Wikipedia:Pagine da cancellare/archivio2004-1
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Regole per la cancellazione · Criteri di voto · Criteri di cancellazione immediata
Se già conosci le istruzioni: Aggiungi nella sezione odierna · AggiornaQuesta pagina contiene l'archivio delle segnalazioni relative alle pagine da cancellare quando la loro presenza non è più necessaria perché si è giunti ad una sistemazione soddisfacente o l'articolo è stato cancellato, ampliato, riscritto o reindirizzato.
[modifica] Istruzioni operative
Le discussioni terminate, vengono messe in archivio riportando una sintesi sull'esito della votazione per i casi non evidenti.
Le pagine di una votazione terminata e chiusa, devono essere bloccate Se la discussione riguarda una pagina che per qualsiasi ragione non è stata cancellata, è opportuno linkare la sezione archiviata sulla pagina di discussione della voce dibattuta.
[modifica] Archivi
Dal 19 aprile 2005 gli archivi sono organizzati per mese e anno. Sono qui archiviate anche le cancellazioni semplificate, tenutesi in forma separata dal 6 febbraio 2006 al 22 maggio 2006 (vedi sondaggio).
Per vedere direttamente i log quotidiani di archiviazione delle voci proposte per la cancellazione (dopo il 19/04/2005), cerca la pagina:
- [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/Anno mese giorno]]
Esempio: Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 aprile 2
- Pagine in ordine alfabetico
archivio per pagina (non aggiornato)
- Archivio 2004
- Archivio 2005
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | aprile | maggio | giugno | luglio | agosto | settembre | ottobre | novembre | dicembre
- Archivio 2006 (semplificata)
febbraio | marzo | aprile | maggio
- Archivio 2006
gennaio | febbraio | marzo | aprile | maggio | giugno | luglio | agosto | settembre | ottobre | novembre | dicembre
[modifica] Wikipedia:Come usare le categorie
Mi sembra che ci sia già tutto in Wikipedia:Categorie. – “Ricordati di me!” 17:56, Lug 26, 2004 (UTC)
- Attenzione, Wikipedia:Come usare le categorie è linkata da una quindicina di pagine. Se si cancella, bisogna ricordarsi di sistemare i link "rotti"/"rossi". E' fastidioso trovare collegamenti inesistenti nelle pagine di servizio... uno cerca aiuto, e non lo trova, anzi viene invitato a scriverselo ;-) ary29 21:12, Ago 3, 2004 (UTC)
- Basta correggere tutti i link. Sicuramente non va bene tenere una pagina clone. Iron Bishop 19:29, Ago 6, 2004 (UTC)
- Ho controllato le pagine che vi puntano: ho corretto le principali, gli altri puntamenti sono contenuti in pagine di discussione o pagine utente. Al massimo potremmo mettere un redirect al posto della pagina. Sbisolo 09:14, Ago 7, 2004 (UTC)
- +1 Sbisolo 09:14, Ago 7, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 22:31, Ago 17, 2004 (UTC)
- +1 Tw.25 (talk) 01:14, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1--Enzo 22:40, Ago 24, 2004 (UTC)
- Ho tolto il riferimento alla pagina da due pagine di servizio (una è Wikipedia:Categorie, l'altra l'elenco delle pagine di servizio per il Progetto Coordinamento), l'ho svuotata e messo il redirect a Wikipedia:Categorie come ben suggerito da Sbisolo. Se così può andare, togliamo questa richiesta di cancellazione. ary29 13:13, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Grandepera
Datemi pure dello stalinista ma non mi sembra che un articolo di questo genere abbia un qualche senso all'interno di una enciclopedia (anarchica quanto vogliamo). Accettando questo tipo di articoli diventa lecito più o meno tutto.Madaki 17:46, Ago 5, 2004 (UTC)
- -1 Non sono convinto (rationale: non è una voce di dizionario, riporta un fenomeno che seppure limitato nel tempo e nella portata, ha delle motivazioni ed è documentato.) Mi rendo conto che se viene cancellata non è una perdita irreparabile, ma si tratta di fare attenzione e di non fare due pesi e due misure rispetto ad altri casi limite. Provo a fare un paio di esempi, anche se non ne trovo di assolutamente calzanti: le ricette da cucina sono state accettate; la traduzione dalla W/de: e dalla W/en: dell'articolo che parla di P._D._Q._Bach verrebbe messa tra le pagine da cancellare da qualcuno che non sopporta la Nihilartikel? --M/ 18:14, Ago 5, 2004 (UTC)
- +1 Non è un articolo da enciclopedia. Il fatto che abbia motivazioni e sia documentato non è motivo sufficiente. Se racconto in un articolo le vacanze che ho fatto, è documentato e motivato; non per questo va inserito. un admin al tuo servizio 18:50, Ago 5, 2004 (UTC) PS anche per le ricette da cucina il discorso non è chiuso
- +1 --Nihil 18:54, Ago 5, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop 19:34, Ago 6, 2004 (UTC)
- +1 Rilevanza scarsa o nulla, fenomeno di proporzioni assai limitate. Marcok 14:58, Ago 16, 2004 (UTC)
- +1--Berto 09:57, Ago 19, 2004 (UTC) Potrebbe avere un senso spostarlo su wikidictionary? Dopo tutto è una voce poco utilizzata ma esistente.
- -1 Tomi 22:49, Ago 20, 2004 (UTC) in quanto il fatto che sia una voce che interessi pochi non dev'essere in alcun modo ragione di esclusione. Se quanto scritto è vero, allora ha tutti i diritti a rimanere (credo che all'inizio di wikipedia si sognasse di un'encliclopedia con articoli che vengono snobbati dai "grandi". Credo che questo sogno debba rimanere.) Questione "ricette": se esiste un'encliclopedia della cucina in commercio, allora it.wiki sarà anche questo. Mi aspetto che gli articoli sulle ricette parlino pure della loro storia (NB: abbiamo oltre 7000 articoli sui comuni senza alcuna informazione. Sono l'equivalente delle ricette senza commento storico-geografico-culinario). S'intende: non ho alcuna idea se 'sta "grande pera" sia qualcosa veramente circolato tra i pendolari piuttosto che soltanto tra una decina di amici, senza lasciar tracce. (in tal caso l'articolo non ha più senso)
- San Google sembra che trovi più di un singolo articolo o blog. Ciao, M/
- +1 Salvatore Ingala 00:07, Ago 21, 2004 (UTC)
- -1 melius abundare quam deficere--Enzo 07:17, Ago 25, 2004 (UTC)
- -1 Tenere. http://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_is_not_paper , wikipedia non è di carta. C'è posto anche per cose un poco più piccole delle guerre mondiali. Alfio 10:46, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Wikipedia:Amministratore candidati
Pagina svuotata. Contenuto spostato in Wikipedia:Amministratori/Archivio - un admin al tuo servizio 06:09, Ago 8, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
- -1. La pagina adesso non è più vuota. Fantasy ha reinserito del testo (regole per le candidature) dopo lo svuotamento di Gac. In effetti in Wikipedia:Amministratori/Archivio ci sono i risultati della passate elezioni, ma non le regole di gestione delle candidature. E poi in Wikipedia:Amministratori c'è scritto: Sulla pagina Wikipedia:Amministratore candidati puoi mettere il tuo nome, se vuoi diventare amministratore, o puoi proporrere qualcuno che secondo te sarebbe all'altezza di questo lavoro e responsabilità. Se la cancelliamo, dove si potranno proporre le future candidature? ary29 22:22, Ago 20, 2004 (UTC)
+1 Non avevo fatto solo lo svuotamento, ma avevo spostato tutto quanto scritto da Fantasy in Discussioni_Wikipedia:Amministratori, lasciando il richiamo in testa a Wikipedia:Amministratori semplicemente perchè scrivere Amministratore candidati mi sembra sbagliato (italiano) ed userei Wikipedia:Amministratori/Candidati o Wikipedia:Amministratori candidati. Tutto qui. un admin al tuo servizio 05:02, Ago 21, 2004 (UTC)
- -1--Enzo 07:18, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Tigullio
WNED - un admin al tuo servizio 05:05, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
Non so cosa significa WNED (e non lo voglio imparare), ma se le informazioni sono corrette (Tigullio, comprensorio facente parte della provincia di Genova. Il suo nome deriva dalla tribù ligure dei Tigulli, che l'abitavano in epoca preromana.) allora non c'è nulla da cancellare. Come per tutti gli articoli rimane soltanto da migliorare. Tomi 23:03, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 (stub) Renato Caniatti 06:57, Ago 23, 2004 (UTC)
- -1 è stato ampliato, ma anche all'inizio non era da cancellare. Alfio 10:33, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Pancrazio
WND. --M/ 23:11, Ago 24, 2004 (UTC)
- non cancellare : Tomi 06:46, Ago 25, 2004 (UTC) : se l'informazioni è corretta si tratta soltanto di uno stub. Gli stub in quanto tali non vengono cancellati (o forse la politica di wikipedia è cambiata ?!?!?) e sarebbe il caso di non affolare questa pagina con segnalazioni del genere (a mio avviso, s'intende)
- aggiunte informazioni e stub: non cancellare. Sarebbe più utile ed economico tentare l'ampliamento di voci minimali come questa, anzichè impegnarci in una discussione, sulla eventuale cancellazione.--Enzo 07:08, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Aziende australiane
WNEL - Contenuto informativo = zero. Ferma dal nov 2002 - un admin al tuo servizio 06:44, Ago 12, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 22:31, Ago 17, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1 ary29 22:29, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 Tomi 23:22, Ago 20, 2004 (UTC) è l'equivalente di [australiani celebri]. NB: le [categorie] possono sostituire elenchi solo se esaustiva. questo è un tipico elenco "aperto". OK, ho nostalgia di quando it.wiki era piccola :-)
- -1 Per me le liste di aziende, come altre liste, hanno pieno diritto di rimanere. Marcok 20:30, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Aziende giapponesi
WNEL - Contenuto informativo = zero. Ferma dal nov 2002 - un admin al tuo servizio 06:46, Ago 12, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 22:31, Ago 17, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1 però bisogna anche togliere/correggere il link al redirect Aziende Giappone che compare sulla scheda Giappone ary29 22:32, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 Tomi 23:22, Ago 20, 2004 (UTC) è l'equivalente di giapponesi celebri. NB: le [categorie] possono sostituire elenchi solo se esaustiva. questo è un tipico elenco "aperto". OK, ho nostalgia di quando it.wiki era piccola :-)
- -1 Come detto, le liste di aziende, come altre liste, secondo me hanno pieno diritto di rimanere (e prima o poi torneranno utili). Marcok 20:33, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Aziende svedesi
WNEL - Contenuto informativo = zero. Ferma dal nov 2002 - un admin al tuo servizio 06:45, Ago 12, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 22:31, Ago 17, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1 ary29 22:32, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 Tomi 23:22, Ago 20, 2004 (UTC) è l'equivalente di svedesi celebri. NB: le [categorie] possono sostituire elenchi solo se esaustiva. questo è un tipico elenco "aperto". OK, ho nostalgia di quando it.wiki era piccola :-)
- -1 Come detto, le liste di aziende, come altre liste, secondo me hanno pieno diritto di rimanere. Marcok 20:33, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Aziende tedesche
WNEL - Contenuto informativo = zero. Ferma dal nov 2002 - un admin al tuo servizio 06:50, Ago 12, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 22:31, Ago 17, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1 ary29 22:33, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 Tomi 23:22, Ago 20, 2004 (UTC) è l'equivalente di tedeschi celebri. NB: le [categorie] possono sostituire elenchi solo se esaustiva. questo è un tipico elenco "aperto". OK, ho nostalgia di quando it.wiki era piccola :-)
- -1 Come detto, le liste di aziende, come altre liste, secondo me hanno pieno diritto di rimanere (e prima o poi torneranno utili). Marcok 20:33, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Case farmaceutiche
WNEL - Contenuto informativo = zero. Ferma dal nov 2002 - un admin al tuo servizio 06:50, Ago 12, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 22:31, Ago 17, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1 ary29 22:34, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 Tomi 23:22, Ago 20, 2004 (UTC) le [categorie] possono sostituire elenchi solo se esaustiva. questo è un tipico elenco "aperto". OK, ho nostalgia di quando it.wiki era piccola :-)
- -1 Facciamo un esempio: dalla scheda del preparato xyz, prodotto dalla casa farmaceutica abc, come potrei avere la possibilità di offrire al lettore un elenco delle altre case se non così: [[Case farmaceutiche|casa farmaceutica]]? --M/ 23:27, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 Come detto, le liste di aziende, come altre liste, secondo me hanno pieno diritto di rimanere (e prima o poi torneranno utili). Marcok 20:33, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Case automobilistiche
WNEL - Contenuto informativo = zero. Ferma dal nov 2002 - un admin al tuo servizio 06:50, Ago 12, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 22:31, Ago 17, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1 ary29 22:36, Ago 20, 2004 (UTC)
- -1 Tomi 23:22, Ago 20, 2004 (UTC) le [categorie] possono sostituire elenchi solo se esaustiva. questo è un tipico elenco "aperto". OK, ho nostalgia di quando it.wiki era piccola :-)
- -1. D'accordo con quanto dice Tomi. Sbisolo 17:21, Ago 21, 2004 (UTC)
- -1 Come detto, le liste di aziende, come altre liste, secondo me hanno pieno diritto di rimanere (e prima o poi torneranno utili). Marcok 20:33, Ago 24, 2004 (UTC)
rrocchiale di Maria SS. Annunziata, sulla diocesi di Patti etc etc da farci sentire veramente questo colossale buco informativo. --M/ 18:17, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
Mi sembra che abbia altrettanto diritto ad una voce delle pubblicazioni della mafia giapponese. --Danilo 09:53, Ago 19, 2004 (UTC)
- Ho segnalato la discussione all'autore, che è un utente appena registrato. Aspettiamo (7 gg) il suo intervento. ary29 23:13, Ago 20, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 06:59, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 Sono passati 10 giorni dalla segnalazione, e non vi sono pareri contrari quindi ...--Madaki 08:47, Ago 28, 2004 (UTC)
[modifica] Sgnappete
Non credo che sia POV, non è WNEL, neanche WND, ma allora cos'è? Un giornalino parrocchiale, ecco cos'è! Ci mancava. L'enciclopedia universale ne sentiva la mancanza. un admin al tuo servizio 18:05, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1 - A meno che nel frattempo non vengano inseriti (ma originali e senza copiarli) talmente tanti articoli su Brolo, sull'architettura della famosa (?) chiesa parrocchiale di Maria SS. Annunziata, sulla diocesi di Patti etc etc da farci sentire veramente questo colossale buco informativo. --M/ 18:17, Ago 18, 2004 (UTC)
- +1Iron Bishop (talk) 19:22, Ago 18, 2004 (UTC)
Mi sembra che abbia altrettanto diritto ad una voce delle pubblicazioni della mafia giapponese. --Danilo 09:53, Ago 19, 2004 (UTC)
- Ho segnalato la discussione all'autore, che è un utente appena registrato. Aspettiamo (7 gg) il suo intervento. ary29 23:13, Ago 20, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 06:59, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 Sono passati 10 giorni dalla segnalazione, e non vi sono pareri contrari quindi ...--Madaki 08:47, Ago 28, 2004 (UTC)
[modifica] Stati della materia
Sembra che l'italiano sia un optional - un admin al tuo servizio 09:19, Ago 19, 2004 (UTC)
- +1 --Berto 09:50, Ago 19, 2004 (UTC) peraltro contiene informazioni imprecise (nel migliore dei casi) o palesemente sbagliate (vedi la recente scoperta del quarto "stadio" della materia).
- +1. S fa prima a cancellarlo e riscriverlo che sistemarlo. Sbisolo 17:17, Ago 21, 2004 (UTC)
- +1. Questo è irrecuperabile. Alfio 10:43, Ago 25, 2004 (UTC)
- +1. Dire che è impreciso è fargli un complimento.--Madaki 09:37, Ago 27, 2004 (UTC)
[modifica] Xenobiologia
Wikitapiro ? o semplicemente NNPOV o ricerca originale - a scelta - un admin al tuo servizio 07:27, Ago 20, 2004 (UTC)
- Volendo scrivere seriamente la voce, che sarebbe meglio fare? Svuotare spostando il testo (vagamente delirante) sul "canguro fantasma" nella discussione? Oppure aspettare la cancellazione? Marcok 07:46, Ago 20, 2004 (UTC)
- è quel seriamente che mi preoccupa :-) Comunque la cancellazione non è automatica, la mia è solo una proposta; può darsi che l'articolo rimanga. un admin al tuo servizio 08:46, Ago 20, 2004 (UTC)
+1it.wiki non mi pare una casa editrice per autori disperati. --M/ 09:20, Ago 20, 2004 (UTC)- Su en.wiki esiste en:Phantom kangaroos. Si potrebbe spostare il testo da "salvare" su Canguri fantasma (o Canguro fantasma) con tanto di interwiki :-) ary29 23:24, Ago 20, 2004 (UTC)
- Sì, mi hai convinto, ritiro il +1, lasciando le altre considerazioni: tutto sommato è sempre meglio che perdere dei contenuti. Per cancellare c'è sempre tempo. Ciao, M/ 23:32, Ago 20, 2004 (UTC)
- Lo si può inserire benissimo nell'elenco di creature leggendarie (prossimamente anche un elenco di autori mitici e leggendari ?). Marcok 00:17, Ago 22, 2004 (UTC)
- Nel frattempo l'articolo si ingrandisce: trovato uno spiraglio, l'utente (sempre non registrato) ha aggiunto un avvincente capitolo su il misterioso Salaawa... Forse è meglio spostare l'eventuale materiale da tenere ed eliminare la pagina quanto prima. Marcok 08:32, Ago 23, 2004 (UTC)
- Il contenuto della pagina (escluse frasi non-NPOV) è stato scorporato nelle nuove voci Salaawa e Canguro fantasma, adattate secondo le convenzioni di Wikipedia. La pagina Xenobiologia va infine usata come semplice redirect a Esobiologia già esistente. Marcok 10:32, Ago 23, 2004 (UTC)
- -1 come redir ad esobiologia va bene. Alfio 10:41, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Paleozoologia
Idem come sopra - un admin al tuo servizio 10:28, Ago 20, 2004 (UTC)
- +1 - M/ Ago 20, 2004
- +1 - Gabriele Zaffiri, indicato come autore dei due articoli, è autore di numerosi scritti su UFO e altri misteri. Ci dobbiamo aspettare altri contributi di questo tipo?? ary29 23:31, Ago 20, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 07:03, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 Ho 'salvato' parte del contenuto creando 2 nuove voci, Uro e Tarpan.
- +1 tenere uro e tarpan, togliere questa. Alfio 10:42, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Gabriele Zaffiri
Prima si chiamava Letteratura del XXI secolo (e devo dire che l'Autore si è risparmiato l'aggettivo "mondiale"). NNPOV e un po' autoincensante di un "laureato ad honorem" :) --M/ 09:14, Ago 20, 2004 (UTC)
- +1 Spostato il Currriculum Vitae in discussione - un admin al tuo servizio 11:44, Ago 20, 2004 (UTC)
- +1 ary29 23:34, Ago 20, 2004 (UTC)
- +1 Passatemi che forse il termine più corretto sarebbe laureato ad horrorem ;) Marcok 21:55, Ago 21, 2004 (UTC)
- +1 Tw.25 (talk) 23:26, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 non vogliamo CV
- +1 --Berto 10:45, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Partito della Giustizia e dello Sviluppo (Turchia)
Maldestro frutto di un traduttore automatico. Titolo fuori standard. Marcok 21:38, Ago 21, 2004 (UTC)
- +1 (M/ 00:18, Ago 22, 2004 (UTC))
- +1 un admin al tuo servizio 10:42, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 07:05, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 Snowdog 22:56, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1 E' chiaramente uno che parla poco l'italiano, NON un traduttore automatico. Ho migliorato l'italiano e l'ho spostato ad un titolo migliore. Alfio 10:37, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] AKP
> Maldestro frutto di un traduttore automatico.
Clone del precedente, traduttore automatico non sapere fare redirect. --M/ 22:27, Ago 21, 2004 (UTC)
- +1 Marcok 00:07, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 Snowdog 22:56, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1 non era un traduttore automatico, e adesso ci ho spostato la pagina elencata qui sopra (che è diventato un redirect). Alfio 10:38, Ago 25, 2004 (UTC)
- tolto avviso di cancellazione - un admin al tuo servizio 13:32, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Millî Görüş
Altro miniarticolo non scritto in italiano. --M/ 00:04, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 A meno che qualcuno non abbia voglia di sistemarlo... Marcok 00:09, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 --Berto 13:42, Ago 23, 2004 (UTC) peraltro non mi sembra partiolarmente neutrale
- +1 Snowdog 22:56, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1 ho corretto l'italiano, sul POV non sono in grado di giudicare, ma non mi sembra da cancellare. Alfio 10:31, Ago 25, 2004 (UTC)
- tolto avviso di cancellazione - un admin al tuo servizio 13:30, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Zentralrat der Muslime in Deutschland
Forse dovremmo scrivere da qualche parte che questa è la wikipedia in italiano - un admin al tuo servizio 10:24, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1, poco NPOV Iron Bishop (talk) 10:30, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 (M/ 10:35, Ago 22, 2004 (UTC))
- +1 --Berto 13:44, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 Troppo lavoro per adattarle - Tw.25 (talk) 00:56, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1 Poco lavoro per adattarle, l'italiano è molto comprensibile e ci ho messo 2 min. per renderlo accettabile. Adesso mi sembra che vada meglio. Alfio 10:22, Ago 25, 2004 (UTC)
- tolto avviso di cancellazione un admin al tuo servizio 10:49, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Fratelli musulmani
Idem - un admin al tuo servizio 10:26, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 npov? Iron Bishop (talk) 10:30, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 (M/ 10:35, Ago 22, 2004 (UTC))
- +1 - come sopra - Tw.25 (talk) 00:56, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 Snowdog 22:56, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1 Anche qui c'è voluto poco per migliorarlo. Alfio 10:25, Ago 25, 2004 (UTC)
- tolto avviso di cancellazione un admin al tuo servizio 10:47, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] La struttura delle rivoluzioni scientifiche
L'articolo, oltre ad avere poca o nulla connessione con il titolo, sembra presentarsi come una teoria originale e quindi si pone, a mio avviso, al di fuori degli obiettivi di wikipedia. Si tratta oltretutto di un testo firmato messo però da utente anonimo.--Madaki 18:30, Ago 29, 2004 (UTC)
- Snowdog - (Cancellata "La struttura delle rivoluzioni scientifiche": violazione copyright, NNPOV, teoria originale, e non c'entra niente con il titolo)
[modifica] Carnia
Contenuto insufficiente (7 parole). Marcok 20:17, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 07:11, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 un admin al tuo servizio 05:58, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 Tw.25 (talk) 23:25, Ago 24, 2004 (UTC)
- non cancellare: Tomi 06:50, Ago 25, 2004 (UTC) : mi pare un banale stub. Per chi non sapeva neanche dell'esistenza della parola "carnia" da più informazioni che il nulla. Non mi risulta che la politica di wikipedia permetta di cancellare gli stub in quanto tali. Semmai c'è linvito di migliorare. Le energie per commentare questa richiesta di cancellazione (e non solo questa) sono forse (è una mia opinione) superiori che quelle per migliore l'articolo :-(
- -1 pienamente d'accordo con Tomi.--Enzo 07:53, Ago 25, 2004 (UTC)
- Ampliato e reso Stub--Enzo 18:09, Ago 29, 2004 (UTC)
[modifica] Nadeem Elyas
Idem - un admin al tuo servizio 10:25, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1, contenuto quasi assente Iron Bishop (talk) 10:30, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 (M/ 10:35, Ago 22, 2004 (UTC)) +1 x "capo dell'antenna siriana"
- +1 Snowdog 22:56, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Islamische Gemeinschaft in Deutschland
idem - un admin al tuo servizio 12:40, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 --Berto 13:45, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 - come sopra - Tw.25 (talk) 00:56, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 Snowdog 22:56, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Islamisches Zentrum Aachen
Idem come sopra. Ho lasciato anch'io un messaggio all'autore. Marcok 13:45, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 - Il messaggio ora l'ho lasciato in inglese, temo che il suo traduttore automatico non sia "bidirezionale". --M/ 14:32, Ago 22, 2004 (UTC)
[modifica] Passariano
Pagina dedicata alla frazione di un Comune, dove le scarsissime info potrebbero trovare miglior sede. Marcok 20:21, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 07:11, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 un admin al tuo servizio 05:58, Ago 24, 2004 (UTC)
- cancellare : Tomi 07:00, Ago 25, 2004 (UTC) : le scarsissime info si trovano identiche alla pagina del comune Codroipo. Inoltre la pagina non ha "genitori" (persino nel comune manca il link alla frazione comunque elencata).
- +1 ary29 13:01, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Villa Manin
Quattro parole e un link esterno. Marcok 20:25, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 07:11, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 --Berto 07:17, Ago 23, 2004 (UTC) se qualcuno ha delle informazioni serie (anche un solo rigo) può tranquillamente ampliare la pagina su Venezia. Se questo è un work-in-progress andava segnalato come tale.
- In realtà la Villa si trova a Passariano, frazione "in odore di cancellazione" del comune di Codroipo. Nel comune c'è già scritto tutto. Sposto il link esterno nella scheda del comune e poi, se siete d'accordo, cancelliamo villa e frazione. ary29 13:22, Ago 25, 2004 (UTC)
[modifica] Musica e medicina
Non è neppure un redirect visto che contiene solo un link ad una pagina che non esiste--Madaki 11:57, Ago 30, 2004 (UTC)
- (cancellazione immediata - 6° punto, può darsi che gli admin aspettino qualche ora dalla segnalazione per vedere se l'anonimo inserisce un articolo corrispondente alla voce Musicoterapia) --M/ 12:06, Ago 30, 2004 (UTC)
[modifica] Cactus
Più che breve: minimalista. Contenuto informativo insufficiente. Marcok 20:23, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 07:11, Ago 23, 2004 (UTC)
- -1 Frieda l'ha stubbizzato. Ci sono anche gli interwikis, quindi se qualcuno esperto di botanica e lingue straniere vuol tradurre... ary29 22:53, Ago 23, 2004 (UTC)
- -1 Frieda ha anche chiesto a una wikipediana se ha voglia di metterci mano. Altrimenti, per qualche amante delle traduzioni.. ad una prima occhiata l'articolo inglese non mi sembrava malaccio Frieda 00:29, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1--Enzo 07:45, Ago 25, 2004 (UTC)
- non cancellare : Tomi 15:27, Ago 30, 2004 (UTC) : grazie alle migliorie l'articolo attuale non è più "minimalista". Toglierei la voce da questo elenco per sopraggiunta miglioria
[modifica] Islamisches Zentrum Hamburg
Idem come sopra. --Snowdog 22:31, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Bassa Friulana
Idem come sopra. Marcok 20:18, Ago 22, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 07:11, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 un admin al tuo servizio 05:58, Ago 24, 2004 (UTC)
- non cancellare : Tomi 06:58, Ago 25, 2004 (UTC) : le regole dicono che dev'esserci "informazione". Che la bassa friulana si trovi nella provincia di Udine e non in un altra provincia friulana è (a mio avviso) un informazione. Gli stub non vanno cancellati (secondo me) e (sempre secondo me) no bisogna affollare questa pagina distraendo con segnalazioni di stub.
- -1 stub piccolo, ma niente gli impedisce di crescere. Alfio 16:24, Ago 30, 2004 (UTC)
- +1 (contenuto inesistente non costituisce stub) Iron Bishop (talk) 20:22, Ago 30, 2004 (UTC)
[modifica] Mezzi trasmissivi
Non mi risulta che wikipedia sia un dizionario e men che meno un dizionario di informazioni inesatte e/o palesemente sbagliate --Berto 10:05, Ago 23, 2004 (UTC)
[modifica] Accademia Nazionale dei Lincei
WNEL - Un link esterno ed una foto; numero parole dell'articolo (sic) = zero - un admin al tuo servizio 18:20, Ago 23, 2004 (UTC)
- Per non "perdere" (di vista) la foto (che diventerebbe orfana), e visto che la voce è linkata da altre pagine, sarebbe utile che qualcuno contribuisse un po' di testo :-) Questa pagina non serviva occultamente anche a questo? ary29 22:57, Ago 23, 2004 (UTC)
- Mica tanto occultamente! un admin al tuo servizio 05:58, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1 Adesso ha 2 righe 2 di numero. Frieda 00:37, Ago 24, 2004 (UTC)
- -2 Non mi impegno a farlo in prima persona (caso mai mando avanti la seconda e poi la terza): ma proviamo a tirarne dentro almeno altre due (di righe) dai. - Tw.25 (talk) 00:48, Ago 24, 2004 (UTC)
- non cancellare : Tomi 07:59, Ago 25, 2004 (UTC) : mi pare che le due informazioni siano effettivamente informazioni. Scusate se mi ripeto: se la politica di wikipedia riguardo gli stub non è cambiata, allora non si cancella e non si segnalano in questa pagina.
- cancellare. vado ad aprire una discussione sugli stub Iron Bishop (talk) 20:30, Ago 30, 2004 (UTC)
[modifica] Lista di album (A)
Nonché Lista di album (B) Lista di album (C) Lista di album (D) Lista di album (E) Lista di album (F) Lista di album (G) Lista di album (H) Lista di album (I) Lista di album (J) Lista di album (K) Lista di album (L) Lista di album (M) Lista di album (N) Lista di album (O) Lista di album (P) Lista di album (Q) Lista di album (R) Lista di album (S) Lista di album (T) Lista di album (U) Lista di album (V) Lista di album (W) Lista di album (X) Lista di album (Y) Lista di album (Z), direi che queste liste son diventate inutili perché meglio sostituibili con categorie (inoltre son praticamente vuote). Sbisolo 22:17, Ago 23, 2004 (UTC)
- Sono tutte voci inserite da un utente non registrato il 27/06/04, che non sono state popolate, anche perché in pratica orfane (linkate solo tra loro). Sono legate al Template:Albumlist. L'idea in sé non è male (liste e categorie hanno funzioni diverse), ma dovrebbe essere collegata al "resto" delle pagine di musica. Il template dovrebbe poi essere ampliato anche per quanto riguarda i generi. Se non ci sentiamo pronti per questa gestione (in effetti un po' onerosa), possiamo cancellare e lavorare solo con la Categoria:Album discografici, che però conterrà per forza solo gli articoli esistenti (mentre le liste possono elencare anche quelli inesistenti). ary29 22:41, Ago 23, 2004 (UTC)
- -1 Parliamo in separata sede di come modificare il materiale.. Le liste hanno la loro utilità!! Frieda 00:44, Ago 24, 2004 (UTC)
- -1 D'accordo con Ubi e con Ary - Tw.25 (talk) 23:07, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Letteratura mitica
Wikipedia non è un dizionario. Sbisolo 23:35, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 - Passi per qualche lista ben articolata, ma un elenco di un solo elemento è qualcosa che purtroppo non vale la pena di salvare... --M/ 23:49, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 Frieda 00:57, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 (con osservazione): a parte che forse sarebbe più corretto parlare di letteratura mitologica, date un po' uno sguardo qua. Senza considerare che c'è già una non meglio identificata voce Fantasy che tratta più o meno dello stesso argomento - Tw.25 (talk) 01:01, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 05:39, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 un admin al tuo servizio 05:58, Ago 24, 2004 (UTC)
- Attenzione: Letteratura mitica è contenuta nel Template:letteratura, e dalla cronologia risulta che ci sia sempre stata (da quando è nato il template). Se si cancella la pagina, o la si riunisce con Fantasy, allora è bene mettere mano anche al template. ary29 19:00, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1 Secondo me nel Template:letteratura andrebbe sostituita con Mitologia. Marcok 20:09, Ago 24, 2004 (UTC)
- +1--Enzo 22:38, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] Islamisches Zentrum Münster
0- Solito problema, non ne propongo la cancellazione immediata dal momento che Utente:Alfio ha reso utilizzabili alcuni articoli scritti dallo stesso autore e con problematiche analoghe e questo è motivo di soddisfazione, dal momento che il risultato finale è comunque un articolo su it.wiki. --M/ 13:30, Ago 25, 2004 (UTC)- Sì, ma su questo non so che farci :-( c'è troppa roba scritta in modo poco comprensibile. Alfio 13:47, Ago 25, 2004 (UTC)
- A questo punto, il mio 0 diventa un +1. Ciao, M/ 12:38, Ago 30, 2004 (UTC)
[modifica] Lavoro (fisica altrernativa)
Si tratta di un doppione (con titolo errato) di quanto già contenuto in Lavoro (fisica)--Madaki 20:28, Ago 26, 2004 (UTC)
Non è propriamente un doppione (commenta che se perpendicolare allora il risultato è zero). Prima di cancellare la pagina o rinominarla in quanto ortograficamente sbagliata, i fisici sono pregati di capire che cosa si debba intendere con "fisica alternativa". Ricordarsi che alla pagina lavoro c'è il link con lo stesso errore ortografico. se la pagina deve sopravvivere, allora correggere l'errore ortografico (spostando la pagina e correggendo il link in lavoro. Se deve morire, cancellare la pagina e togliere il link in lavoro. evtl recuperare l'informazione in più. Tomi 07:17, Ago 27, 2004 (UTC)
Il termine fisica alternativa in realtà non significa assolutamente nulla. Quando ho visto la pagina la prima volta ho ritenuto (errori ortografici a parte) che si trattasse , come evidenziato in Lavoro (fisica altrernativa), delle due impostazioni della fisica classica. In realtà la pagina Lavoro (fisica) contiene solamente la definizione Newtoniana di lavoro (tra l'altro essendo scritta in forma di prodotto vettoriale contiene l'informazione della sua nullità in caso di perpendicolarità). Ritengo che tale pagina debba essere ampliata e completata. Oltretutto il termine alternativa potrebbe far pensare all'esistenza di una teoria fisica sul Lavoro differente in modo sostanziale da quella accettata, cosa che non è.--Madaki 07:38, Ago 27, 2004 (UTC)
Confermo, è solo un doppione mal fatto della pagina lavoro (fisica) e quindi direi di cancellarla (e cancellare anche il collegamento da lavoro). Confermo anche che il termine fisica alternativa non vuol dire niente.
La pagina lavoro (fisica) è stata per diverso tempo soggetta ad un acceso dibattito e poi è stata abbandonata per l'estate. Speriamo che al ritorno dalle ferie gli autori decidano di metterci mano.--Berto 08:55, Ago 27, 2004 (UTC)
Non concordo. A parte il titolo che si può modificare, la pagina è coerente con la voce " energia", con cui fa invece a pugni quella "ufficiale". È essenziale che in un enciclopedia onesta si faccia sapere che esistono anche coloro che non condividono un'interpretazione mistico-essenzialista dell'energia, visto che pure il Sant'uffizio si è moderato al riguardo.
ciao --Danilo 14:17, Ago 27, 2004 (UTC)
Visto che la principale differenza tra le due formule scritte nelle due pagine in questione è che in una viene usata la forma differenziale che non ha nulla a che vedere con l'onestà o il Santo Uffizio. Definire mistico-essenzialista la definizione newtoniana del lavoro mi sembra una corbelleria (a proposito cosa cavolo vuol dire interpretazione mistico-essenzialistica?). --Madaki 18:04, Ago 27, 2004 (UTC)
Cosa c'entra la formula? Nella pagina ufficiale (su cui si è sviluppato un dibattito, vedi pagina apposita) Il lavoro è definito come trasferimento di energia. Il fatto che ciò avvenga anche nell'edizione inglese non toglie il fatto che
- se si tiene buona la definizione di energia come lavoro potenziale, siamo alla circolarità logica;
- se si da all'energia una definizione indipendente dal lavoro come quella ventilata nella discussione su Lavoro (fisica), si rischia di fare dell'energia un superflogisto o comunque qualcosa di molto meno misurabile del lavoro e nondimeno posto alla base di tutto.
Comunque aspetto di apprendere dove Newton definisce il lavoro come energia trasferita da una forza. --Danilo 16:27, Ago 29, 2004 (UTC)
- +1 (non entro nel merito della fisica, perché non ne capisco nulla) Wikipedia non prevede che si veicoli il sapere su compartimenti stagni (ossia tot articoli x tot idee sullo stesso argomento). Se le definizioni che Danilo sostiene qui, sono ampiamente presenti nel panorama scientifico, allora esse dovrebbero essere citate nell'articolo lavoro (fisica), altrimenti se si tratta di qualcosa che ricade nel punto 3 della voce teorie di Wikipedia:Niente_ricerche_originali, probabilmente non è il caso di insistere. --M/ 16:40, Ago 29, 2004 (UTC)
- +1, Gianluigi 08:01, Ago 31, 2004 (UTC)
[modifica] Carica dell'elettrone
- Ha senso una pagina simile? L'informazione non e' neppure accurata, in Carica elettrica viene fornita una informazione migliore a riguardo del suo valore numerico. Renato Caniatti 07:46, Ago 27, 2004 (UTC)
- Direi che non raggiunge neppure il livello di stub. La semplice informazione del valore numerico di e è assolutamente inutile e peraltro è riportata in diverse altre pagine.--Berto 08:50, Ago 27, 2004 (UTC)
- +1, Gianluigi 07:33, Ago 31, 2004 (UTC)
[modifica] International Standard Organization
E' un redirect a ISO, ma nella pagina si dice chiaramente che ISO non è l'acronimo di International Standard Organization, che è quindi da considerarsi scorretto. Al suo posto va usato International Organization for Standardization. Bag 19:22, Ago 27, 2004 (UTC).
- -1 (Non ho capito cosa c'è di scorretto in un redirect, che al massimo aiuta a trovare - appunto - l'informazione esatta. Tra l'altro non è neanche orfano) --M/ 16:23, Ago 29, 2004 (UTC)
- -1 inoltre la nota cancella era stata messa su Organizzazione Internazionale per le Standardizzazioni, non so se si possa mettere su un redirect. Visto che questo è un nome molto comune per ISO, anche se errato, teniamolo. Alfio→
- Non mi era chiaro che redirect con un titolo "scorretto" possono essere utilizzati comunque come aiuto per il reperimento dell'informazione. Bag 07:51, Set 2, 2004 (UTC)
[modifica] Diritto Costituzionale
L'articolo non ha nulla o quasi a che vedere con l'argomento in oggetto. Atti 13:04, Ago 28, 2004 (UTC)
- +1 - (controllata la cronologia, forse c'è stato un tentativo di scrivere qualcosa di più ampio, ma è stato abbandonato e non mi sembra recuperabile neanche come cappello). --M/ 13:26, Ago 28, 2004 (UTC)
[modifica] Discussione:Regno delle Due Sicilie
WNF, WNC - Iron Bishop (talk) 16:10, Ago 29, 2004 (UTC)
- +1 --M/ 16:29, Ago 29, 2004 (UTC)
- suppongo che aspetteremo i soliti 7 giorni prima di cancellarla. Io interpreto in questo modo la richiesta: non c'è scritto come mai si chiama delle due sicilie invece che delle due calabrie. Il modo in cui i nuovi venuti vengono trattati continua a starmi antipatico. Alfio 16:36, Ago 29, 2004 (UTC)
- domanda: da quanto anche le pagine di discussione finiscono in questo elenco? Tomi 15:30, Ago 30, 2004 (UTC) Faccio presente che le pagine di discussione sono di fatto "pagine di servizio".
- L'email in Italia è - di fatto - un dato sensibile. Puoi essere tu sicuro che non si tratti di uno scherzo e l'inserimento dell'email sia ammissibile? Secondo me deve essere cancellata, anche dalla cronologia. --M/ 15:46, Ago 30, 2004 (UTC)
- Anche se non possiamo verificare che l'inserimento sia stato fatto dal proprietario dell'email, non è compito nostro verificarlo finché non riceviamo una lamentela in tal senso. Quindi possiamo tenere l'ipotesi più semplice, cioè che la persona che l'ha inserita sia effettivamente la proprietaria dell'email, e non occorre cancellarla. Il fatto che la pagina contenga un'email non dovrebbe essere tenuto in considerazione per la cancellazione o meno. Alfio 16:22, Ago 30, 2004 (UTC)
- +1
- si chiama "regola dell'opt out" e dice esattamente il contrario di ciò che affermi. l'email va eliminata e, non essendo wikipedia un forum nè una chat, nè essendo la pagina un commento alla voce bensì una domanda, rientra nelle voci cancellabili Iron Bishop (talk) 20:27, Ago 30, 2004 (UTC)
- Cioè, non posso mettere la mia email da qualche parte? Email o no, come dici è ortogonale alla cancellazione. Una tale pagina può essere benissimo lasciata per un po'. Che male fa? Alfio 17:34, Ago 31, 2004 (UTC)
- No. Cioè non puoi sapere se quell'email sia di chi scrive. Iron Bishop (talk) 19:13, Set 3, 2004 (UTC)
- si chiama "regola dell'opt out" e dice esattamente il contrario di ciò che affermi. l'email va eliminata e, non essendo wikipedia un forum nè una chat, nè essendo la pagina un commento alla voce bensì una domanda, rientra nelle voci cancellabili Iron Bishop (talk) 20:27, Ago 30, 2004 (UTC)
[modifica] Giovanni Ceva
Siamo al di sotto di uno stub. Non viene neppure detto chi sia tale Giovanni Ceva. Mi sembra solo una scusa per un link esterno--Madaki 18:00, Ago 29, 2004 (UTC)
- -1 (l'ho ampliato poco, ma in fin dei conti il link è della School of Mathematical and Computational Sciences dell'Università di Sant'Andrea). Le informazioni contenute sono poche, è vero, ma possono tornare utili in futuro --M/ 12:52, Ago 30, 2004 (UTC)
- non cancellare : Tomi 15:11, Ago 30, 2004 (UTC) : gli stub in quanto tali non si cancellano e non vanno segnalati in questa pagina. Anche ricercatori di scarsa fama hanno il diritto di esistere su it.wiki (che non è riservata a Newton e altri pchi grandi)
- -1 Ho trovato notizie sul Teorema di Ceva (riguarda i triangoli). Appena ho un po' di tempo aggiungo qualcosa.--Nihil 19:07, Ago 30, 2004 (UTC)
- Segnalo che sugli stub inseriti da Riccioli72 su invito di Almit39 era già nata una discussione qualche mese fa: Discussioni Wikipedia:Discussione/Stub. ary29 17:08, Ago 31, 2004 (UTC)
- -1 Ceva in Italia non lo conosce nessuno, ma nei paesi anglosassoni il suo teorema è molto noto... --.mau. 08:12, Set 2, 2004 (UTC)
- Ho tagliato la testa al toro, e rifatto la pagina. --.mau. 11:48, Set 2, 2004 (UTC)
[modifica] Ignazio Cameletti
Idem come sopra.--Madaki 18:01, Ago 29, 2004 (UTC)
- +1 - Nulla contro i professori di materie scientifiche, neanche se trombati all'esame per una cattedra universitaria, come sembrerebbe dalla breve biografia linkata al miniarticolo (sito dell'Università Bocconi), ma in questo caso non credo sarà una perdita che rimpiangeremo. L'unica traccia che ho trovato, viene dal fondo «G"osta Mittag-Leffler» elenco in PS il cui catalogo è archiviato presso il Centro Matematico dell'università di Lund, in Svezia:
- IV: aa1-25,sm [camel.aa5]
- Ignazio Cameletti. Il binomio di Newton. (9 pages.) Tipografia del R. Istituto Sordo-Muti,
- Genova, 1880.
- --M/ 13:08, Ago 30, 2004 (UTC)
- non cancellare : Tomi 15:11, Ago 30, 2004 (UTC) : gli stub in quanto tali non si cancellano e non vanno segnalati in questa pagina. Anche ricercatori di scarsa fama hanno il diritto di esistere su it.wiki (che non è riservata a Newton e altri pochi grandi)
- +1. Un nome, due date (di cui una nemmeno completa) e un link esterno non fanno una voce di enciclopedia. Vorrei un esempio di enciclopedia, anche la più scadente, dove siano riportate cose simili. Renato Caniatti 19:07, Ago 30, 2004 (UTC)
- +1 Iron Bishop (talk) 20:31, Ago 30, 2004 (UTC)
- Segnalo che sugli stub inseriti da Riccioli72 su invito di Almit39 era già nata una discussione qualche mese fa: Discussioni Wikipedia:Discussione/Stub. ary29 17:09, Ago 31, 2004 (UTC)
- Ignazio Cameletti ([18??] - [>1893]) una cosa del genere puo' essere considerata stub? La nascita è mancante, la morte lo è praticamente, non si dice nemmeno che era un matematico ... Renato Caniatti 19:04, Ago 31, 2004 (UTC)
- Alessandro Figà Talamanca. È una vera fortuna che il professore abbia due cognomi, altrimenti avremmo fatto il record dei mini-micro-stub. --M/ 20:44, Set 2, 2004 (UTC)
[modifica] Margherita Beloch Piazzolla
Idem come i primi due. Tra l'altro l'autore non risponde ai messaggi lasciati nella sua pagina di discussione--Madaki 18:04, Ago 29, 2004 (UTC)
- +1 - Non mi pare ci sia molto di più della normale attività didattica che coinvolge ogni anno centinaia di migliaia di insegnanti. Qualche testo scolastico e occasionali contributi sulla fotogrammetria. --M/ 13:33, Ago 30, 2004 (UTC)
- non cancellare : Tomi 15:11, Ago 30, 2004 (UTC) : gli stub in quanto tali non si cancellano e non vanno segnalati in questa pagina. Anche ricercatori di scarsa fama hanno il diritto di esistere su it.wiki (che non è riservata a Newton e altri pochi grandi)
- +1 Renato Caniatti
- cancellare a meno che faccia parte del famigerato Progetto matematici, sul quale si è già discusso e si è deciso invece di non cancellare Iron Bishop (talk) 20:28, Ago 30, 2004 (UTC)
- Segnalo che sugli stub inseriti da Riccioli72 su invito di Almit39 era già nata una discussione qualche mese fa: Discussioni Wikipedia:Discussione/Stub. ary29 17:09, Ago 31, 2004 (UTC)
[modifica] Metonimia
WND..giusto? Matteo (scrivimi) 16:28, Ago 31, 2004 (UTC)
- Prima di tutto, una sospetta violazione di copyright. Diffidare delle pagine non wikificate ("a pensare male si fa peccato, però spesso si indovina" ;-) ary29 17:20, Ago 31, 2004 (UTC)
- Cancellata dopo 7 gg da segnalazione violazione copyright ary29 18:37, Set 6, 2004 (UTC)
[modifica] Zibaldone_di_pensieri e Wikisource.org/wiki/Zibaldone di pensieri
- E' stato un mio errore di redirect. Comunque la pagina è da cancellare poiché l'ho inserita in WIKISOURCE, testi letterari. Ermetis 08:53, Set 9, 2004 (UTC)
- Vorrei opinioni su questa proposta. Grazie Ermetis 21:03, Set 4, 2004 (UTC)
- Beh, non è esattamente una voce di enciclopedia... mi chiedo se non sia più appropriato metterlo su wikibooks.
- Iron Bishop (talk) 21:25, Set 4, 2004 (UTC)
Anche wikibooks non è propriamente una biblioteca di classici... D'altronde it.wiki è piena di riassunti e di trame di romanzi e di film. Quelli come li consideriamo? Ermetis 07:59, Set 5, 2004 (UTC)
- Non c'è nessuno da queste parti??? La discussione langue e io sto lavorando come un matto (a casa)... non vorrei che dopo qualche passante mi cancellasse tutto. Inoltre: come si può wikificare tutto quanto?
GrazieErmetis 21:06, Set 8, 2004 (UTC)
- A mano. Si wikifica a mano.
Penso che nessuna risposta significhi: "non so nemmeno che ci sta a fare quella pagina lì".
- Iron Bishop (talk) 21:11, Set 8, 2004 (UTC)
Va decisamente su Wikisource
- --Snowdog 21:12, Set 8, 2004 (UTC)
Grazie a Snowdog. Ermetis 07:00, Set 9, 2004 (UTC) Che razza di spostamento sarebbe quello? O_o La pagina è ancora su wikipedia, solo che ha un nome totalmente sballato...
- Iron Bishop (talk) 08:58, Set 9, 2004 (UTC)
- Ho segnalato l'errore su Pagine da cancellare. Certo che hai un linguaggio che gli inglesi definirebbero Unkind. Ermetis 09:14, Set 9, 2004 (UTC)
[modifica] Musica e informatica
Dovrei pensarci un po' per attribuirlo a uno dei WN*, però beh..mi sembra discutibile ecco. L'ho segnalato qui, poi magari va benissimo. Ciao Matteo (scrivimi) 12:56, Set 3, 2004 (UTC)
- -1, non è scritto in modo canonico ma come stub va benissimo. Alfio 17:55, Set 3, 2004 (UTC)
- -1, secondo me si può ampliare in maniera abbastanza veloce, vista l'enorme mole di documentazione presente anche su altre wiki a questo proposito. en:Synthesizer, en:Analog_synthesizer, en:Digital_synthesizer, en:Software_synthesizer etc. --M/ 18:16, Set 3, 2004 (UTC)
- -1, suona strano, ma l'idea dell'articolo è buona, almeno come punto di partenza per altri articoli come quelli suggetiti da M/. Se nessun'altro è interessato, magari ci lavoro un po' io nei prossimi giorni. --Lornova 23:08, Set 3, 2004 (UTC)
Precisazione in ritardo: ho fatto questa proposta perchè il titolo della voce, "Musica e informatica" mi suona abbastanza male; il contenuto in effetti va bene come stub e l'argomento è interessante, ma pensavo fosse meglio magari mettere queste cose sotto "musica", o "informatica"..comunque era solo una questione di forma,alla fine (non la ritengo da cancellare in quanto schifezza ecco). Matteo (scrivimi) 17:28, Set 7, 2004 (UTC)
- Matteo, tu hai il merito di aver sollevato un problema. Effettivamente l'articolo può essere migliorato, anche nel titolo: se ad esempio te ne viene in mente uno per iniziare qualcosa sulla musica digitale, puoi spostarlo. Gli inglesi se la son cavata con en:Computer Music. --M/ 17:43, Set 7, 2004 (UTC)
[modifica] Panteismo
Direi si tratta di teoria originale. C'è scritto seguirà, magari migliora.
- --Snowdog 17:15, Set 3, 2004 (UTC)
- il panteismo non è certo una teoria originale. Piuttosto c'è che nell'articolo non si capisce niente se non si sa già cos'è il panteismo. Vediamo cosa segue. Alfio 17:57, Set 3, 2004 (UTC)
- +1 --Madaki 12:00, Set 4, 2004 (UTC)
- Credo che si sia poco da migliorare. Va cancellato. --Antonio Vigilante 20:58, Set 4, 2004 (UTC)
- Contributo dell'autore (senza commento) ->Discussione:Panteismo
- +1 --M/ 19:21, Set 5, 2004 (UTC)
[modifica] Perifrasi
WND - Iron Bishop (talk) 16:42, Set 4, 2004 (UTC)
- +1--Madaki 16:50, Set 4, 2004 (UTC)
- -1, l'ho sostituito con una traduzione parziale dall'inglese (il resto dell'articolo va troppo nello specifico della linguistica perché me la senta di tradurlo io). Alfio 16:58, Set 4, 2004 (UTC)
- -1, buona la versione di Alfio. MikyT 19:46, Set 4, 2004 (UTC)
[modifica] Syllabus
Trattandosi di un documento ritengo che il suo posto sia wikisource. In wikipedia potrebbero stare bene le notizie storiche sulla publicazione di tale documento, notizie che mancano del tutto nell'articolo--Madaki 09:14, Set 5, 2004 (UTC)
- È una sospetta violazione di copyright. ary29 06:34, Set 6, 2004 (UTC)
[modifica] Riempire il vuoto
L'articolo, condivisibile o meno nei contenuti, non si configura come "informazione" bensì come esposizione di una posizione etico-filosofica ( e quindi POV). Tra l'altro non è chiaro quale sia l'argomento di riferimento (forse pedagogia?). Oltretutto manca una caratteristica, IMHO, fondamentale in wikipedia, il linkare ad altre pagine ed essere linkato da altre pagine. Lo stesso titolo non è una chiave enciclopedica.--Madaki 12:10, Set 5, 2004 (UTC)
- +1 non è "riempire il vuoto", è "consigli su come parlare ai ragazzi". Non riesco neppure ad immaginare un modo per riformulare il testo in modo un minimo adatto a stare su un'enciclopedia. Alfio 18:48, Set 5, 2004 (UTC)
- {{copyright}} --M/ 19:25, Set 5, 2004 (UTC)
- Trattandosi di un sito sulla tossicodipendenza, credo che Semioticus sia l'autore di entrambe le pagine, qui su Wikipedia e in rete. Alfio 19:41, Set 5, 2004 (UTC)
- In questi casi, la pagina Discussione di ogni articolo dovrebbe servire anche ad indicare la paternità del testo quando questo è reperibile su un sito internet. --M/ 09:19, Set 6, 2004 (UTC)
- Trattandosi di un sito sulla tossicodipendenza, credo che Semioticus sia l'autore di entrambe le pagine, qui su Wikipedia e in rete. Alfio 19:41, Set 5, 2004 (UTC)
[modifica] Complessità P e NP
Il testo non fornisce informazioni o definizioni--Madaki 18:38, Set 5, 2004 (UTC)
- +1 Frieda (dillo a Ubi) 13:45, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 (anche perché dovrebbe fare parte di Teoria della complessità algoritmica dove c'è già uno stub) --.mau. 13:56, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 Anche perché la pagina fatta da mau è decisamente più completa. Hellis 18:55, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 stanco per forza 07:32, Set 8, 2004 (UTC)
[modifica] Essudazione
WND--Madaki 09:07, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 --Berto 09:20, Set 6, 2004 (UTC) magari da traslare su wikidictionary...
- Segnalato al presunto autore (la pagina utente è stata fatta dallo stesso IP che ha inserito questa voce). Aspettiamo una risposta. ary29 10:50, Set 6, 2004 (UTC)
- -1 trasformata in disambigua --Snowdog 11:33, Set 6, 2004 (UTC)
- -1 per me la pagina di dismbiguazione va bene --Berto 13:04, Set 6, 2004 (UTC)
- Concordo, adesso la pagina possiede un suo senso. Ritiro la proposta di cancellazione--Madaki 13:11, Set 6, 2004 (UTC)
[modifica] Tegumento
WND - Titolo errato (plurale) - Con manifesta evidenza copiato pari pari da un dizionario, quindi con ovvi problemi di copyright - stanco di default 09:51, Set 6, 2004 (UTC)
- Segnalato al presunto autore (la pagina utente è stata fatta dallo stesso IP che ha inserito questa voce). Aspettiamo una risposta. ary29 10:48, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 --Snowdog 11:33, Set 6, 2004 (UTC)
- +1--Enzo 20:17, Set 12, 2004 (UTC)
- -1 Non cancellato ed eliminato avviso di cancellazione, perchè nel frattempo è stato ampliato - Gac 05:24, Set 13, 2004 (UTC)
[modifica] Pleura
WND - Con manifesta evidenza copiato pari pari da un dizionario, quindi con ovvi problemi di copyright - stanco di default 09:54, Set 6, 2004 (UTC)
- Segnalato al presunto autore (la pagina utente è stata fatta dallo stesso IP che ha inserito questa voce). Aspettiamo una risposta. ary29 10:50, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 --Snowdog 11:33, Set 6, 2004 (UTC)
- -1 a me sembra uno stub normale. Dov'è la manifesta evidenza? Non ho sottomano una copia del Devoto-Oli per controllare... Alfio 20:30, Set 6, 2004 (UTC)
- L'evidenza c'era prima che intervenisse Snowdog. Guarda nella cronologia. stanco di default 20:39, Set 6, 2004 (UTC)
- Ah, in effetti è peggio. Però cancellare solo la prima parte e lasciare la seconda risulta in un articolo fuorviante. Alfio 21:09, Set 6, 2004 (UTC)
[modifica] Silice
WND - Con manifesta evidenza copiato pari pari da un dizionario, quindi con ovvi problemi di copyright - stanco di default 09:55, Set 6, 2004 (UTC)
- Segnalato al presunto autore (la pagina utente è stata fatta dallo stesso IP che ha inserito questa voce). Aspettiamo una risposta. ary29 10:49, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 --Snowdog 11:33, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 --Enzo 20:19, Set 12, 2004 (UTC)
[modifica] Diossido di silicio
WND - locuzione sostantivale maschile (se non è un dizionario questo ...) Copiato pari pari da un dizionario, quindi con ovvi problemi di copyright - stanco di default 09:56, Set 6, 2004 (UTC)
- Segnalato al presunto autore (la pagina utente è stata fatta dallo stesso IP che ha inserito questa voce). Aspettiamo una risposta. ary29 10:50, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 --Snowdog 11:33, Set 6, 2004 (UTC)
[modifica] Chiesa mondiale di Dio
A occhio, le informazioni contenute non sono esatte, oppure di Chiesa mondiale di Dio ne esiste più di una. Ecco, comunque, il link al sito ufficiale di quella che normalmente viene considerata erede di quanto fondato in America da Herbert W. Armstrong: http://www.cog-eim.org/ --M/ 12:59, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 Non sono neppure informazioni...--Madaki 13:13, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 stanco per forza 07:32, Set 8, 2004 (UTC)
il riferimento è alla chiesa mondiale del dio pancosmico. una rivalutazione del monoteismo politeico in chiave cyber- sciamanica. la chiesa, che ha una struttura piramidale fluida (i vertici cambiano ogni sei mesi attingendo dalla base, è stata fondata nel 1987 a San Francisco. dopo lo scisma, il dottor didimo ha stabilito l'unica sede in Puglia, a Guagnano, grazie all'appoggio di Vincenzo Maria Brunetti (vedi Vincent City)
[modifica] I Normanni in Inghilterra
Testo spostato alla voce: Normanni - Iron Bishop (talk) 21:21, Set 6, 2004 (UTC)
- +1 In tal caso io l'avrei cancellato direttamente.--Enzo 19:57, Set 9, 2004 (UTC)
[modifica] Lista di tattiche militari
Avevo pensato di integrarlo in Tattica militare, ma proprio non ci riesco, non so dove metterlo. Se a qualcuno viene in mente.. altrimenti dov'è ora, per me è da cancellare. Frieda (dillo a Ubi) 10:39, Set 7, 2004 (UTC)
- +1 l'unico posto dove si può mettere è nel cestino delle cose da buttare via--Madaki 11:25, Set 7, 2004 (UTC)
- +1 --.mau. 11:29, Set 7, 2004 (UTC)
- +1 Enzo 12:25, Set 7, 2004 (UTC) ...cose del genere sarebbero da cancellare subito. Usiamo meglio il nostro tempo!!!
- +1 --Snowdog 12:42, Set 7, 2004 (UTC)
- +1 --M/ 17:45, Set 7, 2004 (UTC)
- +1 --Balubino 18:15, Set 7, 2004 (UTC)
- +1 inutile direi (togliamo anche il collegamento da Tattica militare?)--Berto 07:19, Set 8, 2004 (UTC)
- +1 stanco per forza 07:32, Set 8, 2004 (UTC)
[modifica] Verro
WND - Gac 07:33, Set 13, 2004 (UTC)
- Cancella: pagina già discussa e cancellata, riproposta con lo stesso contenuto. --M/ 08:39, Set 13, 2004 (UTC)
- Wikipedia non è un dizionario. Sbisolo 21:26, Ago 23, 2004 (UTC)
- Segnalata la discussione all'autore. I suoi contributi su it.wiki sono sporadici, speriamo legga il messaggio. ary29 22:48, Ago 23, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 05
- 37, Ago 24, 2004 (UTC)
[modifica] CPAN
Vale qui quanto ho scritto sopra per Musica e informatica: il contenuto non è problematico, il problema è che qualcosa mi stona. In questo caso la domanda è: sebbene una voce che spieghi solo cos'è un sito, ne dia il link con gli autori (eccetera) non rientri in una delle WN* (almeno a vedere dal Glossario), questa pagina non mi sembra poi così enciclopedica, ecco (essendo basata tutta su un sito che potrebbe sparire domani). Questa discussione volevo metterla al bar ma si sarebbe persa nel mare magnum, per cui scrivo qua. Che dite? Matteo (scrivimi) 06:38, Set 8, 2004 (UTC)
Direi che una pagina che parla unicamente di un singolo sito internet (o di un gruppo ristretto di siti) può andare bene nel caso in cui il sito stesso abbia un minimo di rilevanza (basta poco). Non vedo niente di male in pagine che parlano di google, yahoo, e-bay, amazon, CTAN et similia ma non possiamo accettare un articolo su di un sito inutile solo perché "poca informazione è meglio di nessuna informazione". Nel caso che invece passasse questa linea avvisatemi che ho diversi amici che gradirebbero pubblicizzare il proprio sito ;-)
In particolare non ho la più pallida idea se questo CPAN sia veramente un sito di una qualche rilevanza o meno... --Berto 07:15, Set 8, 2004 (UTC)
- In effetti abbiamo già Google (non ci avevo guardato), tra l'altro abbastanza corposa; io CPAn l'ho sentita una volta nella vita, però trovare limiti sull'importanza la vedo dura..vabbè sentiamo che dicono altri :) Matteo (scrivimi) 07:21, Set 8, 2004 (UTC)
- Io uso regolarmente CPAN tutte le volte che decido di scrivere qualcosa in perl: credo sia uno dei repository più usati. Però non mi pare che quell'articolo sia valido. --.mau. 07:56, Set 8, 2004 (UTC)
- -1 - CPAN non è il proprio sito, proprio perché si tratta di un repository, il più usato dagli sviluppatori Perl. Forse queste info potrebbero essere trasferite nell'articolo Perl, ma non la ritengo una soluzione ottimale. Per scrivere questo articolo non è stato necessario abbattere un albero e fino a che le informazioni contenute non sono realmente insufficienti perfino a capire qual era l'intenzione di chi lo ha scritto, o errate, o fuori dagli altri canoni di Wikipedia, non mi preoccuperei degli articoli che sembrano poco utili: si tratta di qualcosa di troppo difficile da codificare. --M/ 08:26, Set 8, 2004 (UTC)
- -1 un sito che potrebbe sparire domani, è più facile che sparisca domani tutta wikipedia d'un botto. Il CPAN è un archivio enorme di librerie Perl ed è usato da migliaia di programmatori tutti i giorni. La wikipedia originale (UseModWiki, quella che it.wiki ha usato fino al dicembre 2003) era scritta in Perl e quindi usava sicuramente parecchi moduli presi direttamente dal CPAN. In particolare non ho la più pallida idea..., è normale: internet è troppo grossa perché uno possa conoscere tutti i siti di una certa rilevanza. Alfio 08:49, Set 8, 2004 (UTC)
[modifica] Wikipedia:Glossario
Contenuto informativo completamente traferito in Aiuto:Glossario - Pagina linkata solo da Bar/Archivio e pagine Utente - Non abbiamo mai usato (stranamente) il namespace Aiuto che invece è fatto apposta per certe pagine - stanco per forza 08:16, Set 9, 2004 (UTC)
- Visto che ci sono parecchi link a questa pagina, potremmo semplicemente fare un redirect verso Aiuto:Glossario. Alfio 08:52, Set 9, 2004 (UTC)
- +1 per il redirect, J'onn J'onzz 09:32, Set 9, 2004 (UTC)
- Ci sono link solo da pagine archiviate e utente - Comunque il redirect l'ho messo Gac 07:40, Set 13, 2004 (UTC)
- +1 sto spostando tutti i link su aiuto:glossario, dopo sarei per cancellarla Matteo (scrivimi) 08:30, Set 14, 2004 (UTC)
[modifica] Niccolò Macchiavelli
Titolo errato - Articolo già esistente leggermente più consono all'enciclopedia - stanco per forza 10:19, Set 9, 2004 (UTC)
- +1. Sbisolo 17:52, Set 9, 2004 (UTC)
- +1 --Balubino 18:43, Set 9, 2004 (UTC)
- +1 il titolo comunque è sbagliato --Snowdog 19:48, Set 9, 2004 (UTC)
- +1 Frieda (dillo a Ubi) 14:29, Set 14, 2004 (UTC)
[modifica] Imprenditore
WND Wikipedia non è un dizionario. Sbisolo 11:23, Set 9, 2004 (UTC)
[modifica] Gastronomia
Strana pagina con scarsi legami con il titolo--Madaki 18:13, Set 9, 2004 (UTC)
- +1--Balubino 18:50, Set 9, 2004 (UTC)
- +1, per me sarebbe da cancellazione immediata --Snowdog 19:48, Set 9, 2004 (UTC)
- +1 Pagina interamente copiata--Enzo 19:52, Set 9, 2004 (UTC)
Salve a tutti. Sono appena arrivato a questo sito in quanto segnalatomi da marcok. L'articolo in oggetto e' interamente opera del sottoscritto ed e' stata gia' da me postata in passato nel sito www.velistipercaso con il nick Albertaccio. Cio' dichiaro sotto la mia responsabilita' e senza tema di poter essere da alcuno smentito.
L'articolo di cui sopra, definito da qualcuno "strana pagina" fa parte di una mia raccolta e che io definisco ricette in prosa, qualcosa che sta a meta', appunto, tra la prosa e la gastronomia. E', ripeto, opera mia e ne detengo la proprieta'.
Riguardo poi all'osservazione, del tutto personale, che il titolo non abbia attinenza con il contenuto del brano, la trovo assai opinabile e in ogni caso non vedo dove sia mai stato codificato e sancito l'obbligo di tale, stretta attinenza. Premesso questo, nella fattispecie mi pare che dalla lettura del brano tale attinenza risulti lampante.
Riconosco di non essere forse tanto addentro alle regole di questo sito pero' collaboro da oltre dieci anni con altri siti web, ambito nel quale sono abbastanza conosciuto e da molti apprezzato. Se non fosse lo stesso qui sono prontissimo a ..."fare le valige". Grazie. Alberto/Aziza
- Ciao Alberto. Tutte le considerazioni di cui sopra sono riferite allo scopo di questo sito, che è quello di compilare un'enciclopedia libera. Quindi non si tratta di giudizi assoluti sulla tua produzione letteraria. Il tuo intervento ci scioglie il dubbio rispetto alla proprietà intellettuale del brano che per noi è un punto cruciale. Rimangono però tutte le altre osservazioni sull'aderenza ai criteri di un'enciclopedia che deve trattare un argomento con un taglio impersonale, neutrale ed esaustivo. Tutto quì. --Balubino 16:05, Set 13, 2004 (UTC)
Un grazie a Balubino per la chiarificazione. Mi scuso per gli errori commessi. Nonostante io abbia letto con attenzione riguardo agli scopi che il sito si prefigge, e' proprio la loro originalita' che mi ha attratto e nel contempo portato probabilmente pstare qualcosa che non e' nel target che il sito si prefigge di raggiungere. A tutti il buongiorno e l'augurio di buon lavoro. Fatemi sapere se e' preferibile che l'articolo venga cancellato. Grazie. Aziza - 09.10, set 14, 2004
- Più che cancellarlo direi di provare a trovargli una collocazione adatta. Purtroppo se apro un'enciclopedia e cerco la voce "gastronomia" non è questo che vorrei trovare... --Berto 08:04, Set 14, 2004 (UTC)
- Spostarlo su Wikibooks? Frieda (dillo a Ubi) 14:29, Set 14, 2004 (UTC)
[modifica] Inno nazionale italiano
Già presente e mal scritto: Inno di Mameli --Balubino 18:59, Set 9, 2004 (UTC) +1--Madaki 19:09, Set 9, 2004 (UTC)
- qualcuno mi spiega perché in questo momento trovo già un redirect? --.mau. 19:28, Set 9, 2004 (UTC)
-1 Messo redirect a Inno di Mameli --Snowdog 19:48, Set 9, 2004 (UTC)
[modifica] Categoria:Monete
Riporto dalla pagina di discussione della categoria
Ho trasferito lì l'unica voce finora qui presente (Euro) nella categoria:valute. Non so se questa categoria già attivata sia da tenere per articoli strettamente riguardanti le monete oppure se sia da eliminare. In subordine - considerato che le valute sono costituite anche da monete - si potrebbero inserire qui le voci contenute in categoria:valute ma mi pare che si creerebbe una inutile ripetizione. Twice25 (msg) 16:56, Ago 10, 2004 (UTC)
-
- un voto in più per l'elimizione di questa categoria. Lukius 13:11, Set 8, 2004 (UTC)
+1. E sposto la disc sulle pag da cancellare. Frieda (dillo a Ubi) 13:04, Set 8, 2004 (UTC)
+1 - Secondo me una Categoria senza articoli è lo stesso concetto di una pagina vuota, perciò rientra nei criteri di cancellazione immediata - stanco per forza 08:21, Set 9, 2004 (UTC)
[modifica] Banca centrale
Confuso, impreciso e POV--Madaki 06:02, Set 10, 2004 (UTC)
- +1 abbondantemente non neutrale --Berto 07:10, Set 10, 2004 (UTC)
- +1 non neutrale lukius 08:40, Set 10, 2004 (UTC)
- +1 NNPOV --Snowdog 10:01, Set 10, 2004 (UTC)
- Riscritto per intero. --M/ 22:55, Set 10, 2004 (UTC)
- -1 ora direi che va bene. --Sbisolo 07:41, Set 11, 2004 (UTC)
- -1 concordo. --.mau. 08:55, Set 11, 2004 (UTC)
- Il contenuto attuale è da salvare, ma è molto parziale per una pagina dal titolo Banca centrale. Le banche centrali non esistono solo nell'area Euro: eccone un elenco. Forse è meglio spostare il contenuto ad una pagina con un titolo più specifico, tipo Banca centrale nazionale dell'Eurosistema (è il nome ufficiale in italiano nel sito della Banca Centrale Europea). ary29 17:55, Set 15, 2004 (UTC)
- Dal testo sembra che il titolo più corretto sia Sistema europeo di banche centrali, con un redirect dall'acronimo SEBC. Alfio 18:06, Set 15, 2004 (UTC)
- Concordo con le vostre osservazioni, ma preferirei provare ad ampliare l'articolo approfondendo magari la parte generale. Avevo già creato una sottodivisione "Banche centrali area euro...", ma non avevo trovato materiale soddisfacente per dare una descrizione seria al concetto di Banca centrale in senso lato e le mie conoscenze in materia sono limitate al (poco) contante che più che altro vedo passare. :) M/
- Dal testo sembra che il titolo più corretto sia Sistema europeo di banche centrali, con un redirect dall'acronimo SEBC. Alfio 18:06, Set 15, 2004 (UTC)
[modifica] Storia politica
- Titolo errato, italiano discutibile; eventuale contenuto da spostare in Politica. Iron Bishop (talk) 09:10, Set 10, 2004 (UTC)
- +1 la morte dell'ortografia e dalla sintassi da parte di un utente appena bannato... --Berto 09:42, Set 10, 2004 (UTC)
- +1 Oltre alla sintassi direi anche morte della storia. L'articolo contiene oltre a generalizzazioni superficiali passi decisamente POV--Madaki 10:33, Set 10, 2004 (UTC)
datemi la possibilità di correggere il contenuto, vi prego solo correggere il contenuto, un' ultima possibilità.Socrate04 --80.180.209.165 10:03, Set 10, 2004 (UTC)
- ±0 Per me può anche andare, ma dovrebbero sparire tutti quei "bene, diciamo, ma ci siamo scordati, etc" che fanno sembrare l'articolo una cronaca veloce fatta a voce ad un amico... e dovrebbero sparire anche le inesattezze (non guerra del terrorismo, che non esiste, ma contro il terrorismo).
Wikipedia secondo me non è linguaggio parlato, nè un posto dove "raccontare". Se l'articolo divente più distaccato ok, altrimenti voto anch'io per la cancellazione.
Comunque credo sia meno dispersivo e più serio creare più voci, separate; ad esempio Politica (Antica Grecia), Politica (antica Roma), Politica (età medioevale). --Altair 10:37, Set 10, 2004 (UTC)
- Spostata in Utente:80.180.209.165/Sandbox
E quelo che sto facendo sto levando quei bene e quei modi gergali. ma adesso non posso più editarci e non posso più continuare a modificarlo vi prego fatemi finire il mio lavoro, e quello che sto facendo datemi almeno la possibilità di finirlo. Socrate04 --80.180.209.165 10:46, Set 10, 2004 (UTC)
- Se tu imparrassi a leggere oltre che a scrivere velocemente come sostieni, vedresti che il tuo articolo è stato spostato qui dove puoi lavorarci quanto vuoi senza rischiare la cancellazione.
- Buon lavoro.--Enzo 10:50, Set 10, 2004 (UTC)
- Non vedrei niente di male (anzi!) in un articolo del tipo Storia della politica se fosse ben fatto. Questo, allo stato attuale delle cose, non lo è. Tuttavia ormai è stato spostato nella sandbox di un numero IP e quindi può rimanere dove si trova fintanto che non diventa un buon articolo (nella speranza che lo diventi).
Per Socrate04: certo che puoi editarlo e lavorarci, basta che tu vada nella tua sandbox (e tu volevi diventare un admin???)--Berto 10:51, Set 10, 2004 (UTC)
Ho terminato la mia parte spero che la comunità se trova un imperfezione mi possa aiutare a correggerla. Comunque adesso chiedo la vostra valutazione, io ho fatto quello che potevo, il prossimo progetto sarà più piccolo, credo di essermi avventurato in un argomento complicato ' grazie mille comunque per questa possibilità ve ne sono grato spero che le modifiche che vi ho apportato alla pagina siano corrette, speriamo ? :) Socrate04--80.180.209.165 12:58, Set 10, 2004 (UTC)
[modifica] Orhan Pamuk
WND - Segnalato all'autore - stanco per forza 21:42, Set 10, 2004 (UTC)
- E perché proprio questo che esiste già in Giapponese, Francese, Inglese ed altre lingue... Stanco per forza, stai stancando un po' scrivendo che Wikipedia non è un enciclopedia ma il tuo campo da gioco. Wikipedia, l'enciclopedia libera o no? Grazie. Era un stub e ho cercato di migliorarlo --Enzino 21:59, Set 10, 2004 (UTC)
- -1 l'articolo è cresciuto, non so se in risposta all'essere listato qui o no. Ho un paio di osservazioni da fare, una per il segnalatore e una per il segnalato (in modo bonario, visto il clima arroventato di questi giorni :-)))):
- segnalare una pagina per la cancellazione esattamente 20 minuti dopo la sua creazione, quando ha già avuto una modifica che la espandeva (e quindi altre sono prevedibili) non è saggio, non si dà all'utente la possibilità di sviluppare la pagina.
- scrivere una pagina di due parole ed aggiungerne quattro alla volta dà l'impressione di uno stub senza speranza. Invece di fare microscopiche modifiche alla volta si può aspettare di raccogliere abbastanza materiale da poter scrivere almeno una frase o due di senso compiuto e poi creare la pagina. Così si evitano possibili fraintendimenti, che sono in genere in buona fede.
- Alfio 22:15, Set 10, 2004 (UTC)
- -1 Concordo con Alfio. Marcok 22:31, Set 10, 2004 (UTC)
- -1 Anch'io sono d'accordo con quanto scritto da Alfio - Twice25 (talk) 22:54, Set 10, 2004 (UTC)
- -1 e tre --shaka 22:58, Set 10, 2004 (UTC)
- La pagina è stata sistemata. Levato il messaggio. Ritiro la proposta perchè adesso non è più un WND. stanco per forza 05:16, Set 11, 2004 (UTC)
- Tanto per puntualizzare, non lo era più appena 44 minuti dopo essere stata creata. D'ora in poi personalmente aspetterò almeno qualche ora prima di mettere una pagina qui. Alfio 07:52, Set 11, 2004 (UTC)
[modifica] Episodio I
Vi sono alcuni articoli creati da Utente:Shaka che hanno per nome Episodio I, Episodio II, Episodio III, Episodio IV, Episodio V ed Episodio VI. Non ha senso quel nome per l'articolo (Episodio x di cosa??), anche se in realtà sono redirect ad articoli con il nome completo... Ma anche quegli articoli di destinazione andrebbero imho spostati per chiarire già nel titolo che si tratta di Star Trek. Salvatore Ingala 22:21, Set 10, 2004 (UTC)
-1Ho già avviato una discussione unitaria per cambiare i nomi di questi articoli in Discussione:Guerre Stellari (serie) a cui è possibile partecipare. (Eh si, di Star Wars e non di Star Trek si parla!) Non per questo vanno messi in cancellazione! Marcok 22:29, Set 10, 2004 (UTC)
-
- Mi scuso per aver confuso Star Trek con Star Wars :P... Non dico di cancellare gli articoli, ma i redirect che ho indicato prima (tante serie hanno un Episodio I, un episodio II, etc..). Salvatore Ingala 22:34, Set 10, 2004 (UTC)
- +1 Ora mi è chiaro, scusa Salvatore Ingala non avevo capito. Sono ovviamente d'accordo per cancellare questi redirect che opportunamente segnali. Marcok 22:41, Set 10, 2004 (UTC)
- +1 Frieda (dillo a Ubi) 14:31, Set 14, 2004 (UTC)
[modifica] Giovanni Bottino Barzizza
Il nome del titolo costituisce tutto il contenuto. (Se qualcuno potesse rimpolparlo...) Marcok 09:52, Set 11, 2004 (UTC)
- Cosa pensarne? Magari è un mio sbaglio ma la cronologia mi dice che l'articolo è stato creato agli inizi di giugno e che da allora è rimasto praticamente invariato (leggi vuoto). Se qualcuno si dichiara volontario per farlo arrivare almeno a livello di stub teniamolo. Altrimenti voto per la cancellazione.--Berto 08:09, Set 14, 2004 (UTC)
-
- Mi sono messo a cercare è ho trovato solo pochissime informazioni biografiche e in un unico sito in tutta la rete (ricerca con google): http://www.astropa.unipa.it/biblioteca/Astronomi/AB.htm
- Ho poi controllato per eventuali note sul copyright, ma non ho trovato niente, quindi ho inviato al webmaster una e-mail per avere informazioni sul possibile utilizzo delle loro biografie. Appena mi risponde farò sapere ed eventualmente potremo riempire questa biografia.
- Saluti, J'onn J'onzz 08:48, Set 14, 2004 (UTC)
- -1 Fa parte del progetto Matematici italiani.. Frieda (dillo a Ubi) 14:32, Set 14, 2004 (UTC)
-
- Questo non toglie che sia un articolo essenzialmente vuoto lasciato intoccato da mesi.--Berto 10:09, Set 15, 2004 (UTC)
- +1 Ma cosa ha fatto per essere nella lista dei matematici, se chi la scritto non ha nemmeno aggiunto "matematico italiano" (sempre che sia italiano)
-
- Questi modi di scrivere, fanno veramente .... A dimostrare la scarsa voglia di chi ha scritto la voce: con un minuto di ricerca ho trovato anno di nascita e di morte, con un altro ho scoperto che piu' che un matematico era un astronomo (laureato in matematica), e con 25 minuti d'orologio ho scritto un articolo decente (comprese qualche opera scritta). Rimango convinto che certe cose vanno tagliate, visto che nella ricerca sono arrivato alla wiki e a siti che puntavano sulla wiki italiana ed il posto in cui era trattato peggio era proprio questo .... scandaloso per una persona che ha a cuore un progetto. Renato Caniatti 14:25, Set 17, 2004 (UTC)
- -1 se questo è il posto dove è stato trattato peggio vuol dire che ci sono in giro pagine che lo trattano meglio -> è una persona che qualche articolo lo ha raccolto -> un articoletto ci sta anche su wikipedia. Il Google ranking sia migliore per noi che per gli altri siti grazie alle altre pagine, la soluzione non è togliere di mezzo questo stub, ma migliorarlo. Alfio 14:31, Set 17, 2004 (UTC)
- Scusa tanto Alfio, ma hai visto l'articolo com'era o l'hai visto adesso dopo che l'ho scritto io? Perche' prima il contenuto della voce era "Giovanni Bottino Barzizza (?-?)" e nient'altro. Se una cosa del genere merita di esistere e di essere confrontata con altri .... Una cosa e' certa interventi del genere non ne faro piu'. Ripeto, se una persona che ha interesse a seguire un progetto, non puo' spendere 20 minuti a voce, non li spendero' certamente io, che ho interesse per altro. Renato Caniatti 14:40, Set 17, 2004 (UTC)
- L'ho visto sia prima sia dopo. Com'era prima non mi sarei opposto più di tanto alla cancellazione, ma ora che ironicamente proprio tu l'hai ampliato è perfettamente accettabile, come fai a votarne la cancellazione? :-))) Se non farai altri miglioramenti, vorrà dire che gli altri articoli "Mario Rossi" e nient'altro finiranno per essere cancellati... dopotutto se a chi li inseriva importavano qualcosa li avrebbe migliorati un poco. Questo articolo qui però mi sembra uno stub (anzi, quasi non più stub) rispettabile. Alfio 15:50, Set 17, 2004 (UTC)
[modifica] Xochiquetzal
WND - Iron Bishop (talk) 18:28, Set 12, 2004 (UTC)
- -1 è un normalissimo stub. Alfio 18:57, Set 12, 2004 (UTC)
- -1 Frieda (dillo a Ubi) 14:33, Set 14, 2004 (UTC)
[modifica] Mastaba
- WND - Iron Bishop (talk) 18:28, Set 12, 2004 (UTC)
- Ho aggiunto qualcosa. Si tratta di quello che mi ricordo sul momento. Se è ancora poco allora cancelliamo pure--Madaki 18:42, Set 12, 2004 (UTC)
- -1 ora va bene. Alfio 18:58, Set 12, 2004 (UTC)
- -1 Frieda (dillo a Ubi) 14:34, Set 14, 2004 (UTC)
[modifica] Utente:tauosre
- Sembra una pagina utente ma contiene un testo sull'antico Egitto. Qualcosa non funziona.--Madaki 19:32, Set 12, 2004 (UTC)
- Contiene una violazione di copyright; è lo stesso utente che ha inserito le definzioni di dizionario sulle nuove pagine Vasi canopi, Natron, Xochiquetzal e Mastaba. ~ Iron Bishop (talk) 19:48, Set 12, 2004 (UTC)
- +1 da togliere di mezzo. Alfio 20:08, Set 12, 2004 (UTC)
- +1 Frieda (dillo a Ubi) 14:34, Set 14, 2004 (UTC)
- +1 --Emme.pi.effe 11:24, Set 17, 2004 (UTC)
- +1 Renato Caniatti 13:43, Set 17, 2004 (UTC)
[modifica] I matematici parlano con Dio
Spostato da Wikipedia:Segnala un articolo non neutrale
- affermazione di superiorità dell'attività dei matematici: essi si occupano di problemi elevati, molto elevati, e solo chi si occupa di problemi poco meno elevati, i fisici, è in grado di accostarli. Gli altri possono occuparsi solo di altri problemi[...] Il testo è NNPOV e oltretutto non è un articolo enciclopedico. --M/ 14:44, Ago 22, 2004 (UTC)
- Visto che non è un articolo enciclopedico, non è che andrebbe inserita nelle pagine da cancellare? Marcok 20:36, Ago 22, 2004 (UTC)
- Ho letto... +1 per la cancellazione Kormoran 13:46, Ago 29, 2004 (UTC)
- +1 per la cancellazione anche per me --shaka 22:17, Ago 30, 2004 (UTC)
- Ho letto anch'io: +1, senz'altro da cancellare! Ma chi l'ha scritto? Resta però il problema del motto, che è piuttosto NNPOV, poco enciclopedico e pure anonimo. Anzi a pensarci bene mi pare una tipica manifestazione di NNNNPOV. Che ne facciamo? Almit39 22:21, Set 4, 2004 (UTC)
- +1 Salvatore Ingala 00:29, Set 13, 2004 (UTC)
- +1 Madaki 05:55, Set 13, 2004 (UTC)
- +1 .mau. 08:16, Set 13, 2004 (UTC)
- +1 J'onn J'onzz 16:24, Set 13, 2004 (UTC)
- +1 Berto 08:05, Set 14, 2004 (UTC)
- +1 Frieda (dillo a Ubi) 14:35, Set 14, 2004 (UTC)
- +1 --Emme.pi.effe 11:22, Set 17, 2004 (UTC)
- +1, prima però me lo salvo, non si sa mai avesse ragione - 13:55, Set 17, 2004 (UTC)
[modifica] Wikipedia:Aiuto
Dopo aver spostato la pagina -> Aiuto:Aiuto, sono stati riindirizzati tutti i link. Quindi la pagina attualmente è un redirect orfano col titolo sbagliato (nel senso che dobbiamo abituarci ad usare il namespace corretto) - È vero che i redirect non costano niente, ma secondo me tenere questi due doppioni di pagina genera confusione. Io sarei per eliminare quella col redirect ed usare solo la pagina col namespace Aiuto. Lo stesso ragionamento è valido per le altre pagine che passeranno dal namespace wikipedia a quello aiuto; naturalmente se non ci sono pagine linkate e non ci sono obiezioni. Gac 20:41, Set 14, 2004 (UTC)
- +1: credo che dopo avere reindirizzato tutti i link (e quindi nessun utente ha problemi di questo tipo), utilizzare due pagine con namespace diverso per le pagine di aiuto possa indurre solo confusione, che è proprio una delle cose più dannose nelle pagine di aiuto (ripeto: per le pagine di aiuto, perchè per le voci dell'enciclopedia ritengo i redirect uno strumento importante). Matteo (scrivimi) 08:28, Set 15, 2004 (UTC)
- +1 Enzo 19:07, Set 20, 2004 (UTC)
- +1 ary29 22:10, Set 20, 2004 (UTC)
[modifica] lista di combinazioni di due lettere
L'articolo è stato spostato in lista delle combinazioni di due lettere attualmente contiene solo un REDIRECT. DanGarb 07:52, Set 15, 2004 (UTC)
[modifica] Sotto il Monte
c'è solo un link esterno. --lukius 11:12, Set 22, 2004 (UTC)
- -1: L'ho reso un redirect a Sotto il Monte Giovanni XXIII. --Sbisolo 11:34, Set 22, 2004 (UTC)
