Wikipedia:Pagine da cancellare/archivio2005-5

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa pagina contiene l'archivio delle segnalazioni relative alle pagine da cancellare quando la loro presenza non è più necessaria perché si è giunti ad una sistemazione soddisfacente o l'articolo è stato cancellato, ampliato, riscritto o reindirizzato.

Indice 1 Istruzioni operative 2 Archivi 3 Zarevue 4 Immagine:Ainquisicao250.jpg 5 Wikipedia:Sandbox/Test categorie 6 Yellowstone 7 Raid di Dieppe 8 Jana Gana Mana 9 Immagine:Inverno.jpg 10 Rotta aerea 11 "Vsevolod Mejerchol" ora Vsevolod Emil'evic Mejerchol'd 12 Redirect vari ad articolo su Museo Leonardesco 13 Banca Centrale 14 "Tessile" ora "Industria tessile" 15 Teorema XXIX di Euclide 16 Shellcode 17 Buffer Overflow 18 Immagine:Andromeda constellation map small.png, Immagine:Antlia constellation map small.png e molte altre 19 Illustri Somali 20 Immagine:Molise-Stemma.png, Immagine:Toscana-Stemma.png 21 Disuguaglianze geometriche 22 Numero di Knudsen 23 Eurinome 24 Piedra del Sol 25 Chiese pentecostali libere 26 Peter Salway 27 ONLUS 28 Gigi la piccola oloturia 29 Marcello Dell'Utri 30 Esponenziazione 31 Alevismo 32 Parusia 33 Nazionale italiana di pallavolo maschile 34 Portscan 35 Jacopo da Lentini 36 PAL 37 Personalità legate a Roma 38 Discussione:gascromatografia 39 Wikipedia:Portale Economia 40 Claudio Papa 41 TransFormers 42 Ago della bussola 43 Contrabbassista 44 Disturbi della personalità 45 Leonardo filosofo 46 Nildo Viana 47 Il mondo al tempo di Thérèse Martin 1873-1897

[modifica] Istruzioni operative

Le discussioni terminate, vengono messe in archivio riportando una sintesi sull'esito della votazione per i casi non evidenti.

Le pagine di una votazione terminata e chiusa, devono essere bloccate Se la discussione riguarda una pagina che per qualsiasi ragione non è stata cancellata, è opportuno linkare la sezione archiviata sulla pagina di discussione della voce dibattuta.

[modifica] Archivi

Dal 19 aprile 2005 gli archivi sono organizzati per mese e anno. Sono qui archiviate anche le cancellazioni semplificate, tenutesi in forma separata dal 6 febbraio 2006 al 22 maggio 2006 (vedi sondaggio).

Per vedere direttamente i log quotidiani di archiviazione delle voci proposte per la cancellazione (dopo il 19/04/2005), cerca la pagina:

[[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/Anno mese giorno]]

Esempio: Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 aprile 2

• Pagine in ordine alfabetico

archivio per pagina (non aggiornato)

• Archivio 2004

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

• Archivio 2005

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | aprile | maggio | giugno | luglio | agosto | settembre | ottobre | novembre | dicembre

• Archivio 2006 (semplificata)

febbraio | marzo | aprile | maggio

• Archivio 2006

gennaio | febbraio | marzo | aprile | maggio | giugno | luglio | agosto | settembre | ottobre | novembre | dicembre

[modifica] Zarevue

Allo stato attuale non è una voce enciclopedica ma un manifesto di propaganda --Madaki 21:17, Mar 4, 2005 (UTC)

• +1. Concordo. Marrabbio2 (age quod agis) 21:44, Mar 4, 2005 (UTC)
• +1 Spam SγωΩηΣ ^tαlk 21:45, Mar 4, 2005 (UTC)
• =0 - Forse più che da cancellare tout-court sarebbe da aiutare: nei termini in cui è adesso, di certo non può stare; però l'argomento è interessante. La rivista si ispira alla ideologia wiki e il sito di cui si parla mi sembra tutt'altro che disprezzabile (quantomeno su internet ho trovato di peggio). Al limite si potrebbe inserirne il link nella pagina dedicata ai Wiki. - Twice25 (discussioni) 22:17, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 Il titolo è sbagliato, si ispirerà all'ideologia wiki, ma chi ha scritto l'articolo non ha capito cos'è un articolo di Wikipedia. --Snowdog 23:49, Mar 4, 2005 (UTC)
• +1 sono d'accordo con Snowdog, o il tipo che l'ha inserito lo riscrive daccapo, stavolta per bene, o si cancella. Alfio (msg) 11:09, Mar 5, 2005 (UTC)
• +1 concordo con Snowdog e con Alfio --MM 13:02, Mar 5, 2005 (UTC)
• +1 --Nihil 14:17, Mar 5, 2005 (UTC)
• Concordo con Snowdog e con Alfio--GENNYSAR 16:37, Mar 5, 2005 (UTC)
• 1 Oks 17:58, Mar 5, 2005 (UTC)
• Zarevue ciao a tutti, ci scusiamo pubblicamente per non aver scritto come si deve l'articolo ed esserci limitati all'inserimento del manifesto.. voleva essere un punto di partenza. Sicuramente la nostra intenzione non é quella di fare spam o propaganta (togliamo subito tutti i link se necessario) quello che ci interessa soprattutto é poter raccontare il nostro progetto, che tocca temi come comunicazione, accesso ai media, controinformazione, autoproduzione, grafica, tipografia etc. etc. Se non ci cancellate ci impegnamo per scrivere un vero articolo eiclopedico entro breve..sennò.. Pace. ciao a tutti e comunque sia grazie per wikipedia

• -1 ho fatto un minimo aggiustamento "wikificatore"; direi di sospendere la votazione in attesa che i diretti interessati provvedano ad aggiustare il tiro dell'articolo. -- Paginazero - Ф 19:59, Mar 6, 2005 (UTC)

Qualcosa mi sfugge... c'è un totale garantismo verso articoli che contengono (ad esempio) solo i nomi di quattro fiumi di un lontano paese con relativa lunghezza e ostracismo verso un articolo che - pur avendo un taglio perfettibile - descrive una realtà tanto degna di essere citata quanto o più di una stellina TV o una periferica Apple... Non conosco la rivista, né probabilmente la conoscerò, ma questo articolo IMVHO non mi pare fuori posto. -- Paginazero - Ф 13:16, Mar 8, 2005 (UTC)

Sono scettica che una pagina di enciclopedia sia un luogo adatto per "raccontare un progetto": questa è una notizia che si fa bene (ritengo personalmente) a voler diffondere, ma sembra più "giornalistica" che "enciclopedica": non viene in mente a nessuno un altro luogo virtuale da suggerire? MM 00:02, Mar 7, 2005 (UTC)

Marina, considera che l'informazione giornalistica di oggi è il prodromo della nozione enciclopedica di domani (e oggi ... è già domani alla velocità wiki cui viaggia il mondo ...). Bisogna tenere conto di tutto, non escludere alcuna realtà, imo (ribadisco: al limite - noi siamo informazione di tipo secondario se non terziario - un link esterno può bastare dalla voce wiki, esempi di ...) - Twice25 (discussioni) 13:17, Mar 7, 2005 (UTC)

Nulla in contrario infatti a inserire le pagine domani, in modo che la distanza permetta di capire quali informazioni vale la pena inserire e quali no. Per quanto diversa, come enciclopedia, se la definiamo tale wikipedia è un contenitore organizzato di informazioni. Che funziona e serve se le informazioni sono reperibili, ossia se sono ben organizzate e se c'è una selezione. Altrimenti non è un'enciclopedia. E IMVHO a questo serve cancellare e accorpare (o al contrario dividere e ampliare, l'importante è che la non sia fatto troppo a caso). E, dato che la realtà ha infinite sfaccettature che invano ci sforziamo continuamente di incasellare nei nostri schemi, trovo che la miglior politica sia quella di discutere caso per caso: cosa che fa di questo progetto un progetto comunitario. E aiuta tutti a crescere, a chiarirsi le idee e a migliorare. Se non si ha voglia di "perdere tempo" a farlo, mi pare che ci sia comunque ampia possibilità di continuare a lavorare a proprio modo in ogni caso. (chiedo scusa della lunghezza della parentesi).MM 21:43, Mar 7, 2005 (UTC)

• +1 (assolutamente d'accordo con quello che dice nei suoi due interventi MM --TierrayLibertad 12:48, Mar 8, 2005 (UTC)
• +1 è passata una settimana ma la voce è rimasta un manifesto. Ho provato a cercare qualche "fatto concreto" (dove/quando/come è nato il progetto, per esempio) sul sito citato, ma non ho trovato nulla. Così come è adesso, la voce mi sembra pubblicità (quindi su Wikipedia non può stare). ary29 13:04, Mar 11, 2005 (UTC)

[modifica] Immagine:Ainquisicao250.jpg

Immagine orfana di licenza ignota. Frieda (dillo a Ubi) 17:49, Mar 5, 2005 (UTC)

• +1 Oks 17:59, Mar 5, 2005 (UTC)
• +1 --Sbisolo 12:16, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 --Nihil 12:40, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 --MM84.253.136.132 14:39, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 --Snowdog 14:42, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 -- Paginazero - Ф 19:43, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 Twice25 (discussioni) 21:53, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 TierrayLibertad 12:51, Mar 8, 2005 (UTC)
• +1 l'utente che l'ha caricata è desaparecido da ottobre 2004, quindi non credo potrà fornire informazioni sulla licenza. ary29 14:54, Mar 8, 2005 (UTC)

[modifica] Wikipedia:Sandbox/Test categorie

Vecchia pagina di esperimenti, ora abbandonata.

Frieda (dillo a Ubi) 18:00, Mar 5, 2005 (UTC)

• +1 --Sbisolo 12:15, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 --Snowdog 14:42, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 MM 14:43, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 -- Paginazero - Ф 19:44, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 Twice25 (discussioni) 22:14, Mar 6, 2005 (UTC)
• 0 Visto il disordine che regna nelle categorie, penso che una pagina contenente alcune linee guida non sarebbe una cattiva idea TierrayLibertad 12:59, Mar 8, 2005 (UTC)

TyL dai un'occhiata qua - Twice25 / αω - :-)

Grazie Twice, ma la pagina la conoscevo già. Pensavo ad indicazioni pratiche come quelle contenute nelle immagini della pagina da cancellare. Guarda la poco popolata e molto confusa Categoria:Scienziati. Credo che se si fossero seguite le indicazioni di quell'immagine ora la situazione sarebbe decisamente più omogenea. TierrayLibertad 13:29, Mar 8, 2005 (UTC)

TyL, in effetti, non hai torto. Il materiale contenuto nella pagina - sebbene allo stato embironale di test - potrebbe essere, se non tutto almeno in parte, recuperato per una ulteriore pagina di specifica dell'uso delle categorie (o per un miglioramento di quella esistente). Intanto, sospendo ritiro il mio voto.

• =0 - - Twice25 / αω - :-) 18:00, Mar 8, 2005 (UTC)

[modifica] Yellowstone

Una foto e il template commons. Praticamente vuoto (ovvero da cancellazione immediata).

--Snowdog 02:14, Mar 6, 2005 (UTC)

• +1 Sono sbagliati pure il titolo e l'interwiki. Sbisolo 12:13, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 MM 14:51, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 -- Paginazero - Ф 19:45, Mar 6, 2005 (UTC)
• +1 SγωΩηΣ ^tαlk 17:37, Mar 7, 2005 (UTC)

*+1 Twice25 / αω - :-) 12:34, Mar 8, 2005 (UTC)

• +1 TierrayLibertad 13:01, Mar 8, 2005 (UTC)
• +1 oltretutto la foto è su Commons, quindi non c'è nemmeno il rischio di "perderla" (=rendendola orfana). ary29 14:46, Mar 8, 2005 (UTC)
• -1 Ora c'è un paragrafo introduttivo --Snowdog 20:46, Mar 8, 2005 (UTC)
• -1 dopo inserimento - Twice25 / αω - :-) 21:27, Mar 8, 2005 (UTC)
• -1 Il titolo è da cambiare in parco nazionale di Yellowstone? SγωΩηΣ ^tαlk 22:38, Mar 8, 2005 (UTC)

Io ho fatto un semplice redirect da parco nazionale di Yellowstone ma penso che sarebbe più corretto spostare proprio il titolo considerato che parla del parco e non del fiume :) Twice25 / αω - :-) 23:03, Mar 8, 2005 (UTC)

• -1 la votazione potrebbe/dovrebbe essere sospesa, dato che ora sono venuti meno i motivi della proposta di cancellazione e anche Snowdog ora è contrario. Svante T 23:50, Mar 10, 2005 (UTC)
• -1 In effetti dopo le ultime modifiche non c'è più ragione di cancellarlo

[modifica] Raid di Dieppe

Identico contenuto di Raid su Dieppe che è già wikificato. --Sbisolo 20:09, Mar 6, 2005 (UTC)

• +1 A mio giudizio è un caso da cancellazione immediata (il testo è esattamente quelle immesso inizialmente come Raid su Dieppe--Madaki 20:22, Mar 6, 2005 (UTC)

*+1 - Twice25 (discussioni) 21:52, Mar 6, 2005 (UTC)

• -1 trasformato in redirect. --Snowdog 22:37, Mar 6, 2005 (UTC)
• - 1 dopo ... Twice25 / αω - :-) 21:30, Mar 8, 2005 (UTC)
• -1 Frieda (dillo a Ubi) 23:38, Mar 10, 2005 (UTC)

[modifica] Jana Gana Mana

Nella categoria da aiutare dal 16 febbraio. Non si capisce neppure se è una canzone o altro. Oltretutto, se si trattasse di una poesia intera, credo sarebbe anche in violazione del copyright. TierrayLibertad 12:55, Mar 11, 2005 (UTC)

-1 ho aggiunto una frase e gli interwiki, stub --“Ricordati di me!” 14:14, Mar 11, 2005 (UTC)

• -1 - Aggiunta traduzione italiana del testo, il testo scritto in bengali, alcune spiegazioni e una parte della "controversia" che c'è nell'articolo inglese. Non so che fare per l'interessante foto del testo originale. La metto in Commons e poi la link qui?? E come? Con che licenza? La copio brutalmente da en.wiki? Grrrr accidenti alle licenze. CmQ se lo cancelliamo commettiamo sacrilegio ;-) --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 15:25, Mar 11, 2005 (UTC)
• -1 Frieda (dillo a Ubi) 15:36, Mar 11, 2005 (UTC)
  • Per la foto.. tenuto conto che la licenza è unverified, io farei a meno di caricarla (non mi sembra essenziale). Frieda (dillo a Ubi) 15:36, Mar 11, 2005 (UTC)
• -1 ora Twice25 / αω - :-) 15:41, Mar 11, 2005 (UTC)

A seguito delle modifiche ritiro la proposta di cancellazione TierrayLibertad 17:56, Mar 11, 2005 (UTC)

[modifica] Immagine:Inverno.jpg

Immagine:Inverno.jpg - Cancellazione richiesta da chi l'aveva caricata - Twice25 / αω - :-) 14:56, Mar 13, 2005 (UTC)

[modifica] Rotta aerea

Dal 19 gennaio nella Categoria:Da aiutare. Marcok 21:27, Mar 9, 2005 (UTC)

• +1 TierrayLibertad 21:34, Mar 9, 2005 (UTC)
• +1 - Twice25 / αω - :-) 21:54, Mar 9, 2005 (UTC)
• +1 Magari da accorpare a qualcos'altro--Cruccone 09:30, Mar 10, 2005 (UTC)
• +1 Se l'informazione contenuta è utile da inserire in qualcos'altro MM 18:32, Mar 10, 2005 (UTC)

L'ho ampliata un pò, date uno sguardo --BW Insultami 09:30, Mar 11, 2005 (UTC)

• -1 dopo l'ampliamento--Cruccone 10:44, Mar 11, 2005 (UTC)
• -1 meglio della versione inglese. Sei del mestiere? :) SγωΩηΣ ^tαlk 11:27, Mar 11, 2005 (UTC)

  si, nel senso che ho il brevetto di volo ;) --BW Insultami 12:30, Mar 11, 2005 (UTC)

• -1 Frieda (dillo a Ubi) 17:58, Mar 11, 2005 (UTC)
• -1 ora MM 18:09, Mar 11, 2005 (UTC)
• -1 --Nihil 11:26, Mar 12, 2005 (UTC)

Votazione interrotta dopo riscrittura dell'articolo.

[modifica] "Vsevolod Mejerchol" ora Vsevolod Emil'evic Mejerchol'd

Dal 12 febbraio nella Categoria:Da aiutare. Marcok 21:29, Mar 9, 2005 (UTC)

• +1 Non ho ben capito che cosa voglia dire e comunque mi pare che anche il titolo sia errato TierrayLibertad 21:36, Mar 9, 2005 (UTC)
• +1 - Twice25 / αω - :-) 21:54, Mar 9, 2005 (UTC)
• +1 MM 18:34, Mar 10, 2005 (UTC)
• +1 -- Paginazero - Ф 12:07, Mar 11, 2005 (UTC)

Riscritto -> votazione interrotta

[modifica] Redirect vari ad articolo su Museo Leonardesco

Ho erroneamente creato due link a Museo nazionale della scienza e della tecnologia "Leonardo da Vinci" che è il nome corretto del museo. I link che secondo me sono da eliminare perchè il nome è errato sono: Museo Nazionale della Scienza e della Tecnologia e Museo della Scienza e della Tecnologia "Leonardo da Vinci"
Non dovrebbero esserci link a questi ultimi poichè l'articolo l'ho appena scritto e ho corretto i link da Milano e Leonardo da Vinci

PS come si mette {{CANCELLA}} in una pagina redirect? Ha, ho capito.

Guam 17:06, Mar 14, 2005 (UTC)

Redirect cancellati. Discussione archiviata

[modifica] Banca Centrale

Di fatto non aggiunge niente rispetto alla già esistente voce Banca centrale, limitandosi ad essere una mera definizione. La terrei al massimo come redirect per la dicitura in versione burocratica. - Twice25 / αω - :-) 15:54, Mar 11, 2005 (UTC)

• +1 --M/ 15:59, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 SγωΩηΣ ^tαlk 17:58, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 TierrayLibertad 18:01, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 MM 18:05, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 --Cruccone 22:37, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1Enzo non mi pare ci sia niente da discutere. Traduco in Redirect

[modifica] "Tessile" ora "Industria tessile"

Dal 17 gennaio nella Categoria:Da aiutare. Marcok 21:35, Mar 9, 2005 (UTC)

• +1 TierrayLibertad 21:38, Mar 9, 2005 (UTC)

*+1 - è vicina allo stub ma, evidentemente, non è ancora il tempo di tessere - Twice25 / αω - :-) 21:48, Mar 9, 2005 (UTC)

• +1 concordo con Twice--Cruccone 00:19, Mar 10, 2005 (UTC)

• +1 x canc. -Stavo pensando che roba così potrebbe essere tolta come "articolo" ma inserita in una pagina (o altro) di "promemoria" e dal nome tipo: "Argomento da affrontare". Da lasciare in evidenza e magari qualcuno ci cade dentro e gli scappa di lavorarci. Se sparisce del tutto non ci si pensa più. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 14:45, Mar 10, 2005 (UTC)

• +1 MM 18:36, Mar 10, 2005 (UTC)
• +1 a volte una pagina vuota è più stimolante di uno stub male impostato-- Paginazero - Ф 12:09, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1--Nihil 11:29, Mar 12, 2005 (UTC)

articolo riscritto

• -1 (è venuto il tempo di tessere ...) - Twice25 / αω - :-) 11:39, Mar 15, 2005 (UTC)

Articolo riscritto, votazione interrotta

[modifica] Teorema XXIX di Euclide

Non è un teorema ma una proposizione, divenuto poi un assioma, i concetti sono già in geometria non euclidea e per di più mi stanno antipatici i numeri romani. Favorevole anche a cancellazione immediata --BW Insultami 09:14, Mar 9, 2005 (UTC)

• +1 per la cancellazione classica (non immediata) --Berto 10:02, Mar 9, 2005 (UTC)
• 0 potrebbe starci, ma con un titolo più corretto e wikificato, oppure se esistono gli altri 28 e passa articoli sugli altri teoremi/proposizioni allora che il titolo rimanga. BW sei sicuro che sia un assioma? L'assioma non è l'esistenza e l'unicità di una parallela ad una retta data passante per un punto esterno alla retta stessa?--Cruccone 12:30, Mar 9, 2005 (UTC)
  • Assolutamente si, vedi articolo geometria non euclidea: è la formulazione originale dell'assioma delle parallele. Quindi ha anche il titolo errato, da qui la cancellazione immediata. --BW Insultami 13:53, Mar 9, 2005 (UTC)
    • +1 Troppo pigro per leggere l'articolo geometria non euclidea prima, così com'è è da cancellare o quantomeno rinominare.--Cruccone 17:36, Mar 9, 2005 (UTC)
• -1 Ho letto attentamente geometria non euclidea e non ho trovato da nessuna parte il concetto espresso nel Teorema XXIX di Euclide. Sarà sicuramente la formulazione originale dell'assioma delle parallele come dice il professore :-) e allora, invece di cancellarlo, scriviamo nell'incipit della'articolo formulazione originale dell'assioma delle parallele e teniamolo. - Gac 18:25, Mar 9, 2005 (UTC)
• -1 Questo teorema (proposizione nel testo di Euclide) non dovrebbe essere la formulazione originale del V postulato (quello delle rette parallele) ma il primo teorema nell'opera di Euclide che fa uso appunto di tale postulato. Il testo così com'è poco più di uno stub. Sarebbe interessante se qualche matematico si prendesse la briga di inserire anche la dimostrazione e di realizzare poi le pagine dedicate alle altre proposizioni. Il fatto che nell'articolo sulle geometrie non euclidee non venga citato deriva dal fatto che senza il V postulato questa affermazione non è dimostrabile.--Madaki 19:20, Mar 9, 2005 (UTC)

• + 1 sulla parola di BW (è materia fuori dalla mia portata :)) - Twice25 / αω - :-) 19:40, Mar 9, 2005 (UTC)
• -1 Frieda (dillo a Ubi) 23:40, Mar 10, 2005 (UTC)

  Ripeto non è la XXIX proposizione, nè un teorema, è il V postulato così come riportato nel Libro I. Così com'è è sbagliato sin dal titolo, la XXIX proposizione parla degli angoli formati da una linea su due parallele --BW Insultami 09:15, Mar 11, 2005 (UTC)

Rispondo a tutti i - Ho confuso le due frasi, è vero. Comunque resta il fatto che: Il titolo dovrebbe essere XXIX proposizione del Libro I degli Elementi di Euclide , a voler essere pignoli, ed inoltre manca ugualmente l'indicazione del libro: riporto integralmente le XXIX proposizioni di alcuni libri

1. Libro I: A straight line falling on parallel straight lines makes the alternate angles equal to one another, the exterior angle equal to the interior and opposite angle, and the sum of the interior angles on the same side equal to two right angles.
2. Libro III:In equal circles straight lines that cut off equal circumferences are equal.
3. Libro VI:To apply a parallelogram equal to a given rectilinear figure to a given straight line but exceeding it by a parallelogram similar to a given one.
4. Libro VII: Any prime number is relatively prime to any number which it does not measure.

Manca inoltre la dimostrazione, che è appunto la prima che utilizza il postulato delle parallele. Imho è da cancellazione immediata, o così com'é va su wikisource. --BW Insultami 09:15, Mar 11, 2005 (UTC)

• 0 il fatto che il titolo sia sbagliato mi sembra irrilevante, c'è apposta il bottone "sposta" nel caso lo sia davvero. E' vero, c'è solo l'enunciato, ma se qualcuno che lo conosce ci aggiungesse la dimostrazione... :-) Alfio (msg) 11:01, Mar 11, 2005 (UTC)

In effeti, a parte il problema del titolo, l'articolo è "orfano" ossia avrebbe veramente senso se esistesse una pagina-radice sugli Elementi di Euclide, da cui si dipartissero le pagine contenenti i vari assiomi, postulati, proposizioni e teoremi con realtive dimostrazioni. Ammetto che sia un progettino proprio da nulla. Cercasi buon samaritano.--Madaki 21:52, Mar 12, 2005 (UTC)

• +1 O tutti gli Elementi in wikisource o qualcosa in più per spiegare perché meriti un articolo. Mi era venuto il dubbio che fosse una delle tante formulazioni del V postulato; se é così merita, eccome, un articolo, ma con il titolo V postulato e ben ampliato per spiegarne l'importanza. Perché Utente:Mma.Silsis, che lo ha scritto, non interviene? Sarebbe di grande aiuto.--Nihil 20:11, Mar 15, 2005 (UTC)

Sperando di interpretare correttamente ciò che è sortito dalla discussione ho trasferito il contenuto nella pagina Elementi (Euclide) appositamente creata,in questo modo non si perde il contributo che però viene collocato nella sua giusta ottica--Madaki 07:17, Mar 16, 2005 (UTC)

[modifica] Shellcode

OT? Potrebbe andare su wikibooks togliendo il riferimento all'altra guida scritta da lui (altrmenti serve su books anche quella!). Frieda (dillo a Ubi) 22:15, Mar 10, 2005 (UTC)

• +1 OT e forse discutibile anche su vikibooks. Se dobbiamo evitare di spiegare come si costruisce un ordigno, lo stesso secondo me vale per le tecniche di pirateria informatica.

--Snowdog 23:12, Mar 10, 2005 (UTC)

• +1 L'articolo è pieno di errori, completamente da wikificare. Manca qualsiasi inquadramento che lo renda un articolo enciclopedico piuttosto che adatto ad un forum di smanettoni. --M/ 23:16, Mar 10, 2005 (UTC)
• +1 Eriol 23:34, Mar 10, 2005 (UTC)
• +1 (a meno che qualcuno non lo riscriva in parte) Marcok 23:47, Mar 10, 2005 (UTC)
• +1 - Twice25 / αω - :-) 10:37, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1--Madaki 11:28, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 TierrayLibertad 11:56, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 -- Paginazero - Ф 12:10, Mar 11, 2005 (UTC)
  • 1 (pure copiato da Smashing the stack for fun and profit) --BW Insultami 12:43, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 --Nihil 11:44, Mar 12, 2005 (UTC)

Partecipati alla discussione 10, votanti 10, favorevoli alla cancellazione 10. Articolo cancellato

[modifica] Buffer Overflow

Come sopra, secondo me il contenuto è ai limiti della legalità. Faccio prensente quanto si sta ipotizzando per i collegamenti esterni, che dovrebbe a maggior ragione valere per i nostri contenuti.

--Snowdog 23:44, Mar 10, 2005 (UTC)

• +1 (come sopra) Marcok 23:48, Mar 10, 2005 (UTC)
• +1 - Twice25 / αω - :-) 10:39, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 --M/ 10:50, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1--Madaki 11:32, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 TierrayLibertad 11:56, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 -- Paginazero - Ф 12:10, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1--Nihil 11:45, Mar 12, 2005 (UTC)
• +1, sempre copiato da STSFFAP. Riguardo la legalità, rompere le cose tue è perfettamente legale. Rompere quelle degli altri, meno. --BW Insultami 09:07, Mar 14, 2005 (UTC)
• +1--Cruccone 09:54, Mar 14, 2005 (UTC) Ci sono già tanti siti dedicati agli hacker, wikipedia è un'altra cosa
• +1 su Blackwolf --`IB (¿?) 08:16, Mar 15, 2005 (UTC)

Partecipanti alla discussione 11, votanti 11, favorevoli alla cancellazione 11. Articolo cancellato

[modifica] Immagine:Andromeda constellation map small.png, Immagine:Antlia constellation map small.png e molte altre

*Immagine:Aquarius constellation map small.png
*Immagine:Aquila constellation map small.png
*Immagine:Aries constellation map small.png
*Immagine:Auriga constellation map small.png
*Immagine:Bootes constellation map small.png
*e via dicendo (credo siano un'ottantina in tutto)

Immagini rimpicciolite delle costellazioni originali, orfane e rese obsolete dalle funzioni di ridimensionamento automatico del software. Non mi è chiaro se rientrino tra le cancellazioni immediate. Alfio (msg) 20:41, Mar 10, 2005 (UTC)

Se c'è l'immagine più grande (su it o su commons) imho sono da cancellazione immediata TierrayLibertad 20:45, Mar 10, 2005 (UTC)

Su commons ho caricato le stesse immagini a 2900x2200, più o meno. Alfio (msg) 20:48, Mar 10, 2005 (UTC)

Allora una volta cambiato il nome del link alle immagini nelle singole pagine (non so se tu l'abbia già fatto) direi che si può procedere TierrayLibertad 20:52, Mar 10, 2005 (UTC)

Ci sarebbe anche - della stessa serie ? - immagine:Ariete-costellazione.png - doppione di una (Aries) segnalata da Alfio - che però è linkata da astrologia. - Twice25 / αω - :-)

La serie è diversa, però ora ho linkato quella giusta e questa è orfana anche lei :-) Alfio (msg) 21:44, Mar 10, 2005 (UTC)

Concordo con TierrayLibertad. Ma com'è che le pagine di descrizione linkate sopra (almeno quelle che ho aperto) sono tutte dei redirect alla stessa immagine con un altro nome? Comunque, fammi sapere se servisse una mano per aggiornare i link (o le immagini hanno lo stesso nome qua e su Commons?) --“Ricordati di me!” 21:17, Mar 10, 2005 (UTC)

Feci a suo tempo un po' di casino io: presi le 88 immagini dalla wiki inglese e le misi qui con lo stesso nome (Andromeda constellation map). Poi per metterle nell'articolo feci le versioni più piccole (Andromeda constellation map small), con un link "ingrandisci" che puntava alla versione grande. La descrizione la copiai integralmente nell'immagine grande, e in quelle piccole, visto che erano uguali, misi un redirect alla descrizione di quella grande. Il software allora non aveva il ridimensionamento automatico delle immagini.

Quando partì common scaricai il software che era stato usato per fare le immagini lo usai per generare delle versioni enormi, che misi su commons. Quindi oggi su it.wiki abbiamo due serie di immagini (la normale e la small) che sono tutte o orfane o doppioni di immagini su commons. Se mi date il verde posso pensare io a ripulire il tutto e lasciare solo immagini su commons. La maggior parte delle immagini hanno lo stesso nome dappertutto. Poi ci sono molte costellazioni che ancora non hanno il template... Alfio (msg) 21:41, Mar 10, 2005 (UTC)

█ --“Ricordati di me!” 21:49, Mar 10, 2005 (UTC)

█ Anche da me TierrayLibertad 21:52, Mar 10, 2005 (UTC)

devo dire che i voti fatti così mi piacciono di più di +1 e -1 .... Alfio (msg) 10:14, Mar 11, 2005 (UTC)

[modifica] Illustri Somali

Testo inesistente (solo un nome), titolo errato. A mio giudizio da cancellazione immediata ma non volendo espormi a critiche di avere la cancellazione facile lo indico qui.--Madaki 11:52, Mar 11, 2005 (UTC)

• +1 anche secondo me è da cancellazione immediata TierrayLibertad 11:58, Mar 11, 2005 (UTC)

Da cancellazione immediata. Non credo ti criticherrebbe nessuno... :) SγωΩηΣ ^tαlk 11:59, Mar 11, 2005 (UTC)

• +1 se avesse almeno una mezza dozzina di nomi potrebbe diventare Personalità legate alla Somalia. -- Paginazero - Ф 12:03, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 perché non è neanche una lista (per le quali avevo proposto una moratoria ma, giustamente, delle moratorie e delle proposte ci se ne frega poiché così è giusto che vada il mondo ...) - Twice25 / αω - :-) 12:48, Mar 11, 2005 (UTC)
• -1 grandi possibilità di espansione, perché poi bisogna eliminare un'informazione? Basta il template di wikificazione o lo stub. --Thom (Messaggi) 14:04, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 MM 18:12, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 Gac 18:26, Mar 11, 2005 (UTC) qualcuno mi spiega in quale dei 10 punti di cancellazione immediata rientrerebbe?

Boh, però non c'è nemmeno una lettera in italiano...quindi pagina non in italiano=cancellazione immediata SγωΩηΣ ^tαlk 18:34, Mar 11, 2005 (UTC)

• +1 --Cruccone 22:36, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1--Nihil 11:47, Mar 12, 2005 (UTC)
• +1 Babau 00:33, Mar 13, 2005 (UTC)

• -1 Sarcelles 09:47, Mar 14, 2005 (UTC)
• +1 Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 22:58, Mar 14, 2005 (UTC)
• +1 --M/ 01:06, Mar 16, 2005 (UTC)

[modifica] Immagine:Molise-Stemma.png, Immagine:Toscana-Stemma.png

Orfane, vengono usate al loro posto le bandiere. Frieda (dillo a Ubi) 15:19, Mar 11, 2005 (UTC)

• +1 - Twice25 / αω - :-) 15:42, Mar 11, 2005 (UTC)
• +1 Comunque in quanto immagini orfane dovrebbero potersi cancellare direttamente TierrayLibertad 17:59, Mar 11, 2005 (UTC)

guarda che immagini doppie ed orfane è diverso da immagini orfane  :-) Gac

mi sembrava una cosa così banale che le immagini doppie fossero da cancellare (ovviamente dopo aver sistemato i links, come si dovrebbe fare sempre, e quindi dopo essere diventate orfane) che lo avevo interpretato in un altro modo. Uno dei criteri basilari dell'interprete è sempre quello di preferire una norma che non renda la disposizione inutile. Evidentemente il mio concetto di banale non è lo stesso di wiki :) -- TierrayLibertad 12:28, Mar 12, 2005 (UTC)

• █ Gac 11:54, Mar 12, 2005 (UTC)
• +1--Enzo 22:06, Mar 14, 2005 (UTC)
• -1 Potrebbero tornare utili per qualche Template:regioni italiane e/o per qualche barra di navigazione delle Regioni. Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 22:40, Mar 14, 2005 (UTC)

Ritiro tutto: i template ci sono e le immagini non ci vanno...

• +1 Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 22:48, Mar 14, 2005 (UTC)

[modifica] Disuguaglianze geometriche

Da controllare dal 24/2/05 contiene solo 3 wikilink presenti anche in Geometria euclidea e un altro wikilink presente in altri 3 articoli.--Nihil 12:01, Mar 12, 2005 (UTC)

• +1 (in assenza di alcuna moratoria) - Twice25 / αω - :-) 13:24, Mar 12, 2005 (UTC)
• +1--Cruccone 13:34, Mar 12, 2005 (UTC)
• +1--Madaki 21:48, Mar 12, 2005 (UTC)
• +1--TierrayLibertad 13:48, Mar 13, 2005 (UTC)

[modifica] Numero di Knudsen

Articolo composto da una riga incompleta. Sarebbe stato, imho, da cancellare a prima vista: ha comunque atteso che qualcuno lo aiutasse--Madaki 13:17, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1- Twice25 / αω - :-) 15:21, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 Sorry, non mi ero "accorto" di questa "presenza". Cerco di fare qualcosa. Bye Retaggio 15:26, Mar 18, 2005 (UTC)

riscritto

• -1 Frieda (dillo a Ubi) 15:50, Mar 18, 2005 (UTC)

Articolo riscritto, votazione interrotta.

[modifica] Eurinome

Dal 6 febbraio in attesa di un esperto di mitologia greca che gli renda giustizia--Madaki 13:21, Mar 18, 2005 (UTC)

• =0 - Vero, ma ha due possibili link almeno e con una riga in più sarebbe uno stub digniitoso se non una voce di appoggio. - Twice25 / αω - :-) 15:20, Mar 18, 2005 (UTC)

riscritto

• -1 Frieda (dillo a Ubi) 15:54, Mar 18, 2005 (UTC)
  • Lo =0 diventa -1 dopo disambigua di Frieda - Twice25 / αω - :-) 19:06, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1--Cruccone 19:15, Mar 18, 2005 (UTC)

articolo riscritto. Discussione arrestata ed archiviata

[modifica] Piedra del Sol

Questo mi sembra decisamente troppo. Da cancellazione immediata.--Madaki 19:19, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1 Ma come si fa a cominciare un articolo con "Secondo noi"? Noi chi?--Cruccone 19:33, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 (no comment) - Twice25 / αω - :-) 20:10, Mar 18, 2005 (UTC)

Procedo alla cancellazione. Se qualcuno ha da ridire, chieda a un admin di ripristinarlo. -- Paginazero - Ф 20:19, Mar 18, 2005 (UTC)

• Ci stavo lavorando mentre me l'avete levata sotto il naso... Ora dovrebbe essere uno stub decente. Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 20:44, Mar 18, 2005 (UTC)

• Mi pare ci sia ancora (o è stata rimessa) e ora va bene, direi.MM 20:49, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 dopo rifacimento di Giorgio - Twice25 / αω - :-) 20:51, Mar 18, 2005 (UTC)

• -1 adesso, ricreata ex-novo, va benone. -- Paginazero - Ф 20:54, Mar 18, 2005 (UTC)

• • Vorrei solo dire che, per quanto la voce precedente fosse PALESEMENTE da cancellare, due voti a favore in 51 minuti non giustificano il non rispetto delle regole per la cancellazione. Delle due una: o ci sono le ragioni per una cancellazione immediata, e non si indica nemmeno qui (se non sbaglio), o se ne chiede la cancellazione e si aspetta il tempo dovuto. Qualche anima pia potrebbe capitare in giro e cambiare/riscrivere/migliorare/stubbizzare/ampliare la voce. Nessuna polemica, solo un cortese e pacato richiamo al rispetto delle regole di Wiki. Grazie per l'attenzione. Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 20:58, Mar 18, 2005 (UTC)

• -1 dopo la riscrittura. Concordo con Giorgio sulle regole. La cancellazione o è immediata o non lo è.--Cruccone 00:04, Mar 19, 2005 (UTC)

• Una delle regole prevede la cancellazione immediata se la voce è senza contenuti sensati. Può capitare che l'admin sia sicuro che secondo lui il contenuto non sia sensato ma, per rispetto di eventuali altre opinioni, non cancella immediatamente la voce. La sottopone quindi in questa pagina al giudizio degli altri wikipediani, aggiungendo il suo parere. Se un altro admin vede la proposta ed anche lui reputa la voce senza contenuti sensati, ... beh a questo punto sono due admin che danno un giudizio concordante e quindi la pagina può essere cancellata. Rimane sempre salva la facoltà per un'altro admin (o anche per uno dei due che si erano espressi precedentemente, a seguito di un ripensamento) di avere una sensibilità diversa e di recuperare il tutto, com'è avvenuto in questo caso. Le regole sono state correttamente applicate secondo la sensibilità personale dei varii admin coinvolti. - Ciao, Gac 09:18, Mar 19, 2005 (UTC)

Il contenuto da me cancellato era (cito a memoria, ma volendo possiamo cancellare nuovamente la pagina per recuperarlo)

Secondo noi la Piedra del Sol era un calendario, ma poteva anche essere un harem per i sacerdoti

Mi auguro non sia necessario discutere oltre. La riscrittura ha colmato la lacuna ed il fatto che di questa riga non resti traccia in cronologia spero non rappresenti un problema per nessuno. -- Paginazero - Ф 10:25, Mar 19, 2005 (UTC)

Articolo completamente riscritto. Votazione sospesa. Discussione archiviata--Madaki 09:08, Mar 19, 2005 (UTC)

[modifica] Chiese pentecostali libere

Anche questo da un mese in attesa di aiuto. --Madaki 13:12, Mar 18, 2005 (UTC)

• -1 - Mi pare ora sufficientemente sviluppata (ancorché con pienamente in salute: leggi, comprensibile, divulgativa). Ho aggiunto qualche wikilink. - Twice25 / αω - :-) 15:32, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 18:41, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1--Cruccone 19:15, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 MM 20:35, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 SγωΩηΣ ^tαlk 20:37, Mar 18, 2005 (UTC)

Articolo ampliato a livello di stub. Discussione interrotta--Madaki 09:10, Mar 19, 2005 (UTC)

[modifica] Peter Salway

Da un mese in attesa di aiuto. Se qualcuno ne sa qualcosa lo scriva ora.--Madaki 13:10, Mar 18, 2005 (UTC)

• .. o taccia per sempre ;-)) -1, stub bio Frieda (dillo a Ubi) 14:59, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 Tacere? Giammai! Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 17:52, Mar 18, 2005 (UTC)

Ho fatto qualche aggiunta ma, a parte i titoli dei libri, non ho trovato molto. E' comunque uno stub, e nemmeno la en.wiki ha un articolo su di lui. Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 18:40, Mar 18, 2005 (UTC)

• -1 Mi sembra un onesto stub. --Cruccone 19:15, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 E faccio rilevare che un sondaggio ha stabilito che le bibliografie, filmografie, discografie, ecc. vanno ordinate dal più vecchio al più recente TierrayLibertad 20:05, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 sicuramente ci saranno delle cose da aggiungere, come data e luogo di nascita, che non sono presenti in rete, ma non si capisce il motivo di cancellare quello che già c'è (o dove sarebbe sensato accorparlo).MM 20:32, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 SγωΩηΣ ^tαlk 20:40, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 - Twice25 / αω - :-) 21:30, Mar 18, 2005 (UTC)

Articolo ampliato. Votazione interrotta

[modifica] ONLUS

Non è un articolo, ma solo il testo della legge. --Snowdog 16:53, Mar 13, 2005 (UTC)

e neppure intera; è solo una parte --TierrayLibertad 21:10, Mar 13, 2005 (UTC)

• +1 Sbisolo 17:53, Mar 13, 2005 (UTC)
• █ Gac 17:56, Mar 13, 2005 (UTC)
• +1 --Cruccone 18:26, Mar 13, 2005 (UTC)
• +1 (ma non può essere spostato in altro luogo più opportuno?= MM 19:02, Mar 13, 2005 (UTC)
• -1 - wikificabile? - Twice25 / αω - :-) 20:39, Mar 13, 2005 (UTC)
• +1 --TierrayLibertad 20:47, Mar 13, 2005 (UTC)
• -1 Credo possa venir tagliuzzato per cavarci almeno uno stub. Svante T 21:02, Mar 13, 2005 (UTC)
• +1 Se è il testo di una legge, dovrebbe andare su Wikisource. Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 22:38, Mar 14, 2005 (UTC)

[modifica] Gigi la piccola oloturia

La voce è stata proposta per la cancellazione dall'utente:Ninja ma a me sembra più che altro da aiutare se non semplicemente da wikificare come stub - Twice25 / αω - :-) 16:20, Mar 14, 2005 (UTC)

• -1 - Twice25 / αω - :-) 16:20, Mar 14, 2005 (UTC)
• +1 - Da quanto sono riuscito a trovare in rete mi sembra che quasi tutto ciò che è presente sia riconducibile, come origine, al disegnatore della striscia stessa che non ho capito se venga pubblicata da qualche parte. Ho l'impressione, forse sbagliata, che si tratti di spam.--Madaki 16:45, Mar 14, 2005 (UTC)
• 0 - Seguendo il link dell'articolo si arriva al blog. Forse sono strips pubblicate solo su questo blog e non su carta :-/ Bisognerebbe chiedere all'autore dell'articolo. --Ilario 17:11, Mar 14, 2005 (UTC)
• +1 - Esiste solo sul suo blog, è un fumetto insensato e disegnato in maniera pessima. --Snowdog 18:33, Mar 14, 2005 (UTC)
• +1 - Anche secondo me è un caso di spamming TierrayLibertad 19:11, Mar 14, 2005 (UTC)
• 0 - Beh, se secondo voi è spam allora forse mi sono presentato male. Forse era meglio inserire qualcosa di più 'normale'. Ad ogni modo la striscia è stata pubblicata anche su carta, ma questo non dovrebbe contare: ci sono fumetti che escono solo su web (Eriadan uno su tutti). Forse bisognerebbe fare una categoria solo con strip blog.

Solo per precisare che Eriadan - che a me piace moltissimo - l'anno scorso è stato pubblicato anche in volume TierrayLibertad 21:18, Mar 14, 2005 (UTC)

Sì, è vero. Ma secondo me anche se non fosse uscito il volume secondo me avrebbe diritto a stare fra i fumetti. E comunque, ripeto, l'oloturia è stata pubblicata su carta sulla rivista 'Il Mirabolante Almanacco dei f.lli Mattioli'. Ad ogni modo, per me l'articolo può essere cancellato anche subito, se non è gradito (a prop. +1 è un voto contro, no? credo di essermi sbagliato... sto imparando a usare questi comandi, è un po' un casino) --Ilvombatomaledetto 21:26, Mar 14, 2005 (UTC)

il +1 è un voto per la cancellazione (puoi sempre cambiarlo). Il mio consiglio è di ampliare l'articolo (ad esempio indicando le motivazioni per cui è nato), semmai inserisci anche un articolo sugli strip blog che sia di richiamo a questo (puoi farlo perché sembra che conosci bene l'argomento). Il fenomeno che descrivi è interessante (un po' come il cinema indipendente), forse convincerai i wikipediani a non cancellarlo, devi cmq comprendere che ci sono queste regole e che puoi salvare l'articolo o ampliandolo (in maniera soddisfacente) o superando questa votazione.  :-) --Ilario 21:48, Mar 14, 2005 (UTC)

Molto bene, l'ho cambiato in uno zero. Ad ogni modo mi metterò al lavoro per ampliare un po' la categoria dei fumetti online o prevalentemente online. --Ilvombatomaledetto 03:10, Mar 15, 2005 (UTC)

• -1 - Sarà pure "brutto/rozzo/grezzo" ma è pur sempre un fumetto online esistente (la categoria esiste)... comunque un "fumetto rozzo" NON significa che anche l'articolo debba essere "rozzo", anzi! IMHO decisamente "da aiutare" --Lapo Luchini 22:01, Mar 14, 2005 (UTC)

La popolarità su internet non è certo un motivo (o comunque non è l'unico) per tenere o cancellare una voce, però tenendo conto che il contatore di Eriadan segna 351.000 visite, se ne dovrebbe dedurre che Gigi è letto da 3 miliardi e mezzo di persone. Decisamente niente male tenendono anche conto della differenza di occorrezze che trova google TierrayLibertad 22:11, Mar 14, 2005 (UTC)

Ok, lasciate pure perdere quello che ho scritto sopra. Noto che l'abitudine a cambiare le cose già scritte è parecchio diffusa per cui poi sembra che uno che risponde sia un matto che parla a vanvera TierrayLibertad 22:20, Mar 14, 2005 (UTC)

Beh, ma perché non inserire anche Eriadan nella lista? --Ilvombatomaledetto 03:10, Mar 15, 2005 (UTC)

Tierra, scusami, ma quel "pino" del sito di alexa se gli dici il sito di Gigi ti dice le stats di "splinder intero", e non me ne ero accorto, di primo acchito!

Vombato, Eriadan non c'è perché nessuno ha avuto l'idea di metterlo, è ovviamente giusto che ci sia, aggiungilo pure...

--Lapo Luchini 06:58, Mar 15, 2005 (UTC)

L'ho aggiunto! Spero di aver fatto un lavoro migliore, questa volta! Eriadan --Ilvombatomaledetto 00:56, Mar 16, 2005 (UTC)

• -1 purché l'autore inserisca questo esempio nel suo contesto (stripblog e fumetto disegnato male) e se è proprio necessaria una pagina a sé MM 22:18, Mar 14, 2005 (UTC)
• -1 Da aiutare (vedi qui anche se ho visto fumetti migliori... ;-) Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 22:35, Mar 14, 2005 (UTC)
• -1 Va migliorato (l'articolo); il fatto che il fumetto sia disegnato male è irrilevante; anche wikipedia esiste solo sul web!--Cruccone 23:41, Mar 14, 2005 (UTC)
• -1 Più che da aiutare secondo me è da controllare, altrimenti se nessuno ci mette mano entro dieci giorni poi torna qui. Svante T 23:54, Mar 14, 2005 (UTC)
• +1, al massimo "da aiutare"... per Eriadan, prima di scrivere la voce personalmente aspetto che rispetti la convenzione delle "due pubblicazioni cartacee" di cui spesso si è parlato; tra l'altro, io il libro di Eriadan l'ho ordinato da 3 mesi e non è ancora arrivato --`IB (¿?) 08:11, Mar 15, 2005 (UTC)

Il numero di stampe mi pare poco "indicativo" per un fumetto online: molti autori di fumetti pubblicati anche da anni e con centinaia di lettori giornalieri non hanno mai fatto una versione stampata per i più disparati motivi. Lo considero, invece, perfettamente indicativo per i fumetti nati su carta. Il che ovviamente non ti vieta di non scriverli, volevo solo parlare in senso generale ;-)

--Lapo Luchini 11:58, Mar 15, 2005 (UTC)

---

Per ora l'ho messo da aiutare. Poi fra 10 giorni si vedrà cosa ne salta fuori... --Ninja (忍者) [msg] 11:54, Mar 15, 2005 (UTC)
Iron Bishop ha annullato la modifica, resta pertanto ancora segnato da cancellare ---Ninja (忍者) [msg] 13:37, Mar 15, 2005 (UTC)

Ho messo qui alcune riflessioni --Madaki 12:45, Mar 15, 2005 (UTC)

• -1 --M/ 18:25, Mar 15, 2005 (UTC)
• -1 nel frattempo è stato ampiamente sviluppato e wikificato ary29 18:50, Mar 15, 2005 (UTC)
• +1 vedi Grandepera SγωΩηΣ ^tαlk 19:10, Mar 15, 2005 (UTC)
• +1 Anche per me é spam --Nihil 19:47, Mar 15, 2005 (UTC)
• -1 esistono altri fumetti che vengono pubblicati solo on-line ed esistono altri fumetti disegnati male (anche se questo ne approfitta un po'). L'articolo così come è adesso non mi sembra nè pubblicità nè spam, solo un articolo su di un brutto (parere personale) fumetto.--Berto 07:55, Mar 16, 2005 (UTC)
• +1 spam Marrabbio2 (age quod agis) 15:08, Mar 16, 2005 (UTC)
• -1 Frieda (dillo a Ubi) 13:31, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 Alfio (msg) 10:21, Mar 19, 2005 (UTC)

[modifica] Marcello Dell'Utri

Non contesto il fatto che Marcello dell'Utri possa avere una pagina su Wikipedia, quanto il fatto che un un certo utente continui a inserire contributi di questi tipo costringendo altri ad intervenire. Visto anche il tono della pagina sarebbe meglio cancellare tutto e riscriverla daccapo--Madaki 14:58, Mar 21, 2005 (UTC)

• +1 - nei termini in cui è. - Twice25 / αω - :-) 15:08, Mar 21, 2005 (UTC)
  • -1, ora - Twice25 / αω - :-) 15:19, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 - salvo riscrittura --M/ 15:10, Mar 21, 2005 (UTC)

riscritto

[modifica] Esponenziazione

Dati integrati in potenza (matematica), che è anche il nome più diffuso con cui l'operazione è conosciuta. -- Paginazero - Ф 08:04, Mar 21, 2005 (UTC)

• +1 il contenuto è praticamente lo stesso--Cruccone 10:32, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 altrimenti occerrerebbe creare logaritmazione --BW Insultami 10:44, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1. Sbisolo 14:46, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 - Twice25 / αω - :-) 14:48, Mar 21, 2005 (UTC)

trasformato in REDIRECT Potenza (matematica)

[modifica] Alevismo

Articolo probabilmente importante ma assolutamente illeggibile. Vorrei solo invitare coloro che si scandalizzeranno per questa richiesta di cancellazione a cimentarsi nel rendere il testo comprensibile. Sicuramente è un'impresa possibile per un esperto di religioni.--Madaki 22:21, Mar 21, 2005 (UTC)

• -1 Sono un fautore dell'ottimiscmo! Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 23:04, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1 Svante T 23:19, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 assolutamente incomprensibile TierrayLibertad 23:42, Mar 21, 2005 (UTC)

*+1 quale odioso e avvilente testo babelfish puntato dalla sola voce Turchia. - Twice25 / αω - :-) 00:50, Mar 22, 2005 (UTC)

• +1 -- Paginazero - Ф 08:25, Mar 22, 2005 (UTC)
• +1 tra l'altro si tratta di un articolo scritto completamente in una lingua diversa dall'italiano - Gac 08:33, Mar 22, 2005 (UTC)
• +1 no comment Emiliano Marin 09:22, Mar 22, 2005 (UTC)
• 0 ho provato a italianizzare le prime 2 o 3 righe, l'autore è noto per la scrittura di articoli in italiano insufficiente; l'articolo in questione ha alcuni interwiki, quindi l'argomento è interessante, però si fa prima a tradurre da un'altra lingua:). Io una lancia in favore dell'autore la spezzo, anche se qualcun altro useràil moncone per trafiggermi, apprezzo i suoi sforzi, però forse dovrebbe capire che se mette 10 per scrivere un articolo in itagliano e gli altri devono mettere 50 per sistemare l'articolo, wiki non ci guadagna un granché--Cruccone 11:56, Mar 22, 2005 (UTC).

• -1 Non mi scandalizzo ma mi dispiace non poterci lavorare. Proprio non ne capisco mezza di religioni, tanto meno sette islamiche. Però Frieda aveva cominciato bene ma perfino lei ha il tempo contato, presumo. Per citare Frankestein Jr.: "Si può fare!". (conflitto di edizione con Cruccone) con il quale mi trovo pienamente in accordo. Solo cambio il voto. L'autore lo conosco perfino io. Epperò se da una parte ci si lamenta che costui ci fa lavorare 50 a 10, è vero anche che questo succede quotidianamente con tutti quelli che infilano due righe di stub. (stamattina ho notato La vita è meravigliosa due righe che subito hanno messo in moto la "redazione"). So what? --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 12:10, Mar 22, 2005 (UTC)

riscritto

• -1 dopo la riscrittura (di Svante?) - Twice25 / αω - :-) 14:05, Mar 22, 2005 (UTC)

Articolo completamente riscritto. Discussione interrotta e archiviata

[modifica] Parusia

Se rimane così è una definizione e quindi possiami spostarla su Wiki dizionario--Madaki 19:09, Mar 18, 2005 (UTC)

• -1 una definizione è un buon inizio per l'articolo. Svante T 19:33, Mar 18, 2005 (UTC)

In queste pagine si dice esattamente il contrario: Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia e Aiuto:Wikipedia non è un dizionario. Forse vorresti riscriverle? - Gac 09:46, Mar 19, 2005 (UTC)

hai indovinato, ho già preparato una versione quasi pronta per Aiuto:Wikipedia non è un dizionario. Svante T 12:40, Mar 19, 2005 (UTC)

• +1 per lo spostamento TierrayLibertad 20:17, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 SγωΩηΣ ^tαlk 20:38, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 con spostamento se rimane così (non mi è chiaro come potrebbe diventare molto di più di questo, ma se mi sbaglio chi impedisce poi di scriverci un articolo a partire dal wikidizionario?) MM 20:44, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 - con cinque link attivi (coi due che ho aggiunto io) può essere una voce d'appoggio (esplicativo). - Twice25 / αω - :-) 20:55, Mar 18, 2005 (UTC)

Se è per questo sono sei e non cinque. Non mi pare però che sia opportuno usare un criterio di questo tipo per decidere se cancellare o meno TierrayLibertad 20:59, Mar 18, 2005 (UTC)

• -1 È più di una definizione - Gac 09:46, Mar 19, 2005 (UTC)
• -1 --M/ 13:30, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1 --Snowdog 16:02, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1 --Nihil 22:25, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1 --leggermente ampliato BW Insultami 08:34, Mar 22, 2005 (UTC)

Marrabbio2 (age quod agis) 06:51, Mar 22, 2005 (UTC)

• -1--Enzo ✉ 11:41, Mar 22, 2005 (UTC)

riscritto -> votazione interrotta e archiviata

[modifica] Nazionale italiana di pallavolo maschile

Sembra un brutto ritaglio di trafilletto di fondo pagina --Madaki 19:12, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1 È violenza nei confronti dei giocatori avere un articolo così--Cruccone 19:31, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 TierrayLibertad 20:19, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 - Twice25 / αω - :-) 20:21, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 MM 20:45, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 --Snowdog 16:02, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 Marrabbio2 (age quod agis) 06:51, Mar 22, 2005 (UTC)
• +1 --Enzo ✉ 11:43, Mar 22, 2005 (UTC) Se non arriva una mano decisiva dal bar dello sport

riscritto -> votazione interrotta e archiviata

[modifica] Portscan

La pagina in questione è già presente Port scanning. Per di più Portscan è uno stub. Emiliano Marin 08:58, Mar 22, 2005 (UTC)

• +1 Mi sembra evidente l'inutilità di avere due pagine di cui quella più recente incompleta. Emiliano Marin 08:58, Mar 22, 2005 (UTC)

stub monoriga, cambiato in redirect a Port scanning -- Paginazero - Ф 09:10, Mar 22, 2005 (UTC)

[modifica] Jacopo da Lentini

Pagina doppia. Ho scoperto che c'era dopo aver scritto l'articolo "Giacomo da Lentini" (versione corretta del nome).

=0 - Secondo Google non c'è storia: Jacopo 793 - Giacomo 97.300; per Encarta si chiamava Jacopo (ma so quanto sia considerata Encarta). Io farei un redirect da Jacopo -> Giacomo (magari dopo aver integrato eventualmente il testo e salvato la cronologia della pagina da cancellare). - Twice25 / αω - :-) 21:43, Mar 20, 2005 (UTC)

• Mi sono permesso di trasformare il doppione in redirect. --lukius 12:14, Mar 21, 2005 (UTC)

Nota: ovviamente solo dopo che Ermetis ha integrato le informazioni nell'articolo giusto.

=0 Sono a favore del redirect. Emiliano Marin 09:16, Mar 22, 2005 (UTC)

Voce trasformata in redirect, votazione interrotta.

[modifica] PAL

Titolo errato, dal momento che tratta di due formati video, linguaggio non enciclopedico e poco chiaro. --M/ 11:55, Mar 22, 2005 (UTC)

Ottimo recupero, da una proposta di cancellazione tre articoli. --M/ 22:59, Mar 22, 2005 (UTC)

• +1 però rinominabile in Formati video e da wikificare--Cruccone 12:01, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 (d'accordo con Cruccone) - Twice25 / αω - :-) 13:55, Mar 22, 2005 (UTC)
• +1 l'articolo non va bene, ma si potrebbe fare uno stub Formati video o standard televisivi e unificare qui. --Guam 18:11, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 l'ho ampliato, e già che c'ero ho anche aggiunto NTSC e SECAM. Alfio (msg) 19:17, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 Giorgio. ^@@@23 19:27, Mar 22, 2005 (UTC)

riscritto

• -1 dopo la riscrittura shaka (you talkin' to me?) 23:12, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 TierrayLibertad 23:32, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1--Cruccone 00:09, Mar 23, 2005 (UTC) ottimo lavoro di riscrittura

Articolo riscritto, votazione interrotta.

[modifica] Personalità legate a Roma

Personalità legate a Roma vi prego di cancellare dalla cronologia la prima versione delle 12:01 di Mar 23, 2005 fatta dal mio ip (217.59.84.9), perché é presente il nome di un amico (lo stavamo inserendo per capire come funzionava ed inconsapevolmente lo abbiamo salvato). Spero sia possibile

Fatto! --Snowdog 12:59, Mar 23, 2005 (UTC)

[modifica] Discussione:gascromatografia

Ho parcheggiato qui il testo incollato brutalmente qualche ora fa in gascromatografia e da me rollback-ato. Dopo aver recuperato alcuni paragrafi descrittivi (modificandoli un po') in cromatografia e gascromatografia, vorrei cancellare questa parte, perché - giudicando dai numeri che affiancano ogni equazione e dalla cattiva impaginazione - mi pare siamo in presenza di una scansione di un libro di testo. È indubbio che le informazioni vadano recuperate, ma questa pagina mi sembra tanto una violazione di copyright. -- Paginazero - Ф 20:43, Mar 17, 2005 (UTC)

• +1 con eventuale recupero di ulteriore materiale utile - Twice25 / αω - :-) 21:36, Mar 17, 2005 (UTC)
• +1 Frieda (dillo a Ubi) 14:34, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 sulla fiducia TierrayLibertad 20:23, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 come TyL MM 20:34, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 --Snowdog 16:02, Mar 21, 2005 (UTC)

Partecipanti alla discussione 6, votanti 6, voti favorevoli alla cancellazione 6. Pagina cancellata

[modifica] Wikipedia:Portale Economia

In aiutare da gennaio. Il nome mi sembra altisonante per una semplice lista di articoli che penso abbiano già la categoria.--Madaki 15:03, Mar 18, 2005 (UTC)

*-1 - Io gli darei ancora una chance magari avvertendo al Wikipedia:Bar i possibili interessati a riesumare il portale e a dare vita al relativo Wikipedia:Progetto Economia (nascerà un Bar della Borsa?) - Twice25 / αω - :-) 15:10, Mar 18, 2005 (UTC)

• • IMHO non c'è un numero sufficiente di economisti.. comunque vediamo che succede.. nel caso sposterei gli articoli rossi tra le richieste di articoli. Frieda (dillo a Ubi) 16:31, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 Svante T 17:52, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 Il creatore della pagina ha contribuito a wiki solo con quella pagina in data 19-20 gennaio e poi è sparito (vedi qui). Personalmente concordo con Madaki quando la definisce una lista di articoli, e sono a favore della cancellazion; se proprio vogliamo essere buoni la si potrebbe copiare nella pagina di discussione del suo autore (nel caso decidesse di rifarsi vivo). TierrayLibertad 20:12, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 e d'accordo con TyL MM 20:37, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 così com'è attualmente non ha molto senso --Civvì 20:44, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 - Rivedo parere. Si potrebbero trasferiri i link rossi anche in economia, dov'è già una lista integrata. - Twice25 / αω - :-) 21:06, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 concordo con Madaki e Frieda: non ha senso tenere una pagina chiamata "Portale" se non ci sono persone che ci stanno dietro. Senza formattazione, è semplicemente una lista di articoli di economia, abbandonata. ary29 14:54, Mar 23, 2005 (UTC)

Partecipanti alla discussione 7, votanti 7, a favore della cancellazione 6 contrari 1, maggioranza dei 2/3 raggiunta. Pagina cancellata

[modifica] Claudio Papa

Da gennaio in attesa di aiuto. Come biografia mi sembra troppo minima. --Madaki 19:07, Mar 18, 2005 (UTC)

Aiutato un po'. Forse potrebbe essere stubbizzato ^{(aaarrrggghhh, ma che dico?!?!)} Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 19:42, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1 Avrebbe bisogno di altri e ben più consistenti aiuti TierrayLibertad 20:16, Mar 18, 2005 (UTC)

• -1 mica è Van Gogh! Anzi, io destabburei... SγωΩηΣ ^tαlk 20:36, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1 (mi sembra più spam questo che il fumetto disegnato male) MM 20:41, Mar 18, 2005 (UTC)
• -1 con qualche integrazione assimilabile cercando qui. - Twice25 / αω - :-) 21:00, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 Autopropozione pubblicitaria su pagina web gratuita (wikipedia) - Gac 13:14, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1 In fin dei conti si tratta di un artista. --M/ 13:25, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1. Ha perfino un link in entrata (no, non è stato lui stesso a linkarsi :)). Poi ho guardato un po' il suo sito, tra le opere, le mostre, i premi, le pubblicazioni, secondo me ha più diritto lui e il suo sito di stare su wikipedia che il blog dei peranauti di Torino :D --lukius 17:25, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1. Qualcuno ha parlato di perenauti? ehehehe non potevo non intervenire. Cmq concordo con Lukius. E l'articolo è interessante, ho conosciuto un nuovo pittore. Marrabbio2 (age quod agis) 06:49, Mar 22, 2005 (UTC)
• - 1 --Patty 07:06, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1. La grandezza della voce e' adeguata al tema in oggetto. Non lo considerei nemmeno uno stub. Renato Caniatti 08:15, Mar 22, 2005 (UTC)
• +1 Nulla è più difficilmente inquadrabile in un NPOV come l'arte. Ma questo è pattume!!--Enzo ✉ 08:54, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 sofferto: le pubblicazioni che cita nel suo sito sono, cataloghi e cd esclusi, delle pubblicazioni a pagamento (io pubblico una pagina su di te se tu compri un paio di copie del libro); però ho parlato con la mia dirimpettaia (lavorativa) che è del loco e mi ha detto che è molto noto (localmente). In quest'ottica propongo di inserirlo nella voce Amalfi in un possibile paragrafo dedicato agli artisti locali. Frieda (dillo a Ubi) 09:35, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 ary29 15:00, Mar 23, 2005 (UTC)

Partecipanti alla discussione 14, votanti 13, afavore della cancellazione 5, contrari 8. Maggioranza non raggiunta

[modifica] TransFormers

I nomi sono scritti in modo errato (italianizzando l'inglese) e l'impaginazione è assurda. Sono favorevole a valorizzare i contributi degli utenti più giovani ma non esageriamo (neppure mio figlio di 12 anni ha voluto metterci mano)--Madaki 19:16, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1 se non viene reso vagamente consono ad un'enciclopedia--Cruccone 19:32, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 20:16, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 - Twice25 / αω - :-) 20:19, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 - c'è un limite a tutto TierrayLibertad 20:21, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 MM 20:47, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 vikitapirizziamo? :-) --Berto 10:46, Mar 20, 2005 (UTC)
• +1 --Snowdog 16:02, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 :D ehehehe OT SCIOT non è male però :D Marrabbio2 (age quod agis) 06:52, Mar 22, 2005 (UTC)

Partecipanti alla discussione 9, votanti 9, a favore 9. Pagina cancellata

[modifica] Ago della bussola

Mi pare che Ago magnetico e Bussola (entrambe linkate dalla voce in questione) esauriscano l'argomento TierrayLibertad 21:35, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1 - Come sotto - Twice25 / αω - :-) 22:01, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 MM 22:09, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1--Cruccone 00:05, Mar 19, 2005 (UTC)
• +1 --Snowdog 16:02, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 da accorpare in ago magnetico come sottoparagrafo. Frieda (dillo a Ubi) 16:04, Mar 21, 2005 (UTC)

Partecipanti alla discussione 6, votanti 6, a favore 6.Pagina cancellata

[modifica] Contrabbassista

Con un po' di ottimismo potrebbe finire nel wikidizionario TierrayLibertad 21:45, Mar 18, 2005 (UTC)

• +1 - Espandibile, come potenzialmente lo sono tutte le voci, ma così ... - Twice25 / αω - :-) 22:01, Mar 18, 2005 (UTC)
  • il ragazzo ha poche idee ma confuse, oppure sono io che non arrivo ai suoi livelli di elucubrazione neuronale?--BW Insultami 08:31, Mar 23, 2005 (UTC)
• +1 per come è ora (ma la definizione, avrebbe senso aggiungerla in testa a contrabbassisti celebri? solo una domanda...) MM 22:10, Mar 18, 2005 (UTC)
• +1 per ora è da dizionario--Cruccone 00:05, Mar 19, 2005 (UTC)
• +1 --Snowdog 16:02, Mar 21, 2005 (UTC)
  • non è che chitarrista sia molto più ampio (vedi anche Categoria:Musicisti). (Sbaglio o sulla wiki inglese sono presenti molte voci da dizionario?) Ares 18:51, Mar 21, 2005 (UTC)
    • Grazie della segnalazione. In effetti hai ragione, non è molto diverso e quindi non è molto diverso neppure il trattamento da riservargli. Per quel che riguarda la wiki inglese, avrai anche ragione ma non per questo dobbiamo seguire il loro esempio, a maggior ragione se riteniamo che Wikipedia non è un dizionario. TierrayLibertad 20:46, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1 credo che un articolo contrabbassista, debba esseci in it.wiki, così come c'è ingegnere, medico, pianista, etc. Questo è solo l'inizio, un esperto di musica saprebbe di sicuro sviluppare un consistente articolo, bilanciando il materiale inserito tra questa voce e contrabbasso. Svante T

Caro anonimo, nessuno ritiene - almeno credo - che la voce non debba stare su wiki. Qui si giudica se ci debba stare una voce scritta in questo modo. Certo, come quasi tutto è espandibile ma allora sarebbe oppurtuno che qualcuno che ci capisce ci mettesse mano. Così com'è fa ridere o piangere a seconda di come la si prende TierrayLibertad 23:24, Mar 22, 2005 (UTC)

• -1 anche secondo me, come chitarrista, è da espandere più che da cancellare. Alfio (msg) 18:44, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 Giorgio. ^@@@23 19:24, Mar 22, 2005 (UTC)

riscritto

• +1 --Civvì 18:16, Mar 23, 2005 (UTC)
• -1 - dopo la riscrittura - Twice25 / αω - :-) 18:22, Mar 23, 2005 (UTC)

Partecipanti alla discussione 10, votanti 9, a favore della cancellazione 4, contrari 5, maggioranza non raggiunta.

[modifica] Disturbi della personalità

Propongo la cancellazione di questa voce. È ferma dallo scorso 15 novembre: contiene solo tre link (riconducibili ad esempio alla voce psicologia, se da là già non provengono]]; è stata da me segnalata nella categoria:da controllare quando ancora non esisteva l'apposito template di avviso; non credo sia stata mai controllata e riporta l'avviso di stub. - Twice25 / αω - :-) 23:35, Mar 23, 2005 (UTC)

• +1 --Madaki 07:24, Mar 24, 2005 (UTC)
• +1 --TierrayLibertad 16:47, Mar 24, 2005 (UTC)
• +1 In realtà è un doppione dell'articolo Disturbo di personalità, di ben altro spessore scientifico. Cancellare semplicemente o mettere un redirect. --Marcok 16:56, Mar 24, 2005 (UTC)

Peccato che la voce da te segnalata contenga uno solo dei tre link che ha quella proposta per la cancellazione. Però, se messa così, completo il linkaggio e il redirect e - se non ho pareri contrari - mi sento autorizzato a chiudere la pratica e ad archiviare disturbi della personalità (così sfoltiamo un po' questa pagina ...) - Twice25 / αω - :-) 17:10, Mar 24, 2005 (UTC)

fatto redirect

[modifica] Leonardo filosofo

Ho integrato l'articolo in Leonardo da Vinci (qualche esperto leonardesco potrebbe dare un occhiata?). La proposta di unione era il motivo del suo parcheggio nella categoria Da aiutare. Adesso è solamente un doppione che è meglio cancellare.--Madaki 09:52, Mar 19, 2005 (UTC)

• +1 TierrayLibertad 09:59, Mar 19, 2005 (UTC)
• +1 (anche se l'operazione non mi convince appieno: io sarei - ove possibile - per scorporare in sotto-articoli articoli eccessivamente lunghi, come ad esempio questo) - Twice25 / αω - :-) 10:59, Mar 19, 2005 (UTC)
• -1 Leonardo più che un articolo tende alla monografia (e nei secoli potrebbe diventare enorme), sullo stile di Giacomo Casanova e proprio come quest'ultimo iniziare a scorporarne delle parti lo renderebbe solo più leggibile. Frieda (dillo a Ubi) 15:47, Mar 21, 2005 (UTC)
• -1 Gli articoli particolarmente lunghi diventano più leggibili se divisi. Emiliano Marin 09:12, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 D'accordo con Frieda e Marin - Gac 09:47, Mar 22, 2005 (UTC)
• -1 però cambierei il nome dell'articolo. Vabbe' che Leonardo è Leonardo, ma non avrei niente in contrario a Leonardo da Vinci e la filosofia o Leonardo da Vinci filosofo o quant'altro quelli più bravi di me vorranno proporre. Giorgio. ^@@@23 08:56, Mar 23, 2005 (UTC)
• -1 ma il cambio del titolo (come auspicato da Giorgio) è necessario anche secondo me. -- Paginazero - Ф 17:47, Mar 25, 2005 (UTC)
• -1 SγωΩηΣ ^tαlk 18:17, Mar 25, 2005 (UTC)
• -1 con il cambio del titolo a Leonardo da Vinci (filosofia)-- G.Gonnell (Scrivimi) 05:24, Mar 26, 2005 (UTC)

che strano! non vedo più la pagina anche se i voti mi sembravano chiari (SI:2 NO:7) -- G.Gonnell (Scrivimi) 10:05, Mar 26, 2005 (UTC) P.S.: avrei dovuto guardare meglio... sposata a Leonardo da Vinci filosofo, suppongo?

Spostata a Leonardo da Vinci filosofo (mi sono sovrapposto con G.Gonnell) - Gac 10:16, Mar 26, 2005 (UTC)

[modifica] Nildo Viana

Docente universtario brasiliano. Non abbiamo una pagina per ogni professore universitario italiano. Forse sulla wiki in portoghese potrebbe starci.--Madaki 09:59, Mar 19, 2005 (UTC)

• +1 L'articolo è stato inserito da uno stesso IP in almeno 6 wiki con lo stesso testo. IMHO è spam bello e buono TierrayLibertad 10:01, Mar 19, 2005 (UTC)
• -1 (imo è solo da wikificare la babeltraduzione da - presumib. - en:wiki; ho messo gli interwiki; ha scritto diversi libri, è un sociologo e filosofo, anche se forse non necessariamente di chiara fama) - Twice25 / αω - :-) 10:34, Mar 19, 2005 (UTC)
• -1 non è un semplice docente (però potrebbe avere ragione TyL... diciamo che non è un -1 definitivo) SγωΩηΣ ^tαlk 13:03, Mar 19, 2005 (UTC)

Sollevo un dubbio la cui sede naturale sarebbe la pagina di discussione della voce, ma visto che se ne discute qui... A proposito dell'elenco delle opere, sono in italiano ma non credo siano mai state tradotte in italiano. Se così fosse - com'è verosimile - non sarebbe il caso di eliminarle o di riportarle in lingua originale? TierrayLibertad 13:33, Mar 19, 2005 (UTC)

Non è un reato spalmare articoli di contenuto identico su sei wikipedia diverse (se se ne conosce la lingua); è da poco furbi invece - imo - inserire su altre Wikipedia di cui non si ha padronanza della lingua testi tradotti con il babelfish. TyL ha invece ragione - sempre imo - per quanto sostiene qui sopra. - Twice25 / αω - :-) 15:22, Mar 19, 2005 (UTC)

• -1 per la cancellazione, +1 per "Da aiutare" e +1 per la ri-portghesizzazione dei titoli. Giorgio. ^{@@@23 Sono 'ui} 13:13, Mar 20, 2005 (UTC)

• -1 Frieda (dillo a Ubi) 15:42, Mar 21, 2005 (UTC)

• +1 lo spam, in più babeltradotto, IMHO va cancellato senza pietà (certo che ora è stato un pò migliorato, però la sostanza rimane la stessa, ovvero non è un vero articolo su Nildo Viana, ne un vero abbozzo di un articolo e non si è nemmeno concordi sul fatto che questo tizio si meriti una voce di enciclopedia -- G.Gonnell (Scrivimi) 09:58, Mar 26, 2005 (UTC)

[modifica] Il mondo al tempo di Thérèse Martin 1873-1897

Abbiamo già una pagina per ogni anno dall'1 al 2005, questa mi sembra inutile, non vorrei trovarmene una simile per ogni personaggio di cui abbiamo una biografia. Tra l'altro la santa ha con questo 6 (sei) articoli distinti su wikipedia, tutti lunghissimi, non è esattamente quello che si definisce un'articolo da enciclopedia. (Manco Leonardo da Vinci..) --Snowdog 22:57, Mar 19, 2005 (UTC)

• +1 (quattro articoli su un personaggio pur importante come Santa Teresa di Lisieux dovrebbero essere più che sufficienti; questa scheda, poi, pare essere addirittura off topic, almeno secondo gli standard di sviluppo delle biografie su Wikipedia) - Twice25 / αω - :-) 23:07, Mar 19, 2005 (UTC)
• +1 in effetti l'articolo mi pare decisamente pleonastico e inutile (oltre che foriero di creare un precedente. Si veda, ad esempio, il caso delle personalità legate a ...) TierrayLibertad 23:11, Mar 19, 2005 (UTC)
• +1 con un'osservazione: secondo me prima di proporre la cancellazione avremmo potuto concordare con l'autore una soluzione soddisfacente per tutti e passare attraverso questa pagina solo nel caso in cui non si fosse riusciti a trovare un accordo.

Ho avvisato l'utente della proposta di cancellazione, comunque secondo me c'è poco da concordare, è un tipo di articolo concettualmente errato. --Snowdog 16:02, Mar 21, 2005 (UTC)

Svante T 23:49, Mar 19, 2005 (UTC)

• +1 un articolo del genere ha senso all'interno di una monografia sulla santa, non su di un'enciclopedia.--Cruccone 00:04, Mar 20, 2005 (UTC)
• +1 eventualmente se c'è qualche informazione che manca nelle schede degli anni, integrare. SγωΩηΣ ^tαlk 10:09, Mar 20, 2005 (UTC)
• +1--Madaki 16:10, Mar 20, 2005 (UTC)
• +1. Per Svante: ci abbiamo già provato a parlare con Alex, anche presentandlogli delle proposte articolate.. l'impressione è che legga (perché qualcosa poi la fa) ma non ha mai risposto. Frieda (dillo a Ubi) 15:33, Mar 21, 2005 (UTC)
• +1 Marrabbio2 (age quod agis) 06:55, Mar 22, 2005 (UTC)
• commento
• +1 d'accordo con gli altri interventi -- G.Gonnell (Scrivimi) 05:16, Mar 26, 2005 (UTC)