Benutzer Diskussion:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Manfred Riebe und Hartmut Barth-Engelbart 2 Artikeldiskussionen 3 Vorschlag fürs nächste Meinungsbild 4 Ich hätte da noch einen... 5 noch einer 6 Zwillingsparadoxon 7 Weblink-Diskussionen und ähnliches 8 Diskussion:Tron (Hacker) 9 Feuerwehr Kaiserslautern 10 Kritik-Kritik 11 Akkaly 12 Kurz und öde 13 RS Atlantis Chat Rollenspiel 14 Sehr fön 15 Wirklich klug? 16 Atlantis 17 Zwischenmenschliches und Adminwahlen 18 Kandidaten für Unvorstellbar öde Diskussionen 19 Noch einige Klassiker 20 Veränderungen durch den Benutzer "Gegendarstellung" 21 Chiara Ohoven 22 nochn diskussionskandidat 23 LA Dieter Gieseking 24 Diskussion:Synergetik-Therapie 25 Kandidat: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund 26 Im Südosten geht noch was 27 Ganz im Süden auch 28 Akute Apostrophitis 29 Zwei gegen den Rest der Welt 30 Da entsteht gerade was großes... 31 Wilna vs. Vilnius 32 Liste der Thrash-Metal-Bands 33 Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Juliana da Costa José 34 Was aus dem Archiv 35 Esoterisches zu Einschlafen 36 Habe gelacht... 37 Diskussion:Mitteldeutschland 38 Deutsche Flüsse in Polen 39 Ex-Gay-Umfeld 40 Schweizbezogen 41 Noch ein Meinungsbild 42 Nur 13 Archive? 43 Vorschläge 44 Noch was zum "RS Atlantis Chat Rollenspiel" 45 Ödnis als Momentaufnahme? 46 UÖD in statu nascendi 47 Vermittlungsausschuss BabyNeumann pp. 48 Futschibol 49 Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Warum_.C3.BCberall_maskuline_Ausdrucksweisen_in_Wiki.3F 50 Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juni_2006#Die Simpsons (Episoden) (bleibt) 51 Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2004#(erledigt) Liste bedeutender Esoteriker 52 Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Marcus_Cyron 53 Diskussion:JJ1 54 Diskussion:Oregon-Himbeere 55 Diskussion:Nikolaus Kopernikus 56 Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2006#Thomas Paulwitz 57 Vorschlag: Lukas Podolski 58 Englische UÖDs 59 Bergsteiger 60 wikiquote: Anti-Hiso/URV-Debatte 61 Werde das Schiff schon zum Schaukeln bekommen 62 Diskussion über Ausgang des Meinungsbildes Fiktion 63 Luftballon-Fetischismus-LA 64 exzellente Babels? 65 Lehrerzimmer 66 Der Superhit von morgen 67 Kriegskommunismus 68 Werbung: Bürokratenspiel 69 Meinungsbild Dolch und PC 70 Sexismus 71 Wiederherstellungswunsch "Arschfick" 72 Löschdiskussion zu Schurken_im_Batman-Universum 73 Diskussion:Psychoanalyse 74 Wikipedia Diskussion:Umfragen/Verbot von Sockenpuppen 75 Eine sehr sehr ernst gemeinte Frage 76 Wenn in Taiwan ein Sack Reis umfällt 77 Diskussion:Libanonkrieg 2006 78 Löschantrag Relevanzkriterien III 79 unverschämte Selbstnominierungen 79.1 Mein erstes Mal im Vermittlungsausschuss 79.2 Was zählt alles, außer der Relevanzkriterien? 80 Löschkandidat Kategorie:Antisemit 81 Diskussionsabschnitt "Editwar" 82 Wahlen 83 Öde Tachyonen 84 Diskussion zu Ziegenpeter 85 Schurken im Batman-Universum 86 Diskussion:Schwarzbuch Kapitalismus 87 Work in progress: Diskussion Admin-Chat-Channel 88 Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Sabine0111 89 6. Löschdiskussion zu Chiara Ohoven 90 Immer wieder... 91 Ein Vorschlag 92 Diskussion:Neger 93 Wikipedia Diskussion:Artikelfreier Sonntag 94 Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Nichts Neues 95 Diskussionsfreier Sonntag 96 Vergleich Wachstum des Artikelnamensraums im Vergleich zu den Diskussionen u.a. Nebenschauplätzen? 97 Streit über belanglose Navigationsleiste 98 Wer das öd findet ist blöd :-) 99 Rumänien und Bulgarien in der EU oder doch nicht oder wie?

[Bearbeiten] Manfred Riebe und Hartmut Barth-Engelbart

zu den "Die monumentalsten Löschdiskussionen" musst du aber auch die Löschdiskussion um den Artikel Manfred Riebe dazunehmen: [1]. die längste mir bekannte LK-disku. ;-) --BLueFiSH ✉ 01:51, 12. Dez 2005 (CET)

Wie konnte ich die vergessen! Danke :-) Magadan ?! 01:48, 28. Dez 2005 (CET)

Ja das hab ich mich bis heute gefragt =) --BLueFiSH ✉ 01:50, 28. Dez 2005 (CET)

Da gab es noch eine mindestens ebenso lange Diskussion um einen anderen Selbstdarsteller. Mir fällt nur leider der Name nicht mehr ein. Es war dieses (ehemalige) Mitglied der Grünen, das mal beim Rangeln mit einem Polizisten von einem Dach gefallen ist. --Fritz @ 02:10, 28. Dez 2005 (CET)

Jetzt habe ich es gefunden: Die Diskussion zu Hartmut_Barth-Engelbart: [2]. --Fritz @ 02:37, 28. Dez 2005 (CET)

Ja! Der war klasse! Hast Du auch so viele Mails bekommen? --Magadan ?! 03:42, 28. Dez 2005 (CET)

Nein, ich habe meine Adresse nicht angegeben! *g* --Fritz @ 03:44, 28. Dez 2005 (CET)

Barth-Engel-Bart war der zweitschlimmste von allen. Noch mehr Mails habe ich bisher nur von Benutzer:Akkaly bekommen. --Magadan ?! 04:16, 28. Dez 2005 (CET)

Ich glaube, ich erinnere mich... --Fritz @ 04:20, 28. Dez 2005 (CET)

Bei mir waren es 7 an der Zahl von Akkaly. sowas wird ja alles aufgehoben =) --BLueFiSH ✉ 05:06, 28. Dez 2005 (CET)

Schön, Leute zu treffen, die dabei den Humor nicht verlieren ;-) --84.190.92.187

[Bearbeiten] Artikeldiskussionen

Wie wäre es mit der zusätzlichen Aufnahme von besonders traurigen, da nicht nur endlosen, sondern auch besondere destruktiven Artikeldiskussionen? Mein Favorit wäre da vorrangig Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern --ercas 10:45, 14. Dez 2005 (CET)

Hier ist etwas, was ich versucht habe zu durchschauen, ich fürchte aber in einer Endlos-Schleife gefangen zu sein...ich wusste nicht wo ichs bei dir einbauen soll. -- 〉:–› 1742 23:46, 21. Dez 2005 (CET)

Ihr habt recht. Die Artikeldiskus müssen auch noch rein. Ich bin beeindruckt, daß das Lebewesenportal bereits seinen vierzehnten Archivband besitzt... --Magadan ?! 01:48, 28. Dez 2005 (CET)

• Muahahahah, einfach herrlich diese Seite :-)) --Markus Schweiß, @ 11:29, 24. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vorschlag fürs nächste Meinungsbild

Ich mache schon mal einen Vorschlag fürs nächste Meinungsbild: Jeder, dessen Quotient der Edits im Diskussionsraum zum Artikelraum den Wert 1 übersteigt, bekommt einen nicht wegrevertierbares Bapperl auf die Benutzerseite. Übersteigt der Quotient den Wert 2, wird der Benutzer automatisch gesperrt. Hei, das wird ein Spass, die Diskussion könnte interessant werden. :-)) --Markus Schweiß, @ 21:10, 26. Dez 2005 (CET)

Das mit der automatischen Sperre habe ich schon mal bei einem Wikitreffen vorgeschlagen, aber leider keine Mehrheit gefunden... (waren wohl zu viele Admins anwesend *g*) Magadan ?! 02:31, 28. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ich hätte da noch einen...

• Epigonus - die amüsantesten Pöbeleien, die mir jemals untergekommen sind. --Unscheinbar 22:11, 26. Dez 2005 (CET)

Oh, der ist klasse! Danke! --Magadan ?! 01:48, 28. Dez 2005 (CET)

Ich habe es gestern Nacht gelesen... ich habe lange nicht mehr so gelacht, wirklich nicht! *g* --Fritz @ 20:21, 28. Dez 2005 (CET)

Ich auch, ich auch... mein grösster Erfolg... und zwar den hier--gunny ^Rede! 02:26, 28. Dez 2005 (CET)

Ja, der ist gut. Sind zwar bei 1280x1024 nur 5 Seiten, aber die haben es in sich! --Fritz @ 02:29, 28. Dez 2005 (CET)

Mist, den habe ich verpasst. Der Vorschlag von Martin Vogel war ja (wie immer) genial: Ich würde vorschlagen, sie entlassen Ihren Rechtsanwalt und stellen dafür einen Programmierer ein. Vielleicht klappt's dann auch mal mit der Software. --Magadan ?! 04:10, 28. Dez 2005 (CET)

Magadan, die Diskussion war genial... ich musste echt aufpassen, dass ich vor Lachen nicht vom Stuhl falle... --gunny ^Rede! 19:42, 28. Dez 2005 (CET)

So, und wieder ein aktuelles Beispiel: Diskussion:Tron (Hacker)... die langweiligste Rechtsaufplusterung, die hier seit langem mal wieder aufkommt... besonders die Auslassungen der IAAl-IP sind für mich arg am Rand der Schmunzelei... ;) --gunny ^Rede! 13:30, 12. Jan 2006 (CET)

Oh, danke Histo [3] --gunny ^Rede! 17:19, 12. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] noch einer

Hallo Magadan,

Klasse Seite. Hat meinen Tag gerettet.

Benutzer:Willimczik gehört eigentlich auch hier geehrt, die Diskussionen sind aber zugegebenermassen nicht ganz so amüsant wie die aufgeführten Beispiele, da das alles über viele LAs und Benutzerseiten zersplittert ist. Das zusammenhängendste ist noch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Wolfhart Willimczik und Mathias Schindler. --Pischdi >> 22:35, 2. Jan 2006 (CET)

Guter Tip! Danke! --Magadan ?! 10:11, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zwillingsparadoxon

Hallo Magadan, die Diskussionen um das Zwillingsparadoxon + Archive, plus Diskussionen um die Benutzersperrung von Benutzer:Rainer Nase sind auch irgenwie erhaltenswert. Und außerdem alles, was sich um Primzahlen dreht. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 05:32, 5. Jan 2006 (CET)

Ja, Du hast Recht. Rainer ist klasse. Danke! --Magadan ?! 10:19, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weblink-Diskussionen und ähnliches

Hallo Magadan, eine grundsätzliche Kategorie von Diskussionen hast Du vergessen - die Fans und Weblinkspammer, die um die Anbringung eines Weblinks oder einer Autogrammadresse auf einer Seite ebenfalls in theoretische Gefilde abdriften und Zensur, Unterdrückung und Zeter und Mordio schreien. Fiel mir ein, weil ich gestern sowas bei Diskussion:Nora Binder hatte... --Pischdi >> 15:40, 5. Jan 2006 (CET)

Der ist wirklich hübsch. Hab icch aufgenommen, und meinen eigenen Favoriten noch dazu --Magadan ?! 10:37, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Tron (Hacker)

sollte -wenn es schon keinen mit Tombolapreisen bewehrten großen Rabulistik-Schreibwettbewerb gibt- zumindest hier gelistet werden. >200KB Diskussion binnen kaum zwei Wochen. alle Achtung. --jha 21:31, 16. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Feuerwehr Kaiserslautern

Es gibt ein paar Hartnäckige, die keinen noch so guten Feuerwehrartikel in der WP dulden wollen. Siehe [4].

Die Feuerwehr Kaiserslautern ist deshalb zu einem Sammelplatz aller möglicher Textbausteine geworden: {{Neutralität}}, {{Überarbeiten}}, {{Kandidat Lesenswert}}, {{Lesenswert}}, {{Kandidat Lesenswert}} (Wiederwahl). Derzeit (Stand 17.1.06) läuft ein weiterer Löschantrag. --Flibbertigibbet 19:39, 17. Jan 2006 (CET)

Nicht schlecht. Ich hätte nicht gedacht, daß man sich über eine Feuerwehr so aufregen kann.... --Magadan ?! 11:35, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kritik-Kritik

Deine Kritik ist wahrlich treffend und überfällig – the lone voice of reason, wie man auf Englisch so schön sagen würde. Allerdings finde ich es schade dass hier die Wikipedia in den Vordergrund der Kritik steht, während die schönsten UöD immer noch im Usenet stattfinden; auch die Foren bei http://dict.leo.org stellen einen pittoresken, oft zu Unrecht übersehenen, Nebenkriegsschauplatz dar. Ich meine, was wären die Katalaunischen Felder, Stalingrad oder die Völkerschlacht bei Leipzig ohne jene kleinen aber fiesen Gemetzel, jene zahlenmäßig unbedeutenden aber dafür um so farbigeren Geplänkel im Vor- und Nachfeld (zur Abwechslung gerne auch mal mittendrin) gewesen? Maikel 16:05, 22. Jan 2006 (CET)

Ich weiß schon, warum ich mir das Usenet gar nicht erst antue... :-) Wikipedia reicht völlig *g* Magadan ?! 00:51, 26. Jan 2006 (CET)

Alles große steht halt im Sturm oder, wie man hier in Bayern auch sagt: Dummheit und Stolz wachsen auf einem Stück Holz. ;-)

Dein Artikel hat mir jedenfalls schon über so manchen Wikipedia-Frust hinweg geholfen, nochmal Danke dafür. Maikel 12:05, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Akkaly

Hi Magadan, sollte nicht auch die Story mit Benutzer:Akkaly rein? Er schickt (bestimmt nicht nur) mir auch jetzt noch hin und wieder Hassemails, in denen er mich, das "faschistische deutsche Volk" usw. in seiner bekannten, geistesgestörten Art und Weise beschimpft. Seine Website http://www.akkaly.de/ ist übrigens mal wieder gesperrt worden, siehe http://www.akkaly.be/. --C.Löser ^Diskussion 19:39, 22. Jan 2006 (CET)

Ja, die war schon was besonderes. Ich habe si mal bei den Benutzersperrdiskus einsortiert, obwohl er ja nie eine hatte. Vielleicht mache ich irgendwann noch mal eine Kategorie "Benutzer mit Verolgungswahn". Magadan ?! 10:04, 26. Jan 2006 (CET)

Irgendwo gibt es auch noch Löschdiskussionen zu seinen Artikeln, aber wie finden, die Artikel sind ja gelöscht (hoffe ich). -- southpark Köm ?!? 11:09, 26. Jan 2006 (CET)

Ja, die war gut. Es war aber kein Artikel, es ging um seine Benutzerseite: [5]. Sind eigentlich wirklich Morddrohungen gekommen? ;-) --Fritz @ 11:16, 26. Jan 2006 (CET) (PS: Google findet auch alte Löschdiskussionen!)

[Bearbeiten] Kurz und öde

..... ist die Löschdiskussion zu den Nürnberger Altstadtberichten. Einziger Anlass: Die echte oder vermeintliche Person des Verfassers. Wieder sind die üblichen Verdächtigen vorneweg dabei und "erstellen gemeinsam eine Enzyklopädie". Naja, nichts Neues in de. Gruss Mutter Erde 14:14, 25. Jan 2006 (CET)

Wo hat denn der Antragsteller den vermeintlichen Autor erwähnt? Ich steige bei diesen Diskussionen nicht mehr ganz durch. Der Artikel (Originalversion) ist übrigens auch erste Sahne, vor allem, wie er mittendrin das Thema wechselt und anfängt, über Rechtschreibung zu dozieren. Danke für den Tip! --Magadan ?! 00:49, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] RS Atlantis Chat Rollenspiel

Hallo Magadan. Die Löschdiskussion zu diesem Artikel ist einfach episch und hat ein Bapperl verdient. Siehe hier --Voyager 14:36, 26. Jan 2006 (CET)

Hat sie. Danke! --Magadan ?! 01:17, 28. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sehr fön

Hi Magadan. Super Idee diese Seite. Finde bei Wikipedia die Diskussionsseiten mittelrweile auch um einiges unterhaltsamer als die Artikel. Ist teilweise wirklich beste Unterhaltung. Vielleicht irgenwann mal als Buch veröffentlichen? Ist doch alles lizenzfrei, dürfte doch kein Problem sein oder? Ich bin sicher, das würde sich verkaufen wie nix. --Capa 23:46, 27. Jan 2006 (CET)

Wer für unsere Diskussionen noch Geld ausgibt, den würde ich zum Arzt schicken... ;-)

Aber ein interessanter Vorschlag wär's: parallel zur nächsten Wikipedia-DVD noch eine DVD nur mit Diskussionsseiten. Argh! Magadan ?! 01:06, 28. Jan 2006 (CET)

Ob eine DVD da ausreicht? *g* Gruß, Fritz @ 01:10, 28. Jan 2006 (CET) (PS: Hast du meinen Verweis auf die Akkaly-Löschdiskussion oben gesehen?)

Geeignet wäre der Titel "Inside Wikipedia". Die DVD trägt eine scharfe blonde Maus aus unsere Pornostarabteilung auf dem Titel. Die übliche Lesertäuschung halt, hehe ... ;-) Unterhosenaccount1.01

Ich finde, wir sollten das in Angriff nehmen. Natürlich muß man geschickt auswählen und aus den hier vorgestellten Dingen nochmal die goilsten Passagen herausdestillieren. Die "Einleitungen" von Magadan find ich auch garnicht übel, könnte man in diesem Stil ausbauen und integrieren. Nochmal im Scherz: Möglich wäre natürlich auch eine periodisch erscheinende ZEitschrift mit dem Titel WIKIWAHNSINN, wo solche Debatten als "Fortsetzungsdiskussion" abgedruckt werden, nach dem Motto: "Wie geht die Diskussion über Brotaufstriche wohl weiter? Kauft das nächst Heft!" Vorerst können wir hier alle aber ja erstmal fleißig weiter sammeln;-)--Capa 12:43, 28. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wirklich klug?

Mensch Magadan, bist du sicher dass die Beschäftigung mit diesem Thema wirklich klug für dich und deine Seelenhygiene ist? Herzlicher Gruß vom Unterhosenaccount1.01 10:09, 28. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Atlantis

Wie wäre es damit:

• Diskussion:Atlantis
• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit dem POV bei Atlantis
• Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Atlantis

Gleich drei Kandidaten gleichzeitig :-)) --Markus Schweiß, @ 07:26, 2. Feb 2006 (CET)

Wahnsinn.
Ich sach nur: Sandkasten, Eimer und Schaufel.
--Capa 00:40, 3. Feb 2006 (CET)

Oh, das wollte ich auch gerade vorschlagen. Ist mir wohl jemand zuvorgekommen. --Momo ∇ 16:30, 5. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zwischenmenschliches und Adminwahlen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#C.Löser: Es gibt zwar WP:WWNI, aber wenigstens gibt es auch die Adminwahlen, wo man diese Grundsätze beherzt über Bord schmeißen und sich mal so richtig sinnlos im Dreck wälzen kann, wie in jedem anderen Internetforum auch. --84.137.15.72 19:45, 3. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kandidaten für Unvorstellbar öde Diskussionen

Wie wäre es mit Diskussion:Null/Archiv01#entfernter Absatz: "Eindeutig würde die Mathematik wieder..."? Ich weiß zwar nicht, ob die 11 Bildschirmlängen (mit Fortsetzung) wirklich öd sind, aber ich fand es eindrücklich, drei Leute ergebnislos so viel über die Frage diskutieren zu sehen, ob sich auf einem leeren Teller keine Äpfel oder doch Äpfel - nämlich 0 - befänden. Wesentlich kürzer, aber spannend, ist die Diskussion:Meran. Bohr 18:18, 8. Feb 2006 (CET)

Die 0-Geschichte ist ja geil. Falls die Überschrift suggerieren soll, daß ein formales Verfahren für die Feststellung der Ödnis einer Diskussion eingeführt werden soll, stimme ich mit Pro;-))--Gnu1742 18:31, 8. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Noch einige Klassiker

• Unvergessen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“
• Die Schlacht um Radevormwald: [6].--Moguntiner 12:35, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Veränderungen durch den Benutzer "Gegendarstellung"

Hallo Magadan,

der Benutzer Gegendarstellung hat Deine Seite mit einer Rechtsdrohung und Deiner kompletten Adress- und Klarnamensnennung versehen (und sich mit dieser Aktion rechtwidrig verhalten). Ich habe diesen Eintrag vorerst zurück gesetzt, möchte Dich aber unbedingt darum bitten, Dich selbst um die Sache zu kümmern. Mit freundlichem Gruß, --Balbor T'han Diskussion 18:45, 15. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Chiara Ohoven

Was soll man da noch groß zu sagen? Furchtbar öde Löschdiskussion, von Berlin-Jurist eigentlich nur gedacht, um irgendetwas zu beweisen, doch jetzt haben sich da tagelang alle möglichen Leute zu allen möglichen Themen ausgetobt. --Asthma 19:21, 16. Feb 2006 (CET)

Asthma hat recht. Ja, das ist eine furchtbar öde Löschdiskussion.Aber wieviele Oberschüler sich darin berufen fühlen, den Leser vor dem Trivialen zu schützen, das hat schon was Entlarvendes. Bemerkenswertes Sittengemälde von sogenannten "Enzyklopädisten". Unbedingt abspeichern. Grüsse Mutter Erde 20:49, 16. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] nochn diskussionskandidat

Legendär unter den Botanikern der WP: die Himbeerschlacht mit Imo Gaus Ortega und den Bios aus Tepoztlan, zu finden unter Oregon-Himbeere, die zuvor aber auf einigen weiteren Seiten wie Himbeere und Idaeobatus stattfand. Denisoliver 11:32, 17. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] LA Dieter Gieseking

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Februar_2006#Dieter_Gieseking

Bei LA Gieseking spielen die Buben gerade "wer ist der unerschrockenste Pädophilenbekämpfer?"

Die Diskussion hat gerade erst begonnen, aber schon jetzt ist abzusehen, dass sie ein "Highlight der Öde" werden wird. 01:38, 20. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Synergetik-Therapie

Es würde mich sehr freuen, wenn du dieses unsägliche Etwas, das seinen Niederschlag mittlerweile auch auf [7] gefunden hat, mit der Auszeichnung versiehst, die sich vor allem der Protagonist der Gegenseite redlichst und in stundenlanger, mühevoller Arbeit verdient hat. Viel Vergnügen beim Lesen wünscht --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 02:31, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kandidat: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund

Bei den Textmengen und immer wiederkehrenden gleichen "Argumenten" wäre das doch auch ein Kandidat? Wobei die Beleidungen teils sogar recht amüsant sind...--StYxXx ⊗ 19:25, 1. Mär 2006 (CET)

229KB und gut 500 Bearbeitungen in einer Woche, zuletzt fast im Minutentakt. Man gibt sich alle Mühe ... --Proofreader 21:33, 1. Mär 2006 (CET)

Manfred Riebe bleibt meines Erachtens unschlagbar. Verglichen mit Duden-/Negerfreund verdient Herr Manfred Riebe in sämtlichen relevanten Kategorien olympisches Gold. Diese Abteilung ist matter Abglanz des Humorarchivs Wikipedia Diskussion:Irrenhaus im Laienspielbereich. --ΠΕΝΤΑ Θ 06:42, 2. Mär 2006 (CET)

Trollerei aus dem Bilderbuch, man sollte allen Stammteilnehmern eine Medaille überreichen. --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 08:59, 2. Mär 2006 (CET)

Na ich weiß nicht. MR ist würdig. ΠΕΝΤΑ Θ 09:11, 2. Mär 2006 (CET)

Also nachdem sich die ganze PC-Riege in der Diskussion sowas von selbst disqualifiziert hat, ist diese Sperrung durchaus ein solches Qualitätsmerkmal wert. --Viciarg ᚨ 19:05, 9. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Im Südosten geht noch was

Wer hat die ausdauerndsten Nationalisten? Ich schicke ins Rennen:

1. Serben: Diskussion:Republik Serbische Krajina, Diskussion:Kosovo, Diskussion:Tschetnik
2. Kroaten: Diskussion:Geschichte Kroatiens, Diskussion:Ustascha
3. Türken: Diskussion:Völkermord an den Armeniern, Diskussion:Türkische Republik Nordzypern, Diskussion:Mustafa Kemal Atatürk
4. Griechen: Diskussion:Mazedonien, Diskussion:Slawische Mazedonier, Diskussion:Neugriechen-These

Ich mag mich nicht entscheiden...--Janneman 14:17, 10. Mär 2006 (CET)

Nachschlag, hier ist noch einer aus dieser Weltgegend: Diskussion:Nikola_Tesla samt zugehörigem Archiv. 200 kByte um die Frage, ob Tesla Serbe oder Kroate war. --Markus Schweiß, @ 11:10, 26. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ganz im Süden auch

Diskussion:Reichsflugscheibe finde ich auch sehr erbaulich.--Janneman 14:45, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Akute Apostrophitis

Eine öde Diskussion möchte ich euch nicht vorenthalten: Benutzer:Mkill/Archiv003#Xian. Besagter Streit ging um die Frage, ob die BKL Xian auf den Artikel Xi'an zeigen darf oder nicht. Der Streit ist nicht nachvollziehbar? Willkommen im Club. Leider hat mein verehrter Gesprächspartner nach der Diskussion die WP verlassen :( So ein Weichei, jetzt hab ich niemanden mehr für Edit-Wars (den hätte es auch beinahe gegeben) und ich muss meine Zeit wieder mit Artikelschreiben vergeuden. --Mkill 22:28, 13. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zwei gegen den Rest der Welt

Huhu Magadan, vielleicht darf ich dir das auch noch spenden, der deutsche Verleihtitel läuft seit dem letzten Sommer auf meiner Benutzerseite unter ”Zwei gegen den Rest der Welt”, in Österreich auch unter „Vier Fäuste für ein Halleluja”: [8] --Dundak ☎ 01:59, 9. Apr 2006 (CEST)

Inklusive Wikipedia Diskussion:Bitte nicht stören/Archiv, leider ohne die lustigen Schlümpfe oben, die wurden nämlich wegen angeblicher Copyrightprobleme gelöcht. --Elian Φ 02:20, 9. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Da entsteht gerade was großes...

...und noch kein Ende abzusehen (?): http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#negative_Erfahrungen_mit_Wikipedia --Gnu1742 14:38, 11. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wilna vs. Vilnius

Diskussion:Wilna hat einen Preis verdient: ein unlöschbarer Schwelbrand, mittlerweile 35 Bildschirmseiten wird über vier Buchstaben gestritten.--Janneman 05:57, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Thrash-Metal-Bands

Diese Löschdiskussion sollte man im Auge behalten; sie hat Potential. Unter anderem wurde bereits der Begriff "Lösch-Nazis" verwendet. --Fritz @ 04:02, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Juliana da Costa José

Hat schon jetzt Kultcharakter. --πenτ α 09:40, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Was aus dem Archiv

Grüß Dich, hattest Du Diskussion:Erich Mulzer/Archiv 26022006 mitbekommen? Insbesondere der Abschnitt Diskussion:Erich Mulzer/Archiv 26022006#Gymnasialprofessor ist ein Highlight: Ist es eine Herabwürdigung der dargestellten Person, bekannt wegen des Engagements für die Nürberger Altstadt, den Beruf "Lehrer" nicht mit dem Dienstgrad "Gymnasialprofessor" zu kennzeichnen? Allein dieser Abschnitt hat 22 Bildschirmseiten und gipfelt im Vorwurf der Geschichtsfälschung. Die Diskussion mitentwickelt hat aber mutmaßlich ein alter Bekannter. Vgl. auch Diskussion:Altstadtfreunde Nürnberg e. V. und Diskussion:Altstadtfreunde Nürnberg e. V./Archiv 26.02.2006. Schönen Gruß, --Mghamburg 12:01, 1. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Esoterisches zu Einschlafen

Mit 13 ausgelagerten Archivunterseiten ist Diskussion:Transzendentale Meditation im Felde unbesiegt.--Janneman 01:35, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich bin sprachlos, einfach nur sprachlos. --Magadan ?! 10:35, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Habe gelacht...

..obwohl es eigentlich gar nicht zum Lachen ist. Die Texte sind hübsch formuliert. Und leider bin ich auch schon "geblitzt" worden - hätte ich bloss nichts gesagt... --Hei_ber 17:10, 8. Mai 2006 (CEST)

Ja, die Versuchung lockt jeden.... :-) Magadan ?! 10:32, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Mitteldeutschland

Hallihallo, ich hätte da mal noch einen Vorschlag: in den letzten beiden Absätzen auf der Disk von Mitteldeutschland wird "diskutiert" ob nun lieber in einem relativ unbedeutenden Satz das Wort "ostdeutscher Sprachgebrauch" oder das Wort "aktueller Sprachgebrauch" verwendet werden sollte. Ich weiß zwar nicht, ob diese Disk schon lang(weilig) genug fürs Bapperl ist, Potenzial hätte sie aber. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:50, 10. Mai 2006 (CEST)

Gut, jetzt sinds etwa 50 kB und 3 Abschnitte. Eindeutig öde, bitte Bapperl dran. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:31, 10. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsche Flüsse in Polen

Der Rolf aus Dresden dürfte noch für einige Ödnis sorgen. Hier 3 Vorgeschmäcker allein zur Frage: Dürfen Flüsse ihre jahrhunderte alten Namen behalten, obwohl sie doch gar nicht das neue Land verlassen?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sicherlich&oldid=16762044#...mal_so_zur_Info.21

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sagittarius_Albus&oldid=16761577#Kochel_.28Fluss.29

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Deutsche_Namen_f.C3.BCr_polnische_Orte.2C_Fl.C3.BCsse.2C_Berge_u._.C3.A4.

Aber das geht bestimmt noch so weiter.Schämt Euch, Ewiggestrige! :-) 02:06, 17. Mai 2006 (CEST)

Was ist eigentlich mit den ganzen ewiggestrigen Polen, die deutsche Namen benutzen, wenn sie mit uns deutsch sprechen? Sind das auch alles Faschisten? ;-) Magadan ?! 10:29, 18. Mai 2006 (CEST)

Könnt Ihr denn in Frankfurt nad Menem überhaupt Deutsch sprechen? Nach dem Wappen ist das eine polnische Stadt, beim ersten Besuch wurden wir von Betrunkenen auf Polnisch belästigt. ;) --AN

[Bearbeiten] Ex-Gay-Umfeld

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Löschaktionen gegen Artikel im Ex-Gay-Umfeld von Benutzer:Optimismus, BabyNeumann et al vs. Benutzer:Hansele hat jetzt schon Kultcharakter, die Gefahr einer baldigen Einigung besteht angesichts der Kompromißlosigkeit der Beteiligten auch nicht. --Fritz @ 14:00, 17. Mai 2006 (CEST)

• Pro Allen Beteiligten gelingt es durch gegenseitige Sperr- und Löschanträge, sich fast täglich auch auf viel besuchten WP-Seiten in Szene zu setzen. --Popie 14:25, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja nicht stören! Was gibts Schöneres wenn Trolle in der WP zur Abwechslung mal miteinander beschäftigt sind... --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 22:38, 17. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Das sind Benutzer, die immer für ein Bapperl gut sind :-) Magadan ?! 10:25, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich war mal so frei, das einzubauen, nebst einer Erweiterung des theoretischen Teils. --Fritz @ 14:22, 18. Mai 2006 (CEST)

Unter Wikipedia:Löschkandidaten/19._Mai_2006#Schwules_Straßenfest läuft eine astrein öde Löschdiskussion unter Beteiligung sowohl von einschlägig vorbelasteten Kombattanten als auch neu eingerichteter Sockenpuppen :-) --Popie 13:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es mal als Beispiel ergänzt! --Fritz @ 13:16, 22. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schweizbezogen

Im bevorstehenden Meinungsbild/Schweizbezogen bahnt sich die Neuauflage eines Klassikers an. Schlagkräftige Argumente wie "Kulturimperialismus" und "Provinzhanseln" wurden bereits in die Diskussion geworfen, obwohl das Meinungsbild noch in der Vorbereitung ist. --Popie 14:30, 17. Mai 2006 (CEST)

pro von demjenigen, der dort das nette Wörtchen Kulturimerialismus in die Runde warf --Benutzer:Filzstift ✑ 11:14, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Noch ein Meinungsbild

Ich bin heute zufällig über Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis gestolpert. Man beachte auch die einschlägige Sekundärliteratur:

• Löschdiskussion zur Spoiler-Warnungs-Vorlage
• Wikipedia Diskussion:Spoilerwarnung
• Vorlage Diskussion:Spoilerwarnung
• Wikipedia:Spoilerwarnung

Als jemand, der Spoiler bisher im wesentlichen mit aufgemotzten Schrottkarren assoziiert hat, bin ich von der Ödnis dieser Diskussionen ehrlich beeindruckt. O.k., Jesus wurde wirklich gekreuzigt, und Dieter Borsche war wirklich der Halstuch-Mörder. Aber hier verrate ich diesmal nicht, wie es ausgeht! --Flibbertigibbet 20:51, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja, Wikipedia hilft lernen... --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 22:36, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nur 13 Archive?

Ich denke, wir können da noch vom Vorbild en: lernen:

• en:Talk:George W. Bush -- 46 Archive organisiert in vier Jahrgängen
• en:Talk:Creationism -- 14 numerierte Archive plus fünf Sonderseiten für bestimmte Diskussionsthemen
• en:Talk:Prem Rawat -- 18 Archive für einen fast unbekannten Guru (en:Talk:God hat nur 8 Archive)
• en:Evolution -- 14 Archive

Pjacobi 10:48, 18. Mai 2006 (CEST)

Tu felix America... *sehnsüchtig über den großen Teich schiel* --Gnu1742 10:51, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschläge

Zunächst mal fehlen die archivierten Diskussionen über Carl Schmitts geheime Homosexualität, die trotz enormer Sockenpuppen-, Nazivergleichs- und Märtyrertums-Aufbietung von Thomas7 sich wirklich unvorstellbar öde dahinzogen. Und dann, weil das Käferschutz-Meinungsbild schon aufgenommen ist, sozusagen prophylaktisch Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Bug 4, schon einmal für den bisher aufgebrachten Eifer und die neue Idee, eine absehbar erschreckend öde Diskussion mit mehrerern Tagen Vorlauf anzukündigen. Am besten ab 1.Juni zwei Wochen Wiki-Urlaub nehmen.--Pangloss Diskussion 17:49, 27. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Noch was zum "RS Atlantis Chat Rollenspiel"

Nicht nur die (bereits gelistete) Löschdiskussion war unvorstellbar öde, bei der Wiederherstellungsdiskussion wurde es noch öder. Unvorstellbar! --LC 10:51, 29. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ödnis als Momentaufnahme?

Ist es möglich, einer Seite zu einem wohldefinierten Zeitpunkt das Bapperl zu verpassen? Mir ist in der aktuellen Version von WP:FZW beim Scrollen mehrmals der Finger auf dem Mausrad eingeschlafen... --Gnu1742 18:02, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] UÖD in statu nascendi

Hier besteht noch die Möglichkeit, fast von Anfang an mit herumzuöden:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juni_2006#Lokalisten

Pjacobi 16:45, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vermittlungsausschuss BabyNeumann pp.

Hallo Magadan, der VA ist soeben von mir geschlossen worden da es zu keiner durchgreifenden Einigung kam, folgt nunmehr ein Meinungsbild. Habe mir daher erlaubt, diesbezüglich eine kleine Ergänzung bei den "Unvorstellbar öde Diskussionen" hinzuzufügen. Gruß Jens. --SVL 00:42, 9. Jun 2006 (CEST)

Erst 237 KB, und ihr wollt schon aufhören? ;-) Da ich damals (lang ist's her) einen der betroffenen Artikel gesperrt habe, bin ich natürlich neugierig, aber ich hoffe, du verstehst, daß ich den VA nicht im Detail verfolgt habe... --Fritz @ 00:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Na ja, Fritz, es folgen jetz noch die Meinungsbilder. LOL. --SVL 00:53, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Futschibol

Zuckt zwar noch, aber die Frage, ob wir zu jedem einzelnen WM-Spiel einen Artikel brauchen, droht alle Rekorde zu brechen.--Janneman 06:30, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Warum_.C3.BCberall_maskuline_Ausdrucksweisen_in_Wiki.3F

Meine Nominierung: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Warum_.C3.BCberall_maskuline_Ausdrucksweisen_in_Wiki.3F :)))) --AN 16:03, 13. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juni_2006#Die Simpsons (Episoden) (bleibt)

Erledigt, aber sehr schönes und kurioses Beispiel zum unsterblichen Thema Relevanzkriterien. Bemerkenswert durch die einfallsreiche Methodik: der Antragsteller hatte den zu löschenden Artikel selbst angelegt, durch Auslagerung des Inhalts aus dem Hauptartikel zur Serie, und zwar anscheinend eben gerade mit der Motivation, den Content so leichter löschen zu können: das simple Löschen aus dem Hauptartikel hätte Revert und Gegen-Revert nach sich gezogen. --micha42 16:00, 23. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2004#(erledigt) Liste bedeutender Esoteriker

In meinen Augen ein echter Klassiker. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 11:44, 25. Jun 2006 (CEST)

you made my day... sehr schön! --Pischdi >> 11:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Au weia! --Fritz @ 21:20, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es mal eingebaut. Für mich ist das der zweite Platz nach der Epigonus-Diskussion! --Fritz @

[Bearbeiten] Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Marcus_Cyron

Die Diskussion artet derart aus. Sie muss einfach hier verewigt werden als Schlammschlacht um eine Kandidatur für ein bisschen Verwantwortung und ein paar Knöpfe – Sachen, die man bei Missbrauch schnell ändern kann. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Du hast mich mit dieser Aktion richtig zum Lachen gebracht. - Danke! --Smaragdenstadt-Fanpage 21:13, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich wollte mit dem Vorschlag warten, bis die Sache beendet ist... --Fritz @ 21:19, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich eigentlich auch. Es ödet aber jetzt schon ungemein. Kenne 'n paar, die deswegen sich erst mal ne Pause gönnen. Fossas Benutzersperre steht sogar schon im Artikel. Naja, kann das auch wieder zurückziehen, wenn es einen stört. --DerHexer (Disk., Bew.) 21:29, 26. Jun 2006 (CEST)

"Sachen, die man bei Missbrauch schnell ändern kann" - Ich fürchte, inzwischen gar nicht so schnell. --AN 08:13, 28. Jun 2006 (CEST)

Da einer der Vorredner massiv rumgepöbelt hat, habe ich den Bapperl entfernt. Wenn manche Leute ihn als hier-darf-man-losprollen missverstehen, wäre ich dafür, die Verwendung einzuschränken bzw. einzustellen. --AN 13:55, 30. Jun 2006 (CEST)

In Ordnung. War ja nicht so von mir gedacht. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:07, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich erinnere mich, was für ein Ramba-Zamba manche Leute veranstaltet haben als ich eine am Vortag erfundene esoterische Programmiersprache eines Schülers mit dem Schwach..-Wort bezeichnet habe (sie wurde mehrmals schnellgelöscht). So und vergleichbar die Einwände zahlreicher erhahrener Benutzer zu nennen, das ist gerade das was die Debatte in eine Schlammschlacht verwandelt. --AN 14:16, 30. Jun 2006 (CEST)

Wie wär´s mit einer neuen Rubrik für unvorstellbar öde Diskussionsbeiträge? --Popie 18:59, 30. Jun 2006 (CEST)

Unerquicklich zwar, aber an Ödnis bei den Diskussionen um eine Adminwahl zur Zeit nicht zu übertreffen. --Markus Schweiß, @ 20:50, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:JJ1

Wurde er getötet, erschossen, geschossen, erlegt oder weggebeamt? Kommen Bären in den Himmel? Und wenn ja, in welchen? Oder gar ins Glücksbärchiland? Drängende Fragen, die auch diese Diskussion nicht beantwortet. --Gnu1742 08:11, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Oregon-Himbeere

Viel öder geht's nicht. --Ixitixel 13:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Wirklich VOLL ack. --W.W. 19:11, 29. Jun 2006 (CEST)

Man beachte insbesondere die Länge des Artikels im Vergleich zur Länge der Diskussionsseite. -- sebmol ^{? !} 19:13, 29. Jun 2006 (CEST)

Oh, wie schön! --Davidl 19:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Übrigens: Wenn ihr denkt, dass wäre schon alles, ha! Da geht's weiter: Diskussion:Himbeere --W.W. 21:56, 30. Jun 2006 (CEST)

Das ist ja nur eine Kopie! Wahrscheinlich ist die Diskussion so konstruktiv, daß man sie in zweifacher Ausfertigung der Nachwelt erhalten will, falls einer der beiden Artikel gelöscht wird... --Fritz @ 22:51, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich weise mal nebenbei darauf hin, dass das Verhältnis Artikellänge zu Diskussionsseitenlänge 2:72 beträgt. Und nun munter weiter zur qualitativen Mitarbeit. -- sebmol ^{? !} 23:00, 30. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Nikolaus Kopernikus

Deutscher, Pole, Preuße oder doch Europäer? Pole deutscher Zunge? Preußischstämmiger Pole? Oder einfach Thorner? -- oh nein, Toruńer! Ist eigentlich alles völlig egal, aber für Diskussionen bietet es doch reichlich Stoff. Regelmäßig Umstellungen der Ortsnamen von Polnisch nach Deutsch und umgekehrt sind da nur ein schwacher Trost über die ödesten Diskussionen. Stern 01:19, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2006#Thomas Paulwitz

10 Bildschirmseiten in 2,5 Tagen. Respekt! Ob der Mann relevant ist oder nicht... Ist doch egal. --Gnu1742 08:19, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschlag: Lukas Podolski

Singt er oder singt er nicht, warum singt er nicht.. singen doch alle, und am Brandenburger Tor konnter doch auch singen. Fragen die die Welt bewegen, und eine klasse Dikussionen über die Enzyklopädiewürdigkeit, ob ein Spieler nun die Nationalhymne mitsingt oder nicht. Die Diskussion hätte eine Aufnahme allemal verdient. Diskussion:Lukas_Podolski#Nationalhymne. --Ureinwohner uff 06:51, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Englische UÖDs

en WP hat übrigens was Vergleichbares. Bezieht sich speziell auf edit-wars, ansonsten aber sind da ebenfalls Fälle für besonders hartgesottene Leser aufgeführt. Wer des Englischen mächtig ist und sich das antun möchte: en:Wikipedia:Lamest edit wars. --Proofreader 14:00, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bergsteiger

Öde muss es für einen Bergsteiger sein, abzustürzen oder zu erfrieren, also ich kann mir spannenderes vorstellen.

Öde sind aber auch Diskussionen in denen Norddeutsche (nördlich des Mains) versuchen über die Relevanz eines Österreichers zu entscheiden, den sie nur deswegen für nicht relevant halten, weil sie ihn nicht kennen.

Öde wird die Diskussion, wenn einem die Kompetenz über Relevanz zu entscheiden abgesprochen wird, nur weil man selbst nicht Bergsteiger ist. (Wer soll den hier Artikel über das Römische Reich schreiben, wenn Julius Cäsar zur Zeit etwas indisponiert ist?)

Öde ist es wenn man als Löschantragssteller genügend Leute, sogar tote kennt, die auch schon auf einem 8000er waren und zum Teil zurückgekommen sind, aber kein Lemma gekriegt haben, dass die keine österreichische Lebensrettungsmedaille bekommen haben tut hier mal nix zur Sache.

Öde ist, wenn sämtliche Relevanzunterstellungen und -belege, auch durch WP:RK ignoriert werden, allein um den eigenen LA durch zu bekommen.

Öde ist, wenn der Antragsteller, seine Energie auf eine inzwischen sieben DIN A4 Seiten lange Löschdisku investiert, anstelle endlich die bemängelten fehlenden Artikel zu schreiben.

Öde ist, als entarteter dilettantischer Löschprollo beschimpft zu werden.

Öde ist, den inzwischen achten Satz mit öde zu beginnen.

Öde ist es seinem Friseur, seiner Mutter und seinem Lieblings-Willkür-Admins meines Vertrauens danken zu müssen. Danke, Jury! -- Achates 19:54, 11. Jul 2006 (CEST)

ähm, die öden diskussionen sollen meinem verständnis nach, nicht unbedingt auf der seite hier geführt werden.. -- southpark Köm ? | Review? 19:59, 11. Jul 2006 (CEST)

Das ist eine verhältnismäßig kurze Zusammenfasung, die ich versuchte möglichst öd zu formulieren. -- Achates 22:18, 11. Jul 2006 (CEST); überarbeitet 05:25, 12. Jul 2006 (CEST)

Ist dir gelungen, Gratulation. Und nun? --LC 14:17, 12. Jul 2006 (CEST)

Was weiß ich, ist doch eh alles öde. -- Achates 16:39, 12. Jul 2006 (CEST)

Erstmal die Löschentscheidung abwarten, die Wiederherstellungsdiskussion, den Vermittlungsausschuß und das Meinungsbild dazu, und dann sehen wir weiter... --Fritz @ 17:04, 12. Jul 2006 (CEST)

Na na, darüber sollten wir nochmal diskutieren... --LC 08:44, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich schlage ein Meinungsbild zur Vorbereitung eines Meinungsbilds vor... --Fritz @ 08:45, 13. Jul 2006 (CEST)

Dann such ich mir einen passenden Löschgrund für das meinungsbildvorbereitende Meinungsbild. Wird vermutlich etwas mit der unzulänglichen Vorankündigung der Abstimmung oder der einschränkenden Wirkung der Abstimmoptionen zu tun haben. -- sebmol ^{? !} 08:48, 13. Jul 2006 (CEST)

Mach nur. Es gibt immer noch die Wiederherstellungswünsche, und wenn das auch scheitern sollte die Adminproblem-Seite. Und wenn alle Stricke reißen, kann ich deine Adminkandidatur zur Schlammschlacht machen und die Sache prominent auf "Fragen zur Wikipedia" sowie einem Blog breittreten! ;-) --Fritz @ 08:51, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] wikiquote: Anti-Hiso/URV-Debatte

Nimmst Du auch Interwiki auf? Dann muss eigentlich auch diese geradezu historische Diskussion um den Abwahlversuch von Histo rein: Wikiquote:Probleme mit Administratoren/Histo. Mit viel wikipedia/-media-Prominenz, einem Benutzersperrantrag und wikiquote-Administratoren, die irgendwie immer das selbe sagen. --AZH 16:58, 13. Jul 2006 (CEST)

Schön zu sehen, daß die guten Traditionen der Wikipedia auch anderswo gepflegt werden! --Fritz @ 20:29, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Werde das Schiff schon zum Schaukeln bekommen

Zur Abwechslung mal eine Diskussion auf einer Benutzerseite (der Benutzer ist Neuling, lädt serienweise URV-Bilder hoch), die schon am ersten Abend ziemlich öde daherkommt - zumindest für denjenigen, der sich damit auseinandersetzen muss :) Benutzer_Diskussion:Stefanio_Batolomeo#Löschanträge --89.48.47.251 00:48, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion über Ausgang des Meinungsbildes Fiktion

Ich beantrage die Aufnahme dieser über die Frage, wie das Meinungsbild ausgegangen ist. Der Ödheitsgrad ist praktisch unendlich, da der Ausgang der Diskussion egal ist. In beiden Fällen ist das MB für nichts zu gebrauchen. --He3nry Disk. 13:49, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte das gestern schon eingetragen als offenlichtlichen Fall von Ödheit :) . --dEr devil (dis) 15:47, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Luftballon-Fetischismus-LA

... und ihre große Liebhaberschar. Wenn jemand bisher dachte, Luftballons waren nur als harmlos-nerviges Kinderspielzeug gut: In dieser Mutter aller Fetischismus-Löschdiskussionen wird er und sie eines Besseren belehrt. Kampfesmütige IPs, Sockenpuppen, verzweifelnde Suchende, die dank der WP zu ihrem Seelenfrieden gefunden haben indem sie den Artikel Luftballon-Fetisch fanden, versus den Löschfetischisten, Christen, Pädophilieunterstellern und anderen bösen bösen Menschenfressernwissensvernichtern. Kann nur noch besser werden... --Cascari → Shot 22:23, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] exzellente Babels?

Salve,

Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juli_2006#Benutzer:TZM.2FExzellente_Benutzerboxen_-_Kandidaten

IMHO gehört der mit hierrein.

Langsam brauchen wir eine eigene Kategorie zum Thema Babel

-- RF - ♫♪ 01:27, 2. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lehrerzimmer

• Löschdiskussion

[Bearbeiten] Der Superhit von morgen

Wikipedia:Meinungsbilder/Zwangsumbenennung_bösartiger_Benutzernamen,_die_jedoch_niemanden_weiter_beleidigen. Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt. Dieses Meinungsbild befindet sich z.Zt. in aktiver Vorbereitung. Ein Beispiel für extremst provokante (Antragsteller) Namen ist hier anzufinden (Antragsteller): Negerfreund-Sperrdiskussion. 282 KB über Erdbeerphobie u.a., unterbrochen durch die metadiskussionsverdächtige Frage: Wie lautet denn der Antrag überhaupt?. Das hat doch was.--Frado 15:59, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kriegskommunismus

Wer schafft es, so etwas zu lesen: Diskussion:Kriegskommunismus und zu verstehen, worum es den (dem?) Diskutanten geht? --Reinhard 23:24, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Werbung: Bürokratenspiel

Die Liste unvorstellbar öder Diskussionen war übrigens der Anlass, das Bürokratenspiel vom Stapel zu lassen. ;-) --Wutzofant (✉✍) 18:27, 11. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Meinungsbild Dolch und PC

nur weil es so offensichtlich öde ist, wurde es noch nicht vorgeschlagen? Der guten Ordnung halber: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols in einem weltweiten Projekt) --Pischdi >> 00:29, 19. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sexismus

Hier mal wieder ein Kandidat: Diskussion:Sexismus --Reinhard 12:01, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wiederherstellungswunsch "Arschfick"

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Arschfick - nach erfolgter Lektüre hatte ich die lebhafte Vorstellung, die fünf Minuten für das Lesen nicht sinnvoll angelegt zu haben. Also IMHO genau das Richtige für deine kleine Sammlung. Grüße, Antaios D B 20:08, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschdiskussion zu Schurken_im_Batman-Universum

Unbedingt im Auge behalten: Wikipedia:Löschkandidaten/17._August_2006#Schurken_im_Batman-Universum. Gleich zwei Grundsatzdiskussionen auf einmal: Was ist die Wikipedia und wohin will sie? Wieviel Raum darf Fiktives in der WP beanspruchen? - Das geht nun wirklich nicht? Oh doch, wie man sieht - und es ist wirklich unvorstellbar **öde... ;o) --Abundant 23:46, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Psychoanalyse

Praktische Anwendung des Begriffsspektrums der Wissenschaftstheorie auf Wikipedia-Niveau. Lachen? Weinen? Sich auf die Couch legen und ein Nickerchen machen und hoffen, daß bei Erwachen alles besser geworden ist? --Asthma 19:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Weitere Fundstücke: Diskussion:Pseudowissenschaft und die Diskussionsseiten nahezu aller Artikel in Kategorie:Pseudowissenschaft. Nostalgie oder Widerwillen gegen etablierte Standards der Wissenschaftstheorie scheint in einer "freien" Enzyklopädie unweigerlich dazu zu führen, daß der Volksmund sich selbigen fusselig schreibt... --Asthma 21:43, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia Diskussion:Umfragen/Verbot von Sockenpuppen

Ein ganz heißer Kandidat für einen Klassiker der öden Diskussionen. Hat ein ähnliches Potenzial wie Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild Hausrecht auf eigenen Diskussionsseiten. --Markus Schweiß| @ 09:37, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eine sehr sehr ernst gemeinte Frage

Die Frage ist doch wohl eher weshalb lasst Ihr solche Karnevallsdiskussionen eigentlich zu.

Um das Proletariat zu belustigen ???

Genau deshalb. --Magadan ?! 10:59, 25. Aug 2006 (CEST)

ach dann ist das also eine neue Art der panem et circensis Unterhaltung. --80.142.216.109 11:22, 25. Aug 2006 (CEST)

... doch wohl eher Ersatz für das bewusste Opium. --Logo 11:24, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wenn in Taiwan ein Sack Reis umfällt

Unbedingt im Auge behalten: Wikipedia:Löschkandidaten/27._August_2006#Kategorie:Taiwaner in Verbindung mit Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_China#Kategorie:China_und_Kategorie:Taiwan. Jede Menge Fachtaiwanisch und für einen Laien doch bloß ein Streit um den Bart des Kaisers von China. Und jetzt alle: "Drei Taiwaner mit dem Kontrabaß,...." --Flibbertigibbet 16:14, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Libanonkrieg 2006

Noch nicht einmal einen Monat alt und schon 5 Archivseiten plus aktuell laufende. Das Ding hat echtes Potential zu einem Klassiker... --LC 08:19, 30. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag Relevanzkriterien III

Alles läuft bestens nach Plan auf absolute Ödheit hinaus. Zwar bleibt es relativ unangenehm sachlich, dafür ist es aber umso besser durchorganisiert nach deutschen Bürokratievorschriften. So wurde die formale Zulässigkeit des Antrags eingehend geprüft, insbesondere im Hinblick auf gleichlautende Löschantraäge von Januar und Juli, wobei der Juli-Antrag formal nicht zulässig war und deshalb formal auch nicht hier zu Vergleichszwecken herangezogen werden durfte. Auch diese Formalien konnten nur einen sehr kurzen LA-Edit-War einiger übereifriger Wikipedia-Beamte herbeiführen. Danach wurde weiter nach Dienstvorschrift verfahren. Diese sahen wohl ein Meinungsbild der Zulässigkeit einer Löschdiskussion über die Relevanzkriterien vor, welches umgehend durch die beflissenen Staatsbediensteten eingerichtet wurde. Einige meinten wohl hier würde nur Spaß gemacht und füllten die Formulare mit "lustigen Kommentaren" falsch aus, siehe [9] oder gar mittels Löschantrag, aber auch dies konnte schnell durch einen herbeieilenden Politoffizier wieder in Ordnung gebracht werden. Es sieht so aus, als würden die kommenden Tage in der Amtsstube nun in geregelten Bahnen verlaufen können, so dass nur Dienst nach Vorschrift zu schieben ist. Insoweit heißt es wieder: wer sich zuerst bewegt hat verloren.--Innenrevision 18:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Habe mal nach WP:SM das ganze eingetragen. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 13:56, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] unverschämte Selbstnominierungen

n’Abend allerseits, anbei zwei Selbstnominierungen.

[Bearbeiten] Mein erstes Mal im Vermittlungsausschuss

• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/August/3#Bloglinks

mit Fortsetzung in

• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/August/3#Link-Spam?

mit einem naja mehr oder weniger flüssigen bis überflüssigen

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_Benutzer_Achates

[Bearbeiten] Was zählt alles, außer der Relevanzkriterien?

Der Artikel wurde schon mehrfach gelöscht wegen fehlender Relevanz, die Wiederherstellung wegen fehlender Relevanz verweigert und jetzt stelle ich erstmalig den Löschantrag für Alles was zählt und was passiert? Das hier. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 18:23, 1. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschkandidat Kategorie:Antisemit

Wikipedia:Löschkandidaten/9._September_2006#Kategorie:Antisemit_.28erl..2C_gel.C3.B6scht_und_Lemma_gesperrt.29

Die Diskussion beinhaltet unter anderem 76 Beispiele warum, erm ja, keine Ahnung, irgendwann hab ich den Faden verloren, worum es genau geht. Auch kleinere Vorwürfe wie "pubertäre Aufgeregtheit" und "unglaubliche Schweinerei" lockern das Gesprächsklima auf. --Hunter S. Thompson 02:33, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussionsabschnitt "Editwar"

Diskussion:Libanonkrieg_2006#Editwar_.2F_Artikelsperrung hat gegenwärtig eine Länge von 237 Kb, ohne den dazugehörigen Vermittlungsausschuß (155 Kb) (219 kb) nebst Diskussion. Tendenz: andauernd wie der Nahostkonflikt. --Matthiasb 16:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Habs eingefügt, da VA nun geschlossen und Diskuseite archiviert. --Matthiasb 19:35, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wahlen

Wir müssen die Ödniskriterien weiter nach oben setzen, sonst quillt die Liste über. Wie wäre es mit einer Abstimmseite: Benutzer Diskussion:Magadan/Kandidaten für unvorstellbar öde Diskussionen, dann könnten wir da noch viel mehr Ödnis erzeugen? --Janneman 03:59, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Öde Tachyonen

Diskussion:Kurt Tepperwein: 41KB (mit weiterm Wachstumspotential) zur Frage ob die Tepperwein Collection AG etwas mit Kurt Tepperwein zu tun hat und ob sie tachyonisierte Polo-Shirts vertreibt, oder doch nur CDs zur Wasserbelebung. --Pjacobi 21:16, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion zu Ziegenpeter

Es wundert mich dass die Diskussion zu Diskussion:Ziegenpeter hier noch nirgendwo auftaucht, das ist ein Klassiker, hat alles Admin-bashing, Löschantrag und intensives Quellstudium der Heidi DVDs. (Anonymer Antrag) 212.241.73.173 22:35, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schurken im Batman-Universum

Die Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/17._August_2006#Schurken_im_Batman-Universum_.28erledigt.2C_bleibt.29 war auf bestem Weg noch länger als der mit Abstand längste Artikel der WP zu werden. Franzte gegen Ende aber leider in Harmoniebedürfigkeit, Resignation und Ironie aus... --84.178.165.214 12:27, 19. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Schwarzbuch Kapitalismus

Der Artikel zeigt, wie man 800 Seiten "gedrucktes Chloroform" (Mark Twain über das Buch Mormon zu 50 Seiten komprimiert, entspr. die Diskussion.Frado 16:07, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Work in progress: Diskussion Admin-Chat-Channel

...und dazu auch noch Contra-Diskussion, Contra-Contra-Diskussion, Meta-Contra-Diskussion. Ausgesprochen Öde. --Gnu1742 14:27, 8. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Sabine0111

Als Vorschlag für diese wunderbare Liste... Gruß, --Wahldresdner 12:40, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] 6. Löschdiskussion zu Chiara Ohoven

Die sechste Löschdiskussion zu diesem C- Oder B-Prominentchen entwickelt sich prächtig. Sollte man im Auge behalten. --Matthiasb 14:14, 24. Nov. 2006 (CET)

Schließe mich meinem Vorredner unbesehen an, eine echte Fortsetzung des Klassikers von oben. --Kriddl 14:19, 24. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht noch zu ergänzen durch einen tsor-Wiedererwecker-Sonderpreis! :) Penta ^Erklärbär 14:40, 24. Nov. 2006 (CET)

Hat alles kräftig ELKE-Punkte gesammelt. --Matthiasb 12:10, 25. Nov. 2006 (CET)

Oh! Das das eine Fortsetzung ist habe ich doch glatt übersehen! --Matthiasb 20:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich wollte diese Diskussion gerade auch zur Aufnahme vorschlagen. :-) -- Cornelia -etc. ... 18:51, 25. Nov. 2006 (CET)

Ein guter Vorschlag. Riesenkrach zwischen Admins. Wegen sowas. Unfassbar. --Magadan ?! 09:46, 29. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht sollten wir den Chiara Ohoven-Preis für die blödsinnigste Artikeldiskussion erfinden... --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:26, 29. Nov. 2006 (CET)

Nicht nur tsor würden wir damit eine Riesenfreude machen. ;-) Penta ^Erklärbär 12:33, 29. Nov. 2006 (CET)

Aber Chiara Ohoven-Preis bitte mit Deppenleerzeichen -> das schafft noch mehr öde Diskussionen.--Matthiasb 17:42, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Immer wieder...

...wenn ich mal hier lande, zweifle ich nicht nur an das Gute im Wikipedianer - sondern im Menschen. Soviel Wahnsinn... Marcus Cyron Bücherbörse 01:33, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ein Vorschlag

Hallo Magadan. - Deine Dokumentation ist höchst verdienstvoll. War sie noch nicht Gegenstand eines LA? - In aller Bescheidenheit schlage ich eine Löschdiskussion zur Aufnahme vor: Irclove: Zwei irrende Ritter mit humanistischen Idealen haben sich einen Singletreff auf die Fahnen geschrieben, scheitern aber an den Windmühlenflügeln der Wikipedia. Es lohnt, die Bleiwüste zu durchschwimmen: Am Ende treffen sich, statt humanistischer Singles, "kranke Persönlichkeiten". --Logo 01:47, 29. Nov. 2006 (CET)

In der Tat eine großartige Debatte. Das Grundrecht auf einen Eintrag ins "Webverzeichnis" Wikipedia sollte vielleicht endlich mal ins Grundgesetz aufgenommen werden. Trag dei Diskussion doch gleich vorne bei den Löschdiskussionen ein :-) Grüße, Magadan ?! 12:22, 29. Nov. 2006 (CET)

Danke, Dein Lob in diesem Zusammenhang gilt mir viel :-) --Logo 22:11, 30. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Neger

Öder war Theoriefindung im Spannungsfeld von "political correctness" und "conservative correctness" nie. --Asthma 21:55, 30. Nov. 2006 (CET)

Nur dass es in der Diskussion nicht um „political correctness“ geht ... -- Cornelia -etc. ... 22:23, 30. Nov. 2006 (CET)

Vorgeblich halt. Mein Beitrag ist nur mit einem gewissen Verständnis von Ironie zu lesen. --Asthma 23:06, 30. Nov. 2006 (CET)

Es ist aber schon erstaunlich, dass zwei Wochen mit dem Wort Konnotation argumentiert wird, aber die jetzt erst drauf kommen, was es überhaupt bedeutet... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:23, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia Diskussion:Artikelfreier Sonntag

Schonmal vormerken. Gedeiht prächtig, und ist schon jetzt an Ödnis kaum zu überbieten. --Fritz @ 13:46, 1. Dez. 2006 (CET)

Mit dem LA auf die Gegenaktion kommt jetzt auch noch bissel Würze rein.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 15:09, 1. Dez. 2006 (CET)

Gegenaktion? Was ist da geplant: 50.000Artikel-Freitag? An sich ist die Aktion nicht schlecht, aber, wenn ich mir die Initiatoren ankucke, bekomme ich leider meine Zweifel. --Matthiasb 21:43, 1. Dez. 2006 (CET)

Dir scheinen einige der prickelnsten Abschnitte der Diskussion gar nicht bekannt zu sein - man, ließ noch mal nach, sonst verpasst du die Höhepunkte... ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ 00:54, 2. Dez. 2006 (CET)

• Aufgepasst - ein neues Highlight - jetzt wird auf der Disku gegen die hiesige Vorlage gestänkert -> Wikipedia Diskussion:Artikelfreier Sonntag#Kann mal ein Admin die Vorlage, Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD entfernen?.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 20:09, 2. Dez. 2006 (CET)

Hihi, hier genau der gleiche Schreiber. --Eva K. ^Post 22:44, 2. Dez. 2006 (CET)

Oje. Noch so eine Diskussion, bei deer man froh sein kann, sie nicht gelesen zu haben. --Magadan ?! 15:59, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Nichts Neues

Gleich noch mit dazu. --Eva K. ^Post 01:16, 2. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussionsfreier Sonntag

Neben dem "Artikelfreien Sonntag" und dem "Artikel zum Sonntag" sollten wir unbedingt auch den "Diskussionsfreien Sonntag" (gerne auch den diskussionsfreien Monat), aber natürlich auch die "Diskussion zum Sonntag" ausrufen. Wie wär's mit einer gepflegten Diskussion darüber? Stullkowski 21:50, 3. Dez. 2006 (CET)

Männer, das erfordert eine sofortige Diskussion ;-) --Markus Schweiß| @ 06:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Welche schönes Wort zum Sonntag sprach da Herr Stullkowski! --Mghamburg ^Diskussion 09:37, 4. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vergleich Wachstum des Artikelnamensraums im Vergleich zu den Diskussionen u.a. Nebenschauplätzen?

Hallo Magadan,

als regelmäßiger Leser Deiner Sammlung der Unvorstellbar öden Diskussionen (ein bißchen Grusel ist mal ganz nett) habe ich mich schon mehrfach gefragt, ob es eine technische Möglichkeit gibt, den Zuwachs bei den Artikeln mit dem der Diskussionen und dem des ganzen undurchschaubaren Wusts an Seiten, die mit Wikipedia: beginnen zu vergleichen. Manchmal habe ich nämlich den Verdacht, dass die eigentlichen Artikel nur noch einen vergleichsweise kleinen Teil der WP ausmachen. --Decius 16:52, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich denke auch, daß der WP-Namensraum ziemlich viele Seiten hat, aber eine Statistik kenne ich leider nicht. Jedenfalls ist das Wachstum von Diskussionsseiten oft erheblich schneller als das von Artikeln... :-( Magadan ?! 18:00, 4. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Streit über belanglose Navigationsleiste

Ich hätte hier vielleicht einen neuen Anwärter auf eine unglaublich öde Diskussion: [10]. Gruß! --Rollo rueckwaerts 22:44, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wer das öd findet ist blöd :-)

Gehört unbedingt hier hin: Ein aufwendig vorbereitetes und von hochkarätigen Experten mit wissenschaftlichem Ehrgeiz begleitetes Meinungsbild in acht Episoden, mit vollkommen neuen, detailliert ausgearbeiteten und strengstens (sic!) zu beachtenden Abstimmungsregeln zu den acht fundamentalen Menschheitsfragen, die in unendlich vielen unvorstellbar öden Löschdiskussionen noch nicht geklärt werden konnten, z.B. ob das Luftrettungsmittel Christoph 23 enzyklopädisch relevant ist. Achtung: Abstimmen darf man nur für die eingereichten Vorschläge, dagegen sein gilt nicht und für neue Vorschläge ist die Zeit schon abgelaufen.

Nein, es handelt sich nicht um die Rechtschreibreform, sondern um Wikipedia:Meinungsbilder/Hilfsorganisationen. --Flibbertigibbet 10:53, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rumänien und Bulgarien in der EU oder doch nicht oder wie?

Hallo Magadan, für das hier aus den FzW: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Interesse und Konflikt. Lieder gibts dazu noch keine passende Kategorie bei dir, unvorstellbar öde wars aber schon. --Martin Zeise ✉ 20:48, 8. Dez. 2006 (CET)

Sieh mal zwei Beiträge weiter oben. ;) --Rollo rueckwaerts 11:19, 9. Dez. 2006 (CET)