Web Analytics
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Wikipedia:Sletting/Slettet/Juli-september 2006 - Wikipedia

Wikipedia:Sletting/Slettet/Juli-september 2006

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Venligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Archive
Arkiv
  1. Slettet 1. halvår 2005
  2. Slettet 2. halvår 2005
  3. Slettet 1. kvartal 2006
  4. Slettet 2. kvartal 2006
  5. Juli-September 2006
  6. Oktober 2006
  7. November 2006
  8. Desember 2006


Innhold

Eurosport

Det som står der nå er bare tull. – Tskoge 29. sep 2006 kl. 08:20 (UTC)

Slett eller omskriv – Eurosport fortjener en plass i Wikipedia, men slik siden ser ut nå, er det likegreit å slette den. Grindstein 29. sep 2006 kl. 08:23 (UTC)
Slett bare tull, opprettes når noen har mer stoff om kanalen. Flums 29. sep 2006 kl. 09:31 (UTC)
  • Slett slik artikkelen fremstår i dag. nsaa 29. sep 2006 kl. 09:44 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:07 (UTC)

Den Ultimate Branninstruks

  • Slett – Kan ikke se at de har gitt ut noe? Eller? Grindstein 29. sep 2006 kl. 08:16 (UTC)
  • Slett Ikke gitt ut noe, står uansett ingenting om det heller. Google er enig. Flums 29. sep 2006 kl. 09:34 (UTC)
  • Slett Vanity ut fra det som står i artikkel i dag. Mye av det som nevnes i Wikipedia:Stilmanual/Band dekkes ikke. nsaa 29. sep 2006 kl. 09:46 (UTC)

slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:06 (UTC)

Dari som oprinnele er fra Iran og Tajdikistan

Slett Artikkelen har stått en måned uten at noen har følt seg kallet til å rydde. Trolig fordi det er temmelig umulig både å flette og å rydde. Den handler ikke om det som tittelen tilsier, det er store mengder skrivefeil, brukeren er anonym og har bare bidratt en dag (for en måned siden) med denne artikkelen og en annen redigering. Få det bort, det meste av dette har vi god dekning på, blant annet ved bidrag fra Bruker:Shauni. Harald Haugland 28. sep 2006 kl. 23:51 (UTC)

Slett - akk ja, kanskje lagt inn av en av våre ny landsmenn i beste hensikt, men jeg er enig med Harald. Det er vanskelig å gjøre noe med den og den er også ‘tagget’ til døde. --Finn Bjørklid 29. sep 2006 kl. 01:12 (UTC)
Slett, umulig å rydde i. --Kjetil Ree 29. sep 2006 kl. 01:10 (UTC)
Slett. Brukbart innhold, men enten må det flettes, ryddes eller slettes som nevnt ovenfor. Galar71 29. sep 2006 kl. 04:11 (UTC)
  • Slett slik den fremstår i dag. nsaa 29. sep 2006 kl. 09:48 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:05 (UTC)

Diverse maler

  • {{Infoboks tulleslag}}
  • {{Infoboks tysk delstat}} ({{Infoboks tyske delstater}} brukes
  • {{Infoboks musikkalbum/Innhold}}
  • {{Infoboks innsjø volum}}
  • {{Infoboks innsjø omkrets}}
  • {{Infoboks innsjø koor gm}} (kun gms benyttes)
  • {{Infoboks innsjø koor g}} (kun gms benyttes)
  • {{Infoboks innsjø høyde}}
  • {{Infoboks innsjø dybde}}
  • {{Infoboks innsjø areal}}
  • {{Infoboks bilde}}

Alle ubrukte eller inkludert i andre maler, dette er bare en liten del av mnage. Mvh Røed (d · en) 28. sep 2006 kl. 13:35 (UTC)

Enig med deg, disse og andre ubrukte maler kan slettes - de skaper rot i systemet. Vibeke 28. sep 2006 kl. 13:42 (UTC)
Enig. Det ble en redigeringskonflikt her, men skrev bare slett under (nesten)alle malene... Se også Spesial:Unusedtemplates og. — Marcus (Simpsons) 28. sep 2006 kl. 13:49 (UTC)
Spesial:Unusedtemplates er stort sett ubrukelig fordi alle redirects (som ikke er i bruk) også havner der. Mvh Røed (d · en) 28. sep 2006 kl. 22:13 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:04 (UTC)

PSWinCom

Firma med seks ansatte. Wikipedia er ikke Gule Sider. mali 27. sep 2006 kl. 20:51 (UTC)

  • Slett. Dette er selskryt så vidt jeg kan se. Kan revurdere min holdning hvis referanser (medieomtaler) el.l. kan oppdrives. nsaa 27. sep 2006 kl. 21:06 (UTC)
  • Slett, reklame. Cnyborg 27. sep 2006 kl. 22:28 (UTC)
  • Slett --Finn Bjørklid 28. sep 2006 kl. 23:04 (UTC)
  • Slett. Enig i at det ser ut som reklame. Galar71 29. sep 2006 kl. 04:01 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:01 (UTC)

Ebersson/Zanussi/Lofthus

  • Slett. Subjektiv vurdering av et eller annet. -- Duffman, 27. sep 2006 kl. 19:52 (UTC)
  • Slett ref. Duffman. nsaa 27. sep 2006 kl. 21:10 (UTC)
  • Slett - dette er nok en plateanmeldelse og ingen encyklopedisk artikkel. For lite til å flettes også, tror jeg. --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 22:48 (UTC)
  • Slett. Det som finnes av informasjon kan enkelt innpasses i omtalen av de enkelte musikerne. T.B.Hansen 28. sep 2006 kl. 16:04 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:00 (UTC)


Kartongkubbe

  • Slett. Ordbokdefinisjon. Evt. flytt til Wiktionary eller omdiriger til resirkulering. -- Duffman, 20. sep 2006 kl. 16:43 (UTC)
  • Slett. Enig med Duffman. Haros 20. sep 2006 kl. 17:07 (UTC)
  • Tja. Muligens det mest hensiktsmessige å omdirigere den som nevnt ovenfor. Galar71 20. sep 2006 kl. 20:09 (UTC)
  • Omdiriger og/eller flett med resirkulering. - Soulkeeper 21. sep 2006 kl. 07:42 (UTC)


Full Metal Panic! The Second Raid

  • Slett. Totalt uforståelig. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 22:24 (UTC)
  • Slett. Helt ubrukelig i nåværende form. Usammenhengende. Mulig den kunne vært av littegranne verdi hvis den ble omskrevet og utvidet. Galar71 18. sep 2006 kl. 04:03 (UTC)
  • Slett i nåværende form (la til kategori). La til slettetaggen som ble fjernet av ureg. bruker. nsaa 18. sep 2006 kl. 12:48 (UTC)
  • Behold. Artikkelen har klart forbedringspotensial men inneholder alt nå et minimum av relevant informasjon om et emne som er comme il faut for leksikonoppføring. Artikkelen har dessuten allerede blitt utbedret i forhold til hvordan den så ut da slettings- og uforståeligmerkene ble plassert. __meco 18. sep 2006 kl. 21:57 (UTC)
  • Slett MD 23. sep 2006 kl. 08:34 (UTC)
  • Behold Denne artikkelen har sammenhengende tekst. Dessuten kan den fort bli bedre. Og vi har jo som mål å få 100000 artikkler så hvorfor slette? Pluss du bør vite noe om Full metal panic! fra før av hvis du søker etter denne artikkelen.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 39 to 40 (diskusjon · bidrag) 25. sep 2006 kl. 12:35 (UTC)
  • Slett om ikke en av «behold»erne gjør noe med den. Slik den er nå er den substandard. 100k artikler på denne måten er bare å tabbe seg ut... Noorse 26. sep 2006 kl. 18:27 (UTC)

BEHOLD: Hei alle - dette er ikke ment som egenreklame men som ren opplysning - og jeg tenker at denne type info (om enn ikke satt opp slik leksikonstandarden er) er relevant som underinformasjon i et band oppsett. Jeg har dessverre ikke særlig kompetanse i redigering av stoff til leksika, så hvis noen vil hjelpe til med det så er det flott! Rolf Skogstrand

Gjøvikungdom

  • Flett et avsnitt inn i Hamarungdom og Slett/redirect. nsaa 14. sep 2006 kl. 00:10 (UTC)
Slett. nsaa 18. sep 2006 kl. 12:51 (UTC)
  • Flettinga kan like gjerne skje på de andre byenes (særlig Hamars) premisser. Hamarungdom/Gjøvikungdom var blant de første slike nettstedene - og har siden spredd seg til en rekke byer/tettsteder. Ettersom Gjøvik var tidlig ute i denne sammenhengen - og brukerne fra Gjøvik har sterk tilhørighet til sitt nettsted/tettsted (Gjøvik er den største byen rundt Mjøsa), bør Gjøvikungdom opprettholdes parallelt med Hamarungdom. Øvrige ungdomssider er beviselig lagt til senere av ekspansjonshensyn - og bør flettes til Gjøvik/Hamar.
Behold. Bruker:Hovde 20. sep. 2006 kl. 23.26 (UTC)
  • Behold. Jeg syns disse nettstedene kan bestå som de er for nå. __meco 20. sep 2006 kl. 21:46 (UTC)
  • Slett og legg omdirigering til Ungdomsportalene, som er det overordede nettverket. Det kommer bare til å bli fler og fler sider innen nettverket, og Hamarungdom med den offentlige prisen er den eneste så langt som stiller i særklasse. Cnyborg 20. sep 2006 kl. 23:31 (UTC)

Biip

Artikkel merket sletting av Guaca i går.

  • Slett. Egenreklame. nsaa 12. sep 2006 kl. 22:01 (UTC)
  • Behold. Muligens egenreklame nå, men med litt rettinger så blir den straks bedre. Jeg mener at websiden er populær nok. --Futti 13. sep 2006 kl. 15:00 (UTC)
  • Behold. Virker relevant nok. Slett i sin nåværende form, men behold hvis den blir forbedret litt.Galar71 16. sep 2006 kl. 16:29 (UTC)

Kontroll- og konstitusjonskomiteen

Copyvio iflg. informasjon på diskusjonssiden. __meco 8. sep 2006 kl. 09:04 (UTC)

Hurtigslett, gjør man ikke det på copyvio? Eller må den flettes først? Marcus 8. sep 2006 kl. 13:29 (UTC)
Jeg tipper at grunnen til at så ikke er gjort er at dette er såpass viktig faktainformasjon at det hadde vært å håpe at noen bearbeidet teksten framfor at den blir slettet, men dersom ingen gjør det må vi vel bare slette den. __meco 8. sep 2006 kl. 15:38 (UTC)

Det er ikke copyvio å kopiere fra Storting og regjering. Deres tekster er public domain, så teksten kan beholdes. Jeg vil foreslå å legge info inn i artikkelen Bruker:nsaa har opprettet og så lage en redirect fra denne siden til siden med den offisielle tittelen. Grunnen til det er at når man leter etter stoff, er det mange som glemmer fornavnet (Stortingets) og går rett på K-artikkelen. --Harald Haugland 8. sep 2006 kl. 18:29 (UTC)

Redirect til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité. Ikke jeg som opprettet, men versjonen fra 2005-09-11T11:04:12 Obladi. La bare inn medlemmer. La nå inn teksten fra Kontroll- og konstitusjonskomiteen. Litt opprydning. nsaa 8. sep 2006 kl. 22:03 (UTC)
Flett og Redirect. Haros 14. sep 2006 kl. 17:04 (UTC)

Antonius Goldstein

Flette info. inn i Harry Potter-artikkel? nsaa (d@b) 2. sep 2006 kl. 15:23 (UTC)

Ikke i Harry Potter, for der blir informasjonen bare malplassert, jeg foreslår å nevne navnet hans i artikkelen om Håsblås, og slette artikkelen. En omdirigering vil også bli feil i mine øyne... OPus- (mld, film) 2. sep 2006 kl. 20:32 (UTC)

Abdel Frasheri

Denne artikkelen finnes også på flere andre språk, med de samme minimumsopplysningene. Jeg kan ikke finne noen fakta om fyren utenfor Wikipedia-sfæren, og aner at dette kan være oppspinn som etter hvert har fått internasjonal smitte. Jeg er litt usikker på hvilken fremgangsmåte jeg skal bruke for å forsøke å nøste opp i dette på tvers av språkgrensene. Ståle 24. aug 2006 kl. 07:12 (UTC)

Slett hvis ikke navnet finnes på noen offisielle hoppsider (FIS eller hva nå ennn det heter). nsaa (d@b) 24. aug 2006 kl. 10:01 (UTC)
Slett. Dette er en wikiand. --Jarvin 24. aug 2006 kl. 10:16 (UTC)
Slett. Samma brukeren som har oppretta den på alle språk... OPus- (mld, film) 24. aug 2006 kl. 10:17 (UTC)
Nøytral, dette er ingen and. Ifølge fussballdaten.de spilte en Frasheri den 8. april 1967 i kvaifiseringskampen til EM mot Tyskland, der Tyskland vant 6:0 mot Albania. Men det står ingenting om ski. BjørnN 24. aug 2006 kl. 17:11 (UTC)
Et Google-søk sier at answers.com har hatt en slik side, men slettet den[1][2]. Han er den første i historien til å representere Albania, la den stå slik den er nå. Under tvil. Marcus 27. aug 2006 kl. 13:22 (UTC)

Hvorfor ikke spørre Arne Scheie, hvis fyren har noe med hopp å gjøre?

Jeg har også foreslått tilsvarende side slettet fra engelsk Wikipedia. Uten noen tydelige kilder til å bekrefte innholdet må jeg si slett. Sjakkalle 1. sep 2006 kl. 11:33 (UTC)

Lauvsteik

Det meste er feil. Navnet også. Det heter Løvstek. Ellers veldig mye feil. --Jarvin 23. aug 2006 kl. 13:17 (UTC)

Både stek og steik er lovlig på Bokmål [3]. Det samme gjelder lauv eller løv [4]. Utbredelsen av den radikale formen er fraværende. Løvstek har 1090 treff på Google [5], den radikale bokmålsformen lauvsteik har kun Wikipedia-artikkelen [6]. Blandingsformene løvsteik har 160 [7] og lauvstek har null [8]. Flytt til løvstek (eller finn en referanse der begrepet lauvsteik brukes) og rydd opp. Slett ellers. nsaa (d@b) 24. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)
Slett og så oppretter forhåpentligvis noen artikkelen på nytt under Løvstek. nsaa (d@b) 25. aug 2006 kl. 11:01 (UTC)
Oversett til normalisert bokmål. --Helland 26. aug 2006 kl. 12:32 (UTC)
Her kan vel jeg «ta på meg skylden» som artikkeloppretter. Det er ikke noe som skal forsvares, men det var vel en spontan handling etter at veldig mange brukere hadde lagt inn artikler på samnorsk og forsvart dette med bokmålsordboka. I etterkant er det også noen som har opprettet en nynorsk utgave (nn:Lauvsteik). Om Lauvsteik skal slettes, så bør man også ta bryet med å rydde opp i alle andre artikler som er skrevet på radikalt samnorsk. Kjetil2006 15. sep 2006 kl. 16:27 (UTC)

Bjørn Lyngen

Tydelig vanity, men han er nestleder i Kjernen, så jeg hadde ikke mot nok til å hurtigslette, selv om jeg egentlig mener det burde vært gjort. Har vært listet for sletting en stund uten å være skrevet inn her. OPus- (mld, film) 23. aug 2006 kl. 08:17 (UTC)

Fjernet vås, se nå. Usikker. Marcus 23. aug 2006 kl. 13:19 (UTC)
Slett, personen er ikke interessant i en encyklopedi. --Kjetil Ree 23. aug 2006 kl. 13:44 (UTC)
Fjernet mer vås, påstand. Kan slettes for mitt vedkommende. Eller flyttes inn i Kjernen, om nødvendig. Firefem 23. aug 2006 kl. 13:47 (UTC)
Behold, men utvid gjerne. Kjernen er tross alt (eller skal jeg si dessverre :) ) en av Norges største supporterklubber.--Pungmose 23. aug 2006 kl. 14:18 (UTC)
Slett, hvis man ser i historikken så går det jo klart frem at han har skrevet dette selv og hadde det sikkert gøy. Artikkelen er også liten. Det at han er nestleder i Kjernen kunne vært intressant, men vurderer fremdeles til slett. Som Firefem sier kan det heller nevnes i hovedartikkelen at vedkommende er nestleder. --Futti 24. aug 2006 kl. 18:41 (UTC)
Slik den står nå står det ikke noe tull i hvertfall. Helt greit om han fortjener plass her... Marcus 26. aug 2006 kl. 00:24 (UTC)

Hattrick Allstars

Er dette en hurtigslett kanskje? --Kjetil Ree 22. aug 2006 kl. 05:09 (UTC)

Slett. Ja, den er vel det. Ståle 22. aug 2006 kl. 08:46 (UTC)
Tja, jeg vil heller si at en redigert versjon bør Flettes inn i artikkelen om Hattrick. Det står om lignende lag i den engelske versjonen av artikkelen. Floyd 22. aug 2006 kl. 10:50 (UTC)

Ola Øyan

Har lett litt på nettet, men finner ingen skikkelige lenker til dette firmaet, bortsett fra en side med selvpromotering, som ved nærmere ettersyn ikke var særlig seriøs. Ståle 19. aug 2006 kl. 16:36 (UTC)

Ikke jeg heller. Finner imidlertid denne, [9]. Marcus 19. aug 2006 kl. 18:30 (UTC)

Vekkelse (Smiths venner)

Subjektivt til tusen, så hvis ingen andre kan noe om dette og vil omskrive, så bør den slettes. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 14:47 (UTC)

Slett, dette er en bit av Smiths Venners historie og ikke en artikkel om vekkelse. Cnyborg 19. aug 2006 kl. 18:04 (UTC)
Flyttet til Vekkelse (Smits venner) da dette ikke akkurat er videste form av begrepet og at en da unngår misforståelser siden. — Jeblad 19. aug 2006 kl. 18:10 (UTC)
Flytt det heller inn i artikkelen om Smiths venner, sett det sist i avsnittet om historie og kall det generasjonsskifte. Da kan det integreres uten problemer og kommer ikke i konflikt med vanlig betydning av ordet. --Harald Haugland 19. aug 2006 kl. 20:38 (UTC)
Normalt ville det vært en god løsning, men dette er ikke en objektiv tekst som lett kan limes inn. Det er en subjektiv omtale av en konflikt som fant sted såpass nylig at det fortsatt er etterdønninger etter den. Cnyborg 19. aug 2006 kl. 20:51 (UTC)
Da stemmer jeg for Slett. En «subjektiv omtale av en konflikt» er ikke balansert og leksikalsk og tilfredsstiller derfor ikke kravene til wikipedia. Men de objektive fakta som er omtalt i artikkelen om generasjonsskiftet og hvem som kom inn i den nye ledelsen burde jo skrives inn i hovedartikkelen på en eller annen måte. --Harald Haugland 19. aug 2006 kl. 21:05 (UTC)
Det står litt om det under Smiths_Venner#Konflikter, og jeg tror en omtale her må begrense seg til noe slikt. Det er stor uenighet om hva som skjedde og hvilke rolle de enkelte personer faktisk hadde. Hovedpersonene er nevnt, og de er de eneste man virkelig kan dokumentere noe om i forhold til konflikten så lenge møtereferater ikke er publisert. Cnyborg 19. aug 2006 kl. 22:43 (UTC)
Store deler av artikkelkomplekset er nokså betent og lite objektivt. Denne artikkelen er vel bare en av flere som bør gjennomgås. En løsning er å sette det inn under seksjonen konflikter i morartikkelen og se om det overlever lenge nok til at det får referanser. — Jeblad 19. aug 2006 kl. 22:47 (UTC)
Slett Floyd 19. aug 2006 kl. 22:54 (UTC)
Slett men flytt teksten til Diskusjon:Smiths venner så kan den bearbeides videre der. Fornadanprat 2. sep 2006 kl. 13:46 (UTC)

Kulturviter

En setning, foreldreløs. Ikke endret siden 30. april. Slett synes jeg. Vi skal vel klare å definere dette begrepet hvis vi skulle få behov for det. Haros 18. aug 2006 kl. 22:02 (UTC)

Behold. Jeg syns det som står er bedre enn ingenting og at artikkelen ikke er skjemmende på noen måte. __meco 19. aug 2006 kl. 08:01 (UTC)
Slett eller flytt til Wiktionary. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)
Flytt Jeg synes den heller bør flyttes til Wiktionary en å slettes. --Voldern 19. aug 2006 kl. 13:02 (UTC)

Fabelfix

Reklame for ukjent teatergruppe - Wikipedia er ikke gule sider. -- Duffman, 17. aug 2006 kl. 17:15 (UTC)

Slett, ikke etablerte enda, ingen referanser -- Atluxity 18. aug 2006 kl. 14:31 (UTC)
Behold. Kort, nøytralisert omtale som nå kan være nyttig. Wikipedias styrke er at vi også omtaler mindre viktige, men likefullt eksisterende fenomener som det ikke alltid er like lett å finne saklig beskrivelse av. Slike artikler bør være korte og teksten bør tydelig forklare at aktiviteten er bekjeden eller omfanget begrensa. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Wolfmann (diskusjon · bidrag)
Behold. Enig med siste taler. Dette er kort, nøytral og helt grei info. Men noen referanser ville absolutt ha vært bra. Gisle 12. aug 2006 kl. 18:07 (UTC)

Norsk Freakforum

Samme begrunnelse som for Poeten.no nedenfor. Cnyborg 15. aug 2006 kl. 22:33 (UTC)

Behold. Dette forumet inneholder MASSE informasjon om alt mulig rart, mange av norges smarteste karer er på nFF. Jeg syntes nFF fortjener å være på wikipedia!. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 81.0.141.33 (diskusjon · bidrag)
Slett. Hadde det ikke vært for at siden har stått et halvt år og hatt en rekke redigeringer, burde den vært merket Hurtigslett. Har ikke noe i et leksikon å gjøre, de som trenger siden, kan finne den på nettet. --Harald Haugland 15. aug 2006 kl. 23:02 (UTC)
Behold. Nå er den informativ.--Harald Haugland 16. aug 2006 kl. 23:11 (UTC)
Slett, ref. arg. poeten.no nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 07:12 (UTC)
Behold etter at artikkelen har fått på referanser fra bl.a. Digi og VG som har brukt det i sine artikler (uten å referere til forumet pga. feighet?). nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 12:40 (UTC)
Slett - Noorse 16. aug 2006 kl. 08:02 (UTC)
Slett. Dette forumet er av en litt annen størrelsesorden enn poeten.no, men likevel. --Kjetil Ree 16. aug 2006 kl. 08:18 (UTC)
Behold, artikkelen er grei nå. Kjetil Ree 16. aug 2006 kl. 14:46 (UTC)
Behold. Om denne artikkelen skal slettes må også artikler for andre store forumer slettes, f.eks. Hardware.no Engelske wikipedia har også stående artikler om de største engelske forumene, f.eks. Something Awful. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Skyfex (diskusjon · bidrag)
Hardware.no har 422 innkomne lenker ifølge Alexa [10]. nFF har 42, og da stort sett fra andre diskusjonsforum [11]. nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 10:25 (UTC)
Google returnerer kun to nettsteder når man søker på Norsk Freakforum. Siden på Wikipedia og selve hjemmesiden [12]. nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 10:30 (UTC)
Søker man etter "Freakforum" på Google får man fort mye flere treff, da fåtallet kaller siden Norsk FreakForum. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av voldern (diskusjon · bidrag)
Jeg får opp i underkant av 50 treff ved å søke på Freakforum.nu. Ingen lenker som egner seg som nøytrale referanser (som beskriver forumet). Flyttet innlegget ditt inn et steg for å lette lesingen. nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 11:47 (UTC)
Behold. Samme begrunnelse som gitt av skyfex. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av voldern (diskusjon · bidrag)
Slett eller til nød nøytral. Dette er ikke det verste jeg har lest på Wiki, men det er veldig vagt skrevet. Noen om bakgrunnsfargen, medlemer etc. Hvorfor forumet er viktig står ikke. Jeg skjekket forumet selv, og der er det folk som heller ikke skjønner hvorfor dette skal nevnes på Wiki. Sitat: Not noteable. nFF er ikkje så ekstremt stort i internetmålestokk, og oppfyller imho ikkje krava til å ha artikkel på wikipedia. Vi skiller oss heller ikke ut stort fra andre forum. Dessuten vet jeg ikke hvor interessert jeg er i å lese om de typiske nFF fenomenene på wiki. --Finn Bjørklid 16. aug 2006 kl. 12:04 (UTC)
Behold. Enig med de andre. Dette forumet er et av Norges største og mest aktive forum. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bjølg (diskusjon · bidrag)
Behold. Artikkelen blir nå utvidet, og dette er i motsetning til poeten.no et forum med over 12 000 medlemmer og 500 000 innlegg. Matsk.
Behold. Ser ikke problemet med å beholde artikkelen nå som den faktisk inneholder endel informasjon, hvorvidt forum av denne størrelsen fortjener en artikkel er vel ikke en aktuell problemstilling med tanke på at det jo finnes flere andre eksempler på slike artikler om relativt like store forum. Forumet er i min mening viktig fordi det representerer ytringsfrihet i norge på en ekstrem måte. Thegeek.
Behold. Nettstedet er, hvis man skal tro Norsk Gallup sine målinger, blandt Norges 100 mest besøkte nettsteder og et av de største ikke-kommersielle. 5-6000 besøkende daglig. (De er ikke med på Norsk Gallup, men man kan da sammenligne) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.202.101.58 (diskusjon · bidrag)
Slett. Det kan tyde på at det er en kampanje blant forumets brukere for å beholde artikkelen, siden flere av de som sier behold kun har bidrag knyttet til denne slettediskusjonen, se også innlegg på forumets side. mali 16. aug 2006 kl. 13:18 (UTC)
Kall det hva du vil, artikkelen har blitt nesten blitt fullstendig omskrevet.--Voldern 16. aug 2006 kl. 13:55 (UTC)
Endrer til svak behold etter at det har kommet til mer informasjon. Cnyborg 16. aug 2006 kl. 15:09 (UTC)
Slett, skal vi ha artikler om alle som har to avisreferanser? Mvh Røed (d · en) 16. aug 2006 kl. 19:01 (UTC)
Behold Jeg mener artikkelen ser helt grei ut nå, logoen mangler ordentlig kildereferanse på commons, men ellers mener jeg forumet er etablert nok til egen artikkel. At de engasjerer seg på sitt forum over denne artikkelen er alene ingen grunn til sletting. -- Atluxity 16. aug 2006 kl. 21:54 (UTC)
Behold, Norsk Freakforum har flere mediaomtaler og en viss størrelse. Artikkelen er ikke topp enda, men etter hva jeg forstår på diskusjonen her så er den endret mye i løpet av den siste tiden. Muligens den blir endret en del framover også? --Futti 16. aug 2006 kl. 22:46 (UTC)
Dette er ingen avstemming over sletting eller ikke men en diskusjon for å få frem flest mulig synspunkter om en eventuell sletting. I så måte kan forsåvidt hele forumet skrive «behold» uten at det får konsekvenser. — Jeblad 17. aug 2006 kl. 03:11 (UTC)
Røed: Hvorfor slette? Jeg trodde målet til denne siden var å skrive om mest mulig, og jeg ser ikke hvorfor dere skal fjerne noe? Så lenge det er en grei artikkel uten trolling og tull er det vel et pluss? - Matsk
Behold Helt grei artikkel. Hva er problemet? Svart 18. aug 2006 kl. 05:52 (UTC)
Svart, som du kan se av diskusjonen har det skjedd mye siden den ble nominert. Ut fra det som stod da jeg nominerte den var den ikke en spesielt viktig nettside. Cnyborg 18. aug 2006 kl. 20:51 (UTC)
Behold Ikkeno gærnt med dette? Godt informert, bra skrevet og slett ikke uaktuelt.

supersonickim

Poeten.no

Om en nettside; ingen grensesprengende ting, et forum med noen få hundre medlemmer. Tar vi med denne må vi akseptere de fleste nettsider, og det kan vi ikke begynne med (se Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er. Muligens copyvio, men mer sannsynlig egenreklame. Cnyborg 15. aug 2006 kl. 19:09 (UTC)

"Teksten i artikkelen står på egne ben, slik jeg ser det. Firefem 1. sep 2006 kl. 12:44 (UTC) .
   ::Ja, nå er den endret så mye at rettigheter ikke lenger er noe problem. Cnyborg 1. sep 2006 kl. 16:32 (UTC)"
Utdrag fra dialog på Firefems brukerside. Legger forøvrig til at jeg ikke er med i redaksjonen for poeten eller i slekt med noen av de involverte.
Slett, egenreklame. --Kjetil Ree 15. aug 2006 kl. 20:51 (UTC)
Slett, enig med Cnyborg. De som vil vite noe om dette, finner det på hjemmesiden og trenger ikke lete i wikipedia. --Harald Haugland 15. aug 2006 kl. 21:20 (UTC)
Slett hvis ikke nøytrale referanser (omtale el.l.). nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 07:10 (UTC)
Behold etter to nøytrale referanser fra NRK og Bergens Tidene ble lagt til. nsaa (d@b) 20. aug 2006 kl. 20:24 (UTC)
Slett - Noorse 16. aug 2006 kl. 08:02 (UTC)
Slett Mvh Røed (d · en) 16. aug 2006 kl. 19:02 (UTC)
Tja - hvis vi ser denne sammenheng med det forumet overfor så synes jeg mer om denne. Denne har en klarere hensikt, men mangler en massebevegelse som forsøker å presse den inn. Hvis forumet overfor beholdes blir det vanskelig å utlate Poeten.no. --Finn Bjørklid 16. aug 2006 kl. 19:08 (UTC)
Hmmm... nFF-artikkelen har fått mange gode (om enn indirekte) medieomtaler. Det er faktisk meget interessant siden dette er en organisasjon/forum som avisene merker ut med svarttusj. Jeg ser ikke at poeten.no har noe i nærheten av dette av almen interesse? nsaa (d@b) 17. aug 2006 kl. 07:12 (UTC)
Behold Jeg er uenig i sletting, tatt i betraktning at dette forumet/nettstedet/forlaget har utgitt bøker/cd´er, og at anmeldelsene/intervjuene på det litterære magasinet er referert til av ulike forlag. Det er ikke alltid antallet medlemmer som er viktig. Kanskje er det viktig å se hvilke krav som må settes til et Nettsted for at det skal få være med, heller enn å si at nettsteder ikke skal være med.

Firefem 17. aug 2006 kl. 07:22 (UTC)

Kan du finne en lenke eller to det står på? En referanse? Synst det endrer situasjonen til behold. --Futti 17. aug 2006 kl. 10:20 (UTC)


http://www.kulturnett.no/nettressurser/nettressurs.jsp?id=T156898

Poeten.no er et stort kulturmagasin / nettavis med daglige bokanmeldelser, nyheter innenfor kultur og intervjuer m.m. Skriveforumet er Norges største i sitt slag med over 20 000 tekster i sitt arkiv.

(http://www.kulturnett.no/nettressurser/nettressurs.jsp?id=T156898)

http://www.cappelen.no/main/forfatter.aspx?f=7018

(En nmeldelse fra poeten.no sitert av cappelen, ellers bruker forlagene kommentarer fra poeten.no, på lik linje med andre aviser som aftenposten, dagbladet etc.)

http://www.cappelen.no/main/forfatter.aspx?f=7018


Søk "poeten.no anmeldelse" på google og se hva som kommer.


Ingvar Ambjørnsen henviser til poeten.no:


"Skoleprosjekt

Hei, jeg er en gutt på 10. trinn på Langsund Ung.Skole, og vi har et prosjekt om forfattere 1960-2000, der vi kunne velge en forfatter i den tidsperioden. Da valgte jeg Ingvar Ambjørnsen. Det jeg lurer på er om du kan fortelle meg litt om følgende: Familieforhold, Oppvekst, Utdanning, Det voksne liv og gjerne litt om virkemidler du bruker i bøkene dine. Hvis du hadde hatt tid, så hadde det vært flott å få svar på, i og med at jeg ikke har finni så mye andre steder. Har forresten lest boka "Husk Hjelm" , bra bok, bra bok, også har jeg lest endel av pelle og proffen bøkene. Hvite niggere skal visst også være ganske bra. På forhånd takk

Hei! Sjekk poeten.no Der ligger det stoff i lange baner om meg og mitt - jeg kan ikke svare pä alt dette akkurat nä. Ingvar"

(http://www.kjentfolk.no/forfattere/ambjornsen/main.php?action=artikkel&id=51471)

"Særoppgave for marthe

Hei! Jeg går i 10.klasse og driver i disse dager å skriver en særoppgave om Ingavr ambjørnsen og Ellingbøkene. Jeg skal skrive en presentasjon om Ingvar og må defor ha med ting fra da han vokste opp, hvor han bodde, familie o.s.v. En biografi med andre ord! jeg håper noen kna hjlepe meg med dette, da jeg ikke har så veldig lang tid på meg. Jeg er takknemlig for all informasjon jeg kan få! Hilsen Marthe

Gä inn pä poeten.no. Ingvar"

(http://www.kjentfolk.no/forfattere/ambjornsen/main.php?action=artikkel&id=52081)

Poeter for fred ble startet med utgangspunkt i poeten

http://poesi.no/magasinet/f12.php

http://www.poeten.no/?pid=5&aID=79565

Det er flere prosjekter som ligger omkring poeten.no. Dette er bare noen av de jeg har funnet frem. Noe vil gå inn i artikkelen. Andre deler må skrives av andre enn meg, fordi jeg ikke har oversikt. Dette skulle vise noe av mangfoldet på poeten.no.

Flere bøker er utkommet av de som deltar på poeten.no, enten på forlag eller ved egen utgivelse.

Mvh

Firefem 17. aug 2006 kl. 20:09 (UTC)

Varmt og kaldt

  • Kanskje kan noe av dette brukes i andre artikler. Men ikke under denne tittelen. Shauni 12. aug 2006 kl. 17:20 (UTC)
Enig, jeg ser for meg en mer generell artikkel som heter noe slikt som Røyking av fisk (ikke kun laks eller Røkt laks) med mer beskrivelse enn hvordan man går fram som en personlig aktivitet, men som inkluderer historie. Jeg skulle gjerne ha gjort det selv om jeg viste mer om emnet. Min far, vet jeg, holder på å bygge om en gammel fryseboks til røykeri. --Finn Bjørklid 12. aug 2006 kl. 17:53 (UTC)
Flett med røkt fisk og røkt laks. -- Duffman, 12. aug 2006 kl. 20:07 (UTC)
Yes. Og slett tittelen. Fort! Marcus 21. aug 2006 kl. 13:03 (UTC)
Flettet (altså hurtigslett nå), jeg har nå flettet det meste av informasjonen inn i Røkt laks. Ser likevel at alt i Røkt laks kan flettes inn i Røkt fisk. --Futti 21. aug 2006 kl. 18:40 (UTC)
Hmm.. Dette er feil måte å gjøre det på. Du kan ikke bare flette litt og fjerne merket. Om du har flettet alt, merk {{hurtigslett}}. Nå er det ikke system i det. Marcus 21. aug 2006 kl. 19:49 (UTC)
Ehm. Hva? Jeg har flettet teksten fra Varmt og kaldt inn i Røkt laks. Altså den artikkelen som er merkert for sletting er flettet inn i en annen artikkel og artikkelen kan slettes. Jeg har også merkert Røkt laks med at den skal flettes inn i Røkt fisk. Dermed er det system i det hele. Hva missforsto du (eventuelt jeg)? --Futti 21. aug 2006 kl. 21:29 (UTC)

Sebastian Ferner Johansen

Ingen offentlig person, ikke kjent for annet enn hvem en av hans besteforeldre er (vi har heller ikke artikler om Jens Stoltenbergs barn her). Kph 11. aug 2006 kl. 15:35 (UTC)

BeholdNøytral, han er nr. 77 på listen over arvefølgen til den britiske tronen. Ligger også på en:Sebastian Ferner Johansen. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 16:06 (UTC)
Jeg er klar over det, men på den listen er det tusenvis av mennesker (alle som nedstammer fra Sophia av Hannover), og det er som du påpeker snart hundre mennesker foran ham. Sjansen for en invasjon av romvesener er nesten større enn at han blir britisk konge, men dersom det skulle bli sannsynlig i fremtiden skulle jeg være den første til å skrive en utførlig biografi om ham her. Sålenge han ikke er kjent for noe som helst annet, og ikke er medlem av noe europeisk kongehus, ser jeg imidlertid ikke poenget med en artikkel om ham, spesielt siden artikkelen omtrent ikke inneholder noe informasjon og fordi han er et barn. Kph 11. aug 2006 kl. 17:30 (UTC)
Har du ikke sett en:Johnny English? Jeg endrer til nøytral, for du har et poeng, men samtidig har vi i lengre tid hatt en lenke til ham liggende på oversikten over arvefølgen. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 18:01 (UTC)
En del tar disse arvefølgene veldig seriøst. Mulig vi bør ha med hvem han er men utover det så kan han umulig være av interesse. — Jeblad 11. aug 2006 kl. 17:56 (UTC)
Hva med å legge slik informasjon inn i listen over arvefølgen, altså navn og fødelsdato? Så kan de personene som i kraft av seg selv er interessante nok til å ha egen biografisk artikkel (f.eks. kong Harald) også være lenket opp. Kph 11. aug 2006 kl. 18:13 (UTC)
Det virker som en grei løsning; listen kan evt. lages om til tabellform. Man kan da også legge inn en kolonne hvor det kort forklares hvordan deres plass i rekkefølgen henger sammen. Denne diskusjonen gjelder forøvrig det helt parallelle tilfellet med lillesøsteren Madeleine Ferner Johansen, og kanskje andre på listen. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 19:08 (UTC)
Slett når liste opprettet. Fin løsning med liste. Er det ikke annet å nevne av leksikalsk interesse holder vel en oppføring i en slik liste. nsaa (d|@|b) 12. aug 2006 kl. 10:21 (UTC)

Behold. Mange har stor interesse for folk av kongelig slekt. Det er ikke tilfeldig at publikasjoner med kongestoff ofte selger godt. Johansen er nevnt i en rekke internasjonale publikasjoner der den britiske tronfølgen nevnes. Når folk ser et norsk navn der, kan det være greit at Wikipedia gir litt informasjon. Det kan neppe være så mye å tape på å gjøre samme vurdering som engelsk Wikipedia, og dermed beholde Sebastian Ferner Johansen.

Smart shop

Et utenlandsk begrep for å beskrive en type butikk som ikke finnes i de nordiske landene, som skal selge ulovelige rusmidler, med påstand om at en slik finnes i Oslo som også er navngitt. Språket er forsøkt moderert men blir revertert. Jeg ser ingen grunn til å beholde artikkelen da innholdet enten er ulovelig, beskriver ulovelig aktivitet eller må oppfattes som krenkende for den aktuelle butikkinnehaver. Artikkelen er i tillegg av så marginal interesse i et leksikon at jeg mener det enkleste er å slette. — Jeblad 7. aug 2006 kl. 00:23 (UTC)

Behold ettersom dette er et faktisk fenomen i Nederland, men fjern referanse til butikken i Oslo ettersom det er temmelig irrelevant (butikken har vært i søkelyset for salg av parafernalia, men salg av narkotiske stoffer foregår som kjent i mer skjulte former midt på Karl Johan). Cnyborg 7. aug 2006 kl. 03:07 (UTC)
Jeg er litt usikker, men Cnyborgs forslag virker ok. --Kjetil Ree 7. aug 2006 kl. 05:57 (UTC)
Behold ref. arg. Cnyborg. nsaa (d|@|b) 7. aug 2006 kl. 06:50 (UTC)
Noen sjekker via alltheweb.com endte på at 27% av oppslagene gjaldt software, stoffsalg ellers i verden men ikke Nederland var 1.9%, tilsvarende nederlandske sider var 0.3% eller rundt 500 sider. Mer sentrale begrep kan forskyve resultatene noe i favør av artikkelen, men begrepsbruken i søket var hentet fra denne. — Jeblad 7. aug 2006 kl. 07:27 (UTC)
Slett slik den står nå er den reklame for en butikk i Oslo. Om den blir beholdt, bør den kategoriseres på en annen måte enn i Kategori:Nederland. Noorse 7. aug 2006 kl. 07:54 (UTC)
Behold. Jeblad hevder at innholdet i artikkelen er ulovlig som grunn for at artikkelen bør slettes. Alternativt framholdes at en artikkel som omtaler ulovlig aktivitet må slettes. Dette opplever jeg å være en sammenblanding av omtale av et fenomen og fenomenet selv. Som en forsøksvis helgargardering anføres at omtale av forretning må oppleves krenkende for butikkinnehaver. Til det er å si at det står i artikkelen at butikken som er nevnt, Scorpius, mer er å regne for en «head shop» (noe den også selv omtaler seg som), dvs. forretning som ikke selger selve de psykoaktive stoffene men utelukkende tilbehør og parafernalia knyttet til den kulturen slik rusbruk er en del av. Jeblad fører også opp et siste argument som gjennom den massive argumentasjon han innleder med blir nokså marginalisert, nemlig at artikkelen er for marginal for oppføring i et leksikon. Dette henleder mot en mer prinsipiell meningsbrytning vi stadig ser tilløp til der mitt standpunkt ihvertfall tenderer i retning inklusjonisme. __meco 7. aug 2006 kl. 11:32 (UTC)
Behold, men fjern omtalen om butikken. Det blir som å skrive om kjeledresser, i en artikkel som tar for seg undertøysforretninger. Floyd 7. aug 2006 kl. 11:48 (UTC)
Smart shops og Head shops er da vitterlig svært nært beslektet, og referansen til en norsk forretning gjør det enklere for norske lesere å relatere til fenomenet. __meco 7. aug 2006 kl. 11:56 (UTC)
Behold, siden dette er et fenoment som eksisterer. Jeg har imidlertid fjernet innholdet som kunne oppfattes som reklame. Det bør etter mitt syn fremgå mer relevant info om lovligheten til slike foretak, både her hjemme og ellers i verden. Tbjornstad 7. aug 2006 kl. 12:39 (UTC)
Sletting av artikkelen er ikke fordi den omtaler et fenomen som er ulovelig, men fordi det å koble påstander mot den aktuelle butikken er ulovelig. Vi bedriver ikke politivirksomhet og skal ikke drive med bevisinnsamling for å understøtte teorier. Jeg mener fortsatt artikkelen er for dårlig og omtaler et perifert begrep. — Jeblad 7. aug 2006 kl. 13:05 (UTC)
Slett. -- Duffman, 7. aug 2006 kl. 16:21 (UTC)

Quina Quen

Dataspillfigur. Slett –Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.22:08 (UTC)

Behold, ved å se på artikkelen for Final Fantasy IX ser man at dette er en av hovedfigurene i spillet. Jeg ser ikke problemet med å ha en slik artikkel. Men den er heller uleksikalsk satt opp, og hvis det er slettegrunn, så kan den fjernes. Jeg mener forøvrig man bør konsentrere seg om opprydning. OPus- (snakk, film) 3. aug 2006 kl. 05:51 (UTC)
Behold. Vel, jeg har en viss forkjærlighet for detaljerte beskrivelser av spill og bøker og annen slags fiksjon, gjerne med individuelle artikler om roller og steder. Dette ser ut til å være en forholdsvis grei artikkel med passe lengde selv om noen omskrivninger for å gjøre det mindre spilleguideaktig kan være på plass. Sjakkalle 3. aug 2006 kl. 08:48 (UTC)
Opprydning. - Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 11:53 (UTC)
Flett inn i selve spillartikkelen. Jeg synes spillfigurer først bør få egne artikler når informasjonen er så omfattende at den blir overflødig i artikkelen om selve spillet. Listene i artikkelen er unødvendig informasjon som er vanskelig forståelig for den gjennomsnittlige leser. – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 3. aug 2006 kl. 12:02 (UTC)
Behold. Etterhvert som jeg blir ferdig med FF-spillene kan jeg utvide den. Ornilnas 7. aug 2006 kl. 10:16 (UTC)

Chocobo

Dataspillkyllingstruts eller noe slikt. Slett –Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.22:08 (UTC)

Ser man på den engelske artikkelen ser man at det er utrolig hva som kan skrives om en dataspillkyllingstruts:) Artikkelen er uleksikalsk, og hvis det er slettegrunn, kan den slettes, hvis ikke, stemmer jeg for opprydning.
Opprydning. - Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 11:54 (UTC)
Flett inn i selve spillartikkelen. Jeg synes spillfigurer først bør få egne artikler når informasjonen er så omfattende at den blir overflødig i artikkelen om selve spillet. Listene i artikkelen er unødvendig informasjon som er vanskelig forståelig for den gjennomsnittlige leser. – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 3. aug 2006 kl. 12:02 (UTC)
Behold. Etterhvert som jeg blir ferdig med FF-spillene kan jeg utvide den. Ornilnas 7. aug 2006 kl. 10:16 (UTC)

Vivi Orunitia

Dataspillfigur. Slett --Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.22:06 (UTC)

Behold, ved å se på artikkelen for Final Fantasy IX ser man at dette er en av hovedfigurene i spillet. Jeg ser ikke problemet med å ha en slik artikkel. Men den er heller uleksikalsk satt opp, og hvis det er slettegrunn, så kan den fjernes. Jeg mener forøvrig man bør konsentrere seg om opprydning. OPus- (snakk, film) 3. aug 2006 kl. 05:51 (UTC)
Opprydning. - Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 11:54 (UTC)
Flett inn i selve spillartikkelen. Jeg synes spillfigurer først bør få egne artikler når informasjonen er så omfattende at den blir overflødig i artikkelen om selve spillet. Listene i artikkelen er unødvendig informasjon som er vanskelig forståelig for den gjennomsnittlige leser. – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 3. aug 2006 kl. 12:02 (UTC)
Behold. Etterhvert som jeg blir ferdig med FF-spillene kan jeg utvide den. Ornilnas 7. aug 2006 kl. 10:16 (UTC)

Zidane Tribal

En eller annen figur i et dataspill. Slett Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.22:04 (UTC)

Behold, ved å se på artikkelen for Final Fantasy IX ser man at dette er en av hovedfigurene i spillet. Jeg ser ikke problemet med å ha en slik artikkel. Men den er heller uleksikalsk satt opp, og hvis det er slettegrunn, så kan den fjernes. Jeg mener forøvrig man bør konsentrere seg om opprydning. OPus- (snakk, film) 3. aug 2006 kl. 05:51 (UTC)
Opprydning. - Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 11:54 (UTC)
Flett inn i selve spillartikkelen. Jeg synes spillfigurer først bør få egne artikler når informasjonen er så omfattende at den blir overflødig i artikkelen om selve spillet. Listene i artikkelen er unødvendig informasjon som er vanskelig forståelig for den gjennomsnittlige leser. – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 3. aug 2006 kl. 12:01 (UTC)
Opprydning Ståle 3. aug 2006 kl. 17:54 (UTC)
Behold. Etterhvert som jeg blir ferdig med FF-spillene kan jeg utvide den. Ornilnas 7. aug 2006 kl. 10:16 (UTC)

Chuck Cunningham-syndromet

Slettet på en som OR. Riktignok besto mesteparten av artikkelen av en lang rekke eksempler, men i stedte for å slette disse ble hele artikkelen slettet fordi det ikke kunne verifiseres at det finnes et uttrykk i bruk med det innhold artikkelen påstår den har. Tskoge 2. aug 2006 kl.20:14 (UTC)

Interessant tema forsåvidt, men lukter av OR ja... Slett. - Soulkeeper 20. sep 2006 kl. 13:39 (UTC)

Shinigami

En artikkel om et japansk substantiv, hvis det har noe med serien Bleach å gjøre, foreslår jeg en fletting. Bogean 25. jul 2006 kl.02:14 (UTC)

Flett. - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:14 (UTC)
Slett --Kjetil Ree 3. aug 2006 kl. 10:59 (UTC)
Behold, merk som stubb og håp at noen vil utvide (se en:) --Helland 8. aug 2006 kl. 14:35 (UTC)

C'thun

En mikroskopisk del av world of warcraft-universet, ingen grunn til at det skal ha en egen artikkel. Bogean 24. jul 2006 kl.14:00 (UTC)

  • Slett - eller evt. flytt inn i world of warcraft-artikkelen om denne finnes. --Finn Bjørklid 25. jul 2006 kl.00:11 (UTC)
  • Behold, dette er en relativt viktig figur i spillet, og artikler om Warcraft-universet er vi vel alltid interessert i, selv om det kanskje var et litt merkelig sted å begynne...Ornilnas 31. jul 2006 kl.16:48 (UTC)
  • Slett, har ingenting i en encyklopedi å gjøre. Kjetil Ree 31. jul 2006 kl.16:57 (UTC)
Det var da et ganske grunnleggende standpunkt...skal vi ikke ha artikler om dataspill og deres tilhørende universer på norsk Wikipedia? Andre språk har ganske utfyllende om slikt, for eksempel engelsk WP sin artikkel om C'Thun. Ornilnas 1. aug 2006 kl.12:27 (UTC)
Slettingsdiskusjonen på en.wp var vel temmelig delt på midten, hadde det vært en annen admin som hadde stengt den hadde vel fort resultatet blitt noe annet. Vi kan gjerne ha dataspillartikler, men artikler om enkeltdeler av dataspill har ingenting her å gjøre. Slike gjør Wikipedia useriøs. Kjetil Ree 1. aug 2006 kl.12:37 (UTC)
Flett med artikkelen om WOW. Noorse 1. aug 2006 kl.12:49 (UTC)
Flett - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:15 (UTC)
  • Behold Det fantasiske med Wikipedia er at du kan søke og finne. Wikipedia er på mange måter en nyskapning, men jeg føler at nyskapning ikke er det norske wikipedia lengter etter? Sånn som artikkelen står nå er den relativt kort, men som nevnt ovenfor finnes det utlandske tekster som er mye mer detaljert om det samme evne, skal ikke norske wikipedia være detaljert?

Hvis vi fortsetter å slette alle artikler kommer vi ingen vei, jeg syns vi heller burde oppfordre til å utvide artikkelen. Jeg har selv lite kjennskap til WoW, men jeg kan si dere en ting, hvis man samler all informasjonen om spillet wow, og da uten noe om online spillerene, da kan man regne med å få mange hundre A4 sider. Ønsker vi ikke alle at Norske wikipedia skal være like oversiktelig, godt og detaljert som den engelske, hvis ikke, så kan vi jo like godt erstatte det med et vanlig leksion. --ZENcreative 2. aug 2006 kl.19:40 (UTC)

«Artikler» av denne typen hører hjemme i World of Warcraft Wiki. Ja, vi ønsker at no.wikipedia skal være like bra eller bedre enn en.wikipedia, men vi blir ikke det av å fylle opp med tull. «Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away» –Antoine de Saint-Exupéry --Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.22:00 (UTC)
Jeg tror nok at man bør å en åpning for at det finnes flere interesser blant dem som leser Wikipedia. Derfor bør man kunne ha aksept for slike artikler. Skal man være konsekvent, så bør man enten stenge for alle fiktive figurer, eller være åpen for fiktive figurer som har et bredt publikum og hvor det kan skrives gode artikler om. Om man velger å stenge, så si at man også må rydde bort artikler om Anton Duck og lignende. Jeg tror at et slikt vedtak ville være en nedtur for Wikipedia i Norge. Kjetil2006 18. sep 2006 kl. 18:35 (UTC)

Roy-Toy, Dr. Antrax, Dr. Animalgood, Sersjant Shitface

Det er virkelig ikke nødvendig med egne artikler for hver figur i Rogers tegneserieunivers. Jeg har vanskelig for å se at det skal være nødvendig med noe som helst informasjon om disse figurene i det hele tatt, men har lagd en enkel liste over de i artikkelen om Roger.

  • slett absolutt ikke nødvendig å ha artikler om de figurene der, Rogers tegneserieunivers er en veldig liten del av pondus. Ja de kan heller nevnes i en eventuell artikkel om Roger. Bogean 20. jul 2006 kl.14:37 (UTC)
  • Slett Alt dette kan oppsummeres i en enkelt artikkel. --Finn Bjørklid 20. jul 2006 kl.14:54 (UTC)
  • Omdiriger. Legg alt inn i Roger (som forresten bør flyttes til Roger (Pondus)). – Stian H. 20. juli 2006 kl. 22:29 (UTC)
  • Omdiriger', jeg ser heller ikke helt grunnen til å slette dette, men er enig i at informasjonen er av en så marginal sort at alt bør flettes inn i Roger... OPus- (Disk.|Bidrag) 21. jul 2006 kl.05:37 (UTC)
  • Behold! Neineineinei, her ligger potensiale. Bare la meg bygge ut litt, Tanga-Tronds persongalleri er meget interessant i norsk tegneseriesammenheng, og er faktisk verd egne artikler. Jeg er særdeles enig i at dagens artikler blir for vagt, men bare vent litt. Ved å beholde disse investerer man i fremtiden og for fremtidige generasjoner (Tanga-Trond er på vei til å bli populært i utlandet, og salgstallene i Norge vil trolig øke) --158.38.100.153 25. aug 2006 kl. 11:02 (UTC)
  • Save Animalgood Dette er et stort bidrag til norsk kultur. Uten Tanga-Trond blir Norge et fattigere land. Både i sjel og penger. Tanga-Trond behøver mye plass!! En storstilt --Free-tanga-trond 4. sep 2006 kl. 10:47 (UTC)oppgradering er på vei!
  • Slett For noe dritt! Rett å slett, det eneste positive ved disse tekstene er at de er korte! De fortjener jo ikke bli lenger så dårlige som de er. Da snakker jeg om spesiellt "dr.anthrax" dårlig fjortis språk som burde vekk fra Wikipedia! Eneste som burde beholdes er Animalgood, la den være, men slett resten.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 39 to 40 (diskusjon · bidrag) 25. sep 2006 kl. 12:46 (UTC)
  • Omdiriger og flett. Enig med Stian H. Alt dette er perifere greier i tegneserien Pondus. Kan med fordel omtales en bloc under Pondus – evt. under Roger (Pondus) (siden dette vel er Norges mest populære og vidtspredte tegneserie noen sinne, synes jeg det er greit med egne oppslag for de viktigste karakterene – og Roger kan vel regnes til disse, til tross for sin sporadiske opptredener. T.B.Hansen 25. sep 2006 kl. 13:06 (UTC)

Grilse

Dette er bare en ordbokdefinisjon, og jeg har vanskelig for å se at artikkelen kan bli noe mer. Jeg har lagt inn beskjed til artikkelforfatter om at artikkelen hans må være mer utfyllende for å kunne kalles en encyclopedisk artikkel, og foreslår den nå til sletting. OPus- (Disk.|Bidrag) 20. jul 2006 kl.08:42 (UTC)

  • Slett Enig med Opus. Bogean 20. jul 2006 kl.09:11 (UTC)
  • Slett Artikkelforfatteren har noen få dager å utvide teksten på. Hvis så ikke skjer bør den slettes. --Finn Bjørklid 20. jul 2006 kl.14:57 (UTC)
  • Flytt stoffet til artikkelen om laks og legg inn redirect herfra. BjørnN 21. jul 2006 kl.11:32 (UTC)

Il libro bianco

Ikke egnet for Wikipedia (ikke leksikalt stoff). Ståle 13. jul 2006 kl.21:52 (UTC)

Artikkelforfatteren har slettet mesteparten av artikkelen + slettingstaggen. Det som står igjen er for lite til å kvalifisere til en artikkel. Så om ikke den utvides bør den slettes. --Finn Bjørklid 13. jul 2006 kl.22:31 (UTC)
Behold. Temaet er absolutt verdig en artikkel, og det er såpass spennende at jeg tror det utvilsomt raskt vil føre til at artikkelen blir utfylt. __meco 16. jul 2006 kl.08:06 (UTC)
Jeg har gitt den opprinnelige forfatteren en beskjed om Mecos ord og med anbefaling om å forsøke. --Finn Bjørklid 18. jul 2006 kl.01:15 (UTC)
Slett Etter 7 uker har likevel ikke forfatteren utvidet. Innholdet kan kanskje flettes inn i en artikkel om italienske mafiafagforeninger eller TV-selskap. --Helland 4. sep 2006 kl. 09:44 (UTC)

Linguistiske spørsmål knyttet til euro

Innholdet kan evt. flettes inn i artikkelen euro, emnet i seg selv rettferdiggjør ingen separat artikkel. Ståle 13. jul 2006 kl.15:41 (UTC)

Flett. --MHaugen 13. jul 2006 kl.17:06 (UTC)

Jeg la til denne artikkelen. Engelsk wikipedia har en tilsvarende artikkel. Jeg har skrevet litt om begrunnelsen for at jeg la den til siden på diskusjonssiden. Der jeg også gir uttrykk for at jeg selv er usikker på om dette bør være en separat artikkel. Hvis det skal være en separat artikkel har jeg som utgangspunkt at den skal bygges ut til et tilsvarende nivå som den tilsvarende engelske artikkelen. Hvis den utvides til et slikt omfang mener jeg den bør forbli. Spørsmålet som bør stilles er hvorvidt det er riktig å utvide artikkelen til et tilsvarende omfang som den engelske? Jeg synes det er viktig at man tar stilling til det ovenstående spørsmålet før man mener noe om flett/slett/behold. Jeg er fullstendig enig i at den bør flettes hvis svaret på nevnte spørsmål er nei. BFG 13. jul 2006 kl.20:04 (UTC)

Flett. (Det heter forøvrig «lingvistiske» med v (ikke u) på norsk.) -- Olve 14. jul 2006 kl.00:37 (UTC)
Flause, direkte oversettelse fra engelsk. Jeg vil gjøre flyttingen hvis vi bestemmer oss for å beholde artikkelen. Jeg hadde satt pris på om spørsmålet jeg stilte ble eksplisitt besvart, da jeg mener det er avgjørende for hvorvidt man bør beholde eller flette. Etter å ha tenkt meg litt mer om vil jeg kanskje gå enda lenger og stille meg spørsmålet om spørsmålet i det hele tatt bør besvares på norsk wikipedia, gitt at dette spørsmålet har hatt langt mindre konsekvenser i Norge enn i f.eks. Irland, hvis ikke artikkelen også skal inneholde referanser til andre debatter enn den norske. BFG 15. jul 2006 kl.09:52 (UTC)

Grow

Spillet fins virkelig! - men artikkelen er fullstendig uforståelig. BjørnN 3. jun 2006 kl.16:24 (UTC)

Slett. - Soulkeeper 4. jun 2006 kl.12:18 (UTC)
Slett. -- Duffman, 5. jun 2006 kl.09:56 (UTC)
Behold. Nå har jeg fikset lenke til den engelske siden, så det skulle være enkle match å foreta en {{Opprydning}} av artikkelen med den som utganspunkt. __meco 7. jun 2006 kl.10:04 (UTC)
Slett Wikipedia er ikke en kokebok, fjerner man løsningene til spillet er det ikke så mye igjen.--Eplekake 12. jun 2006 kl.09:39 (UTC)
Behold. Jeg har ryddet kraftig opp i en veldig rotete side. Nå ser den ok ut Tarre10 23. jun 2006 kl.14:54 (UTC)
Behold. Jeg har spilt dette spillet i 3 måneder uten og få det til. Takket være denne siden klarte jeg det! 62.97.237.154 1. jul 2006 kl.11:39 (UTC)
Behold. Denne siden hjalp meg fantastisk mye! Hurra for Wikipedia! 85.164.249.207 7. aug 2006 kl. 10:17 (UTC)

Total Rehab

Jeg mener denne organisasjonen ikke har noen historie eller tilstedeværelse som tilsier at den skal være del av et leksikon med Wikipedias nåværende krav til notabilitet. __meco 31. mai 2006 kl.13:33 (UTC)

Kan du begrunne dette nærmere? Total Rehab samarbeider med det norske trygdekontoret som er stasjonert i Spania. Nestlederen i Velferdsalliansen kommer fra Total Rehab. Det at du ikke kjenner Total Rehab betyr ikke at organisasjonen ikke har noe på Wikipedia å gjøre. På den annen side: Hvis du har hatt kontakt med dem, og er misfornøyd med dem så er det uten interesse for hvorvidt de har noe på Wikipedia å gjøre. Harald Fagerhus 06.juni 2006 kl. 21.20 (UTC)

Bakgrunnen er min kontakt med organisasjonen, ja. Etter hva jeg har fått med meg er den en papirorganisasjon med større fakter enn hva realitetene skulle tilsi. Dersom det virkelig er slik at den har hatt reell aktivitet i en slik størrelsesorden at det skulle tilsi at allmennheten kunne tenkes å ha interesse av en Wikipediaartikkel, så hadde det vært fint med noen eksterne referanser. Jeg kommer ellers til å etterlyse det. __meco 7. jun 2006 kl.10:09 (UTC)
Vikingposten (nr. 15 26.april 2006), ukeavis for Costa Blanca har en artikkel "Stortingspolitikerne på Costa Blanca-visitt igjen". Arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget er på besøk. Her står det at Total Rehab v/Liv Fragaat informerte komiteen om mulighetene for utnyttelse av arbeidskraft på tvers av landegrensene. Hun nevnte de over 800 000 nordmennene som i dag er mer eller mindre arbeidsuføre, og muligheten til å kunne bruke denne gruppen i større grad i et annet klima enn det norske. Gjennom et forprosjekt i 2003 har Total Rehab med lovende resultater prøvet ut ettervern med en håndfull norske brukere i Torrevieja. Norge har et eget trygdekontor der nede som Total Rehab samarbeider med. Jeg vet også at Velferdsalliansen har vurdert/vurderer et samarbeid med Total Rehab i Spania i forbindelse med et av Velferdsalliansens prosjekter. Total Rehab har også inngått samarbeid med Stiftelsen Idébanken om å delta i EUprosjektet "Good Practice on Community Development". Målet med EUprosjektet er å utvikle rammer og indikatorer som kan brukes for å analysere og måle gode metoder og praksis innenfor nærmiljø- og samfunnsarbeid. Jeg vet også at et samrbeid med «Kreativt og mangfoldig arbeidsliv» (KREM) er under utvikling. __Harald Fagerhus 08.juni 2006 kl. 18:50 (UTC)
På meg virker dette som mye «hvis og om såfremt i fall». Ingen av de referansene du kommer med her er nevnt i artikkelen annet enn som udokumenterte påstander. Jeg ber om at den informasjonen som viser til konkrete fakta adfølges av kildereferanser som lar seg kontrollere. __meco 8. jun 2006 kl.18:35 (UTC)
I så fall er det mange artikler på Wikipedia som ikke holder mål. For å snu argumentasjonen: Du har ikke kommet med annet enn generell synsing i din kritikk av Total Rehab. Du konkretiserer ikke. Personlige antipatier kan ikke være utslagsgivende for hva som ikke bør stå på Wikipedia. Mye av det som skjer innen organisasjoner som jobber for fattige og andre marginaliserte grupper er lite synlige for andre enn medlemmene. Mye av arbeidet er papirarbeid, slik som økonomisøknader, prosjektsøknader, høringsuttalelser, brev til politikere. Mye tid brukes også til møter med politikere og administrasjonen i departementer, direktorater og kommuner. Dette gjelder spesielt i forbindelse med NAV-reformen. Dette er langsiktig arbeid, som ikke alltid er synlig for «utenverdenen». Det er bare å håpe at resultatene blir det. Når det gjelder mine kildereferanser utover «Vikingposten»: Jeg er ikke medlem av Total Rehab og har derfor ikke tilgang til deres arkiver. De har heller ikke egne hjemmesider. Når det gjelder prosjektet i Spania, samarbeidet med Idébanken og samarbeidet med KREM så står dette i en presentasjon jeg har fått fra Total Rehab («Total Rehab BA»). Jeg går ut fra at du også kan få denne ved henvendelse til Total Rehab. Noe av min informasjon om Total Rehab har jeg gjennom samtaler med Liv Fragaat i Total Rehab, og folk i sekretariatet og styret i Velferdsalliansen. Dine krav til referanser er strengere for Total Rehab enn jeg har sett andre har krevd i andre artikler på Wikipedia. Dette smaker litt av frustrasjon for at du ikke har fått det som du ville i din kontakt med Total Rehab.

__Harald Fagerhus 09.juni 2006 kl. 08:50 (UTC)

Det er interessant at du velger å gjøre dette slettingsforslaget til en personlig vendetta fra min side mot organisasjonen som er omtalt i artikkelen. Jeg kan ikke se hvor forestillingen om at jeg har et personlig engasjement i dette skulle ha kommet til deg fra. Jeg bekrefet innledningsvis at jeg har hatt kontakt med organisasjonen. Det er alt jeg kan se du har som underlag for det betydelige tankespranget at jeg skulle ha noe personlig ønske om at organisasjonen Total Rehab ikke skal oppføres i Wikipedia. Som jeg hadde håpet skulle gå klart fram av hva jeg har skrevet har jeg to ankepunkter. Organisasjonen virker ikke å være en reell organisasjon i den grad at den har en virksomhet av et omfang som rettferdiggjør oppføring her. Dette har du søkt å dokumentere, hvilket fører til mitt andre ankepunkt: WP:K. __meco 9. jun 2006 kl.08:52 (UTC)
Vendetta er dine ord. Hva konkret er det som gjør at «Organisasjonen virker ikke å være en reell organisasjon i den grad at den har en virksomhet av et omfang som rettferdiggjør oppføring her»? Du påstår at den «ikke har noen historie eller tilstedeværelse som tilsier at den skal være del av et leksikon med Wikipedias nåværende krav til notabilitet». Dette står helt ubegrunnet. Det er ingen substans i påstanden din. Den er vag og ullen, uten noen form for dokumentasjon fra din side,utover at du har vært i kontakt med den. Det blir ren synsing fra din side. Jeg kommer tilbake med mer dokumentasjon (håper jeg) når Liv Fragaat er tilbake fra Spania, så vidt jeg vet i midten av måneden. __Harald Fagerhus 09.juni 2006 kl. 22:12 (UTC)
Det går for lang tid nå uten at artikkelen blir utstyrt med det jeg etterlyser. Dersom ikke dette skjer (og fremdeles ingen andre engasjerer seg i denne diskusjonen) kommer jeg til å oppfordre via Tinget til at flere går inn i denne saken. __meco 15. jul 2006 kl.12:03 (UTC)
Jeg synes artikkelen ser kurant nok ut. Behold --Kjetil Ree 6. aug 2006 kl. 22:10 (UTC)
Slett. Jeg mener artikkelen er dårlig skrevet, ingen brukbare referanser og lite leksikalsk verdi. -- Atluxity 7. aug 2006 kl. 16:56 (UTC)
Behold, men uten entusiasme. Organisasjonen er etter alt å dømme et luftslott, men denne verdenen vår er slik at noen luftslott har rett til sine femten minutters berømmelse. --MHaugen 9. aug 2006 kl. 21:43 (UTC)
Jeg er i prinsippet enig med deg men mener at utfra vår nåværende praksis så har ikke denne artikkelen sin eksistensberettigelse. __meco 12. aug 2006 kl. 00:28 (UTC)
Behold inntil videre, men referanser og eksterne linker bør skaffes.--HJ Sandven 15. aug 2006 kl. 08:37 (UTC)
Det er ingenting som tyder på at det kommer til å skje. __meco 23. sep 2006 kl. 18:09 (UTC)

Psykologiroman

Dette er en mildest talt tøvete definisjon, og absurd tidsavgrensning. Den psykologiske realismen er jo en hovedsjanger i prosaen fremdeles. Å presentere en pikaresk roman som Don Quijote som psykologisk realisme er bare det mest underlige eksempelet. Artikkelen kunne eventuelt vært reddet ved å skrives om til å beskrive psykologisk realisme som sjanger, men jeg tror det er like barmhjertig å slette, og eventuelt opprette den artikkelen ved behov siden. --MHaugen 14. jul 2006 kl.09:23 (UTC)

Diskusjoner om definisjoner av artikler bor tas pa diskusjonssidene til artiklene og ikke tas som slettediskusjoner. Se blant annet en:WP:POINT. 82.157.1.199 14. jul 2006 kl.09:47 (UTC)
Behold. Jeg finner ikke MHaugens argumentasjon overbevisende. __meco 14. jul 2006 kl.22:01 (UTC)
Slett. Alle romaner kan, om man tolker det vidt nok, være psykologiske. Denne definisjonen sier lite og er lite nyttig. --Nisto 16. jul 2006 kl.09:38 (UTC)
Slett Jeg tygde litt på denne, men jeg har latt meg overbevise av MHaugen og Nistos argumentasjon. Tidsavgrensningen er faktisk problematisk.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Finn Bjørklid (diskusjon · bidrag)
Slett. Kategorien er ukjent innenfor litteraturvitenskapen. Basert på en misforstått oversettelse av engelske begreper og ikke-litterære tolkninger av eldre litteratur. T.B.Hansen 18. sep 2006 kl. 18:26 (UTC)
Slettet. Det er én innvendelse mot sletting her, men når den ikke har noen annen begrunnelse enn at en annens argumentasjon ikke er overbevisense, kan jeg nok ikke legge særlig vekt på det. Sjakkalle 27. sep 2006 kl. 12:03 (UTC)

Health points

Slettes eller sterkt omarbeides? nsaa 1. aug 2006 kl.21:32 (UTC)

Slett, gjerne hurtig. Vel er det et gjenkjennelig konsept bak det, men noe encyklopedi-materiale er det neppe. --Chrmb 1. aug 2006 kl.22:18 (UTC)
Slett, altfor tynt. - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:00 (UTC)
Behold, men trenger en kraftig omarbeidelse. Slik artikkelen er i dag, er den for svak. Kjetil2006 2. aug 2006 kl.18:02 (UTC)
Slett, ikke WP-materiale i sin nåværende form. --Stigmj 4. aug 2006 kl. 12:36 (UTC)
Slett --Helland 8. aug 2006 kl. 14:06 (UTC)
Flytt til Helse (dataspill) eller et annet synonym og deretter må artikkelen skrives om. Se på den engelske artikkelen for eksempel. Nikolaik 16. aug 2006 kl. 12:30 (UTC)

Slettet. Uendret siden sletteforslaget kom. Haros 22. sep 2006 kl. 23:15 (UTC)

Enumerativ kombinatorikk

Foreslås slettet fordi temaet er beskrevet i kombinatorikk og artikkelen enumerativ kombinatorikk uansett ikke omhandler enumerativ kombinatorikk, men kombinatoriske grunnprinsipper, som også er bedre beskrevet i artikkelen om kombinatorikk. Vi kan gjerne ha en egen artikkel om dette temaet, men da må den uansett skrives helt fra scratch. --Chrmb 3. aug 2006 kl. 22:12 (UTC)

Slett nsaa (d|@|b) 4. aug 2006 kl. 08:15 (UTC)

Slettet. Haros 22. sep 2006 kl. 23:21 (UTC)

Posthumanisme

Uencyklopedisk. 85.164.159.58 4. aug 2006 kl. 15:21 (UTC)

  • Opprydning som avsnitt og deloverskrifter. Hvis ikke slett. nsaa (d|@|b) 4. aug 2006 kl. 17:01 (UTC)

Slett. Artikkelen ser ut som parolisk propaganda. Skal man ha en artikkel om posthumanisme vil jeg mene det er bedre å begynne på en helt ny artikkel. Gisle 8. aug 2006 kl. 06:21 (UTC)

Slettet. Selv om gullkornet «Artikkelen er et forsøk på å forklare hvorfor dette vil skje.» dermed er tapt. Haros 22. sep 2006 kl. 23:27 (UTC)

Kreativitet

  • Slett. Ordbokdefinisjon slik den står nå. -- Duffman, 20. sep 2006 kl. 16:43 (UTC)
  • Slett. Det er sikkert mulig å skrive en artikkel, men dette hører hjemme på wiktionary. Haros 20. sep 2006 kl. 17:07 (UTC)
  • Slett slik artikkelen fremstår nå. Ordboksdef. nsaa 20. sep 2006 kl. 20:54 (UTC)
  • Slett. Soulkeeper 21. sep 2006 kl. 07:40 (UTC)

NEI behold overskriften. Som både kunstdillettant og tidligere stud. ps. har jeg merket meg at dette er et tema som har gitt opphav til mange gode tanker. Jeg kan tenke meg å bidra. Det som står er NHH- stoff, og fra i dag. Kopling mot kunst som vel er kreativitet i virksomhet synes opplagt. WP trenger noe om dette! Bjørn som tegner 22. sep 2006 kl. 08:49 (UTC)

Dette går ikke på om vi skal ha en artikkel om kreativitet eller ikke. Spørsmålet dreier seg om det som nå står der bør slettes eller ikke. Den aller sikreste måten du kan få denne artikkelen til å bli beholdt, er å redigere den og gjøre den til noe ingen av oss ville drømme om å slette. Hvis du kan tenke deg til å bidra til det - gjør det. Hvis du ikke får startet, og artikkelen ender opp som slettet er ikke det noen katastrofe, det kan allikevel lages en artikkel med denne tittelen senere. Haros 22. sep 2006 kl. 22:51 (UTC)
  • Slett - vi kan nok ha en artikkel om kreativitet, men ikke denne. --Finn Bjørklid 24. sep 2006 kl. 01:16 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 24. sep 2006 kl. 11:38 (UTC)

ettet 2. kvartal 2006|Slettet 2. kvartal 2006]]

Ikkepedia

Artikkel slettet av Kph[13]. Jeg mener denne artikkelen må gjenopprettes. 24 - tjuefire - andre Wikipediaer har denne artikkelen, så slettingsbegrunnelsen om «ikke noe viktig nok nettsted til å fortjene oppslag i leksikon» finner jeg grell. Jeg kan ikke se at dette er tatt opp på denne siden i det hele tatt. slik ser artikkelen ut i Google's cache. __meco 20. sep 2006 kl. 22:47 (UTC)

Det er et definisjonsspørsmål hvorvidt artikkelen finnes på andre språk eller ikke. Det var lagt inn interwiki til artikler om Uncyclopedia og søsterprosjekter av dette, som er blant de største satiriske nettstedene som finnes nå. En artikkel om moderprosjektet er i høyeste grad på sin plass, og der bør søsterprosjektene nevnes, men en artikkel om et prosjekt som siden mars 2006 ikke har klart å generere mer enn 30 artikler synes jeg blir drøyt. Så lenge den norske er så liten mener jeg en artikkel om fenomenet bør legges på Uncyclopedia, og fokusere på den engelske utgaven med et avsnitt om den norske og andre; ellers blir det bare reklame for et nettsted som sliter med aktivitetsnivået. Cnyborg 20. sep 2006 kl. 23:22 (UTC)
Artikkelen opplyste at nettstedet hadde 19 artikler, og jeg oppfattet den derfor som vanity. Også den engelske versjonen med 30 000 tulleartikler er jeg skeptisk til at skal ha oppslag i leksikon. 30 000 er ikke allverden, og det går veldig fort når man kan klippe og lime fra Wikipedia. Jeg kan ikke se at dette nettstedet har skapt noe av særlig verdi for andre eller har en offentlig interesse på samme måte som f.eks. Wikipedia har. Selv om Wikipedia har mye plass, bør vi ikke skrive om ting som et seriøst leksikon aldri ville ta i med ildtang. Sånne artikler slår bena under argumenter om at Wikipedia er større enn andre leksika. Når den engelske versjonen av nettstedet er omtalt i en del Wikipediaer skyldes det nok at det er mennesker med interesse for Wikipedia som står bak nettstedet, og at det derfor er lett å legge inn reklame for nettstedet her. Artikkelen var i alle tilfelle formulert som reklame og helt upassende i leksikon. Jeg kom over den da jeg oppdaget at det var lagt inn reklame for nettstedet på vår WP:Spøker. Kph 20. sep 2006 kl. 23:34 (UTC)
Hvis terskelen for hva vi skal regne med har offentlig interesse er Wikipedia (siden du bruker det som eksempel), blir det et sørgelig lite leksikon vi får å redigere. Som det går fram av artikkelen slik den fremstår i Googles cache handler den dessuten mer om den engelske Uncyclopedia enn den norske avleggeren, så da syns jeg det hele burde være ganske klart. __meco 20. sep 2006 kl. 23:45 (UTC)
Gjenopprett. Uncyclopedia er forholdsvis stor på engelsk. Den norske versjonen virker nok litt vel liten, men flytting til Uncyclopedia er absolutt et alternativ til sletting som bør vurderes. Sjakkalle 21. sep 2006 kl. 11:32 (UTC)
Sterk gjenopprett. Jeg elsker dem! (det er ikk derfor jeg stemmer slik) De er faktisk meget seriøse, det er bare genial humor der og fortsatt skjer det slettinger og blokkeringer. De lenker også til Wikipedia. Jeg har for øvrig aldri hørt om den norske versjonen.. Men om dere har lyst på en latter, besøk Uncyclopedia! (og en flytting trengs) — Marcus (Simpsons) 23. sep 2006 kl. 21:15 (UTC)

Kringsjå skole

Helt vanlig skole. MD 23. sep 2006 kl. 08:39 (UTC)

  • Slett. Jeg er forsåvidt ikke negativ til å ha artikler om individuelle skoler, men «Kringsjå Skole ligger på Tømmerstø i Kristiansand.» er for tynnt. Sjakkalle 23. sep 2006 kl. 10:13 (UTC)
  • Slett hvis ikke mer info. legges inn. nsaa 23. sep 2006 kl. 14:56 (UTC)
  • Utvid eller Slett. Har heller ikke noe imot artikler om individuelle skoler, men dette er alt for tynt.
  • Slett. Enig med Sjakkalle. Forslagsstillers begrunnelse alene er ikke et argument, etter mitt syn. __meco 23. sep 2006 kl. 18:11 (UTC)
Så i prinsippet fortjener alle skoler i hele verden å oppføres i leksikon? MD 23. sep 2006 kl. 18:17 (UTC)
Norskspråklige skoler er noe annet enn tyskspråklige skoler på norskspråklig Wikipedia? nsaa 23. sep 2006 kl. 18:42 (UTC)
Blir ikke det systematisk bias? MD 23. sep 2006 kl. 18:43 (UTC)
Jeg opplever spørsmålet retorisk og lar det ligge. __meco 23. sep 2006 kl. 18:47 (UTC)
Det er ikke ment retorisk, så jeg gjentar spørsmålet: mener du/dere at alle skoler i hele verden i prinsippet fortjener å oppføres i leksikon? MD 23. sep 2006 kl. 18:49 (UTC)
Hvis de oppfyller kriteriene til leksikonverdighet, ja. __meco 23. sep 2006 kl. 18:50 (UTC)
Og det gjør Kringsjå? Kan du forklare hvorfor denne skolen oppfyller kriteriene til leksikonverdighet? MD 23. sep 2006 kl. 18:51 (UTC)
Hurtigslettet. Wikipedia er ikke en tilfeldig samling av informasjon. Vibeke 23. sep 2006 kl. 18:58 (UTC)

Jonsrudbakken

Bruker:F.bendik merket denne med sletting med begrunnelsen - «En gård er vel ikke nok til å være verd egen omtale medmindre det kan knyttes personer/hendelser av interesse til stedet.» Selv vil jeg si at så lenge den er så kort som dette kunne det eventuelt være en omdirigering til en liste av gårder i Eina eller tilsvarende. Haros 24. sep 2006 kl. 07:49 (UTC)

Slett, enig med F.bendik. -- Duffman, 24. sep 2006 kl. 20:32 (UTC)
Vanskelig balansegang, store gårder har encyklopedisk interesse, men det betyr ikke at enhver gård har det. Denne gården virker å være uten spesiell historisk interesse og ikke stor nok til å fortjene omtale i leksikon. Kph 24. sep 2006 kl. 21:59 (UTC)
Slett - virker som en ren stedsbeskrivelse. --Finn Bjørklid 25. sep 2006 kl. 09:11 (UTC)
Slett. Lite nyttig beskrivelse. Ser ut til å være en vanlig gård og såfremt det ikke knyttes noe mer enn en stedsbeskrivelse til den bør artikkelen slettes. Galar71 25. sep 2006 kl. 21:33 (UTC)
Slett. --Jarvin 26. sep 2006 kl. 07:16 (UTC)

Slettet. mali 26. sep 2006 kl. 17:04 (UTC)

Oppa

Kan ikke finne noe relevant informasjon om «Oppa». --Jarvin 25. sep 2006 kl. 19:57 (UTC)

  • Slett. Virker alt for tynt, og ingen kilder. Kunne ikke finne noe relevant gjennom et kjapt yahoosøk.Galar71 25. sep 2006 kl. 21:37 (UTC)
  • Slett hvis ikke referanser kan oppgis. Fant ikke noe relevant på Google. nsaa 25. sep 2006 kl. 22:02 (UTC)
  • Slett så lenge denne informasjonen ikke kan verifiseres. --Stigmj 26. sep 2006 kl. 05:44 (UTC)
  • Slett. Enig med Stigmj. __meco 26. sep 2006 kl. 07:36 (UTC)

Slettet. historikken til den første bidragsyteren var ikke betryggende. --MHaugen 26. sep 2006 kl. 15:00 (UTC)

Dyvik

Jeg synes denne artikkelen lukter svidd. Noe tettsted med navnet Dyvik ved Årdalsfjorden greier jeg ikke å oppdrive informasjon om noen steder. Oppdrett av bøkling (dvs. varmrøkt sild)? Strauma kommune i Sogn og Fjordane? Artikkelen har vi hatt lenge, og den er «oversatt» til nynorsk. Men jeg tror altså vi står overfor et falsum. Ståle 25. sep 2006 kl. 22:00 (UTC)

  • Slett ut fra et kjapt Google-søk. Det finnes heller ingen kommune med det klingende navnet Strauma (regner med at denne listen er relativ korrekt). nsaa 25. sep 2006 kl. 22:09 (UTC)
  • Flytt til WP:SLUDDER og slett herfra. Den er jo morsom. Og den har fått leve halvannet år. Harald Haugland 25. sep 2006 kl. 23:09 (UTC)
  • Slett - slett fort som fy. Vi har borti noe lignende før, da var en journalist i Mo i Rana som skulle «bevise» hvordan Wikipedia fungerer ved at han opprettet en falsk artikkel. Den ble slettet innen femten minutter. Likevel påsto journalisten at den lå på Wikipedia i en uke før han slettet den! I såfall må han ha vært administrator, og det var ham ikke. --Finn Bjørklid 26. sep 2006 kl. 01:03 (UTC)
  • Slett – Tvilsom sak, ja... Grindstein 26. sep 2006 kl. 06:31 (UTC)
  • Slett Og Oppdrett av bøkling ville nok ha vært en verdenssensasjon. --Jarvin 26. sep 2006 kl. 07:19 (UTC)
  • Slett. Falsum uten noen større bevaringsverdi. __meco 26. sep 2006 kl. 07:36 (UTC)
  • Skriv om Finn Bjørklid oppfordra oss på Nynorsk Wikipedia om å anten slette artikkelen, eller sjekke faktagrunlaget. Det ser ut som me har valgt kvar vår vei. Ved å bruke kartsøket i Kvasir fekk eg treff på gardsnamn i kommunene Stord, Risør, Arendal og Kragerø. Eg veit ikkje om de skriv om norske garsnavn her, men den artikkelen Profoss skreiv er nok oppspinn. --84.48.91.112 26. sep 2006 kl. 12:00 (UTC) (brukar:Anders)

Slettet. mali 26. sep 2006 kl. 17:03 (UTC)

Svein Støle

Er det nok å være styreformann i et meglerforetak? Ikke noe mer info i artikkel en at det kunne stått som en setning i Pareto. nsaa 26. sep 2006 kl. 00:53 (UTC)

  • Slett - det neste blir da varamenn i borettslag. --Finn Bjørklid 26. sep 2006 kl. 00:59 (UTC)
  • Slett. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 05:28 (UTC)
  • Slett. -- --Jarvin 26. sep 2006 kl. 07:21 (UTC)
  • Slett. Ingen informasjon om viktighet. __meco 26. sep 2006 kl. 07:36 (UTC)
  • Slett. — Marcus (Simpsons) 26. sep 2006 kl. 12:57 (UTC)

Slettet. mali 26. sep 2006 kl. 17:01 (UTC)

Roald Albrigtsen

  • Slett. Enda en mann med en jobb. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 05:28 (UTC)
  • Slett. Enig --Stigmj 26. sep 2006 kl. 05:40 (UTC)
  • Slett. Enig --Jarvin 26. sep 2006 kl. 07:20 (UTC)
  • Slett. Ingen informasjon om viktighet. __meco 26. sep 2006 kl. 07:36 (UTC)
  • Kjempeflott at Roald fikk ny jobb. Slett!!! Galar71 26. sep 2006 kl. 08:06 (UTC)
  • Slett. Evt. en linje om hvem som er rektor på siden som omhandler skolen holder her. nsaa 26. sep 2006 kl. 09:14 (UTC)
  • Slett. — Marcus (Simpsons) 26. sep 2006 kl. 12:57 (UTC)

Slettet. mali 26. sep 2006 kl. 17:00 (UTC)

Kategori:Skøyteløpere født 1920-29

Denne kategorien synes jeg blir altfor snever. Ståle 26. sep 2006 kl. 11:55 (UTC)

Som skøyteentusiast kan jeg bare si: Slike kategorier er overflødige så lenge antallet omtalte skøyteløpere er såpass beskjedent som det er. T.B.Hansen 26. sep 2006 kl. 12:42 (UTC)
Slett. Omdåp. Ikke mitt område. — Marcus (Simpsons) 26. sep 2006 kl. 12:55 (UTC)
Jeg finner det interessant med kategorisering etter alder og ikke bare etter nasjonalitet. På denne måten kan man lettere finne hvem som var aktive i samme tidsepoke og hvordan antall utøvere har utviklet seg gjennom historien. Antall omtalte skøyteløpere vil øke og det er vel bare en idrett som så langt på norsk Wikipedia har flere omtalte utøvere enn skøyter. Mvh. Vidar 69
Behold. En slik sortering har faktisk noe for seg, som nevnt ovenfor. --MHaugen 26. sep 2006 kl. 14:58 (UTC)
Bør det ikke da navngis litt bedre, altså med hele årstall, f.eks. Skøyteløpere født 1920-1929? --Finn Bjørklid 26. sep 2006 kl. 15:03 (UTC)
Da heller Skøyteløpere født på 1920-tallet, ettersom det er formen for de generelle fødselskategoriene (jfr. Kategori:Fødsler på 1920-tallet. Men det forutsetter at det ikke bare er nok skøyteløpere til å opprette denne kategorien, men til å sortere på tiår i det hele tatt. Cnyborg 26. sep 2006 kl. 15:07 (UTC)
Tja. Argumentene ovenfor har noe for seg. Men det forutsetter at en slik kategori har mer enn én artikkel. Forsøk å merke alle løperne født i denne perioden, så skal jeg vurdere saken på nytt. T.B.Hansen 26. sep 2006 kl. 15:02 (UTC)
  • Slettet, kategorien inneholdt 1 artikkel. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 16:30 (UTC)
  • Gjenopprettet. Jeg synes ikke diskusjonen forløp slik at det var grunn til å trekke noen entydig konklusjon etter et halvt døgn. --MHaugen 26. sep 2006 kl. 16:40 (UTC)
Kategorier med 1 artikkel kan hurtigslettes. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 16:41 (UTC)
Så da vil dette også gjelde for kategorier som for eksempel Kategori:Norske brytere? Jeg syntes man bør få opp kategorisering til ny debatt. Kjetil2006 26. sep 2006 kl. 18:18 (UTC)
Navnet blir uansett feil. Enten må man bruke 1921-1930 eller 1920-tallet. Fornadanprat 27. sep 2006 kl. 08:09 (UTC)
1920-tallet høres ut som et bra alternativ. Kjetil2006 27. sep 2006 kl. 19:38 (UTC)

Eksperiment

Slett. Synes dette var vel tynnt. --Jarvin 26. sep 2006 kl. 16:45 (UTC)

  • Slett. Syltynt. mali 26. sep 2006 kl. 16:58 (UTC)
  • Hurtigslett(!!!!!!!!) — Marcus (Simpsons) 26. sep 2006 kl. 18:03 (UTC)

Hurtigslettet - --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 08:01 (UTC)

Sumptroll

Ser ut til å være et helt nytt kortspill. Sikkert moro, men Wikipedia er ikke stedet for å presentere nye ideer til spill. Sjakkalle 27. sep 2006 kl. 11:30 (UTC)

  • Slett. Dette ser internt ut. Grindstein 27. sep 2006 kl. 11:38 (UTC)
  • Slett. - Soulkeeper 27. sep 2006 kl. 11:42 (UTC)
  • Slett. --mariu.le 27. sep 2006 kl. 11:58 (UTC)
  • Slett OPus- (mld, film) 27. sep 2006 kl. 12:31 (UTC)
  • Slett da det ser ut til å være «Original forskning» (nytt kortspill). Angi eksterne referanser som beskriver kortspillet og jeg kan endre standpunkt. nsaa 27. sep 2006 kl. 13:18 (UTC)
Artikkelforfatter: Legg inn kilder og referanser! — Marcus (Simpsons) 27. sep 2006 kl. 14:11 (UTC)

Hellfragger

Hva er dette? Noorse 27. sep 2006 kl. 10:17 (UTC)

Et CSS-kommunity(?) som er en egnet kandidat for hurtigsletting OPus- (mld, film) 27. sep 2006 kl. 10:18 (UTC)
  • Slett Ikke leksikalsk interessant. I hvertfall ikke slik den står nå. Grindstein 27. sep 2006 kl. 10:20 (UTC)
  • Slett. Uansett hva dette dreier seg om, er artikkelen uforståelig for andre enn et fåtall innvidde. T.B.Hansen 27. sep 2006 kl. 10:24 (UTC)

Slettet - Soulkeeper 27. sep 2006 kl. 11:43 (UTC)

The Man From Gods Knows Where

Wiki er ingen blogg eller kritikersite. Noorse 27. sep 2006 kl. 10:03 (UTC)

Burde blitt hurtigsletta. OPus- (mld, film) 27. sep 2006 kl. 10:05 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 27. sep 2006 kl. 11:44 (UTC)

Simon Johansen

Simon Johansen er en tidligere Skarphedin heter det. Et søk på Simon Johansen og Skarphedin gir 2 treff. Det ene med bare navnet og klubben uten personalia. Det andre en artikkel om Skarphedin skrevet av Simon Johansen. Det er mulig at det finnes en lovende ungdomsspiller med navnet Simon Johansen, så jeg synes vi bør vente med en artikkel til når han har blitt mer enn lovende. Vennlig hilsen --Jarvin 21. sep 2006 kl. 11:35 (UTC)

Sletta. G91-spiller… Jon Harald Søby 21. sep 2006 kl. 13:01 (UTC)

Onlineaviser.no

  • Slett. Spam. -- Duffman, 20. sep 2006 kl. 08:58 (UTC)
  • Slett/Hurtigslett --Futti 20. sep 2006 kl. 09:14 (UTC)
  • Slett. Altfor tynnt til å være leksikonartikkel. Sjakkalle 20. sep 2006 kl. 12:21 (UTC)
  • Hurtigslett. Lenkespam. nsaa 20. sep 2006 kl. 13:16 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 20. sep 2006 kl. 13:17 (UTC)

Skjitprattråden

  • Slett. Kan dette være ukens lavmål? -- Duffman, 19. sep 2006 kl. 17:36 (UTC)
  • Vekk med den! Kph 19. sep 2006 kl. 17:38 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 20. sep 2006 kl. 09:03 (UTC)

Transkjønnet

Opphavsrett? BjørnN 19. sep 2006 kl. 12:45 (UTC)

Slett. Ser sånn ut. - Soulkeeper 19. sep 2006 kl. 12:53 (UTC)

Slettet. Jepp. Zerblatt 19. sep 2006 kl. 17:41 (UTC)

Helvete (tidligere platebutikk)

Platebutikk i Oslo fra 1991-1993. mali 19. sep 2006 kl. 09:35 (UTC)

  • Behold. Syns at artikkelen har verdi, selv om den bør ryddes opp i og pyntes litt på. Galar71 19. sep 2006 kl. 18:41 (UTC)
  • Behold. Dette ser ut til å ha historisk interesse. __meco 19. sep 2006 kl. 19:29 (UTC)
  • Slett, den eneste historiske interesse som denne kortvarige butikken har er koblet til avdøde Øystein Aarseth og kan sammenfattes med en bisetning i den artikkelen. Det er fullt mulig å dra ut minimalistiske enkeltheter fra samtlige artikler, men det betyr ikke at det er riktig av den grunn. --Finn Bjørklid 19. sep 2006 kl. 21:05 (UTC)

Slett - Jeg har flettet innholdet inn i artikkelen om Aarseth. Firefem 19. sep 2006 kl. 21:15 (UTC)

Slettet etter fletting. - Soulkeeper 20. sep 2006 kl. 09:05 (UTC)

Burton

Slett. Det er en fyldig artikkel på Burton snowboards som kan beholdes i stedet for denne. --Harald Haugland 17. sep 2006 kl. 19:40 (UTC)

Gjør om til pekerside, jfr. en:Burton. Cnyborg 17. sep 2006 kl. 19:43 (UTC)
Pekeside til Burton snowboards ref. Cnyborg. nsaa 18. sep 2006 kl. 12:49 (UTC)

Omdirigert til Burton snowboards, kan gjøres til peker når flere betydninger dukker opp. - Soulkeeper 18. sep 2006 kl. 21:55 (UTC)

Nagu Rockstaar

Denne er merket med {{hurtigslett}}, men ingen har hurtigslettet den. Jeg tør heller ikke. Vi kan vel ha denne? Eller? — Marcus 17. sep 2006 kl. 12:39 (UTC)

Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 12:41 (UTC)
Hvorfor? Vi kan jo ha artikler om sanger? Skal de også slettes? — Marcus 18. sep 2006 kl. 15:18 (UTC)

Reiseplan (luftfart)

Kan noen slette denne? Den ble opprinnelig startet av meg, men fant fort ut at artikkelen om reiseplaner hører bedre til under kategorien luftrafikktjeneste, som nå er opprettet.Zetson 17. sep 2006 kl. 10:17 (UTC)

Slettet. Slike artikler kan merkes med {{hurtigslett}}. Zerblatt 17. sep 2006 kl. 11:05 (UTC)

Konvertere

Wiktionarystoff. BjørnN 17. sep 2006 kl. 09:59 (UTC)

Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:04 (UTC)

Jens Christian Nørve

Jeg kan ikke se at denne personen har gjort mer enn å være ansatt. Litt mer info finnes på Journalisten.no, men dette skal ikke være tilstrekkelig til oppføring i Wikipedia. Ingen artikler lenker til denne. __meco 16. sep 2006 kl. 11:24 (UTC)

  • Slett. Journalister bør være mer profilerte før de har leksikalsk interesse; legger vi oss på dette nivået er nesten alle aktuelle for artikler. Lang fartstid som programleder, priser eller spesielt bemerkelsesverdige artikler/innslag bør være et krav. Cnyborg 16. sep 2006 kl. 13:09 (UTC)
  • Slett.Galar71 16. sep 2006 kl. 16:12 (UTC)
  • Slett. Vanity, ref. Wikipedia:Retningslinjer for sletting. nsaa 16. sep 2006 kl. 16:40 (UTC)
  • Behold: Hvis "Pia Haraldsen" overfor skal beholdes, skal alt beholdes! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.19.206 (diskusjon · bidrag) 16. sep 2006 kl. 19:31 (UTC)
  • Slett. mali 16. sep 2006 kl. 20:50 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:07 (UTC)

Reeltime Interactive

  • Slett. Lite softwarefirma med kontor i Oslo. Det er alt. nsaa 15. sep 2006 kl. 19:00 (UTC)
  • Slett. mali 15. sep 2006 kl. 19:14 (UTC)
  • Slett.Galar71 16. sep 2006 kl. 16:13 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:07 (UTC)

Svelekameratane

  • Slett. Morsomt navn, men er det av allmenn interesse? Ingen referanser utenom Uhørt. nsaa 15. sep 2006 kl. 18:03 (UTC)
  • Slett. Ihvertfall slett i sin nåværende form. Blanding av engelsk og Norsk, og bærer preg av litt reklame.Galar71 16. sep 2006 kl. 16:15 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:08 (UTC)

Landroveritis

En slags bilbetennelse? Tøys eller slang? BjørnN 15. sep 2006 kl. 16:01 (UTC)

Usikker - Ser ut til at det er en relativt (646 hits på google) etablert beskrivelse på folk som er hekta på Land Rovere, men det er da tilsynelatende kun brukt i engelsk fora... --Stigmj 15. sep 2006 kl. 17:22 (UTC)
Slett. Ser ut som noen har oppfunnet dratt et engelsk begrep inn i norsk bare for å få linket til forumet sitt. - Soulkeeper 15. sep 2006 kl. 17:38 (UTC)
Slett ref. Soulkeeper. F.eks. DinSide.no tillater ikke debatter under bilartikler pga. dette fenomenet. nsaa 15. sep 2006 kl. 18:06 (UTC)
Slett. Virker som noe oppfunnet av en eller annen guttegjeng. Enig med Soulkeeper. Galar71 16. sep 2006 kl. 16:18 (UTC)
Slett. mali 17. sep 2006 kl. 10:19 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 22:38 (UTC)

Meningsløse babelmaler

Jeg har slettet et par meningsløse babelmaler. Dette er maler som forteller at en bruker ikke kan et språk, noe som gjelder for alle. Jeg kan ikke kinesiske dialekter eller japansk men jeg merker ikke brukersiden med maler om dette, og jeg tror de færreste gjør det. Det er imidlertid et unntak og det er merking av sider om at en bruker ikke kan norsk. Jeg mener derfor denne malen bør finnes men at resten av disse 0-malene bør slettes. — Jeblad 14. sep 2006 kl. 07:16 (UTC)

  • Støttes Norsk 0-malen bør beholdes siden, de andre kan slettes. (Ikke vanskelig for folk å markere at de ikke kan japansk på andre måter) Fornadanprat 14. sep 2006 kl. 10:06 (UTC)
  • Støttes. Norsk-0 er den eneste vi egentlig trenger. Muligens kan en engelsk-0 også være praktisk; de fleste norsktalende vil umiddelbart ty til engelsk når en person ikke kan norsk, og engelsk er et lingua franca på Wikimedia-prosjekter, så akkurat det språket kan det være greit å markere at man ikke kan. Cnyborg 14. sep 2006 kl. 16:17 (UTC)
  • Støttes. Engelskunntaket til Cnyborg er fornuftig. Haros 14. sep 2006 kl. 16:48 (UTC)
  • Støttes. mali 15. sep 2006 kl. 19:18 (UTC)
  • Støttes. Men jeg mener unntaket også kan gjelde for nynorsk-0. -- Atluxity 17. sep 2006 kl. 19:30 (UTC)
  • Støttes, men med unntak av no-0, nn-0 og en-0. Jon Harald Søby 17. sep 2006 kl. 19:47 (UTC)
Gjenopprettet nn-0 -malen. no-0 og en-0 finnes allerede. Det bør skrives en forklaring som sier når bruken er akseptabel. Selv mener jeg at en bør skrive hva en kan, ikke hva en ikke kan. — Jeblad 17. sep 2006 kl. 19:59 (UTC)
  • Støttes, og en nn-0, ja... — Marcus 18. sep 2006 kl. 07:11 (UTC)

Konsensus ser ut til å ha oppstått. Jeg har derfor streket over overskriften. - Soulkeeper 21. sep 2006 kl. 07:43 (UTC)

Martin ernstsen

  • Ingenting i artikkelinnholdet tilsier leksikontilhørighet. Ståle 13. sep 2006 kl. 07:52 (UTC)
  • Slett hvis ikke noe av allmenn interesse nevnes (arbeider o.a.). nsaa 13. sep 2006 kl. 15:08 (UTC)
  • Slett - Soulkeeper 14. sep 2006 kl. 06:35 (UTC)
  • Slett. Haros 14. sep 2006 kl. 16:51 (UTC)
  • Slett. For alt jeg vet er dette norges beste illustratør, men det nevnes jo ikke noe om hva som har blitt gjort.Galar71 16. sep 2006 kl. 16:26 (UTC)

Slettet. Sjakkalle 22. sep 2006 kl. 06:09 (UTC)

Clo

Ikke av allmenn interesse. Spilt inn demobånd på gutterommet. nsaa 12. sep 2006 kl. 20:54 (UTC)

Behold. Morten Olsen er en fremtredende filmskaper og musiker som har jobbet sammen med Madrugada og Turboneger. Dette er i tillegg musikk som ligger ute på urørt og på internett som er hørt av mange. God feedback. Heller ikke noen demotape, men et prosjekt. Les litt bedre før du ønsker og slette. Dessuten synes jeg at norsk musikk i oppstartfasen burde kunne bli omtalt her, kan ikke se problemet med dette.

Slettet, artikkelen er hjertelig velkommen tilbake når prosjektet har minst en offisiell utgivelse bak seg. - Soulkeeper 20. sep 2006 kl. 13:20 (UTC)

N00b

Se Nabb (noob) lenger ned på siden. BjørnN 12. sep 2006 kl. 18:30 (UTC)

SLETT. Hva er det med dette ordet som fascinerer fjortisene? Dette må da være 47. gang vi diskuteterer sletting av sånne 'artikler'. -- Duffman, 12. sep 2006 kl. 20:57 (UTC)
Dere kan slette disse artiklene til dere blir blå, men de kommer bare til å dukke opp igjen. Vi bør ha én artikkel som tilsvarer den engelske Newbie og omdirigering dit fra alle alternative skrivemåter. –Peter J. Acklam 13. sep 2006 kl. 13:33 (UTC)
Jeg minner om at Wikipedia er ikke en ordbok. Det at noen stadig forveksler Wikipedia med Wiktionary betyr ikke at vi må overta Wiktionarys oppgaver. -- Duffman, 13. sep 2006 kl. 15:38 (UTC)
Og jeg minner om at det er helt vanlig at leksika gjerne inneholder korte forklaringer, nærmest orboksforklaringer, når ordet er såpass spesielt at det ikke står i vanlige ordbøker. Dette kan være f.eks. fremmedord og fagterminologi. Noob o.l. er slang, så det passer ikke direkte i den kategorien, men jeg synes heller ikke at argumentet ditt passer helt uten videre. I tillegg har de faktisk greid å lage en artikkel på engelsk Wikipedia, så hvorfor skal ikke vi ha noe tilsvarende her? –Peter J. Acklam 13. sep 2006 kl. 16:22 (UTC)
Behold. Enig med Peter J. Acklam. Disse vil dukke opp igjen og igjen. Hvis vi heller lager en artikkel med brukelig kvalitet så slipper man å passe på alt annet. Dessuten er ordet godt utbredt. Blir både brukt skriftlig (i spill, chat, osv) og muntlig. Duffmann - kan du vise til tidligere diskusjoner? Har sett den som er lenket til i slettingsforslaget. --Futti 13. sep 2006 kl. 14:46 (UTC)
  • Redirect til en Newbie-artikkel (er den opprettet?) ref. Peter J. Acklam. nsaa 13. sep 2006 kl. 15:07 (UTC)
  • Redirect til en artikkel om nybegynnere. - Soulkeeper 14. sep 2006 kl. 06:37 (UTC)
  • Redir, ihht P.J. Acklams uttalelser:) OPus- (mld, film) 14. sep 2006 kl. 07:44 (UTC)
  • Behold Selve uttrykket n00b er særdeles godt kjent innenfor spillverden. Jeg mener at man bør beholde dette uttrykket, men det behøver en kraftig opprydning. Kjetil2006 14. sep 2006 kl. 23:06 (UTC)
  • Behold. Relevant artikkel, men MÅ ryddes opp i kraftig. Bør slettes i sin nåværende form, men behold dersom den blir ryddet opp i.Galar71 16. sep 2006 kl. 16:48 (UTC)

Jeg har oppretta Newbie og da blir de andre variantene redirecta dit.. --Stigmj 18. sep 2006 kl. 11:50 (UTC)

Legitimitet

Et tungt tema som fortjener en langt bedre start enn dette. __meco 10. sep 2006 kl. 08:38 (UTC)

  • Utvid, rydd, ellers slett, ordboksdefnissjon. — Marcus 10. sep 2006 kl. 11:30 (UTC)
  • Utvid, rydd, ellers slett ref. Marcus. nsaa 10. sep 2006 kl. 13:34 (UTC)
  • Slett og vent på en som kan noe om temaet. --Finn Bjørklid 10. sep 2006 kl. 22:31 (UTC)
  • Slett. -- Duffman, 10. sep 2006 kl. 22:36 (UTC)
  • Slett. Håper imidlertid en eller annen forbarmer seg over temaet. Haros 14. sep 2006 kl. 17:03 (UTC)

Slettet. Hvis noen vil skrive en ny og forbedret artikkel, så vil det være flott! Sjakkalle 22. sep 2006 kl. 10:48 (UTC)

Bjørn Magne Broen

Holder det å ha vært 1.div-trener for et kvinnefotballag? nsaa 5. sep 2006 kl. 19:43 (UTC)

  • Slett --Helland 6. sep 2006 kl. 06:03 (UTC)
  • Slett Marcus 6. sep 2006 kl. 14:42 (UTC)
  • Slett Shauni 10. sep 2006 kl. 20:05 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:22 (UTC)

Drift

Slett hvis ikke ryddes opp. nsaa (d@b) 3. sep 2006 kl. 00:37 (UTC)

Slett --Helland 3. sep 2006 kl. 18:06 (UTC)
Slett - problematisk artikkel på mange måter. --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 08:31 (UTC)

Grøpp og Grøppe

Flytt til Wiktionary. BjørnN 29. aug 2006 kl. 17:05 (UTC)

Slett og flytt til Wikionary da ordbokdef. [14]. nsaa (d@b) 29. aug 2006 kl. 22:34 (UTC)
Behold, men rydd opp og la grøppe lede til grøpp. Det er vanlig at leksika inneholder korte definisjoner av fremmedord og lite brukte ord. Her er det også mulig å fylle ut med anvendelse m.m. –Peter J. Acklam 30. aug 2006 kl. 13:10 (UTC)
Slett. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:20 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:20 (UTC)

Stormumriken

Jeg synes ikke vi trenger denne slik den er. Mange måneder uten endringer/forbedringer. Ståle 21. aug 2006 kl. 08:13 (UTC)

Slett - mange tagger, ingen endring, fortsatt uforstålig. --Finn Bjørklid 21. aug 2006 kl. 12:36 (UTC)
Den er nå oppdatert til en noe høyere standard. Det har vært ferie vet du --Bruker:Eirik Johnsen 24. aug 2006
Slett. Artikkelen begynner i feil ende. Det burde først ha vært en artikkel om bøkene, deretter eventuelt om slike objekter fra bøkene. --MHaugen 17. sep 2006 kl. 21:33 (UTC)
  • Slettet. --MHaugen 17. sep 2006 kl. 21:33 (UTC)

Nabb (noob)

Ref. Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_en_ordbok. Dette er vel ikke et ord som har spesielt stor utbredelse? Stigmj 2. aug 2006 kl.12:43 (UTC)

Denne artikkelen ble tatt opp tidligere (Wikipedia:Sletting#Nabb), uten at man kom fram til en avgjørelse den gangen.. OPus- (Disk.|Bidrag) 2. aug 2006 kl.12:45 (UTC)
Den gamle diskusjonen så ikke ut til å tenke på innholdet av artikkelen. Stigmj 2. aug 2006 kl.13:28 (UTC)
At artikkelen også finnes på 11 andre språk bør vel egentlig utelukke den fra slettingsloggen. Slik artikkelen er i dag, bør den vel heller få markør for opprydding. Kjetil2006 2. aug 2006 kl.12:48 (UTC)
Den engelske artikkelen peker på en forklaring av nybegynner, ikke av slanguttrykket noob. Jeg vil anta dette gjelder for de andre iw-lenkene også(?). OPus- (Disk.|Bidrag) 2. aug 2006 kl.12:50 (UTC)
Det på ingen måte en forklaring av slanguttrykket noob vi snakker om, det er her en artikkel om et slanguttrykk som artikkelen selv hevder er en avledning av noob som igjen kommer fra Newbie. Newbie er et velkjent ord som nok har berettiget eksistens (selv om det nok mest hører hjemme i en ordbok). Under tvil kanskje noob også.. men Nabb er da vel ikke berettiget? Stigmj 2. aug 2006 kl.13:28 (UTC)
  • Slett --Stigmj 2. aug 2006 kl.14:33 (UTC)
  • Flytt og Behold Jeg mener at man bør flytte artikkelen til noob Kjetil2006 2. aug 2006 kl.17:50 (UTC)
  • Slett. -- Duffman, 2. aug 2006 kl.19:21 (UTC)
  • Slett, Et Google-søk antyder at dette er et svært marginalt brukt uttrykk. --Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.21:51 (UTC)
  • Nøytral. Om alle versjoner av noob bør har egen artikkel vet jeg ikke, men jeg vil ikke si at uttrykket er marginalt brukt. I mange spillmiljøer vil det være helt umulig å komme utenom. Ornilnas 6. aug 2006 kl. 22:14 (UTC)
  • Slett --Helland 8. aug 2006 kl. 14:05 (UTC)
  • Slett - Soulkeeper 3. sep 2006 kl. 01:21 (UTC)

Jeg har oppretta Newbie og da blir de andre variantene redirecta dit.. --Stigmj 18. sep 2006 kl. 11:59 (UTC)

Kategori:Partall, Kategori:Oddetall og Kategori:Primtall

Foreslår sletting så snart som mulig før slettingsarbeidet blir altfor svært. For primtall vil vel en liste klare seg. BjørnN 1. aug 2006 kl.16:02 (UTC)

Huff, slett --Kjetil Ree 1. aug 2006 kl.17:45 (UTC)
Slett, slett, slett! --Chrmb 1. aug 2006 kl.19:02 (UTC)
Slett slik det brukes i dag. Dog, å sette opp en primtallskategori slik man har gjort på engelske Wikipedia kan man godt gjøre Category:Prime_numbers nsaa 1. aug 2006 kl.19:19 (UTC)
Slett, slett, slett. Ståle 3. aug 2006 kl. 21:19 (UTC)
Slett, slett. For primtall: Hvis den ska beholdes må det gjøres som i den engelske tilsvarende kategorien at det er artikler om primtall og ikke artikklene om tallene selv som er med. Haros 7. aug 2006 kl. 20:26 (UTC)

Viktige bøker

Fin artikkel om hvordan bøker kan bety mye for oss, men det er ikke en leksikonartikkel og kommer aldri til å bli det heller. __meco 26. jun 2006 kl.00:24 (UTC)

Slett - velskrevet, men totalt misforstått for Wikipedia dessverre. --Finn Bjørklid 26. jun 2006 kl.01:04 (UTC)
Slett. Zerblatt 26. jun 2006 kl.01:19 (UTC)
Slett Noorse 26. jun 2006 kl.12:27 (UTC)
Slett. -- Duffman, 26. jun 2006 kl.18:55 (UTC)
Slett. Original forskning dessverre. Sjakkalle 27. jun 2006 kl.06:17 (UTC)
Behold deler. Deler av artikkelen kan tas med i Kanon (kultur). En slik kanon omfatter et utvalg klassiske tekster eller andre kunstverk. Begrepet er særlig aktualisert gjennom politiske utvalg av kvalitetsbøker, enten det er gjort i Danmark (se Kulturkanonen) eller er foreslått av Fremskrittspartiet i Norge. En slik artikkel kan også omfatte lister over kunstverk utvalgt for eksempel av litteraturvitere eller som resultat av ulike populære kåringer. Wolfmann 27. jun 2006 kl.07:26 (UTC)
kommentar. Dersom det du foreslår gjør at vi kan beholde noe av det som er skrevet er det fint. Kanskje opprettelsen av en slik artikkel kunne være et ukens artikkel-prosjekt? __meco 12. jul 2006 kl.01:23 (UTC)
Behold Jeg synes en slik artikkel er relevant, men den burde kanskje kalles Litteraturkanon, og inneholde referanser til feks Harold Blooms Vestens litterære kanon, «det 20. århundres viktigste bøker» (inkluderte også feks Relativitetsteorien) som ble kåret av norske litteraturvitere og forfattere rundt årtusenskiftet, «Verdensbiblioteket» som ble presentert bl.a. i Dagbladet i 2002 etter en tilsvarende internasjonal kåring, og andre mer eller mindre kjente kanon (Bibelen er jo f.eks. også en kanon). Zigkill 12. jul 2006 kl.23:36 (UTC)
Slett mali 21. aug 2006 kl. 18:21 (UTC)
Slett slik den står nå. - Soulkeeper 3. sep 2006 kl. 01:31 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 10:16 (UTC)

Kategori:Elektronikkstubber

Jeg antar det bare er en formalitet, men siden jeg ikke har gjort dette før er det best å sjekke. Jeg har forandret {{elektronikkstubb}} til {{elektrostubb}} og da måtte stubbkategorien også forandres. Det virker ikke som kategorier kan flyttes, så jeg opprettet den nye kategorien, Kategori:Elektrostubber, og da er den gamle overflødig. Jeg antar at viderekobling av kategorier ikke skal forekomme. __meco 17. sep 2006 kl. 08:55 (UTC)

Inni Ftw

Slett, denne artikkelen er om en intern klubb inne i blink.no, opprettet av to av brukerne. Uforståelig tøys, og vanity OPus- (mld, film) 15. sep 2006 kl. 10:45 (UTC)

Hurtigslettet, tydligvis. - Soulkeeper 15. sep 2006 kl. 17:40 (UTC)

Grand Island (band)

  • Slett. Tekst på engelsk, ser heller ikke noe som antyder allmenn interesse. nsaa 13. sep 2006 kl. 22:29 (UTC)
Samme regla står også på disse to nettsidene: http://www.racingjunior.com/grandisland.htm http://bandindex.no/index.cfm?template=info.cfm/6334 --Jorunn 13. sep 2006 kl. 22:58 (UTC)
Hurtigslettet. -- Duffman, 14. sep 2006 kl. 05:16 (UTC)

Paul Richardsen

  • Slett. Flyttet at han er trener inn i artikkelen om Fløy. nsaa 13. sep 2006 kl. 20:20 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 14. sep 2006 kl. 05:07 (UTC)

Slett Enig

Kattrasshølet

Angivelig kallenavn på grend i Eidsvoll kommune. Men er det Wikipediastoff? Janas 13. sep 2006 kl. 14:21 (UTC)

Hurtigslett. Liten artikkel uten innhold. Ikke kjent for noe. Null treff på Google som refererer til grenden. --Futti 13. sep 2006 kl. 14:50 (UTC)

slettet Mvh Røed (d · en) 13. sep 2006 kl. 15:02 (UTC)

  • Kallenavn og slenguttrykk er generelt for spesielt og sannsynligvis også av kort varighet der de brukes. Slik bør hurtigslettes. --Finn Bjørklid 13. sep 2006 kl. 15:57 (UTC)

Inside Rock Club

Kanskje til og med hurtigsletting. nsaa 10. sep 2006 kl. 15:01 (UTC)

En setning som «Stedet er for øyeblikket stengt, men regner med å åpne igjen i løpet av kort tid...» får mine pigger ut. Jeg vil slette på bakgrunn av Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_et_propagandamaskineri. nsaa 10. sep 2006 kl. 21:55 (UTC)
  • Det er overhodet ingen som helst grunn til å skulle slette denne artikkelen! Alt som står der, stemmer som sagt. Venter spent på en forklaring her... Forøvrig kan det henvises til Insides eget forum: www.insiderockforum.com — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Znuddel (diskusjon · bidrag)
Brukerne Snakesbear og Znuddel sannsynligvis sockpuppets. -- Duffman, 10. sep 2006 kl. 20:43 (UTC)
Og nettstedet www.insiderockforum.com viser bare til «Index of /». Er utstedet omtalt i BT? Eller har en eller annen nøytral og aktuell referanse(r) kan jeg vurdere mitt slettestandpunkt. Slik det står nå har det ingenting i et leksiikon å gjøre, ref. referansen over. nsaa 10. sep 2006 kl. 22:00 (UTC)
  • Slett, ingen encyklopedisk verdi. --Kjetil Ree 10. sep 2006 kl. 20:53 (UTC)
  • Slett, stengte steder uten å skille seg ut hører ikke hjemme, Det Akademiske Kvarter er eksempler på utestedartikler som (etter mitt syn) kan beholdes. Mvh Røed (d · en) 10. sep 2006 kl. 22:05 (UTC)
  • Slett — Marcus 10. sep 2006 kl. 22:15 (UTC)
  • Slett. Hadde kanskje vært av verdi hvis det var et godt gammel utested som IKKE var stengt. Reklame, og dårlig såtil.Galar71 10. sep 2006 kl. 22:26 (UTC)

Hva sockpuppets aner jeg ikke, kanskje det skulle vært lagt inn i Wikipedia. Znuddel la in feil adresse til puben. Rett adresse er www.insiderock.no . Stedet har vært i drift i 2,5 år og skal inn i drift igjen så fort så komunen gjør seg ferdig med sitt arbeid. Antatt estimat der er ca 1mnd frem i tid. Den kan godt legges om slik at den blir mer lik Det Akademiske Kvarter. Oppfordring til Gabbaen.

www.insiderock.no er jo bare et vanlig message board uten allmenn interesse. Ser ikke hvordan denne lenken styrker artikkelen om Inside Rock Club. nsaa 12. sep 2006 kl. 00:07 (UTC)
Å sammenligne denne artikkelen med Studentersamfundet i Trondhjem eller Det Akademiske Kvarter er noe søkt. Dette er kulturinstitusjoner, og ikke en vanlig rockekafé med kommunale papirproblemer. Nesten tilbøyeløig til å si hurtigslett. nsaa 12. sep 2006 kl. 07:54 (UTC)
  • Slett - jeg slenger meg på slettingskoret. Artikkelen er ekstrem tynn, så tynn at den har bare en stripe i pasjamasen. --Finn Bjørklid 11. sep 2006 kl. 23:55 (UTC)
  • Slettet. --MHaugen 12. sep 2006 kl. 10:08 (UTC)
Artikkelen er gjennopprettet i dag 2006-09-13T03:16:30 av Djnobeat med stort sett samme innhold. Jeg merket den hurtigslett. nsaa 13. sep 2006 kl. 15:13 (UTC)
Noen har hurtigslettet den. Haros 14. sep 2006 kl. 17:00 (UTC)

Funsj

Virker som dette bandet ikke er etablert skikkelig. Eneste webreferanse er til NRKS Urørt, men den siden er det feil på. __meco 10. sep 2006 kl. 09:03 (UTC)

  • Slett, dersom det blir til noe kan jo artikkelen opprettes igjen. BjørnN 10. sep 2006 kl. 09:29 (UTC)

Databasen til Urørt er nede - Ole

  • Hurtigslett, ingen utgivelser eller nettlenker. Urørt er en greie NRK har for dem som ikke har platekontrakt, slett, slett, slett – fort. Noen andre må kanskje vurdere også, men konklusjonen blir – helt sikkert – slett... — Marcus 10. sep 2006 kl. 11:17 (UTC)
  • Slett --Helland 10. sep 2006 kl. 11:47 (UTC)
  • Slett og evt. gjenopprett når de har utgitt noe. nsaa 10. sep 2006 kl. 13:33 (UTC)
  • Slett. Dårlig reklame med skrivefeil. Galar71 10. sep 2006 kl. 22:28 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 13. sep 2006 kl. 22:00 (UTC)

Norge-Moldova

Litt meningsløst å ha en artikkel om en enkeltstående kvalifiseringskamp mellom disse to landene stående under denne tittelen. Det burde vel heller vært en helhetlig artikkel om norsk-moldovske relasjoner, men det kan vi ikke lage en redir til, så slett. (Kampinformasjonen er vel i og for seg grei nok, men jeg vet ikke om det er vettugt å starte en artikkel med Norge i VM i fotball 2006 med bare dette innholdet) Sam Vimes 7. sep 2006 kl. 09:11 (UTC)

  • Slett eller flett inn i artikkel som omhandler alle kvalifiseringer. mali 7. sep 2006 kl. 11:17 (UTC)
  • Slett eller flett, ref. mali . nsaa 7. sep 2006 kl. 11:44 (UTC)
  • Slett, hvis noen ønsker å skrive om Norge under kvalifiseringen til fotball-VM 2006 så greier de sikkert å komme på denne informasjonen på egen hånd. OPus- (mld, film) 7. sep 2006 kl. 11:46 (UTC)
  • Slett. Men da må vi slette alle slike artikler vi har? For vi har/hadde en artikkel om Liverpool- AC Milan i Champions League-finalen. — Marcus 10. sep 2006 kl. 11:34 (UTC)
    • Kommentar Den ligger under AC_Milan-Liverpool_FC. Synes i og for seg at den godt kan flettes inn med Mesterligaen 2004/2005 - det er ikke noe galt med slik informasjon i utgangspunktet, det er bare presentasjonen her som er litt håpløs. Sam Vimes 11. sep 2006 kl. 22:55 (UTC)
Slettet. Haros 14. sep 2006 kl. 17:07 (UTC)

Dronning Elisabeths julehilsen (2004)

Dette er ikke noe for Wikipedia. --Helland 6. sep 2006 kl. 21:34 (UTC)

Hurtigslett, hva venter dere på? Vurder litt selv og a. Marcus 8. sep 2006 kl. 13:28 (UTC)
På norsk Wikipedia er det enighet om prosedyrer og som jeg mener bør følges før ting slettes. Artikkelen er ikke spam (hvis ikke spam betegner alt som ikke er godt nok for Wikipedia) eller vanity som vanligvis blir lagt til grunn for hurtigsletting. I det siste har tendensen til å hurtigslette blitt kritisert. Jeg håper at det i løpet av en uke blir konsensus gjennom den normale prosessen om at Dronning Elisabeths julehilsen (2004) slik den står i dag [15] kan slettes. Dersom noen f.eks finner tid til å utvide artikkelen, gjerne oversette den og legge inn Dronning Elisabeths julehilsen (2003) og Dronning Elisabeths julehilsen (2005) samt drøfte innholdet opp mot monarkiet stilling i UK og den generelle politiske situasjonen blir jo saken en helt annen. --Helland 8. sep 2006 kl. 14:12 (UTC)
Slettet Haros 14. sep 2006 kl. 17:08 (UTC)

Hybili

Nedlagt ungdomsklubb er kanskje ikke av almen interesse? Mangler referanser. nsaa (d@b)Admin? 3. sep 2006 kl. 16:12 (UTC)

Slett --Helland 3. sep 2006 kl. 18:06 (UTC)
Slett. mali 3. sep 2006 kl. 18:19 (UTC)
Slett OPus- (mld, film) 4. sep 2006 kl. 05:21 (UTC)
Slettet. Ståle 13. sep 2006 kl. 07:53 (UTC)

~Ashlee House

Smått Mvh Røed (d · en) 3. sep 2006 kl. 14:57 (UTC)

Slett hvis ingen referanser oppgis. nsaa (d@b)Admin? 3. sep 2006 kl. 15:10 (UTC)
Slett Jeg har prøvd å finne dem med google, men kommer bare til et Youth Hostel i London. Heller ikke medlemmene er særlig tydelige hos Google, i alle fall ikke lett å finne stoff som kan brukes til å utvide artikkelen eller lenke den. Selv om den har stått foreldreløs siden mars og ingen har foreslått å slette den før, støttes forslaget om å slette den. --Harald Haugland 3. sep 2006 kl. 15:24 (UTC)
Slett --Helland 3. sep 2006 kl. 18:06 (UTC)
Slett jfr ingen utgivelser og lite underlag. OPus- (mld, film) 4. sep 2006 kl. 05:21 (UTC)
Slett - enig Galar71 10. sep 2006 kl. 22:37 (UTC)
Slettet. Ståle 13. sep 2006 kl. 07:54 (UTC)

Dovregubben (sagn)

Denne har hatt slettemerke siden 18. juli 2006, men jeg ser ikke diskusjonen her. Slett sier jeg. --Helland 3. sep 2006 kl. 12:57 (UTC)

  • Slett - yeak! --Finn Bjørklid 3. sep 2006 kl. 13:09 (UTC)
  • Slett hvis ikke referanser til litteratur som omhandler dette temaet. nsaa (d@b)Admin? 3. sep 2006 kl. 14:19 (UTC)
  • Slett ivei, her er det heller intet av flettbar verdi. Gisle 8. sep 2006 kl. 13:42 (UTC)
Slettet Haros 14. sep 2006 kl. 17:13 (UTC)

Latvisk dessert

Artikkelen beskriver hvordan desserter i Latvia ofte er, men jeg har mistanke om at bidragsyteren fant opp begrepet selv. Google ga i alle fall nøyaktig ett treff, og det var artikkelen det er snakk om. Harald Hansen 3. sep 2006 kl. 09:37 (UTC)

Slett hvis ikke referanse(r) kan oppgis. nsaa (d@b)Admin? 3. sep 2006 kl. 11:40 (UTC)
slett om det ikke kommer et latvisk navn og en mer spesifikk innholdsfortegnelse. Dette kunne vært laget hvor som helst. Firefem 3. sep 2006 kl. 12:40 (UTC)
Slett selv om jeg fikk en slik dessert i Riga da jeg var der, men tenkte ikke over at det var spesielt for Lativa.. --Helland 3. sep 2006 kl. 13:27 (UTC)
Slett, Et Google-søk viser ingenting. Men allikevel er det 72 treff, Hr. Hansen...! Marcus 5. sep 2006 kl. 15:37 (UTC)
Et treff (+ undertreff) er riktig hvis man søker med "Latvisk dessert". nsaaAdmin? 5. sep 2006 kl. 16:06 (UTC)
Slettet. Haros 14. sep 2006 kl. 17:16 (UTC)

Slektsnavn brukt av færre enn 200 personer

Hva er poenget med denne listen? Jeg føler også det er upassende å liste opp slektsnavn her basert på hvor få som bruker dem, og kan heller ikke se den encyklopediske relevansen. Kph 2. sep 2006 kl. 13:24 (UTC)

Den første setningen er forsåvidt grei nok, men lista kan slettes. Det beste ville selvsagt vært om noen skreiv en artikkel om Navneloven Fornadanprat 2. sep 2006 kl. 13:38 (UTC)
Tanken bak lista er at dersom noen tenker på å finne et nytt etternavn, vil de kunne slå opp et sted og finne slektsnavn de ikke kan bruke. På Statistisk Sentralbyrå sine sider finner man lister over navn med flere brukere enn 200, men ingen med oversikt over slektsnavn med færre. Et annet poeng med lista er, som det har vært nevnt i andre sammenhenger, at lister kan være en måte å lenke foreldreløse artikler på, og dermed redusere lista over slike. Foreldreløse slektsnavn med færre enn 200 brukere kan derfor komme på denne lista. En liste av denne typen er etter min mening mer encyklopedisk enn en liste over foreldreløse etternavn. Jeg ser ikke hva som skulle være upassende her, etter min mening er det ikke noe upassende i denne artikkelen. Jeg har ikke noen full oversikt selv, så andre vil kunne legge inn navn når de kommer over noen som passer og slik bygge ut lista. Over tid vil navnene kunne lenkes til artikler om vedkommende etternavn, slike det nå er gjort med Angelo. Lista aktualiserer også behovet for en artikkel om navneloven, slik det allerede er nevnt over. Men den får noen andre ta seg av, jeg kan for lite om den ennå. Håper dette kan dekke behovet for informasjon om poenget med lista. --Harald Haugland 2. sep 2006 kl. 18:41 (UTC)
Det blir jo en liste over navn som i utgangspunktet ikke har noen relevans på Wikipedia. Mitt slektsnavn ville stått der om listen var komplett, men hvorfor skulle det det? Antallet navn som brukes av under 200 er sikkert et par tusen, og det kan ikke være meningen at vi skal dekke alle disse slektene. For at en slekt skal ha artikkel i leksikon må den ha en viss nasjonal eller i det minste regional relevans over et lengre tidsrom, og det er andre måter å systematisere hvilke slekter vi bør dekke på som er mer hensiktsmessig. Om noen vil ta seg et nytt navn så kan Folkeregisteret gi dem svar på om navnet er i bruk, det er ikke Wikipedias oppgave. Kph 2. sep 2006 kl. 19:01 (UTC)
Slett. Enig med Kph, i tillegg vil aldri listen bli komplett. mali 2. sep 2006 kl. 22:13 (UTC)
Slett, listen vil alltid være mindre aktuell enn Statistisk Sentralbyrås opplysninger. En artikkel om navneloven med ekstern lenke til Hvor mange heter ....? Side hos Statistisk Sentralbyrå ville være bedre. BjørnN 3. sep 2006 kl. 10:45 (UTC)
Slett. Omtrent håpløst prosjekt når man tenker på hvor mange familienavn som finnes i Norge. Sjakkalle 4. sep 2006 kl. 06:22 (UTC)
Slett. Gisle 8. sep 2006 kl. 13:45 (UTC)
Slettet. Haros 14. sep 2006 kl. 17:19 (UTC)

Første kvinne overvintrer på svalbard

En prosaisk beretning. MD 16. aug 2006 kl. 21:30 (UTC)

Slett. Cnyborg 16. aug 2006 kl. 21:42 (UTC)
Slett. -- Atluxity 16. aug 2006 kl. 21:55 (UTC)
Slett --Finn Bjørklid 16. aug 2006 kl. 21:56 (UTC) Egentlig trist fordi historien kunne ha vært interessant i en annen sammenheng.
En mulighet til å bevare den er å legge den inn som skjult tekst i historieseksjonen på Svalbard, slik at den kan tas med når det etterhvert kommer noe skikkelig om Svalbards historie. Cnyborg 16. aug 2006 kl. 23:51 (UTC)
Denne løsningen foretrekker jeg også. –Peter J. Acklam 17. aug 2006 kl. 08:27 (UTC)
Støttes. Var gode opplysninger som kom fram i teksten, men for seg selv så er det ikke nok. --Futti 17. aug 2006 kl. 10:21 (UTC)
Slett. Forslaget til Cnyborg støttes. __meco 19. aug 2006 kl. 07:57 (UTC)
Slett. mali 21. aug 2006 kl. 18:25 (UTC)
Slettet. Ståle 13. sep 2006 kl. 07:57 (UTC)

Slangekjøtt, Kikkert, Arm, Latskap

Enda mer støy. Soulkeeper 8. aug 2006 kl. 13:11 (UTC)

Slett. Håper dog at noen skriver skikkelige artikler om temaene … nsaa (d|@|b) 8. aug 2006 kl. 14:28 (UTC)
Behold. Hvis du ønsker at noen skal skrive om temaene bør artiklene beholdes som stubber for å vise at her er det behov for en innsats. Dubidub 17. aug 2006 kl. 16:42 (UTC)
Slett. -- Duffman, 18. aug 2006 kl. 07:05 (UTC)

Slettet Slangekjøtt, Arm og Latskap. Kikkert er blitt en akseptabel stubb uten usakeligheter, og med iw og kategori, så den kan beholdes. - Soulkeeper 14. sep 2006 kl. 15:04 (UTC)

Prinsesse, Gardin, Lepper, Lipper

Mer støy. - Soulkeeper 8. aug 2006 kl. 13:01 (UTC)

Slett Prinsesse slik den står nå. Skrives det derimot litt mer som en:Princess fortjener innslaget en artikkel. nsaa (d|@|b) 8. aug 2006 kl. 13:05 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 14. sep 2006 kl. 20:16 (UTC)

Jonas Eilertsen

Student og aktiv i Unge Venstre (lokallagsleder). Ikke folkevalgt i hverken Storting, fylkesting eller kommunestyre. Liker ostesmørbrød. Selvpromotering? 200.36.112.92 6. jul 2006 kl.17:50 (UTC)

  • Nøytral Å være leder av ett ett parti i en så stor kommune som Tromsø er god nok grunn til å ha artikler her Mvh Røed 6. jul 2006 kl.20:26 (UTC) (endret etter at det kom fram at han ikke var valgt inn) Mvh Røed 18. jul 2006 kl.14:45 (UTC)
    • Så hvis jeg skriver om lokallagslederen i Pensjonistpartiet eller Naturlovpartiet på Lillehammer er det også ok? Jeg trodde det var en regel her om at bare politikere som er folkevalgte kan ha artikkel. Dersom Venstre oppnår stor nok oppslutning til at Eilertsen får en plass i kommunestyret kan han altså få en artikkel. Inntil videre får han holde sine matvaner for seg selv. 200.36.112.92 7. jul 2006 kl.15:25 (UTC)
  • Slett, Venstre har en representant i bystyret Tromsø, så det er ikke så enorme laget han er leder for. Når laget er for lite til å ha egen artikkel om blir det ikke riktig med artikkel om lederen såfremt han/hun ikke har andre kvalifikasjoner for en artikkel. Cnyborg 6. jul 2006 kl.21:28 (UTC)
    • Helt enig - godt prinsipp. Venstres ene folkevalgte i Tromsø er Marie Fangel og det er hun som eventuelt bør ha artikkel. 200.36.112.92 7. jul 2006 kl.15:27 (UTC)
Disse havner da sansynligvis i samme kategori.
Mvh Røed 7. jul 2006 kl.20:47 (UTC)
Født 1988, nestleder i Sogn og Fjordane Unge Høyre? Vanity det også, sier jeg. Wikipedia har ikke en gang artikler om sentralstyremedlemmene i Unge Høyre, er du klar over hvor lite som skal til for å bli nestleder i Sogn og Fjordane Unge Høyre? Å fylle opp kategorien "Høyre-politikere" med sånne personer er nesten spamming. Jeg merker meg også at det er alt som er å si om personen. Nei, slett disse artiklene og vent til de blir folkevalgt. Ser ikke grunn til å avvike fra normen her. 200.36.112.92 8. jul 2006 kl.12:47 (UTC)

Kanal Skodje

Ikke særlig mer har kommet siden den ble slettet sist (2) gang. Bare litt mer seriøs, men har vi plass til slikt? — Marcus 11. sep 2006 kl. 07:26 (UTC)

  • Slett. Vanity (herlig norsk ord ;-). Kom opp med referanser av allmenn interesse der denne nettradioen omtales så skal jeg vurdere å endre standpunkt. nsaa 11. sep 2006 kl. 08:33 (UTC)
Enig :p — Marcus 11. sep 2006 kl. 16:57 (UTC)
  • Slett.Galar71 11. sep 2006 kl. 21:56 (UTC)
  • Slett. En ting er sikkert, noen har det veldig artig med å legge inn dette her. --Jarvin 13. sep 2006 kl. 15:30 (UTC)
  • Ikke slett. Hva er egentlig problemet med denne artikkelen? Wikipedia bygger på en måte på den "fri verden". Nesten som "open source". Har dere kanskje ikke fått med dere det? Jeg forstår kanskje at dere er en smule maktsjuke, men hvorfor skal det gå ut over denne artikkelen? Om dere mener den burde bli slettet, kan dere kanskje komme med en skikkelig begrunnelse? Og ikke bare "Jeg synes det er useriøst" blablabla. HVA er useriøst? Er ikke Wikipedia åpen for alle likevel? Synes dere burde tenke dere litt om her, så ikke folk tror Wikipedia er et fjortisnettsted. Jan Ove
  • Ikke slett. Hvorfor kan ikke denne være her, gjør ikke dere noe... Lars...
  • Ikke slett. helt enig med jan Ove. Christer
  • Ikke slett*. Selv om dere er med i wikipedia, så trenger dere ikke om å spille maktsyke admins! Gi meg 10 minutter så skal jeg finne minst 50 artikler som er mye mer useriøse en den.

- Anonym

  • Ikke slett*. La artikkelen stå! Ikke slett den, finn bedre ting å gjør!

- Johanne

  • Ikke slett. Detter er da helt på trynet... Skjønner ikke hva som er useriøst med Kanal Skodje artikkelen..

Wikipedia har da vel ikke sunket så lavt? - Marton

  • Slett. Cnyborg 13. sep 2006 kl. 20:22 (UTC)
Jammen herregud. Kan du ikke i det minste begrunne det da? Jan Ove
Les Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er som f.eks. «Reklame for deg selv. Du kan skrive om deg selv, prosjekter du jobber med eller arbeidsplassen din,». Jeg kan selvfølgelig endre oppfatning om du (det er en idé å signere innlegg med ~~~~) får opp noen referanser av en viss verdi nsaa 13. sep 2006 kl. 22:35 (UTC)
  • Ikke slett. Kanal Skodje e jo bra.. e dt ikkje lov å ha dt her? står masse annart piss som kunne slettast! Så eg synst at artikkelen burde ve der!!
  • Ikke slett. Ikkje slett den! Jer de nåkke at den e her da?

-Natalie

  • Slett, mangler nøytrale referanser. - Soulkeeper 13. sep 2006 kl. 21:51 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 14. sep 2006 kl. 05:19 (UTC)

Macumba

Hva har dette i et leksikon å gjøre? Null leksikalsk verdi. Dette blir som å ta med alminnelige personer. -- Duffman, 10. sep 2006 kl. 21:56 (UTC)

  • Slett - Den kunne vært gjort mye mer ut av, men i dagens form bør den slettes. Mvh Røed (d · en) 10. sep 2006 kl. 21:59 (UTC)
  • Slett slik den står i dag. Et leksikon er ikke et oppslagsverk (populær cafe, sentrum av Bergen). nsaa 10. sep 2006 kl. 22:02 (UTC)
  • Slett, enig. Men har vi plass til alle puber? Hvor går grensen? — Marcus 10. sep 2006 kl. 22:16 (UTC)
  • Slett. Hvis det var ment som reklame er det dårlig reklame. Galar71 10. sep 2006 kl. 22:23 (UTC)
Slettet. Ståle 11. sep 2006 kl. 08:48 (UTC)

Overgrep

Snusfornuft over to setninger. __meco 10. sep 2006 kl. 17:40 (UTC)

  • Slett. Upresist og nesten bare ordbok.def. nsaa 10. sep 2006 kl. 17:51 (UTC)
  • Slett, gjerne hurtig. -- Duffman, 10. sep 2006 kl. 19:47 (UTC)
  • Slett, dette er ingen artikkel. --Kjetil Ree 10. sep 2006 kl. 20:54 (UTC)
  • Slett, ordbokdefinisjon. — Marcus 10. sep 2006 kl. 22:17 (UTC)
Slettet. Ståle 11. sep 2006 kl. 08:49 (UTC)

Roverudportalen

Vanity. Slett nsaa 10. sep 2006 kl. 13:40 (UTC)

  • Slett --Helland 10. sep 2006 kl. 13:48 (UTC)

slettet Mvh Røed (d · en) 10. sep 2006 kl. 22:07 (UTC)

Resiprositet

Ordboksdef. Slett hvis ikke mer innhold. nsaa 10. sep 2006 kl. 12:40 (UTC)

Hurtigslettet. -- Duffman, 10. sep 2006 kl. 13:42 (UTC)

Terrororganisasjon

Fjerner vi alt som er helt galt står vi igjen med en helt blank side. __meco 9. sep 2006 kl. 21:23 (UTC)

Hurtigslettet. Haros 9. sep 2006 kl. 21:33 (UTC)

GTA-siden

Vanity. Kanskje en lenke på spillets side Grand Theft Auto? nsaa 9. sep 2006 kl. 21:16 (UTC)

  • Slett. Ikke av almen interesse. Haukur 9. sep 2006 kl. 22:48 (UTC)
  • Hurtigslett for min del, er ikke mer enn en lenkeside. Noorse 9. sep 2006 kl. 23:21 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 9. sep 2006 kl. 23:32 (UTC)

Liste over GSSP:er

Nok en som har begynt på noe det ikke har blitt noe meningsfullt utav. __meco 8. sep 2006 kl. 23:51 (UTC)

  • Slett. Satte først bare uoversatt, men siden det ikke har skjedd noe og artikkelen virker meningsløs er det vel bare å slette. nsaa 9. sep 2006 kl. 00:03 (UTC)
  • Slett - Soulkeeper 9. sep 2006 kl. 12:55 (UTC)
  • Slett Forteller meg nøyaktig ingenting. Haros 9. sep 2006 kl. 21:35 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 9. sep 2006 kl. 23:33 (UTC)

Askeladden som en kreativ metode

Skjønner ikkeno av denne artikkelen jeg, men at den er leksikalsk har jeg store problemer med å innbille meg. Slett OPus- (mld, film) 7. sep 2006 kl. 07:48 (UTC)

Hva ved denne artikkelen forstår du ikke? Dette er en metodisk beskrivelse for å være kreativ. På lik linje som jeg kunne ha skrevet en artikkel om hvordan bruke brainstorming som en kreativ metode. Hvilket jeg kommer til å gjøre senere.
Skal det være en saklig diskusjon må du prøve å lese og prøve å forså artikkelen, og deretter kan du komme med kritiske bemerkninger. Dermed vil det skapes en saklig diskusjon og høyne nivået på wikipedia.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Thangman (diskusjon · bidrag)

Slett Det er ikke vanskelig å forstå det som står, ord for ord, men poenget er mindre lett å forstå. Det er en form for bruksanvisning, slik matoppskrifter er det, men er ikke spesielt leksikalsk av den grunn. Opus er forøvrig saklig nok for denne siden. --Finn Bjørklid 7. sep 2006 kl. 08:12 (UTC)

Hurtigslettet av Guaca. OPus- (mld, film) 7. sep 2006 kl. 08:16 (UTC)

Smegma

Dere får avgjøre. Synes dette ikke var noe særlig. mvh --Jarvin 6. sep 2006 kl. 18:41 (UTC)

Bruker:Nur2k herjer voldsomt- Er det admin her? --Jarvin 6. sep 2006 kl. 19:02 (UTC)

Slettet og Nur2k er blokkert. – Stian H. 6. september 2006 kl. 19:09 (UTC)

Verdensutforskerne

Reiseklubb, blir veldig internt og smått. Cnyborg 6. sep 2006 kl. 18:20 (UTC)

  • Slett. Ikke noe info. av almen interesse. Ingen relevante treff på Google. nsaa 6. sep 2006 kl. 19:27 (UTC)
  • Slett mvh --Jarvin 6. sep 2006 kl. 19:28 (UTC)

Hurtigslettet - dette har ingen substans eller relvans. --Finn Bjørklid 7. sep 2006 kl. 08:16 (UTC)

PANIC! At the Disco

Inneholder ingenting. Artikkel allerede opprettet Panic! At the Disco (korrekt navn). Flette inn evt. info fra slettekandidat. nsaa 5. sep 2006 kl. 22:57 (UTC)

  • Ser ut til ha vært hurtigslettet nsaa 6. sep 2006 kl. 05:26 (UTC)
  • Gjorde om til redir OPus- (mld, film) 6. sep 2006 kl. 08:48 (UTC)

Stian Bye-Hansen

Reklame for seg selv, ref. Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_et_propagandamaskineri. nsaa 5. sep 2006 kl. 18:58 (UTC)

Hurtigslett sammen med Artifix. Brukeren som har laget de, Bruker:Mercutio, har kun bidratt med opprettelsen av disse artikkelene. Virker på meg som reklame for seg selv og en liten butikk i Oslo. --Futti 5. sep 2006 kl. 19:08 (UTC)

Slettet --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 23:55 (UTC)

Jeg knærta Artifix også jeg:) OPus- (mld, film) 6. sep 2006 kl. 05:28 (UTC)

Carl thomas aarum

Har funnet ham via google, men tviler. Hører en artikkel om ham hjemme her? Noorse 5. sep 2006 kl. 11:24 (UTC)

Slettet. For øvrig; kan dere skrive slettet når den slettes? For når jeg arkiverer, søker jeg på "slettet"... Takk. Marcus 5. sep 2006 kl. 14:24 (UTC)
Dette er rart, lenka fra bidragslista hos meg er blå og gir en artikkel mens denne er rød. Hva har skjedd? Noorse 5. sep 2006 kl. 16:42 (UTC)
Slett. Navnet "Carl thomas aarum" gir 12 treff på Google. Ingen relevante treff ut over et forum-treff fra GameReactor.no – Lykke til Carl Thomas. nsaa 5. sep 2006 kl. 16:50 (UTC)
Vet ikke, legg in blå link her da, så skal vi se at denne lenken er feil... Marcus 6. sep 2006 kl. 14:47 (UTC)

Push

Ordboksdef.? nsaaAdmin?

  • Slett, dette er også for tynt for Wiktionary. BjørnN 4. sep 2006 kl. 22:05 (UTC)
  • Endret til hurtigslett. Noorse 5. sep 2006 kl. 00:04 (UTC)

slettet Marcus 6. sep 2006 kl. 14:48 (UTC)

Hits

Ordboksdef.? nsaaAdmin? 4. sep 2006 kl. 21:52 (UTC)

  • Slett, tøys - se Push. BjørnN 4. sep 2006 kl. 22:06 (UTC)
  • Endret til hurtigslett. Noorse 5. sep 2006 kl. 00:07 (UTC)

MemoryStick

Artikkelen eksisterer allerede under Memory Stick (som er det korrekte navnet). nsaaAdmin? 3. sep 2006 kl. 21:48 (UTC)

Omdiriger, hvis noen orker å trekke ut det interessante stoffet fra artikkelen med feil navn, så stå på, men jeg ser ikke den helt store nødvendigheten. OPus- (mld, film) 4. sep 2006 kl. 05:20 (UTC)
Slett eller omdiriger. Jeg flyttet innholdet over til den korrekte artikkelen. Firefem 4. sep 2006 kl. 07:30 (UTC)
Omdiriger. BjørnN 4. sep 2006 kl. 07:34 (UTC)
Innholdet er flyttet, så siden er er nå omdirigering til Memory Stick. –Peter J. Acklam 4. sep 2006 kl. 07:37 (UTC)
...og da er det viktig å stryke ut overskriften slik at vi ser at diskusjonen er ferdig:) OPus- (mld, film) 5. sep 2006 kl. 08:14 (UTC)
Enig! Marcus 5. sep 2006 kl. 14:41 (UTC)

Individuell plan

Slett - denne ligger så fjernt fra hva en leksikonartikkel skal være at jeg tror ikke opprydning har noe mening. Dessuten mistenker jeg den for å være kopiert et sted fra. Artikkelforfatteren sliter i tillegg på de fleste områder med å forstå hvordan Wikipedia fungerer. --Finn Bjørklid 3. sep 2006 kl. 13:08 (UTC)

Slett hvis ingen rydder opp. nsaa (d@b)Admin? 3. sep 2006 kl. 14:09 (UTC)
Slett --Helland 3. sep 2006 kl. 18:06 (UTC)
Hurtigsletting etter at artikkelforfatteren Totto103 slettet alt innhold i artikkel. nsaaAdmin? 3. sep 2006 kl. 23:14 (UTC)

Slettet - case closed. --Finn Bjørklid 4. sep 2006 kl. 00:21 (UTC)

Domenenavnet.no

Reklame --Helland 3. sep 2006 kl. 12:49 (UTC)

Hurtigslettet, spam. -- Duffman, 3. sep 2006 kl. 12:59 (UTC)

Hymonyfen

Er dette noe reelt? Person som opprettet artikkel fjernet {{ukategorisert}}, {{mangler inetrwiki}} og {{opprydning}}. Så lenge en artikkel mangler disse elementene er det bare å slette? nsaa (d@b) 3. sep 2006 kl. 00:28 (UTC)

Slett - tull og vås Banangraut 3. sep 2006 kl. 00:41 (UTC)

Slettet - Soulkeeper 3. sep 2006 kl. 01:14 (UTC)

Angelica Johnson

Jeg er ingen ekspert på Harry Potter, men synes det er påfallende mistenkelig at det finnes en artikkel om Angelina Johnson og en om Angelica Johnson. Samme fiktive person? Banangraut 2. sep 2006 kl. 22:22 (UTC)

Omdirigert, til Angelina Johnson, da det var den mest utfyllende artikkelen. Jeg er usikker på hva som er korrekt navn, så hvis angelica er rett må det omdirigeres igjen OPus- (mld, film) 3. sep 2006 kl. 13:04 (UTC)

Wikiversitet

Virker malplassert. -- Duffman, 2. sep 2006 kl. 17:32 (UTC)

Enig. Hurtigslett. mali 2. sep 2006 kl. 18:07 (UTC)
Mystisk sak. Slett. - Soulkeeper 2. sep 2006 kl. 18:43 (UTC)
Det er en satsning på opprettelse av wikiversitet på flere språk. Hvorfor skulle man ikke ha noen lignende på norsk. Jmf wikiversity Jeg tror det har et stort potensiale. Forslag om opprettholdelse eller begrunnelse for hvorfor dette er så upassende --Rolfkb 2. sep 2006 kl. 20:25 (UTC)
Slett - formet som reklame --Finn Bjørklid 2. sep 2006 kl. 20:29 (UTC)
Hører ikke hjemme på Wikipedia, slettet. Kph 2. sep 2006 kl. 20:30 (UTC)

Denne slettingen var overilt. Det dreier seg om et Wikimedia-prosjekt som det kan leses mer om på en: og som Jimbo har gått god for. Zigkill 2. sep 2006 kl. 20:37 (UTC)

Slettingen var helt grei, reklame for et slikt prosjekt hører ikke hjemme som en artikkel, like lite som reklame for Coca Cola gjør det. Det gjelder selv om dette vil være et søsterprosjekt. Når det eksisterer og har nådd et nivå som tilsier at det har leksikalsk interesse, er det noe annet. Diskusjon om et eventuelt slikt norsk prosjekt kan eventuelt tas opp på tinget. Haros 2. sep 2006 kl. 20:55 (UTC)

Det er vel vanskelig å nå et bra faglig nivå når området blir slettet med en gang.... --Rolfkb 2. sep 2006 kl. 21:02 (UTC)

Legg det som underside til dine brukersider, f.eks. Bruker:Rolfkb/Wikiversitet, så er det ikke noe problem å utvikle siden og eventuelt flytte den over senere. Cnyborg 2. sep 2006 kl. 21:43 (UTC)

Går det an å opprette siden på wikibooks? Jeg tenker at flere utvikler siden sammen. Det var egentlig meningen å legge siden under wikibooks, men jeg ser jo at jeg la siden inn i wikipedia. En liten misforståelse. Jeg forstår jo at det er en del leksikalske krav der og at blir litt mye reklamepreg. he he. --Rolfkb 2. sep 2006 kl. 22:12 (UTC)

Spaniasommer

Spam - hurtigslett? -- Duffman, 2. sep 2006 kl. 15:03 (UTC)

Enig, spam. Kph 2. sep 2006 kl. 15:07 (UTC)

Slettet (av Kph) - Soulkeeper 2. sep 2006 kl. 18:45 (UTC)

Michele Chan

Slettet - Soulkeeper 3. sep 2006 kl. 01:16 (UTC)

Fotsvette

Dette er sikkert et tema verdig en plass i en encyklopedi, men dette bør slettes. --Helland 30. aug 2006 kl. 16:38 (UTC)

Slett slik det står nå. nsaa (d@b) 30. aug 2006 kl. 21:50 (UTC)
Slett - denne artikkelen på en (1) linje har fem (5) tagger med innsigelser. Den burde ha vært hurtigslettet. --Finn Bjørklid 31. aug 2006 kl. 20:48 (UTC)
Slett, så gøyalt. Vi får se alle malene plassert på en side jo. Hvor ble teksten av? Neida, denne her teksten er heller ikke noe å ha på. --Futti 31. aug 2006 kl. 22:31 (UTC)
Slettet. - Soulkeeper 2. sep 2006 kl. 14:51 (UTC)

Bergen FpU

Altfor tynt. Ståle 29. aug 2006 kl. 11:50 (UTC)

Slett hvis det ikke legges inn mer substans og referanser. nsaa (d@b) 29. aug 2006 kl. 11:53 (UTC)
Slett For tynt Mvh Røed (d · en) 29. aug 2006 kl. 12:22 (UTC)
Slett Marcus 30. aug 2006 kl. 09:37 (UTC)
Slett syltynt. mali 31. aug 2006 kl. 19:44 (UTC)
Slett Ser at noen andre ungdomspartier også har egne artikler for lokal- og fylkeslag, spesielt Unge Høyre. Jeg mener generelt at fylkes- og spesielt lokallagene bør høre inn under sentralorganisasjonens artikkel, med mindre laget har gjort seg spesielt bemerket i offentligheten. --Lphelgestad 31. aug 2006 kl. 20:18 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 2. sep 2006 kl. 10:09 (UTC)

Jøran Dahl

Ukjent person. MD 30. jul 2006 kl.15:00 (UTC)

Slett --Finn Bjørklid 30. jul 2006 kl.15:11 (UTC)
Slett - Som tidligere trommeslager i Tverlandet skolekorps (!) og bosatt på Tverlandet er han helt ukjent for meg. (dog, han spilte før jeg startet).
Slett Ukjent. nsaa 30. jul 2006 kl.19:31 (UTC)
Slett. Ingen utgivelser. - Soulkeeper 31. jul 2006 kl.15:31 (UTC)
Jeg ser at han er nevnt i forbindelse med WÆGG som en av medlemmene i gruppen. Mulig artikkelen bør beholdes pga. dette så jeg ryddet litt i den--Nina 1. aug 2006 kl.00:01 (UTC)
Da tror jeg det beste er å flette ham inn i WÆGG-artikkelen. Fordi den er kvalifisert til å bli stående, noe artikkelen om enkeltpersonen strengt tatt ikke er. Endrer min stemme fra Slett til Flett. - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:11 (UTC)

Det mangler konsensus for å slette her, og Ninas invendelse er seriøs og velbegrunnet. Denne artikellen flettes inn med WÆGG. Sjakkalle 22. aug 2006 kl. 06:28 (UTC)

Lom (tettsted)

Kommunesenteret i Lom heter ikke Lom, men Fossbergom, som har egen artikkel.--Pungmose 15. jun 2006 kl.00:20 (UTC)

Det står ingenting i artikkelen om at det er kommunesenteret i Lom. Er ikke Lom også et tettsted? Bare lurer... --Grumpy444grumpy 15. jun 2006 kl.21:04 (UTC)
Niks. Det som ofte kalles "selve" Lom, der stavkirken, som er avbildet i artikkelen, ligger, er Fossbergom. Men så er jo spørsmålet hvem vi skal følge også. I følge Vegvesenet er Forrbergom (som de av en eller annen grunn kaller Fossbergi) en del av tettstedet Lom, mens det i følge kommunens nettsider heter Fossbergom. Personlig mener jeg at kommunen er, eller bør være, mer pålitelig enn Statens Vegvesen. Mulig det er noen praksis fra før om at vi holder oss til Vegvesenet, i så tilfelle vil jeg trekke forslaget tilbake. Men ellers er denne artikkelen bare forvirrende.--Pungmose 16. jun 2006 kl.17:37 (UTC)
Jeg ble meget forvirret etter å ha kikket en del i kart. Gjennom dalen renner det ei elv som enten heter Bøvra, Bøvre eller Bøvri etter hvilket kart du kikker på. Og der hvor elva møter Ottaelva, er det ei bygd på nordre side (Lom), og ei i søndre (Fossbergi). Fossbergi er kommunesenter i Lom kommune. Så hva er fakta?
  • Fossbergi og Lom har blitt sammenslått til ei bygd og kalles nå Fossbergom.
  • Fossbergi har blitt omdøpt til Fossbergom, imens Lom står uforandret.

Googlet litt, men fant ikke svar. Banangraut 22. jun 2006 kl.00:46 (UTC)

Ser vitterlig ut som Lom også er et tettsted i Lom kommune, se kommunens eget kart --Friman 24. jun 2006 kl.21:07 (UTC)

Var mer komplekt enn jeg trodde, dette... Deler av slekta mi er derfra, og jeg har aldri hørt annet enn Fossbergom, men Vegvesenet bruker Lom. Nå er det ikke kommunen som har laget dette kartet, så det er vel godt mulig det er Vegvesenet de har det fra, evt. har de det fra samme kilder. Det er i hvert fall slik at skiltene der det står Lom (altså det Vegvesenet omtaler som tettstedet Lom) står slik at hele Fossbergom er en del av dette. En løsning tror jeg kan være å lage en artikkel og påpeke at kommunen og Vegvesenet bruker ulike navn. Spørsmålet blir da hvem man skal ta som utgangspunkt. Jeg vet ikke om det er tatt noen prinsippavgjørelser om dette tidligere, men jeg vil i hvert fall gå for kommunens betegnelse, siden de burde vite dette bedre enn vegvesenbyråkrater i en annen del av fylket.--Pungmose 26. jun 2006 kl.13:23 (UTC)
Det er vel strengt tatt Statens Kartverk som bestemmer dette. De har de offisielle listene over stedsnavn i Norge. Jeg ville tro at man i et slikt tilfelle burde følge den offisielle og ikke den lokale betegnelsen Grumpy444grumpy 6. jul 2006 kl.18:08 (UTC) (glemte å signere!)
Behold Offisielt er både Lom og Fossbergom korrekte navn på det samme tettstedet. Fossbergi er tettbebyggelsen som ligger på sør/øst-siden av Lom/Fossbergom. Dette har jeg fra søkefunksjonen i Norgesglasset, som er koblet til Sentralt stedsnavnregister. Forøvrig er vi i samme situasjon når det gjelder Ringebu kommune, der kommunesenteret offisielt heter både Vålebru, Vålebrua og Ringebu. Også kommunen selv bruker både Vålebrua og Ringebu. Og noe av det samme finner vi i Øyer kommune, der kommunesenteret ofte kalles Øyer, men offisielt heter Granrudmoen (det offisielle Øyer er en tettbebyggelse ca. 3 km nord for Granrudmoen). –Peter J. Acklam 18. jul 2006 kl.06:34 (UTC)
Hm. Jeg så ikke før nå at Fossbergom har en egen artikkel. Jeg beholder Fossbergom ettersom den ble opprettet først og lar Lom (tettsted) være en omdirigering dit. –Peter J. Acklam 20. jul 2006 kl.06:18 (UTC)

Dialog

Artikkelen inneholder bare rot.--Jpfagerback 11. sep 2006 kl. 18:52 (UTC)

Seishin Dojo

Ryddes opp eller slettes? nsaa (d@b) 1. sep 2006 kl. 09:22 (UTC)

  • Copyvio fra deres webside [16]. Ergo, hurtigslettet. Sjakkalle 1. sep 2006 kl. 11:36 (UTC)

Seilbåt

Slett. Ønsker om nye artikler skal ligge på Wikipedia:Ønskelisten. --Mollerup 30. aug 2006 kl. 07:33 (UTC)

Hurtigslett. Merket artikkelen {{hurtigsletting}}. nsaa (d@b) 30. aug 2006 kl. 07:44 (UTC)
Hurtigslettet. Marcus 30. aug 2006 kl. 09:26 (UTC)

Partiet for kultur og sivilisasjon

Politisk manifest og ikke en leksikonartikkel. Eneste på Google er oppslag på veggtavler eller blogger. Sjakkalle 29. aug 2006 kl. 06:49 (UTC)

Vanity, uencyklopedisk. Hurtigslettet. Kph 29. aug 2006 kl. 07:15 (UTC)

Arild Holden

Brukeren Vibeke ser ut til å ha slettet denne siden 29. juli i år, uten begrunnelse og uten diskusjon. Holden er en strafferettsjurist som ifølge Retriever har generert mye presseomtale fordi han har vært aktor og senere forsvarer i flere store saker. For tiden er han forsvarer bl.a. for Terje Blom-Pettersen som er dømt for å ha drept sin kone, men har anket saken. Denne saken har også vært mye omtalt. Er det ikke tenkelig at folk kunne ha interesse av å lese om Holden? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av OK (diskusjon · bidrag)

Vennligst undersøk faktum før du fremsetter anklager som dette. Slettingsdiskusjonen kan du selv lese på Wikipedia:Sletting/Slettet#Arild Holden. Vibeke har utført administratorjobben sin helt utmerket. -- Duffman, 28. aug 2006 kl. 15:14 (UTC)
Opprett artikkelen på nytt med referanser til disse sakene der han er nevnt så nomineres den sikkert ikke for sletting (?). Når jeg søker opp artikkelen finner jeg kun Vibeke, ikke referanse til slettediskusjonen. Er det noe jeg ikke vet? [17] nsaa (d@b) 28. aug 2006 kl. 15:38 (UTC)
Det burde har vært skrevet noe slikt som «vedtatt slettet» i kommentarfeltet, så det hadde vært lettere å skjønne hva som hadde skjedd, men at den ble slettet på riktig måte er det ingen tvil om. Cnyborg 28. aug 2006 kl. 15:42 (UTC)
Er det mulig å få en lenke til slettediskusjonen når siden søkes opp? Mener at det er tilfellet i engelske Wikipedia. nsaa (d@b) 29. aug 2006 kl. 11:33 (UTC)
På en: lages en underside for hver enkelt slettingsdiskusjon, og denne blir på sin side igjen limt inn på den aktuelle artikkelens diskusjonsside. Slik vil man veldig enkelt se om det har vært en diskusjon rundt artikkelen tidligere, samt hvordan den forløp seg. Det har vært diskutert en slik løsning her på no også, men jeg mener å huske at det ikke var stemning for det den gangen... OPus- (mld, film) 29. aug 2006 kl. 12:46 (UTC)
Jeg beklager at jeg sa det ikke hadde foregått noen diskusjon. Jeg klarte ikke å finne den da jeg lette etter den. Imidlertid ser jeg nå at denne "diskusjonen" var uhyre knapp -- siden argumenter ikke ble hevdet var det kanskje knapt noen diskusjon. Hovedsaken her er imidlertid at det kan se ut som om Holden er en mann som kan ha en viss offentlig interesse. Er det noen som er enig i det? Hilsen OK.
De noe mangelfulle slettingskriteriene våre sier at ved tvilstilfeller skal artikkelen være oppe til avstemning minst en uke. Det gikk over en uke, og det var ingen tvil, så det var ikke noen knapp diskusjon ihht kravene som er satt til slike avgjørelser her. Om han har offentlig interesse skal jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke kjenner til fyren... OPus- (mld, film) 28. aug 2006 kl. 20:17 (UTC)
En presisering: Vi stemmer ikke over artiklene, men har en meningsutveksling om dem. I den aktuelle diskusjonen fremkom det ingen opplysninger som tilsa at Holden hadde encyklopedisk interesse, og slettingen var derfor korrekt. På den annen side er det nå godtgjort at Holden er en forholdsvis kjent advokat, og derfor ingenting i veien for å gjenopprette artikkelen. Jeg vil også si at den opprinnelige meningsutvekslingen var en noe knapp diskusjon, men det kan jo ikke Vibeke noe for. Kph 28. aug 2006 kl. 22:09 (UTC)

Engelske ord med norsk opprinnelse > Skandinavisk påvirkning på engelsk

Jeg opprettet denne da den var i ønskelisten, men er det kanskje heller ordbokstoff? Harald Hansen 28. aug 2006 kl. 09:50 (UTC)

Kan ikke uttale meg særlig, men føler selv for behold, utfyll mer og flytt til Liste over engelske ord med norsk opprinnelse. Marcus 28. aug 2006 kl. 13:29 (UTC)
Flytt (og behold) ref. Marcus nsaa (d@b) 28. aug 2006 kl. 14:10 (UTC)
Ser avgrensningsproblematikken Kph nevner. Tar derfor ikke stilling da jeg ikke har kompetanse på området. nsaa (d@b) 28. aug 2006 kl. 15:30 (UTC)
  • Jeg føler at denne vanskelig kan bli komplett. Hva mener man med "norsk opprinnelse"? Hvis det også inkluderer norrøn opprinnelse er det veldig mange ord i engelsk som hører hjemme der. Jeg vet ikke om jeg synes dette passer som leksikonartikkel. Det er bedre å skrive utførlig om det engelske språkets opprinnelse i artikkelen om engelsk, og gjerne nevne eksempler. Kph 28. aug 2006 kl. 14:38 (UTC) tillegg: Støtter Olves forslag. Kph 29. aug 2006 kl. 07:11 (UTC)
  • Slett - tanken bak listen er grei nok, men det bør være en artikkel, og ikke bare en tilfeldig og tildeles meningsløs liste over ord fra ulike perioder. En slik artikkel bør være tidsmessig avgrenset, altså norrøne ord som kom inn i gammelengelsk tidlig i middelaleren, og deretter eventuelle nye ord fra moderne norsk slik som f.eks. qusling og ombudsmann. --Finn Bjørklid 29. aug 2006 kl. 00:42 (UTC)
  • Flytt til skandinavisk påvirkning på engelsk (e.l.) og inkluder avsnitt om norrønt, vintersport, matterminologi (inkl. svensk og dansk) og engelsk i skandinavisk-amerikanske miljø. Skrevet som artikkel heller enn som liste vil denne artikkelen ha livets rett. -- Olve 29. aug 2006 kl. 04:05 (UTC)
Pussig at ingen språkfantast har fattet interesse for dette, for her det mye morsomt å sette tenna i. Etymologi er alltid interessant. Det hender jeg blir sittende og bla litt i den opprinnelige Falk/Torp-boka (eller hva de nå heter) der man kan lære litt av hvert. Ordet «gift» f.eks. er noe som britene (angelsakserne) har lånt fra oss. Sammenhengen mellom gift og giftermål er mer enn tilfeldig, det er samme ordet som ligger bak, nemlig noe som betegner det å «gi noe». Dødsdømte var noe man ga en liten «dose» med noe, og man kalte det altså gift, og før likestillingens tid så «ga man bort» datteren sin til en eller annen slubbert i et giftemål. Men kontakten med det opprinnelig greske ordet er litt uklart, det skal visst være nettopp "dose" (en liten del av noe) eller «dosis», omtrent som i eggedosis, kanskje... --Finn Bjørklid 30. aug 2006 kl. 14:23 (UTC)
Har begynt på omstrukturering under ny tittel «Skandinavisk påvirkning på engelsk» nå. Ser dette ut som det kan ha potensiale? :) Olve 1. sep 2006 kl. 01:20 (UTC)
Absolutt. Slik det ser ut nå har den både potensiale og bør beholdes. Det er vissnok svært få ord av norsk opprinnelse i irsk språk, og de som er handler stort sett for skip og sjø. Styrbord og babord har da også gått inn i engelsk. Forklaring er lett å se på Vikingskipsmuseet i Oslo. Ordet «bag» er ganske morsomt, ettersom jeg mener å huske at det døde ut på norsk og vi fikk det tilbake fra engelsk. Har ikke engelskmennene forøvrig også ordet «ryggsekk»? Vent litt, joda - men det skrives «rucksack» og kommer ikke fra norrønt, men fra tysk (eller germansk, alt etter hvordan man ser det); ruck, rygg (fra middel høytysk rück, og sack, sekk (fra middel høytysk sac, fra germansk , og fra latin saccus. Sannsynligvis der vi også fikk det fra. --Finn Bjørklid 1. sep 2006 kl. 01:41 (UTC)

Betydelige sjakkstormestere

Jeg skjønner ikke poenget med denne artikkelen. Attpåtil er den (i artikkelinnledningen) innskrenket til å utelukke norske stormestre. En ting er sikkert: Jeg har aldri sett liknende artikler i andre oppslagsverk av noen type. 27. aug 2006 kl. 00:24 (UTC) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Guaca (diskusjon · bidrag)

  • I artikkelen Internasjonal stormester i sjakk var det en rød lenke til Betydelige sjakkstormestere og en blå lenke til Norske sjakkstormestere. Jeg prøver å finne måter å lenke foreldreløse artikler på og fant at jeg kunne bruke den røde lenka til det ved å legge Andrej Volokitin (som var foreldreløs) der. Jeg skrev i går litt flåsete at betydelige stormestere var stormestere som var nevnt i wikipedia uten å ha fått lenker, men da fikk jeg hurtigslett på artikkelen. Jeg har ikke noen prestisje i forhold til artikkelen, men jeg håper at du lenker Andrej Volokitin på en annen måte om du finner at den ikke skal være der. Inntil noen tar tak i artikkelen og skriver om betydelige sjakkstormestere med en klar definisjon som utelukker AV, synes jeg den kan beholdes. At det står (ikke norske) her, skyldes at norske sjakkstormestere har sin egen artikkel. --Harald Haugland 27. aug 2006 kl. 07:39 (UTC)
  • Litt vrien denne her. Jeg synes ordet «betydelig», «ung alder» og «lengre tid» er litt vel subjektive begrep. Jeg tror det er bedre med å ha en liste over stormestere i sjakk da 600-700 navn burde være overkommelig. Det vil ta en stund å sette sammen en slik liste (jeg har problemer med å finne en samlet liste over alle stormesterne), men de fleste (ihvertfall de som fortsatt er aktive) kan finnes her (stormesterne er markert med «g» for «grandmaster»). Sjakkalle 27. aug 2006 kl. 09:16 (UTC)
  • Jeg har stor glede av bidragene fra Harald, men her reagerte jeg spontant og hurtigslettet første utgave i går kveld. Hvis vi skal ha en liste over stormestere i sjakk må den enten være fullstendig, eller etter en form for objektive kriterier: f.eks. alle som har vunnet noen nærmere definerte internasj turneringer, de fem beste rankede stormestere fra hvert land, de 100 beste gj tidene, alle nålevende, de 100 yngste el.l. --MHaugen 27. aug 2006 kl. 09:55 (UTC)
Jeg synes det er fornuftig å lage en slik liste. Som jeg skriver over var utgangspunktet mitt at det var en rød lenke med betydelige sjakkstormestere. Jeg tenkte at det var bedre å bruke den enn å prøve andre varianter for å lenke Volokitin. Hva den som laget lenken opprinnelig tenkte, er det ikke godt å vite. Men en liste over stormestere i sjakk kan være kjekk å ha, særlig når det går an å finne dem. --Harald Haugland 27. aug 2006 kl. 11:14 (UTC)
Kanskje nl:Grootmeester (schaken) eller kan være en hjelp/begynnelse? Der listes i allefall en haug med nederlendere og belgiere... Noorse 27. aug 2006 kl. 13:41 (UTC)
En digresjon: Jeg har foreløpig ikke har tenkt så nøye over om artikler jeg skriver, har lenker til seg annetstedsfra, og derfor har jeg nok kommet til å sette en del foreldreløse artikler til verden. Jeg ser det ikke som noen stor svakhet at det finnes en del foreldreløse artikler (heller ikke at artikler inneholder en del røde lenker, men det er en annen skål). Men likevel – nå skal jeg skrive en artikkel med lenke til Andrej Volokitin. Ståle 27. aug 2006 kl. 22:07 (UTC)
Kommentar til Ståle: Jeg har begynt på et personlig prosjekt inspirert av en diskusjon på Tinget tidligere i sommer hvor det ble antydet at det kanskje var 6-7000 foreldreløse artikler. Det er klart at det hadde vært lettere å følge opp nye foreldreløse om det bare var 50. Jeg har holdt på med dette et par uker og har nok fjernet noen hundre, men det kommer ofte nye foreldreløse når det kommer nye artikler, fordi de fleste tenker som du. Med min lille dugnad er det nye artikler på toppen av lista hver dag. Jeg lærer ganske mye av det, og synes det er interessant, i alle fall inntil videre, men nå håper jeg snart å se artikler som begynner på bokstaven B. --Harald Haugland 27. aug 2006 kl. 22:40 (UTC)

Slett Diskusjonen har overbevist meg om at denne bør slettes. Dersom noen føler seg kallet til å lage en tilsvarende liste, eventuelt med en annen tittel, senere, kan vi gjøre det når behovet melder seg. --Harald Haugland 28. aug 2006 kl. 15:19 (UTC) Slettet. --MHaugen 29. aug 2006 kl. 06:55 (UTC)

John André Isvik

Han har skrevet under et opprop der han ønsker å få julen tilbake. Ellers ingenting. --Jarvin 26. aug 2006 kl. 14:07 (UTC)

Et Google-søk viser at han har vært med på å redde julen. Det er jo en stor sak?! Dessuten har han ønsket noen elever velkommen til skoleåret 2004-05. Hygelig fyr mao. Slett. Hurtigslett, faktisk. Se sitatet jeg har limt inn litt lenger opp. Marcus 26. aug 2006 kl. 16:36 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 31. aug 2006 kl. 05:03 (UTC)

Hordaland Film

Må da være vanity?! Ståle 26. aug 2006 kl. 10:19 (UTC)

Et Google-søk Viser ingenting. Marcus 26. aug 2006 kl. 10:30 (UTC)

Behold. Dette selskapet eksisterer faktisk, og flere av dets produksjoner er å finne på http://www.thehandofagony.com/eggi/Kastanje. Dets bidrag til filmverdenen er såpass betydningsfulle at selskapet fortjener omtale i leksikon.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.202.102.5 (diskusjon · bidrag)

Jeg ser at IP-adressen som artikkelen er lagt inn fra, har en noe tvilsom historikk. Dette styrker sletteønsket mitt. Ståle 26. aug 2006 kl. 10:53 (UTC)
  • Slett, ser ut til å være ikke-eksisterende. --Kjetil Ree 26. aug 2006 kl. 20:06 (UTC)

Behold. Ok, så hvis et selskap ikke gir noe treff på altvitende google, så er det ikke verdt å skrive om det? Et selskap kan være betydningsfullt selv om ikke dere 1337's kan finne ut noe om det på google... Det var jeg som la ut artikkelen, jeg ser at den har blitt endret i ettertid, men Hordaland Film har ihvertfall betydd en del for meg gjennom de siste årene, selv om ikke dere har hørt om selskapet. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.75.50.50 (diskusjon · bidrag)

Slett hvis ikke noen referanser angis. nsaa (d@b) 26. aug 2006 kl. 23:50 (UTC)
Hm, finner det ikke i Brønnøysundregistreret, og søk hos Internet Movie Database finner hverken selskap eller filmene. Slutter meg derfor til nsaa. --Lphelgestad 27. aug 2006 kl. 20:12 (UTC)
Slett. -- Duffman, 28. aug 2006 kl. 05:22 (UTC)
Vanity, uencyklopedisk. Hurtigslettet. Kph 29. aug 2006 kl. 07:09 (UTC)

Dj Kura & Dj BB

Helt ukjent duo uten utgivelser, det kalles vel reklame/vanity? Vibeke 23. aug 2006 kl. 22:21 (UTC)

Slett - «de skulle egentlig ha utgitt en CD i vinter en gang...» Vi får vente til de er rusfri og har utgitt en CD synes jeg. --Finn Bjørklid 23. aug 2006 kl. 22:33 (UTC)

Hurtigslett - Dette er vanity/tull, de har ingen utgivelse. Anmeldelsen i TB er en anonym innsending. Alle kommentarer i artikelen i TB gjenspeiler at dette bare er tull. På NRK Urørt kan alle legge inn hva de vil av musikk. Jeg foreslår at En Ny Sjanse også hurtigslettes i samme omgang. --Stigmj 23. aug 2006 kl. 23:26 (UTC)
Slett. Jeg har allerede hurtigslettet «En Ny Sjanse». Cnyborg 23. aug 2006 kl. 23:34 (UTC)
Slettet DJ Kura, usikker på artikkelen. De har opptrådt med kjente artister.. Men vi har da krav om at artisten skal ha en hjemmeside eller gitt ut plate? (begge deler). Ikke sant? Slett~ sier Marcus 24. aug 2006 kl. 13:45 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 28. aug 2006 kl. 05:25 (UTC)

Bilde:Norskordbok.src

En nyttig sak, men den har vel ingenting her å gjøre? __meco 22. aug 2006 kl. 22:45 (UTC)

Nei. Kan den liksom ødelegge maskinen min? Jeg vil ikke ha noe sånt her. Kanskje skulle den vært på WP:S/Bilder? Marcus 25. aug 2006 kl. 06:05 (UTC)
Slett. -- Duffman, 28. aug 2006 kl. 05:24 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 31. aug 2006 kl. 05:04 (UTC)

Familietre til det severanske dynasti

Bør slettes fordi siden inneholder ett bilde, det samme som er brukt på Severanske dynasti. Trenger det å være to steder? --Helland 20. aug 2006 kl. 14:35 (UTC)

  • Slett. Overflødig. BjørnN 20. aug 2006 kl. 14:45 (UTC)
  • Slett. Husker ikke helt hvorfor den ble oppført, men ser at det egentlig ikke er noe poeng i å ha den, da den ligger på siden Severanske dynasti --mariu.le 20. aug 2006 kl. 15:27 (UTC)
Slettet. Hvorfor kan man ikke få ting gjort i stede for å sette det opp her hele tiden? Opplagt slettingskandidat. Marcus 21. aug 2006 kl. 10:59 (UTC)
Det var da også derfor jeg satte den opp her. Jeg har ikke anledning til å slette sider. --Helland 21. aug 2006 kl. 12:43 (UTC)
Merk {{hurtigslett}}. Ikke sett den her. Marcus 26. aug 2006 kl. 19:54 (UTC)

TraceTracker

Firmaoppføring.nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 21:58 (UTC)

Hurtigslett -- Atluxity 16. aug 2006 kl. 22:00 (UTC)
Slikt kan merkeres som hurtigslett heller. Var en svært liten artikkel hvor det ikke kommer fram at det er kjent for noe. --Futti 16. aug 2006 kl. 22:08 (UTC)
Hurtigslettet. Den er et grensetilfelle, men med to som sier hurtigslett + forslagsstiller, samt at jeg er enig, slettet jeg den. Cnyborg 16. aug 2006 kl. 22:15 (UTC)

BudSpencer

En måte å hoppe i vannet fra et stupetårn oppfunnet av to gutter i Oslo. Ingen referanser – høyst sannsynlig et svært lokalt fenomen. __meco 9. aug 2006 kl. 14:44 (UTC)

Denne er også tidligere blitt lagt inn, da ble den hurtigslettet. Nå er den omdirigert til Bud Spencer. --Kjetil Ree 9. aug 2006 kl. 15:05 (UTC)
Slett. Det er liten grunn til å ha omdirigeringer for folk som ikke er i stand til å trykke på mellomrom. --Tskoge 9. aug 2006 kl. 19:47 (UTC)
Denne har blitt lagt inn minst to ganger nå, og da er det like greit å ha en omdirigering der; det vil oftest hindre at slikt tull skjer enda flere ganger. Cnyborg 9. aug 2006 kl. 23:03 (UTC)
  • Behold redirect til Bud Spencer, ref. Cnyborgs arg. nsaa (d|@|b) 10. aug 2006 kl. 10:41 (UTC)

Allerede omdirigert til Bud Spencer. Sjakkalle 18. aug 2006 kl. 07:16 (UTC)

Gaara of the Desert

Onde ånder m.m. nsaa 30. jul 2006 kl.23:46 (UTC)

Slett - tydeligvis en ny bruker som ikke har brukt sandkassen istedenfor. --Finn Bjørklid 31. jul 2006 kl.00:03 (UTC)

Mal:Trenger overskrifter

Overflødig imo. -- Duffman, 24. jun 2006 kl.12:26 (UTC)

Støttes (jeg stemte for sletting...) Noorse 24. jun 2006 kl.13:58 (UTC)Noorse 16. aug 2006 kl. 14:13 (UTC)
Behold. Jeg syns det er fint med vedlikeholdsmaler som er beskrivende. Eksempler på bruk: 1 2 3__meco 24. jun 2006 kl.19:08 (UTC)
Slett, er det nødvendig så bruk {{opprydding}} og beskriv på diskusjonssiden. — Jeblad 24. jun 2006 kl.19:45 (UTC)
Slett. Jeg synes eksemplene på bruk illustrerer at det er bedre å bruke opprydningsmalen, for alle de tre trenger noe mer enn å få satt inn overskrifter. Cnyborg 24. jun 2006 kl.20:27 (UTC)
Slett eller omdiriger til {{opprydding}}. -- Olve 26. jun 2006 kl.18:15 (UTC)
Behold. Hvis noen synes den fungerer, så la dem bruke den. Hvis du ikke trenger den selv, så er det en ærlig sak. --MHaugen 27. jun 2006 kl.07:12 (UTC)
Nå har dette stått lenge, kan slettes? Eller skal vi la den være? Den er jo ikke ondsinnet... Marcus 19. aug 2006 kl. 21:18 (UTC)
Det er på en måte det du som administrator skal oppsummere når du mener diskusjonen er moden for det. Når du selv også kommer med din mening blir det kanskje enklere å avgjøre om det ser ut til å foreligge konsensus for sletting slik retningslinjene foreskriver. __meco 21. aug 2006 kl. 08:34 (UTC)
Slett eller omdiriger til {{opprydding}}. mali 21. aug 2006 kl. 18:21 (UTC)
  • Omdirigert til opprydning. -- Duffman, 24. aug 2006 kl. 21:44 (UTC)

Bevegelse

Foreslått slettet av bruker:Jivestgarden --Grumpy444grumpy 19. jun 2006 kl.21:40 (UTC)

Slett--Grumpy444grumpy 19. jun 2006 kl.21:40 (UTC)
Slett. Men dette er en artikkel vi bør ha. Kanskje Jivestgarden er riktig person for å rydde opp? – Andreas, 19. jun 2006 kl.22:36 (UTC)
Ingenting i veien med ordet bevegelse. Jeg kan lage noe basert på engelse og tysk. --Jivestgarden 21. jun 2006 kl.17:19 (UTC)
Enig, men slik artikkelen fremstår nå er det det rene nonsens. En svingning i den gitte vidde? På engelsk har de jo artikkelen Motion (physics) [18], som kan brukes som kilde. --Grumpy444grumpy 20. jun 2006 kl.06:22 (UTC)
Pekerside er en mulighet for denne, stoffet kan plasseres under mekanikk, dynamikk osv. BjørnN 22. jun 2006 kl.08:05 (UTC)
Slett. Artikkel opprettet av provokatørene (hvis det da ikke er samme bruker fra to kontoer) 80.202.99.145 og 84.48.20.91. Siden artikkelen er totalt omarbeidet og satt i akseptabel stand av Jivestgarden foreslår jeg at artikkelen slettes og gjenopprettes med siste versjon. __meco 26. jun 2006 kl.14:12 (UTC)
Støttes. – Andreas, 26. jun 2006 kl.18:53 (UTC)
Pekerside til ulike betydninger i fysikk, (pop-)psykologi, sosiologi osv. -- Olve 26. jun 2006 kl.18:21 (UTC)
En pekerside er nok mest riktig siden bevegelse brukes i så mange fagfelt (I tillegg til overnevnte selvsagt også filosofi). Det jeg har skrevet bør vel flyttes til Bevegelse (fysikk) --Jivestgarden 26. jun 2006 kl.19:08 (UTC)

Jeg flyttet innholdet (ikke artikkelen) til Bevegelse (fysikk) og lagde en pekerside på Bevegelse. Jeg tror da det ikke er så mye mer å diskutere her. Hvis noen vil slette og reinkarnere bevegelse av prinsipielle grunner er det vel bare å gjøre. --Jivestgarden 27. jul 2006 kl.19:30 (UTC)

WWE HEAT og WWE Velocity

Fribrytere hvor populariteten blir trukket i tvil har vel en heller begrenset allmen interesse. BjørnN 24. mar 2006 kl.17:41 (UTC)

  • Brukeren har laget mange artikler i samme stil som alle bør gjennomgåes.. Mvh Røed 24. mar 2006 kl.23:04 (UTC)

Jeg har gjennomgått alle artiklene denne brukeren har skrevet relatert til amerikansk profesjonell fribryting. Jeg har opprettet forskjellige kategorier og lenket disse til eksisterende hierarki, så nå skulle det hele være veldig mye mer oversiktlig. Tar man utganspunkt i siden World Wrestling Entertainment blir det lettest å orientere seg. --meco 25. mar 2006 kl.13:39 (UTC)

Behold. Jeg skjønner ikke hva som er gærent med dem.

Mads fjærem

Ung fyr, bare tull. Uansett; han har vært leder for FrP i Bodø. Har det noe å si? Et Google-søk viser ikke særlig mye. Marcus 25. aug 2006 kl. 23:45 (UTC)

slett Han er leder av FpU, er politisk aktiv i Bodø og jeg kjenner ikke til fyren. Mvh Røed (d · en) 25. aug 2006 kl. 23:47 (UTC)
slett 0 treff på google untatt treffene som fører til wikipedia --Jarvin 25. aug 2006 kl. 23:53 (UTC)

Slett dritten takk!! Jeg har absolutt ingenting å gjøre i et leksikon!!! En kamerat som hadde det utroli morsomt med å lage dette. Mvh, Mads J. Fjærem

slettet (vi sees kansje på en skoledebatt senere da, evt. i Bodø bystyre om du har planer dit). Mvh Røed (d · en) 26. aug 2006 kl. 00:11 (UTC)

Takk, vi ses sikkert en gang :D

Det Norske Drukkenskab

Skulle alle som liker å ta seg en øl fått egen artikkel hadde det blitt mange artikler. --Jarvin 22. aug 2006 kl. 12:28 (UTC)

En finfin kandidat til hurtigsletting OPus- (mld, film) 22. aug 2006 kl. 12:34 (UTC)
Hurtigslettet. Selv om du ikke er admin, kan du merke med {{hurtigsletting}}. Marcus 22. aug 2006 kl. 13:38 (UTC)
Sitat If an issue doesn't have a snowball's chance in hell of getting an unexpected outcome from a certain process, then there is no need to run it through that process. Sitat
en.wikipedia.org

4-2-4

Denne la jeg inn i Formasjon (fotball) og kan slettes som egen artikkel. --Helland 21. aug 2006 kl. 15:45 (UTC)

Slettet. mali 21. aug 2006 kl. 18:14 (UTC)
Jeg har slettet liknende. Og jeg har opprettet Formasjon (fotball). Så, vi tenker likt! For øvrig (test av den nye malen min, {{Google-søk}}: Et Google-søk at det er formasjon, men passer ikke inn i et leksikon... Marcus 21. aug 2006 kl. 20:42 (UTC)
Slettet. Marcus 22. aug 2006 kl. 13:42 (UTC)

Bag Posthuset

Er dette noe som skal være med i et leksikon? -- Duffman, 20. aug 2006 kl. 15:49 (UTC)

Nei. Skal vi ha med dette (to bord og en trapp) må vi ha med alt annet også. Et sted må grensen gå. BjørnN 20. aug 2006 kl. 19:12 (UTC)
Slettet. Unødvendig debatt, har også slettet Bagbag [19]. Følg med på brukeren. Marcus 21. aug 2006 kl. 10:52 (UTC)

ServantsofAllah.org

Slett Virker ikke som linken er aktuell. Firefem 20. aug 2006 kl. 14:57 (UTC)

Slett, nettsiden eksisterer ikke. -- Duffman, 20. aug 2006 kl. 19:16 (UTC)
Slett - objektivteten ser mistenkelig ut foruten at lenken ikke virker. --Finn Bjørklid 20. aug 2006 kl. 23:30 (UTC)
Gjør litt mer research, Et Google-søk gir noe, men lenken virker ikke særlig godt. Allikevel ser det ut som om den har fantes. Vent litt. Marcus 21. aug 2006 kl. 10:56 (UTC)
Hva innebærer kommentaren din? At artikkelen bør beholdes? -- Duffman, 21. aug 2006 kl. 21:05 (UTC)
Slett. Marcus: Google-søket ga ingenting, bortsett fra en link til ikke-eksisterende side. mali 22. aug 2006 kl. 20:36 (UTC)
Slett, ikke-eksisterende. --Kjetil Ree 23. aug 2006 kl. 13:45 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 24. aug 2006 kl. 21:42 (UTC)

Amerikas veinett

Slett Handler om bensin, biler og Bush, ikke om Amerikas veinett. Jeg ser ikke noe i artikkelen som kan brukes i en artikkel om emnet.--Harald Haugland 20. aug 2006 kl. 06:54 (UTC)

Slett. En artikkel om Amerkas veinett er absolutt på sin plass, men her er bare overskriften som kan brukes, så frem til da bør den slettes. F.bendik 20. aug 2006 kl. 07:23 (UTC)

P,S: Det er en artikkel som kan oversettes[20] Også den legendariske US 66 har en egen artikkel:[21] F.bendik 20. aug 2006 kl. 07:34 (UTC)

Slett --Helland 20. aug 2006 kl. 18:15 (UTC)
Slett. -- Duffman, 20. aug 2006 kl. 19:17 (UTC)
Slett. Mer en meningsytring enn en artikkel og inneholder også faktafeil som at bensinen koster kr. 1. Intet å benytte her dessverre. Sjakkalle 21. aug 2006 kl. 06:44 (UTC)
Slett mali 22. aug 2006 kl. 20:37 (UTC)

Slettet. mali 26. aug 2006 kl. 17:26 (UTC)

Mclarsen

En elskverdig DJ. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 09:57 (UTC)

  • Slett mali 19. aug 2006 kl. 15:39 (UTC)
  • Slett --Helland 20. aug 2006 kl. 18:16 (UTC)

Slettet. mali 26. aug 2006 kl. 17:29 (UTC)

Ole Vistnes

«Norsk bassist med skjegg som spiller i band som In Vain, Zerozonic og Autumn Inspiration.» Slett. Jeg blander meg vanligvis ikke opp i band og lignende, men dette kan da ikke holde. Urørt siden 29. juli. Foreldreløs med unntak av en omdirigeringsside. Haros 18. aug 2006 kl. 22:16 (UTC)

Slett. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 09:57 (UTC)
Slett. --Helland 20. aug 2006 kl. 18:18 (UTC)
Slett. mali 21. aug 2006 kl. 18:23 (UTC)

Slettet. mali 26. aug 2006 kl. 17:28 (UTC)

Beatriz Enriquez

  • Slett. Kan evt. flettes inn i Colombus-artikkelen. Ståle 18. aug 2006 kl. 21:30 (UTC)
Slett. Jeg er enig i at denne artikkelen befinner seg under minimum for hva en artikkel kan bygges på. Den kan sammenliknes med Felipa Perestello e Moniz som er en annen kone Columbus hadde (litt mer informasjon i den artikkelen). For øvrig er det ikke nødvendig å foreta seg noe med Columbus-artikkelen da informasjon om Beatriz Enriquez allerede er inkludert i den. __meco 19. aug 2006 kl. 08:21 (UTC)
Slett. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)
Slett. --Helland 20. aug 2006 kl. 18:19 (UTC)
Slett. mali 22. aug 2006 kl. 20:38 (UTC)

Slettet. mali 26. aug 2006 kl. 17:30 (UTC)

Anlegg

Artikkelen er helt ny, og har ikke fått tid til å "modnes". Derfor byttet jeg ut "Sletting" med "Opprydding". Den kan foreslås slettet på nytt om noen uker hvis den ikke blir forbedret. JohnM 18. aug 2006 kl. 07:41 (UTC)
Slett; jeg satte på slettemerket igjen. Dette er et sammensurium av forskjellige betydninger; der ut som en pekerside uten en eneste peker. Jeg ser ikke noe poeng i å skulle la noe så intetsigende stå i noen uker, for så å måtte redigere det helt fra starten av, fremfor å slette det og begynne med blanke ark. Cnyborg 18. aug 2006 kl. 11:13 (UTC)
Slett, enig med Cnyborg -- Atluxity 18. aug 2006 kl. 14:23 (UTC)
Slett. -- Duffman, 18. aug 2006 kl. 14:27 (UTC)
Slett. Dette er lagt opp som ordboksdefinisjon, fungerer ikke som stub. Haros 18. aug 2006 kl. 15:32 (UTC)
Slett. Enig med Cnyborg. __meco 19. aug 2006 kl. 08:24 (UTC)
Slett. --Helland 20. aug 2006 kl. 18:23 (UTC)
Sletting betyr å slette noe som f.eks anlegg,etc. BjørnN 20. aug 2006 kl. 19:15 (UTC)
Slettet. Ståle 20. aug 2006 kl. 19:32 (UTC)

IXD

Dette ser ut som reklame for egen bedrift. --Jarvin 16. aug 2006 kl. 18:35 (UTC)

Jeg har endre noe på informasjonen slik at teksten ikke bærer reklamepreg. Karl Philip Lund 16. aug 2006 kl. 19:25 (UTC)

Slett, Vanity — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Røed (diskusjon · bidrag)
Slett, Wikipedia er ikke en katalogtjeneste -- Atluxity 16. aug 2006 kl. 19:10 (UTC)
Slett, kun 3 ansatte. mali 16. aug 2006 kl. 19:41 (UTC)
Slett, ikke katalogtjenste. nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 21:01 (UTC)
Slett MD 16. aug 2006 kl. 21:31 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 17. aug 2006 kl. 05:11 (UTC)

TAB

Velkjent brus, men artikkel er nesten tom. nsaa (d|@|b) 13. aug 2006 kl. 22:21 (UTC)

  • Slett MD 13. aug 2006 kl. 22:35 (UTC)
  • Slett Soulkeeper 14. aug 2006 kl. 13:48 (UTC)
  • Slett mali 14. aug 2006 kl. 18:35 (UTC)
Slettet. -- Duffman, 17. aug 2006 kl. 05:12 (UTC)

Ass

Denne «idretten» finnes ikke ved søk med Google

Slett--Jarvin 13. aug 2006 kl. 20:27 (UTC)
Behold Dette ballspillet er velkjent i Stavangerområdet! --Janas| 13. aug 2006 kl. 20:50 (UTC)
Referanser? nsaa (d|@|b) 13. aug 2006 kl. 22:22 (UTC)
Slett. 'Til og med ukjent for folk fra distriktet. nsaa (d|@|b) 14. aug 2006 kl. 09:57 (UTC)
Slett. Typisk gjengkultur med begrenset utbredelse og liten interesse. --MHaugen 14. aug 2006 kl. 05:36 (UTC)
Slett. Svært liten utbredelse. Sjakkalle 14. aug 2006 kl. 06:20 (UTC)
Slett. Lite encyclopedisk verdi, ingen referanser, dårlig skrevet. Det finnes mange varianter av disse fotball-versjonene, «døla», «veggdank» osv. men enda er det ingen referanser og det er dårlig etablerte regler som gjerne har store lokale variasjoner og utbytte av regelverk etter hver generasjon. -- Atluxity 14. aug 2006 kl. 08:39 (UTC)
Slett. Noorse 14. aug 2006 kl. 09:18 (UTC)
Slett, en redigert versjon kan eventuell flettes inn i en artikkel som omhandler skoleballspill eller alternative ballspill. Floyd 14. aug 2006 kl. 15:27 (UTC)
Slett mali 14. aug 2006 kl. 18:35 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 17. aug 2006 kl. 05:13 (UTC)

Enovate

Reklame? nsaa (d|@|b) 10. aug 2006 kl. 22:27 (UTC)

Slett, et selskap med to ansatte er i utgangspunktet ikke leksikonmateriale, og de ser ikke ut til å ha egne patenter eller produkter som tilsier en oppføring. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 00:03 (UTC)
Slett, dette er spam. -- Duffman, 11. aug 2006 kl. 04:56 (UTC)
Slett, reklame. mali 13. aug 2006 kl. 13:40 (UTC)
Behold ?, reklame/spam kan i dette tilfellet ikke anvendes som grunn for sletting. Denne artikkelen er helt nøktern i så måte (Samme nivå som mange andre 'godkjente' firmaoppføringer på Wikipedia. Hvis det derimot er et kriteruim at selskapet ikke må være for lite for å rettferdiggjøre oppføring så er det OK - men hvor går grensen?. Hvem sletter? gunnarbu 13. aug 2006 kl. 22:10 (UTC)
se også http://www.adaptit.org for mer info. Dette vil forhåpentligvis også vise at dette har en viss substans. gunnarbu 14. aug 2006 kl. 20:35 (UTC)
Det går på et noe diffust begrep en:Wikipedia:Notability (companies and corporations) som er nokså problematisk å definere. Ikke minst da grensene blir til via definisjoner av hva som skal inn og hva som skal ut. At et firma står i en firmakatalog er helt klart ikke tilstrekkelig, eksistensen av spesielle patenter eller produkter kan derimot gjøre firmaet intressant. — Jeblad 17. aug 2006 kl. 03:18 (UTC)

Slettet. mali 26. aug 2006 kl. 17:32 (UTC)

Kksn

Den oppgitte nettsiden fungerer ikke. Jeg prøvde å søke litt på Google, og hverken Foreningen for Syriske Kurdere i Norge, Komela Kurden Suri le Nerwic eller Sherwan A. Omar gir noen treff. Er dette bare tull? Om det viser seg at foreningen eksisterer kan artikkelen selvsagt beholdes, om det ryddes opp i den. --Kjetil Ree 10. aug 2006 kl. 12:58 (UTC)

  • Slett. Heller ingen treff i telefonkatalogen. mali 10. aug 2006 kl. 19:11 (UTC)
  • Slett. nsaa (d|@|b) 12. aug 2006 kl. 10:15 (UTC)

Slettet Sjakkalle 18. aug 2006 kl. 07:10 (UTC)

Pcmnorge

Fanside, lagt inn av innehaveren selv. I tillegg enormt uencyklopedisk. –Kjetil Ree 9. aug 2006 kl. 23:40 (UTC)

Slett hvis ikke nøytrale referanser og opprydning. nsaa (d|@|b) 10. aug 2006 kl. 02:08 (UTC)
Slett --Stigmj 10. aug 2006 kl. 12:36 (UTC)
Slett, spam. -- Duffman, 10. aug 2006 kl. 16:02 (UTC)
Slett hvis ikke kraftig opprydding. mali 14. aug 2006 kl. 18:39 (UTC)

Slettet. Sjakkalle 17. aug 2006 kl. 09:02 (UTC)

Kulanse

Flytt til Wiktionary og slett. Shauni 25. mar 2006 kl.19:58 (UTC)

Har ryddet opp i den. __meco 7. apr 2006 kl.07:59 (UTC)
Slett, ordbokdefinisjon. --–Duffman 1. mai 2006 kl.11:48 (UTC)
Slett --Helland 8. aug 2006 kl. 14:13 (UTC)

Slettet. mali 21. aug 2006 kl. 18:17 (UTC)


BLOGARJONA

Side om en blogg, lagt ut av bloggens eier som er en ensporet bruker. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 00:01 (UTC)

Slett - enig, dette er selvpromotering og heller ikke encyklopedisk. Heller en artikkel om bloggens subjekt og evt. en ekstern lenke derfra til bloggen. --Finn Bjørklid 11. aug 2006 kl. 00:21 (UTC)
Slett. --Ståle 11. aug 2006 kl. 00:35 (UTC)
Slett, spam kan hurtigslettes. -- Duffman, 11. aug 2006 kl. 04:56 (UTC)
Slett, bør hurtigslettes. Har intet her å gjøre F.bendik 11. aug 2006 kl. 07:47 (UTC)
Slett, bloggen kan evt. nevnes i selve artikkelen om «stjernen» med en setning? nsaa (d|@|b) 11. aug 2006 kl. 08:04 (UTC)
Slettet --Kjetil Ree 12. aug 2006 kl. 16:18 (UTC)

Terrorteorier

Uten kilder, og etter min mening med et vilkårlig utvalg terroraksjoner som referanser. --MHaugen 10. aug 2006 kl. 17:12 (UTC)

Bare tull. Slett --Kjetil Ree 10. aug 2006 kl. 17:51 (UTC)
Slett, passer bedre i konspirasjonsteori. Cnyborg 10. aug 2006 kl. 17:58 (UTC)
flyttet den til Ikkepedia, der kan den nok utvikles videre. Men hva er denne greia med kilder? Dette er noe som har gått gjennomjungeltelegrafen. --[[Bruker:Sissi90] 10. aug 2006 kl. 18:58 (UTC)

Torgeir Bull

Minner mistenkelig om forfengelighet, eller som det visstnok heter heromkring: vanity. --MHaugen 9. aug 2006 kl. 11:34 (UTC)

  • Slett hvis ikke flere eksterne referanser. nsaa (d|@|b) 9. aug 2006 kl. 11:46 (UTC)
  • Slett Ingen allmenn interesse. -- Atluxity 9. aug 2006 kl. 11:51 (UTC)
  • Forfengelighet, slett —Kjetil Ree 9. aug 2006 kl. 11:56 (UTC)
Slett --Helland 9. aug 2006 kl. 19:59 (UTC)

Slettet. --MHaugen 10. aug 2006 kl. 08:40 (UTC)

Sallaup

Slik den står nå består denne artikkelen kun av et bilde av ei melkerampe og en beskrivelse av hva bildet inneholder. --Einar Faanes 6. aug 2006 kl. 10:38 (UTC)

Slettet. -- Duffman, 6. aug 2006 kl. 10:51 (UTC)

Scandinavian SAS

Omhandler det samme som Scandinavian Airlines System. -- Duffman, 5. aug 2006 kl. 19:56 (UTC)

Hurtigslettes. -- Duffman, 5. aug 2006 kl. 20:07 (UTC)

Tord Company

Spam. -- Duffman, 5. aug 2006 kl. 11:58 (UTC)

Slett, spam. --Kjetil Ree 5. aug 2006 kl. 12:09 (UTC)
Slett. Spam kan vel egentlig hurtigslettes. BjørnN 5. aug 2006 kl. 12:32 (UTC)

Slettet. mali 5. aug 2006 kl. 12:59 (UTC)

Fillebikkje

Fornøyelig begrep som ikke umiddelbart mangler leksikalske kvaliteter.

Det er lenge siden jeg har ledd så godt. Forfatter med talenter dette her. Dessverre må jeg nok si slett, hvis den ikke kan kategoriseres inn i en eller annen humorkategori el.l. nsaa (d|@|b) 5. aug 2006 kl. 04:10 (UTC)
«Flyttet» til WP:SLUDDER. ZorroIII 5. aug 2006 kl. 08:40 (UTC)

Kort sagt

En skoleavis med 100 i opplag har vel ikke noe i Wikipedia å gjøre? nsaa (d|@|b) 4. aug 2006 kl. 18:35 (UTC)

Slett --Kjetil Ree 4. aug 2006 kl. 21:24 (UTC)
Flytt informasjonen til Oslo katedralskole. BjørnN 5. aug 2006 kl. 11:05 (UTC)
Flyttet informasjonen inn i Oslo katedralskole. Kan en admin. slette artikkelen (eller skal den stå i 7.dager)?

Informasjonen har nå blitt flettet med Oslo katedralskole [22]. For å bevare historikken og opprettholde GFDL kravene setter jeg her en omdirigering til den artikkelen. Sjakkalle 14. aug 2006 kl. 13:20 (UTC)

Valhalla of Norway

Virker uetterettelig. — Jeblad 3. aug 2006 kl. 21:13 (UTC)

Helt klart. Slettet den umiddelbart etter gjennomlesing. Ståle 3. aug 2006 kl. 21:14 (UTC)
La lenken til den sletta siden ligge en stund, kan være greit om vi får mere. — Jeblad 3. aug 2006 kl. 21:16 (UTC)
Mer om det samme
  • DJ Adolf
  • Johnny Rebel
  • screwdriver.
  • NaziTommy
  • V-O-N
  • VON

Goldberg

Tom artikkel. nsaa 1. aug 2006 kl.23:03 (UTC)

Snurre

Er dette bare tull? Eller eksisterer det et snurre-begrep (er vel da en ordboksdef.)? nsaa 1. aug 2006 kl.21:58 (UTC)

Dette er bare vas. Bør hurtigslettes. --Chrmb 1. aug 2006 kl.22:15 (UTC)

Hurtigslettet. mali 1. aug 2006 kl.23:07 (UTC)

Sedo og Sedopro

Ser ut som reklame. Har disse tilknytning mot Wikipedia? nsaa 1. aug 2006 kl.21:53 (UTC)

Kan vel trygt slettes. Eneste bidragyter (Inform) har fjernet innholdet i artiklene etter at nsaa la inn sletting-feltet, så begge artikler er nå tomme... Hurtigslett, noen? --Lphelgestad 1. aug 2006 kl.22:41 (UTC)
Greit, hurtigslettet av undertegnede. Kjetil Ree 1. aug 2006 kl.22:44 (UTC)

Triosystem Software

Ser ut til å falle inn under Wikipedia er ikke et propagandamaskineri. Artikkelen mangler helt eksterne nøytrale referanser. Kanskje også slette Triumf Internett? nsaa 1. aug 2006 kl.20:51 (UTC)

Slett, også Triumf internett. Siden til "selskapet" er på toppen av det hele hostet på en gratis webserver, og har en teller(!) som trolig stort sett kun har talt trafikk herfra. Det finnes ikke spor etter "selskapet" i Brønnøysundregistrenes enhetsregister. "Programvaren" "selskapet" tilbyr ser ut til å være dårlige (basert på de vanvittige systemkravene i forhold til oppgavene de utfører) studentoppgaver, og den såkalte nettleseren er neppe noe annet enn en applikasjon med en embedded IE (ikke at jeg har tenkt å laste den ned for å finne det ut med sikkerhet). Vi snakker i beste fall om et hobbyprosjekt og alle dets referanser i Wikipedia bør således slettes. Noen allmenn interesse har det i alle fall ikke. --Chrmb 1. aug 2006 kl.22:26 (UTC)
Slett begge, hovedbidragyter Kajac123 (kan det være Kriss-André Jacobsen selv, tro?) har bidratt i én annen artikkel, da brukeren la inn lenke til Triumf Internett fra artikkelen Nettleser. Nylig har brukeren også opprettet redirectene Triosys og Triumf til hhv. "selskap" og nettleser. Kan de to kanskje slettes i samme slengen? -- Lphelgestad 1. aug 2006 kl.23:16 (UTC)
Slett. De forrige svarene tror jeg sier stortsett alt jeg ønsket å si. Med det samme vi er i gang kan noen slette bildene som finnes i Triumf Internett? Ene ligger på commons, men de andre står med lisenser som ikke er lov. --Futti 1. aug 2006 kl.23:22 (UTC)
Slett vekk. - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:02 (UTC)
Ikke slett!. Jeg, Kriss-André Jacobsen, som har laget disse artiklene og programvaren, ser ingen ting som strider imot regler eller rettningslinjer i Wikipedia. Triosystem Software er ikke et registrert firma, men "Utviklernavnet" for meg selv. Jeg er 15 år og går på skole, og flere andre medelever på skolen mener Triumf Internett er et veldig bra produkt og bruker det daglig. Det er flere andre nettlesere som er basert på IE, så dette må dere ikke klandre meg for. Jeg kan fjerne at jeg er et firma. Grunnen til at min webside er på en gratis server, er at jeg er student, og har ikke råd til en "ordentlig" nettside. Triumf Internett er et hobbyprosjekt jeg begynte å programmere på for noen år siden. Jeg ser ingen grunn til at artiklene Triumf Internett og Triosystem Software skal slettes. Jeg kan fjerne alt om at jeg driver et firma, og skrive at jeg er en student og hobbyutvikler. Uansett er det flere nettsider som har trafikktellere. Grunnen til systemkravene er at programvaren benytter JJ Softwares teknikk til å lage brukergrensesnittet, da dette ikke er kompatibelt med Windows 98 eller eldre. Jeg ser IGJEN ingen grunn til at artiklene skal slettes!

PS! Telleren på siden min har nesten ikke talt oppover etter jeg la ut siden på Wikipedia, så trafikken på siden min har ikke økt etter artikkelen på Wikipedia ble laget. Hilsen Kriss-André Jacobsen - Kajac123 2. aug 2006 kl. 23:59 (UTC)

Du sa det jo selv: hobbyprosjekt, altså slett. --Chrmb 3. aug 2006 kl. 19:52 (UTC)
Slett, disse to er hobbyprosjekter som ikke har noe her å gjøre. Vi må husker på å slette de tilhørende bildene også (minst ett av dem er på Commons, den som sletter artikkelen her må huske på å gi meg et hint så jeg får tatt bildene). Jag kastet forresten ut lenken til «Triumf internett» fra Nettleser. --Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.22:16 (UTC)
Slett, hobbyprosjekter hører hjemme på en personlig hjemmeside, ikke i Wikipedia. OPus- (snakk, film) 3. aug 2006 kl. 05:53 (UTC)
Slett, hobbyprosjekter hører hjemme på en personlig hjemmeside, ikke i Wikipedia. mali 5. aug 2006 kl. 09:18 (UTC)

Slettet. mali 6. aug 2006 kl. 18:46 (UTC)

Naruto (movie 3)

Har vel ikke noe i et leksikon å gjøre nsaa 30. jul 2006 kl.23:44 (UTC)

Nara Shikamaru

Ser ut til å være nonsens (tegneserie?). nsaa 30. jul 2006 kl.23:42 (UTC)

Syndefallet

Ingen hendelse. nsaa 30. jul 2006 kl.23:37 (UTC)

Hobøls kommunehus bakgård

Satire? BjørnN 30. jul 2006 kl.13:53 (UTC)

  • Eller tøv - slett --Finn Bjørklid 30. jul 2006 kl.15:13 (UTC)
  • Kunne vært hurtigslettet, spør du meg. --Chrmb 30. jul 2006 kl.19:48 (UTC)
  • Innholdet i artikkelen er korrekt, men formulert på en litt merkelig måte. Jeg vil skrive mitt eget forslag til samme artikkelen i den kommende uka.. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.255.44.145 (diskusjon · bidrag)
Og det er helt tilfeldig at du skriver fra samme IP-adresse som artikkelen ble lagt inn fra, selvfølgelig… Og at det fra samme adresse er lagt inn tull på Orakelet… Cnyborg 31. jul 2006 kl.00:36 (UTC)
  • Hurtigslettet, dette er bare tull, og den som skrev har også moret seg andre steder. Cnyborg 31. jul 2006 kl.00:37 (UTC)

Papp

Uencyklopedisk og feil. Hvis ingen vil gjøre noe med dette foreslår jeg hurtigslett. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 30. jul 2006 kl.13:00 (UTC)

  • Hurtigslettet. BjørnN 30. jul 2006 kl.13:34 (UTC)

LHD

Tror det er en feil for Large Hadron Collider. Hurtigslett? --Jivestgarden 30. jul 2006 kl.12:43 (UTC)

Omdiriger til Large Hadron Collider -–Mathias-S (Disk/Bidrag)Admin? 30. jul 2006 kl.13:42 (UTC)
Slettet. Vi trenger ikke redirects fra skrivefeil. - Soulkeeper 31. jul 2006 kl.14:37 (UTC)

Norges Socialdemokratiske Ungdomsforbund

Artikkelen er tom. nsaa 30. jul 2006 kl.06:56 (UTC)

Uppsss Behold REDIRECT Norges Ungsocialistiske Forbund nsaa 30. jul 2006 kl.07:14 (UTC)
Har laget eget oppslag på Norges socialdemokratiske Ungdomsforbund og fjernet redirecten til Norges Ungsocialistiske Forbund. Regner med å skrive mer senere Harald Fagerhus 30. jul 2006 kl.16:51 (UTC)

A Tale of Two Cities (Lost)

Helt meningsløs artikkel. – Stian H. 29. juli 2006 kl. 22:00 (UTC)

  • Hurtigslettet. BjørnN 30. jul 2006 kl.13:39 (UTC)

Kvantevillskap

Studenthumor fra en øvingsoppgave i kvantemekanikk ved NTNU.--Jivestgarden 25. jul 2006 kl.10:06 (UTC)

Slett. Enig med Bruker:Jivestgarden. Eneste treff på google er øvingsoppgaven fra NTNU. Med mindre noen kan finne at dette ordet/betegnelsen er brukt noen annen plass så er det bare å slette. --Futti 25. jul 2006 kl.14:42 (UTC)
Slett. ref. over. nsaa 26. jul 2006 kl.10:22 (UTC)
Slett -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 29. jul 2006 kl.18:02 (UTC)
Slett - påstanden som at «Kvantevillskap er et fenomen innen kvantemekanikken.» kan bli tatt seriøst av en villfaren sjel. --Finn Bjørklid 31. jul 2006 kl.11:04 (UTC)
Jeg tror dette er et forsøk på en oversettelse av begrepet «quantum jitter», «quantum frenzy» og/eller en:Zitterbewegung. Jeg tror dette begrepet blir greit dekket av det norske ordet «kvantefluktasjon» (er ikke 100% sikker, dog), så derfor stemmer jeg foreløpig behold og omdøp. - Soulkeeper 31. jul 2006 kl.15:49 (UTC)
Artikkelen (dvs. oppgaven på NTNU) beskriver ikke kvantefluktuasjoner («quantum fluctuations»), men effekten av at energinivåer blir lengre og lengre fra hverandre når buret blir mindre og mindre. Oppgaven på NTNU regner ut middelverdien av energien, mens denne artikkelen vrir på flisa og snakker om uskarphet og avvik, som er noe annet. «quantum jitter» burde vel være «kvanteskjelving»? --Jivestgarden 31. jul 2006 kl.20:58 (UTC)

Jokerstreng

Det står ikke i artikkelen at de har gitt ut noe, så da er det ikke noen grunn til at de skal være i wikipedia. Siden jokerstreng er navnet på noe annet foreslår jeg en redirect. Bogean 24. jul 2006 kl.13:42 (UTC)

  • Slett - virker som et rølpete hobbyband. Hjemmesiden virker ikke, men de har en MySpace-side hvor det står (sitat): «Jokerstreng har ligget i brakk en god stund nå.» --Finn Bjørklid 25. jul 2006 kl.00:14 (UTC)
  • Slett. - Soulkeeper 31. jul 2006 kl.15:51 (UTC)

Kategori:Haugesund Popensemble

Ser ikke noen grunn til at det er en egen kategori for et band med en utgivelse. Tror det er en newbie-feil, men det er for sent på natta til å sette meg inn i det så jeg bare foreslår den slettet her…Cnyborg 15. jul 2006 kl.02:28 (UTC)

slett — Jeblad 15. jul 2006 kl.06:17 (UTC)
slett Unødvendig kategori. Bogean 20. jul 2006 kl.08:07 (UTC)
Slett. Slike ting synes jeg man kan gjøre uten å føre det opp her. Kjetil Ree 20. jul 2006 kl.18:27 (UTC)

Catastrophes

Foreslått slettet av annen bruker. Støttes. --Lipothymia 7. jul 2006 kl.20:35 (UTC)

Klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal stemme "slett" eller "nøytral". Denne var helt på grensen. - Soulkeeper 11. jul 2006 kl.23:46 (UTC)

Ole Kristian Thomassen

Vanity antar jeg? -- Duffman, 29. jun 2006 kl.21:46 (UTC)

Tja, jeg finner en oppføring med det navnet for en oppsetning for Grenland friteater slik at han kan være grei, men artikkelen er så kort at han burde være verifisert skikkelig. --Finn Bjørklid 1. jul 2006 kl.01:34 (UTC)

Håvard Walseth, En Kald Og Fuktig Affære og Splatterman

De to siste er artikler om verkene til Walseth. Dette ser veldig ut som vanity for meg, selv om han har vunnet en pris (for en film som er ett minutt lang) på Tromsø filmfestival... Slett, vanity. OPus- (Disk.|Bidrag) 20. jun 2006 kl.05:24 (UTC)

Behold den kalde og fuktige. Prisbelønnet kortfilm. Og herav følger at regissørartikkelen også bør stå. --MHaugen 21. jun 2006 kl.11:49 (UTC)
Slett Splatterman. Zerblatt 21. jun 2006 kl.16:22 (UTC)

Slettet Splatterman, beholdt de to andre. Zerblatt 6. jul 2006 kl.09:25 (UTC)

Finansakrobat

Ordforklaring. Wikipedia er ikke ordbok. Ctande 18. jun 2006 kl.19:24 (UTC)

  • Behold: Passer bra da, siden ordet ikke finnes i noen ordbøker... --Markild 21. jun 2006 kl.00:57 (UTC)
Slett. Markild er forøvrig artikkelens opprinnelige forfatter. --Lipothymia 7. jul 2006 kl.20:44 (UTC)
Slett. Wikipedia er ikke en ordbok. - Soulkeeper 11. jul 2006 kl.23:59 (UTC)

Glamourmodell

Man kan mene hva man vil om glamourmodeller. Denne artikkelen er langt fra objektiv og direkte nedsettende skrevet. Dessuten er den svært tynn, grenser mot ordbokdefinisjon. – Andreas, 7. jun 2006 kl.22:06 (UTC)

Slett - Man kan tenke seg at artikkelen bør finnes, skjønt kanskje heller en mer generell artikkel enn denne som Andreas så riktig påpeker er både nedlatende og lite objektiv. Vi har samlesiden Modeller som det er naturlig å se på for utvidelse. --Finn Bjørklid 7. jun 2006 kl.22:13 (UTC)
Slett --mariu.le 8. jun 2006 kl.00:45 (UTC)
Slett Artikkelen er feil, glamourbilder er ikke hva det omtales som i denne ministubben — Jeblad 8. jun 2006 kl.01:00 (UTC)
Behold Denne artikkelen er god, og dekker begrepet godt. Den mangler heller ikke objektivitet, tvert i mot er den så objektiv at den for noen kanskje kan virkele litt støtende, men slik er virkeligheten. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.165.228.41 (diskusjon · bidrag)
Slett. -- Duffman, 8. jun 2006 kl.11:52 (UTC)
Slett, John Erling Blad har rett. Wikipedia er ikke en samling av missforståelser. BjørnN 8. jun 2006 kl.23:11 (UTC)
Slett - Soulkeeper 9. jun 2006 kl.10:27 (UTC)
Behold Jeg kan ikke fatte at det er noen andre en "glamourmodeller" selv som mener at denne bør slettes. Få personer med fornuften i behold vil våge å påstå at glamourmodeller er noe annet en en lettkledd/nakenmodell. -Richard Bones — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.48.68.159 (diskusjon · bidrag)
Utifra overståendes logikk er vi alle glamourmodeller uten fornuften i behold. Godt å vite! :-) --Finn Bjørklid 9. jun 2006 kl.19:15 (UTC)
japp, du virker veldig glamorøs på bildene dine! — Jeblad 10. jun 2006 kl.13:14 (UTC)
Mali har laget en mer objektiv versjon. Jeg er stadig for sletting, begrunnet i at artikkelen er svært tynn, og at det fortsatt kan settes et spørsmålstegn ved POV. – Andreas, 10. jun 2006 kl.16:16 (UTC)
Det er mye som mangler fortsatt. Jeg gjorde et lite søk og engelsk Wiki har to artikler som ligger mil foran dette: Glamour og Glamour photography. Det er på dette nivået en objektiv artikkel om fenomenet må ligge, og ikke en kort øvelse på egne fordommer. --Finn Bjørklid 11. jun 2006 kl.17:19 (UTC)

Nordmannen

Slettes - Ref. mitt innspill på artikkelens diskusjonsside er dette ikke en leksikonartikkel lenger, og bør flyttes til WikiSource. Synd, for mye kan ha bli sagt om diktet. --Finn Bjørklid 4. jun 2006 kl.11:25 (UTC)

Slik det står nå kan det flyttes til Wikikilden (forutsatt at opphavsrettsspørsmål er avklart, det skal jeg ikke uttale meg om). Pass bare på at det havner på den nye, norske utgaven (http://no.wikisource.org/). Er det noen som vet hvordan man kan lage en lenke direkte dit, forresten? – Andreas, 5. jun 2006 kl.11:48 (UTC)

Slevigen

Slevigen er en gård i Krødsherad. Det var hele artikkelen. Jeg hurtigsletter den ikke fordi:

  1. Vi bør finne grensen når det gjelder gårder. Bogstad gård er wikipediamateriale, er alle norske gårder det?
  2. Jeg vil gi forfatteren en ørliten mulighet til å gjøre såpass ut av den at den kan beholdes hvis gården oppfyller det vi kommer til over.

Haros 31. mai 2006 kl.16:42 (UTC)

Kunne en grei tommelfingerregel være at vi kan ha gårder som er omtalt i annen litteratur (inkl. leksika)? Kph 31. mai 2006 kl.22:44 (UTC)
Høres ok ut for meg. Haros 2. jun 2006 kl.15:44 (UTC)
Siden jeg vil tro det er gårdbøker nok til å dekke hele landet er ikke det et spesielt godt kriterium. Fornadanprat 7. jun 2006 kl.19:07 (UTC)
Slett. «Slevigen er en gård i Krødsherad» er ikke en artikkel. Sjakkalle 27. jun 2006 kl.09:47 (UTC)

Hilde Egeland Meyer

Kan ikke se at denne oppføringen har leksikalsk verdi. Slett. Shauni 29. mai 2006 kl.14:44 (UTC)

Slett. Haros 29. mai 2006 kl.15:42 (UTC)
Slett. -- Duffman, 30. mai 2006 kl.08:53 (UTC)
Slett Kommer ikke frem hva hun er / har gjort ut over å være lærer. mali 30. mai 2006 kl.20:47 (UTC)
Slett --Arne81 30. mai 2006 kl.21:23 (UTC)
Behold. Hun var sekretariatsleder i en betydelig norsk organisasjon inntil for to år siden. Jeg tror det er poenget her. __meco 7. jun 2006 kl.10:15 (UTC)
Slett. Fortsatt ikke leksikalsk verdi, mener jeg. --mariu.le 15. jun 2006 kl.23:25 (UTC)
Behold. Tror meco ser det samme poenget som meg. Denne inngår trolig i en artikkelsuite om organisasjonens ledere. MHaugen 15. jun 2006 kl.23:33 (UTC)
Slett. Sekretariatslederen er en kontoransatt (i ledende stilling, men allikevel). Noen artikkelsuite er det ikke; det er ikke en eneste lenke til artikkelen, og andre som er nevnt i forbindelse med Misjonsselskapet har artikler av andre grunner og selskapet som en biting. Cnyborg 15. jun 2006 kl.23:54 (UTC)
  • Behold. Under Tvil. Hardiman hardiman@hotmail.com

Oppdriftskontroll

Flytt innholdet til Dykking og slett, se Sletting#Trykkplate. BjørnN 21. apr 2006 kl.19:41 (UTC)

Enig, flett og slett. - Soulkeeper 30. apr 2006 kl.23:56 (UTC)
Slett. Innholdet kan evt. flyttes til diskusjonssida til dykking. __meco 3. jun 2006 kl.21:29 (UTC)

Martin Taxt

anga vanity og engelsk, men faller for meg også i kategorien wiki er ikke homepage, CV osv... Noorse 1. aug 2006 kl.12:02 (UTC)

Denne kan slettes (hurtigslettes) ene og alene på bakgrunn av at den er fullstendig på et annet språk. Ved skumlesing av de første ordene i hvert avsnitt, ser ikke Martin ut som en mann vi trenger en artikkel av i noen tilfeller, så om vi tar diskusjonen om hvorvidt en norsk versjon også burde blitt sletta, så stemmer nok jeg slett i alle tilfeller... OPus- (Disk.|Bidrag) 1. aug 2006 kl.12:04 (UTC)
Slett - copyvio, engelsk. Mener vedkommende heller ikke er en som WP trenger en artikkel om enda. Han får vente et par år og bli litt mer 'kjendis' før det er WP-materiale. Stigmj 1. aug 2006 kl.12:08 (UTC)
Slett, gjerne relativt hurtig. Kjetil Ree 1. aug 2006 kl.12:09 (UTC)
Slett da det faller inn under Wikipedia er ikke et propagandamaskineri, punkt 2 «Reklame for deg selv» ser det ut til (ingen uavhengige referanser som antyder noe annet). nsaa 1. aug 2006 kl.14:00 (UTC)
Slettet. Cnyborg 1. aug 2006 kl.14:48 (UTC)

Ser ikke skogen for bare trær

Dersom det ikke er mer å si om ordtaket enn hva det betyr mener jeg det er ordbokstoff som ikke hører hjemme på Wikipedia. Cnyborg 31. jul 2006 kl.23:36 (UTC)

Enig, en slik artikkel må inneholde historie, opprinnelse og annen info om den skal være interessant for Wikipedia. Slett om man ikke har mer info. OPus- (Disk.|Bidrag) 1. aug 2006 kl.06:00 (UTC)
Det er riktig, jeg så også denne og ble i tvil om hva som skulle gjøres. Den er problematisk for den forteller ingenting. Slett om man ikke har mer info. --Finn Bjørklid 1. aug 2006 kl.07:51 (UTC)
Slett. Jeg opprettet den, men ser jo klart at dette er en artikkel som faller inn under def. her Wikipedia er ikke en ordbok. nsaa 1. aug 2006 kl.10:26 (UTC)
Slett. --mariu.le 1. aug 2006 kl.10:30 (UTC)
Slett, eventuelt flett/flytt innholdet til en artikkel om norske ordtak.Tbjornstad 1. aug 2006 kl.11:02 (UTC)
Slett. Jeg stusset litt, ja. Men mener det bør opprettes en samleside med slike ordtak. Det kan bli artig og ikke minst meget nyttig. Marcus 1. aug 2006 kl.19:50 (UTC)
...Tenker en admin kan slette den nå. Helt klart slett. Marcus 1. aug 2006 kl.19:54 (UTC)

Slettet mali 1. aug 2006 kl.23:06 (UTC)

Martin foosnæs

Slettes eller kraftig forbedres? nsaa 31. jul 2006 kl.15:04 (UTC)

Hurtigslettet. – Stian H. 31. juli 2006 kl. 15:20 (UTC)

Knivstikk

Meningsløs. nsaa 31. jul 2006 kl.13:56 (UTC)

Hurtigslett. - Soulkeeper 31. jul 2006 kl.14:35 (UTC)
Hurtigslett. - Tbjornstad 31. jul 2006 kl.14:42 (UTC)

Hurtigslettet. - Soulkeeper 31. jul 2006 kl.15:28 (UTC)

Vintervoll

Reklame. Bør slettes siden siden faller inn under punk 1 og 3 under Wikipedia er ikke et propagandamaskineri. nsaa 31. jul 2006 kl.12:57 (UTC)

Skriv om eller slett. - Soulkeeper 31. jul 2006 kl.15:29 (UTC)
Slett, proganda. WP er ikke gule eller rosa sider i telefonkatalogen, er det vel? --Stigmj 4. aug 2006 kl. 12:38 (UTC)

Thar Thar Kanal-drapene

Ligner mer på en nyhetsrapport enn en leksikonartikkel. Samme bruker som oppretter rapporter om alle hendelsene i libanonkrisen. -- Duffman, 2. aug 2006 kl.19:13 (UTC)

Huff, så uencyklopedisk. Slett, Wikipedia er ingen nyhetsside. Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.21:43 (UTC)
Slett Enig med Kjetil r. Kjetil2006 2. aug 2006 kl.21:49 (UTC)
Flette inn i annen artikkel? Hvordan er denne hendelsen presentert i engelsk Wikipedia? nsaa (d|@|b) 3. aug 2006 kl. 10:33 (UTC)
Hver enkelt soldat er omtalt på engelsk Wikipedia Corey_R._Clagett med beskrivelse av denne hendelsen (merket at artikkel beskriver en pågående hendelse).
Alle artiklene opprettet av en problembruker som er blokkert flere ganger permanent blokkert. Hm, jeg lurer på om jeg skal foreslå også disse slettet. Kjetil Ree 3. aug 2006 kl. 11:08 (UTC)
Ok, Slett nsaa (d|@|b) 3. aug 2006 kl. 11:24 (UTC)

Haider Ali Asif

Hva er Skeid G92? Tulleartikkel? nsaa* (Disk|Bidrag) 2. aug 2006 kl.17:55 (UTC)

  • slett Jeg la inn kategori som fotballtrenere etter at artikkelen allerede ble opprettet uten informasjon. Det ser ut som han har vært aktiv i Strømmen og deretter trener for et guttelag i Skeid. Kjetil2006 2. aug 2006 kl.17:58 (UTC)
  • Trener for en gjeng fjortenåringer? Slett, Wikipedia is not a junkyard! --Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.21:47 (UTC)
  • Hurtigslett --Stigmj 4. aug 2006 kl. 12:34 (UTC)

Slettet. mali 6. aug 2006 kl. 18:43 (UTC)

Ramzan

Artikkelen er preget av POV, har ingen referanser, dårlig språk og har ingenting med tittelen å gjøre. Stigmj 2. aug 2006 kl.14:32 (UTC)

Tja. Den er lang, og full av fakta som kan være interessante. Om vi sletter denne, mister vi verdifulle fakta. Uansett trenger denne opprydning og en flytting, kanskje fletting. Arbeide er klart skolearbeid kopiert inn hit. Marcus 2. aug 2006 kl.14:36 (UTC)
Masse fakta som er hentet hvorfra? Ligner mest på en personlig essay som følgelig ikke har noe her å gjøre med mindre dette kan bekreftes ett eller annet sted. Stigmj 2. aug 2006 kl.15:05 (UTC)
Slett sier nå jeg, til nøøøød kan man se om man finner noe å flette infoen inn i, det som ikke er gjennomsyret av POV. bombadil 2. aug 2006 kl.14:39 (UTC)
Jeg vet ikke hvorfor artikkelen har fått navnet "Ramzan", selve teksten har tittelen "Krigen i Tsjetsjenia!", og det er stort sett denne krigen og oppløsningen av Sovjetsamveldet artikkelen handler om, så den må i alle tilfelle døpes om. Teksten er en skoleoppgave antagelig skrevet av en ung tsjetsjener og er preget av hans forhold til konflikten. I motsetning til Stigm synes jeg artikkelen er ganske godt skrevet, den er ikke nøytral eller fullstendig, men inneholder endel fakta og synspunkter som er interessante. Det er også et poeng at forfatteren er ung og har en bakgrunn som kan være nyttig for oss. Artikkelen bør enten omarbeides ganske kraftig eller flettes inn i Tsjetsjenia-artikkelen som kunne trenge litt oppmerksomhet i alle tilfelle. - nøytral
Svart - 2. aug 2006 kl.20:14 (UTC)
Slett. -- Duffman, 2. aug 2006 kl.21:40 (UTC)
Slett, bare tull --Kjetil Ree 2. aug 2006 kl.21:49 (UTC)
Slett fakta?


Extensor

Wikipedia er ikke gule sider. -- Duffman, 3. aug 2006 kl. 15:36 (UTC)

Slett. nsaa (d|@|b) 3. aug 2006 kl. 16:59 (UTC)
Slett --Kjetil Ree 3. aug 2006 kl. 17:08 (UTC)
Slett mali 5. aug 2006 kl. 09:13 (UTC)
Slett --Helland 8. aug 2006 kl. 14:00 (UTC)

IdentX

Slett, ref. under. nsaa (d|@|b) 3. aug 2006 kl. 10:24 (UTC)

Slett. Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 11:51 (UTC)
Slett. -- Duffman, 3. aug 2006 kl. 15:36 (UTC)
Slett --Kjetil Ree 3. aug 2006 kl. 17:08 (UTC)
Slett mali 5. aug 2006 kl. 09:14 (UTC)
Slett --Helland 8. aug 2006 kl. 14:01 (UTC)

Extensor 05

Reklame. nsaa (Bidrag) 3. aug 2006 kl. 05:37 (UTC)

Hvis denne artikkelen skal slettes, syns jeg også IdentX, det andre produktet til firmaet Extensor, bør lide samme skjebne. Jeg er imidlertid usikker på hvor utbredt/populært/kjent dette programmet er, så jeg forholder meg nøytral. OPus- (snakk, film) 3. aug 2006 kl. 05:51 (UTC)
Slett. - Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 11:51 (UTC)
Slett. -- Duffman, 3. aug 2006 kl. 15:36 (UTC)
Slett --Kjetil Ree 3. aug 2006 kl. 17:08 (UTC)
Slett mali 5. aug 2006 kl. 09:14 (UTC)

RehabData

Nedlagt enkeltmannsforetak. nsaa (Bidrag) 3. aug 2006 kl. 05:32 (UTC)

Slett OPus- (snakk, film) 3. aug 2006 kl. 05:51 (UTC)
Slett. Ukjent. Sjakkalle 3. aug 2006 kl. 10:43 (UTC)
Slett. - Soulkeeper 3. aug 2006 kl. 11:51 (UTC)
Slett. -- Duffman, 3. aug 2006 kl. 15:36 (UTC)
Slett mali 5. aug 2006 kl. 09:19 (UTC)
Slett --Helland 8. aug 2006 kl. 14:02 (UTC)


Seria

Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. nsaa (d|@|b) 6. aug 2006 kl. 20:02 (UTC)

Slettet, spam. -- Duffman, 6. aug 2006 kl. 22:16 (UTC)

Han forsker på et område med stort internasjonalt fokus, han har erfaring ifra Harvard som holder på med denne forskningen og er derfor en av de som har mest peiling på dette området i Norge - denne posten bør stå! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Slett (diskusjon · bidrag) 7. aug 2006 kl. 13:18 (UTC)

Signy Sellæg

En rektor på en skole. -- Duffman, 5. aug 2006 kl. 10:55 (UTC)

Ikke leksikalsk interesse, slett --Kjetil Ree 5. aug 2006 kl. 12:09 (UTC)
Slett. nsaa (d|@|b) 5. aug 2006 kl. 16:33 (UTC)
Slett. Kph 5. aug 2006 kl. 20:08 (UTC)

TØNNE

Slett, eventielt full omskriving da den er meget uleksikalt skrevet. mali 6. aug 2006 kl. 18:22 (UTC)

Slett. nsaa (d|@|b) 6. aug 2006 kl. 19:31 (UTC)

hvorfor skal denne artikkelen slettes? å hva menes med uleksikalt skrevet? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Gam (diskusjon · bidrag)

Artikler i Wikipedia skal være skrevet ut i fra et objektivt ståsted, noe denne artikkelen ikke kan sies å være. Noen ekspempler:
De kaller stilen sin Extreme TØNNEbar og er en ganske flott sjanger.
Disse to musikkglade personene bestemte seg for lage den mest unormale og banebrytende sjanger noen sinne
Disse sangene viser hvilket talent TØNNE har
mali 6. aug 2006 kl. 21:08 (UTC)
Når jeg leser «Sædness, Norge» setter jeg slett. Eller er jeg helt på jordet her. Finnes det et sted som heter Sædness? nsaa (d|@|b) 6. aug 2006 kl. 20:43 (UTC)
Slett. -- Duffman, 6. aug 2006 kl. 20:43 (UTC)
Slett. Cnyborg 6. aug 2006 kl. 21:23 (UTC)
Slett. Muligens et krampaktig forsøk på å få en plass i Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder. BjørnN 6. aug 2006 kl. 21:58 (UTC)
Slettet Ståle 6. aug 2006 kl. 22:27 (UTC)


Malm IL

Kopi n3sport.

Slettet. mali 6. aug 2006 kl. 18:03 (UTC)


Semitter

Mest tull. -- Duffman, 7. aug 2006 kl. 05:25 (UTC)

Huff, slett --Kjetil Ree 7. aug 2006 kl. 05:58 (UTC)
Slett hvis ikke forbedring (a.la. utsagn som at alle tyskere østerrikere er antisemitter). nsaa (d|@|b) 7. aug 2006 kl. 06:45 (UTC)
Slett, men språklig var den jo en kostelig kuriositet. Harald Haugland 7. aug 2006 kl. 07:46 (UTC)
Omdiriger til Semittiske språk. Ingenting er riktig av det som står i artikkelen. BjørnN 7. aug 2006 kl. 08:34 (UTC)
Slett. Legg merke til at siden er skrevet av 84.48.20.91, som også står bak sider som Ansikt, Bruk, Dilemma, Fødselsdag, Kvesting og Problem. Noen bør kanskje ta en titt på de andre siste artiklene denne brukeren har opprettet. Einar Myre 7. aug 2006 kl. 09:48 (UTC)
Slett. Det er uhorvelig masse vas som kommer fra denne bidragsyteren nå. Håper det bare er kreativiteten som bobler over ved synet av Wikipedias strålende tilstedeværelse, og at vedkommende vil roe seg ned og begynne å bidra mer konstruktivt etter hvert. - Soulkeeper 7. aug 2006 kl. 11:59 (UTC)
  • Slettet. -- Duffman, 11. aug 2006 kl. 04:59 (UTC)


Ingvild Lindtner Holm

Kjent fotograf? Ser ut til å falle inn under Wikipedia er ikke et propagandamaskineri. nsaa 1. aug 2006 kl.14:13 (UTC)

Slett, det er mulig hun har en strålende karriere foran seg, men det er for tidlig. «Prisvinnende» kan bety så mangt; her er det delt annenplass i en studentkonkurranse. Cnyborg 1. aug 2006 kl.14:29 (UTC)
Slett, det er jo personen selv som har opprettet artikkelen. Jeg lurer også litt på den andre artikkelen hun har lagt inn, Lebrecht, er det også en slettingskandidat kanskje? Den ser jo ut som reklame. Kjetil Ree 1. aug 2006 kl.14:34 (UTC)
Slett --Finn Bjørklid 1. aug 2006 kl.23:18 (UTC)
Slett. - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:06 (UTC)
Slett. Progaganda/hjemmeside og tydelig lagt inn av personen selv. --Stigmj 4. aug 2006 kl. 11:31 (UTC)
Slettet. Ståle 6. aug 2006 kl. 22:34 (UTC)


Vidar Hope og Superbravo band

Ser ut som vanity, dessuten er begge artiklene skrevet av Bruker:Vidhope, som sannsynligvis er Vidar Hope selv. Slett. OPus- (Disk.|Bidrag) 13. jul 2006 kl.11:15 (UTC)

  • Slett. mali 13. jul 2006 kl.11:29 (UTC) (i tillegg er artikkelen på nynorsk)
  • Slett --Finn Bjørklid 13. jul 2006 kl.21:34 (UTC) De gutta her må vente til de har noe å fare med.
  • Slett vanity MD 21. jul 2006 kl.05:09 (UTC)
  • Slett vanity --Grumpy444grumpy 22. jul 2006 kl.00:21 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:26 (UTC) og Superbravo band === Ser ut som vanity, dessuten er begge artiklene skrevet av Bruker:Vidhope, som sannsynligvis er Vidar Hope selv. Slett. OPus- (Disk.|Bidrag) 13. jul 2006 kl.11:15 (UTC)

  • Slett. mali 13. jul 2006 kl.11:29 (UTC) (i tillegg er artikkelen på nynorsk)
  • Slett --Finn Bjørklid 13. jul 2006 kl.21:34 (UTC) De gutta her må vente til de har noe å fare med.
  • Slett vanity MD 21. jul 2006 kl.05:09 (UTC)
  • Slett vanity --Grumpy444grumpy 22. jul 2006 kl.00:21 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 2. aug 2006 kl.13:26 (UTC)

Ungdomsnytt

Skoleavis. Kan vel strengt tatt hurtigslettes, men vil ha bekreftelse. – Wintermute 3. mai 2006 kl.21:03 (UTC)

Tja. Burde vi ikke kunne ha en kategori for norske skoleaviser her på Wikipedia? Jeg er usikker. Zerblatt 3. mai 2006 kl.22:15 (UTC)
Slett; det bør være en viss fartstid på en skoleavis før det blir leksikonmateriale. De fleste blir lagt ned så fort ildsjelene går ut fra skolen. Cnyborg 3. mai 2006 kl.22:47 (UTC)

Behold Er helt enig med Zerblatt. Wikipedia bør være ett nettsted der en kan finne alt en lurer på. Viss det blir tatt med en egen kategori for skoleaviser her, så går vi helt inn i lokalmiljøene. Et så grundig encyklopedi skal man lete lenge etter. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 152.93.4.63 (diskusjon · bidrag) 4. mai 2006 kl. 12:24(UTC)

Omdiriger flytt innholdet til Hjelmeland ungdomsskole--Eplekake 4. mai 2006 kl.15:39 (UTC)
Slett. En skoleavis bør ha et visst livsløp bak seg og være en velskrevet artikkel før jeg får meg til velvillig å inkludere den. Ellers er jeg helt enig med Bruker:152.93.4.63 i at vi gjerne kan senke lista fem hakk hva lokale forhold angår. Kravene til leksikalitet behøver imidlertid ikke slakkes. __meco 10. mai 2006 kl.11:41 (UTC)
Slett. Svært liten avis med svært begrenset leserkrets. Sjakkalle 16. mai 2006 kl.13:42 (UTC)
Slett. Hører åpenbart ikke hjemme i leksikon. Kph 1. jun 2006 kl.15:53 (UTC)
Omdiriger. Enig med Bruker:Eplekake --Grumpy444grumpy 22. jul 2006 kl.00:23 (UTC)
Slett. Det er fornuftig med en kategori for skoleaviser, men de må, som tidligere nevnt, ha en fartstid litt lenger enn 2-3 år. (152.93.4.* er forresten IP-adresser fra Strand VGS hvor mange elever fra Hjelmeland ungdomsskole går). -Futti 24. jul 2006 kl.19:07 (UTC)
Slett Enig i at en skoleavis ikke hører hjemme her F.bendik 2. aug 2006 kl.21:35 (UTC)
Slett --Helland 8. aug 2006 kl. 14:19 (UTC)

Slettet mali 12. aug 2006 kl. 20:16 (UTC)


Ola bredesen

bare tull --Jarvin 12. aug 2006 kl. 11:04 (UTC)

  • Duffman har allerede slettet dette. Bare marker slikt med {{hurtigsletting}}, da slikt innhold neppe er verdt en diskusjon. Sjakkalle 14. aug 2006 kl. 13:01 (UTC)

Liste over sekter og religiøse bevegelser

Wikipedia på sitt verste. En subjektiv oppramsing av diverse trossamfunn og organisasjoner som en eller annen ser på som sekteriske. Kjetil Ree 27. jul 2006 kl.00:56 (UTC)

slett. Kph 27. jul 2006 kl.01:01 (UTC)
Hurtigslettet. -- Duffman, 27. jul 2006 kl.05:03 (UTC)

Knarrestad

Artikkelen inneholder ingenting ut over at det visstnok finnes et museum som heter Knarrestad (jeg fant ikke noe når jeg Googlet) nsaa 25. jul 2006 kl.08:35 (UTC)

Slettet mali 25. jul 2006 kl.08:39 (UTC)

Michael Shanks (politiker)

Ser ikke ut til å være lagt inn på slettingslisten. Bruker:Michael Shanks la inn {{slett}}. Mulig hurtigslett? --Futti 24. jul 2006 kl.19:13 (UTC)

Nestleder i et fylkeslag i et ungdomsparti er for tynt synes jeg. Slett --Kjetil Ree 24. jul 2006 kl.19:15 (UTC)
Hurtigslettet. Kph 24. jul 2006 kl.19:55 (UTC)

Tøgersen elektro

Ser ikke ut til at dette hører hjemme på wikipedia, uansett er det en veldig rotete artikkel Bogean 24. jul 2006 kl.13:19 (UTC)

Trond Aasbak

Slett Personlig hjemmeside. Stigmj 24. jul 2006 kl.09:01 (UTC)

  • Hurtigslett. Slike artikler er ikke verdt å diskutere her. – Stian H. 24. juli 2006 kl. 09:17 (UTC)
  • Hurtiglsett. Den er dessuten skrevet av personen selv – Mathias-S (Disk./Bidrag) 24. jul 2006 kl.09:50 (UTC)

Hurtigslettet. mali 24. jul 2006 kl.09:51 (UTC)

Daniel Jerome

I følge artikkelen har denne personen gitt ut flere plater, men nevner ikke med hvilket plateselskap. Tror ikke han er interessant nok for Wikipedia. – Stian H. 23. juli 2006 kl. 15:07 (UTC)

  • Slett. Ståle 23. jul 2006 kl.16:57 (UTC)
  • Slett. På websiden er det bilder av brenneplater på de det er bilde av platene. De andre har bilder av tegninger og slikt som like tydelig ikke er gitt ut på noe plateselskap. Musikkeksempelene som er på websiden er ikke lagt i studio heller. Er ikke kravet at platene må være utgitt på plateselskap? Jeg tror heller ikke han er interessant nok for Wikipedia enda. Muligens han blir kjent en gang, hvem vet? --Futti 23. jul 2006 kl.17:24 (UTC)
  • Slett Når han er kjent en gang er han velkommen tilbake i Wikipedia. --Finn Bjørklid 23. jul 2006 kl.22:03 (UTC)
  • Slett Enig med Finn. --Grumpy444grumpy 24. jul 2006 kl.06:31 (UTC)
  • Slett Det ser også ut som artikkelen har blitt slettet før. Bogean 24. jul 2006 kl.07:53 (UTC)
  • Allerede slettet. Ståle 26. jul 2006 kl.09:56 (UTC)

Sverre karlo knutsen

  • Slett. Interessant i en slektsbok, men ikke betydelig nok for en artikkel i Wikipedia.

Ståle 22. jul 2006 kl.13:13 (UTC)

  • Slett. Shauni 22. jul 2006 kl.13:15 (UTC)
  • Slett Jeg leste det nøye for å finne betydningen, men fant ingen. --Finn Bjørklid 22. jul 2006 kl.13:16 (UTC)
  • Slettet -Ikke vits å diskutere en gang. --mariu.le 22. jul 2006 kl.13:18 (UTC)

N'G'mcel

ORGU

  • Slett - Politisk ungdomsorganisasjon med interimstyre, uten møtelokaler og møtevirksomhet. --Grumpy444grumpy 21. jul 2006 kl.15:01 (UTC)
  • Slett enig med Grumpy444grumpy Bogean 21. jul 2006 kl.16:18 (UTC)
  • Behold Mener den bør beholdes. Det er informasjon om en organisasjon, og alle informative artikler er viktige for å berike Wikipedia. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Tore E. (diskusjon · bidrag)
  • Slett - en organisasjon i oppstartsfasen? Da får de vente til de er faktum. --Finn Bjørklid 21. jul 2006 kl.16:17 (UTC)
  • Behold Uenig. Organisasjonen ER et faktum med eget styre og 21 medlemmer. Ser overhodet ikke problemet med deres eksistens på Wikipedia. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Tore E. (diskusjon · bidrag)
Tore, ikke skriv behold i halvfet to ganger - da ser det ut som en dobbel stemme.
  • Slett Bruker:Tore E. er samme person som leder ORGU mali 21. jul 2006 kl.18:24 (UTC)
  • Ikke dobbeltstemme For det første: Jeg leder ikke ORGU i det hele tatt, men fant det informativt for Wikipedias brukere å ha en artikkel om organisasjonen, som rent prinsipielt er banebrytende i henhold til politisk ungdomsarbeid. Jeg ser overhodet ikke problemet med at artikkelen eksisterer. Kan noen si meg det? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Tore E. (diskusjon · bidrag)
Tore, for at noe skal ha verdi på Wikipedia må det ha en viss betydning. Og denne betydningen må kunne sjekkes/verifiseres. Denne organisasjonen er i oppstartsfasen og har ennå ikke skaffet seg møterom. Med andre ord, den eksisterer knapt. Til sammenligning, det er sikkert mange hobbyband som er flinke til å spille, men de må også bevise at de kan det med minst en plate eller CD før de kan ha artikkel på Wikipedia. --Finn Bjørklid 22. jul 2006 kl.15:36 (UTC)
  • Behold - En nyoppstartet tverrpolitisk organisasjon bør være såkalt leksikonverdig uansett om ennå ikke har noe særlig å vise til. Det er kanskje ikke å forvente i midten av juli? Jeg syns det blir uhensiktsmessig å utelate omtale av en organisasjon som sannsynligvis omtales i øvrige media slik at folk søker seg til Wikipedia for å oppdatere seg. For øvrig har denne artikkelen enkelte likhetstrekk med Total Rehab som også er foreslått slettet. __meco 23. jul 2006 kl.02:13 (UTC)
  • Slett. -- Duffman, 23. jul 2006 kl.15:42 (UTC)
  • Slett, dette er det som i lokalavisjournalistikken kalles en «forhånds». --MHaugen 23. jul 2006 kl.23:07 (UTC)
  • ??? Og det betyr?--Tore E. 24. jul 2006 kl.19:13 (UTC)
    • Slettet. --MHaugen 25. jul 2006 kl.06:51 (UTC)
    • En elendig avgjørelse Dette var rett og slett en tåpelig avgjørelse. Fullstendig håpløst behandlet sak. Herre min hatt.--Tore E. 25. jul 2006 kl.19:30 (UTC)

Brog

Etter min mening ser dette ut som rent oppspinn. Det står også at det er "i enkelte miljøer i Oslo", dette blir vel litt for lokalt for wikipedia. Uansett er vel ikke wikipedia en slangordbok. Bogean 20. jul 2006 kl.14:37 (UTC)

Slett - jeg er enig, noe jeg også ga uttrykk på artikkelens diskusjonsside. --Finn Bjørklid 20. jul 2006 kl.14:52 (UTC)
  • Lokal slang Mener du med dette at lokale uttrykk ikke hører hjemme hos Wikipedia? Det burde vel være av interesse for f.eks. språkforskere at ordet faktisk benyttes i Oslo. Hva med datarelaterte uttrykk som nabb? Jeg stemmer for at ordet skal få være.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ivar Teisen (diskusjon · bidrag) 20. jul 2006 kl.14:54 (UTC)
Jeg mener at mengder av slenguttrykk - f.eks. nabb - er så interne og marginale og så vanskelig å verifisere at de like gjerne kan være oppdiktet av en spøkefugl som det motsatte. Og venter man et år er de kanskje forsvunnet av seg selv. I den grad vi skal liste slang bør det være historisk slang. --Finn Bjørklid 20. jul 2006 kl.22:45 (UTC)
Dersom det ikke er tøys hører slikt hjemme i Wiktionary, ikke i Wikipedia. BjørnN 21. jul 2006 kl.11:26 (UTC)

Slett - rotete artikkel, fremstår som vrøvl, ingen dokumentasjon/referanser etc. --Grumpy444grumpy 20. jul 2006 kl.16:47 (UTC) Slettet. Ståle 26. jul 2006 kl.09:55 (UTC) Slett, artikkelen er tull og tøys. --Kjetil Ree 20. jul 2006 kl.18:22 (UTC)

Slett tulleartikkel MD 21. jul 2006 kl.05:11 (UTC)

Snog

Info som kan gå inn under snus? --Grumpy444grumpy 20. jul 2006 kl.09:02 (UTC)

  • hurtigslett aldri hørt ordet før, og det der hører heller hjemme i en slangordbok. Bogean 20. jul 2006 kl.09:10 (UTC)

Hva med brog og en av definisjonene på skrog (den for "snustypen Skruf") av samme bruker? Er dette bare tullball eller er det jeg som ikke følger med på slang-utviklingen her i landet.--Grumpy444grumpy 20. jul 2006 kl.13:07 (UTC)

  • Slett Wikipedia kan umulig være en ordbok i slanguttrykk, som kanskje eksisterer, kanskje ikke. Vi må begynne å sette hurtigslett på dette. --Finn Bjørklid 20. jul 2006 kl.14:55 (UTC)
  • Slett, WP er ingen slangordbok. Kjetil Ree 20. jul 2006 kl.18:25 (UTC)

Terror for Jesus

For smått? Mvh Røed 19. jul 2006 kl.20:08 (UTC)

Ja, ser slik ut. Sitat: Platen ble senere gitt ut på Requiem Productions i 2002 i 10 nummererte eksemplarer med hefte og badge. mali 19. jul 2006 kl.20:54 (UTC)
Slett det holder ikke. Bogean 20. jul 2006 kl.08:04 (UTC)
  • slett, 10 eksemplarer er færre enn et normalt opplag for en demo — Jeblad 20. jul 2006 kl.08:46 (UTC)
Slett --Grumpy444grumpy 22. jul 2006 kl.00:15 (UTC)

Sans Kabaret

Finner ingen referanser om bandet etter søk. Det kommer heller ikke frem av artikkelen at bandet har utgitt noe av verdi og den eksterne lenken går til en tom side. Beagle84 18. jul 2006 kl.14:42 (UTC)

  • Slett. Ingen utgivelser = ingen interesse. – Stian H. 18. juli 2006 kl. 15:44 (UTC)
  • Slett - uencyklopedisk artikkel som ikke kan verifiseres. --Finn Bjørklid 18. jul 2006 kl.17:49 (UTC)
  • Slett Et amatørband uten utgivelser eller mye omtale i media. Bogean 19. jul 2006 kl.11:04 (UTC)
  • Slett mali 19. jul 2006 kl.12:46 (UTC). Slike artikler kan slettes uten vein om denne siden
  • Slett, ukjent band. Kjetil Ree 20. jul 2006 kl.18:26 (UTC)
  • Slett --Grumpy444grumpy 22. jul 2006 kl.00:17 (UTC)

Liste over norske selskaper

Har ikke denne artikkelen vært slettet før? Listen favner for bredt, og det er flere ukjente enn kjente navn på listen. Bør i stedet ha lister som Liste over 100 største selskaper i Norge. mali 17. jul 2006 kl.19:34 (UTC)

Slett. Dette bør heller bygges opp som kategori.--Pungmose 18. jul 2006 kl.00:55 (UTC)
Slett Enig med Pungmose. Det var også mitt standpunkt forrige gang det var aktuelt. --Finn Bjørklid 18. jul 2006 kl.01:07 (UTC)
Slett Enig med Pungmose. Noorse 18. jul 2006 kl.10:17 (UTC)
Slett Ideen om en liste over 100 største selskaper (på børsen) i Norge er derimot absolutt verdt å forfølge!! Det vil være et godt breddeprosjekt!!!! (Kategorier derimot, avspeiler jo bare hva vi allerede har.) --MHaugen 19. jul 2006 kl.10:57 (UTC)

Bingovert

Slett eller flett? --Grumpy444grumpy 17. jul 2006 kl.18:32 (UTC)

  • Slett. mali 17. jul 2006 kl.21:39 (UTC)
  • Behold. Informasjonen om Sven O. Høiby gjør artikkelen til mer enn en ordboksdefinisjon. __meco 18. jul 2006 kl.06:46 (UTC)
  • Slett. Noorse 18. jul 2006 kl.10:17 (UTC)
  • Slett Når Bingo ikke eksisterer blir denne for tøvete. --Finn Bjørklid 18. jul 2006 kl.15:13 (UTC)
  • slettet at Sven O har vært og/eller er bingovert er av minimal interesse i et leksikon. Resten av artikkelen blir for perifert. Dette kan eventuelt omtales under Bingo. — Jeblad 18. jul 2006 kl.15:39 (UTC)
Denne artikkelen var bare et nytt meningsinnlegg i en pågående kampanje på Wikipedia for å sverte Høiby, Norges kommende dronning og indirekte hele den norske forfatningen. Bra at noen begynner å sette en stopper for det. 195.159.176.32 20. jul 2006 kl.07:36 (UTC)

Oceanografi

Meget kort ordboksdefinisjon: «Oceanografi er læren om havet.» (Dessuten burde det vært med "s".)

Slett. Tskoge 16. jul 2006 kl.09:40 (UTC)

Slett. Har opprettet en ny artikkel oseanografi og begynt på oversettelse av den engelske artikkelen. Jan@brogger.no 16. jul 2006 kl.10:36 (UTC)

Gjorde om denne siden til omdirigering til Oseanografi. Einar Myre 16. jul 2006 kl.10:49 (UTC)

Kategori:Personer etter bostedsland

Har vært diskutert tidligere og man kom til at dette ble for komplisert og vanskelig å holde oppdatert. 85.164.141.189 13. jul 2006 kl.21:14 (UTC)

Hurtigslett. -- Duffman, 16. jul 2006 kl.08:48 (UTC)
Slett Eko 18. jul 2006 kl.08:21 (UTC)
Slett Noorse 19. jul 2006 kl.13:34 (UTC)
Slett mali 19. jul 2006 kl.18:28 (UTC)
Slett nytteløst MD 21. jul 2006 kl.05:10 (UTC)

Stian Øye

Angitt med {slett} i artikkel av Bruker:Guaca.

  • Slett mali 13. jul 2006 kl.19:06 (UTC)
  • Slett --Finn Bjørklid 13. jul 2006 kl.21:33 (UTC)
  • Slett Prestasjonene rettferdiggjør ikke artikkel, ei heller formen artikkelen har fått. Ståle 13. jul 2006 kl.21:54 (UTC)
  • Slett. --Lipothymia 14. jul 2006 kl.12:22 (UTC)
    • Slettet --MHaugen 19. jul 2006 kl.11:00 (UTC)

Norbits

En bruker ved navn «Slett NorBits» gjorde denne endringa, som jeg tilbakestilte. Er imidlertid enig med denne brukeren i at artikkelen bør slettes – jeg ser ikke at temaet er viktig nok for en egen artikkel på Wikipedia. Jon Harald Søby 13. jul 2006 kl.18:08 (UTC)

Har rundt 5000 medlemmer, veldig kurrant artikkel. Michael Shanks 13. jul 2006 kl.20:34 (UTC)

  • En lukket klubb hvor man trenger å kjenne noen for å komme inn. Hvordan kan vi da vite at de har 5000 medlemmer? Dette er sannsynligvis ikke seriøst, men en ubetydelig gutteklubb som tar seg alvorlig. Vi trenger ikke gjøre det. Slett --Finn Bjørklid 13. jul 2006 kl.21:32 (UTC)
  • Temaet er forsåvidt ikke viktignok for en egen (og heller kort og dårlig) artikkel på wikipedia. Når det som tydeligvis er noen innafor Norbits redigerer artikkelen for å fjerne innholdet; ser jeg ikke hvorfor vi ikke kan oppfylle ønsket deres og slette artikkelen. Slettes.--Dabear 14. jul 2006 kl.18:48 (UTC)
  • slett' hvis ikke medlemsmassen kan dokumenteres. — Jeblad 15. jul 2006 kl.06:20 (UTC)
  • Slettet. – Stian H. 16. juli 2006 kl. 19:56 (UTC)

Asle Toje

Skal alle statsvitere ha egen oppføring, eller er han kjent for noe mer? Shauni 13. jul 2006 kl.16:44 (UTC)

  • Behold under tvil. Han er sitert flere ganger i Google Scholar. Det han skriver om er ikke bare akademisk og tørt, men kan bli spennende også for andre. PhD fra Cambridge er relativt uvanlig, verifisert under [23]. Han ser ut til å ha vært "Director at the Oxford Council on Good Governance" [24]. Artikkelen hans er riktignok slettet fra engelsk Wikipedia. Men vi har jo litt færre interessante her i Norge, så han ligger over min terskel i hvert fall, uten at jeg kjenner emnet så godt. Jan@brogger.no 14. jul 2006 kl.12:33 (UTC)
  • Behold. __meco 14. jul 2006 kl.22:07 (UTC)
  • Behold. La denne artiklen staa. Toje er er en jeg tror vi kan vente oss mer fra. Poenget med Wiki er jo nettopp aa vaere mer flaksibelt enn papirleksika. Lise M.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 89.210.55.221 (diskusjon · bidrag) 16. jul 2006 kl.15:13 (UTC)
  • Behold. Dette er av allmen interesse. Hardiman hardiman@hotmail.com Dobbelt«stemme» - se nedenfor. Noorse 24. jul 2006 kl.15:04 (UTC)
  • Slett. -- Duffman, 19. jul 2006 kl.18:46 (UTC)
  • Behold. Ikke for aa stille spoersmaalstegn ved en admin (jeg er ny og sitter her i Hellas med for mye tid til overs) men er du ikke litt vel streng her Duffman? Hardiman hardiman@hotmail.com
  • «Norske statsvitere». Jeg ber admin behold siden. Jeg brukte tid på å få den opp. Vi har alt en kategori som heter «Norske historikere» og jeg mener den passer i en tilsvarende «Norske statsvitere» som jeg kunne tenke meg å arbeide med. GB— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.216.228.250 (diskusjon · bidrag) 21. jul 2006 kl.00:44 (UTC)
  • Slett alminnelig person MD 21. jul 2006 kl.05:10 (UTC)
  • Slett Vanlig person med en jobb, ingenting som trenger å være i wikipedia. Bogean 21. jul 2006 kl.06:20 (UTC)

Dersom det såkalte konsensusprinsippet skal ligge til grunn for avgjørelser tatt på denne siden, bør vel denne artikkelen gjenopprettes. __meco 24. jul 2006 kl.14:45 (UTC)

Stemmen din ble tydeligvis ikke tatt hensyn til da du ikke ga noen «alvorlige innvendinger», samt at de andre ikke kom med noen «vektige argumenter» mot sletting (ref. innledningen til denne siden). De andre etablerte brukerene som stemte Slett ser ut til å mene at artikkelen ikke har noe i en encyklopedi å gjøre. Stigmj 24. jul 2006 kl.14:55 (UTC)

Nok en person som har en jobb ja. Slett --Kjetil Ree 24. jul 2006 kl.15:00 (UTC)

  • Slett Noorse 24. jul 2006 kl.15:04 (UTC)

Her er det tre brukere som ytrer seg om en artikkel som ikke eksisterer lenger. Det skyldes kanskje at man som admin har anledning til å se på slettet materiale? __meco 24. jul 2006 kl.21:20 (UTC)

Ja det er riktig. — Jeblad 24. jul 2006 kl.22:58 (UTC)

Kurt kvalfoss

Klarer ikke verifisere eksistensen av denne personen. Hverken Kurt Kvalfoss eller Kvalfoss Industrier gir noe treff med Google. Sjakkalle 13. jul 2006 kl.10:48 (UTC)

Hurtigslettet. --MHaugen 14. jul 2006 kl.16:25 (UTC)

FTW

Mer en engelsk ordforklaring enn en leksikonartikkel. Sjakkalle 13. jul 2006 kl.09:54 (UTC)

Slett - fysj! - --Finn Bjørklid 13. jul 2006 kl.10:14 (UTC)
flett med Internettsjargong og omdiriger dit. ZorroIII 13. jul 2006 kl.11:34 (UTC)

Arild Holden

  • Er han kjent for noe utover det at han er jurist? Dersom ikke, slett. Shauni 12. jul 2006 kl.15:22 (UTC)
Slett --Finn Bjørklid 13. jul 2006 kl.10:15 (UTC)
Slett mali 19. jul 2006 kl.12:50 (UTC) (jeg har nå slettet han fra fødsler på artiklene 5. november og 1963

NM brass

Opprinnelig en omdirigering, endret til kun en lenke av brukeren som har foreslått den slettet. – Andreas, 10. jul 2006 kl.07:40 (UTC)

Behold som omdirigering. 471 treff på dette oppslagsordet om man søker med Google bare på sider i no-toppdomenet ([25]). Arrangementet omtales også offisielt som NM brass ([26]), og uttrykket er mye brukt i miljøet fordi Norgesmesterskapet for brassband er noe tungt. I alle tilfeller kan jeg ikke skjønne hvorfor man skal slette omdirigeringssider, så lenge de har et snev av relevans. Omdirigeringssider er det jo ingen som merker noe til om de ikke bruker dem selv. – Andreas, 10. jul 2006 kl.07:40 (UTC)

Tilbakestilt til omdirigering. Omdirigeringer bør kun fjernes om de lenker til feil artikkel og riktig artikkel ikke finnes. (Feks om "idiot" omdirigerte til en politiker). ZorroIII 10. jul 2006 kl.08:36 (UTC)

Gjenopprettet til omdirigering til NM for brassband og tilføyd omdirigering fra Norgesmesterskap for brassband. Man skal ikke slette sider som er under diskusjon på Wikipedia:Sletting uten at sterke argumenter kan anføres og rimelig konsensus oppnås.-- Olve 11. jul 2006 kl.17:50 (UTC)

Behold. Slike omdirigeringer er svært nyttige og tar minimal plass. -- Olve 11. jul 2006 kl.17:50 (UTC)

Michele Chan

Lite innhold, kan like godt starte på nytt

slett Mvh Røed 9. jul 2006 kl.13:21 (UTC)
slettNoorse 9. jul 2006 kl.13:38 (UTC)
Slett mali 9. jul 2006 kl.16:29 (UTC) (Eventuelt utvides)
Slett, bedre å begynne på nytt. Uencyklopediske substubber er ikke så mye å ta vare på. - Soulkeeper 11. jul 2006 kl.23:52 (UTC)

Slettet. mali 19. jul 2006 kl.12:52 (UTC)

Brannmanet

Hvis denne skal beholdes må den for det første flyttes til Brennmanet, som er det korrekte navnet på cyanea capillata. For det andre trenger artikkelen en kraftig opprydning. --Grumpy444grumpy 8. jul 2006 kl.22:02 (UTC)

Har opprettet Brennmanet, og lagt inn en redirect fra Brannmanet--Grumpy444grumpy 8. jul 2006 kl.22:14 (UTC)

Joachim Cossais

Vanity? Shauni 7. jul 2006 kl.17:58 (UTC)

Slett. Slik artikkelen fremstår i dag er det uansett ikke noe å samle på. mali 7. jul 2006 kl.18:38 (UTC)
Slett, ikke leksikonmateriale. Cnyborg 7. jul 2006 kl.19:36 (UTC)
Slett - Soulkeeper 11. jul 2006 kl.23:52 (UTC)

Slettet av annen bruker. mali 19. jul 2006 kl.12:53 (UTC)

Loftsgjengen

Gjengen er omtalt i artikkelen Fredrik Barth, men denne artikkelen i seg selv holder ikke syns jeg. __meco 28. jun 2006 kl.00:53 (UTC)

Slett - hvis gjengen med ‘toneangivende’ hadde vært omtalt hadde det kanskje vært noe annet, men slik det er nå er det en privat venneforening uten offentlig interesse. --Finn Bjørklid 28. jun 2006 kl.01:15 (UTC)
Slett. Zerblatt 28. jun 2006 kl.02:05 (UTC)
Slett. -- Duffman, 29. jun 2006 kl.15:40 (UTC)
Tja så vidt jeg vet er denne gjengen visstnok relativt kjent. Se f.eks. omtale her. http://www.antropologi.org/index.php?mid=108&o=-5&n=115. Mange toneangivende skikkelser. Men artikkelen er jo MEGET tynn, da.

Slettet. mali 19. jul 2006 kl.12:55 (UTC)

Syntese

-> Wiktionary. BjørnN 2. jun 2006 kl.09:28 (UTC)

Omdiriger til dialektikk Fornadanprat 2. jun 2006 kl.09:41 (UTC)

Kategori:Milliardærer

Kategori som kan komme til å kreve daglig oppdatering, og som baserer seg på en tilfeldig utvalgt valuta(?). Slik bør heller behandles i en artikkel eller liste. -- Duffman, 11. mai 2006 kl.11:59 (UTC)

  • Ser problemet med valuta, men så langt er alle de som står på listen norske. Derfor foreslår jeg at vi gir kategorien nytt navn (Kategori:Norske milliardærer) og gjør det klart at man skal være milliardær i norske kroner. Da burde vi ha et klart og objektivt kriterium. Hvis vi senere skulle ønske andre kategorier for andre milliardærer (f.eks Bill Gates under Kategori:Amerikanske milliardærer), kan dette fungere som en grei moderkategori. Sjakkalle 11. mai 2006 kl.12:23 (UTC)
Enig. (kategorien flyttes) mali 11. mai 2006 kl.18:57 (UTC)
Jeg synes ikke det er noen god idé. For det første er det for få norske milliardærer til å berettige en egen kategori, og med en samlekategori beholder vi jo bare problemet med valuta. Dessuten har vi spørsmålet om oppdatering: skal den inkludere alle som har vært milliardær noen gang, eller skal personer fjernes når formuen går under 1mrd? Hvem holder den oppdatert? Hvis Fredriksen skulle gå konkurs, skal han fortsatt kategoriseres som milliardær? Enda et problem er interwikilenken til en:, som har en annen definisjon av milliardær. -- Duffman, 23. mai 2006 kl.05:17 (UTC)
Slik listen fremstår nå er den dårlig og burde kanskje slettes. Men til de invendingene du har, så kan personer føres opp på listen dersom de har over en milliard når ligningen blir lagt ut. Slik trenger den bare en oppdatering i året. Noe som burde være enkelt siden samtlige aviser trykker lister over norges rikeste. St 24. mai 2006 kl.06:18 (UTC)
Ligningsformue og reell formue er ikke det samme, og forskjellen kan være betydelig. Feks er ligningsmessig verdi av fast eiendom og aksjer i private ikke-børsnoterte aksjer svært lav. mali 24. mai 2006 kl.07:14 (UTC)
Problemet er at dette er en kategori, ikke en liste. En liste vil være mye bedre fordi den kan beskrive og presisere emnet. -- Duffman, 24. mai 2006 kl.07:25 (UTC)
Enig, jeg endrer min stemme fra flytt til Slett. mali 24. mai 2006 kl.07:57 (UTC)
Jeg har laget et utgangspunkt på Liste over milliardærer. -- Duffman, 24. mai 2006 kl.08:13 (UTC)
At det ikke er så veldig mange norske milliardærer ser ikke jeg som en grunn til å ikke ha en kategori (Kategori:Fylker i Norge er tross alt ganske begrenset også.) Ser imidlertid problemet med de andre innvendingene dine og har sånnsett ikke så mye imot at vi flytter alt innholdet over til den listen du har laget. Må tenke litt over denne... Sjakkalle 24. mai 2006 kl.11:49 (UTC)

Rune S. Alexandersen

Bør slettes. Wikipedia er ikke en CV-bank. Vanity? Ståle 13. jul 2006 kl.21:59 (UTC)

Hurtigslettet. ZorroIII 13. jul 2006 kl.22:29 (UTC)

Jannikes fk

  • Vanity. Slett Shauni 9. jul 2006 kl.16:26 (UTC)
  • Slett mali 9. jul 2006 kl.16:29 (UTC)
  • Behold Shirre 9.jul 2006 kl.18.34
  • Slett, vanity. Interwikilenkene er falske. ZorroIII 9. jul 2006 kl.16:51 (UTC)
  • Slett, vanity. Shirre er forøvrig artikkelens forfatter. --Lipothymia 9. jul 2006 kl.19:58 (UTC)
Slettet - Soulkeeper 11. jul 2006 kl.23:50 (UTC)

Ted Bundy

Lite innhold, kan like godt starte på nytt

slett Mvh Røed 9. jul 2006 kl.13:21 (UTC)
slett ikke bare lite, men galt. Noorse 9. jul 2006 kl.13:38 (UTC)
Slettet Haros 9. jul 2006 kl.13:51 (UTC)

Johan Berg Leonhardsen

  • Egenreklame. Slett mali 9. jul 2006 kl.16:57 (UTC)
  • Skjebnefelleskap med Jannikes fk. Slett (inkl bildet på Commons). ZorroIII 9. jul 2006 kl.16:57 (UTC)
Slettet (tydligvis) - Soulkeeper 11. jul 2006 kl.23:42 (UTC)

Øyvind Eikrem

Ikke tilstrekkelig interessant for leksikon. Ikke professor, ikke sitert i ISI-databasen, Google-scholar eller noe annet sted på 2 år siden publikasjon av avhandling. Se diskusjon på WP:Tinget 3. juli 2006 for professorkriterium. Se policyen på engelsk - WP:NOT "Subjects of encyclopedia articles must have a claim to fame". Ikke alle med doktorgrad og stilling på en liten høyskole kan være med i Wikipedia. Jan@brogger.no 4. jul 2006 kl.11:59 (UTC)

Slett. Kph 4. jul 2006 kl.12:00 (UTC)
Slett, men avvent resultatet på en:Øyvind Eikrem — Jeblad 4. jul 2006 kl.12:56 (UTC)
Slett - overbevisende argumentert. --Finn Bjørklid 4. jul 2006 kl.14:03 (UTC)
Slett. Kun doktorgrad og yrke holder ikke. Haros 4. jul 2006 kl.21:19 (UTC)

Slettet. Sjakkalle 13. jul 2006 kl.08:30 (UTC)


Anders Cunningham

Fiktiv person? Opprettet av 62.16.215.86 som også opprettet «Mongoene kommer». __meco 28. jun 2006 kl.00:53 (UTC)

Slett. Hvis han ikke er fiktiv er han uansett knapt leksikonmateriale. Cnyborg 28. jun 2006 kl.01:00 (UTC)
Slett - mye «skjelden» moro her, bl.a. en original teori som ikke nevnes. --Finn Bjørklid 28. jun 2006 kl.01:13 (UTC)
Slett. Ingen treff på Google. Zerblatt 28. jun 2006 kl.02:05 (UTC)
Han deltar sjelde i offentlige intervjuer. Derfor er han ikke på et google-søk... Hehe...Ok, men forfatteren hadde et godt forsøk.(Slett) Marcus 28. jun 2006 kl.08:56 (UTC)
Slettet. --Lipothymia 7. jul 2006 kl.20:33 (UTC)

Emil Hafstad Arntzen

Vanity. BjørnN 10. jun 2006 kl.17:11 (UTC)

Slettet. 14 år. Fremtidig ditt og fremtidig datt. Kanskje fremtidig stoff her, men ikke nå. Haros 10. jun 2006 kl.17:26 (UTC)

Kolben

Enlinjes sak om nyåpnet kulturhus, med to bilder som er lastet opp til Commons uten lisens og som antagelig blir slettet derfra. Cnyborg 4. jun 2006 kl.21:20 (UTC)

Kommentar: Et slikt, hvis det er sentralt i byens historie, kan det vel ha en artikkel? Men ikke som den står nå. By the way, når bilder som skal slettes er i en artikkel, skal man da ta dem vekk? Marcus 5. jun 2006 kl.08:49 (UTC)
Slett. -- Duffman, 5. jun 2006 kl.10:06 (UTC)
Slettet Cnyborg 26. jun 2006 kl.20:09 (UTC)

Mal:Kultur

Virker som rester etter et tidligere prosjekt. __meco 3. jun 2006 kl.22:36 (UTC)

  • Slett, en tidligere forsidemal. BjørnN 4. jun 2006 kl.08:09 (UTC)

Slettet. Zerblatt 6. jul 2006 kl.09:41 (UTC)

Jo Å

Dette er en tulleartikkel, og saken må enten verifiseres med mannens eksakte leveår, slik at vi ser at han er mer enn en myte, eller slettes. MHaugen 1. jun 2006 kl.21:00 (UTC)

Slik den er i dag, slett. Ellers er faktaene nyttige i en annen artikkel? Det var litt morsomt og «ja nå vet jeg det og». Marcus 2. jun 2006 kl.16:35 (UTC)
Slett - Slektsnavn/etternavn er jo en relativt ny greie i Norge, så her må det bevises at det ikke fantes folk med fornavn på bare to bokstaver før det ble vanlig med slektsnavn, lykke til... --85.165.57.145 7. jun 2006 kl.22:41 (UTC)
Behold - Dette var en ekte mann som levde, og hvis noen trenger informasjon om han er det greit å ha artikkelen her.

Slettet. Etter tre uker på slettesiden har ingen klart å finne en pålitelig kilde og uten noe bevis på at artikkelen er sann, kan den ikke beholdes. Sjakkalle 26. jun 2006 kl.07:40 (UTC)

Idrettslag

Er ordbokdefinisjon, foreslår flytting til wiktionary og sletting. Noorse 25. mai 2006 kl.23:50 (UTC)

Slett ihvertfall. Vet ikke om artikkelen er innholdsrik nok for Wiktionary engang. - Soulkeeper 26. mai 2006 kl.18:00 (UTC)
Slett. -- Duffman, 26. mai 2006 kl.19:24 (UTC)
Slett. Zerblatt 26. mai 2006 kl.22:40 (UTC)
Slett. Artikkelen kan heller gjenopprettes av noen som har noe substansielt å komme med. __meco 7. jun 2006 kl.10:17 (UTC)
Ble slettet. --Lipothymia 6. jul 2006 kl.21:01 (UTC)

5. generasjons krigføring

Spekulativt. Oversett fra en.wp, der den er foreslått slettet ([27]). Alle lenkene til artikkelen på en.wp er lagt til av artikkelforfatteren selv. Dette antyder meget sterkt at dette «fenomenet» ikke eksisterer. Alle lenkene til artikkelen her på no.wp er lagt til av oversetteren. Kjetil Ree 10. jun 2006 kl.14:18 (UTC)

Det er feil. Jeg har bare hentet inn artikkelnavnene på de eksterne artiklene, noe den engelske artikkelforfatteren ikke hadde gjort. Dessuten har det ihvertfall kommet ytterligere en lenke til etter at jeg la inn artikkelen. __meco 10. jun 2006 kl.15:03 (UTC)
Hva er feil? Det er da du som har opprettet alle pekerne til den engelske artikkelen? Dette kan tyde på at det bare er du og den opprinnelige artikkelforfatteren som kjenner til begrepet. --Kjetil Ree 10. jun 2006 kl.17:48 (UTC)
Jeg misforsto deg. Jeg trodde du mente de eksterne lenkene i artikkelen. Ja, begrepet er ikke godt kjent. Men når det er sagt så hender det stadig at jeg oversetter artikler som ingen eksisterende norske artikler har pekere til. At er militærstrategisk uttrykk som åpenbart er et framvoksende begrep (noe artikkelen etter min oppfatning redegjør ganske greit for) ikke finner noen eksisterende pekere i eksisterende artikler på norsk Wikipedia mener jeg knapt kan tillegges noen indikativ verdi. At begrepet er fiktivt kan man naturligvis hevde, noe de gjør ganske heftig på engelsk WP akkurat nå, men knapt på det grunnlaget du anfører innledningsvis her. Syns jeg. For øvrig vil jeg hevde at fenomenet slik det er beskrevet i artikkelen har klare likhetstrekk med fenomenologi knyttet til etterretning og hemmelige orgaisasjoner og virksomheter, og da ligger det åpenbart i sakens natur at mange slike termer ikke i utgangspunktet er utbredt i det offentlige rom. Internett inneholder mye men en del informasjon holdes bevisst og aktivt borte fra nettet, og da kan man, om man så velger, begå en alvorlig bommert ved å si at jeg får bare 3 hits på Google og anta at begrepet bare er noe noen har funnet på. Noen ganger er det ikke mengden av referanser som teller men at de i det hele tatt eksisterer. I dette tilfellet anbefaler jeg at man tar seg det besvært å gå referansene i sømmene og ikke kun ser på de kvantitative indikatorene. __meco 10. jun 2006 kl.21:23 (UTC)

Slett. På en. karakteriseres det som original-essay. Selv om det er et interessant tema, så er ikke wp stedet for slike førstegangspresentasjoner av teorier. MHaugen 11. jun 2006 kl.17:40 (UTC)

Slett. Interessant nok, men bærer preg av spekulasjon. Harald Hansen 12. jun 2006 kl.05:05 (UTC)

Slett. -- Duffman, 14. jun 2006 kl.07:23 (UTC)

Slettet. Jeg har fulgt diskusjonen over, men innvendingen mot artikkelen som går ut på at det er original forskning har ikke blitt imøtekommet. Har også observert at tilsvarende artikkel på en: ble slettet av samme grunn. Sjakkalle 21. jun 2006 kl.06:25 (UTC)
Denne vurderingen er feil på engelsk Wikipedia. Definisjonene finnes men under litt varierende navn. Sentralt er at en har en konflikt mellom en statlig part og en annen part enn en stat og hvor denne alternative parten bruker høyst ustandard virkemidler. Sentralt er "forstyrrelse av den allminnelige samfunnsstruktur" uten at det er åpne krigshandlinger. Ofte blir det vist til nettverkskrigføring uten at dette egentlig er et primært mål, kun et virkemiddel som er blitt mulig de siste årene. Det eneste som er en åpen diskusjon er hvorvidt fenomenene allerede er beskrevet under andre navn eller om de i sum er et helt nytt fenomen. Feltet er derfor ikke original research, det er bare lite tilgjengelig på nettet om fagfeltet. — Jeblad

gjenopprettet la denne stå til 1. juli i påvente av gjennomgang. — Jeblad 21. jun 2006 kl.11:30 (UTC)

  • OK, greit det. Sjakkalle 21. jun 2006 kl.12:10 (UTC)

Saret jeg fikk var som følger:

Riktig? Det er gammelt nytt - jeg har en teori om neste generasjon krigføring hjemme - den heter True Names og er skrevet av Vernor Vinge. (kopling av overvåkningsdata og romvåpen - for å kontrollere alle, BigBrother 21.århundre) Trenden med små grupper vs. nasjoner er ikke ny, og dekket i 4.gen begrepet. Software som maktbegrep er nytt, men ikke nok, informasjonskontroll er også dekket i 4.gen.
Det ser ut som om noen har funnet opp et begrep og bruker det for å bli kjent/få forskerjobb/føle seg stor. – NN

slett — Jeblad 21. jun 2006 kl.14:12 (UTC) slettet --Lipothymia 6. jul 2006 kl.20:46 (UTC)

Pretime

Jeg ser ikke helt den leksikalske verdien i dette. Jon Harald Søby 10. jun 2006 kl.09:31 (UTC)

Behold. Dette er informativt for mange, spesielt ungdomsgenerasjonen som i dag vokser opp med IPOD og møter nedlastning i ekstreme størrelser. (Vi har jo selv sett hvor viktig det er å ha kunnskaper rundt temaet fildeling i disse dager, LES: Politirazzia på piratebay) —Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.202.89.77 (diskusjon · bidrag)
Slett. Zerblatt 10. jun 2006 kl.09:46 (UTC)
Slett eventuelt flett definisjonen inn i en artikkel om (en) the Jargon File eller noe sånt. Wikipedia er ikke en ordbok, derfor skal ordbokforklaringer ikke ha egne artikler her. - Soulkeeper 10. jun 2006 kl.09:48 (UTC)
Behold Et leksikon inneholder definisjoner, dette er en definisjon ikke en ordbokforklaring. Saivert 10. jun 2006 kl.10:05 (UTC)
Uttrykket kan gjerne beskrives i et eget avsnitt i en bredere artikkel som handler om warez-slang, men emnet er for snevert og smalt til at det noensinne kan få livets rett som selvstendig artikkel IMHO. Dette, samt kryptiske formuleringer som «Det er pre'd eller prerelease (utgitt på forhånd).» er grunner til at jeg stemmer for sletting. - Soulkeeper 10. jun 2006 kl.11:47 (UTC)
Behold I en større artikkel med slanguttrykk ville ordet bare komme til sin rett som et interessant fenomen. I denne artikkelen forklares ordets betydning med klare og spesifikke definisjoner. Ornilnas 10. jun 2006 kl.22:01 (UTC)
Slett - i den grad slang skal ha artikler bør de i det minste forklares. Dette synes å være noe internt som like gjerne er borte om en måned. --Finn Bjørklid 14. jun 2006 kl.00:28 (UTC)
Slett. -- Duffman, 14. jun 2006 kl.07:24 (UTC)
Hehe, må trekke litt på smilebåndet av beskrivelsen «klare (...) definisjoner». Jeg er både språkinteressert, fildeler og profesjonell datanörd, men denne artikkelen sier meg ikke det spøtt om hva «pretime» egentlig betyr. Kan hende jeg er litt ekstra dum i dag, menmen... - Soulkeeper 14. jun 2006 kl.12:12 (UTC)
Slett. Synes å huske at "Wiki er ikke"-plakaten sier noe om sjargong. Bør flettes inn i relatert artikkel. SCA Jolly 15. jun 2006 kl.05:33 (UTC)

Slettet. Zerblatt 6. jul 2006 kl.09:30 (UTC)

Big Brother-fakta

  • Slett noe av informasjonen kan sikkert brukes i en eksisterende artikkel om big brother, men slik den er nå bør den bli slettet, kan også se ut som direkte avskrift fra et annet sted. Bogean 13. jun 2006 kl.17:00 (UTC)
  • Flett. Hele artikkelen kan flettes inn i Big Brother. mali 14. jun 2006 kl.17:59 (UTC)
  • Slett. Totalt uinteressant for almennheten etter at programmet er slutt.
  • Slett/Flett. En del av faktaene kan nok legges inn i Big Brother-artikkelen, men mye er totalt uten leksikal verdi. --bombadil
  • Slett Totalt uinteressant for almennheten også mens «programmet» ble kjørt.
  • Slett. -- Olve 21. jun 2006 kl.23:26 (UTC)
  • Slett. Profoss 21. jun 2006 kl.23:27 (UTC)
  • Slettet --Lipothymia 6. jul 2006 kl.20:39 (UTC)

Stian Andersen

Enda en ukjent friidrettsutøver... Noorse 23. jun 2006 kl.07:15 (UTC)

Slett. Er vel nærmest vanity dette. __meco 26. jun 2006 kl.01:54 (UTC)
Slett. Haros 26. jun 2006 kl.18:24 (UTC)
Slett. Flums 27. jun 2006 kl.00:48 (UTC)

Det er rett og slett ikke vanity. (gå å legg deg meco!) Jeg la denne til, og jeg er ikke stian andersen! 27. jun 2006 kl. 01.15

Hurtigslett det sier seg vel selv? Flums 27. jun 2006 kl.08:49 (UTC)
Slett. -- Duffman, 29. jun 2006 kl.15:42 (UTC)

Slettet Sjakkalle 3. jul 2006 kl.07:49 (UTC)

Anders Lerberg, Steinar Kleppe

Flere ukjente 'friidrettsutøvere'. -- Duffman, 23. jun 2006 kl.04:58 (UTC)

Problematiske disse «lovende friidrettsutøver med gode resultater» som kan bety alt eller ingenting, og jeg tror på det siste. Skal vi lage et minstekriterium før disse skal få artikkel i Wikipedia? --Finn Bjørklid 23. jun 2006 kl.14:48 (UTC)
Det hadde vært ideelt. Også for politikere, idrettutdøvere, næringslivsfolk etc. Flere eksempler på disse dalige lederene i firmaer som snaut er etablert i Brønnøysund samt lokalpolitikere som har sittet i feks Frp Eksempel kommunes styre Flums 24. jun 2006 kl.07:18 (UTC)
Slett. Begge to virker umodne i forhold til leksikal oppføring. __meco 26. jun 2006 kl.01:54 (UTC)
Slett. Dog en liten tvil mhp. Lerberg. 2 gull i ungdomsmesterskap er kanskje i nærheten av å spille ett minutt i en topdivisjonsmatch i fotball. Haros 26. jun 2006 kl.18:29 (UTC)
Slett. Uenig med Haros, fotballspillere spiller som regel på et lag som har en cyklopedisk verdi, derfor også noen ganger spillerene, men ser heller tvil her. Disse utdøverene mener jeg ikke hører hjemme her. Flums 26. jun 2006 kl.19:11 (UTC)
Jeg var i sin tid imot at en artikkel om en bestemt fotballspiller som hadde spillt 1 minutt i Molde skulle være med som egen artikkel. Han er her. Da prøver jeg å se hvor listen skal ligge, og 2 gullmedaljer i et mesterskap er en meritt, selv om det er et ungdomsmesterskap. Jeg sier slett, men har mine tvil ettersom vi har lagt listen svært lavt for en del kategorier, deriblandt fotballspillere. Haros 26. jun 2006 kl.19:28 (UTC)
Behold. Må si meg litt uening i kritikken av Lerberg her. Han har massevis av Medaljer fra UM, noe som er en stor prestasjon av en utøver fra ei så lita bygd som meråker, hvor det absolutt ikke er tilrettelagt for friidrett. TehmaxIce--195.204.184.209 3. jul 2006 kl.15:29 (UTC)

Slettet. Zerblatt 6. jul 2006 kl.09:27 (UTC)


Zlatko Vuletic

Vanity? -- SLB (diskusjon) 2. jul 2006 kl.09:10 (UTC)

Slett, ingen utgivelser. Vanity eller reklame. Cnyborg 2. jul 2006 kl.10:01 (UTC)
Slett Noorse 2. jul 2006 kl.10:16 (UTC)
Slett mali 2. jul 2006 kl.10:18 (UTC)
Slett Soulkeeper 2. jul 2006 kl.12:41 (UTC)
Behold -nei-nei // dere tar helt feil, siden må ikke slettes, han er trossalt en av de barn og ungdom ser opp til. De fleste kjenner for han ,,.. Cnyborg - Han ga ut Hjerte i Flammen prosjektet -- mer om det kan du lese her vettu Hjerte i Flammen til og med sønen min som er bare 9 år vet hvem han er. Bruker: Anitta
Slett, reklame. Kjetil Ree 2. jul 2006 kl.20:26 (UTC)
Behold, er veldig enig med Bruker:Annita, Siden om han trenger ikke å bli sletta. Tina 2. jul 2006 kl.22:44
Slett, titta litt rundt for å se om den omtalte plata faktisk var publisert, men uten særlig hell. Noen andre som har funnet den? — Jeblad 2. jul 2006 kl.21:08 (UTC)
Slett. Reklame. Uten at jeg skal antyde for mye så har artikkelforfatter og de to som har stemt mot sletting visse likheter. Zerblatt 3. jul 2006 kl.00:36 (UTC)
Behold Tina , Seriøst --noen an dere sliter virkelig med livet, har dere ingenting annet å gjøre enn å sitte på wikipedia hele dagen, og vente på at noen av oss skal skrive behold slik at dere kan komme med slett!! Siden skal ikke, og må ikke bli sletta 2. jul 2006 kl.12:10 (UTC)
Behold Det er virkelig synd, men jeg har masse å si her for å være helt ærlig men må se først om det er virkelig noen av dere gutta som tør og kan navne meg flere grunner for at han skal bli slettet, Anitta 2. jul 2006 kl.13:35 (UTC)
Poenget er ikke at vi kategorisk ikke vil ha noe om han på Wikipedia, Anitta, men at artikkelen slik den er nå er skrevet i et veldig lite nøytralt språk. Det var også tvil om han faktisk er kjent i det hele tatt, men det ser ut som om dette kanskje er løst nå? -- SLB (diskusjon) 3. jul 2006 kl.12:07 (UTC)
Behold Tina , Ikke for å dumme dere ut her nå og sån, men tror dere virkelig at det er så mange Utenlandske festivaler som inviterer artister"ungdom" fra Norge for å opptre. F.eks !! TourFest 2006 i Tyskland (Zlatko Vuletic opptrer på festivalen 7.juli)i Stutgart! Mer om det [TourFest 2006 www.tourfest.co.nr] ( Logisk tenkt !! !!)3. jul 2006 kl.13:55 (UTC)
Behold Nei-nei-nei-nei Gutten er kjeeent, alle ungdommer hører på Zlatko sine sanger og lærer dansetrinnene han selv har laget. Jeg selv har reist til Oslo for å se på tv-showet "Stjerne i Dine Øyner" som var direkt sendt på Balkanmedia tv-en, tro meg jeg ble veldig overaskket da jeg så han opptre live på scenen med danserne! Det var bare noe jeg ikke hadde trodd en ungdom ville klart. Flott show og flott gutt !! Frank - Birkelund 3.jul 2006 kl.15:02

Dette er ikke noen popularitetsavstemming. Fyren kan være svært så populær i et lokalt miljø, og han kan være invitert en hel masse steder. Vi har imidlertid en del enkle regler for når en person listes. Dette går på hvor kjent han er, og for en musiker er minimum at han har hatt en utgivelse som er allment i salg via åpne salgskanaler. Alternativt, for artister som bare selges via undergrunnsmiljø, at de aktuelle publiseringskanalene kan vise til en tilstrekkelig seriøsitet til at de kan brukes som objektive kriterier for at personen er kjent og har en stor lytterskare. Aktuelle sider som omtaler hvordan vurderingene blir gjort er blant annet stilmanualen for band. Jeg vil også anbefale at dere leser selvbiografi og notability. Den siste er om hva som skal til for å regnes som tilstrekkelig kjent til at en oppføring «overlever» en gjennomgang på slettesiden. — Jeblad 3. jul 2006 kl.13:17 (UTC)

Behold Tina Jeg skjønner hva du sier og hva du mener, men det at han ikke har noen utgivelser "akkurat nå" betyr ikke at (det ikke kan være en side om )!! Han jobber nemelig med det samtig som han opptrer og er med på tv-show og greier !! skjønner du ! Derfor finnes det noe som heter "rediger" og når han blir ferdig med den så kan vi skrive om det" akkurat nå ". Deet tar litt tid å utgi noe og lage videoklipp samtidig

3. jul 2006 kl.14:00 (UTC)

Tina, Kan du være så snill å la være å skrive behold hver gang du legger inn et innlegg. Ved første øyekast ser det ut som om seks brukere vil beholde artikkelen, mens det faktisk bare er to, og den slags metoder er ikke akseptable. Cnyborg 3. jul 2006 kl.15:28 (UTC)
Slett, fyren (det er vel en fyr?) er ikke nevneverdig nok til å rettferdiggjøre en leksikonartikkel. Forøvrig hjelper det ikke at én person sier «behold» flere ganger. Dette er ikke en avstemning. Jon Harald Søby 3. jul 2006 kl.15:29 (UTC)
Slett - Det er tydelig at Tina og Anitta føler veldig sterk for Zlatko, enten hver for seg eller sammen, men beklageligvis når man leser artikkelen er det veldig vanskelig å se hva som gjør ham spesiell, bortsett fra at han danser og har noen trofaste tilhengere. Lojalitet er flott, men Zlatko må nok vente til at har noe mer å fare med. Det er nesten som jeg føler meg slem med å mene dette. --Finn Bjørklid 3. jul 2006 kl.17:37 (UTC)


BEHOLD!! Bruker: Linne Vær så snill a (Jon Harald Søby) Ikke lek smart her nå er du snill, hva prøver du å se ut som lurer jeg på, Tor Milde fra Idol eller hva .. .. .. Enten så er du veldig sjalu for at gutten har faktisk blitt en kjendis eller så har du noe sterkt imot han personlig kanskje, men jeg tror ikke du kjenner han for da ville du ikke ha tørt å skrive hele navnet ..
Slett Shauni 4. jul 2006 kl.12:08 (UTC)


behold!! Bruker: Erlend M Hææh!! Hvis Zlatko Vuletic slettes fra WIKIpedia, da sletter jeg meg som bruker også ass !! Faaaeen hva er det disse folka egentlig vil .. " Er ikke Zlatko kjent " Plzzz.. jeg må le her ass .. og der stoppa jeg !! Når en artist oppvarmer andre norske artister som Mira C, Sofian og jobber med danserne til Fun*Dmental og Gullfisken på tv2, da har vi ingenting å snakke om .. Det var bare en eksempel. Han må staaaaayyyy her han er !! Blir bare tull hvis han slettes, det som står på Wikipedia er bare en liten kjempe kort oppsumering over det han egentlig har drevet med. Han spiller sanger inn i en av norges største musikkstudioer, nemelig Livingroom Semic
!!BEHOLD!! Bruker: Frank Haugen Vet ikke helt hva jeg skal si her egentlig .. Han er jo en kjendis tross alt .. Hvordan i all verden vet vi hvem det er da, hvis ikke Zlatko er artist, innenfor media, danser osv .. .. .. Hva med Heart in Fire eller " Hjerte i Flammen " på norsk .. Tysk - serbisk media produksjon osv. Når en man som meg og andre på 46 år drar med kona si til NRK studio i tvsending for å se Zlatko V opptre så må det være noe ved det. Tror at det eneste grunnen dere er imot han og vil slette det er fordi at han er såpass ung, men !!..

4.juli. 2006 - 13:15

Ærlig talt, nå begynner det å bli mye sockpuppets og tull i denne diskusjonen. Jeg synes det understreker veldig tydelig at dette ikke dreier seg om seriøse brukere, men om noen som vil skaffe gratis reklame. Cnyborg 4. jul 2006 kl.12:34 (UTC)
Nå ble jeg fornærmet her, hva gir deg rett til å si at ikke det jeg sier og mener om noen er seriøst ?? Bruker: Frank Birkelund
Dette er jo parodisk. Bruker:Selma Ulvøy undertegnet jo akkurat som Bruker:Frank Birkelund. Kjetil Ree 4. jul 2006 kl.12:50 (UTC)
Hvis ingen kan dokumentere at vedkommende har utgivelser som publiseres gjennom kjente kanaler så vil denne siden bli slettet. Det hjelper ikke å slenge på aldri så mange «pleeeze». Hvis ikke innleggenes kvalitet endres radikalt så vil bare slettingen fremskyndes for slik det er nå indikerer aktiviteten at hele oppføringen er useriøs. — Jeblad 4. jul 2006 kl.12:54 (UTC)

Tina Hvem er Selma Ulvøy ??

deg? Kjetil Ree 4. jul 2006 kl.13:06 (UTC)
Det er påvist at Anitta, Tina Girl og Frank Birkeland har samme IP-adresse som vedkommende som skrev artikkelen i utgangspunktet. Jeg ville ikke falle av stolen om det viste seg at det samme var tilfelle for den 46 år gamle Frank Haugen, Erlend M, Selma Ulvøy og Linne. Zerblatt 4. jul 2006 kl.14:27 (UTC)

Hard justis

Mye rart her: engelsk begrep hvor norsk kunne ha vært brukt. Det er stort sett forklaring av ord (Wikipedia er ingen ordbok), samtidig som forklaringen er en underlig blanding av selvfølgeligheter og banaliteter og ender opp med følgende konklusjon: «Hva som allment blir regnet som «hard justis» i dag, er det vanskelig å sette noen presis finger på...» En presis finger? Slett - --Finn Bjørklid 27. jun 2006 kl.10:30 (UTC)

Slett. -- Duffman, 27. jun 2006 kl.13:20 (UTC)
Forsåvidt enig i at den konklusjonen endte opp som temmelig rar; det gikk muligens litt raskt i svingene da jeg skrev artikkelen. Jeg forstår derimot ikke hva du mener med «engelsk begrep hvor norsk kunne ha vært brukt», heller ikke poenget ditt vedrørende «forklaring av ord». ARtikkelen forklarer ikke ordene «hard» og «justis» isolert sett, men begrepet «hard justis». Forstår ikke hvordan dette kunne ha blitt plassert i en ordbok i det hele tatt. Spinatbuljong 27. jun 2006 kl.15:41 (UTC)
Skal gi deg rett i det med engelsk - leste litt for raskt der. Med forøvrig er det mest en definisjon av et ord eller et begrep, hvilket vi ofte har gått imot her. --Finn Bjørklid 27. jun 2006 kl.17:30 (UTC)
Slett. 84.48.20.91 27. jun 2006 kl.15:44 (UTC)
Slett. Litteraturhenvisningen er prikken over kransekaka! --MHaugen 27. jun 2006 kl.15:46 (UTC)
Slett. Flums 27. jun 2006 kl.16:59 (UTC)
Slettet. --Lipothymia 6. jul 2006 kl.20:15 (UTC)
Hentet fra «http://no.wikipedia.org../../../s/l/e/Wikipedia%7ESletting_Slettet_Juli-september_2006_9803.html»
Andre språk
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu