Wikipedia:Sletting/Slettet/Oktober 2006

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Arkiv Slettet 1. halvår 2005 Slettet 2. halvår 2005 Slettet 1. kvartal 2006 Slettet 2. kvartal 2006 Juli-September 2006 Oktober 2006 November 2006 Desember 2006

Dette er artikler som er blitt slettet eller gjort om til en redirect etter diskusjon på Wikipedia:Sletting.

Innhold 1 Bathspa 2 Laugstol Bruk 3 Europeisk klassisk musikk 4 Sara Skorgan Teigen 5 Jian Zar 6 Norwaylive 7 Anders Kristiansen 8 Eva Grinde 9 NintendoSpill 10 Vladimir Stoyanov 11 Austrian Holocaust Memorial Award 12 Evolusjonisme 12.1 Yonas Pizzeria 12.2 Le Mirage 13 Norsk Tuner 14 Norske IT-selskaper 14.1 It solutions 15 Nesse 16 Binær oppførsel 17 Lokal enhet 18 Hardcore (porno) 19 Coca-Cola Zero 20 Enamel 21 Jarl Hellesvik 22 Intervett 23 Kantega 24 Annie Birgitte Andersen 25 Sjukhus 26 Bedre Reklame 27 Commodore 64-miljøet 28 Eidsvoll-Jazz 29 Øyvind Heitmann 30 Codename: DONE 31 Trøsken IL 32 Lucifix 33 Arne Bergersen 34 Ludrio 35 Internet Technology 36 IT-forum 37 RingNett 38 Artifact (Stavanger) 39 Vega SMB 40 Austrian Holocaust Memorial Award, AhMa og AHMA 41 Kleiv 42 Tresam Data 43 Bahrain world trade center 44 Roxy 45 Kroninger i Norge 46 Fifth Season 47 Bærre Beatles 48 Hilde Kari Skaftnesmo 49 Empatix 50 Kjell Jensen 51 Kategori:Norske ungdomspolitikere 52 Øyvind Heian 53 Galaksen 54 Firmaer som er kunder av iXD/IxD/IXD/Email Campaigns/Mailmeg.no/diverse relatert 54.1 Four dimensions 54.2 Arbeidsrett.no 54.3 Landkreditt Bank 54.4 Ted 54.5 Legemiddelindustriforeningen 54.6 Destinasjon Tromsø 54.7 Sol.no 54.8 Norlandia 54.9 Cosmopolite 54.10 iFinger 54.11 Confex 54.12 Rarelink 54.13 Reiseliv.no 54.14 Sprell 54.15 Utdanningshuset 54.16 Norges varemesse 54.17 Polarsyssel 54.18 Landsbyen Bleik 54.19 Byporten Shopping 54.20 Wallmanns Salonger 54.21 Nötholmen 54.22 Zett.no 54.23 Flysiden.no 54.24 Flysiden.dk 54.25 New Media Science 55 Simon 56 Grønlia Hytteforening 57 Trygve Olavsson 58 Kverulant 59 Lakkalaur 60 Sigfred Palmar Giskegjerde 61 Arnhild Staal Pettersen 62 Radio eidsvoll 63 Sparken 64 Hva er vennskap? 65 Bomber over Laksevåg 66 Klattertau 67 Michael Brøndbo 68 Kjøpstads-by 69 A Tale of Two Cities (Lost) 70 Coca-Cola Zero 71 Soundtrack To Your Escape 72 Synlighet.no 73 Røde Elver 74 Prima Vera 75 Teri Bauer 76 Ectagon 77 Kortspillmysteriet 78 Nukleontall 79 Deiligst.no 80 Die kleine kartoffel 81 Imba 82 Regin 83 Islamofascisme og Kristenfobi 84 Fotballogoer 85 Mopo 86 Detox 87 Tilhenger 88 Ectagon 89 Joakim Killingberg 90 Ken og Morten 91 Tore Sande Schmith 92 Pelle Ljungstrøm 93 Beyblade 94 Speiltjern 95 Tomgang 96 Oppdal Movie Makers

[rediger] Bathspa

Eneste innhold er: "Bathspa er togstasjonen i byen Bath." Bogean 31. okt 2006 kl. 19:34 (UTC)

Hurtigslettet. Stasjonen i Bath heter ikke Bathspa, men Bath Spa stasjon. Cnyborg 31. okt 2006 kl. 20:27 (UTC)

[rediger] Laugstol Bruk

Eneste innhold er "Laugstol Bruk". Bogean 31. okt 2006 kl. 19:29 (UTC)

Dette legger du ikke inn her, men du bruker isteden malen {{hurtigslett}} slik at det blir fjernet med èn gang. Jeg har forøvrig hurtigslettet siden. OPus- (mld, film) 31. okt 2006 kl. 19:37 (UTC)

[rediger] Europeisk klassisk musikk

Lite innhold, kun en setning. Babaroga 31. okt 2006 kl. 18:05 (UTC)

Hurtigslettet. --MHaugen 31. okt 2006 kl. 18:10 (UTC)

[rediger] Sara Skorgan Teigen

Person som ikke er kjent på selvstendig grunnlag utover å være barn av sine foreldre. I tillrhh gir oppgitte referanser inntrykk av at hun ikke ønsker fokus på sin person kun fordi hun er datter av sine foreldre. Hun har vært (?) deltaker på et musikkalbum med sin far [1] men uten at det er mulig å finne noe særlig mer om dette. Hun er ikke listet som relatert til sin mor [2] eller far [3] i miclex. — Jeblad 28. okt 2006 kl. 08:49 (UTC)

• Slett — Jeblad 28. okt 2006 kl. 08:49 (UTC)
• Behold. Jeg gjorde meg de samme tanker som Jeblad da jeg bearbeidet artikkelen nylig, men jeg kom til at hun gir en viktig stemme til kjendisbarna. Det hun forteller om å være kjendisbarn og beskrivelsen av den oppmerksomhet hun ble utsatt for som liten opplever jeg som et selvstendig vitnemål som forteller om hennes spesielle rolle, ikke foreldrenes. Uansett så er artikkelen så nøktern og lite preget av kjendisdyrkelse at jeg vanskelig kan se at hun vil føle seg plaget av at vi har den stående. __meco 28. okt 2006 kl. 09:08 (UTC)
• Slett. Hun har ikke selv søkt oppmerksomhet, og hun har ikke gjort noe notabelt. Utfra mecos innfallsvinkel ville wikipedia bruke henne som case for å illustrere en sak: kjendisbarn. Det er uetisk, synes jeg. (Og for at dette ikke skal skjære avgårde som en diskusjon om personangrep; jeg mener ikke å angripe Meco, eller å karakterisere hans vurderinger, jeg bare sier at det strider mot min etikk å bruke en uvillig person for å illustrere et poeng) . --MHaugen 28. okt 2006 kl. 09:40 (UTC)

Kommentar. Som Jeblads lenke angir så har Jahn Teigen selv gått ut og antydet at hun kommer til å være med på hans nyeste album. Dette blir ikke sluppet før om et par uker, så vi vet ikke ennå om så faktisk har skjedd, men dette i seg selv bør nyansere bildet som man lett kan få (men som jentas egne uttalelser faktisk ikke gir dekning for) om at hun i særlig grad opplever omtale av sin person som uønsket. VG skriver (og det er journalistens ord, ikke hennes): «Men selv liker hun ikke å være i søkelyset.» Det hun selv sier er at hun «tidlig lærte seg å beskytte seg mot uønsket oppmerksomhet». Det å bruke journalistens formulering som Saras egen ytring blir feil. __meco 28. okt 2006 kl. 09:55 (UTC)

Bare en liten kommentar til debatten så langt. En person som skyr media stiller ikke opp i et intervju med VG og lar seg avbilde og forteller om sin oppvekst som barn av et kjendispar, og heller ikke deltar hun som artist på Jahn Teigens siste plate. Vi vet ennå ikke sikkert om hun faktisk har stilt opp her, men når faren hennes står fram i media og varsler at muligheten er reell så er vel dette neppe ment fra hans side som et forsøk på å presse sin uvillige datter med på noe hun selv slett ikke er interessert i. __meco 28. okt 2006 kl. 10:00 (UTC)

(jeg samlet to innlegg fra Meco her, for å svare under ett) Dette blir tull, Meco. Vi kan ikke bruke journalistens teknikk som grunnlag for å vekte argument. Vi kan da vel ikke mene at det som gjengis som direkte sitat har større bevisverdi enn det som gjengis indirekte? Hvis det er sant, så må journalistutdanningen legges om.

I tillegg spekulerer du i motivene hennes og hans. Det er ikke noen god leksikalsk teknikk. --MHaugen 28. okt 2006 kl. 11:18 (UTC)

Jeg kan fremholde at det personen faktisk ytrer i intervjuet er langt mildere enn det som legges til grunn av noen her om at vi ikke bør ha en artikkel om henne fordi hun selv har gitt uttrykk for at hun ikke ønsker omtale av sin person. Og den slutningen jeg gjør om hennes motiver har vel veldig lite å gjøre med «leksikalsk teknikk»: alt jeg hevder er at hennes adferd ikke underbygger antakelser om at hun har et problematisk forhold til media, og følgelig at innholdet i artikkelen derfor ikke burde tolkes som støtte for argumentet om at artikkelen ikke bør stå her for å spare henne for uønsket oppmerksomhet. __meco 29. okt 2006 kl. 20:10 (UTC)

Igjen: du spekulerer i hva hun "egentlig mener". Du skriver at «hennes adferd ikke underbygger antakelser om at hun har et problematisk forhold til media». Det er det jeg kaller å spekulere i motiver. Men dette er jo et sidespor. Hun hadde ikke vært mer notabel selv om hun hadde ønsket å være en kjendis. --MHaugen 29. okt 2006 kl. 22:15 (UTC)

• Slett. Enig med Haugen. Haros 28. okt 2006 kl. 09:44 (UTC)

• Slett. Jeg mener ikke hun er verdt en artikkel. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Atluxity (diskusjon · bidrag) 28. okt 2006 kl. 10:27 (UTC)
• Slett. Å være datter av sin far og mor er ikke nok for å kvalifisere til en artikkel. Skulle hun bidra på fremtidige plateutvigvelser, så kan man skrive en artikkel om henne når den tid kommer. mali 28. okt 2006 kl. 10:43 (UTC)
• Slett. Enig med Mhaugen. --Stigmj 28. okt 2006 kl. 16:12 (UTC) (fortsatt enig --Stigmj 30. okt 2006 kl. 08:24 (UTC))
• Slett Enig med Jeblad/Mhaugen. Cnyborg 28. okt 2006 kl. 16:14 (UTC)

Jeg tror ikke at en, eller noen få, artikler i dagspressen i seg selv er nok til å gi en person notabilitet eller leksikalsk interesse for et leksikon. At en person er med på et musikkalbum er tilstrekkelig til å bli omtalt i omtalen til albummet, eller i omtalen av hovedartisten eller gruppen. At en er med på et musikkalbum er i seg selv ikke nok til at det fordrer en selvstendig artikkel. Vi kan ikke plassere oss i en situasjon hvor vi skal ha biografier av alle som har sunget i Sølvguttene. Legg merke til at ting kan endre seg om låta (det er en enkelt låt) skulle slå igjennom og bli en hit. Da vil hun opparbeide seg notabilitet på selvstendig grunnlag. — Jeblad 28. okt 2006 kl. 19:32 (UTC)

• Slett, make-up-artist uten leksikalsk interesse. --Kjetil Ree 28. okt 2006 kl. 19:44 (UTC)
• Slett – Vanskelig å se at det å være barn av noen gjør en verdig å bli inkludert i et leksikon. Galar71 28. okt 2006 kl. 21:48 (UTC)
• Slett jf. MHaugens kommentar. –Peter J. Acklam 29. okt 2006 kl. 18:27 (UTC)

Nå er artikkelen utvidet, og det er fint om de som er åpne for å revurdere sin stemmegivning tar en ny titt. Det jeg skrev over om usikkerheten om hun ville være med og synge på farens album var feil, for det albumet kom ut i 2003, og hun var og sang på en låt. Ellers har jeg lagt til en viktig opplysning om at hun helt siden hun ble født har vært farens hovedinspirasjonskilde for sin låtskriving. __meco 29. okt 2006 kl. 20:10 (UTC)

Det er vanskelig å tenke seg at det å være noens inspirasjonskilde skal være et kriterium for notabilitet. (Det er ikke engang en spesielt leksikalsk relevant opplysning, bare litt intimitetstyranni) Hva da med den familien som sto foran Åge Aleksandersen i ferjekøa den dagen han skrev sommerferieslageren Hold kjeft, spis is? Det å medvirke på en plateinnspilling er heller ikke notabelt. En kulturskolelærer to kontorer bortenfor mitt spilte bass på Country Snakes sine plater. Er det notabelt? Det hele koker ned til at hun er dattera til foreldrene sine. Vi har tidligere hatt lignende diskusjoner om Olav Vs barnebarn, som er en del av arvefølgen til den britiske tronen, og hvis eneste notable innsats forøvrige er å være etterkommere av sine beste- og oldeforeldre. --MHaugen 29. okt 2006 kl. 22:15 (UTC)

Jeg er helt enig og står ved min slette-stemme. --Stigmj 30. okt 2006 kl. 08:24 (UTC)

• Slett. Floyd 30. okt 2006 kl. 02:40 (UTC)
• Slett. Noorse 30. okt 2006 kl. 16:14 (UTC)

Behold eller Flett inn i artikkelen om foreldrene. Noen ganger er det å være etterkommer nok til å få oppmerksomhet. Firefem 30. okt 2006 kl. 08:10 (UTC)

• Slett. Mvh Røed (d · en) 30. okt 2006 kl. 21:24 (UTC)
• Slett og eventuelt flett. - Soulkeeper 31. okt 2006 kl. 10:45 (UTC)

Slettet. --MHaugen 31. okt 2006 kl. 18:09 (UTC)

[rediger] Jian Zar

Denne siden har jeg foreslått slettet fordi den er en spøk. Min lillebror opprettet denne siden for moro skyld ved hjelp av min bruker konto. Vennligst slett dette tøvet. --Count Zar 28. okt 2006 kl. 08:49 (UTC)

Denne forespørselen ble oppført på Wikipedia-diskusjon:Sletting og noen slettet artikkelen utfra det. Jeg er noe bekymret for denne da jeg er usikker på hvem som her bløffer. Artikkelen er opprettet på engelsk Wikipedia av en annen bruker, og det er også referanser til personen andre steder. Jeg syns den bør gjenopprettes slik at vi får anledning til å gjøre grundigere undersøkelser omkring den. __meco 28. okt 2006 kl. 09:04 (UTC)

(redigeringskonflikt)Det er feil fremgangsmåte. Bevisbyrden ligger motsatt vei. Dette var uten noen referanser, ingen treff på google annet enn speil. Det er ikke farlig å slette noe, hvis det skulle kunne påvises at det er riktig, kan vi lett gjennopprette dette. Å foreslå at noe skal ligge for at man skal bevise at det er feil er direkte destruktivt. Haros 28. okt 2006 kl. 09:19 (UTC)

Nå bruker du harde ord. Her har ingen hevdet at artikkelen skal bestå. Jeg har kun bedt om at den blir gjort gjenstand for en grundigere behandling enn den har fått fordi a) artikkelen bar preg av å være en seriøs artikkel som det var lagt en del arbeid i, og b) fordi Count Zar har fått den samme artikkel hurtigslettet på engelsk Wikipedia uten at den der ble opprettet fra hans brukerkonto. __meco 28. okt 2006 kl. 09:26 (UTC)

Ja jeg bruker harde ord - fordi du snur bevisbyrden. Som jeg også sier - teksten er ikke tapt. Vi kan lett gjenopprette den hvis det skulle komme et bevis for at den har livets rett. Å la en udokumentert artikkel ligge fordi det jo kunne tenkes at det var riktig - det er bare dumt. Haros 28. okt 2006 kl. 09:33 (UTC)

Nå blander du sammen to vidt forskjellige ting: 1) gjenoppretting av en artikkel for at den skal bestå, og 2) gjenoppretting av en artikkel slik at den kan gjennomgå en ordinær slettingsprosess der alle har anledning til å delta og grave omkring for å bekrefte eller avkrefte påstander som fremkommer i artikkelen. __meco 28. okt 2006 kl. 09:40 (UTC)

Nei. Påstanden din er at dette kan tenkes å ikke være tull. Skaff i såfall en referanse til at en person med dette navnet. Da kan vi komme tilbake til ditt ønske om å få en debatt om påstandene i artikkelen. Navnet har du - du trenger ikke noe mer. Haros 28. okt 2006 kl. 09:52 (UTC)

Personen som opprettet artikkelen har bedt om at den slettes og gir en forklaring på hvorfor den ønskes slettet. Det finnes heller ingen artikkel på engelsk Wikipedia. I dette tilfellet bør en anta at formell artikkelforfatter vet best og artikkelen bør forbli slettet. — Jeblad 28. okt 2006 kl. 09:13 (UTC)

Artikkelen ble slettet på engelsk Wikipedia omtrent samtidig med her. __meco 28. okt 2006 kl. 09:16 (UTC)

Artikkelen er slettet, du må gjerne søke rundt på nett og opprette en ny om du finner noe mer. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 09:14 (UTC)

Jeg fant ihvertfall ikke noen referanser som kunne brukes -- Atluxity 28. okt 2006 kl. 09:54 (UTC)

Oppsummering så langt. Den diskusjonen som har pågått her nå er en slik (relativt) grundig diskusjon som jeg i utgangspunktet etterlyste, og den viser så langt at alt tyder på at slettingen var riktig. Dette taler imidlertid ikke for at det var den riktigste fremgangsmåten å hurtigslette artikkelen. Kanskje kjenner Ulf Larsen som hurtiglsettet artikkelen Count Zar bedre enn jeg gjør og har på bakgrunn av det tillit til at han ikke er en person som kan tenkes å fare med tøv. Og jeg ville heller ikke vært inne på de tankebaner hadde det ikke vært for at artikkelen eksisterte på engelsk Wikipedia der den var opprettet av en annen bruker enn Count Zar. Hadde dette vært et tilfelle av vandalisme så hadde det vært svært snedig sådan, men for å eksemplifisere: dersom broren til Count Zar bruker hans konto til å opprette artikler på flere Wikipediaer som er så dyktig utført at de vanskelig kan avsløres som bløff[4], er det da noe mer vanskelig å tenke seg at en annen, det være seg broren eller andre, tilsvarende benytter seg av brukerens konto for å slette noe brukeren har laget? __meco 28. okt 2006 kl. 10:14 (UTC)

Hey. Dette ble det virkelig heftig debatt om. Hvis dere vil ha artikkelen opp får dere se om dere finner bevis for at denne "Jian Zar" har eksistert. Hvis noe så viktig som dette hadde skjedd så hadde det vel vært en liten del om det på internett. Ikke sant? Jeg drimot kan ikke finne noe som helst på nettet om dette. Ikke engang gamle nyheter. Ærlig talt. Jeg hadde aldri foreslått en artikkel slettet hvis jeg ikke var 100% sikker på at det var tøv. Det er jeg i dette tilfellet. Greit nok at jeg bare er 19 år, men ikke alle 19 åringer på Wikipedia er barnslige unger som driver med vandalisme. Ellers har jeg det fint. --Count Zar 31. okt 2006 kl. 16:36 (UTC)

Èn ting til. Jeg kjenner faktisk han som laget artikkelen på engelske wiki. Det er en venn av broren min. Han skal visst ha fått beskjed om å oversette den direkte til engelsk. --Count Zar 31. okt 2006 kl. 16:40 (UTC)

[rediger] Norwaylive

• Slett hvis ikke nøytral eksterne referanser kan bekrefte påstander (første webtv) og underbygger at denne er annet enn reklame for et ukjent nettsted. nsaa 26. okt 2006 kl. 00:02 (UTC)
• Tja, det har da vært en del skriverier i media om norwaylive, så vidt jeg husker er Idar Vollvik inne på eiersiden. Jeg er litt usikker, men faller vel kanskje ned på behold. --Kjetil Ree 26. okt 2006 kl. 01:11 (UTC)
• Behold. Jeg syns denne skal beholdes. Den har redaksjonell lenke fra Kvasir. her er for øvrig et nyhetsoppslag om Vollviks engasjement i bedriften. __meco 26. okt 2006 kl. 06:56 (UTC)

• Slett. På bakgrunn av informasjon og resonnementer som har kommet fram under debatten endrer jeg mening. Jeg legger særlig vekt på informasjon fra 144.164.238.70. __meco 28. okt 2006 kl. 10:20 (UTC)

• Behold under tvil. ref. Kjetil R. Floyd 26. okt 2006 kl. 19:54 (UTC)
• Behold. Mener at denne stubben har leksikal verdi, dog under pari. --marius 27. okt 2006 kl. 10:36 (UTC)
• Slett. Ikke tilstrekkelig bemerkelsesverdig foreløpig. At Idar Vollvik er medeier i nettstedet er ikke så viktig at det alene rettferdiggjør oppføring i Wikipedia. Artikkelen fremstår kun som reklame. Zerblatt 27. okt 2006 kl. 13:37 (UTC)
• Slett. Ser ikke noe "tv-tilbud" og hvertfall ikke noe redaksjonelt innhold som det nevnes i artikkelen. Derimot en samling av videoklipp fra brukere (les: søksmål waiting to happen). Skrivefeil florerer og intet eierskap eller postadresse eller telefonnummer er listet i "om oss". Med slagordet "My tube is your tube..." kan de sikkert også vente seg brev fra Google så snart advokatene finner norid. BLÆH. Btd 27. okt 2006 kl. 23:58 (UTC)
• Slett. Reklame for lite nettsted uten ensyklopedisk betydning. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 144.164.238.70 (diskusjon · bidrag)

Jeg skal forsøke å begrunne hvorfor jeg mener oppføringen bør slettes.

1. Innholdet i artikkelen beskriver ikke hva Norwaylive faktisk er. Artikler om Norwaylive ble lagt inn på norsk og engelsk Wikipedia den 13. februar i år. I følge Dagens Næringsliv ble «webtv-kanalen» lansert den 1. mai 2005, mens det i følge denne artikkelen fra E24 ble lansert den 9. oktober 2006. Sistnevnte kilde kommer med følgende beskrivelse: «Konseptet går ut å at brukere selv legger ut sine favoritt videoer [sic], og kan dele disse med venner, bekjente eller andre med samme interesser». Det er grunn til å tro at nettstedet tidligere har vært en nettbasert TV-kanal («web-tv»), som har gått over til å være en norsk klone av YouTube («videodeling»). Artikkelen må med andre ord skrives om, hvis Norwaylive i det hele tatt er verdig en oppføring i Wikipedia (se nedenfor).

2. Som nettsted er Norwaylive av liten interesse -- så vidt jeg kan se er det de siste dagene bare lagt til en håndfull klipp, og jeg kan med sikkerhet si at de er et lysår eller åtte fra målet om 1,1 til 1,3 millioner seere hver måned. Det finnes ganske sikkert private norske videobloggere som har mer trafikk enn dette, uten at de har (eller bør ha) en oppføring i Wikipedia. En «redaksjonell lenke» på Kvasir, som tar betalt for oppføringer i katalogtjenesten sin, er IMHO ikke en særlig god begrunnelse for oppføring i Wikipedia.

3. At Idar Vollvik har gått inn med et mindre millionbeløp fordi «han falt for gründer Thomas Øvrebøs pågangsmot og energi» er interessant, men ikke nok til å rettferdiggjøre en egen oppføring for Norwaylive i Wikipedia. Engasjementet må gjerne nevnes i artikkelen om Vollvik. Spekulasjon: Vollviks uttalelse «Jeg har ikke gjort noen kjempevurdering av selskapet, men har konsentrert meg om å få forståelse for Øvrebø som gründer, hans ambisjoner og visjoner om fremtiden synes jeg var ganske sexy»[5] peker i retning av at investeringen i selskapet er av PR-messig art, sannsynligvis som en videreføring av hans forsøk på å bygge seg et image som inkubator (jf. hans posisjon som dommer i TV-programmet «Skaperen»). Poeng: Det er uttalt at Wikipedia ikke er et propagandaverktøy. Et nettsted bør IMHO stå på egne ben og ha en viss brukermasse for å være av «leksikalsk interesse».

4. Hvis Norwaylive vokser og med tiden blir et populært nettsted, stiller saken seg naturligvis helt annerledes -- men jeg ser helst at artikkelen blir skrevet av andre enn de som driver nettstedet. Innholdet i artikkelen og de spontane lovordene om Norwaylive på Diskusjon:Norwaylive får meg til å mistenke at noen som er knyttet til nettstedet står bak -- uten at den mistanken bør ha noen innvirkning på avgjørelsen om Norwaylive skal være omtalt på Wikipedia. 144.164.238.70 28. okt 2006 kl. 04:22 (UTC)

• Slett - teksten i artikkelen er ren reklame, det hadde ikke forbauset meg meg om det er noen som har "nær" kontakt med nettstedet som har skrevet den. Norwaylive har ennå ikke klart å etablere seg som et viktig nettsted, det er ett av flere som prøver å kopiere "You Tube" sin suksess. Innlegget ovenfor brukte uttrykket videodeling om fenomenet, og det kan være tittlel på en artikkel som omhandler videodelingssider fra YouTube og nedover. Svart - 28. okt 2006 kl. 09:39 (UTC)

• Slettet. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 10:38 (UTC)

[rediger] Anders Kristiansen

Jeg synes ikke en guttelandskamp bør holde for å tas med i Wikipedia. Ståle 22. okt 2006 kl. 22:32 (UTC)

• Slett, gjerne hurtig. --Kjetil Ree 22. okt 2006 kl. 22:50 (UTC)
• Slett, kom tilbake når han spiller i tippeligaen eller U21. Mvh Røed (d · en) 22. okt 2006 kl. 22:51 (UTC)
• Slett hvis ikke generell mediedekning av person. nsaa 23. okt 2006 kl. 08:51 (UTC)
• Behold - Når begynte vi med aldersdiskriminering her på Wiki? Vi har da plass nok, og jeg kan ikke se at alder skal være et grunnlag for sletting. Det er snarere helt urimelig slik jeg ser det. Tbjornstad 23. okt 2006 kl. 09:01 (UTC)

Slettingsforslaget hadde selvsagt ikke med aldersdiskriminering å gjøre. Svært mange spillere har én eller et par opptredener på et aldersbestemt landslag, uten at de har «drevet det til noe stort» i voksen alder. Jeg synes vi bør vente til spillere eventuelt debuterer i Eliteserien før vi tar dem med (det vanlige kriteriet) med mindre det foreligger helt spesielle forhold. Ståle 23. okt 2006 kl. 11:50 (UTC)

• Behold. Jeg er litt usikker fordi jeg ikke er så opptatt av fotball, men en landslagsspiller burde det da være plass til uansett alder dersom artikkelen har noe kjøtt på beinet. __meco 23. okt 2006 kl. 09:15 (UTC)

• Slett. Dette kan sammenlignes med en opptreden på Norge Rundt. T.B.Hansen 23. okt 2006 kl. 11:11 (UTC)

• Svak Slett. Han har deltatt på ungdomslandslaget, men jeg vet nå ikke helt om det bør kvalifisere, så jeg stemmer for sletting. Galar71 24. okt 2006 kl. 04:43 (UTC)
• Slett - Ikke av leksikalsk interesse (enda). --Stigmj 24. okt 2006 kl. 12:49 (UTC)
• Behold. Han har ikke en (eller et par), men 6 landskamper for U-15 og U-16 ifølge NFF. Et stort talent synes jeg er leksikonverdig (så lenge han forblir et talent), i den forstand at brukere av WP kan tenkes å slå ham opp. Zigkill 24. okt 2006 kl. 13:51 (UTC)

Huff, om denne beholdes er det nytt lavmål av hvor lite som skal til for å fortjene en oppføring i Wikipedia. T.B.Hansens sammenligning med en opptreden på Norge Rundt er treffende. --Kjetil Ree 24. okt 2006 kl. 16:24 (UTC)

Den er vel ikke mer treffende enn at ingen ville stemt for å beholde en slik artikkel mens tre så langt mener denne holder mål. __meco 26. okt 2006 kl. 07:01 (UTC)

Jeg trekker min behold. (Det ville være synd hvis et nytt lavmål ble nådd.) Hvis det er generell enighet om at dette bør slettes, protesterer jeg ikke på det. Zigkill 26. okt 2006 kl. 14:52 (UTC)

• Slett Enig med Kjetil r --Nisto 25. okt 2006 kl. 22:59 (UTC)
• Slett. Enig med Kjetil r --marius 26. okt 2006 kl. 07:06 (UTC)
• Slett. Listen for oppføring må være høyere enn dette. mali 26. okt 2006 kl. 16:17 (UTC)
• Slett. Floyd 26. okt 2006 kl. 19:55 (UTC)

• Slettet. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 10:34 (UTC)

[rediger] Eva Grinde

Leksikalsk interesse? Jeg mener også at overskriften Journalister i Dagens Næringsliv bør fjernes. Zerblatt 22. okt 2006 kl. 13:49 (UTC)

• Opplysningene som fremkommer nå rettferdiggjør ikke noen oppføring i Wikipedia. Slett med mindre artikkelen utvides slik at det fremkommer hvorfor hun har leksikalsk interesse. --Kjetil Ree 22. okt 2006 kl. 18:26 (UTC)

• Slett. Enig i at artikkelen mangler anførsel om notabilitet eller hva man kan kalle det (assertion of notability). __meco 22. okt 2006 kl. 18:38 (UTC)

• Slett. Ikke noe i artikkelen som sier hvorfor den er verdt å beholde. Galar71 24. okt 2006 kl. 04:44 (UTC)

• Slett. Floyd 26. okt 2006 kl. 19:56 (UTC)

[rediger] NintendoSpill

Denne hadde slettetag, uten å være oppført her. Jeg stemmer for Slett. --Espsko 27. okt 2006 kl. 11:14 (UTC)

• Slett Ctande 27. okt 2006 kl. 13:13 (UTC)
• Slett vanity. nsaa 27. okt 2006 kl. 13:29 (UTC)

Hurtigslettet. Zerblatt 27. okt 2006 kl. 13:38 (UTC)

[rediger] Vladimir Stoyanov

Såpass uencyklopedisk at vi godt kan greie oss uten. Ståle 20. okt 2006 kl. 13:21 (UTC)

• Slett. Problemet er ikke at artikkelen er uencyklopedisk men at personen ikke når opp til terskelen for leksikalsk notabilitet. __meco 20. okt 2006 kl. 13:26 (UTC)
• Slett - fortsetter på det meco sa - og dermed hører den ikke hjemme i en encyclopaedi og er den uencyclopaedisk... Noorse 20. okt 2006 kl. 13:28 (UTC)
• Nøytral. Jeg ville anta at det har oppstått en viss forvirring ved at artikkelforfatteren har tillagt musikkstudenten Vladimir Stoyanov den omtalen sangeren Vladimir Stoyanov har pådratt seg. T.B.Hansen 20. okt 2006 kl. 14:32 (UTC)
• Slett --Helland 21. okt 2006 kl. 23:15 (UTC)
• Hurtigslett. copyvio. Floyd 26. okt 2006 kl. 20:03 (UTC)

Hurtigslettet. Copyvio. Zerblatt 27. okt 2006 kl. 17:28 (UTC)

[rediger] Austrian Holocaust Memorial Award

Jeg har ikke deltatt i den forrige slettediskusjonen, men jeg mener den tilgjengelige informasjon om denne prisen er troverdig, og at artikkelens innhold p.t. kvalifiserer til opprettholdelse. Enkelte er visst uenig, velger derfor å bringe dette til torgs her, sånn at flere får komme med sin mening. Har lagt til én referanse mer, som understøtter prisens eksistens. Jeg mener artikkelen bør beholdes. --Lipothymia 20. okt 2006 kl. 11:05 (UTC)

Et par flere referanser:

• http://english.pladaily.com.cn/site2/news-channels/2006-10/18/content_618946.htm
• http://www.ikg-wien.at/IKG?portal_skin=Pinwand

--Lipothymia 20. okt 2006 kl. 11:17 (UTC)

• Flett - Flett den med Den østerrikske utlandstjenesten som foreslått fra Cnyborg lenger ned. Se også bildet her (som er referert til i selve artikkelen). Det er en helt ny pris, derfor har nesten ingen hørt om den enda. --Stigmj 20. okt 2006 kl. 11:23 (UTC) (endret fra Behold. --Stigmj 22. okt 2006 kl. 08:22 (UTC))
• Behold. Dette virker helt greit. __meco 20. okt 2006 kl. 11:47 (UTC)
• Slett – Synes fremdeles det hele virker svært tvilsomt og suspekt. Dårlig dokumentert. Som ble nevnt på tinget – Det virker lite sannsynlig at en slik pris mer eller mindre er ikke-eksisterende på internett i 2006. Galar71 20. okt 2006 kl. 20:49 (UTC)
• Behold, når til og med the Economist skriver om den er den kjent nok. --Kjetil Ree 20. okt 2006 kl. 23:41 (UTC)
  • Hvor skriver Economist om den? Når jeg trykker på lenken [6] som Google gir treff på, får jeg opp en side uten et ord om denne prisen. Siden inneholder derimot "From the web: Provided by moreover.com", med innhold som ikke kommer fra Economist. Av Googlesøket fremgår det at det er en artikkel på en mediaovervåkningsside www.einnews.com som automatisk har tikket inn der. Economist har ingenting med denne å gjøre. Www.einnews.com er en side som ikke svarer. Hvor den opprinnelige artikkelen kommer fra er ikke godt å vite, men når man må gå gjennom minst trefire ledd og ikke finner originalen blir jeg skeptisk. At den østerrikske utlenlandstjenesten omsider har skrevet om prisen på sine hjemmesider dokumenterer at den eksisterer og at den østerrikske utenlandstjenesten har gjennomført en særdeles upassende kampanje med redigeringskriger på Wikipedia i forkant. Det dokumenterer likevel ikke at prisen er encyklopedisk relevant, da alle omtalene på nettet er av samme suspekte slaget. Foreslår omdirigering og å nevne den med en setning i artikkelen om den østerrikske utenlandstjenesten. Kph 21. okt 2006 kl. 00:51 (UTC)

Greit nok, jeg kjøper argumentene til Kph. Omdiriger og skriv en setning eller to i artikkelen om den østerrikske utenlandstjenesten. --Kjetil Ree 27. okt 2006 kl. 18:33 (UTC)

• Slett(fremdeles). Den bør i alle fall få internasjonal presseomtale før den havner her. Vi må jo kreve litt av en slik pris, eller skal alle priser omtales?--Harry Wad 21. okt 2006 kl. 02:24 (UTC)
• Slett (fremdeles). Ref Kph's kommentar. Priser bør ha gått over noen år og ha en viss anerkjennelse før de fortjener egne artikler, og at dette heller kan ligger under organisasjonens artikkel med redirect fra prisens navn.. mali 21. okt 2006 kl. 10:05 (UTC)
• Behold Det finnes da ikke et krav om at priser skal ha eksistert noen år før de omtales her på Wiki? Jeg kan i det hele tatt ikke se at det finnes grunnlag for å slette denne artikkelen, annet enn ut fra et personlig ønske, men slikt er det vel ikke meningen at Wiki skal etterkomme? Tbjornstad 21. okt 2006 kl. 10:48 (UTC)
• Slett Ulf Larsen 21. okt 2006 kl. 12:03 (UTC)
• Slett, men legg innholdet som eget avsnitt i Den østerrikske utlandstjenesten og lag omdirigering dit. Det må være visse krav til notabilitet for priser som for andre ting; eller kan enhver organisasjon som deler ut en medalje eller diplom begynne å legge inn egne artikler om det. Cnyborg 21. okt 2006 kl. 12:28 (UTC)
• Tviler. Jeg korrigerer mitt forrige innspill (er det lov?) og er ikke helt uenig med Cnyborg at det han foreslår kan være en god alternativ løsning. Uansett hva vi kommer frem til om prisen bør de to artiklene Den østerrikske utlandstjenesten og Den Østerrikske Minnetjenesten slås sammen. --Profero 21. okt 2006 kl. 18:53 (UTC)
• Slett — Jeblad 24. okt 2006 kl. 21:09 (UTC)
• Flett. Foreslår fletting med østerrikske utlandstjenesten, som jeg også gjorde sist dette var oppe. Floyd 26. okt 2006 kl. 20:10 (UTC)

Slettet, redirect til Den Østerrikske utlandstjeneste - Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 10:10 (UTC)

[rediger] Evolusjonisme

Artikkelen hadde slettetag på seg, og er i tillegg meget tynn, så jeg fører den opp her. - Soulkeeper 18. okt 2006 kl. 13:13 (UTC)

• Syltynt om et viktig tema. Bedre å starte med blanke ark. Slett Shauni 18. okt 2006 kl. 13:38 (UTC)
• Slett - Bedre å starte med blanke ark, ja. --Espsko 18. okt 2006 kl. 13:39 (UTC)
• Nøytral. Om noen definerer dette som et viktig tema, er det greit for meg. Artikkelen i seg selv fremstår som meningsløs opplisting av begivenheter jeg ikke makter hverken å sette i forbindelse med hverandre, eller med artikkelens tittel. --T.B.Hansen 18. okt 2006 kl. 13:53 (UTC)
• Slett --marius 18. okt 2006 kl. 14:16 (UTC)
• Slett, viktig tema, men det som står der er irrelvant; enig med Shauni i at blanke art er bedre. Cnyborg 18. okt 2006 kl. 18:39 (UTC)

Hurtigslettet. Denne artikkelen hadde total mangel på kontekst, meningsfyllt innhold, eller sammenheng. Ingenting i veien for å starte forfra med noe bedre. Sjakkalle 19. okt 2006 kl. 11:07 (UTC)

Jeg foreslår at artikkelen gjenopprettes og at bidragene blir liggende i historikken. Slettesiden skal ikke brukes for allmenn redigering, kun sletting og derunder tilfeller som tenderer til permanent sletting av artikler. At en er uenig i innholdet bør tas på diskusjonssiden til artikkelen. — Jeblad 19. okt 2006 kl. 21:47 (UTC)

Jeg forstår ikke hva du prøver å kommunisere. I hvilken sammenheng er det du skriver at «Slettesiden skal ikke brukes for allmenn redigering..» ? Det som følger etter kommaet er også uforståelig for meg. __meco 26. okt 2006 kl. 07:38 (UTC)

[rediger] Yonas Pizzeria

• Slett ikke noe av leksikalsk interesse. nsaa 17. okt 2006 kl. 14:17 (UTC)

  Jeg håper H@r@lds artikkel refert til over vil bringe mer kjøtt på benet slik som for Blå_Rock_Café (som jo har blitt en fin artikkel). nsaa 27. okt 2006 kl. 10:37 (UTC)

• Slett Nøytral, selv om de lager god pizza (jeg har vært der) Dog litt i tvil. ϑ Marcus _(Simpsons) 17. okt 2006 kl. 14:45 (UTC)
• Nøytral. Eldste pizzeria er jo noe. Yonas er også den største (tror jeg). Og siden "alle" vet om den, så er det dit alle "bonan" (de som bor utenfor Tromsø) går for å spise pizza. - Soulkeeper 17. okt 2006 kl. 15:31 (UTC)
• Nøytral. Bare for å gjøre det litt vanskelig. Tror kanskje denne er verdt å diskutere littegranne. Som soulkeeper sa så er det eldste pizzeria i Tromsø (hvis dette stemmer da). Det bør vel kunne gå an å beholde litt slike steder også, siden vi har såpass mange relativt uinteressante andre bedrifter. Gamle og "ærverdige" er jo ofte interessante i seg selv, men artikkelen er jo mager for å si det mildt. Kan derfor ikke bli helt enig med meg selv. :) Galar71 17. okt 2006 kl. 16:59 (UTC)
• Slett. Ikke av leksikalsk interesse. Btd 17. okt 2006 kl. 22:16 (UTC)
• Behold, så lenge Peppes Pizza er funnet verdig en oppføring, er Tromsøs mest kjente spisested også leksikal. --H@r@ld 17. okt 2006 kl. 22:35 (UTC)

Peppes Pizza er en generell omtale av et stort firma med 100-vis av restauranter. Irrelevant sammenligning slik jeg ser det. nsaa 18. okt 2006 kl. 13:38 (UTC)

Dersom vi skal legge slike sjåvinistiske argumenter til grunn blir slike slettingsdiskusjoner temmelig usaklige. Ingenting i artikkelen opplyser en ikke lokalkjent person om at dette er Tromsøs mest kjente spisested. I stedet for å argumentere på bakgrunn av spesialkunnskap de fleste av oss som skal bedømme artikkelen ikke besitter, burde du heller la slik relevant informasjon komme artikkelen til del (dersom det da er korrekt det du hevder) slik at alle kan bli kjent med den. __meco 19. okt 2006 kl. 15:40 (UTC)

• Behold Floyd 17. okt 2006 kl. 23:23 (UTC)
• Slett. Det fremgår ikke av artikkelen hva som gjør denne pizzeriaen spesiell (å være eldst med sine 32 år er ikke nok). mali 18. okt 2006 kl. 07:01 (UTC)
• Behold – Er enig i at de mest kjente spisestedene i de største byene fortjener noen linjer her. Grindstein 18. okt 2006 kl. 07:09 (UTC) Tar vi bort Yonas, er det en del flere sider som bør lukes bort i samme slengen... Grindstein 18. okt 2006 kl. 07:09 (UTC)
• Slett. All relevant informasjon fra d--KEBman 27. okt 2006 kl. 16:07 (UTC)enne artikkelen er kopiert til Utesteder i Tromsø. __meco 18. okt 2006 kl. 11:26 (UTC)
  • Kommentar. Etter å ha endret stemme for de øvrige nominerte artikler om utesteder i Tromsø, velger jeg likevel å fortsatt holde på at denne bør slettes, ikke fordi jeg mener stedet ikke er viktig nok, men fordi artikkelen ikke angir noe om at stedet er viktig nok. Utfra artikkelen er det for lite som skiller dette stedet fra et hvilket som helst kommersielt spisested med inneservering. __meco 26. okt 2006 kl. 07:26 (UTC)
• Behold: Jfr. tittelkommentar og kommentar til Blå Rock. Legendariske uteplasser fortjener en egen artikkel. --KEBman 18. okt 2006 kl. 12:08 (UTC)

Jeg stiller meg noe undrende til din bruk av termen «legendarisk» om en pizzarestaurant fra 1974 med lekerom for barn. __meco 18. okt 2006 kl. 12:14 (UTC)

Vel, jeg kan se at 30 års drift kanskje ikke er nok til å kvalifisere for å bli kalt legendarisk, men at barnevennlighet skal bryte med begrepet skjønner jeg absolutt ikke. Grindstein 18. okt 2006 kl. 12:17 (UTC)

Legendarisk angir at det går historiske gjetord om det som er legendarisk, ikke at det er oppsiktsvekkende eller kuriøst. Og det handler så definitivt ikke om noen konkret egenskap eller konkrete (og usedvanlige) kombinasjoner av egenskaper (eks. utested med lekerom for barn). __meco 18. okt 2006 kl. 12:22 (UTC)

Når Turboneger synger om pizza, må det bety at pizza er en veldig viktig del av vår kultur. Dermed er det Yonas har gjort for en gruppe nordnorske studenter og fiskere en veldig stor ting. Etter år med tørrfisk og seimølje kunne endelig den jevne tromsøværing (og besøkende fra distriktet) få en smak av sydens kokkekunst. For mange, spesielt de av oss som er litt mer voksne, har Yonas i Tromsø vært den første introduksjonen til pizza - og om ikke det teller for noe, så vet ikke jeg. At Yonas til og med har klart seg mot det økende presset fra kjeder som Peppes, Pizza Hut og Dolly Dimple's i over 30 år er dessuten på grensen til det utrolige. Nei, slettes denne, så må artikler om Peppes og lignende steder også slettes. --KEBman 18. okt 2006 kl. 12:33 (UTC)

1. En slettediskusjon tar for seg den aktuelle artikkel. Å henvise til at da må alle andre utestedsartikler slettes er svak argumentasjon. Steder som Bagatelle (2 stjerner, samt enorm medieomtale), Theatercafeen (hver gang du leser om en finansmann på møte har man vært her), Stortings plass (dette er en plass, ikke et utested Kategori:Plasser i Oslo), Blitz (har vært på førstesider uttalige ganger i løpet av de siste 20 årene), Justisen (kan nok forbedres, men har veldig mye mer interessant stoff en dette pizzastedet), Chateau Neuf (meget kjent og mye omtalt studentsted. Blir nesten i samme bane som å si at Studentersamfundet i Trondhjem skal slettes). Ser du artikler som bør slettes bør de føres opp her. Ikke brukes som et stråargument for å beholde en artikkel. 2. Det kan godt være at dette stedet bør ha en egen artikkel, men at det var det første pizzasted i Tromsø er det eneste av verdi i denne artikkel slik jeg ser det. Altså med litt jobbing på selve artikkelen kan det godt være at jeg hadde endret min oppfatning (finnes det ikke omtaler av stedet fra andre kilder f.eks.?). nsaa 18. okt 2006 kl. 13:33 (UTC)

Theatercafeen har vel fått mye medieomtale på grunn av at det er der pressen vanker. Det skulle vel bare mangle? Uansett, så tror jeg at det er veldig mange utesteder som er mye bedre kjent enn Theatercafeen blant folk flest. Kjetil2006 18. okt 2006 kl. 21:12 (UTC)

1. Dette er også en generell prinsipiell debatt om utestedsartikler (jfr. innleggene under samleoverskriften). Medieomtale er dessuten ikke nødvendigvis hva som definerer viktigheten av kulturelle steder. I så fall burde jo Ari Behn være Norges aller viktigste forfatter. 2. Men ja, det kan sikkert hende at artikkelen burde utbedres --KEBman 18. okt 2006 kl. 21:00 (UTC)

• Slett Shauni 18. okt 2006 kl. 13:32 (UTC)

Slett: 5 Nøytrale: 3 Behold: 4 Slett?

ϑ Marcus _(Simpsons) 27. okt 2006 kl. 10:14 (UTC)

Konsensus, ikke avstemning. Er det nå slik at vi har kommet til konsensus? Hvordan bestemmer man i så fall «vektigheten» av meningene for eller imot? Og hvordan tolker man de nøytrale stemmer da dette ikke er en reell avstemning? Noen som vet? --KEBman 27. okt 2006 kl. 16:07 (UTC)

Det er riktig at dette ikke er en avstemning. Det er en måte å få frem relevante argument. Slik sett kan artikkel godt slettes selv med mange behold hvis det ikke fremkommer grunner for behold (og dette gjerne innarbeides i artikkel). nsaa 27. okt 2006 kl. 17:18 (UTC)

Det står forøvrig også i toppen av siden med litt andre ord «bruker har alvorlige innvendinger mot skal man være noe forsiktig med å slette, hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter bør artikkelen i regelen beholdes.» nsaa 27. okt 2006 kl. 17:20 (UTC)

Jepp, så langt var også jeg kommet. Men hvor vektig, og hvor alvorlig? Og hvordan tolker man nøytrale stemmer? --KEBman 27. okt 2006 kl. 18:39 (UTC)

Ut fra det som står i artikkel i dag (og det som har fremkommet i denne debatten) sier jeg fortsatt slett. Jeg er meget imponert over f.eks. Blå Rock Café som faktisk har utviklet seg til noe bra! Hadde noen forbarmet seg over artikkelen her på sammme måte, kunne det sikkert blitt en bra artikkel. At noen debatanter bare vet at «Tromsøs mest kjente spisested», «Legendariske uteplasser fortjener en egen artikkel» holder fortsatt ikke etter mine begrep. Ingenting i artikkel får en til å tro disse utsagnene. nsaa 27. okt 2006 kl. 20:55 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 09:56 (UTC)

[rediger] Le Mirage

Slett. Sitat: uteplass i Tromsø kanskje mest kjent for å være en plass man i sin tid måtte ha minst 60 vekttall. mali 16. okt 2006 kl. 20:44 (UTC)

• Slett. Vanity. nsaa 16. okt 2006 kl. 21:34 (UTC)

Da burde i så fall alle andre uteplasser også slettes. Sjekk for eksempel under Utesteder i Tromsø. Ser dog at utsagnet om «60 vekttall» bør endres. --KEBman 16. okt 2006 kl. 22:42 (UTC)

Slett - vi kan ikke inkludere hver eneste kiosk eller ølbuler i landet. --Finn Bjørklid 17. okt 2006 kl. 01:16 (UTC)

Noe som minte meg på at vi trenger en artikkel om Rakettkiosken i Tromsø. :) - Soulkeeper 18. okt 2006 kl. 15:47 (UTC)

Hvorfor ikke? Er det ikke nok harddiskplass? Dessuten er noen kiosker og ølbuler mer viktige enn andre. --KEBman 17. okt 2006 kl. 12:55 (UTC)

Vi er ikke gule sider eller et reklamebanner. Ref. Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#.C3.85rsaker_til_sletting. nsaa 17. okt 2006 kl. 14:08 (UTC)

Mener fortsatt noen uteplasser er viktigere enn andre. Men er enig i at Wikipedia ikke skal reklamere. Uansett burde i så fall flesteparten av alle uteplassene nevnt i Wikipedia slettes. --KEBman 17. okt 2006 kl. 14:25 (UTC)

• Behold: I henhold til Nsaas ønske om referanser (jfr. annen slettediskusjon), kommer jeg nå med et par. Nå vet ikke jeg om dette er gode referanse, men de er i alle fall fra den største kulturportalen i Tromsø, TromsøBy: The Rise and Fall of Le Mirage, Part 1: Freak Chic og The Rise and Fall of Le Mirage, Part 2: Fritt fall. Merker meg også at plassen har blitt skrevet om også av en del riksaviser. --KEBman 17. okt 2006 kl. 16:03 (UTC)
• Behold utesteder som besøkes av tusenvis av personer i et tiår, og blir et begrep i sin by er vel så viktig for kulturlivet som musikkband, stavkirker, fotballag o.l. --H@r@ld 17. okt 2006 kl. 22:12 (UTC)
• Behold. Delvis enig med forrige taler. Et utested som har holdt det gående i 20 år har åpenbart en historie. Floyd 17. okt 2006 kl. 23:21 (UTC)
• Slett. All relevant informasjon fra denne artikkelen er kopiert til Utesteder i Tromsø. __meco 18. okt 2006 kl. 11:26 (UTC)
  • Behold. Jeg endrer standpunkt. Jeg ser at dette etablissementet gjerne kan ha en egen artikkel i tillegg til plass på en oversiktside for utesteder i Tromsø. __meco 26. okt 2006 kl. 07:15 (UTC)
• Behold: Jfr. tittelkommentar og kommentar til Blå Rock. Legendariske uteplasser fortjener en egen artikkel, og om ikke dette er en av dem, så vet ikke jeg! --KEBman 18. okt 2006 kl. 12:09 (UTC)
• Slett Shauni 18. okt 2006 kl. 13:34 (UTC)
• Behold, og jo: vi trenger virkelig Rakettkiosken! ;) (seriøst) ϑ Marcus _(Simpsons) 19. okt 2006 kl. 05:44 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 09:32 (UTC)

I ettertid: 4 stemmet slett. 6 stemte behold. 1 nøytral. Er skeptisk til slettingen, men tar det ikke så tungt. ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 10:41 (UTC)

[rediger] Norsk Tuner

Jeg kan virkelig ikke se poenget med denne artikkelen. Etter min mening er det reinspikka reklame. --Espsko 15. okt 2006 kl. 22:20 (UTC)

• Hurtigslett. Egenreklame. Ingenting som tyder på leksikonverdighet. nsaa 15. okt 2006 kl. 22:25 (UTC)
• Slett - søkemotortjeneste? Fysj. --Finn Bjørklid 15. okt 2006 kl. 22:33 (UTC)
• Slett. Enig. Galar71 15. okt 2006 kl. 22:48 (UTC)
  • Artikkelen ser langt bedre ut nå. Kurant web-site som virker seriøst nok. Har endret til Behold. Galar71 16. okt 2006 kl. 16:45 (UTC)
• Behold. Selskapet er i en interessant opphavsrettsstrid med TONO, og jeg har utvidet artikkelen til å omtale denne. Jeg har også fått fram at det er en betaltjeneste og har redigert artikkelen betydelig slik at den ikke lenger framstår som en kommersiell produktpresentasjon. __meco 16. okt 2006 kl. 07:53 (UTC)

Jeg stiller meg nøytral utfra informasjon fra 84.208.215.97 om at nettstedet er relativt lite. Jeg vil revurdere igjen dersom stemningen her igjen endrer seg. __meco 18. okt 2006 kl. 22:34 (UTC)

• Etter Mecos omskrivning heller jeg i stedet mot en Behold. --Espsko 16. okt 2006 kl. 08:01 (UTC)

En referanse fra nettavisen er litt lite synes jeg. Per i dag ligger vi inne med topplasseringen paa google ut over deres eget nettsted ([7]). Altsaa saa er det vi og nettstedet selv som sorger for ranking paa Google. Stemmer fortsatt for slett. nsaa 16. okt 2006 kl. 12:15 (UTC)

• Slett De redigerte artikkelen "nettradio" ved å fjerne Nordic Web Radio (største leverandør) og erstattet dette med Norsk Tuner. Har lagt til lenke under "Ovesikt over Wi-Fi radio" som peker til en søsterside. Krangelen med Tono var ikke noe viktig, Tono trodde de var store - de er de ikke. Norsk Tuner er laget av en person som ønsker å ta BETALT av folk som ønsker å høre på nettradio. De andre tjenestene på nettet er gratis og til hjelp for nettbrukere. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.208.215.97 (diskusjon · bidrag)

Behold Feil. Norsk Tuner ble fjernet av en bruker som satte inn Nordic Web Radio. Nordic Web Radio er IKKE største leverandør. Anbefaler tilbakestilling av sidene Norsk Tuner og nettradio for å låse begge mot vandalisme. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.213.34.82 (diskusjon · bidrag)

• Slett Aller Edge (tidligere Nordic Web Radio) er største kommersielle aktør.. De er jo de som streamer halvparten av lyden som blir indeksert i "Norsk Tuner". Jeg vil fortsatt påstå at "Norsk Tuner" har minimalt med brukere, men spyr ut PR, pressemeldinger etc på nettet for å skape blest om tjenesten og få folk til å abbonere. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.208.215.97 (diskusjon · bidrag) 26. okt 2006 kl. 01:12 (UTC)

Behold Alt du over har skrevet er løgn. Aller Edge streamer 3 kanaler selv (glastnost, boogie75, b2000) og ingen av disse finnes på Norsk Tuner ved søk. Aller Edge kan i dag umulig være kommersiell aktør andre steder enn å selge etableringsbegyr til portaler. Den største kanalen til Aller Edge har 70 lyttere (TNS Gallup) som kan skyles at "radioen" blir lastet som pop-up ved inngang på enkelte nettsider, bl.a. ved å åpne nettradio på startsiden.no eller fra interne ansatte som lytter på radio. At nettstedet Norsk Tuner har minimalt med brukere høres ut som ønsketenking. Da vi ikke kjenner bakgrunnen eller nøkkelroller til den som sitter å blogger om stenging anbefaler jeg å låse siden mot vandalisme.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 83.108.119.197 (diskusjon · bidrag) 26. okt 2006 kl. 02:21 (UTC)

• Slett Aller Edge streamer Radio1, Klem-FM, ENERGY, Mix Megapol og en rekke lokalradioer. Det blir solgt reklamespotter som streames i forkant av lydstrømmen på nettet dersom lyden åpnes i deres egne pop-up løsninger som ligger hos en mengde offisielle samarbeidspartnere/portalløsninger. Hvor er det Norsk Tuner tar lyd i fra vedr. radiostasjonene over dersom de(du) ikke indekserer lydstrømmen fra Aller Edge??? Den som blogger stengning?? Ser du ikke at det er flere enn en?? Hvor er forresten forsvarstalene til de tusenvis av brukere som angivelig abbonerer på denne tjenesten? Burde ikke tusener av engasjerte brukere aksjonere på nettet mot Tono og NRK om de truer en angivelig populær tjeneste? Altså, det er helt på sin plass at Napster kommer i et leksikon - men dette? Dette blir bare komisk.. Vendalisme? Mot hva? Å kvalitetssikre Wikipedia mot spam og reklame?? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.208.215.97 (diskusjon · bidrag) 27. okt 2006 kl. 05:12 (UTC)

Behold Tror Norsk Tuner skiter i Radio1, Klem-FM, ENERGY og Mix Megapol. Nettstedet tilrettelegger ALT uten å samle kanaler i kartell for såkalte samarbeidspartnere/portalløsninger. Den eneste som er negativ til tjenesten er Aller Edge/du og TONO. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.213.37.214 (diskusjon · bidrag) 27. okt 2006 kl. 07:36 (UTC)

Det virker på meg som de uregistrerte brukerne (som ikke en gang har giddet å ta seg tid til å finne ut hvordan man signerer innleggene sine) har egeninteresser i forhold til dette selskapet, og jeg foreslår at disses meninger tas for hva de er på dette grunnlag. __meco 27. okt 2006 kl. 10:48 (UTC)

• Slett Til 80.213.37.214, altså Aller Edge streamer lyd FOR disse radiostasjonene. Altså er de ved siden av NRK og P4 store når det gjelder å tilby radiolyd over nettet. Norsk Tuner indekserer url'ene som Aller Edge da allerede har lagt ut, -mot betaling. Hva er dette verdig i et leksikon? Å lage slike indekser over nettradio-stream ble ikke oppfunnet at Norsk Tuner. TVERTIMOT. Flere norske nett-tjenester har hatt dette mange år i forveien, og de er nok OGSÅ kontaktet av Tono. Forskjellene er at disse andre indeksene er gratis, at de ikke mailer rundt til nettjournalister for å skape en hype, og at de faktisk har en del brukere. Personlig jobber jeg ikke i den bransjen, men har benyttet internett siden 1996 og har en del peiling. Jeg har brukt mye nettradio. -- Zyrtec 27. okt 2006 kl. 14:48 (UTC)

• Behold Du som nettjournalist bør ta deg jobb på McDonalds og flippe burgere om det er vanskelig å lese tilsendte pressemeldinger som er jobben din. Lignende sider som Norsk Tuner kjenner mange til. Forskjellen er at Norsk Tuner trolig har den største indeksen i skandinavia med egen programvare og helt annet grensesnitt for bruk. Hva har det med Wikipedia og Norsk Tuner å gjøre at Aller Edge streamer lyd FOR noen av radiostasjonene?? Det er bare piss. DataGuard streamer lyd for flere stasjoner på www.dab.no. De fleste som bor i Norge har brukt internett siden 1996, det er ikke noe å skryte av. Helt tåpelig å diskutere dette her som har fått stor fokus på Aller. Enten jobber du i Aller Edge, ellers er du journalist i nettverket. Hele debatten tyder det. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.213.37.214 (diskusjon · bidrag) 27. okt 2006 kl. 14:59 (UTC)

• Slett Jeg har en helt annen jobb enn journalist, og jeg jobber ikke i internettbransjen - ikke engang i Aller. Det med Aller er at du skrev i ett innlegg over at Nordic Web Radio er ubetydelig og ikke stor. At de har 3 kanaler, og at Norsk Tuner er større enn Aller Edge. Det blir litt komisk da et betydelig antall av kanalene som er indeksert nettopp er driftet på nettet av Aller Edge. Hvilke tallmateriell gjør Norsk Tuner størst i skandinavia? Størst på lenker, eller størst på antall brukere? Hvis det er det første bør en fylle wikipedia med et par hundre tusen artikler om lenkesider, startsider, blogger etc etc. De fleste som bor i norge brukte ikke internett i 1996, du kan jo slå opp i statistisk sentralbyrå å lese prosenten. Hvorfor er du desperat? Hvis denne tjenesten er så omfattende som det påstås i de 3 artiklene en finner om Assellus/Norsk Tuner på nettet, hvorfor er det alfa og omega å bli linket overalt? For å stige oppover på resultatet i Google?

Zyrtec 27. okt 2006 kl. 17:34 (UTC)

Jeg, derimot, har jobbet i radio - til og med én som var «indeksert» (som 80.213.37.214 kaller det) av NWR. Til informasjon driftet NWR streamen vår den gang, og jeg er overbevist om at det fungerer på nøyaktig samme måte fortsatt, da det kun er i overkant av ett år siden jeg sluttet der. Jeg mente frem til for et par dager siden at denne burde beholdes, men nå er jeg jaggu ikke sikker lenger. --Espsko 27. okt 2006 kl. 17:43 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 09:23 (UTC)

[rediger] Norske IT-selskaper

Ved gjennomgang av Kategori:Norske IT-selskaper fant jeg en rekke artikler som jeg mener vi bør vurdere å slette. En del ble hurtigslettet som åpenbar reklame, de følgende er noe mer tvilsomme. Felles for de fleste er at de er foreldreløse og er skrevet av anonyme brukere eller én og samme bruker.Zerblatt 12. okt 2006 kl. 23:14 (UTC)

Kommentar Det er veldig blandet drops her. For eksempel: Det første på listen ble etablert i 1972, har 250 ansatt og kontorer i tre land, mens mange andre ser ut til å være bittesmå firmaer. De kan ikke behandles under ett, og slettediskusjoner for hver enkelt i denne listen blir fort veldig uoversiktlig. Jeg foreslår at vi tar vare på denne listen, beholder dem inntil videre, og prøver å jobbe litt med Wikipedia:stilmanual (bedrift) slik at vi har noe mer håndfast å ta tak i og dermed lettere kan skille på hva som bør nomineres, hva som kan hurtigslettes, og hva som kan få stå i fred. Cnyborg 13. okt 2006 kl. 00:54 (UTC)

Jeg syns vi greit kan behandle den som den er. Lista kan eventuelt formateres slik at hvert artikkelnavn framstår som en underoverskrift i tråd med vanlig praksis her på slettingssiden. __meco 13. okt 2006 kl. 10:28 (UTC)

Enig med meco her. En artikkel bør nomineres per overskrift. Vanskelig å forholde seg til ellers. Støtter ellers Cnyborg på at det p.t. er vanskelig å vite hva vi bør akseptere inntil en stilmanual er på plass. videre bør alle artikler som nomineres til sletting få påsatt slettetag. Dette er ikke tilfellet her. Jeg begynte å flytte ut en artikkel Birdstep som jeg satte slettetag på — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nsaa (diskusjon · bidrag) 13. okt 2006 kl. 13:29 (UTC)

Nå tror jeg lista er gjort oversiktlig og alt er samlet under det opprinnelige innlegget til Zerblatt. __meco 13. okt 2006 kl. 14:26 (UTC)

Jeg gikk gjennom alle artiklene og satte på {{sletting}}. nsaa 13. okt 2006 kl. 15:13 (UTC)

Kanskje slettediskusjonen her kan danne et utganspunkt for en stilmanual for bedrifter? Det vil selvf. krevet at mange engasjerer seg … nsaa 13. okt 2006 kl. 15:22 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 09:23 (UTC)

[rediger] It solutions

• Slett hvis ikke referanse. nsaa 13. okt 2006 kl. 14:56 (UTC)
• Slett. Mangler referanser. Bedre å starte på blanke ark enn slik den står nå. mali 13. okt 2006 kl. 19:54 (UTC)
• Behold. De produserer It's Learning. Jeg kjenner til at mellom annet Rogaland Fylkeskommune og Universitet i Stavanger bruker systemet til å gi ut oppgaver, osv. Muligens artikkelen burde vært lagt inn under It's Learning. --Futti 14. okt 2006 kl. 14:55 (UTC)
  • For en god stund siden strevde vi med å få italienerne til å lage It:Solutions til oss:) Bare som opplysning... OPus- (mld, film) 14. okt 2006 kl. 18:00 (UTC)
• Behold. Eller legg den inn under It's Learning, som brukes av mange institusjoner både i Norge (b.a NTNU) og i flere andre land. Elisabethd 17. okt 2006 kl. 15:45 (UTC)
• Behold. 90 sider lenker til den ifølge Google. Det virker som firmaet har en del kontrakter innen utdanningssektoren, men artikkelen er fryktelig tynn. Jeg syns imidlertid dette er stoff som er relevant oppslagsmateriale for folk som ønsker å holde seg oppdatert om ting som foregår innen it- og utdanningssektoren, enn si offentlig forvaltning, og jeg ser også for meg at her vil det trolig komme mer kjøtt på beinet etter hvert. __meco 26. okt 2006 kl. 07:12 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 09:17 (UTC)

[rediger] Nesse

• Slett. Usaklig selvskryt om lite sted. Hvis ingen snarlig kan skrive det om, bør den slettes. --Arnekle 24. okt 2006 kl. 20.52 (UTC)
• Hurtigslett - Mange reisebyråer og eksperter har planer om å satse på Nesse som Norges ferieby grunnet den vakre naturen på Nesse? Usaklig. Om noen ønsker en artikkel om Nesse er det uansett bedre å starte med blanke ark. --Espsko 24. okt 2006 kl. 21:23 (UTC)
• Slett. Enig – Virker som åpenbar reklame og ikke mye mer. Galar71 24. okt 2006 kl. 23:59 (UTC)

Kan slettes, dvs tilbake til start. Jeg kjører ofte turer på Sotra, men kan ikke huske å ha lagt merke til et stedsnavnskilt. Men der er unektelig mye pen natur på Sotra, for spes. intr, som undertegnede(nok reklame)Bjørn som tegner 25. okt 2006 kl. 08:18 (UTC)

• Slett, en kan ikke ha en så skrytende artikkel uten referanser. Arj 25. okt 2006 kl. 23:03 (UTC)
• Slett, ref. Espsko. Ingen opprydning siden jeg satte på opprydningsmerket 2006-09-12T22:04:13Z. nsaa 25. okt 2006 kl. 23:04 (UTC)
• Slett. Ja, dette er bare klissent selvskryt. Den kan slettes, og så kan noen med et mer edruelig forhold til stedet opprette en ny artikkel når den tid kommer. __meco 26. okt 2006 kl. 06:58 (UTC)

[rediger] Binær oppførsel

Nonsense? (er ingen treff på google untatt wp). Mvh Røed (d · en) 19. okt 2006 kl. 16:02 (UTC)

• Slett. Virker som det er bare tull... "Jernskallethet"??? Ihvertfall kunne ikke jeg heller finne noe som helst om det på internett, inkludert diverse søk på engelsk. Ingen interwiki heller i artikkelen. Galar71 19. okt 2006 kl. 17:57 (UTC)
• Slett. - Soulkeeper 19. okt 2006 kl. 18:22 (UTC)

Artikkelen kommer med en god del bombastiske utsagn om såkalte binære personer og presenterer det i en kvasiintellektuell suppe av fremmedord som ikke tåler to gjennomlesninger. Jeg formaterte dessverre artikkelen etterhvert som jeg leste den, så jeg har faktisk bidratt til styggedommen. Slett, slett, slett. - Soulkeeper 25. okt 2006 kl. 18:48 (UTC)

• Usikker. Ikke tull, men engelsk "Binary behavior", et forholdsvis kjent utrykk.--Harry Wad 19. okt 2006 kl. 19:03 (UTC)
  • Kjent uttrykk i psykologien eller relatert til programmering? Jeg mener artikkelen om mennesklig binær oppførsel trolig er tull, men når man snakker om data så blir det en helt annen ting. Hvis det bare er tull er jo artikkelen ganske morsom da. Galar71 19. okt 2006 kl. 19:10 (UTC)
    • "Kjent" uttrykk i psykologien, blant annet når man snakker om ADHD/ADD--Harry Wad 23. okt 2006 kl. 01:39 (UTC)
• Usikker, minner om hva som kan være tilfelle f.eks. hos enkelte autister. Noorse 19. okt 2006 kl. 21:13 (UTC)
• Nøytral. Ironi over en viss mennesketype og parodi på fagtekst; til dels ganske morsom. Hører hjemme under «Ord og yttrykk»; ikke «Psykologi». T.B.Hansen 20. okt 2006 kl. 07:39 (UTC)
• Slett, med god margin. Artikkelskaperen, som ikke har bidratt med annet enn akkurat dette, har nå i et halvår kunnet glede seg over at artikkelen har lurt oss med sin kvasifaglighet. (Tese: debutbidragsytere som legger inn slikt stoff pleier, dersom det er "ekte stoff", som regel å bruke innarbeidet terminologi fra lærebøker o.l., og/eller å overdynge artiklene med uryddig redigerte referanser) --MHaugen 23. okt 2006 kl. 10:25 (UTC)

Slettet. --MHaugen 26. okt 2006 kl. 06:52 (UTC)

[rediger] Lokal enhet

Jeg forslår at denne artikkelen slettes. Skjønner ikke at dette er mer enn en slags ordboksdefinisjon. (Versjonen fra 21. okt 2006 kl. 23:38 [8]) --Helland 21. okt 2006 kl. 21:43 (UTC)

• Slett - meningsløs i den form den står nå. --Finn Bjørklid 21. okt 2006 kl. 21:59 (UTC)
• Slett --Espsko 21. okt 2006 kl. 22:15 (UTC)
• Slett om ikke kraftig omskrivning. Meningsløst uten kontekst. Teksten tyder på at dette er et gangbart uttrykk innenfor en viss type forretningskonsept. I så fall bør forklaringen gå inn i en beskrivelse av dette forretningskonseptet, under et artikkelnavn som kan identifiseres med dette konseptet. For at uttrykket skal kunne stå som eget oppslag, må artikkelen vise til flere utbredte betydninger (jeg kan tenke meg flere, men vet ikke nok til å skrive om dette selv). T.B.Hansen 22. okt 2006 kl. 10:41 (UTC)
• Slett. Denne blir meningsløs. Begrepet kan brukes i nær sagt enhver sammenheng om myriader av ulike typer «enheter». Da kunne vi like godt hatt artikkel om fleksibel metode eller forlenget periode. ___meco 23. okt 2006 kl. 09:22 (UTC)
• Slett - meningsløs i den form den står nå. mali 23. okt 2006 kl. 21:33 (UTC)
• Slett. Virker ikke spesielt relevant. Enig med TBHansen. Galar71 24. okt 2006 kl. 04:59 (UTC)
• Slett, ref. meco. Vi trenger ikke artikler om "Umiddelbart tiltak" eller "Overlappende målsetning". Eller "Lokal enhet". - Soulkeeper 24. okt 2006 kl. 08:19 (UTC)
• Slett - enig med de over. --Stigmj 24. okt 2006 kl. 14:09 (UTC)

Slettet. mali 26. okt 2006 kl. 19:15 (UTC)

[rediger] Hardcore (porno)

Artikkelen er merket for sletting av en bruker som har glemt å føre den opp her på slettingsiden. Begrunnelsen som er gitt er at den ikke holder Wikipedia standard. __meco 19. okt 2006 kl. 13:33 (UTC)

Behold, dette sa meg noe, temaet er verdig en artikkel, og god nok til å beholdes. ϑ Marcus _(Simpsons) 19. okt 2006 kl. 14:56 (UTC)

• Slett - ordboksdefinisjon. Noorse 19. okt 2006 kl. 21:06 (UTC)

• Flett med Pornografi. T.B.Hansen 20. okt 2006 kl. 07:41 (UTC)
• Flett, ref. T.B.Hansen. nsaa 20. okt 2006 kl. 07:47 (UTC)
• Flett – Enig med T.B.Hansen. Galar71 20. okt 2006 kl. 08:08 (UTC)
• Slett --Helland 21. okt 2006 kl. 23:17 (UTC)
• Flett --Profero 21. okt 2006 kl. 23:45 (UTC)
• Denne ene setningen flyttes til diskusjonssiden for pornografi, kan evt. flyttes. Slettet. --Lipothymia 25. okt 2006 kl. 21:37 (UTC)

[rediger] Coca-Cola Zero

Flett og Slett - Brusprodukter innenfor hoved-varemerke trenger ikke egen artikkel. Flett inn i Coca-Cola - Btd 8. okt 2006 kl. 00:22 (UTC) Flett og Slett Kunne vært gjort på stedet, men en admin må slette siden så Flums 8. okt 2006 kl. 00:24 (UTC)

• Behold. Artikkel kan dog godt utvides med stoff fra engelsk wp. nsaa 8. okt 2006 kl. 00:27 (UTC)

Usikker. Problemstilling ved feltting: Hvordan håndterer vi iw-lenker mot f.eks. engelsk wp som har artikkel for både en:Coca-Cola og en:Coca-Cola Zero? nsaa 9. okt 2006 kl. 07:53 (UTC)

Behold. Ut fra vår meget restriktive politikk er jeg mye mer tilbøyelig til å si behold etter at bildet ble fjernet. Da har vi en direkte kobling til engelsk WP som faktisk tillater avbildning av produktet. nsaa 11. okt 2006 kl. 14:53 (UTC)

• Slett. Urge, TAB og Fanta med mer er ok, men ikke Coca-Cola Zero, Coca Cola light, Coca Cola light lemon, Coca Cola light lime, Coca Cola C2, Coca Cola Black Cherry Vanilla osv. --Harry Wad 8. okt 2006 kl. 02:23 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 8. okt 2006 kl. 09:08 (UTC)

Gjenopprettet. Samme argumentasjon som med Urge. --Lipothymia 8. okt 2006 kl. 11:07 (UTC)

Slett og Flett - dette hører til i artikkelen om cola. Ikke en separat reklamekampanje. Noorse 8. okt 2006 kl. 11:10 (UTC)

Slett & flett, alternativt slett. Vi driver ikke reklame for annonserte produkter, ei heller varianter av eksisterende produkter. — Jeblad 8. okt 2006 kl. 11:21 (UTC)

Slett (og om noen tar på seg oppgaven: flett inn i hovedartikkel om CocaCola). mali 8. okt 2006 kl. 11:25 (UTC)

Behold, et allment kjent produkt, som fortjener objektiv omtale - ikke reklame. --Lipothymia 8. okt 2006 kl. 11:47 (UTC)

Slett, ser ingen grunn til at ikke dette kan ligge i hovedartikkelen om Coca Cola. Cnyborg 8. okt 2006 kl. 12:18 (UTC)

Bildet må i hvert fall slettes. [9] Haukur 8. okt 2006 kl. 12:20 (UTC)

Flett Denne bør man flette inn i en artikkel om produktet Coca Cola. (Ikke selve produsenten Coca Cola). Kjetil2006 8. okt 2006 kl. 12:23 (UTC)

Har endret oppfatning - som Chris påpeker så kan dette materialet flettes med hovedartikkelen om produktet Coca Cola.

--Lipothymia 8. okt 2006 kl. 12:45 (UTC)

Flett og Slett. The Coca-Cola Company har allerede en seksjon for produkter, og den er selv så kort at det skulle være greit å omtale produktene der. Produktnavnene selv kan da være omdirigeringssider dit. Alternativet er Slett. Haros 8. okt 2006 kl. 17:53 (UTC)

Man kunne også lage en lignende liste som ved en:List of Coca-Cola brands Kjetil2006 8. okt 2006 kl. 20:34 (UTC)

Slett & flett--Jarvin 8. okt 2006 kl. 17:58 (UTC)

• Slett & flett. --Harry Wad 8. okt 2006 kl. 20:31 (UTC)

Flett og omdiriger. Dette produktet ligner litt for mye på originalen til at en egen artikkel trengs. Sjakkalle 9. okt 2006 kl. 07:03 (UTC)

• Behold, flett eller utvid, at dette er et produkt betyr ikke at artikkelen bør slettes pga fare for at vi har en reklameeffekt. I så fall bør jo artikler om utøvende artister, nettsider, firma osv osv også slettes. At artikkelen er alt for tynn, og ikke har encyclopedisk relevant innhold, er en mye mer gyldig grunn. I mine øyne eksisterer produktet, og så sant noen finner encyclopedisk relevant stoff om produktet, bør vi ha en artikkel. Slik det står i dag, bør heller produktet nevnes i en utvidet artikkel om firmaet. OPus- (mld, film) 10. okt 2006 kl. 05:51 (UTC)

• Behold, flett eller utvid' -- Enig med OPus- her. Bør utvides, eller flettes med Coca. --Espsko 10. okt 2006 kl. 13:37 (UTC)

• Slett - ingenting som forsvarer leksikalsk interesse. En varedeklarsjon?! Ikke leser jeg dette på de produktene jeg kjøper, og nå havner det i leksikon? Dette er en artikkel som får Coca Cola til å le hele vegen til banken. --Finn Bjørklid 12. okt 2006 kl. 22:41 (UTC)

• Nøytral: Når jeg bruker et leksikon, så er det for å finne mer ut om en historisk hendelse, en person, et fenomen, en ting eller et produkt. En artikkel om Coca-Cola Zero i et slikt henseende er viktig selv om det bare er en «innholdsfortegnelse», da denne med hyperteksten gjør det mulig å raskt utforske produktet videre. Det føres nå en detbatt om skadeligheten av lettbrus, og det å kunne lett bla opp en type lettbrus i et leksikon for å finne ut mer om det, vil i en slik debatt være fordelaktig - så lenge den informasjonen som finnes om produktet er noen lunde objektiv og nøytral. Fellen ved en slik leksikal artikkel er selvfølgelig at det kan få karakter av å være en reklame - eller motsatt, at artikkelen er fordomsfull mot produktet. Men dette bør ikke hindre at det skrives artikler om dagligdagse produkter - bare at man er oppmerksom på at dette kan være et problem. Med dette lener jeg nok mer over til å mene at artikkelen bør beholdes, men vedkjenner at det finnes potensielle problemer ved en slik artikkel. --KEBman 17. okt 2006 kl. 14:58 (UTC)

Det holder med en samleartikkel for alle Coca-Cola-variantene. Informasjonen vil fremdeles være tilgjengelig og redirectes fra søk mot det enkelte produkt. Btd 17. okt 2006 kl. 22:25 (UTC)

Når jeg søker på Coca-Cola Zero ønsker jeg normalt ikke å lese om Fanta. --KEBman 18. okt 2006 kl. 01:51 (UTC)

Coca-Cola-varianter, ikke alle produkter fra selskapet. På samme måte trenger vi ikke en egen artikkel for hver smak og variant av Fanta. Btd 18. okt 2006 kl. 23:08 (UTC)

Det spørs helt og holdent på hvilke egenskaper hver variant har. Når det gjelder Zero pågår det dessuten en viktig debatt om dens bruk av kunstig søtningsstoffer, og det alene legitimerer en egen artikkel. --KEBman 19. okt 2006 kl. 21:23 (UTC)

• Behold: Endrer nå oppfatning fra nøytral til behold. Da Tim Berners-Lee oppfant World Wide Web var hans idé at man kunne ha et vidt spekter av kunnskap på nett linket opp mot hverandre med hypertekst. I videste forstand var det tenkt som en brukerredigert hypertekstlig kunnskapsbase slett ikke ulik Wikipedia, men selve den «hyperredigerbare» delen av internett falt litt i grus på grunn av opphavsrettigheter og eierskap av domener, etc. Da Wikipedia ble laget ble det også tatt tak i disse idéene, dermed tror jeg det vil være i god Wiki-ånd å la dette stå som en egen artikkel. For øvrig taler debatten som nå raser rundt drikken alene for at den burde ha sin egen artikkel (jfr. debatten om farer forbundet med Zeros ingredientser). --KEBman 18. okt 2006 kl. 21:25 (UTC)

Omdirigert til Coca-Cola mali 25. okt 2006 kl. 19:09 (UTC)

[rediger] Enamel

Denne siden overlevde en slettingsdiskusjon i 2005, men halvannet år senere ser det ikke ut til at dette prosjektet har kommet en tøddel nærmere realisering. Jeg mener artikkelen ikke burde overlevd forrige omgang og at vi ihvertfall må sørge for å ta den bort nå. __meco 17. okt 2006 kl. 23:45 (UTC)

• Svak Slett. Høres ganske så uvesentlig ut, og det har ikke engang en oppføring på engelske wikipedia. Galar71 18. okt 2006 kl. 05:11 (UTC)
• Slett, forrige gang denne var oppe til diskusjon var det kun artikkelforfatter som stemte behold, og han hadde ingen gode argumentasjoner for dette. Enig med meco, den burde vært sletta sist... OPus- (mld, film) 18. okt 2006 kl. 06:35 (UTC)
• Behold?, mener jeg så oe aktivitet på dette språket men artikkelen er vel tynn. — Jeblad 18. okt 2006 kl. 12:45 (UTC)
• Slett - slik jeg forstår det er det snakk om et programmeringsspråk som ikke er dokumentert. Det er ikke en gang laget en egen hjemmeside, men henvises til diverse oppslag i diskusjonsforum. For en musikkgruppe forlanger vi minst én offentlig og offisiell utgivelse, men har vi noe her å vise til? --Finn Bjørklid 18. okt 2006 kl. 14:11 (UTC)
• Slett - Ref. Finn --Espsko 18. okt 2006 kl. 18:33 (UTC)
• Slett, fremtidig produkt som ingen vet om blir realisert noen gang. Cnyborg 18. okt 2006 kl. 18:37 (UTC)
• Slett, ref. Cnyborgs betraktning. Jeg vil i tillegg si at vi ikke er et sted for å publisere original forskning. Siden språket bare finnes dokumentert på et par usenett-grupper kan en artikkel på Wikipedia betraktes som dette (?) nsaa 19. okt 2006 kl. 06:37 (UTC)

Slettet mali 25. okt 2006 kl. 18:56 (UTC)

[rediger] Jarl Hellesvik

Dette holder ikke for meg. --Helland 13. okt 2006 kl. 21:37 (UTC)

• Slett slik den fremstår i dag. nsaa 13. okt 2006 kl. 21:52 (UTC)
• Slett. --Espsko 13. okt 2006 kl. 23:06 (UTC)

Kommentar. Den er litt tynn, men jeg er litt skeptisk til å slette den. Et Hellesvik&sourceid=&ie=utf-8&oe=utf-8 Google-søk   viser at han absolutt er en aktiv person, og oppføring av noen eksterne lenker burde ikke være umulig å få på plass. __meco 14. okt 2006 kl. 06:25 (UTC)

Enig at den er tynn, men som meco sier kan han være av betydning, eksempelvis som politisk aktivist. Se heller denne listingen i Google. --Finn Bjørklid 14. okt 2006 kl. 15:19 (UTC)

Om den kan ha betydning, kan ikke noen da utbedre den slik at det ikke lenger er et tvilstilfelle? Noorse 14. okt 2006 kl. 21:49 (UTC)

• Slett. (slik den fremstår i dag). mali 17. okt 2006 kl. 17:58 (UTC)
• Behold. Mannen har gjort seg bemerket i politikk og samfunnsliv. Slettes denne må det gjennomføres en massakre mot fotballspillere. T.B.Hansen 17. okt 2006 kl. 18:12 (UTC)

Slettet mali 25. okt 2006 kl. 18:39 (UTC)

[rediger] Intervett

• Slett. mali 13. okt 2006 kl. 19:53 (UTC)

Slettet mali 25. okt 2006 kl. 18:34 (UTC)

[rediger] Kantega

• Slett. Egenreklame. Hovedartikkelforfatters IP-adresse (195.18.161.2) tilhører bedriften. mali 13. okt 2006 kl. 19:59 (UTC)
• Slett hvis ikke referanser, samt noe som mantyder at dette er et kjent selskap (medieomtaler o.a.)nsaa 14. okt 2006 kl. 09:07 (UTC)
• Nøytral. Medieomtaler i 2006 her: [10] + den siste fra Computerworld 13.10.06: [11] Elisabethd 17. okt 2006 kl. 14:59 (UTC)

Slettet mali 25. okt 2006 kl. 18:34 (UTC)

[rediger] Annie Birgitte Andersen

Wikipedia virker være eneste "claim to fame". Noorse 23. okt 2006 kl. 00:35 (UTC)

Hurtigslettet av Bruker:Guaca. --Kjetil Ree 23. okt 2006 kl. 01:28 (UTC)

[rediger] Sjukhus

Har ifølge artikkelen ikke utgitt noe. Zigkill 24. okt 2006 kl. 17:35 (UTC)

• (hurtig)slett - Selvskryt, selvskryt, selvskryt. --Espsko 24. okt 2006 kl. 18:00 (UTC)

Hurtigslettet. Utdrag fra artikkelen: «Uten at de har gitt ut noe som helst og uten ambisjoner (...)» - Soulkeeper 24. okt 2006 kl. 20:08 (UTC)

[rediger] Bedre Reklame

Reklame, spør du meg. --Espsko 24. okt 2006 kl. 07:43 (UTC)

• Slett. Dette ser ut som reklame/selvskryt. nsaa 24. okt 2006 kl. 08:33 (UTC)
• Hurtigslettet — Jeblad 24. okt 2006 kl. 20:56 (UTC)

[rediger] Commodore 64-miljøet

Lite som tyder på at dette er noe annet enn en kompisklubb som vil legge igjen visittkort. --MHaugen 23. okt 2006 kl. 08:42 (UTC)

• Slett. I hvert fall listen over personer. nsaa 23. okt 2006 kl. 08:52 (UTC)
• Behold - Hadde du tatt deg tid til å kikke på bidragene skirbenten har gitt ville du skjønt at artikkelen er en del av flere artikler om emnet. Her er det ikke grunnlag for sletting slik jeg ser det. Tbjornstad 23. okt 2006 kl. 08:53 (UTC)

  Ut fra det som står i artikkelen i dag (artiklene vurderes uavhengig av hverandre) så ser jeg ikke noe interessant. Særlig ikke listen over personer. nsaa 23. okt 2006 kl. 08:57 (UTC)

• Behold. Dette er svært viktig norsk datahistorie. Uansett så bør vi vente til det komplekset Tbjornstad viser til er mer utviklet før vi vurderer hva som bør gjøres med den. __meco 23. okt 2006 kl. 09:08 (UTC)
  • Nøytral. Etter å ha gått igjennom de øvrige artiklene om spesifikke Commodore 64 demogrupper som skribenten har opprettet: The Shadows, Panoramic Designs og Rawhead, er jeg ikke overbevist om at dette er verdt å beholde i sin nåværende form. Særlig er det mangelen på referanser samt utelatelsen av betydelige størrelser som demogruppen Crusaders fra Skedsmo som var initiativtakere til datatreffet The Gathering som første gang ble arrangert i 1992. __meco 24. okt 2006 kl. 16:32 (UTC)
• Avventende, heller mot slett om ikke andre kilder for dette vises enn wikipedia. Som nsaa forundret jeg meg også. Jeg skjønner heller ikke helt hva disse artiklene har her å gjøre i den formen de har nå. Noorse 23. okt 2006 kl. 09:10 (UTC)
• Slett. Det ligger en liste over personer der som iallefall burde slettes. Har sett litt på de artiklene som omhandler dette, og har ennå ikke funnet noe som sier hva det er. --marius 23. okt 2006 kl. 09:59 (UTC)
• Slett, ikke noe i artikkelen som tyder på at listede personer er leksikalske. — Jeblad 23. okt 2006 kl. 10:00 (UTC)
• Slett, dette er en liste over personer uten leksikalsk interesse. Kjetil Ree 23. okt 2006 kl. 18:18 (UTC)

• Slett. Dette blir 1: for upresist (det skrives i bestemt form om «miljøet», uten at dette miljøet defineres skikkelig). 2: for sært. Commodore 64 var et blant flere sidespor i PC-utviklingen. Utdatert teknologi kan ha kulturhistorisk interesse – men bare innenfor en kontekst, og dermed neppe individuelle brukere av den. «Rørpenntegner-miljøet var et mil,jø av tegnere som brukte rørpenn»... «Fremtredende brukere av Betamax»... Skjønner? T.B.Hansen 23. okt 2006 kl. 18:32 (UTC)
  • Vent ikke heng ham. Med så mange navn vil sikkert en eller to bli leksikale med tid og stunder. Problemet er at resten vil forbli anonyme inntil de selv begynner å skrive på WP. Formann STUBB sier SlettBjørn som tegner 23. okt 2006 kl. 18:53 (UTC)
• Slett - det er ingenting her som er av leksikalsk interesse. Et miljø? Alle kan lage et miljø om et eller annet. --Finn Bjørklid 23. okt 2006 kl. 19:53 (UTC)
• Slett. ref TBHansen. mali 23. okt 2006 kl. 21:12 (UTC)
• Slett. Enig med TBHansen. Galar71 24. okt 2006 kl. 04:02 (UTC)
• Slett. Virkelige Commodore-kunstnere (som Lord Red fra Creators) mangler i artikkelen, til tross for lang navneliste. Noe som får meg til å tenke «vanity». - Soulkeeper 24. okt 2006 kl. 08:11 (UTC)
  • Jeg har endret min Behold til Nøytral lenger oppe med noe av de samme refleksjoner som du gjør deg. Selv om jeg aldri har vært inne i miljøet har jeg hatt en del kontakt, og det virker rart på meg at Crusaders ikke nevnes, men det i seg selv er naturligvis ikke tilstrekkelig til at jeg mener artikkelen skal slettes. __meco 24. okt 2006 kl. 16:32 (UTC)
• Slett/flett, øverste delen kan muligens flettes inn i Commodore_64#Commodore_64_i_moderne_tid, mens navnene bør slettes. Mvh Røed (d · en) 24. okt 2006 kl. 12:11 (UTC)

• Slett. En liste over alle C64-scene folk tror jeg vi overlater til andre websider. --Stigmj 24. okt 2006 kl. 12:37 (UTC)

Tre poenger vil jeg få fram her nå. For det første, på litt over ett døgn har det nå tegnet seg en klar konsensus for å slette. Dette er et smalt tema og det kan tenkes at ingen med inngående kjennskap til dette datamiljøet ennå har kommet med sine meninger i diskusjonen, med andre ord, selv om mange har ytret seg kan det hende at vektige betraktninger som kan snu stemningen kan komme senere dersom vi venter med å avslutte diskusjonen til den normerte uka har gått. Dette vil jeg anbefale blir gjort.

Mitt andre poeng er at dersom artikkelen slettes så bør den kopieres over på brukerens diskusjonsside i tråd med en ennå ikke etablert praksis som vi dog har praktisert ved et par anledninger i det siste. Brukeren som har skrevet denne og tre andre artikler om samme tema er en fersk Wikipedia-bruker, og det er viktig å gjøre det som gjøres kan for ikke å skremme vekk disse med for brutal behandling.

Et tredje poeng, knyttet til det første, er at vi bør gi brukeren anledning til å utbedre/utvikle artikkelen. Foreløpig har vedkommende kun redigert Wikipedia i knappe fem timer i løpet av en sesjon i går. Kanskje kommer han/hun tilbake om et par dager, og da ville det vært svært ergerlig for vedkommende ikke en gang å ha rukket å få lov til å komme til orde i sletingsdiskusjonen. __meco 24. okt 2006 kl. 16:32 (UTC)

Stiller meg bak mecos betraktninger. nsaa 24. okt 2006 kl. 17:14 (UTC)

Prinsippielt enig både i at sletting ikke bør foretas før etter en uke (selv om jeg fortsatt ikke ser verdien i akkurat denne artikkelen). Også prinsippielt enig i at slettede artikler bør «tilbakeføres» til forfatteren for eventuelt videre arbeid. T.B.Hansen 24. okt 2006 kl. 17:26 (UTC)

• Snowball — Jeblad 24. okt 2006 kl. 20:57 (UTC)

Intern humor? __meco 25. okt 2006 kl. 08:01 (UTC)

Regner med at han referer til dette begrepet snowball's chance in hell? «this article doesn't have a snowball's chance in hell of being kept» som det sies i en:WP-slettediskusjoner. nsaa 25. okt 2006 kl. 08:30 (UTC)

[rediger] Eidsvoll-Jazz

Reklame for jazz-klubb. Eidsvoll Jazzklubb (redirect). Noorse 23. okt 2006 kl. 06:44 (UTC)

• slett slik artikkel fremstår i dag. Ikke noe av leksikalsk interesse. nsaa 23. okt 2006 kl. 08:53 (UTC)
• Behold - Jeg finner ingen reklame der! Dette er kun en generell opplysning om en klubb, og det har vi jo mange av her på Wiki, så jeg ser ikke grunnlaget for sletting. Tbjornstad 23. okt 2006 kl. 08:57 (UTC)

  Ikke en eneste opplysning i artikkelen sier noe allment interessant. Ser ut som selvskryt for meg. Vis til f.eks. mediedekning el.l. og jeg kan endre standpunkt. Eksempler på andre klubber? Da kan vi jo nominere disse også for sletting. nsaa 23. okt 2006 kl. 09:02 (UTC)

  Hvordan definerer du «allment interessant»? –Peter J. Acklam 23. okt 2006 kl. 09:07 (UTC)

  Brukte et begrep som ikke er definert i vår sammenheng. Henviser heller til det litt svevende begrepet notability. Fro min del bør en slik klubb ha vært omtalt i f.eks. noen mediekanaler, eller de har gitt ut noe. ett eller annet som interesserer folk utenfor de som selv er medlemmer av klubben og den absolutte nærhet til denne. nsaa 23. okt 2006 kl. 10:51 (UTC)

• Behold. Jeg syns ikke vi skal kreve mer av et jazzetablissement enn dette i utgangspunktet. __meco 23. okt 2006 kl. 09:10 (UTC)

Ble det for dyrt for dem å advertere i Gule Sider? Slik kan vi legge inn ørten videre uinteressante etablissementer. Noorse 23. okt 2006 kl. 09:11 (UTC)

Til det vil nok en del innvende at et jazzetablissement per definisjon allerede har overskredet terskelen for «interessante». Vi har uansett god plass. __meco 23. okt 2006 kl. 09:17 (UTC)

Vår plass er ikke et kriterium for hvorvidt et sted fyller kravet til notability. Om du vet mer, sørg da for å forbedre artikkelen slik at den er mer enn en standardannonse for Gule sider istedenfor å kverulere kun å argumentere her. Slik artikkelen er nå er det en liste over hvor den har holdt til. Hva er notabelt med det? Noorse 23. okt 2006 kl. 09:19 (UTC)

• Slett, ikke noe som indikerer notabilitet. Vi er ikke Gule sider. — Jeblad 23. okt 2006 kl. 10:03 (UTC)
• Behold. Et lokalt kulturtiltak som har holdt ut i nesten 15 år, fortjener en artikkel. Om noen med kunnskap om saken mener noe annet, får vi komme tilbake til saken. Kunnskapsløshet er ikke noe argument for sletting; her like lite som andre steder. T.B.Hansen 23. okt 2006 kl. 18:05 (UTC)

Sofixit. Du virker ha kunnskap om det meste. Eller mener du at den fortjener en artikkel på bakgrunn av alle gangene den har flyttet i løpet av 15 år oh overlevd? Noorse 23. okt 2006 kl. 18:41 (UTC)

• Slett - jeg er åpen for at en jazzklubb kan ha leksikalsk interesse, men her er det bare om hvor mange ganger de har flyttet, slik Noorse nådeløst påpeker. Jeg finner ingenting annet enn reklame på nettsiden deres. Er det ingen jazzmusikere av betydning som har spilt der? Nei, dette er tynt. Så tynt at det bør bort. --Finn Bjørklid 23. okt 2006 kl. 20:03 (UTC)
• Slett, mulig denne jazzklubben fortjener plass her, men det kommer ikke frem. Det eneste som kommer frem er at de har vært en del på flyttefot. mali 23. okt 2006 kl. 21:31 (UTC)

Slettet --MHaugen 24. okt 2006 kl. 08:09 (UTC)

• Denne artikkelen ble ført opp her igår. Slettekandidater skal stå en uke, om det ikke er åpenbar konsensus for sletting. Det er det ikke i dette tilfellet!
  En diskusjon som denne bør inneholde et visst minimum av perspektiver. Man bør også makte å skille mellom artikkelens nåværende innhold og emnets «leksikalske verdi». Menge later til å mener at tynt innhold skal medføre sletting uansett, men det er ikke enighet (konsensus) om dette og jeg kan ikke se at noen er konsekvente her (jfr. mange «stubbede» artikler). Når det gjelder denne artikkelen, går det klart frem hva det dreier seg om: En lokal jazzklubb. Det går klart frem at det ikke dreier seg om et kommersielt foretak (ettersom klubben har flyttet rundt mellom forskjellige arrangementssteder). Det går klart frem at den har en relativt lang historie bak seg. Hva er det som mangler? Ettersom det dreier seg om en jazzklubb, er det underforstått at det har vært avholdt konserter gjennom de nesten 15 årene de har holdt på. Er det avgjørende å vite om høydepunktet var Duke Ellingtons orkester eller Bjarne Lunds trio? Skal dette være opplysninger om kjendisbesøk på Eidsvoll, eller om lokal kulturvirksomhet? Nok en gang er det påfallende at det hyppigste argumentet for slett ser ut til å være manglende kunnskap om saken. Selv vet jeg ingen ting om lokale jazzklubber på Østlandet, men erfaring med lignende diskusjoner om emner jeg faktisk vet noe om, har lært meg at dokumentasjonskravene de mest slettelystne stiller ofte virker håpløse fra et mer informert synspunkt sett. Siden argumentene er omtrent de samme, antar jeg at dette også er tilfelle her. Derfor mener jeg altså at artikklen må beholdes, med oppfordring til folk som vet noe om saken til å forbedre den (og jeg mener dette, vel vitende om at det i en tidligere diskusjon ble trumfet gjennom at oppfordringer om «Behold, men rydd» skulle tolkes som «Slett» om forslagsstilleren ikke selv ryddet). Problemet er bare at diskusjoner som dette er svært effektiv skremsel mot urutinerte bidragsytere. Spesielt er mye av argumentasjonen (her og andre steder) rettet mot lokale kulturtiltak. Dersom artikler om lokalt kulturliv er uønsket på Wikipedia, eller skal vurderes strengere enn artikler om andre typer emner, bør dette avklares prinsippielt – ikke bare ligge implisitt i slettedebatt etter slettedebatt. T.B.Hansen 24. okt 2006 kl. 08:45 (UTC)

Vil foreslå at hr. Hansen oppretter egen blogg slik at han på wikipedia kan arbeide på artikler istedenfor diskusjonssider. Om herren vet så mye om denne klubben, *gjør* da noe med det istedet for å forbli på sidelinjen! Slik han nå turer frem, begynner jeg å tvile på om han kan mer enn å kritisere. Noorse 24. okt 2006 kl. 08:50 (UTC)

(redigeringskonflikt)Formelt sett burde ikke siden vært slettet (om ingen hadde hurtigslettet denne og en (annen) admin hadde gått god for det). Slik sett bør nok siden gjenopprettes. Ut fra det som stod i artikkelen er det ingenting som tyder på at dette er noe annet enn en liten klubb uten interesse ut over deres egne medlemmer og evt. deres nærmeste. Har noen notabiliteter spilt på klubben er det positivt. Har den bidratt på noe som helst annen måte som er interessant bør dette inn i artikkelen (derfor er det fint med 7 dager før den faktisk slettes). Har det til og med vært medieomtaler er jo det også noe som styrker artikkelen (men selvf. ikke noe krav …). nsaa 24. okt 2006 kl. 08:57 (UTC)

Jeg har gjenopprettet, ikke fordi jeg har tro på at den kan bli mye bedre (de fleste bygdebyjazzklubber har vel svingt (!) opp og ned i aktivitet), og ikke fordi jeg tror vi skal ta med slike visittkort-fakta om alle jazzklubber i landet, men hvis noen mener den hadde stått for kort tid. --MHaugen 24. okt 2006 kl. 08:54 (UTC)

• Slett - Denne artikkelen har ingen verdi annet enn for Eidsvoll-Jazz selv i form av reklame. Dersom dette virkelig er et så bra lokalt kulturtiltak, bør artikkelen fylles ut med informasjon som tilsvarer dette. --Stigmj 24. okt 2006 kl. 12:47 (UTC)

• Slett. Det er mulig klubben har interesse stor nok til å nevnes, men denne artikkelen får det ikke frem. Den midterste av de tre setningene ville jeg ha slettet med mindre ett eller flere av de nevnte stedene i seg selv hadde interesse. Haros 24. okt 2006 kl. 17:56 (UTC)

• Snowball — Jeblad 24. okt 2006 kl. 21:07 (UTC)

[rediger] Øyvind Heitmann

Vanity/person med en utdannelse og en hobby. 85.165.29.79 20. okt 2006 kl. 23:31 (UTC)

• Slett, en fyr med en hobby. Wikipedia er ikke Norge Rundt. Se også Republikken Gulating for mer om hobbyen hans. --Kjetil Ree 20. okt 2006 kl. 23:33 (UTC)

Hurtigslett, den er lagt inn av personen selv. Spam/reklame, jf. «ikke post reklame for deg selv, din hjemmeside, et produkt eller forretning». --Kjetil Ree 22. okt 2006 kl. 00:58 (UTC)

• Behold Personen er godt kjent i sitt lokalmiljø som en kulturpersonlighet og pådriver for aktivitet i et lokalmiljø. Artikkelen er heller ikke en stubb.--Nina 21. okt 2006 kl. 00:39 (UTC)

• Slett, som påpekt av forslagsstiller: Person med en utdannelse og en hobby. Det er forøvrig et krav at omtalte personer skal ha en helst landsdekkende relevans. Regional relevans kan også gå an, men å være kjent i sitt lokalmiljø holder ikke. (nb: Spesielle regler for folkevalgte) Kph 21. okt 2006 kl. 00:41 (UTC)
• Svak behold - han faller litt mellom to stoler, han ser ut til å ha en viss betydning i kulturen innenfor lokalmiljøet som kan bety en viss interesse også utenfor, men han har ikke et yrke eller utgivelser som faller innenfor hva som kan gi automatisk plass her. Det gir utslag i problematisk kategori som [[Kategori:Nordmann]] som er svært løs. Har vi ikke en bedre kategori å foreslå? Således vil jeg også sette en svak behold på artikkelen over. Det betyr at jeg ikke vil lage bråk på Tinget om jeg blir nedstemt, men ser det som ønskelig at vi kaster en ekstra titt på mannen. --Finn Bjørklid 21. okt 2006 kl. 01:02 (UTC)

Gulen Kommune er liten i folketall men i denne kommunen er denne personen like kjent som mange tilsvarende i Oslo.--Nina 21. okt 2006 kl. 01:01 (UTC)

Mulig løsning: Å beholde Republikken Gulating, og omdirigere Heitmann dit. I den grad han er (marginalt) leksikonrelevant er det i sammenheng med det lokale kunstprosjektet, noe som imidlertid ikke trenger bety at han må ha en egen biografisk artikkel. Alt annet som står i artikkelen er irrelevant for et leksikon. Kph 21. okt 2006 kl. 01:07 (UTC)

Når du definerer hva som er relevant for et leksikon bør du ta høyde for at du legger din subjektive forståelse til grunn for hva et leksikon kan og bør være. Uansett, jeg finner denne personen såpass aktiv og synlig at jeg syns det er helt på sin plass med en artikkel om ham her hos oss. Behold. ___meco 21. okt 2006 kl. 01:49 (UTC)

• Behold Får jo flere artikler om han i et Google søk enn den internasjonale kjente prisen Austrian Holocaust Memorial Award, så han må jo bare beholdes.--Harry Wad 21. okt 2006 kl. 03:18 (UTC)

Behold. Lokale ildsjeler er viktig for kulturlivet. T.B.Hansen 21. okt 2006 kl. 09:45 (UTC)

"Vanity/person med en utdannelse og en hobby. 85.165.29.79 20. okt 2006 kl. 23:31 (UTC)"

Såg ikkje denne kommentaren før no, og eg er heller ikkje så stø i engelsk at eg skjønte med ein gong kva den inneber. Men no blei eg litt irritert. Sidan eg ikkje kan venda meg til avsendar, går dette til alle brukarar her inne: 1. Vanity er ikkje eit norsk omgrep, men på en.wiktionary.org er det forklart med "egosentrisme", "narsisissme", overmot, eller det eg kallar "hybris"... No vil eg på det sterkaste imøtegå denne frekke påstanden. Folk som kjenner meg, veit at eg ikkje er overfokusert på mine eigne prestasjonar og min eigen perfeksjon. Grunnen til at eg skreiv denne "biografien" om meg sjølv, er at det blei oppretta ein link til "Øyvind Heitmann" på sida "Republikken Gulating", og om denne linken skulle ha noko poeng, måtte nokon skriva noko på "Øyvind Heitmann". Eg la derfor inn den same informasjonen som ligg på http://www.repbulikkengulating.no/ Dersom nokon ønskjer å endra på teksten, er det sjølvsagt ope for det. 2. Eg ser at denne personen som har skrive at eg driv med "vanity", har valt å vera anonym. Eg vil høyra med dykk andre her inne kva de synest om anonymitet generelt på Wikipedia, det er litt overraskande for meg at det er lovleg i det heile tatt... 3. Dersom nokon ønskjer å leggja informasjonen om meg (Øyvind Heitmann) inn på sida om Kystfestivalen, så er det heilt greit for meg. Eg legg ingen prestisje i det å ha min eigen biografiske artikkel her. Men eg vil aller helst halda oppe ei sjølvstendig side som "Republikken Gulating", slik den står på nynorsk og engelsk. --Wikarth 22. okt 2006 kl. 00:05 (UTC)

Wikarth, jeg kan være enig med deg i det - altså bruken av engelske ord. Det er sikkert SMS-generasjonen. Eller MTV? Noen har sikkert skylda for engelske ord som sniker seg inn. Akkurat som «link» - vi bruker «lenke» her ettersom det er norsk. Men uansett, uttrykkets mening, tror jeg, er at en person digger seg selv med en artikkel om seg selv. Som du ser av debatten her er det ikke full enighet om dette så det skal du ikke ta så tungt. Når det gjelder anonyme innlegg så er det fullt lovlig. De fleste starter med anonymt med kun en IP-adresse, så registrerer de seg og får et brukernavn, ofte et alias, og noen er som meg, dumme nok til å bruke fullt navn. --Finn Bjørklid 22. okt 2006 kl. 00:24 (UTC)

Vanity brukes i Wikipedia-sammenheng, og også ellers på internett, om det å skrive artikler om seg selv. Den psykologiske definisjonen av ordet er her irrelevant. Det frarådes på det sterkeste å legge inn en artikkel om seg selv på Wikipedia. Cnyborg 22. okt 2006 kl. 00:25 (UTC)

I lys av ovenstående endrer jeg til hurtigslett. Vanity lagt inn av person som angriper brukere på Wikipedia. Det er forbudt å poste reklame for seg selv, og det står på alle redigeringssider. Kph 22. okt 2006 kl. 00:24 (UTC)

Slett Artikkel skrevet av personen det handler om, uten eksterne referanser. Lokale ildsjeler er viktige, men de er først og fremst lokale. Åpner vi for at alle som har en viktig betydning for hjemstedets kulturliv får egen artikkel ender vi opp som et underbruk av telefonkatalogen; det er mange som arrangerer revyer, driver idrettslag osv. rundt omkring. Cnyborg 22. okt 2006 kl. 00:28 (UTC)

Cnyborg, mitt poeng er at det kanskje er ein fordel å skriva slik at folk forstår deg ? Om du har lyst til at WIkipedia skal vera ein liten klubb med "sære" medlemmer, les nerdar, så håpar eg du er i mindretal. Grunnen til biografi-artikkelen har eg skrive i mitt tidlegare innlegg, og eg er lei for at du ikkje har fekk den med deg.

Kph, eg ser ikkje kor du har funne at eg går til angrep på nokon her inne ? Det vil eg helst at du dokumenterer. Påstanden din om "reklame" må eg imøtegå på same måte som Cnyborg, du må lesa litt betre mitt forrige innlegg. Eg veit godt at eg ikkje skulle ha skrive ein artikkel om meg sjølv. Såpass har eg faktisk fått med meg. Elles synest eg det er synd at du føler du må skjula deg bak anonymitet når du rakkar ned på mine artiklar. Eg ser at du har ei lang rekke saker på diskusjonssida di som kan minna om kverulering. Du har ikkje noko å frykta frå meg. Eg skal la artiklane dine vera i fred, eg...

Mest negativt så langt er at Cnyborg og Kph rasar litt fort fram og ikkje lar diskusjonen få ta den tida den treng. Det har faktisk vore bra støtte i dei tidlegare innlegga. Det er litt synd at enkeltpersonar kan overkjøra fleirtalet her. Elles har eg som sagt ingen prestisje i forhold til det å få ein biografi eller ikkje her, hovudpoenget er hovudartikkelen om republikken. Det er forøvrig ikkje eit lokalt prosjekt, men regionalt. Reknar med de veit forskjellen.

--Wikarth 22. okt 2006 kl. 04:49 (UTC)

Vanity kan (og bør) hurtigslettes, og jeg vil anbefale deg å la denne saken hvile, hvis det er sant at det ikke er så forferdelig viktig for deg å ha en lang biografi her på Wikipedia. Kph 22. okt 2006 kl. 05:05 (UTC)

Se forøvrig også kommentar av Jorunn på nynorsk Wikipedia [12]

Denne diskusjonen har sporet helt av, og noen har tatt en beslutning om sletting etter eget forgodtbefinnende – tilsynelatende med hjemmel Janteloven. Jeg kan ikke se at det er konsensus for sletting her. T.B.Hansen 22. okt 2006 kl. 07:50 (UTC)

Kph, eg trur seriøst du bør finna deg ein annan hobby... Det at du huskar mine kommentarar frå 2004 tar eg berre som nok eit argument for dette. Truslane dine har ingenting med normal folkesikk å gjera. Ta og tell til ti (eller hundre) før du skriv til nokon neste gong. Og ja, eg trur sånn oppførsel som din hadde forsvunne frå Wikipedia om folk måtte fortelja kven dei er. Kverulering og "sletting etter eget forgodtbefinnende" mens ein gøymer seg bak anonymitet er forferdeleg feigt. Eg bryr meg ikkje om du fortsett å sletta biografien om meg, den er det som sagt ikkje eg som har bedt om. --Wikarth 22. okt 2006 kl. 13:51 (UTC)

Gjenopprettet. Dyp innånding alle sammen... ... ... Jeg synes det går lovlig fort i svingene m.h.t. sletting, og spesielt når flere bidragsyterne kommer med velartikulerte argumenter i mot sletting. Pass språkbruken! --Lipothymia 22. okt 2006 kl. 14:54 (UTC)

Ein person var fødd ein stad eit år, han tok ei utdanning og fekk seg ulike arbeid. På fritida likar han å lese om historiske emne, og ei gong deltok han i eit kulturevenement i eit lokalmiljø.

Noko meir såg eg aldri at stod i denne artikkelen, om det er alt som skal til for å nå høgda for å få eigen wikipediartikkel kan det skrivast eigne artiklar om alle personar.

Det har vorte framlagd at Heitmann er ein kjend person i lokalmiljøet sitt, men kvar er då det lokalmiljøet? Det verkar ikkje bu nokon Øyvind Heitmann i landet han skal vere statsminister for, det er i alle fall ingen å finne der i Telefonkatalogen og skattelistene. Søk på namnet gjev ingen treff i lokalavisene for Gulen, Nordhordland og Strilen på nett. I regionsavisa Bergens Tidende får ein eitt treff, og det er eit lesarinnlegg datert 20. mars 2005 og underskrive Øyvind Heitmann, Statsminister i Republikken Gulating. Alle ihuga interesserte i Republikken Gulating og statsministeren der veit, av det som står her på Wikipedia, at Heitmann vart utropt som statsminister fyrst 4. juni same året, så her må det nok ha vorte kluss i datasystemet til Bergens Tidende.

Wikarth likar å skrive lesarinnlegg, somme tider tek avisene dei inn, somme tider vert dei sletta på Wikipedia. --Jorunn 22. okt 2006 kl. 15:34 (UTC)

Jeg synes heller ikke artikkelen som den innholdsmessig er nå, kvalifiserer til oppslag i norsk Wikipedia. Støtter derfor sletting (men mener fortsatt ordskiftet bør få pågå noen dager, sånn at alle får komme med sine meninger). --Lipothymia 22. okt 2006 kl. 15:45 (UTC)

Han er godt kjent og en av pådriverne for kulturell aktivitet i Gulen kommune. De jeg har snakket med der kan også fortelle at han var en av de første som kunne bruke en datamaskin der og at han hadde laget de første Internettsidene for Eivindvik. Som en biartikkel til Kystfestivalen 61° Nord syns jeg at det var greit nok å beholde den siden navnet hans var lenket, men uten artikkelen « Kystfestivalen 61° Nord » ville det ikke være aktuelt med en biografi. --Nina 22. okt 2006 kl. 16:15 (UTC)

Det kan ikke dokumenteres at han er godt kjent eller en av pådriverne for kulturell aktivitet i Gulen kommune. Ingenting av det som står i artikkelen er interessant for et leksikon, annet enn at han ble utnevnt til pride minister av en lokalhistoriker som spiller lagmann i et spill, og dette kan nevnes i artikkelen om arrangementet. Det rettferdiggjør ikke egen biografisk artikkel. Og det er greit nok å skrive om oppfinnerne av datamaskinen, men mener du i fullt alvor at alle som var blant de første aktive datamaskinbrukerne i norske kommuner med 2000 innbyggere skal ha artikkel i leksikon? Når brukeren både har opprettet artikkelen selv, både her og på nynorsk, og troller på Wikipedia, er saken klar. Artikkelen ble hurtigslettet i henhold til reglene om vanity. Kph 22. okt 2006 kl. 17:18 (UTC)

"Biografien" er sletta, teksten flytta til "Kystfestivalen", så kan de få lov til å bruka energien på å diskutera den artikkelen. Eg synest dei som administrerer dette mediet bør halda visse personar i øyrene framover, for her er det litt for mykje testosteron som bestemmer... --Wikarth 22. okt 2006 kl. 21:41 (UTC)

Biografiteksten ble temmelig uredigert lagt inn i artikkelen Kystfestivalen 61° Nord, hvor den framsto som et så fullstendig sjangerfremmed element at jeg tilbakestilte. Det førte til en henvendelse i min brukerdiskusjon, og jeg gjengir mitt svar her også, siden det kanskje har interesse for denne diskusjonen: :Det er en helt umulig tanke å legge inn en personbiografi i den formen du ønsket det, i en artikkel som ellers handler om en festival. For det første er biografien lenger enn det øvrige stoffet, for det andre er mye av biografien preget av å være et statement om interesser og holdninger, og for det tredje er det helt sjangerfremmed å legge det inn i festivalartikkelen. Kan du se for deg et tilsvarende avsnitt om Paul Ottar Haga i artikkelen Stiklestadspelet? Jeg beklager, men sånn er det. --MHaugen 22. okt 2006 kl. 22:00 (UTC)

slett Helt klart et regelbrudd det her. Er veldig kritisk til personer som skriver artikkeler om seg selv, og siden går til personangrep mot bidragsytere som kommer med kritikk. Bogean 22. okt 2006 kl. 22:57 (UTC)

• Slett eller definer at lokale teateroppsettinger gir tilstrekkelig notabilitet til å rettferdiggjøre en artikkel i Wikipedia. Jeg tror ikke at en lokal oppsetting per def er tilstrekkelig, men at et arrangement av noe størrelse og varighet kan ha det. — Jeblad 23. okt 2006 kl. 10:15 (UTC)

"1. Vanity er ikkje eit norsk omgrep, men på en.wiktionary.org er det forklart med "egosentrisme", "narsisissme", overmot, eller det eg kallar "hybris"... No vil eg på det sterkaste imøtegå denne frekke påstanden. Folk som kjenner meg, veit at eg ikkje er overfokusert på mine eigne prestasjonar og min eigen perfeksjon. Grunnen til at eg skreiv denne "biografien" om meg sjølv, er at det blei oppretta ein link til "Øyvind Heitmann" på sida "Republikken Gulating", og om denne linken skulle ha noko poeng, måtte nokon skriva noko på "Øyvind Heitmann". Eg la derfor inn den same informasjonen som ligg på http://www.republikkengulating.no/ Dersom nokon ønskjer å endra på teksten, er det sjølvsagt ope for det."

-Nøyaktig kva er det du er ueinig i ? Ikkje spar på detaljane, ver så snill. --Wikarth 22. okt 2006 kl. 21:33 (UTC)

Jeg er uenig i at artikkelen bør beholdes. Det du har skrevet er som du godt vet bare tull; det var du selv som opprettet en lenke til navnet ditt i Republikken Gulating; at du så er frekk nok til å fremstille det som om det lå en lenke der som du bare fylte er ikke noe argument for å beholde artikkelen. Det er meget vanskelig å stole på at du har gitt en objektiv fremstilling av deg selv når du bruker denslags metoder. Cnyborg 22. okt 2006 kl. 21:46 (UTC)

Cnyborg, eg er redd du tar feil når det gjeld den lenka og min objektivitet. Men eg kan ikkje bevisa det for deg, for versjonane før 20. okt 2006 kl. 20:25 er sletta. Eg skjønner godt at du er skeptisk til meg, sidan eg er ny, og sidan eg ikkje klarer å bevisa det eg skriv om lenka. Eg får vel berre be om at den som laga lenka står fram og hjelper meg å få deg til å forstå dette ikkje er mi skuld. Det at du går til angrep på meg som person, får eg heller ta for det det er. Eg skal ikkje nedlata meg til å angripa din person.

--Wikarth 23. okt 2006 kl. 21:02 (UTC)

Jeg vil først gjøre oppmerksom på at ovenstående innlegg skrevet av meg er kopiert hit fra min brukerdiskusjon uten at jeg ble gjort oppmerksom på det. Jeg har sett gjennom sletteloggene, og finner ingen tidligere sletting av Republikken Gulating. Dersom noen har slettet den og klart å kamuflere det er det godt gjort, men i så fall skal jeg be om unnskyldning. Men det ligger altså ikke noen tidligere versjon i loggen, og jeg kan heller ikke se andre spor etter en tidligere artikkel. Jeg beklager at du oppfatter det jeg skrev som et personangrep; det er ment som et angrep på sine metoder. Det å flytte over denne diskusjonen hit er et annet eksempel på metoder jeg setter meget liten pris på; du skrev selv «Ikkje spar på detaljane, ver så snill» på min brukerdiskusjonsside, som er et ganske annet forum enn slettediskusjonen, og så legger du det over hit uten å orientere meg om det, og er plutselig såret over at jeg forklarte detaljene i hvorfor jeg ikke er enig med deg. Cnyborg 23. okt 2006 kl. 21:31 (UTC)

Sjekket historikken på nn og der er lenken satt på av Bruker: Tannkrem. Her har artikkelen hele tiden hatt lenkene. Var i begynnelsen åpen for å beholde den, men det er nok umulig etter denne diskusjonen --Nina 23. okt 2006 kl. 21:36 (UTC)

Når skal denne farsen slutte? Kan noen slette artikkelen for godt snart? --Kjetil Ree 23. okt 2006 kl. 21:07 (UTC)

Hurtigslett, den er lagt inn av personen selv. Spam/reklame, jf. «ikke post reklame for deg selv, din hjemmeside, et produkt eller forretning». mali 23. okt 2006 kl. 21:10 (UTC)

Den som har lyst til å lese enda mer om denne farsen, kan lese nn:Diskusjon:Republikken_Gulating, hvor Heitmann/Wikarth furter over at han ikke selv kan styre omtalen av seg selv og kunststuntet/historierevisjonen sin. I farten slenger han også fornærmelser av typen "det er ikke rart at wikipedia har så dårlig omdøme blant lærere når dere driver på slik" (fritt gjengitt). Jeg er lei hele greia, sletter nå, og om nødvendig er jeg beredt til å blokkere ham. --MHaugen 23. okt 2006 kl. 21:41 (UTC)

Det har tatt tre dagar for Republikken Gulating til å bli ei "farse" for deg. Du påstår eg "furtar" over at eg ikkje får styra omtalen av meg sjølv og republikken. Kor har du det frå ? Eg har berre forklart deg og dine med-adminar at det er greit at artiklar skal ha kjelder, men at det kan ta tid å legga desse ut. Eg har kjelder, og om du er interessert, så kan du sikkert følgja prosjektet vidare på websida vår. Det er iallfall ikkje interessant å prøva å legga ut fakta på Wikipedia. Du burde også opna deg litt for den verkelege verda (ja, det er RL) når det gjeld korleis folk oppfattar "Den frie encyklopedi". Det er vel eit poeng at folk flest etterkvart kan synast at de serverer fakta her ?

Dersom du vil blokkera meg, så finn du sikkert ein grunn til det i det eg no har skrive. Det gjer sikkert ikkje noko. Viss eg blir meir furten, så kan eg feks finna meg ein IRC-kanal å oppretta. Då kan jo eg og vera "op". Hehe...

--Wikarth 23. okt 2006 kl. 23:48 (UTC)

Wikarth, zoals je nu optreedt maak je alles erger. Even afkoelen aub! Noorse 23. okt 2006 kl. 23:53 (UTC)

[rediger] Codename: DONE

Jeg blir noe oppgitt av hva som det brukes krefter på: her er om dataspill som er 10% ferdig og hvor mer vil legges ut mer «når utviklerne finner det passende»!! Er det bare meg? Wikipedia er ikke en blogg, jeg sier slett. --Finn Bjørklid 21. okt 2006 kl. 19:44 (UTC)

Slett - Reklame. Kanskje fortjener det en artikkel når det er ferdig, kanskje ikke. --Espsko 21. okt 2006 kl. 20:29 (UTC)

• Hurtigslett om mulig. nsaa 21. okt 2006 kl. 20:39 (UTC)

Slettet. Reklame for fremtidig produkt. Haros 21. okt 2006 kl. 21:20 (UTC)

[rediger] Trøsken IL

for tynt.

• Slett Mvh Røed (d · en) 19. okt 2006 kl. 15:58 (UTC)
• Slett. Enig. --Espsko 19. okt 2006 kl. 18:10 (UTC)
• Kunne vært hurtigslettet, er for tynn. Noorse 19. okt 2006 kl. 21:14 (UTC)

Slettet, dennne er slettet før og gjenopprettet. en:WP:SNOW. ϑ Marcus _(Simpsons) 21. okt 2006 kl. 08:50 (UTC)

[rediger] Lucifix

Slett. Ikke merittert nok etter det jeg kan se. Ståle 19. okt 2006 kl. 10:56 (UTC)

• Slett (hurtig-) da bandet ikke oppfyller flere av kravene (veiledende) som settes i Wikipedia:Stilmanual/Band. La meg sitere «Forutsetning for en oppføring er at bandet har minst en offentlig tilgjengelig publikasjon i form av en LP, CD, DVD eller lignende medium som har solgt i "tilstrekkelig antall".» – glemte å signere nsaa 19. okt 2006 kl. 18:04 (UTC)
• Slett. Enig. Usignert uten nevneverdige andre meritter. Galar71 19. okt 2006 kl. 14:57 (UTC)
• Slett. Enig med røkla. --Espsko 19. okt 2006 kl. 18:10 (UTC)
• Hurtigslettet, ikke list artikler som ikke holder minimumskravene til notabilitet. — Jeblad 19. okt 2006 kl. 21:34 (UTC)

[rediger] Arne Bergersen

• For tynt. Ståle 18. okt 2006 kl. 14:52 (UTC)

Hurtigslettet da artikkelen besto av kun én setning som sa at vedkommende var en norsk fotballspiller. - Soulkeeper 18. okt 2006 kl. 15:40 (UTC)

[rediger] Ludrio

Selv om siden er merket med at den er under oppbygging, forekommer det meg allerede nokså klart at dette nettstedet ikke oppfyller våre krav til notabilitet for et nettsted. __meco 20. okt 2006 kl. 07:34 (UTC)

(hurtig)-Slett - Reklame, reklame og atter reklame. Dessuten - hva i all verden har PHP-eksempler og meldinger om at det er viktig å oppdatere designet ofte i en slik artikkel å gjøre? --Espsko 20. okt 2006 kl. 07:43 (UTC)

• Slett – Enig med meco. Galar71 20. okt 2006 kl. 07:54 (UTC)

• Hurtigslettet Noorse 20. okt 2006 kl. 08:20 (UTC)

[rediger] Internet Technology

• Slett. Stiftet av studievenner, så oppkjøpt. Sies ingenting om antall ansatte, omsetning eller oppkjøpssum. mali 13. okt 2006 kl. 19:52 (UTC)
• Slett – mange ubekrefte påstander som ledende pioner, o.a. Trenger referanser, samt en generell opprydning for å få artikkelen mer nøytral. nsaa 14. okt 2006 kl. 13:56 (UTC)

[rediger] IT-forum

• Slett utt fra det som står i artikkel. Bare en lenkesamling. nsaa 13. okt 2006 kl. 14:51 (UTC)
• Slett. Avskrift fra deres hjemmeside. mali 13. okt 2006 kl. 19:50 (UTC)

Slettet mali 19. okt 2006 kl. 18:30 (UTC)

[rediger] RingNett

• Nøytral. En lokal internettleverandør etablert i 1995. Det er ikke akkurat så mye å skrive om. Kanskje vi kunne samle internettleverandører på en samleside. Powertech virker å stille i samme klasse. __meco 14. okt 2006 kl. 06:37 (UTC)
• Slett. Ikke noe informasjon her av leksikalsk interesse. Hvor stort var firmaet (hvor mange kunder). Har det hatt medieomtaler? finnes det annen informasjon som kan gjore artikkelen leksikonverdig? nsaa 16. okt 2006 kl. 12:07 (UTC)
• Slett. Ref Nsaa. mali 16. okt 2006 kl. 17:16 (UTC)

Slettet mali 19. okt 2006 kl. 18:27 (UTC)

[rediger] Artifact (Stavanger)

Obskurt - i hvert fall i mine ører! --Lipothymia 10. okt 2006 kl. 00:25 (UTC)

Virker sånn, få treff i Google. Påstått utgivelse av en EP, men hvordan vet vi at dette er offisiell utgivelse, og ikke en demo gruppa har utgitt selv, altså presset selv i noen få eksemplarer? Kanskje er en uverifisert utgivelse for lite som vårt minstekrav for oppføring av grupper? Jeg blir litt i tvil. --Finn Bjørklid 10. okt 2006 kl. 00:34 (UTC)

• Behold. Virker kurant nok. Det eneste er at teksten i artikkelen virker regelrett oversatt fra Artifact.no. Fant andre lenker slik som Ubl.com Artifact som faktisk beskriver EP'en. Den er gratis, så løp og kjøp! :p Galar71 10. okt 2006 kl. 01:09 (UTC)

• Slett (hurtig-) da bandet ikke oppfyller flere av kravene (veiledende) som settes i Wikipedia:Stilmanual/Band. La meg sitere «Forutsetning for en oppføring er at bandet har minst en offentlig tilgjengelig publikasjon i form av en LP, CD, DVD eller lignende medium som har solgt i "tilstrekkelig antall".» nsaa 10. okt 2006 kl. 07:53 (UTC)
• Slett Shauni 10. okt 2006 kl. 12:07 (UTC)
• Slett, ref Nsaas kommentar. mali 13. okt 2006 kl. 20:10 (UTC)
• Slett, ref Nsaa. Btd 17. okt 2006 kl. 22:18 (UTC)

Slettet mali 19. okt 2006 kl. 18:22 (UTC)

[rediger] Vega SMB

• Slett – Ingenting i artikkel tilsier behold. nsaa 13. okt 2006 kl. 15:08 (UTC)
• Slett. Jeg er enig med nsaa. Kanskje firmaet er verdt en leksikonoppføring, men da må artikkelen angi hvorfor. __meco 13. okt 2006 kl. 15:18 (UTC)
• Slett. Virker som et lite og alminnelig firma. Artikkelen angir lite av verdi. Galar71 13. okt 2006 kl. 16:01 (UTC)
• Slett. ingenting i artikkel tilsier behold. mali 13. okt 2006 kl. 20:06 (UTC)
• Behold. Hvordan noen kan si at denne skal slettes mens totalt ukjente Office123 skal beholdes er et mysterium. Vega SMB er er en kjent aktør i det norske CRM-markedet med mange kunder. Firmaet er forholdsvis lite sammenlignet med f.eks. Mamut og Visma, men er blant top-5 innen dette segmentet, ihvertfall av norske selskaper. --Sleepyhead 16. okt 2006 kl. 08:10 (UTC)

Artikler staar paa egne ben. Per i dag synes jeg denne artikkelen er alt for svak. Hva sier denne artikkelen deg? Ingenting ut over at Vega SMB er en CRM-leverandor. Legg inn referanser (f.eks. paa at de er paa topp 5 innen CRM-markedet i Norge - tviler paa det. Siebel, Microsoft (Microsoft Dynamics CRM 3.0), Oracle, SAS Institute o.a. er vel ogsaa meget store aktorer). De er kanskje topp 5 innen smaabedriftsmarkedet? Jeg vil antagelig ogs¨slette Office123 ... altsaa legg paa referanser, og fortell mer om selskapet og jeg kan endre standpunkt. nsaa 16. okt 2006 kl. 11:58 (UTC)

Ja, de leverer CRM-programvare for småbedriftsegmentet. Er enig i at artikkelen er mangelfull. --Sleepyhead 16. okt 2006 kl. 20:13 (UTC)

Slettet mali 19. okt 2006 kl. 18:20 (UTC)

[rediger] Austrian Holocaust Memorial Award, AhMa og AHMA

Siden er slettet men en bruker er veldig opptatt av den. Foreløpig mener jeg utmerkelsen som den omtaler er viktig nok da det er store problemer med å finne referanser til den. En referanse som oppgis er [13], ellers går diskusjonen på Brukerdiskusjon:Kph#Austrian Holocaust Memorial Award. Jeg har også sjekket litt om jeg finner noe av betydning men det er veldig spinkelt. — Jeblad 12. okt 2006 kl. 22:06 (UTC)

• Slett eller dvs. siden det ellerede er slettet - Forbli slettet. Kan heller ikke finne noe spesielt om den gjennom diverse søk. Virker kurant nok i og for seg, men når man finner kun 1 kilde på hele internett, så er det kanskje ikke store greiene. Siden på engelsk wikipedia er også foreslått slettet for øyeblikket, så det skulle også være en indikator på hvor heidundrande bra og anerkjent og verdig av oppføring i Wikipedia dette er. Galar71 12. okt 2006 kl. 23:17 (UTC)
• Slett nå denne inntil noen kommer med mer håndfaste bevis, slikt kan jo også være en ”svindel” der man ønsker Wikipedia som referanse.--Harry Wad 13. okt 2006 kl. 00:44 (UTC)
• Slett. Jeg er skeptisk til denne selv om det kommer beviser for at den eksisterer; det er utrolig mange organisasjoner som deler ut priser, og inntil de når en viss tyngde virker det meningsløst med egen artikkel, særlig når det bare er en person som har fått den så langt. Blir den skikkelig dokumentert kan det heller legges inn i informasjon om organisasjonen som sies å stå bak, som er høyst reell, og så kan det legges omdirigering fra dette artikkelnavnet. Artikkelen som er oppgitt så langt er tynn som bevis; aviser har latt seg lure før, og jeg finner ingenting på organisasjonens nettside om dette – det er noe merkelig at det ikke ligger noe under deres pressemeldinger, når de er så voldsomt aktive med å få ut informasjon på Wikipedia. Cnyborg 13. okt 2006 kl. 00:50 (UTC)
• ! Samme person har skrevet om Pan Guang på den engelske Wik. Han tilføyer “On 17th October 2006 Prof. Pan will receive the Austrian Holocaust Memorial Award.”. Hmmm, her lukkter det ugler i mosen.--Harry Wad 13. okt 2006 kl. 01:03 (UTC)
• Se en:Wikipedia:Articles for deletion/Austrian Holocaust Memorial Award for diskusjonen på en.wikipedia. --Kjetil Ree 13. okt 2006 kl. 01:04 (UTC)
• "Apparently there's no publicity at all at the moment for this major future award" Ja da får det bli sener vi har noe.--Harry Wad 13. okt 2006 kl. 01:14 (UTC)

• Kommentar. Det er umulig å forholde seg til dette slettingsforslaget når teksten på sida er fjernet. __meco 13. okt 2006 kl. 14:32 (UTC)

Anonym bruker har lagt inn AhMa. Samme artikkel. Synes helt klart det må slettes til denne prisen blir kjent. Shauni 14. okt 2006 kl. 11:04 (UTC)

• Flett inn et par linjer om prisen i Østerrikske Utlandstjenesten. Slett artikkelen. Floyd 14. okt 2006 kl. 11:33 (UTC)
• Slett. Ref Cnyborg. mali 17. okt 2006 kl. 17:46 (UTC)

Slettet (av annen bruker). mali 17. okt 2006 kl. 17:55 (UTC)

[rediger] Kleiv

Ordbokdefinisjon. Flytt til Wiktionary. Shauni 12. okt 2006 kl. 11:34 (UTC)

• Flyttet, foreslår slett, men usikker. ϑ Marcus _(Simpsons) 12. okt 2006 kl. 15:40 (UTC)
• Slett Synes ikke denne passer noe sted. --Espsko 12. okt 2006 kl. 17:58 (UTC)
• SlettOK for min del( mitt innspill), jeg var ikke obs på Wiktionary som alternativ lagring (fortsatt ny her). Men Stolzekleven opp er en bergensbegivenhet noen burde ta opp. Jeg er bare innflytter.Bjørn som tegner 13. okt 2006 kl. 06:34 (UTC)
• En artikkel om Stolzekleiven (Bergen) vil være en naturlig plass for dette som en del av historien. --Nina 13. okt 2006 kl. 14:29 (UTC)
• Slett. En del av artikkelen kan brukes til Stolzekleiven (for den som føler seg kallet). mali 13. okt 2006 kl. 20:07 (UTC)

Flyttet og laget soft redirect ϑ Marcus _(Simpsons) 17. okt 2006 kl. 15:09 (UTC)

[rediger] Tresam Data

Slettet av artikkelforfatter (meg). - Soulkeeper 13. okt 2006 kl. 16:14 (UTC)

[rediger] Bahrain world trade center

Skal vi omtale ikke ferdige bygninger? Fant ingen omtale på en. nsaa 8. okt 2006 kl. 00:18 (UTC)

• Behold Dette er et stort og viktig bygg. Om det ikke er ferdigstilt, så er det vistnok ikke lenge til og synes vi kan ha er artikkel om bygget. Dog, artikkelen bør utvides noe. Det finnes endel kilder til dette. Flums 8. okt 2006 kl. 00:22 (UTC)
• Usikker Her er vel egentlig finansieringen og byggeperioden like viktig som det fredige bygget, men det må mer inn her. Blir det ikke mer så blir det en Slett fra meg.--Harry Wad 8. okt 2006 kl. 02:37 (UTC)
• Slett med mindre noen utbedrer den fortere enn svint. --Espsko 15. okt 2006 kl. 22:40 (UTC)

Slettet. Om bygningen er viktig eller ikke vet jeg ikke helt. Men innholdet er bare noen løsrevne statistikker, og har faktisk ingen hele setninger. Artikkelen kan ikke regnes som noen leksikonartikkel. Om noen vil skrive noe skikkelig her er det fritt fram for det. Sjakkalle 17. okt 2006 kl. 10:44 (UTC)

[rediger] Roxy

[Søk]

• • Slett --Nina 5. okt 2006 kl. 00:31 (UTC)
  • Behold under tvil siden den også eksiterer på engelsk Wikipedia. nsaa 5. okt 2006 kl. 16:31 (UTC)
  • Behold. Jeg mener vi trenger en opprustning hva gjelder dekningen av merkevarer og kommersielle forbruksvarer. For en bitteliten artikkel som dette burde den kanskje vært inkludert i en samleside, men i påvente av en samleside vil jeg at vi beholder den. Jeg stiller for øvrig spørsmål ved om bildet er korrekt lisensiert. __meco 6. okt 2006 kl. 08:41 (UTC)
  • Heller mot slett - lenke til nettbutikker? Og på en: ligger lenke til den norske nettbutikken? Hva sier meg at samme klubb som har vært på ferde her, ikke har gjort det samme der? Noorse 6. okt 2006 kl. 08:49 (UTC)
• Slett - kommersielt sted som forsøker å sko seg på Wikipedias populæritet. --Finn Bjørklid 15. okt 2006 kl. 22:36 (UTC)
• Slett - Ref. Finn. --Espsko 15. okt 2006 kl. 22:38 (UTC)

Slettet. Siden dette neppe blir helt unkontroversielt skal jeg ta for meg argumentasjonene for å beholde: Hva som eksisterer på engelsk Wikipedia binder ikke opp den norske Wikipedia, og jeg er ikke helt overbevist om at den artikkelen ville overleve en slettediskusjon der. Det er også et visst rom for dekning av diverse merkevarer, men vi har neppe planer om å dekke alle som eksisterer, og det er ingenting i denne artikkelen som tyder på at denne er spesiellt bemerkelsesverdig. Tross to stemmer for å beholde, synes jeg at argumentasjonen for sletting, det at denne korte artikkelen ligner for mye på reklame, står sterkere. For øyeblikket har vi heller ingen artikkel om produsenten, og hvis Roxy skal nevnes bør antakelig det gå inn i en større artikkel. Sjakkalle 17. okt 2006 kl. 10:40 (UTC)

[rediger] Kroninger i Norge

Artikkelen var merket for sletting uten å ha blitt listet. — Jeblad 8. okt 2006 kl. 08:49 (UTC)

Slett, hvis det stemmer at artikkelen er full av faktafeil. (Hvis ikke, rydd heller opp). - Soulkeeper 8. okt 2006 kl. 10:20 (UTC)

Slettet. Sjakkalle 17. okt 2006 kl. 10:46 (UTC)

[rediger] Fifth Season

• Slett ut fra det som står nå. nsaa 13. okt 2006 kl. 14:50 (UTC)
• Slett. mali 13. okt 2006 kl. 19:49 (UTC)
• Slett. Elisabethd 17. okt 2006 kl. 16:01 (UTC)

[rediger] Bærre Beatles

Såvidt jeg kan se er ikke denne spesielt leksikonverdig. Ingen utgivelser e.l. som jeg kan finne. --Espsko 16. okt 2006 kl. 12:14 (UTC)

• Slett. Finner ingen utgivelser. Ser ut til å være et "veletablert", men veldig lokalt band uten utgivelser. Galar71 16. okt 2006 kl. 16:41 (UTC)
• Slett. Tilfredsstiller ikke kravene. mali 16. okt 2006 kl. 17:19 (UTC)

• Slett da bandet ikke oppfyller flere av kravene (veiledende) som settes i Wikipedia:Stilmanual/Band. La meg sitere «Forutsetning for en oppføring er at bandet har minst en offentlig tilgjengelig publikasjon i form av en LP, CD, DVD eller lignende medium som har solgt i "tilstrekkelig antall".» nsaa 16. okt 2006 kl. 20:20 (UTC)
• Slett, ingen leksikalsk interesse. --Kjetil Ree 17. okt 2006 kl. 01:23 (UTC)
• Slett - begrunnet av nsaa. --Finn Bjørklid 17. okt 2006 kl. 08:56 (UTC)

[rediger] Hilde Kari Skaftnesmo

Vanity? - Soulkeeper 16. okt 2006 kl. 18:47 (UTC)

• Slett - vedkommende er uansett ikke tilstrekkelig merittert (ifølge artikkelen). Ståle 16. okt 2006 kl. 18:55 (UTC)
• Slett ref. Ståle. --Espsko 16. okt 2006 kl. 19:15 (UTC)
• Hurtigslettet. Kph 16. okt 2006 kl. 20:31 (UTC)

[rediger] Empatix

• Slett. Dette ser ut som egenreklame. nsaa 13. okt 2006 kl. 14:45 (UTC)
• Slett. Egenreklame og for ukjent. mali 13. okt 2006 kl. 19:48 (UTC)
• Slett. Det virker ikke som dette selskapet kan vise til noe av leksikalsk interesse foreløpig. __meco 14. okt 2006 kl. 06:34 (UTC)
• Slett. De har kun 3 ansatte. Elisabethd 17. okt 2006 kl. 15:56 (UTC)

[rediger] Kjell Jensen

• Slett - Selvdigging? Slett, sier nå jeg. --Espsko 9. okt 2006 kl. 18:57 (UTC)
• Slett. Enig i at dette er for tynt. __meco 9. okt 2006 kl. 18:58 (UTC)
• Slett Shauni 9. okt 2006 kl. 19:08 (UTC)
• Slett. Over halve artikkelen omhandler at han har en behagelig stemme og en kollega som heter Siv. mali 9. okt 2006 kl. 20:04 (UTC)
• Slett.--Harry Wad 9. okt 2006 kl. 20:07 (UTC)
• Slett. Kjell Jensen er en kjent NrK person i Hordaland og er interessant for wp, men artikkelen er for dårlig. Bedre at noen skriver en skikkelig artikkel på et seinere tidspunkt. --Nina 9. okt 2006 kl. 22:39 (UTC)
• Slett. Enig. For tynt og subjektivt. Galar71 10. okt 2006 kl. 00:01 (UTC)
• Slett. Kjell Jensen er en legende, men dette blir for tynt. Floyd 10. okt 2006 kl. 01:38 (UTC)
• Behold. Hvorfor kan ikke den som mener at Kjell Jensen er en legende, redigere/utvide artikelen istedetfor å foreslå den slettet? Selv kjenner jeg ikke til Kjell Jensen. Bruker:Vidar 69

Ved ettertanke er jeg enig med Vidar. Jeg har ikke hørt om Kjell Jensen, og ut fra artikkelen slik den er i dag har han ingenting her å gjøre. Med litt utvidelser kan den bli verdt å beholde. Noen som vet hvem denne Jensen er som gidder? --Espsko 10. okt 2006 kl. 08:00 (UTC)

Det er vel helst i mine øyne han er en legende, og det var noe jeg skrev litt for moro skyld. Jeg er litt mer usikker på om han har noe her å gjøre. Han er bare en mann som gjør jobben sin som programleder i radio. Det som kan tale for en artikkel om ham er at han har vært programleder i Norge Rundt i noen perioder. Floyd 10. okt 2006 kl. 09:11 (UTC)

I Norge Rundt? var det han det da? --Harry Wad 10. okt 2006 kl. 12:50 (UTC)

Han har vært der, men det er en del år tilbake. Han spiste jordbær fra Askøy gjennom en hel sending. Floyd 10. okt 2006 kl. 22:14 (UTC)

Jeg syns at han er verdig en artikkel, men da jeg ikke har tid til å skrive den så ble det slett kan godt omgjøre det om noen vil skrive den om --Nina 10. okt 2006 kl. 22:24 (UTC)

• Slett. Slik artikkelen er nå, er det kun første setning som kan beholdes. Resten er subjektivt eller irrelevant. mali 13. okt 2006 kl. 19:09 (UTC)

Slettet. mali 16. okt 2006 kl. 17:25 (UTC)

[rediger] Kategori:Norske ungdomspolitikere

Denne kategorien er svært upresis. Er det en kategori der folk skal stå til de fyller 30? Er det en kategori for folk som har vært leder eller hatt ledende verv i ungdomspolitiske organisasjoner? Er det en kategori for folk som har vært aktive politikere også som ungdom? Er det en kategori for folk som har derevet med politikk som ungdom, men funnet på noe annet senere? Selv plasserte jeg Ola Teigen i denne kategorien, siden han var kjent som ungdomspolitiker da han døde, men han er jo ikke av samme type som for eksempel Torbjørn Røe Isaksen. Det samme er vel heller ikke Espen Løkeland Stai som i dag er over 30 ikke lenger aktiv politiker. På grunn av disse uklarhetene mener jeg at denne kategorien like gjerne kan slettes - den skaper mer forvirring enn den oppklarer.--Pungmose 10. okt 2006 kl. 14:51 (UTC)

Slett. Jeg finner kategorien lite meningsfull og med uklar avgrensning som Pungmose skriver. __meco 10. okt 2006 kl. 15:05 (UTC)

• Slett -- Enig. --Espsko 10. okt 2006 kl. 15:49 (UTC)
• Slett Mvh Røed (d · en) 10. okt 2006 kl. 15:55 (UTC) Har tenkt på å gjøre dette lenge, men har ikke fått summet meg til det. (de bør heller ikke kategorisers i Kategori:Unge Høyre osv. da dette blir vanskelig å oppdatere og de faktisk er Høyre-politikere også (i dette tilfellet).
• Slett. Enig. Galar71 10. okt 2006 kl. 16:34 (UTC)

• Slett, ref. Pungmose. nsaa 10. okt 2006 kl. 16:48 (UTC)
• Slett -- Enig.--Harry Wad 10. okt 2006 kl. 16:53 (UTC)
• Slett — Grindstein 11. okt 2006 kl. 10:57 (UTC)
• Slett. - Soulkeeper 11. okt 2006 kl. 21:53 (UTC)
• Slett. Jeg finner kategorien lite meningsfull og med uklar avgrensning som Pungmose skriver. mali 13. okt 2006 kl. 20:08 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 15. okt 2006 kl. 22:06 (UTC)

[rediger] Øyvind Heian

Småkriminell type som har vært på TV ved én anledning. --Kjetil Ree 16. okt 2006 kl. 01:34 (UTC)

• Slett. Det som står under lovbrudd må i alle fall tas bort kjapt siden ingen andre medier har funnet grunn til å navngi fyren. Floyd 16. okt 2006 kl. 01:46 (UTC)
  • Og han kan heller ikke stå i Kategori:Personer dømt for lovbrudd så lenge han ikke er dømt for dem. Å sitte i fengsel for fyllekjøring er ikke å være kjent for lovbrudd. Floyd 16. okt 2006 kl. 01:49 (UTC)
• Hurtigslett Få det vekk så fort som F....--Harry Wad 16. okt 2006 kl. 04:03 (UTC)
• Hurtigslettet, da det som stod der er totalt uinteressant for en encyklopedia, samt at vi tidligere har blitt enige om å ikke skrive noe om lovbrudd man ikke er dømt for... OPus- (mld, film) 16. okt 2006 kl. 05:03 (UTC)

[rediger] Galaksen

Reklame? --Espsko 15. okt 2006 kl. 17:31 (UTC)

• Slett. Mer fokus på grunnleggerne enn bedriften. Egenreklame. mali 15. okt 2006 kl. 17:38 (UTC)
• Hurtigslett. Spam. ref. mali. nsaa 15. okt 2006 kl. 20:58 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 15. okt 2006 kl. 21:37 (UTC)

[rediger] Firmaer som er kunder av iXD/IxD/IXD/Email Campaigns/Mailmeg.no/diverse relatert

En serie oppdragsgivere for dette firmaet har tildels merkelige oppføringer i Wikipedia. Noen er slettet tidligere, noen har ennå ingen oppføring. Det finnes en del lenking i artikler rundt om på norsk Wikipedia. Jeg lister det jeg finner, uten å vurdere hva som eventuelt er leksikalskt. — Jeblad 5. okt 2006 kl. 00:21 (UTC)

[rediger] Four dimensions

[Søk] - har allerede blitt slettet (var copyvio) Noorse 5. okt 2006 kl. 00:04 (UTC).

[rediger] Arbeidsrett.no

[Søk]

[rediger] Landkreditt Bank

[Søk]

[rediger] Ted

[Søk]

• • Slett Floyd 4. okt 2006 kl. 23:48 (UTC)
  • Slett Cnyborg 5. okt 2006 kl. 00:26 (UTC)
  • Slett nsaa 5. okt 2006 kl. 16:22 (UTC)
  • Slett. Galar71 5. okt 2006 kl. 16:32 (UTC)
  • Slett. --Harry Wad 5. okt 2006 kl. 18:01 (UTC)

[rediger] Legemiddelindustriforeningen

[Søk]

[rediger] Destinasjon Tromsø

[rediger] Sol.no

[Søk]

[rediger] Norlandia

[Søk]

[rediger] Cosmopolite

[Søk]

[rediger] iFinger

[Søk]

[rediger] Confex

[Søk]

[rediger] Rarelink

[Søk]

[rediger] Reiseliv.no

[Søk] – Reklameside opprettet for en kunde av et firma som jobber med "søkemotormarkedsføring".

• • Slett Reinspikka reklame --Jarvin 4. okt 2006 kl. 23:24 (UTC)
  • Slett Mvh Røed (d · en) 4. okt 2006 kl. 23:45 (UTC)
  • Slett Floyd 4. okt 2006 kl. 23:48 (UTC)
    • Hurtigslettet Cnyborg 5. okt 2006 kl. 00:27 (UTC)

[rediger] Sprell

[Søk]

• • Slett Mvh Røed (d · en) 4. okt 2006 kl. 23:45 (UTC)
  • Slett Floyd 4. okt 2006 kl. 23:48 (UTC)

[rediger] Utdanningshuset

[Søk] – forrige slettediskusjon Noorse 5. okt 2006 kl. 10:32 (UTC)

• • Slett Mvh Røed (d · en) 4. okt 2006 kl. 23:45 (UTC)
  • Slett Cnyborg 5. okt 2006 kl. 00:29 (UTC)

[rediger] Norges varemesse

[rediger] Polarsyssel

[rediger] Landsbyen Bleik

[rediger] Byporten Shopping

[rediger] Wallmanns Salonger

[rediger] Nötholmen

[rediger] Zett.no

Diverse andre

[rediger] Flysiden.no

[rediger] Flysiden.dk

[rediger] New Media Science

Virker som dette selskapet er ikke-eksisterende

• Slett - i henhold til innlegg på Tinget skal reklame hurtigslettes uten nåde - nuke on sight tror jeg ordlyden var. --Finn Bjørklid 4. okt 2006 kl. 23:55 (UTC)

• • Kan du presisere hva du vil slette? Overfor er bl.a lenke til Damm og Oslo, som jeg ikke ser noen grunn til å slette. Alle de oppførte artiklene må vurderes for seg. Kph 5. okt 2006 kl. 00:17 (UTC)

Huh, are you talking to me? Jeg tenkte på henvisningene, men la oss si at jeg mente New Media Science. --Finn Bjørklid 5. okt 2006 kl. 01:05 (UTC)

[rediger] Simon

Er det noe som helst hold i dette? Et google-søk på den nevnte landsbyen ga null treff. Om dette skulle være korrekt, så må i hvertfall språket forbedres. Bavianrumpefarge og -størrelse har ikke akkurat leksikalsk verdi... Grindstein 15. okt 2006 kl. 15:35 (UTC)

• Hurtigslett sier nå jeg, for det første virker det som sprøyt, for det andre vil det være bedre å starte på nytt om det skulle vise seg å være noe hold i det. --Espsko 15. okt 2006 kl. 15:49 (UTC)
• Hurtigslettet, dette er bare tull. Cnyborg 15. okt 2006 kl. 15:54 (UTC)

[rediger] Grønlia Hytteforening

Er det leksikalsk interesse i denne foreiningen? --Helland 14. okt 2006 kl. 16:50 (UTC)

• Hurtigslett. Kommentarer overflødig. --Jarvin 14. okt 2006 kl. 16:52 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 14. okt 2006 kl. 16:53 (UTC)

[rediger] Trygve Olavsson

Er dette tull? Uansett, hvis ikke den utbedres er den ikke verd å beholde likevel. __meco 14. okt 2006 kl. 13:20 (UTC)

• Hurtigslett med mindre noen utbedrer den i en fart. Det ser ut til at det kan stemme (Ref her og her), men med dette utgangspunktet er det like greit å starte med blanke ark. --Espsko 14. okt 2006 kl. 13:30 (UTC)
• Hurtigslett, ref. Espsko. nsaa 14. okt 2006 kl. 13:42 (UTC)

Hurtigslettet - artikkelens innhold var bare tøv. I virkeligheten var Tryggve Olavsson (to g'er i fornavnet) en påstått sønn av Olav Tryggvason, han dukket opp 30 år etter farens død, kastet spyd med begge hender (sikkert ikke spesielt hensiktsmessig) slik min far lærte meg, og nevnes så vidt i Olav den helliges saga hvor han havner i et slag med Svein Knutsson og dør, og blir således en meget liten fotnote i norsk historie. --Finn Bjørklid 14. okt 2006 kl. 14:58 (UTC)

Hadde artikkelen vært mer etterrettelig burde vi vel ha beholdt den. Fotnoter i norsk historie så langt tilbake må vi vel kunne ta vare på når vi har artikler om figurer som Jian Zar. __meco 14. okt 2006 kl. 15:02 (UTC)

Jeg rettet nettopp opp ørlite i Jian Zar, den er kort, men tilsynelatende etterrettelig og blir nevnt andre steder på norske Wikipedia. Det er fullt mulig å opprette en ny (etterrettelig) artikkel om Tryggve Olavsson. Det som sto før sletting var derimot bare tøv. --Finn Bjørklid 14. okt 2006 kl. 15:14 (UTC)

[rediger] Kverulant

Foreslått slettet som forrige redigering 12 juni 2006, foreldreløs, uten iwiki. nesten ordboksdefinisjon. Vil noen redde den, eller er det like godt å starte med blanke ark? Haros 12. okt 2006 kl. 06:03 (UTC)

• Slett hvis ingen gidder å gjøre den bedre. --Espsko 12. okt 2006 kl. 08:16 (UTC)
• Slett ref. Espsko. nsaa 12. okt 2006 kl. 08:44 (UTC)
• Slett. Blanke ark er bedre. - Soulkeeper 12. okt 2006 kl. 08:44 (UTC)
• Slett. En persons mening og ikke en leksikonartikkel. Sjakkalle 12. okt 2006 kl. 10:03 (UTC)
• Slett. Enig men Sjakkalle.--Harry Wad 12. okt 2006 kl. 10:20 (UTC)
• Slett. Heller barnslig definisjon og ordlegging. Bedre med blanke ark. Galar71 12. okt 2006 kl. 15:08 (UTC)
• Hurtigslett ϑ Marcus _(Simpsons) 12. okt 2006 kl. 15:42 (UTC)
• Hurtigslett. Heller barnslig definisjon og ordlegging. Bedre med blanke ark. mali 13. okt 2006 kl. 19:08 (UTC)

Slettet ϑ Marcus _(Simpsons) 14. okt 2006 kl. 21:14 (UTC)

[rediger] Lakkalaur

Lite kjent slanguttrykk fra hæren. Tildels svært uencyklopediske definisjonsforsøk. Ståle 12. okt 2006 kl. 06:51 (UTC)

• Slett --Espsko 12. okt 2006 kl. 08:16 (UTC)
• Slett hvis ikke begrepet dokumenteres bedre (referanser fra andre kilder o.a.). nsaa 12. okt 2006 kl. 08:43 (UTC)

Hurtigslett – søkte litt på Google, og det ser ut til at dette er hurtigslett. Kun referanse til norske Wikipedia og en side der dette er lagt inn som forslag til banneord [14]. Ellers bare til en bruker med dette navnet. nsaa 12. okt 2006 kl. 16:11 (UTC)

• Slett. Virker som et noget krampeaktig forsøk på en leksikonartikkel. - Soulkeeper 12. okt 2006 kl. 08:44 (UTC)
• Slett. --Harry Wad 12. okt 2006 kl. 10:06 (UTC)
• Slett. Udokumentert. Galar71 12. okt 2006 kl. 15:06 (UTC)
• Trenger referanse eller slett. Ellers morsomt og behold. ϑ Marcus _(Simpsons) 12. okt 2006 kl. 15:41 (UTC)

Slettet. Ståle 12. okt 2006 kl. 16:20 (UTC)

[rediger] Sigfred Palmar Giskegjerde

Vanity? - Soulkeeper 11. okt 2006 kl. 21:51 (UTC) http://www.nrk.no/kanal/programoversikt/?p_otr_prog_id=SAPR66002206&p_otr_sendedato=20061023&p_otr_anntid=19.55&p_otr_kanal=NRK1&p_knapp=Omtale&p_artikkel_id=0 — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 213.142.201.121 (diskusjon · bidrag)

• Vanity. Hurtigslett. Shauni 11. okt 2006 kl. 22:00 (UTC)
• Slett. Virker ikke som artikkelen har noe Wikipedia interesse. Galar71 11. okt 2006 kl. 23:10 (UTC)
• Hurtigslett bare "reklame".--Harry Wad 11. okt 2006 kl. 23:47 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 12. okt 2006 kl. 08:45 (UTC)

• (redigeringskonflikt)Hurtigslett. Dette er selvskryt ut fra den informasjonen som fremkommer i artikkel. nsaa 12. okt 2006 kl. 08:47 (UTC)

[rediger] Arnhild Staal Pettersen

For meg ser dette ut som en CV. Jeg klarer ikke å se hvorfor hun skal ha oppføring i et leksikon. Shauni 11. okt 2006 kl. 10:54 (UTC)

• Slett - Det er godt mulig hun fortjener å være her, men ikke i den form artikkelen har i dag, som er en så og si direkte kopi av denne. --Espsko 11. okt 2006 kl. 12:16 (UTC)
• Slett ut fra det som står i dag~i artikkel. Per i dag i kategorien selvskryt. nsaa 11. okt 2006 kl. 13:36 (UTC)
• Slett. Enig med selvskryt/CV. Galar71 11. okt 2006 kl. 16:51 (UTC)
• Slett. - Soulkeeper 11. okt 2006 kl. 21:52 (UTC)
• Slett.--Harry Wad 11. okt 2006 kl. 23:51 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 12. okt 2006 kl. 08:46 (UTC)

[rediger] Radio eidsvoll

Denne artikkelen er for tynn. --Jarvin 7. okt 2006 kl. 15:49 (UTC)

• Slett — Marcus _(Simpsons) 7. okt 2006 kl. 17:04 (UTC)
• Slett hvis ikke mer substans tilføyes. nsaa 7. okt 2006 kl. 17:47 (UTC)
• Slett. Ikke eksisterer de lenger heller.--Harry Wad 7. okt 2006 kl. 17:53 (UTC)
• Slett. Denne sier i grunnen ingenting. __meco 7. okt 2006 kl. 18:39 (UTC)
• Slett. Denne sier i grunnen ingenting. mali 8. okt 2006 kl. 10:18 (UTC)
• Slett. Nær ubrukelig. Galar71 9. okt 2006 kl. 07:17 (UTC)

slettet Mvh Røed (d · en) 10. okt 2006 kl. 22:27 (UTC)

[rediger] Sparken

Foreslår at denne slettes, evt. flette innholdet inn i en passende, og mer generell, artikkel, som f.eks. kampsport. – Toreau 9. okt 2006 kl. 15:18 (UTC)

• Hurtigslett. Artikkelen handler jo ikke om ”Sparken” men om spark i kampsport. Det er ingen mening i at den heter ”Sparken”--Harry Wad 9. okt 2006 kl. 15:57 (UTC)
• Endre navn til «Spark» el. Espsko 9. okt 2006 kl. 16:38 (UTC)

Da bør det heller flettes inn i kampsport, for den fortjener ikke en egen artikkel.--Harry Wad 9. okt 2006 kl. 16:51 (UTC)

Jeg mener i utgangspunktet det kan fortjene en egen artikkel, særlig med en liten utvidelse. Se f.eks. wiki-en. Foreslår heller at den blir stående som egen artikkel og merkes som stubb.Espsko 9. okt 2006 kl. 16:59 (UTC)

Ønsker du også en egen på ”slag”?. Da må det eventuelt bli Spark i kampsport og Slag i kampsport, i tillegg må jo også dette omtales i den enkelte kampsporten. Jeg syns dette blir litt ”smør på flesk”.--Harry Wad 9. okt 2006 kl. 18:19 (UTC)

I prinsippet ser jeg ingenting i veien for å ha én på spark og én på slag, nei. Fra artikler om kampsport linkes det til Slag og Spark, fremfor å ramse opp forskjellige typer slag/spark inne på hver enkelt kampsport. Espsko 9. okt 2006 kl. 18:48 (UTC)

• Nå har jeg flettet det inni kampsport, så da kan den vel slettes?--Harry Wad 9. okt 2006 kl. 16:55 (UTC)
• Hvem slettet denne, og hvorfor? Ikke har det gått en uke, og ikke var det enighet? --Espsko 9. okt 2006 kl. 21:05 (UTC)

Jeg slettet denne etter at Harry Wad hadde flettet innholdet inn i artikkelen om kampsport. På denne måte er intet innhold gått tapt og i tillegg ga navnet på artikkelen ga ingen mening. Evt kan man også opprette artikkelen Spark i kampsport. mali 10. okt 2006 kl. 13:40 (UTC)

OK, fair enough. Jeg kommer nok til å opprette Slag og Spark (i kampsport) etterhvert. --Espsko 10. okt 2006 kl. 14:16 (UTC)

[rediger] Hva er vennskap?

• Slett. Jeg var svært nær ved å hurtigslette denne, men tar den opp til debatt. Dette ser ut som en filosofisk avhandling, og er ikke leksikalsk interssant. Artikkelforfatteren skriver at artikkelen ikke er avsluttet, men det endrer nok ikke mitt syn. Grindstein 8. okt 2006 kl. 17:46 (UTC)
• Hurtigslett. Antar at artikkelforfatter fortsetter artikkelen i samme stil. Artikkelen fremstår som en drøfting / avhandling. mali 8. okt 2006 kl. 17:48 (UTC)

• Hurtigslettet. Jfr. hva Wikipedia ikke er, avsnittet «Personlige essays». Cnyborg 8. okt 2006 kl. 17:49 (UTC)

Av hensyn til (det ikke innarbeidede) prinsippet om å ta vare på nybegynnere syns jeg artikler som blir slettet på denne måten bør kopieres til brukerens brukerområde, enten som egen side eller limes inn på diskusjonssiden. __meco 9. okt 2006 kl. 06:45 (UTC)

Utført. mali 9. okt 2006 kl. 12:12 (UTC)

[rediger] Bomber over Laksevåg

Dette var mitt første forsøk på en artikkel. Har klart å kludre litt, trodde artikkelen forsvant, og opprettet en ny (og forhåpentligvis bedre) variant på Bombing av Laksevåg.

Slettet — Grindstein 10. okt 2006 kl. 12:15 (UTC)

[rediger] Klattertau

Jeg finner ingen referanser til denne angivelige produsenten av klatretau gjennom et Google-søk  . __meco 9. okt 2006 kl. 18:37 (UTC)

Hurtigslettet. Bare tøys. (Feks. «Klattertau har også produsert oppblåsbare is-økser.») BjørnN 9. okt 2006 kl. 18:41 (UTC)

[rediger] Michael Brøndbo

• Slett -- Kan ikke se at denne er spesielt interessant for noen som helst? -- Espsko 9. okt 2006 kl. 17:10 (UTC)

Han er jo også nevnt på Universitas, jeg mener det holder i bøttevis. Espsko 9. okt 2006 kl. 17:11 (UTC)

• Hurtigslett. Antar det er egenreklame. mali 9. okt 2006 kl. 17:23 (UTC)
• Hurtigslett. --Jarvin 9. okt 2006 kl. 17:41 (UTC)

Slettet. Haros 9. okt 2006 kl. 18:01 (UTC)

[rediger] Kjøpstads-by

Starteren av artikkelen ser ut til å ha funnet opp ordet selv, det er ikke et kjent uttrykk og et Google-søk   gir bare wiki-relaterte resultater. Btd 3. okt 2006 kl. 21:59 (UTC)

• Slett (hurtig-).Dette er bare tull.--Harry Wad 3. okt 2006 kl. 22:22 (UTC)
• Dette kan legges inn i Kjøpstad deretter slettes. --Harry Wad 3. okt 2006 kl. 22:45 (UTC)
• Flett relevant informasjon inn i kjøpstad og slett. Cnyborg 4. okt 2006 kl. 00:06 (UTC)
• Slett. Flett eventuell relevant informasjon inn i kjøpstad som foreslått av Cnyborg. Galar71 4. okt 2006 kl. 00:29 (UTC)
• Slett. Nyoppfunnet begrep. T.B.Hansen 5. okt 2006 kl. 13:58 (UTC)
• Slett. mali 6. okt 2006 kl. 12:52 (UTC)
• Flett og Slett. Jeg kan ikke allverden om dette, men begrepet kjøpstads-by virker hjemmesnekra på meg. Jeg er enig med Cnyborg og Galar71. --Blue Elf 6. okt 2006 kl. 13:57 (UTC)

Jeg har lagt teksten på diskusjonssiden til Kjøpstad så artikkelen eventuelt kan slettes uten at man behøver å bekymre seg for flettingen. __meco 8. okt 2006 kl. 14:30 (UTC)

slettet. mali 8. okt 2006 kl. 14:40 (UTC)

[rediger] A Tale of Two Cities (Lost)

Er ikke mer enn en liste med spørsmål om hva som kommer til å skje. Noorse 8. okt 2006 kl. 08:31 (UTC)

Slett. - Soulkeeper 8. okt 2006 kl. 10:19 (UTC)

• hurtigsletting. Denne er jo bare tull.--Harry Wad 8. okt 2006 kl. 10:32 (UTC)

Enig, men slik det i øyeblikket omgås med sletting setter jeg det heller ned her enn å fä mye dritt etterpå. Noorse 8. okt 2006 kl. 11:12 (UTC)

Hurtigsletta. Jon Harald Søby 8. okt 2006 kl. 11:31 (UTC)

[rediger] Coca-Cola Zero

Flett og Slett - Brusprodukter innenfor hoved-varemerke trenger ikke egen artikkel. Flett inn i Coca-Cola - Btd 8. okt 2006 kl. 00:22 (UTC) Flett og Slett Kunne vært gjort på stedet, men en admin må slette siden så Flums 8. okt 2006 kl. 00:24 (UTC)

• Behold. Artikkel kan dog godt utvides med stoff fra engelsk wp. nsaa 8. okt 2006 kl. 00:27 (UTC)
• Slett. Urge, TAB og Fanta med mer er ok, men ikke Coca-Cola Zero, Coca Cola light, Coca Cola light lemon, Coca Cola light lime, Coca Cola C2, Coca Cola Black Cherry Vanilla osv. --Harry Wad 8. okt 2006 kl. 02:23 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 8. okt 2006 kl. 09:08 (UTC)

[rediger] Soundtrack To Your Escape

• Slett. Artikkel inneholder ingenting som ikke står i In Flames' artikkel. nsaa 7. okt 2006 kl. 20:08 (UTC)

Merket {{hurtigsletting}} nsaa 7. okt 2006 kl. 21:22 (UTC)

• Hurtigslett — Marcus _(Simpsons) 7. okt 2006 kl. 20:16 (UTC)
• Hurtigslett. Enig med Nsaa. --Harry Wad 7. okt 2006 kl. 20:46 (UTC)
• Slett. Jeg hadde forventet at denne ble hurtigslettet. Jeg kan ikke tenke meg at det kommer motforestillinger mot sletting av denne. __meco 7. okt 2006 kl. 21:30 (UTC)

Hurtigslettet Noorse 7. okt 2006 kl. 23:36 (UTC)

[rediger] Synlighet.no

Ukjent selskap, som er feilplassert i Wikipedia. Det oppfordres til ekspressavstemming.

• Slett — Jeblad 7. okt 2006 kl. 19:22 (UTC)
• HurtigSlett - Noorse 7. okt 2006 kl. 19:32 (UTC) (rettet til hurtigslett)
• Slett - Soulkeeper 7. okt 2006 kl. 19:34 (UTC)
• Slett – nsaa 7. okt 2006 kl. 19:41 (UTC)
• Slett – Btd 7. okt 2006 kl. 19:51 (UTC)
• Slett Wikipedia er ikke Gulesider. I tillegg er det interessant å se på historikken til artikkelen, for meg ser det ut som de har tatt over artikkelen som tidligere dekket noe annet - så dobbel grunn til å slette den. Slike kommersielle artikler mener jeg ellers bør hurtigslettes, altså ingen diskusjon nødvendig - se gjerne mitt innlegg på tinget om samme. Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 20:02 (UTC)

• Behold. For det første har ingen av dem som har ytret seg så langt begrunnet sitt syn. Dernest vil jeg formane alle om tilbakeholdenhet med å kaste ut denne artikkelen kun på bakgrunn av at den omtaler en type bedrift som i den senere tid har blitt identifisert som særlig problematisk for Wikipedia-prosjektet. Til sist vil jeg vise til at det i referansene som følger artikkelen faktisk er en komplett redaksjonell artikkel i Bergensavisen, hvilket er en betydelig attest om notabilitet. __meco 7. okt 2006 kl. 19:55 (UTC)

Vel, jeg vet ikke… Men den er ihvertfall litt NPOV. Hvorfor skal vi ikke ha denne artikkelen og hvilke krav oppfyller den ikke? Overbevis meg (oss). — Marcus _(Simpsons) 7. okt 2006 kl. 20:00 (UTC)

Det er en bedrift som lever av å manipulere søkeresultater på nettet. De har ikke utviklet et selvstendig produkt eller er kjent for noe utnfor fagfeltet, å manipulere søkeresultater. Med en omsetning på 5,8 mill er de i nedre ende av smb-markedet. Dette i seg selv indikerer ikke notabillitet. Artikkelen er moderert flere ganger og stoffet blir lagt tilbake, sist gang med et tydelig fokus på å være reklameorientert og ikke faktaorientert. — Jeblad 7. okt 2006 kl. 20:19 (UTC)

Å holde udisiplinerte artikkelredaktører i ørene er ikke noe problem med den oppmerksomhet siden har fått nå. __meco 7. okt 2006 kl. 20:24 (UTC)

Problemet her er at det er vi som gir dem rankingen de skryter av i BT. — Jeblad 7. okt 2006 kl. 20:27 (UTC)

Jeg kan ikke se at rette måten å gå i rette med dem er å slette artikkelen. Artikkelen i BT består som kilde til notabilitet uavhengig av om man med rette kan polemisere mot riktigheten av at de ble gitt oppmerksomhet av BT i utgangspunktet. __meco 7. okt 2006 kl. 20:30 (UTC)

meco, sjekk IP'ens redigeringskommentar, sjekk hvordan artikkelen er skrevet, sjekk det siste innlegget Ulf har på tinget, sjekk saken rundt philiplund... Vi er ikke gule sider, om du vil starte en wiki for det formålet, go ahead... Noorse 7. okt 2006 kl. 20:36 (UTC)

Nå bestrider ikke jeg realitetene i det dere skriver. Jeg insisterer kun på at artikkelen etter mitt skjønn står på egne bein. __meco 7. okt 2006 kl. 20:38 (UTC)

Jeg var faktisk litt i tvil når jeg så at den var omtalt i BT. Men siden det kun (antagelig) er snakk om to medieomtaler skrevet samme dag (og antagelig av samme journalist) i samme avis holder ikke dette for meg. Særlig ikke siden dette er et slikt problemområde. nsaa 7. okt 2006 kl. 20:57 (UTC)

Jeg foreslår vi sletter artikkelen umiddelbart. Det er en type kommersiell utnyttelse av Wikipedia som jeg nettopp advarer mot i innlegget mitt på tinget. Om vi vil unngå å bli dominert og utnyttet av kommersielle interesser så må vi slette slikt som dette. Vi er ikke gulesider - vi skriver ikke om de flere hundre tusener av selskaper som finnes i Norge. Vi skriver om de store (Hydro, Statoil osv) og de som har gjort noe spesielt, som fortjener en leksikal omtale. Firmaet over treffer ingen av kriteriene - men bruker oss for å tjene penger. Det foreslår jeg vi setter en stopper for. Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 20:45 (UTC)

Hvorfor er det mindre leksikalsk å inkludere informasjon om ulike bedrifter og firmaer innenfor ulike bransjer og næringer enn alskens informasjon knyttet til underholdningsbransjen? __meco 7. okt 2006 kl. 21:28 (UTC)

• • Slett – Signerer Ulf Larsen.--Harry Wad 7. okt 2006 kl. 20:56 (UTC)
  • Slett--Nina 7. okt 2006 kl. 21:01 (UTC)

• Slett. Haros 7. okt 2006 kl. 21:13 (UTC)
• Slett --Finn Bjørklid 7. okt 2006 kl. 21:57 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 22:08 (UTC)

[rediger] Røde Elver

Den er kanskje litt artig, men det er jo bare tøv. --Jarvin 5. okt 2006 kl. 10:30 (UTC)

Hurtigslettet Mvh Røed (d · en) 5. okt 2006 kl. 10:32 (UTC)

[rediger] Prima Vera

Ordrett kopi fra MICLEX

• Slett --Jarvin 4. okt 2006 kl. 20:14 (UTC)

• Slettet – En åpenbar copyvio vi ikke kan ha med her. Prima Vera fortjener en egen artikkel, men noen må ta seg tid til å skrive det selv. — Grindstein 4. okt 2006 kl. 20:20 (UTC)
• Det var raskt utført Grindstein. Ja Prima Vera må få en egen artikkel. Vennlig hilsen --Jarvin 4. okt 2006 kl. 20:22 (UTC)

[rediger] Teri Bauer

Skal biroller i tv-serier ha egne sider? Burde heller spurt noen før jeg la inn slettetag på siden men nå er det gjort.--Heidu 3. okt 2006 kl. 20:21 (UTC)

• Slett eller flett inn i 24. nsaa 3. okt 2006 kl. 20:54 (UTC)
• Slett eller flett, som ovenfor. Heller unyttig artikkel. Galar71 3. okt 2006 kl. 20:59 (UTC)
• Slett eller som nevnt ovenfor. Ville vel også mene det samme om hovedroller i tv-serier. Bør samles under ett.--John Matthews 3. okt 2006 kl. 21:51 (UTC)

slettet da artikkelforfatter fjernet innholdet... OPus- (mld, film) 4. okt 2006 kl. 09:53 (UTC)

• • Vel…en:Teri Bauer. — Marcus _(Simpsons) 4. okt 2006 kl. 13:18 (UTC)1
    • Jeg så etter at jeg foreslo denne at det er flere birollefigurer som har egne artikler. Personlig synes jeg ikke at de har sin plass, unntatt i hovedartikkelen, men da burde man jo vært konsekvent og enten tillatt alle tenkelige bifigurer eller ingen.---Heidu 7. okt 2006 kl. 23:11 (UTC)

[rediger] Ectagon

• Egenreklame for et nettsted, se brukernavn... Noorse 3. okt 2006 kl. 17:44 (UTC)
• Slett (hurtig-). Se ut til å være spam. nsaa 3. okt 2006 kl. 17:58 (UTC)
• Slett. Enig med ovenfor. Wikipedia er ikke en samling av lenker. Galar71 3. okt 2006 kl. 18:01 (UTC)

Hurtigslettet. Noorse 3. okt 2006 kl. 18:04 (UTC)

[rediger] Kortspillmysteriet

0 treff på Google. Skal kanskje bli en film er vel ikke godt nok? --Jarvin 2. okt 2006 kl. 21:27 (UTC)

• Slett. Det virker som en klart slettekandidat. Virker som noe veldig lokalt som ikke passer på Wikipedia, ihvertfall ikke på noen år. Galar71 2. okt 2006 kl. 21:43 (UTC)
• Slett.Dette er et elevarbeid på skolen. Om vi godtar dette bør vi jo også godta 1000000 tilsvarende arbeid.

(Slikt kan muligens nevnes i en artikkel om skolen)--Harry Wad 2. okt 2006 kl. 21:57 (UTC)

• Slett. - Soulkeeper 2. okt 2006 kl. 22:41 (UTC)
• Slett. Det ikke bare virker som, det er en slettekandidat. Vi krever minst én utgivelse på et palteselskap av musikkgrupper, én utgitt bok på et forlag av en forfatter etc. En skoleoppgave har ingen interesse utover skolen. --Finn Bjørklid 2. okt 2006 kl. 23:30 (UTC)
• Slett. – Grindstein 3. okt 2006 kl. 08:20 (UTC)
• Slett (hurtig-). nsaa 3. okt 2006 kl. 09:49 (UTC)

Slettet — Marcus _(Simpsons) 4. okt 2006 kl. 13:14 (UTC)

[rediger] Nukleontall

Ordboksdefinisjon. Flytt til Wiktionary og slett Noorse 1. okt 2006 kl. 08:46 (UTC)

• Slett hvis ikke iw-lenke til engelsk Wikipedia og mer stoff. nsaa 1. okt 2006 kl. 11:34 (UTC)
• Slett, ordbokstoff. -- Duffman, 1. okt 2006 kl. 20:34 (UTC)
• Slett hvis ikke artikkelen utvides. - Soulkeeper 1. okt 2006 kl. 21:13 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 10:09 (UTC)

[rediger] Deiligst.no

En av mange sider av denne typen, uten noe spesielt som skiller den fra andre. Wikipedia er ikke en samling av lenker. Cnyborg 18. sep 2006 kl. 17:42 (UTC)

• Tja. Kunne ha vært verdifullt med en artikkel hvor vi drøfter slike nettekshibisjonistiske vevsteder, og litt om hvordan de fungerer, og hva som skjer med ungdomskulturen når ungdom viser rumpa og puppen til hverandre, men om det er denne artikkelen som skal gjøre den jobben? --MHaugen 18. sep 2006 kl. 18:14 (UTC)
• Slett. Enig med Cnyborg. Artikkelen har minimal verdi. Galar71 18. sep 2006 kl. 19:00 (UTC)
• Tja. Slik den er nå, er den for svak. Uansett, så er dette et nettsted med mye mediaomtale, så om det kommer en god artikkel om dette nettstedet, så bør det få aksept. Jeg mener at artikkelen behøver en opprydning. Kjetil2006 18. sep 2006 kl. 19:04 (UTC)
• Slett. Here today, gone tomorrow... Det vi trenger er heller, som MHaugen sier, en artikkel som tar for seg fenomenet. Ikke det enkelte nettsted av denne typen.Gisle 18. sep 2006 kl. 21:36 (UTC)
• slett, reklame. Kph 18. sep 2006 kl. 20:05 (UTC)
• slettBehold. Slik artikkelen er nå sier den ikke noe som tilsier at dette nettstedet bør ha en leksikonoppføring. __meco 18. sep 2006 kl. 21:51 (UTC)endret fra Slett til Behold. __meco 25. sep 2006 kl. 11:47 (UTC)
• Svak Slett - jeg savner en klarer enighet om innstramning på artikler om tilfeldige nettsider. Det har startet såvidt på Tinget, og det er bra. Personlig synes jeg at denne som en del forum som vi har latt passere er i overkant av hva vi burde, men jeg setter svak på utifra hva vi har tillatt tidligere. --Finn Bjørklid 19. sep 2006 kl. 01:06 (UTC)

Kanskje vi skulle hatt en liste over diskusjonssfora på internett, så kan alle slike føres opp med litt tilleggsinformasjon selv om de hver for seg ikke er elksikonverdige? __meco 19. sep 2006 kl. 01:47 (UTC)

Slike lister synes jeg er en god løsning i mange slike tilfeller, og da gjerne med tabeller hvor man kan legge inn litt tilleggsinformasjon som grunnleggelsesår, profil og antall aktive på et gitt tidspunkt. Jeg tror de fleste nettsteder dekkes best innenfor samleartikler eller lister. Cnyborg 19. sep 2006 kl. 06:31 (UTC)

Slett. mali 19. sep 2006 kl. 19:19 (UTC)

• Svak behold. Hmmm... føler litt at denne går inn i kategorien Norsk Freakforum. Medieomtalen og offentlig interesse av Deiligst.no har vært stor. Se f.eks. disse ItAvisen – «Deiligst.no» politianmeldt - Grenser til barneporno Av Tore Neset, man 20. jun 2005 kl. 14:21, Datatilsynet – Varsel om pålegg til nettstaden deiligst.no 13.10.2004 , Dagbladet – Tjener rått på tenåringer Onsdag 22.06.2005, 06:44, Barneombudet – "Dummest.no", Aftenposten – 11 treff m.m. nsaa 19. sep 2006 kl. 23:13 (UTC)

Dersom dette blir innarbeidet i artikkelen vil jeg endre mitt standpunkt til Behold, ellers ikke. __meco 23. sep 2006 kl. 18:18 (UTC)

Innarbeidet tre (kritiske) referanser. nsaa 25. sep 2006 kl. 11:27 (UTC)

Da har jeg endret mitt standpunkt. __meco 25. sep 2006 kl. 11:47 (UTC)

• Behold basert på Nsaa's kilder som viser at nettstedet har fått betydelig mediedekning i uavhengig presse. Om det var ment som reklame vet jeg ikke. Sjakkalle 20. sep 2006 kl. 14:40 (UTC)
• Nøytral - fenomet fortjener egen artikkel, det gjør vel egentlig nettstedet også, som var sentral i "den verste overgrepssaken i norsk rettshistorie." [15] [16]. Svart - 24. sep 2006 kl. 16:08 (UTC)
• Behold Det ligger nå 500 000 bilder av halnaken ungdom på siden. Disse bildene vil finnes på internett så lenge internett finnes. Synes at vi skal tillate litt folkeopplysning her. Mange kan få problemer senere i livet med å legge ut bilde av seg selv halvnaken. Hvis artikkelen beholdes skal jeg prøve å rydde litt i den. Vennlig hilsen --Jarvin 26. sep 2006 kl. 07:46 (UTC)
• Behold Svært populær side som jeg har inntrykk av at siden er i media i hytt og pine.  – Jonas Riise Hamre ^{(Diskusjon) (Bidrag) (E-post)} 28. sep 2006 kl. 10:07 (UTC)

• Hva har skjedd her? Svart - 29. sep 2006 kl. 05:25 (UTC)

• Gjenoppretta, på grunn av uenigheter rundt slettinga. Jon Harald Søby 29. sep 2006 kl. 15:25 (UTC)
• Slett Shauni 29. sep 2006 kl. 17:49 (UTC)
• Slett Espsko 29. sep 2006 kl. 18:41 (UTC)
• Behold Jeg syns dette er viktig utifra samtidshistorie, men siden i seg selv kune vært fjernet for min del.--Harry Wad 29. sep 2006 kl. 21:56 (UTC)
• Behold og rydd på grunnlag av de hendelsene som er knyttet til denne siden. Mvh Beagle84 29. sep 2006 kl. 22:24 (UTC)
• Behold. Akkurat som jeg mener at freakforum.no og poeten.no skulle beholdes. Det er viktigere å se hva som er kriterier for at et nettsted beholdes, enn å kategorisk si at de ikke skal være med. Forslag til grunner for å beholde: 1) Tid: at nettstedet har vært i funksjon mer enn et år. 2) At medlemmer/nettstedet når et visst antall mennesker. (Antall er ikke alltid viktigst, fem maur er flere enn fire elefanter). 3) at det er en viss mediaoppmerksomhet rundt nettstedet (Oppslaget bør ikke inneholde bare negativt eller positivt) 4) aktiviteter som er rettet mot et større publikum, bøker, utgivelser, cder, forestillinger, konserter.Firefem 2. okt 2006 kl. 07:31 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 10:01 (UTC)

[rediger] Die kleine kartoffel

Det var null treff på Google på denne filmen. Det var heller ikke noen treff på den vidunderlige Tore Sande Schmith som hadde hovedrollen i denne filmen?. --Jarvin 27. sep 2006 kl. 17:13 (UTC)

... men faktisk Google-treff på «Die kleine Kartoffel» både som filmtittel (1941) og barne-TV-figur (franskprodusert animasjon). Tore Sande Schmith, Førde, finnes i telefonkatalogen. --T.B.Hansen 27. sep 2006 kl. 17:37 (UTC)

Glemte å søke i telefonkatalogen. ;) Vennlig hilsen --Jarvin 27. sep 2006 kl. 17:41 (UTC)

• Behold, men må formateres og plasseres i kategori. --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 22:49 (UTC)

At Schmith står i telefonkatalogen betyr vel ikke nødvendigvis at han har spilte hovedrollen i en animasjonsfilm fra 1941... Slett om ikke oppltysningene i artikkelen kan bekreftes. T.B.Hansen 28. sep 2006 kl. 16:07 (UTC)

Google-søk  , et annet Google-søk  . — Marcus _(Simpsons) 28. sep 2006 kl. 19:38 (UTC)

Et søk på små poteter gir mange treff Marcus. Men et søk på filmtitel gir som T.B.Hansen sier gir et treff på en animasjonsfilm fra 1941. Og det var ikke vanlig med norske skuespillere i en tysk animasjonsfilm fra 1941, en nordmann som også angivelig skal ha spilt i en film fra 1990 med samme tittel. Det blir bare for dumt. Jeg vil kalle det for WP:Sludder. Førøvrig ha en god helg Marcus. Vennlig hilsen --Jarvin 29. sep 2006 kl. 09:55 (UTC)

Slett - etter at Jarvin har drevet litt detektivarbeid er jeg blitt overbevist til å endre min mening - det er ingen skam å snu. Jeg ga først min mening på at det så ut til å være en film av almen interesse. Nå synes dette verste fall å være tvilsom informasjon, og i beste fall irrelevant. --Finn Bjørklid 29. sep 2006 kl. 15:14 (UTC)

Virker som en fleip på meg, ja. Slett --T.B.Hansen 29. sep 2006 kl. 15:24 (UTC)

• Slett Espsko 29. sep 2006 kl. 18:45 (UTC)
• Slett. - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 11:35 (UTC)
• hurtigslett. Hvorfor er ikke denne slettet når man ikke kan finne noe informasjonen om denne filmen, den andre informasjonen om Tore Sande Schmith var jo også tull.--Harry Wad 5. okt 2006 kl. 17:50 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 09:46 (UTC)

[rediger] Imba

Merket med slettemerke av Flums, kan ikke se at den er oppført her. mali 27. sep 2006 kl. 16:49 (UTC)

• Slett --Jarvin 27. sep 2006 kl. 18:11 (UTC)
• Slett. Sistnevnte finnes som oppslag i en:Imba. nsaa 27. sep 2006 kl. 21:13 (UTC)
• Flett inn i Internettsjargong, ordet er like relevant som de andre på denne listen. Beagle84 28. sep 2006 kl. 19:03 (UTC)

Utrykket imba er nå flettet inn i Internettsjargong. Beagle84 30. sep 2006 kl. 12:07 (UTC)

• Slett (eventuelt flett som foreslått over). Språket er fullt av slang og jargon med lang historie og stor utbredelse, uten at det gir ordene plass her. Sånt som dette blir i sammenligning pinlig smalt (og høyst sannsynlig uaktuelt om et år eller to). T.B.Hansen 29. sep 2006 kl. 10:37 (UTC)
• Slett beklager at jeg glemte å skrive inn her (burde vært automatikk ved bruk av slett malen. Ordet er ingen sjargong, brukes spesielt i forbindelse med spillet Warcraft når en helt (som er figuren man styrer) er uovervinnelig. Spiller spillet selv, men ser ingen hensikt å ha det i Wikipedia, da det ikke er et fast uttrykk. Flums 30. sep 2006 kl. 09:09 (UTC)
• Slett. Ubalanserte spill er et interessant tema, både når det gjelder MUDs og andre spill, men denne artikkelen er det ikke (interessant, altså). - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 11:37 (UTC)

Slettet Flums 5. okt 2006 kl. 11:59 (UTC)

[rediger] Regin

Svartmetall som ikke har rukket å utmerke seg ennå? Finner ingenting på Google. Jon Harald Søby 27. sep 2006 kl. 15:16 (UTC)

De har en egen hjemmeside. For meg virker den som en parodi a la «Barron Blod» – men man vet jo aldri med svartmetall... T.B.Hansen 27. sep 2006 kl. 15:26 (UTC)

• Slett og erstatt med en artikkel tilsvarende en:Regin Fornadanprat 27. sep 2006 kl. 16:13 (UTC)
• Slett ut fra det som står i artikkel i dag. Mye av det som nevnes her dekkes ikke Wikipedia:Stilmanual/Band. Evt. erstatt med det som står i en:Regin som Fornadan angir. nsaa 27. sep 2006 kl. 21:16 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 11:39 (UTC) - og erstattet med en oversettelse fra engelsk. - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 12:09 (UTC)

[rediger] Islamofascisme og Kristenfobi

Artiklene omtaler fobier som ikke har noen formell definisjon, og hvor det er lite sansynlig noen slik vil bli definert. — Jeblad 27. sep 2006 kl. 08:32 (UTC)

«Begreper under utvikling». Slett med mindre artiklene har sammenheng med andre artikler der begrepene brukes i kontekst. Hvis de beholdes må artiklene skrives om. T.B.Hansen 27. sep 2006 kl. 10:08 (UTC)

Behold Islamofascisme. Man trenger ikke å være enig i at begrepet gjenspeiler en realitet, men når det brukes i den politisk retorikken av så sentrale aktører som Bush vil det være helt i tråd med WPs intensjoner å samle forsøk på å definere det. Bemerk at den engelske versjonen av artikkelen (jfr en:Talk:Islamofascism) har overlevd to slettingsdebatter.
Slett Kristenfobi, jeg synes det er mindre presist, og det brukes ikke aggressivt på samme måte som I. --MHaugen 27. sep 2006 kl. 10:47 (UTC)

Støtter siste innlegg – men bare under forutsetning at den beholdte artikkelen forbedres. T.B.Hansen 27. sep 2006 kl. 10:53 (UTC)

Behold Islamofascisme og kristenfobi. Dette er begreper som har blitt brukt av såvidt sentrale personer og institusjoner som George Bush og Vatikanet, da er det rimelig at disse blir forklart og utdypet på Wikipedia. De samme begrepene blir jo også grundig forklart på engelsk Wikipedia, så hvorfor skal de ikke bli omtalt på norsk? Et begrep trenger nødvendigvis ingen formell, autoritativ definisjon for å bli brukt i offentlig debatt, her kan jeg jo bare vise til tilsvarende begreper som homofobi og islamofobi. Disse "fobiene" oppfyller heller ikke de kravene som Jeblad setter opp. Linuxboksen

Behold. I den grad disse uttrykkene brukes ute i samfunnet bør vi la disse artiklene bestå. Google-søk  Google-søk   __meco 27. sep 2006 kl. 12:18 (UTC)

Behold, enig med Linuxboksen og meco. --Kjetil Ree 27. sep 2006 kl. 15:16 (UTC)

Disse begrepene gir inntrykk av å være sykdomsdefinisjoner. Det er de ikke og kommer ikke til å være innen et rimelig tidsrom. Hvis vi skal lage ordboksdefinisjoner av nyord så bør det fremgå klart av artikkelen. Vi er imidlertid et leksikon og skal beskrive fakta, ikke fantasifulle kvasimedisinske begreper. Dette er særdeles viktig når det kommer til lidelser. Det finnes anerkjente og dokumenterte fobier som er alvorlige og tildels svært ødeleggende for de det gjelder. En sammenrøre av virkelige, innbilte og påståtte fobier fører ikke til et etterettelig leksikon. — Jeblad 27. sep 2006 kl. 20:07 (UTC)

Jeg er ikke enig i at disse uttrykkene gir inntrykk av å være sykdomsdefinisjoner. Meg bekjent er det utelukkende Wilhelm Reich som definerer fascisme som sykdom, og også fobibegrepet anvendes fritt i ulike sammenhenger uten at det legges noen uttalt sykdomsoppfatning under, eksempel xenofobi. __meco 27. sep 2006 kl. 21:23 (UTC)

Den samme argumentasjonen som Jeblad retter mot kristenfobi kunne vært brukt mot ordene homofobi og islamofobi, disse er heller ikke sykdomsdefinisjoner eller fobier i klinisk forstand. Det må ikke bli slik at det kun er de politisk korrekte begrepene som skal kunne forklares på Wikipedia, da blir det ikke NPOV. Linuxboksen

Jeg har listet Islamofascisme og Kristenfobi for sletting og omtaler dem i flertall. Andre fobier bør redirigeres og/eller slettes for å gi rom for artikler som ikke legger opp til å være medisinske beskrivelser. — Jeblad 28. sep 2006 kl. 16:30 (UTC)

Slett - dette er nyord som ikke er i bruk i norsk, selv om enkelte miljøer ønsker å innføre dem. Fobi er et definert medisinsk uttrykk som bør forbeholdes den medisinske sfæren. Fascisme er også et uttrykk som har en spesifikk betydning som ikke er en dekkende beskrivelse for islamistene, selv om de er autoritære bevegelser med mange likhetstrekk. Svart - 27. sep 2006 kl. 21:49 (UTC)

Som meco har ettervist med Google-søkene sine så er disse ordene i bruk i norsk. Linuxboksen

Har du sjekket Google-søkene? Islamofascisme gir så å si bare utenlandske treff. Kristenfobi gir svært få norske treff, og de er fra kristne diskusjons/bloggmiljøer som ønsker å fremstille de kristne som ofre. Svart - 28. sep 2006 kl. 05:50 (UTC)

På engelsk wikipedia er "Christianophobia" omdirrigert til "Anti-Christian prejudice" - Svart 27. sep 2006 kl. 22:04 (UTC)

Slett - Jeg har brukt litt tid på å tygge på dette og jeg heller mest til Jeblads argumentasjon. Jeg har aldri sett eller hørt disse begrepene før, og de virker kunstig skapt på meg. Det er fullt mulig å lage nyord hele tiden, men det betyr likevel ikke at det er ord som blir brukt. Finn Alnæs forsøkte i essaysamlingen På frihetens pinebenk å innføre det underlige begrepet marxleninisme som erstatning for marxisme-leninisme, men det fungerte dårlig. Et kuriløst ekseempel var en artikkel i et nå dødt venstretidsskrift hvor en forfatter mente at å referere til «han» og/eller «hun» var kjønnsdiskriminerende og lanserte «hyn» som nøytral erstatning. Det har ikke levd videre heller. Selv om et begrep så vidt eksisterer på engelsk synes jeg ikke det nødvendigvis forsvarer en plass i et norsk leksikon om det ikke eksisterer på norsk. --Finn Bjørklid 28. sep 2006 kl. 16:11 (UTC)

Slett. Bjørklids argumentasjon er overbevisende. T.B.Hansen 28. sep 2006 kl. 16:23 (UTC)

Behold, jeg ble ikke noe mer overbevist. Linuxboksen

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 09:43 (UTC)

[rediger] Fotballogoer

Bilde:RBK-logo.png ble slettet av Duffman. Jeg synes ikke han kan slette dét bildet, uten å slette de andre. Logoen var lenket nesten overalt og det ødelegger masse maler og sånn. Skal det gjenopprettes eller skal alle bildene slettes? Kanskje feil sted, men da er dere velkomne å flytte. — Marcus _(Simpsons) 26. sep 2006 kl. 13:04 (UTC)

Bildet var en copyvio. Alle copyvios (og bilder uten en fri lisens) skal slettes. Du kan selv hjelpe til, se Kategori:Bilder med utfaset lisens. --Kjetil Ree 26. sep 2006 kl. 14:33 (UTC)

Vel, OK. Jeg må først fjerne alle lenkene til dem. Jeg gjør ting ordentlig, skjønner du. Uten å ødelegge 100 artikler samtidig. — Marcus _(Simpsons) 26. sep 2006 kl. 18:09 (UTC)

Ja, det er mye jobb å slette fotballogoer, da de ofte brukes veldig mange steder. Man bør sørge for å fjerne en logo fra alle artikler når man sletter den. --Kjetil Ree 26. sep 2006 kl. 18:16 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 09:39 (UTC)

[rediger] Mopo

For smått. Mvh Røed (d · en) 24. sep 2006 kl. 11:32 (UTC)

Slett. Cnyborg 24. sep 2006 kl. 19:06 (UTC)

Behold. Norsk selskap med flere medarbeidere. Synes det fortjener en plass her. Ok, det er lite info på siden slik den er nå, men tilstrekkelig for å bli stående. Grindstein 24. sep 2006 kl. 20:26 (UTC)

Kommentar: Jeg ser ikke at det er relevant at det dreier seg om et norsk foretak. Dersom vi åpner for artikler om norske foretak med flere medarbeider, uavhengig om de har stått for innovasjoner, har viktige patenter eller har gjort noe annet som gir leksikalsk interesse, så åpner vi for slike foretak i alle land. Dette er ikke Norges Wikipedia, det er Wikipedia på norsk. Cnyborg 24. sep 2006 kl. 23:39 (UTC)

Flytt og opprett en liste over diverse foretak i Norge i tabellform. Da vil vi slippe slike diskusjoner. Kjetil2006 24. sep 2006 kl. 20:28 (UTC)

Behold. Virker kurant og relevant nok. Litt tynt, det er det eneste. Galar71 25. sep 2006 kl. 21:35 (UTC)

Slett. Dette var tynt. Hva har selskapet bidratt med? Har de oppnådd medieomtale i noen utstrekning? At seks personer (på størrelse med en liten avdeling i mange selskap) jobber med fri programvare er ikke nok for at det er leksikalsk interessant. nsaa 25. sep 2006 kl. 22:14 (UTC)

Behold. Enig med Galar71. Litt tynt, men nok til at vi bør beholde den. Vi må regne med at den kommer til å bli utfylt. __meco 26. sep 2006 kl. 07:36 (UTC)

Slett. Ulf Larsen 28. sep 2006 kl. 13:47 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 09:38 (UTC)

[rediger] Detox

Prinsipielt spørsmål: Skal rykter om et album være nok for en artikkel? Leser man den blir den i tillegg rimelig innholdsløs, blant om en fyr som heller ikke skal delta på albumet (!). Eller er dette en pågående hendelse? --Finn Bjørklid 23. jul 2006 kl.01:44 (UTC)

• Tja. Ser nå ut som det har en artikkel på engelsk wikipedia. Dessuten er artisten blant de større. Etter min mening bør de større artistene få kunne har informasjon om kommende album. Etter hva jeg forsto så har artisten uttalt at albumet kommer og det er av den grunn artikkelen har oppstått. --Futti 23. jul 2006 kl.23:43 (UTC)

Dersom albumet er omtalt i media offisielt bekreftet, bør det kunne ha sin egen artikkel. Samme med bøker, filmer osv. Fornadanprat 27. jul 2006 kl.10:39 (UTC)

Behold, åpenbart. Marcus 21. aug 2006 kl. 20:21 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 08:26 (UTC)

[rediger] Tilhenger

Skjevt utgangspunkt og lite informasjon utover hva «alle vet» gjør at jeg foreslår denne slett. __meco 14. jul 2006 kl.21:56 (UTC)

Bedre at det står noe som helst enn at det ikke står noen ting er det ikke det?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Erlend ØJ (diskusjon · bidrag) 15. jul 2006 kl.22:14 (UTC)

Tvilsom behold. Jeg synst ikke dette var noe dårlig utgangspunkt. Trenger klart mer informasjon og slikt, men er en grei stubb. Meco: hvilket utgangspunkt ville du hatt for denne artikkelen? --Futti 16. jul 2006 kl.15:17 (UTC)

Tilhengere til kjøretøyer generelt. Denne artikkelen handler nå kun om traktortilhengere. Det blir som å skrive en artikkel om Tyrolervillaer og legge den ut som villa, hvis du forstår mitt poeng. __meco 16. jul 2006 kl.16:08 (UTC)

Slettet. Ulf Larsen 6. okt 2006 kl. 08:22 (UTC)

[rediger] Ectagon

• Egenreklame for et nettsted, se brukernavn... Noorse 3. okt 2006 kl. 17:44 (UTC)
• Slett (hurtig-). Se ut til å være spam. nsaa 3. okt 2006 kl. 17:58 (UTC)
• Slett. Enig med ovenfor. Wikipedia er ikke en samling av lenker. Galar71 3. okt 2006 kl. 18:01 (UTC)

Hurtigslettet. Noorse 3. okt 2006 kl. 18:04 (UTC)

[rediger] Joakim Killingberg

For smått. Mvh Røed (d · en) 27. sep 2006 kl. 08:42 (UTC)

• slett, ukjent mikrokjendis — Jeblad 27. sep 2006 kl. 08:46 (UTC)
• Behold, jeg syntes ikke han er en mikrokjendis... Han har en kjent blogg og er veldig godt kjent innen radiomiljøet ikke minst! Mvh. Lars Inge. 27. sep 2006 kl. 10:49 — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 81.167.44.10 (diskusjon · bidrag)
• Behold! Joakim er viktig å ha her!— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 81.167.44.10 (diskusjon · bidrag) 27. sep 2006 kl. 08:57 (UTC)
• Slett - vanity Noorse 27. sep 2006 kl. 10:04 (UTC)
• Slett - Soulkeeper 27. sep 2006 kl. 11:45 (UTC)
• Behold. Denne syns jeg vi skal koste på oss å beholde. Det er en interessant artikkel, selv om tonen i den er vanity/POV og må modereres. __meco 27. sep 2006 kl. 12:13 (UTC)
• Slett, vanity. Cnyborg 27. sep 2006 kl. 12:30 (UTC)
• Slett Vanity slik den fremstår i dag. Kan endre standpunkt hvis noen eksterne referanser oppgis som kan sannsynliggjøre at han er en kjent personlighet. nsaa 27. sep 2006 kl. 13:15 (UTC)
• Slett. mali 27. sep 2006 kl. 21:18 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 1. okt 2006 kl. 16:37 (UTC)

[rediger] Ken og Morten

Amatørfilm, men ingen referanse til noen visninger. Hvis dette er en kameratgjeng og et kamera er det ikke leksikalsk materiale. Med andre ord slett --Finn Bjørklid 26. sep 2006 kl. 14:26 (UTC)

• Behold Jeg ambefaller å IKKE SLETTE den. Blant annet fordi at kjente folk som Håvard Bakke, Thomas Frydenlund, Marit Synnøve Berg og Geir Børresen har medvirket i dette, til tross av at Ken og Morten bare er amatørfilmer. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Storli (diskusjon · bidrag)

Jeg har ikke noe imot at det er en amatørfilm, men jeg savner informasjon om at filmen har offentlig interesse. Har den offentlig visninger, f.eks. på en smalfilmfestival e.l.? Hvis ikke blir den for kuriøs, selv med kjente personer. --Finn Bjørklid 26. sep 2006 kl. 14:55 (UTC)

Nei, ikke akkurat på en filmfestival. Men de blir likevel vist offentlig for Oppdal Ungdomskole. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 195.204.157.38 (diskusjon · bidrag)

• Hurtigslett, dette er spam. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 16:29 (UTC)
• Slett --Jarvin 26. sep 2006 kl. 16:45 (UTC)
• SLett OPus- (mld, film) 27. sep 2006 kl. 10:07 (UTC)
• Slett Vanity slik den fremstår i dag. Kan endre standpunkt hvis noen eksterne referanser oppgis. nsaa 28. sep 2006 kl. 09:51 (UTC)
• Slett. - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 13:38 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 1. okt 2006 kl. 16:38 (UTC)

[rediger] Tore Sande Schmith

Slett / Vurder Dette er en av de som står bak Die kleine kartoffel som også er en slettingskandidat. Ser ut som slags CV eller lignende. Flums 30. sep 2006 kl. 09:38 (UTC)

• Slett. -- Duffman, 30. sep 2006 kl. 09:42 (UTC)
• Slett. Telefonkatalogen er den eneste dokumentasjon på at denne personen finnes. --Jarvin 30. sep 2006 kl. 09:46 (UTC)
• Slett. - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 11:18 (UTC)
• Slett - en artikkel som gir flere spørsmål enn svar. --Finn Bjørklid 30. sep 2006 kl. 11:45 (UTC)
• Slett, ref. Jarvin. nsaa 30. sep 2006 kl. 13:46 (UTC)
• Slett. Eksisterer filmene i Filmografien i det hele tatt? Jeg tror muligens alt er en spøk.--Harry Wad 30. sep 2006 kl. 14:58 (UTC)
• Slett. Nå har jeg søkt på IMDb, men finner ikke noe om disse filmene, Google gir ikke noe resultat heller. --Harry Wad 30. sep 2006 kl. 15:16 (UTC)

Slettet. - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 15:34 (UTC)

[rediger] Pelle Ljungstrøm

Slett Eneste innhold er " Pelle Ljungstrøm, fysisk trener i Aalesunds fotballklubb " Flums 30. sep 2006 kl. 09:24 (UTC)

Hurtigslettet. -- Duffman, 30. sep 2006 kl. 09:42 (UTC)

[rediger] Beyblade

Slett Totalt ukjent minitegneserie på en utenlansk kanal. Flums 30. sep 2006 kl. 09:15 (UTC)

• Slettet. Ikke fordi temaet er uinterresant, (se en:Beyblade, dette er visst en ganke stor og velkjent manga/anime serie), men fordi artikkellen tydeligvis er totalt useriøs, noe som kan sees av at den eneste artikkelforfatteren la inn «tissbæsjdragoonisulvhyborgsuper» på slutten av artikkelen. Hvis noen vil skrive noe seriøst om denne, så vil det være kjempeflott. Sjakkalle 30. sep 2006 kl. 09:31 (UTC)

Vet ikke helt om jeg er enig om at dette er en stor ting. Om man er hekta på noe kan man skrive om det i det uendelige, stor i Norge er det ivertfall ikke. Tror ikke det er brorparten av befolkningen som kan ta inn denne kanalen engang. Flums 30. sep 2006 kl. 09:40 (UTC)

Stor i Norge er ikke egentlig et kriterium, selv om det selvsagt er mer sannsynlig at vi får bedre dekning av ting som omhandler Norge, noe som blir systematisk bias. Likevel, dette har fått omtale i Norge, om enn ikke av den helt positive sorten [17]. Sjakkalle 30. sep 2006 kl. 11:01 (UTC)

[rediger] Speiltjern

Slett 1 linje. Se artikkelen. Flums 30. sep 2006 kl. 09:13 (UTC)

Hurtigslettet. -- Duffman, 30. sep 2006 kl. 09:45 (UTC)

[rediger] Tomgang

Dette er ordboksdefinisjon. Noen som vil redde den? Haros 29. sep 2006 kl. 16:47 (UTC)

Slettet. -- Duffman, 30. sep 2006 kl. 09:44 (UTC)

[rediger] Oppdal Movie Makers

• Slett, se artikkel under. Ulf Larsen 27. sep 2006 kl. 18:00 (UTC)
• Slett Vanity slik den fremstår i dag. Kan endre standpunkt hvis noen eksterne referanser oppgis (f.eks. IMDB) nsaa 28. sep 2006 kl. 09:49 (UTC)
• Slett Bare tull --Jarvin 29. sep 2006 kl. 10:24 (UTC)
• Slett. - Soulkeeper 30. sep 2006 kl. 13:37 (UTC)

Slettet. Zerblatt 1. okt 2006 kl. 12:06 (UTC)