Wikipedia:De kroeg/Archief 20050423

Inhoud 1 Arbitragecommissie 2 Deze dag in de geschiedenis 3 gebrek aan openheid 4 Wat moet ik nu met al mijn energie? 5 koningshuizen 6 HELP - Noodkreet verplaatst 7 Moderator Fedor 8 Wikipedia in De Standaard 9 Wikipedia in Nederlands voor een Palm PDA Tungsten T5 10 Anonieme gebruiker 11 Zweedse wikipedia haalt de 70.000 artikelen 11.1 600.000 12 licenties, foto's, Wikinature en naturephoto.be 13 Gebruiker:Freek Verkerk 14 Mededeling van Wikix (n.a.v. de blokkade) 14.1 Slotverklaring van Wikix 15 Moribunt is vertrokken 16 Laatste oproep: Ontwerpwedstrijd sjablonen 17 A-Z sjabloon aanpassen 18 Vertaalkwestie 19 Gesproken Wikipedia 20 Artikel 65536 21 Bekende Xer / Geboren te Y 22 Wikinieuws TV! 23 Ontwerpwedstrijd sjablonen: Stemming voorronde begonnen 24 Wikimedia Foundation heeft nu de status dat ze geen inkomstenbelasting hoeft te betalen in de USA 25 Jimbo op de HollandOpen in mei 26 Plaats/dorp 27 medisch waarschuwingssjabloon 28 Rover en database 29 Nooit meer een foute procedure 30 Zelfblokkade Wikix 31 Blokkade van 30 jaar? 32 Release 1.4.1 van Mediawiki 33 Achtergronden van tabellen c.q. pagina's 34 Engels? 35 Peiling met betrekking tot het Sjabloon "Gesproken Wikipedia" 35.1 Sjabloon bovenaan 35.2 Sjabloon onderaan 35.3 Sjabloon onderaan, maar wel een luidsprekersymbooltje met een link "beluister" rechtsboven 35.4 Neutraal 35.5 Commentaar 36 Vandalismebestrijding 37 Oprichting van Arbitrage comitéArbitragecomité 38 vraag 39 Uitslag schrijfwedstrijd 2005 40 Onmiddelijke deblokkade Wikix 41 Wikipedia laat mij geen keus 42 Keer Wikipedia de rug toe 43 Constant verplaatsen andermans opmerkingen 44 Planologische Kernbeslising Ruimte voor de Rivier 45 Rustig blijven 46 Franse Wikipedia heeft 100.000 artikelen 47 De Wikipedia-geschiedenis 48 Gesprek bij IlseMedia 20 april 2005 49 Release 1.4.2 van Mediawiki 50 Raad van State 51 Categorisatie van categorie christendom 52 Verdrag 53 ==Euromunten== 54 Wie haalt de eerste GesprokenMagischeGrensSter? 54.1 Ad 54.2 Dedalus 54.3 Jcb 54.4 Marian 54.5 Rex 54.6 Jeroen 54.7 Anders, nl 54.8 Commentaar

[bewerk] Arbitragecommissie

In navolging van alle wikipedia's die groter dan ons zijn, denk ik dat de tijd rijp is om ook op nl te gaan werken aan een arbitragecommissie en een bemiddelingsproces. De Mods zijn op het moment uitvoerders (politie) en rechters tegelijkertijd en dat is een situatie die steeds maar moeilijker wordt. Ook worden de discussies mbt trollende gebruikers steeds maar meer vicieuze cirkels. Klaarblijkelijk moet de bom hier eerst barsten en net als op andere wikipedias moeten er eerst goede gebruikers weglopen of gefrustreerd raken voor we ook hier overgaan tot een stroomlijning. Alhoewel ik zelf wel wil meedenken over het proces zal ik mezelf niet opwerpen als lid van een commissie dat moeten meer neutralere mensen doen. Bij deze iedereen die hieraan mee wil werken: Wikipedia:Arbitrage Waerth^©2005|overleg 13 apr 2005 17:51 (CEST)

Ik steun je voorstel tot oprichting van een arbcom. Helaas heb ik voorlopig zelf geen tijd (en zin) om er actief mee aan de slag te gaan. Sander Spek ✉ 13 apr 2005 18:21 (CEST)

Lijkt me een goed idee. Het lijkt me dat zo'n arbcie voornamelijk uit niet-moderators moet bestaan ivb. de neutraliteit. Hoe werken de andere arbcie's? - gpvos (overleg) 13 apr 2005 20:44 (CEST)

Ik ben niet tegen een arbitragecommissie als idee. De Werkgroep Conventies, Regels en Richtlijnen houdt reeds alle regels tegen het licht. Mij lijkt het op het bord van CRR liggen om met voorstellen te komen waaronder eventueel een arbitragecommissie. Dit initiatief naast en parallel aan CRR helpt de werkgroep CRR niet en loopt deze eerder voor de voeten. Misschien is het tijd dat de wg CRR een uiterst beknopt verslag doet van de stand waarin hun proces zich bevindt (1 bijeenkomst geweest, oscar broedt op een stuk, zoiets, ongeveer). Dedalus 13 apr 2005 20:50 (CEST)

[bewerk] Deze dag in de geschiedenis

Even een heads-up: Wikipedia:April heeft nog niets vanaf 15 april. - gpvos (overleg) 13 apr 2005 20:41 (CEST)

Ik zag dat anderen al ijverig zijn bezig geweest om 15 t/m 23 april te vullen. Intussen heeft wikipedia er sinds vanmiddag ook iets van 24 en 25 april erbij. Best leuk om te doen trouwens, dat 'een dag in de geschiedenis'! En leerzaam. Wist niet dat de ramp met Tsjernobyl op 26 april was, bijvoorbeeld. Is het goed dat ik een Vlaamse astronaut voorrang heb gegeven boven de geboortedatum van Johan Cruijff? Vlamingen komen hier toch al te weinig aan bod, en die over het paard getilde voetballer hoeft van mij niet zo nodig in het lijstje. Sietske | _Reageren? 16 apr 2005 04:57 (CEST)

Jij negeert gewoon de bekendste Nederlander in het buitenland!!! En ook nog een van de grootste hedendaagse taalvernieuwers ;). Chip 17 apr 2005 18:57 (CEST)

*hihi* Ja, ik dacht ook: voor de zekerheid meld ik het effe... Sietske | _Reageren? 18 apr 2005 09:43 (CEST)

[bewerk] gebrek aan openheid

Vanavond werd ik verrast door een telefoontje van GerardM dat we uitgenodigd zijn door het korps landelijke politiediensten voor het geven van een demonstratie. Ik zeg leuk vraag aan mensen of ze mee willen en plaats het even in de kroeg. Dat vond hij niet nodig want hij gaat zelf al. Ik vind dit zeer onbehoorlijk. In mijn mening moeten dit soort dingen minimaal even gemeld worden in de gemeenschap. Dit mailtje is doorgekomen in het interne mailsysteem van wikipedia. Waerth^©2005|overleg 14 apr 2005 00:01 (CEST)

Waerth, ik ben het volledig met je eens. Bontenbal 14 apr 2005 00:13 (CEST)

Ook eens, deze openheid moet. Maar naar aanleiding hiervan ook eens hier mijn oproep aan de moderatoren om onderlinge meningsverschillen ook onderling af te handelen. Het is heel goed dat jullie elkaar controleren en elkaar op zaken wijzen. Maar het is nergens voor nodig om elkaar in plein publiek af te vallen. Dat geldt ook voor gewone gebruikers natuurlijk. Wees je ervan bewust dat er altijd mensen zullen zijn die genieten van ruzies, en graag een vuurtje stoken. Elly 14 apr 2005 00:17 (CEST)

Ik heb er een uur met hem over gepraat op skype en erop gewezen, hij vond het niet nodig. Dit is een noodrem. Waerth^©2005|overleg 14 apr 2005 00:20 (CEST)

Goed punt. In principe ook weer een punt waar we grondig over kunnen discussiëren. En waarom ook niet? Dit is geen onderwerp voor intern moderators-overleg, wat sowieso tot het minimale beperkt hoort te blijven. Een voorzetje: als GerardM op persoonlijke titel is gevraagd iets te vertellen, kan niemand hem dat ontzeggen. Als de KLPD Wikipedia als zodanig wilde benaderen, dan hoort dat zo openbaar mogelijk te zijn. En dan hoort de gemeenschap iets te zeggen te hebben over wie de gemeenschap vertegenwoordigt (dat kan een moderator zijn, maar ook ieder ander). Opheldering van de kant van GerardM zou gewenst zijn. Fransvannes 14 apr 2005 10:35 (CEST)

Overdrijven jullie nou niet? Het gaat alleen maar om een demonstratie. Het is niet alsof hij namens ons daar dingen gaat zeggen. Het was wel zo beleefd geweest als hij het even had gemeld, maar om er nou zo hard over te vallen... - gpvos (overleg) 14 apr 2005 14:40 (CEST)

Het probleem is niet dat gerard ongeschikt zou zijn of iets dergelijks. Hij is een van de geschiktste wikipedianen hiervoor. Het probleem wat ik heb is dat je dat netjes even in de kroeg meld zodat eventueel iemand anders ook had kunnen reageren.

Op dit moment worden te veel dingen door dezelfde wikipedianen gedaan (en ik behoor ook tot dat groepje). Dat dit tot ergernissen lijdt bewijst de stemmingspagina. Waar 3 mensen hebben gestemd voor mijn aftreden en 2 neutraal zijn. Klaarblijkelijk ben ik te vaak aanwezig en zien mensen niet al het werk wat ik achter de schermen verricht. Hetzelfde geld voor Oscar en GerardM. Vooral GerardM verzet achter de coulissen buiten het zicht tonnen met werk. Maar mensen onthouden alleen de slechte dingen/gebeurtenissen. Graag zie ik daarom eens wat andere gezichten die zich op andere zaken ook gaan storten. Je hoeft geen mod te zijn en geen wikiverslaafde. Over des te meer mensen dit soort dingen verspreid worden, des te minder ergernissen er ontstaan. Waerth^©2005|overleg 15 apr 2005 00:39 (CEST)

Tot mijn verbazing zie ik deze discussie. Waerth weet waar de mogelijke presentatie over gaat namelijk over het gebruik van de Mediawiki software voor het creeeren van een glossary met daarin de terminologie die door de politie gebruikt wordt, Dit is nadrukkelijk een onderwerp die met Wikiwoordenboek te maken heeft. Mij ontgaat daarmee het nut van het in kennis stellen van de Wikipedia gemeenschap. Veel relevanter is dat ik het volgende weekend een presentatie over wikimedia geef in Nijmegen of dat ik naar Ilse ga om te bespreken of er ruimte is voor samenwerking. Ik doe mijn best om aan te geven waar ik mee bezig ben. Het probleem is dat dit aan de ene kant de indruk geeft van "kijk eens hoe goed ik ben" en aan de andere kant "je vertelt niet waar je mee bezig ben". Ik kan samenvattend niet winnen. Aan de ene kant heet het dat het werk dat ik doe gewaardeerd wordt aan de andere kant zijn er mensen die mij niet als moderator willen omdat ik te veel doe wat weinig met wikipedia te maken heeft.

Het is heel simpel. Wat ik doe, doe ik omdat ik dat nuttig vind, omdat ik het leuk vind. Als er meer mensen zijn die dit ook willen doen, dan is er volop te doen. Je kunt me niet meer verheugen dan door samen hier in samen te werken. GerardM 15 apr 2005 18:40 (CEST)

[bewerk] Wat moet ik nu met al mijn energie?

Wie heeft een leuke tip? Na een avondje andere dingen gedaan te hebben, wil ik voor het slapen gaan nog best iets nuttigs doen op wikipedia. Maar ik lees echt alleen maar geruzie hier, moderators die afhaken, gebruikers die over elkaar klagen, stemmingen die om onduidelijke redenen worden afgeblazen... nadat 50 mensen al serieus gestemd hebben. Wat moet ik nu met al mijn energie? Is er iets nieuws in opkomst waar een opbouwende sfeer heerst? Elly 14 apr 2005 00:25 (CEST)

We hebben nog geen lemma fantasie :-). Besednjak 14 apr 2005 00:30 (CEST)

Ik heb een fork voorgesteld. Waerth^©2005|overleg 14 apr 2005 00:31 (CEST)

Bedenk een bij onderwerp waar je graag over schrijft een artikel dat nog ontbreekt en begin daaraan. Trek je ondertussen niets aan van wat er verder op Wikipedia gebeurt. Jcb 14 apr 2005 00:42 (CEST)

Wat dacht je van spontaniteit? gidonb 14 apr 2005 00:49 (CEST)

Elly, op Wikinews is het nog erg rustig. Daar zullen niet snel ruzies ontstaan en er moet nog veel gebeuren. Als het je wat lijkt dan ben je natuurlijk van harte welkom. Chris 14 apr 2005 00:58 (CEST)

Wat maakt het nu uit of die stemming wordt afgeblazen of niet? Het voorstel was immers afgestemd. In beide gevallen verandert er niets. Ik vind het eigenlijk wel meevallen. Er wordt hier ook leuk van gedachte gewisseld over verschillende zaken, zoals het vraagstuk over NPOV, wat betekent dat nu eigenlijk? Bovendien hoef je niet in de Kroeg te kijken als je geen zin hebt. Het gaat tenslotte om de encyclopedie. Toch? We hebben geen verplichte winkelnering (Wat, is die link nog rood?). Bovendien wordt er veel in kroegen wel eens gevochten. Het valt me mee dat het meubilair er hier nog zo goed bijstaat. Misschien een likje verf hier en daar, maar verder is het keurig hoor. En die borrelnootjes is ook een aardige vernieuwing. Marco Roepers 14 apr 2005 10:43 (CEST)

Ik lees helemaal geen geruzie... Zal wel aan mij ligen. Känsterle 14 apr 2005 11:27 (CEST)

Vreemd. Elly 14 apr 2005 11:38 (CEST)

Ik wil maar zeggen dat ik jou wel vaker over de sfeer zie klagen op momenten dat ik daar helemaal niets van merk. Volgens mij zoek je het (onbewust) toch een beetje op. Trek je er wat minder van aan, zou ik zeggen. Känsterle 14 apr 2005 11:40 (CEST)

De gemeenschap bestaat hier voor een goed deel uit nederlanders. En ja, die klagen en ruzieën nu eenmaal graag veel. Daarom hebben we in Nederland ook zoveel verschillende kerken, omroepen, scoutingverenigingen etcetera. Ik sta er nog altijd van te kijken hoe de wikipedianen ondanks onenigheid het toch met elkaar kunnen blijven vinden. Elly, ik zou willen citeren: "Afknappen is een keuze". Als iets je frustreert, ga lekker iets anders doen: ikzelf vermijd de discussies over Samir A. en Wikix daarom zoveel mogelijk, tot ik er vrolijk genoeg voor ben om ze door te lezen.

Misschien is 'gezelligheid' ook wel meer een vrouwendingetje. Ik zal eens kijken of ik lemma's over thee, chocola en bloemetjes vanmiddag een beetje aan kan vullen. . Sietske | _Reageren? 14 apr 2005 12:27 (CEST)

Ik, man, vind het ook weinig gezellig de laatste tijd. Bearsuit 14 apr 2005 13:22 (CEST)

D'r zijn nog zat artikelen nog niet geschreven. Misschien is het schrijven daarvan zelfs opbouwender dan discussieren en ruzien en stemmen, en een stuk minder frustrerend. Kijk anders voor inspiratie bij de Lijst met te verwijderen pagina's. Dauw 21 apr 2005 09:42 (CEST)

[bewerk] koningshuizen

kan iemand de bijdragen van 82.210.114.182 voorzien van de juiste titels? de artikelen zijn wel aardig maar de titels kloppen "wiki technisch" gezien niet. 14 apr 2005 09:57 (CEST)

Ik heb al het een en ander gedaan, maar hij (of zij) is wel erg productief. Volgens mij is momenteel alles gewikificeerd. Känsterle 14 apr 2005 10:19 (CEST)

[bewerk] HELP - Noodkreet verplaatst

Onderstaande noodkreet had een anonieme gebruiker de afgelopen paar uur ergens in regel 60 ofzo in de kroeg geplaatst. Ik zet het even onderaan neer zodat mensen het beter kunnen terugvinden: Sietske | _Reageren? 14 apr 2005 10:16 (CEST)

Ik heb een probleem vrienden, ik heb mij onder mijn eigen naam aangemeld en ingeschreven. Dat ging goed en de computer herkende mij. Maar opeens was mijn profiel zoek! Ik was alleen maar 82.73.227.133 en verder naamloos... Ik heb mij nu meermaals opnieuw gemeld maar niets helpt! Wat moet ik doen? Robert Prummel godelijntje@home.nl

Ik vermoed dat er hier een caching probleem is. Probeer eens control-R of control-F5 of hoe dat in jouw browser ook mag gaan. Daarnaast kun je proberen een edit te doen - als het onder je login-naam gebeurt, ligt het probleem aan je browser, is dat ook als IP-adres, dan is het meer waarschijnlijk dat er daadwerkelijk iets mis is gegaan bij de hernieuwde aanmelding. - André Engels 14 apr 2005 12:12 (CEST)

[bewerk] Moderator Fedor

Moderator Gebruiker:Fedor beveiligt Heidendom na hem onwelgevallige alinea te wissen. Ik vind dit niet kunnen en vraag om bemiddeling. Besednjak 14 apr 2005 14:18 (CEST)

Ik sluit me in deze aan bij Besednjak. Taka 14 apr 2005 14:22 (CEST)

Voor alle duidelijkheid: Ik heb deze actie ondernomen, omdat Besednjak zich onredelijk en weinig konstruktief in de discussie opstelde. De verwijderde alinea's waren kwetsend voor in elk geval de vereniging 'Nederlands Heidendom' en kwamen zelfs met directe beschuldigingen naar de vereniging toe, wat leidde tot ellenlange en verhitte discussies. Ik zou andere moderatoren willen vragen niet mijn beslissing zonder overleg te ondermijnen. Ik stel voor dat we de zaak een twee weken laten bekoelen en zien wat voor de tekst beide partijen kunnen konstrueren op de overlegpagina. Fedor 14 apr 2005 14:27 (CEST)

Nederlands Heidendom en ondergetekende hebben gisteren een afspraak gemaakt over de oplossing van het menigsverschil. Daarvoor is een aanpassing van de webstek van Nederlands Heidendom beloofd (nl. het toelichten van verwijzingen naar nationaal-socialistische auteurs). Ik heb toegezegd ons artikel zodanig te veranderen dat het voor Nederlands Heidendom niet meer aanstootgevend is op het moment dat nederlands Heidendom de belofte inlost. (wat hieraan onredelijk en weinig constructief is, is mij niet duidelijk. Het is meer een misselijke insinuatie).

Deze afspraak wordt nu doorkruist door het optreden van Fedor, die zich gister al ongevraagd op de forumwebsite van Nederlands Heidendom als bemiddelaar aanbood. (Waarom zoeken moderators op forums van andere organisaties de mogelijkheid om op wikipedia bemiddelaar te mogen spelen?)Besednjak

De afspraak staat nog steeds. Zowel Besednjak als de vereniging krijgen tijd om aan het door hen afgesproken compromis te werken. De termijn is voorlopig op twee weken gesteld. Dit kan nog veranderd worden aan de hand van de houding van de betrokkenen. Fedor 14 apr 2005 15:12 (CEST)

Ja, ik wacht inderdaad op de bevestiging van Nederlands Heidendom dat zij de aanpassingen hebben gedaan, dan kunnen we hier de door hen als storend ervaren alinea wissen. Omdat dit nu gewist is, is er op zich geen reden voor Nederlands Heidendom om aan de afsopraak gevolg te geven, Fedor heeft hen op deze wijze immers hun zin al gegeven.

Ik ga er voor het moment even vanuit dat Nederlands Heidendom zich desondanks aan de afspraak zal houden, en dan is het probleem wat Nederlands Heidendom en ook Fedor met de tekst hebben, uit de weg. Besednjak 14 apr 2005 15:25 (CEST)

Dit is allemaal jammergenoeg een beetje uit de hand gelopen. Omdat ik me op de achtergrond zeer lichtelijk bezig hield met dit onderwerp, en dus de geschiedenis redelijk ken, heb ik aan Fedor verzocht of ik zijn bemiddelingspoging mag voortzetten. gidon^b 14 apr 2005 15:28 (CEST)

Voor alle duidelijkheid: In mijn eerdere beslissing zou ik Nederlands Heidendom twee weken de kans hebben gegeven om zich aan hun deel van de afspraak te houden. Deden ze dat niet, dan zou ik Besednjaks versie herstellen. Dit heb ik ook duidelijk geschreven op de overlegpagina van Heidendom. Om die reden stond de afspraak nog steeds, ook al had ik de gewraakte tekst uiteindelijk verwijderd na een lange escalatie.

De escalatie begon, nadat ik een npov-label invoegde op Heidendom, omdat de eerdere lange, heftige discussies erop duidde dat de neutraliteit van de tekst betwist werd. Deze en latere beslissingen werden niet geaccepteerd door Besednjak, die in toenemende mate mijn bemiddelingspogingen probeerde te ondermijnen, wat me dreef tot de extreme maatregelen die ik uiteindelijk trof. Fedor 15 apr 2005 00:34 (CEST)

Ik heb het sjabloon eenmaal verwijderd, met toelichting op de overlegpagina (nl. dat gedurende 8 dagen alle discussianten egeen NPOV sjabloon wensten.) Je hebt het teruggeplaats met de mededeling dat het jouwc eingen opvatting was dat de teskt NPOV was. Toen heb ik daar niets meer aan veranderd. Je hebt vervolgens uit ergernis over de discussie alineas tekst geschrapt, en vervolgens de boel meteen beveiligd. Je zegt zelff bijGidonb dat je dat deed omdat je geirriteerd was, niet om een zakelijk verschil van mening. Besednjak 15 apr 2005 00:46 (CEST)

De escalatie begon toen jij je in de discussie mengde en als bemiddelaar presenteerde, terwijl daar alleen twee mensen van Nederlands Heidendom voor waren, en die had je ook nog op het forum van die vereniging persoonlijk uitgenodigd. Jij deed bemiddelingspogingen terwijl niemand jou daartoe had geautoriseerd. Je had gewoon in discussie moeten gaan; je maakte het zo bont dat je zei dat de beveiliging van heidendom ongedaan genmaakt wordt wanneer ik me niet meer op jouw persoon concentreer.Je hebt je moderatorrechten oneigenlijk gebruikt om persoonlijke voorkeuren en meningen uit te vechten. Besednjak 15 apr 2005 00:41 (CEST)

Ik had een voorstel gedaan voor bemiddeling die aanvankelijk door alle partijen min of meer positief werd ontvangen, vandaar dat ik deze rol op mij nam. Dan verwacht ik wel dat mijn beslissingen in eerste instantie worden geaccepteerd, hoewel ik altijd opensta voor vragen en verzoeken tot modificatie. Toegegeven, ook ik maak wel eens fouten en het spijt me dat ik de situatie zo heb laten escaleren. Ik sta echter wel achter mijn oorspronkelijke beslissing van het inzetten van het npov-label, zoals nu, na overname door Gidon, nog steeds in het artikel staat. Ik zie ook geen probleem met het inlichten van de andere partij op hun website dat ik wilde bemiddelen. Ook is het niet waar dat ik op basis van persoonlijke voorkeuren en meningen mijn beslissingen nam. Ik vond echt dat er teveel nadruk werd gelegd op bepaalde negatieve aspecten dat de indruk zou kunnen geven dat alle heidenen cryptonazi's zijn. Ik heb mij dus oprecht neutraal proberen op te stellen. Ik ervaar het gebrek aan vertrouwen en de insinuaties dan ook als uiterst kwetsend. Had ik minder hardhandig moeten optreden? Waarschijnlijk wel. Maar het moderatorschap is een ondankbare taak en in de verwoede pogingen om een situatie onder controle te krijgen kan men soms overijverig worden. Mijn handen zijn dus niet helemaal schoon, maar de uiterste negatieve schildering door Besednjak vind ik echter onredelijk... Fedor 15 apr 2005 01:19 (CEST)

Hoezo verwacht een "bemiddelaar" dat zijn beslissingen worden geaccepteerd? Een bemiddelaar is er om partijen tot elkaar te brengen, niet om op eigen houtje beslissingen te nemen. Bovendien is het beveiligen van een pagina t.g.v. een discussie waar je zelf bij betrokken bent niet de bedoeling. Dat soort dingen behoor je over te laten aan iemand die helemaal buiten de kwestie staat. Jcb 15 apr 2005 01:29 (CEST)

Ik sluit me daar geheel bij aan, en ik zeg hierbij mijn vertrouwen in moderator Fedor op. Muijz 15 apr 2005 01:57 (CEST)

Formeel had deze discussie beter in het Achterkamertje gekund. Ik wilde deze overplaatsen, maar bedacht me. Er is al twee dagen niet meer over gesproken. Misschien wil iemand met kennis van de conventies deze archiveren. Vriendelijk dank. gidon^b 17 apr 2005 20:18 (CEST)

[bewerk] Wikipedia in De Standaard

Ik ben net gebeld door een journalist van De Standaard in verband met Wikipedia. Hij zocht naar Vlaamse gebruikers en is zo bij mij (en mogelijk anderen, ik weet het niet) terechtgekomen met een aantal vragen (hoe ik op Wikipedia ben terechtgekomen, wat ik zoal doe, wat er gedaan wordt met vandalisme, ...). Op de website van De Standaard en in de weekendkrant van zaterdag 23 april zal een artikel verschijnen over Wikipedia en de makers ervan, dus we hebben iets om naar uit te kijken... Jupiler 14 apr 2005 15:06 (CEST)

Heel mooi Jupiler. Jcwf

Heel leuk inderdaad. Ik heb inmiddels ook een mail gehad maar het is denk ik gepaster om Vlamingen/Walen te hebben. Ik roep daarom geinteresseerde Belgen op mij een persoonlijke email te sturen die ik dan ook naar de journalist toestuur, zodat hij/zij jullie kan contacten! Waerth^©2005|overleg 15 apr 2005 01:21 (CEST)

Een tweetal weken geleden stond er in dezelfde krant al een artikel over Wikinews. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 15 apr 2005 22:06 (CEST)

[bewerk] Wikipedia in Nederlands voor een Palm PDA Tungsten T5

Waar kan ik een versie van de wikipedia in nederlands vor mijn PDA Tungsten T5 med PalmOS vinden en downloaden? Voor mijn duitse versie gebruik ik MobiPocket Reader. g.e.sch.

http://members.chello.nl/epzachte/Wikipedia/Download.html henna 14 apr 2005 16:24 (CEST)

[bewerk] Anonieme gebruiker

De anonieme gebruiker, 81.244.120.11 is momenteel mijn IP-adres. Als dit adres geblokkeerd wordt, is het dan nog mogelijk om als aangemelde gebruiker wijzigingen te doen? Geloof me, ik ben niet de vandaal die jullie zoeken. Ik moei me trouwens niet met onaangemelde gebruikers. Als jullie me toch niet geloven, hoe kan ik me dan van mijn onschuld bewijzen? Jürgen 14 apr 2005 17:57 (CEST)

Het enige vandalisme vond plaats op 29 september 2004, dus het lijkt me heel raar als dat nu nog gevolgen voor jou zou hebben. (Zonder dat ik er iets concreets over kan zeggen.) Ik ben wel benieuwd wat de afkorting "pk" betekent op de betreffende overlegpagina. Bearsuit 14 apr 2005 19:00 (CEST)

Voor wat het waard is: ik geloof je Jürgen. Trek je niets aan van de waarschuwing die niet aan jou gericht is. In het verleden heeft iemand anders via dit IP-adres eens klein vandalisme gepleegd. Het verwijderen van de waarschuwing kan dus geen kwaad. Bearsuit: "pk" staat volgens mij voor "puberaal kliederen". Chris 14 apr 2005 21:51 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Afkortingen, voor nog meer mogelijkheden om overleg onbegrijpelijk en geheimzinnig te maken. Johan Lont 15 apr 2005 10:24 (CEST)

[bewerk] Zweedse wikipedia haalt de 70.000 artikelen

De Zweedse wikipedia bevat nu 70.000 artikelen. Waarvoor gefeliciteerd! Maar: zij deden 67 dagen over de laatste 10.000 artikelen, terwijl wij voor hetzelfde aantal slechts 41 dagen nodig hadden. We lopen dus in! (Ik weet alleen niet een hoe grote faktor Rex' Duitse plaatsnamen daarin zijn). - gpvos (overleg) 15 apr 2005 04:45 (CEST) [getal gekorrigeerd gpvos (overleg) 15 apr 2005 05:03 (CEST)]

Hmmmmmm...... 70400. In wat voor tijd? De Zweden zijn ook aan het sprinten. Danielm 15 apr 2005 06:56 (CEST)

 :)Ik zou niets liever willen dan dat we de Zweden achter ons laten - maar hoe gaat het dan met de kwaliteit? Kwantiteit is niet altijd gelijk daaraan... Het is verleiderlijk om een zooi Noorse gemeenten uit te spuwen, maar om enkel beginnetjes te maken? Ik weet het niet... Noorse 15 apr 2005 10:33 (CEST)

De eerste paar willekeurige artikelen met een Zweeds equivalent die ik vond waren korter in het Zweeds. Ik zou me ook niet (meer) zo druk maken om de kwantiteit en rap de kwaliteit (en 'interne kwantiteit') van artikelen proberen te verhogen. Bearsuit 15 apr 2005 10:38 (CEST)

De Zweden gaan veel langzamer dan wij, zie ook: Gebruiker:Jcb/Zweeds. Het plaatsen van artikelen over gemeenten is een effectieve methode om in te lopen, zelfs als je per gemeente de tijd neemt om er iets meer dan een beginnetje van te maken. Laten we met elkaar even een sprintje trekken en die Zweden inhalen. Jcb 15 apr 2005 10:41 (CEST)

Eens met Bearsuit. Heb ik ook even geprobeerd, afgezien ervan dat ik 40% (2 van de 5 keer) een willekeurig motorfietsmerk tegenkwam, is de NLse wikipedia wel uitgebrieder. Taka 15 apr 2005 10:42 (CEST)

Ik heb net meer dan 30 keer op willekeurig artikel gedrukt en kwam 9 gemeenten of provincies/(deel)staten tegen en 1 motorfietsmerk. In totaal kwam ik 2 beginnetjes tegen. Jcb 15 apr 2005 10:55 (CEST)

Er zijn nieuwe stats. Als je dat bekijkt dan zijn we de Zweden inderdaad aan het inhalen maar gaat dit proces nog enige tijd duren. De versnelling vanaf het moment dat Rex begon is duidelijk te zien. Het aantal bytes per artikel is tot mijn verbazing niet gedaald.

Ik hoop vurig dat we de Zweden rap inhalen. Als je de meer betrouwbare gegevens bekijkt dan zie je dat we minstens anderhalf keer groter zijn. Ze horen gewoon onder ons.

Daarentegen doe ik dat graag met kwaliteit. Een Wikipedia als de Zweedse die de kantjes eraf loopt en kunstmatig zijn artikelenaantal ophoogt zal minder gebruikers trekken en daardoor uiteindelijk wegzakken. De statistieken bevestigen dat. We hebben gauw twee keer meer redacteuren dan de Zweden. Danielm 15 apr 2005 10:53 (CEST)

Kom op people, grow up. Of we Zweden inhalen is echt van geen enkel belang. Probeer gewoon je artikelen juist en volledig te krijgen. Het schrijven van encyclopedieën is geen wedstrijd, en dat ervan maken gaat onvermijdelijk ten koste van de kwaliteit. Evanherk 15 apr 2005 11:16 (CEST)

Of je het nu leuk vind of niet, het is van belang. De hoeveelheid artikelen bepaalt je internationale status. We gooien grote ogen als kleine taal, dat valt velen op. En het is ook geen toeval dat we iedere keer feestjes bouwen, persberichten sturen en persaandacht krijgen bij x artikelen. Dat het geen wedstrijd hoort te zijn, mee eens. Danielm 15 apr 2005 11:24 (CEST)

Ik kan me vinden in je opmerking, Danielm, dat de buitenwereld het liefst over de kwantiteit hoort. Maar: Zie ook een aantal onderwerpen hierboven, over concurrentie voor wikipedia: Op de Duitse wikipedia wordt door sommigen al geconstateerd dat ze vooral in de breedte groeien, niet meer in de hoogte. En dat lijkt me ook weer niet de bedoeling. Een - door mij - veel gehoorde klacht - van studiegenoten - over wikipedia is dat er wel veel artikelen zijn, maar dat er zelden ' iets nieuws' in staat. Nou vind ik dat wel meevallen - ligt eraan in welk vakgebied je zoekt - maar het is wel een signaaltje wat ik me aan heb getrokken. Ik zal me binnenkort weer meer op het uitbereiden van beginnetjes gaan toeleggen. Sietske | _Reageren? 15 apr 2005 11:28 (CEST)

Ik vind de Zweedse Wikipedia maar prut, zeer veel eenregelige artikelen die hier waarschijnlijk als WIU of WEG zouden worden aangemerkt. Op den duur gaat dit ze volgens mij opbreken. Ik hoop natuurlijk wel dat we ze inhalen, maar dan wel op het huidige niveau, niet met beginnetjes. Känsterle 15 apr 2005 13:04 (CEST)

Eens met Känsterle. Na tien keer op de "willekeurig artikel"-knop te rammen kwam ik vijf artikelen van 1 of 2 regels tegen. En kan iemand mij vertellen waarom dit sv:Bihav artikel bestaansrecht heeft? Rex 15 apr 2005 13:13 (CEST)

• Rex? De artikel sv:Bihav is identiek aan Fylkesmann ;) oftewel:
  

Det finns för tillfället ingen artikel om Bihav, men den relaterade artikeln Hav kanske kan vara av intresse. Du kan själv börja skriva en artikel om Bihav genom att klicka här (http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Bihav&action=edit) is

Er is momenteel geen lemma over Bihav, maar de hieraan gerelateerde lemma Zee kan wellicht van interesse zijn. Jij kan ook zelf aan een lemma over Bijhav beginnen door hier te drukken (http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Bihav&action=edit)

Noorse 15 apr 2005 13:54 (CEST) - oops....

Aha. Ze doen daar aan rodelinkvulling. Ik ben benieuwd of dit soort artikelen meetellen voor de statistiekvoering. Erik, een idee? Danielm 15 apr 2005 14:01 (CEST)

Nee, de stats tellen de artikelen op basis van de eigen tekst, dus niet na expansie van templates. Erik Zachte 15 apr 2005 14:57 (CEST)

Is er iemand hier die Zweeds begrijpt en ons kan instrueren hoe we daar dat soort artikelen op de verwijderlijst kunnen zetten? :P Jcb 15 apr 2005 13:17 (CEST)

Misschien weet ik wel iemand... Sietske | _Reageren? 15 apr 2005 13:24 (CEST)

Breng mij niet in verleiding :) Noorse 15 apr 2005 13:26 (CEST)

Ik ben eerlijk geneigd om zo langzamerhand toch te vinden dat we met het huidige aantal op een mooie kwantitatieve score zitten, en dat we nu best wel eens de huidige collectie zouden kunnen gaan doorlopen om te kijken of er nog wat aan geschaafd moet worden. Mijn eigen ervaring is dat als je je "eigen" werk na een paar maanden nog eens naleest, je toch af en toe hebt "dat moet toch wat anders geformuleerd worden". Bij deze dus een vriendelijke uitnodiging aan een ieder om zijn of haar volglijst nog eens erbij te halen. MartinD 15 apr 2005 13:34 (CEST)

Om de zoveel tijd komt deze wedstrijdgedachte weer terug. Ik voel me daar mede verantwoordelijk voor met de wikistats. En inderdaad, als ik iemand moet uitleggen wat Wikipedia is, en dat het serieus te nemen is, komt aantal artikelen, aantal bezoekers en onze top-100 plaats op de lijst van meeste bezochte sites (volgens Alexa) er in één adem uit. Toch heb ik hier gemengde gevoelens bij. Het woord 'artikel' wordt bij de officiele Wikipedia telmethodiek erg breed geinterpreteerd. Een link volstaat, zelfs één behoorlijke volzin is strikt genomen niet nodig. Los daarvan is puur tellers vergelijken erg kort door de bocht. De 'race' met Zweden valt absoluut niet te winnen, als we aantal artikelen per millioen personen die die taal machtig is als maat zouden nemen. Als iemand suggesties heeft hoe de degelijkheid van de informatie te meten is, houd ik me aanbevolen. Het zou mooi zijn als dat het brandpunt van wedijver werd. Nederlandse Wikipedia stoomt op naar plaats twee achter de Duitse, op basis van inhoudelijke kwaliteit, dat zou pas nieuws zijn. Terzijde, hier nog een aardig nieuw overzicht van groei per Wikimedia deelproject. Erik Zachte 15 apr 2005 14:57 (CEST)

Ik zal nooit die vertegenwoordiger in encyclopedieën vergeten, die met zijn stand in een overdekt winkelcentrum stond, en beweerde dat die encyclopedie (mogelijk was het de Winkler Prins) de beste van de wereld was. Toen ik tegenwierp dat de Encyclopedia Brittanica ook een erg goede reputatie heeft, zei hij, dat hij het natuurlijk over Nederlandstalige encyclopedieën had, omdat je niet veel nut zou hebben van een perfecte encyclopedie in het Retoromaans. Johan Lont 15 apr 2005 15:13 (CEST)

Erik Zachte schreef: Als iemand suggesties heeft hoe de degelijkheid van de informatie te meten is, ...

Ik heb een suggestie(afgeleid van een onderzoek dat de Duitse Wikipedia heeft uitgevoerd):

1. Maak een keuze van gebieden die je met een encyclopedie wilt bestrijken (bijvoorbeeld 'wetenschap' of 'invloedrijke personen' of 'samenleving')
2. Kies per hoofdgebied een paar belangrijke terreinen, bijv. (bijv. 'wereldgeschiedenis');
3. Bepaal je doelgroepen (bijv. middelbare scholieren, hobyisten, vakspecialisten)
4. Kies in elk gebied Y onderwerpen die interessant (bijv. 'Franse revolutie') en geef aan voor wat voor doelgroep dat onderwerp interessant kan zijn (dwz welk niveau van voorkennis gewenst is). (bijv. 'geïnteresseerde leek', 'fanatieke hobbyist')
5. Laat een panel onderzoeken wat ze over dat onderwerp kunnen vinden
6. Laat de gevonden informatie beoordelen op 1) Hoe goed was het te vinden; 2) Juistheid (het aantal fouten); 3) Volledigheid/uitgebreidheid; 4) Begrijpelijkheid; 5) Vormgeving; 6) Neutraliteit van standpunt.

Johan Lont 15 apr 2005 15:53 (CEST)

Dit lijkt me een uitstekende suggestie, ook omdat er een duidelijke omschrijving van de doelgroep in betrokken wordt. Ik heb (zoals ongetwijfeld velen van ons) wel eens over dit onderwerp nagedacht, maar ik liep eigenlijk steeds vast bij het punt "panel" Ik vrees dat ik gewoon niet (meer) objectief genoeg ben om Wikipedia te vergelijken met andere encyclopedieën. (Plus dat ik thuis een Encarta uit 1998 heb, en ik denk dat we onszelf zand in de ogen strooien als we die als vergelijkingsmateriaal zouden gebruiken.) Maar ongetwijfeld kunnen we aan een recente versie komen -gesteld al dat we de richting uit zouden willen van een "vergelijkend warenonderzoek". We zouden ons ook kunnen beperken tot "hier hebt u een stapel onderwerpen, wilt u kijken wat u vindt van hoe die in dit beest besproken worden". We zouden dus nog wel een aantal "proefkonijnen" moeten zien te strikken. Wat mij betreft hoeven dat geen super-deskundigen te zijn, gewoon mensen met een behoorlijke opleiding en algemene kennis. Een panel van iets van 5 personen lijkt me toch wel wenselijk. En ik denk dat dat panel toch ook nog wel "eigen" onderwerpen zou moeten kunnen aandragen. ("Ik vind dat een encyclopedie waar niets in te vinden is over XYZ meteen te vuilnisbak in kan.") Uiteraard is een dergelijk onderzoek altijd in zekere mate subjectief, maar het gemiddelde van een aantal subjectieve meningen wordt geacht toch een zekere kern van objectiviteit te bevatten... MartinD 15 apr 2005 16:23 (CEST)

Het lijkt me dat het feit dat de Nederlandse wiki de Zweedse langzamerhand inhaalt laat zien dat op de lange duur het beter voor een wiki is je niet al te blind te staren op 1 bepaald getalletje nl het bruto aantal pagina's. En dat is ook logisch, immers als mensen zich een beetje bedot voelen is dat geen stimulans om mee te doen. Het wordt tijd dat we gaan beseffen dat wiki meer dan een dimensie heeft. Inhoud is nu eenmaal lengte x hoogte x breedte en onze inhoud komt uit (aantal lemma's) x (hun lengte) x (de manier waarop ze verbonden , georganiseerd zijn.). Bijdragen tot alle drie die dimensies zijn daarom welkom, nodig en nuttig. Jcwf 15 apr 2005 16:39 (CEST)

Helemaal mee eens. Plus dat ik nog een dimensie, zou toevoegen, zoiets als "diepgang". MartinD 15 apr 2005 16:50 (CEST)

Waar ik schreef Als iemand suggesties heeft hoe de degelijkheid van de informatie te meten is, ... doelde ik eigenlijk op kengetallen die een wikistats script zou kunnen bepalen. Ik weet ook wel dat echte kwaliteit niet algorithmisch te vangen is, maar bij gebrek aan beter... Het Duitse onderzoek waar boven aan gerefereerd werd ken ik, was sterk qua uitgebreidheid en diepgang :) Zoiets op nl: doen zou leuk zijn, maar veel werk om het goed te (laten) doen, er werkten aan het Duitse onderzoek 20 onafhankelijke experts mee, en het biedt geen aanknopingspunten voor een vergelijk tussen Wikipedias, waar deze discussie toch om begonnen was. Wat ik zou kunnen doen is de normen voor de 'alternatieve' telling van aantal artikelen aanscherpen, bijvoorbeeld niet alleen 200 tekens echte tekst, maar ook minimaal 5 edits door minimaal drie verschillende geregistreerde gebruikers. Dat is geen garantie voor kwaliteit, net zomin als een artikel dat net geplaatst is en dus niet aan de norm voldoet perse slecht is, maar het geeft een indicatie van hoeveel artikelen die meer zijn dan een beginnetje, ook door een minimaal aantal handen gegaan zijn. De enkele tekst die na vier edits helemaal puik was en na een 5e opeens niet om aan te zien, valt ver achter de komma weg, net als de paar teksten die meteen volmaakt waren en daarom nooit bewerkt zijn, het gaat om een globale indruk. Is dit wat?

Het gemiddelde aantal afbeeldingen per artikel is denk ik ook wel een aardige indicatie voor de kwaliteit (aandacht/verzorging). nl: komt na es: en gevolgt door de: met de hoogste ratio uit de bus (als ik me niet vergis). -x^@ndr 16 apr 2005 00:18 (CEST)

Ben bang van niet. Vele "slechte artikelen" halen in mijn ogen die criteria ook wel. En sommige goeden niet. Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 00:13 (CEST)

Natuurlijk is het maar een dom filter en niet een absolute maat voor goede artikelen. Maar het filtert de wat langere varianten van "Is een eiland dat behoort tot het land Zweden". De kans dat twee mensen alleen taalfouten herstellen in zo'n stub lijkt me klein. Als dus drie mensen inhoudelijk bijgedragen (kan natuurlijk ook op vijf gesteld worden), moet het artikel iets meer dan volkomen nietszeggend zijn, en daarmee een ondergrens van kwaliteit overschreden hebben, dat is iets anders dan dat het een goed artikel zou zijn. Erik Zachte 16 apr 2005 03:02 (CEST)

Fijn voor de Zweden dat ze de 70.000 halen. Ik word soms naar van al dat taalnationalisme. Zij doen hun best in het Zweeds, wij in het Nederlands. Dat is toch heerlijk? gidon^b 15 apr 2005 16:47 (CEST)

Precies. MartinD 15 apr 2005 16:50 (CEST)

Ik heb het gevierd door hier het lemma Öland ietsje uit te breiden :) Er viel meer te zeggen dan de oorspronkelijke "Is een eiland dat behoort tot het land Zweden" :) Noorse 15 apr 2005 21:14 (CEST)

Ik heb niet zo'n goed idee van hoe de Zweedse wikipedia is. Opvallend is wel dat zelfs ons artikel over IKEA niet voor dat van hen onder doet :) SR

Als het gaat om het geautomtiseerd meten van kwaliteit heb ik wel sugesties voor een paar tellertjes. Kwaliteit = volledigheid x juistheid x tijdigheid.

• Lengte artikel = indicatie voor volledigheid
• Aantal wiki-links in artikel = maat voor hoe makkelijk te vinden, en voor volledigheid
• oudheid laatste bewerking: hoe korter geleden de jongste wijziging, hoe actueler.

Helaas is de feiteljke juistheid moeilijker te verifieren. Misschien is het aantal artikels waar ooit een NPOV boodschap op stond een maat: daar is in ieder geval over gediscussieerd. TeunSpaans 18 apr 2005 06:02 (CEST)

[bewerk] 600.000

Ik heb nog de data gevonden voor 600.000 Indiase dorpen .... liefhebbers iemand? Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 00:13 (CEST)

Breng me niet in de verleiding, Waerth! ;-) - Rex 16 apr 2005 00:37 (CEST)

Ja, dat is nog een nuttige info voor in een Nederlandse encyclopedie ;) Chip 16 apr 2005 03:12 (CEST)

Het is nuttig inderdaad omdat je het nergens anders in eht Nederlands zal kunnen terugvinden. Net zoals de 64 districten van Bangladesh die ik nu aan het doen ben. Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 03:18 (CEST)

Waar staat dat? Ucucha 16 apr 2005 16:16 (CEST)

Hoe lang zou zo'n lemma over een Indiaas dorp worden? halen we in 1 klap de engelse wiki in. TeunSpaans 18 apr 2005 06:03 (CEST)

Het lemma zou bevatten oppervlakte, inwonertal, mannen/vrouwen, huishoudens, welk district, welke staat. En dat uitgeschreven. Dus nog redelijk wat .... meer dan we over sommige hoofdsteden hebben ;) Waerth^©2005|overleg 18 apr 2005 06:09 (CEST)

Jamaar, we hebben een tijdje geleden een artikel over de veemarkt te Vries geweigerd. terwijl daar toch zulke nuttige informatie in stond over het aantal verhandelde konijnen...;-) MartinD 18 apr 2005 08:56 (CEST)

Dus zoiets als: Kutanas is een plaats in India. De plaats ligt in het district Katanaja in de deelstaat Blabla. De plaats telt per 2005 23.000 inwoners, 12.100 mannen en 12.900 vrouwen, in 9800 huishoudens. De oppervlakte bedraagt 7km².

Ik moet zeggen: ik heb ze slechter gezien. Wanneer iemand zou voorstellen om alle Indiase plaatsen met meer dan zeg 50.000 inwoners op deze manier met een bot in te brengen, zou hij/zijn mijn steun hebben. TeunSpaans 18 apr 2005 22:03 (CEST)

Absoluut. En als dat er 100.000 zijn: so what? Een kaartje zou natuurlijk helemaal mooi zijn, maar dat zal er wel niet inzitten... Känsterle 19 apr 2005 10:23 (CEST)

Waarom niet alle boeken op amazon.com vermelden? Zit je zo op een paar miljoen lemma's. Ja zo ken ik er nog wel een paar!Hannes Karnoefel 19 apr 2005 10:36 (CEST)

Dus alleen omdat het veel is mag het niet? Ik dacht dat kwaliteit voor kwantiteit ging? Känsterle 19 apr 2005 11:02 (CEST)

Ik vind de reacties wel grappig. Ik heb op dit moment gegevens (minimaal oppervlak en inwoneraantal) voor de volgende landen gevonden en ben bezig met verwerken daarvan: 70 provincies van Vietnam, de onderverdeling in districten en gemeentes van Cambodja, 900 Thaise districten en 5000 Thaise tambons met 76000 dorpen, Maleisische staten, Indonesische provincies,Bangladesh: 64 districten, 500 subdistricten, 500 stedelijke gemeentes, 4500 "gewone gemeentes" 4 speciale metropooldistricten. Al deze gegevens komen van diverse bureaus voor de statistiek in deze regio en mogen dus beschouwd worden als "betrouwbaar". Ze komen niet van random websites. Hiernaast inderdaad ook de complete Indiase onderverdeling gevonden tot op dorpsniveau aan toe, maar die is a) teveel werk en b) kost geld :(. Iedereen die sites vind met gegevens van de officiele bureaus van de statistiek, het liefst die heel diep gaan neerzetten op: Gebruiker:Waerth/Handigelinksvooriedereen. Ik zelf beschouw het neerzetten van die gegevens op wikipedia als bouwstenen. Mensen kunnen als het er eenmaal is makkelijk uitbreiden, beroemde personen kunnen gelinkt worden, net als geschiedenisfeiten en vele andere dingen. Je zet door dit te doen een fundering neer, waarop iemand anders de muren en het dak kan neerzetten en er stratn naar toe kan aanleggen. Ik ben benieuwd of ik ooit een Chinese database kan vinden :). Ik ben na het hanteren van die officiele gegevens tot de conclusie gekomen dat de engelse wikipedia vaak onbetrouwbaar is met de data en dingen hopeloos door elkaar gooit. Zeker waar het steden, districten, provincies etc met dezelfde naam betreft. Ik scheid die dan ook strikt. Maar ik wil mensen erop wijzen die die data van andere pedia's overnemen zeker in grote aantallen om die data steeksproefgewijs te controleren Waerth^©2005|overleg 19 apr 2005 11:43 (CEST)

Ja, het is altijd wel prettig als een lemma suggereert dat de auteur er in elk geval zelf óók over nagedacht heeft. Zo heeft de Franse wikipedia een mooie sjabloom voor regio's van Griekenland, met inwonersaantal en oppervlakte. Het aantal inwoners per vierkante km is echter overal leeg (zie bijv. fr:Grèce centrale) terwijl dat te verhelpen is duur puur de twee getallen op elkaar te delen... Bearsuit 19 apr 2005 11:52 (CEST)

We zijn een encyclopedie, geen database met getalletjes. Maak 1 artikel een met een tabel met alle gegevens en je bewijst de lezer een grotere dienst. Danielm 19 apr 2005 11:55 (CEST)

De meeste ency's die ik opensla hebben 1,2 regels over een plaats met precies die gegevens. Natuurlijk als er meer bij kan doen we er meer bij. Maar zoals ik zeg het is een bouwsteen. Een fundering, waarop iemand anders verder kan bouwen. Alle plaatsen op de wereld hebben hopelijk uiteindelijk een artikel op wikipedia .... in alle talen. Waerth^©2005|overleg 19 apr 2005 12:02 (CEST)

Ja, 't is mooi. Geen enkele encyclopedie keert een database om en verkoopt dat als encyclopedie. Danielm 19 apr 2005 17:10 (CEST)

Niet eens met Danielm. Je doet hooguit een enkele statistiekfreak een plezier met een dergelijke enorme lijst getalletjes. De gemiddelde gebruiker wil op de naam van een stad klikken en dan (deels) in lopende zinnen informatie over die stad vinden. Känsterle 19 apr 2005 16:38 (CEST)

Maar een redirect aan. Er een mailmerge mee doen zal niet verhinderen dat het een enorme lijst getalletjes is. Er staat namelijk nog steeds niets over die stad in het artikel. Danielm 19 apr 2005 17:10 (CEST)

Jawel, er staat nuttige informatie betreffende de stad in. Bovendien kan overige informatie relatief eenvoudig worden toegevoegd, wat waarschijnlijk sneller wordt gedaan dan dat men zelf een artikel opstart. Ook heb je op deze manier meteen een uniforme layout en krijg je niet zo'n rommeltje als het nu in stedenlemma's in bepaalde gebieden is op nl:. Känsterle 19 apr 2005 17:51 (CEST)

Inderdaad. Maak eerst de bestaande steden maar eens in orde, voordat je er 600000 aanmaakt. Want dat is het echte werk. Aanmaken is makkelijk, invullen het echte werk. Danielm 19 apr 2005 20:34 (CEST)

Dat gaat lijnrecht tegen de Wikipediaprincipes in. Känsterle 19 apr 2005 20:44 (CEST)

Dat is een uitspraak die mijn bloeddruk doet stijgen. In een encyclopedie staan artikelen, geen getalletjes. Mensen die geen artikelen schrijven HOREN HIER NIET THUIS. Misschien een grove uitspraak, maar ik MEEN DIT ECHT. Ik kan mij bijzonder ergeren aan mensen die eerst de artikelen aanmaken MET ALS ENIGE REDEN DAT ANDEREN ZE MOGEN INVULLEN!!! DENK EENS NA OVER KWALITEIT, MAFKEES!!!! Danielm 19 apr 2005 21:33 (CEST)

Als jullie allebei jullie mening een klein beetje nuanceren hebben jullie allebei gelijk. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 19 apr 2005 21:46 (CEST)

Waerth, mijn zegen heb je. Voor wat dat waard is. Ben het volledig met je bouwsteen-idee eens. Dauw 21 apr 2005 10:01 (CEST)

[bewerk] licenties, foto's, Wikinature en naturephoto.be

Zie Overleg gebruiker:Wikinature, ik heb onvoldoende verstand van zaken om hier een goede discussie over te voeren. De betreffende gebruiker zet foto's neer die ook op een website staan. Ik neem aan dat het ter goeder trouw gebeurt, en dat de gebruiker inderdaad ook degene is die deze website onderhoudt en het copyright op de foto's bezit. Punten van aandacht:

• Op de hier upgeloade foto's wordt verwezen naar de website http://www.naturephoto.be/
• Op de genoemde website wordt het gebuik van de foto's op andere websites verboden.

Kan iemand met verstand van zaken hier naar kijken en het overleg voortzetten? Taka 15 apr 2005 12:21 (CEST)

[bewerk] Gebruiker:Freek Verkerk

Gebruiker:Freek Verkerk is bezig met het incorrect hercategoriseren van allerlei pagina's over zoogdieren (Pinnipedia kreeg bijvoorbeeld vijf categorieën, waar 1 (Mammalia) genoeg is). Ik heb hem al drie keer gewaarschuwd op zijn overlegpagina, maar hij reageerde niet. Daarom wil ik de gemeenschap vragen een oplossing te bedenken. Het spijt me voor hem. Ucucha 15 apr 2005 17:42 (CEST)

Waarom is het incorrect. Mijns inziens is de categorie Mammalia dusdanig dat het niets toevoegd. Het gebruik van categorieen in het kader van de taxonomische "waarheden" is op zich al discutabel. GerardM 15 apr 2005 18:44 (CEST)

Zie zijn overlegpagina. In elk geval is het m.i. overdreven elke familie een aparte cat te geven en het is onzinnig om een artikel drie of meer categorieën die allemaal op een soort zoogdier neerkomen te geven. Ucucha 15 apr 2005 19:12 (CEST)

Dat is niet relevant. Het gaat erover dat een gebruiker systematisch iets aan het verbouwen is dat dat een andere het daar niet mee eens is en overleg wenst. Wie "gelijk" heeft is niet echt van belang. De andere gebruiker, in dit geval , moet in overleg treden en niet gewoon het verzoek tot overleg negeren en koppig doordoen. --Walter 15 apr 2005 19:01 (CEST)

Ik zal hier later wel eens uitgebreider op reageren. Heb nu even geen tijd. Als je veel doet is er ook wel eens iets fout; laten we het daar voorlopig maar even op houden.Gebruiker:Freek Verkerk. Maar het is mij nog niet duidelijk dat het fout is.

Je moet m.i. niet zomaar voor elke familie van zoogdieren met 10 soorten een aparte categorie aanmaken; zeer kleine cats verhogen de overzichtelijkheid niet. Verder slaat het nergens op om een artikel vijf categorieën te geven, zoals je met Pinnipedia deed, en je reageerde niet terwijl ik tot drie keer toe een bericht op je overlegpagina zette. Ucucha 16 apr 2005 07:06 (CEST)

Ik hou mij aan de conventies ook die over categorie. Ik vraag jou dat ook te doen. In de conventies staat dat als je meer dan een handvol artikelen hebt het zinvol is hier een aparte categorie van te maken. lees maar na. We kunnen ook een beetje vooruit kijken het geheel groeit hier snel en bijvoorbeeld de Engelse wiki heeft al veel van de categories die nu (17 april 2005) op de lijst staan om verwijderd te worden. Kom ik aan je kindje of zo? Gebruiker:Freek Verkerk. Ik lees de opmerkingen wel die richting mij gemaakt worden, maar ik kan niet overal op gaan reageren natuurlijk. De meeste zijn overigens wel nuttig.

[bewerk] Mededeling van Wikix (n.a.v. de blokkade)

[bewerk] Slotverklaring van Wikix

Volledig verplaatst naar het Wikipedia:Achterkamertje. gidon^b 18 apr 2005 00:49 (CEST)

[bewerk] Moribunt is vertrokken

Bijzonder jammer vind ik het dat Gebruiker:Moribunt is vertrokken van Wikipedia. Waerth^©2005|overleg 15 apr 2005 19:46 (CEST)

Dit is een groot gemis, ik treur met je mee. Taka 15 apr 2005 20:05 (CEST)

Heel jammer dat weer een gewaarderd gebruiker ons verlaat om dit soort redenen. Ik vrees dat het niet de laatste zal zijn als het hier zo blijft. -x^@ndr 15 apr 2005 20:07 (CEST)

De ervaring wijst uit dat de gebruikers die opstappen na enige tijd wel weer terugkeren. Theo heeft blijkbaar een time-out nodig. Muijz 15 apr 2005 20:11 (CEST)

Dat is inderdaad vaak zo, maar in het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Laten we hopen dat het gewoon een time out is. Marco Roepers 15 apr 2005 20:20 (CEST)

Dat hoop ik ook! gidon^b 16 apr 2005 03:43 (CEST)

Na het lezen van het Achterkamertje en verwante bijdragen denk ik dat Theo volkomen gelijk heeft en dat hij het goede voorbeeld heeft gegeven. De groeten allemaal. HetKantoor 17 apr 2005 17:25 (CEST)

HetKantoor, erg jammer dat ook jij het bijltje erbij neergooit. Ik zie de problemen maar ben helaas niet bij machte er iets aan te doen. Behalve af en toe roepen om eens tot 100 te tellen en het hoofd koel te houden zie ik geen mogelijkheden. Overigens respecteer ik je besluit en hoop dat het slechts een wikivakantie betreft. Chris 17 apr 2005 17:51 (CEST)

[bewerk] Laatste oproep: Ontwerpwedstrijd sjablonen

Nog twee uur en drie kwartier om je ontwerpen aan te melden en/of op te poetsen. Zie, Ontwerpwedstrijd sjablonen. -- Jeroen ... 15 apr 2005 20:16 (CEST)

[bewerk] A-Z sjabloon aanpassen

Is er iemand die kan helpen met de sjabloon op de Noorwegen van A tot Z pagina? 3 van de 29 letters ontbreken, te weten Æ, Ø en Å. Ik heb ze gewoon op de pagina gezet, maar niet in het sjabloon - omdat ik vermoed dat die dan toegetakeld wordt op andere pagina's waar ze die niet gebruiken... Japan, Mexico enzo :) Optimistische groeten Noorse 15 apr 2005 21:23 (CEST)

Noorse ik doe het voor je wacht effe. Waerth^©2005|overleg 15 apr 2005 21:28 (CEST)

Waarde Waerth!
Ik ben sprakeloos over uw snelheid :) - dat verdient'n bloemetje of 100 :) - 't is vrijdag!
Noorse 15 apr 2005 21:34 (CEST) P.S. ook de groeten van Nerdie!

Huh is "nerdie" bij jou? Waerth^©2005|overleg 15 apr 2005 21:36 (CEST)

Nee hoor - kwam'm tegen op de chat, toen jij offline was... Noorse 15 apr 2005 21:41 (CEST)

[bewerk] Vertaalkwestie

Graag jullie mening over de vertaling van "Atatürk Olimpiyat Stadyumu" op Overleg gebruiker:Alex1. Alex1 15 apr 2005 23:06 (CEST)

[bewerk] Gesproken Wikipedia

In navolging van de Duitse en de Engelse Wikipedia ben ik een project gestart voor het inspreken van artikelen: Wikipedia:Wikiproject gesproken Wikipedia. Wie het leuk vind artikelen in te spreken voor slechtzienden, lees die pagina maar eens door. Jcb 16 apr 2005 00:38 (CEST)

Leuk initiatief. Ik kende het fenomeen van de Duitse wikipedia. Ik hoop dat het een succes wordt. Rex 16 apr 2005 00:41 (CEST)

Heel leuk initiatief. Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 00:44 (CEST)

Ehm?? Ehm?? "Van de gratis encyclopedie?" Ja gaat dit toch niet zo op band zetten, mag ik hopen? Leker te lang op de Engelse versie rond gehangen? "From" wordt in de betekenis "Uit" gebruikt, en "Free" in de betekenis "Vrij". Het wordt dus: "Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie". Danielm 16 apr 2005 09:48 (CEST)

De vermelding van "GNU Free Documentation License" i.p.v. "GNU Vrije Documentatie Licentie" viel mij ook. En toen zag ik dat onderaan elke pagina hier het ook in Engels is. En dat is niet steeds zo, ik weet zeker dat het vroeger in het Nederlands was. Maar ik kan het niet vinden waar je dat kan aanpassen. Speciaal:Allmessages Ik zie het niet staan. --Walter 16 apr 2005 16:13 (CEST)

Toch wel, Mediawiki:Copyright. Ik heb geprobeerd de $1 door een Wikilink te vervangen, maar dat werkt helaas niet. Deze tekst is dus van boven opgelegd. Danielm 16 apr 2005 16:36 (CEST)

Volgens mij is dat best logisch. Op GNU Vrije Documentatie Licentie staat ook uitdrukkelijk dat alleen de Engelse versie geldig is: Deze vertalingen zijn echter enkel ter informatie - alleen de Engelse versie is formeel geldig. Daarom is hier waarschijnlijk ook de titel in het Engels gegeven, om problemen te voorkomen van iemand die zou beweren dat de GNU Vrije Documentatie Licentie niet hetzelfde is als de GNU Free Documentation Licence. Firefox Overleg 16 apr 2005 19:37 (CEST)

[bewerk] Artikel 65536

Het 65536e artikel is van mijn hand. Dat vond ik nou een aardige mijlpaal. Dedalus 16 apr 2005 00:52 (CEST)

Gefeliciteerd met deze binaire mijlpaal. :-P - Rex 16 apr 2005 00:55 (CEST)

En nog een toepasselijk artikel ook! Zo weet ik tenminste wat er bijzonder is aan artikel 65536 *geen nerd* ;) Chip 16 apr 2005 01:46 (CEST)

Ik heb het artikel meteen maar even onderworpen aan het gloednieuwe gesproken Wikipedia project. Jcb 16 apr 2005 02:34 (CEST)

NERD ALERT! *imiteert een luid loeiende red-alert-sirene* Desalniettemin gefeliciteerd, Daedalus! Sietske | _Reageren? 16 apr 2005 05:05 (CEST)

Dit vind ik dus ook een mooie mijlpaal vooral vanwege Twee tot de macht twee tot de macht twee tot de macht twee. Gefeliciteerd vooral omdat je hem dus blijkbaar ook nog precies op het goede moment hebt ingevoerd? En dus omdat de volgende tweeverheffing nooit gehaald zal worden --joep zander 16 apr 2005 09:32 (CEST)

Dedalus, het moet me kwijt dat je humor een positieve wending heeft ondergaan. Leuk. Groet, gidon^b 16 apr 2005 13:30 (CEST)

Mijn reactie op de pagina het 2↑↑5e artikel. Dedalus 17 apr 2005 00:36 (CEST)

[bewerk] Bekende Xer / Geboren te Y

(Net tijdens het schrijven van deze reactie, verdween het onderwerp uit De Kroeg. Misschien toch nog interessant voor deze of gene.)

Een tijdje geleden heb ik dit soort lijstjes toegevoegd bij de Israëlische steden. Mijn ervaring:

• Titel - Bekende Xers is niet objectief en ook niet erg duidelijk. (Geboren te? Inwoner van? Voor hoe lang dan? Tijdens het feit dat de persoon aanmerking bracht voor een artikel? Ervoor? Erna? etc.). Bij nader inzien is "geboren te" veel objectiever. Dat deed ik aanvankelijk verkeerd en heb ik nog niet overal vebeterd.
• Betekenis/behoefte - De informatie zegt niet erg veel over een stad maar is wel leuk voor de surfer. Een tikje gegeneraliseerd is het niets meer dan infotainment. Houdt de surfer even langer op de site. Een vluchtige (en totaal onsignificante) impressie van een stad. Een seconde met "zijn" sterren voor de inwoner van Z. Gewoon leuk voor iedereen en vooral doen dus, maar wel aan het einde, voor de links. De rest is belangrijker. Dit keek ik af van Rotterdam waar ik de lijst uitbreidde.
• How to - Voeg bij voorkeur alleen bestaande artikelen toe. Deze lijsten compleet maken is onmogelijk want de grens is subjectief en te lange lijsten zijn vermoeiend en verwijderen de links te veel.
• Maar... wees flexibel. Bij gebrek aan gelinkte artikelen (de artikelen zijn makkelijk te vinden via de referenties-knop) loont het juist wel een paar personen te vinden via het web. Spaar hiervoor geen moeite. Zo blijft niets en niemand berooid.
• Bijkomende informatie - Alle informatie is te vinden via de wiki. Maar men moet snel het rijtje kunnen doornemen èn geneigd voelen op namen te klikken. Dus geen informatie of veel informatie. Mijn advies: één feit over ieder persoon, bijvoorbeeld schrijver, parlementslid, wielrenner. Alleen wat de persoon bekend maakte.
• Waarschuwing voor plaatsen buiten Nederland (helaas weet ik weinig over België) - In vele landen worden vrijwel alle babytjes in ziekenhuizen geboren. Maar dan nog staan mensen soms onder hun woonplaats bij geboorte genoemd. Als je heel precies wilt zijn, let er dan op of er een ziekenhuis staat. Dan nog kan de persoon naar een andere plaats vervoerd zijn, maar waarschijnlijk zeef je er een groot gedeelte van de toch al weinige fouten uit.

Graag ook reacties. Vriendelijke groet, gidon^b 16 apr 2005 00:59 (CEST)

• nog een waarschuwing - Toevallig las ik net eergisteren in het NL Burgerlijk Wetboek, dat als iemand in een voertuig geboren wordt, de gemeente waar hij of zij het voertuig verlaat, wordt geregisteerd als de geboorteplaats, niet de plaats waar het voertuig zich bevond op het moment van de geboorte. Art.19a BW1 Ze hebben ook overal regelingen voor. Johan Lont 19 apr 2005 10:44 (CEST)

Met ander woorden, je wordt volgens de Nederlandse regels dan niet in een voortuig gebaard, maar uit een voertuig gebaard. Lekkere jongens die Nederlandse regeltjesverzinners. gidon^b 22 apr 2005 22:26 (CEST)

[bewerk] Wikinieuws TV!

De eerste pilotaflevering van een minuut, windowsmediaspeler vereist: http://www.netapt.com/~dvasquez/Wikinews11Apr2005_Demo.wmv

Als windows mediaspeler niet lukt vanwege missende codec, kan je ook dit programma gebruiken: http://www.videolan.org/vlc/download-windows.html

Het ziet er vreselijk goed uit! Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 03:54 (CEST)

[bewerk] Ontwerpwedstrijd sjablonen: Stemming voorronde begonnen

Gegroet mede-wikipedianen,
De voorronde van de ontwerpwedstrijd sjablonen is begonnen. -- Jeroen ... 16 apr 2005 13:12 (CEST)

[bewerk] Wikimedia Foundation heeft nu de status dat ze geen inkomstenbelasting hoeft te betalen in de USA

Hoi,
Jimbo kwam vandaag met het welkome nieuws dat er geen inkomstenbelasting betaald hoeft te worden in de USA ook hebben ze nu de status dat giften daar aftrekbaar zijn voor de belasting :) GerardM 16 apr 2005 19:59 (CEST) Maar buiten de VS is dit nog steeds niet dacht ik (Kristof vt 17 apr 2005 18:16 (CEST))

[bewerk] Jimbo op de HollandOpen in mei

Jimbo spreekt zoals al eerder geroepen is op Holland Open. Er is in het verleden al geroepen dat we misschien een wikimeet kunnen organiseren. Nu heeft men daarnaast het plan opgevat om de presentatie van Jimbo samen te laten gaan met de aankondiging van het partnerschap van Kennisnet, de hosting, het Beatrix project, Ultimate Wiktionary etc. Omdat Kennisnet daadwerkelijk de eerste plek buiten Florida zal zijn met een stevig opgebouwde hoeveelheid servers, inclusief database serverdatabaseserver, zal dit waarschijnlijk de spotlightschijnwerper op ons gericht worden. We willen daarom ook op de HollandOpen net als op Fosdem een stand hebben. Wat op Fosdem heel krachtig bleek was dat we Wikimedianen op de stand hadden uit Frankrijk Duitsland Belgie en Duitsland. Of en hoe dat deze keer wordt ingevuld is onbekend.

We hebben daarom een aantal opportunitiesgelegenheden:

• Een stand op de Holland Open
• Een wikimeet
• Misschien kunnen we rond deze tijd de stichting/vereniging opgericht hebben.

Wie denkt mee, wie organiseert mee, wie doet er mee ??? GerardM 16 apr 2005 20:10 (CEST)

Roep maar! Danielm 16 apr 2005 20:29 (CEST)

Bovenstaande twee berichten gekopieerd op http://nl.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:De_kroeg (en wie helpt mee een doelstelling te formuleren voor de op te richten stichting?) Dedalus 17 apr 2005 13:09 (CEST)

[bewerk] Plaats/dorp

Over de naamgeving van woongebieden in categorieën is een opiniepeiling opgezet op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Opiniepeiling. Firefox Overleg 16 apr 2005 20:44 (CEST)

[bewerk] medisch waarschuwingssjabloon

Te pas en (meestal) te onpas kom ik dit onding tegen. Een artikel over een ziekte hoeft niet per definitie dit sjabloon omdat het een medisch artikel is. Ik zou het willen beperken tot gevallen waarin iemand in de verleiding zou kunnen komen om na lezing zijn kanker te behandelen door er appelstroop op te smeren. Een van de voordelen van het niet in de VS wonen is dat het hier goddank niet nodig is om op de gebruiksaanwijzing van je magnetron te zetten dat je je hond er niet in moet drogen, en dat geldt ook voor bijna alle gevallen van dit sjabloon. Ik reserveer bovendien het recht om het er uit te knikkeren als het artikel war het boven staat volgens mijn medisch geschoolde blik niet onjuist is. Zo dat heb ik even van me afgeschreven. Evanherk 17 apr 2005 07:43 (CEST)

Als in dat laatste geval de pagina ook meteen geblokkeerd zou worden (wat volgens mij onwenselijk) dan lijkt me dat een logische stap. Echter een pagina die nu correcte medische informatie bevat, kan eenvoudig aangepast worden zodat dat sjabloon ook op zo'n pagina misschien toch beter is. Robotje 17 apr 2005 07:56 (CEST)

waar heb je het over robotje? Ik kan je even niet volgen. Ik wil het sjabloon eruit gooien als het artikel juist is. Evanherk 17 apr 2005 08:14 (CEST)

Volgens mij bedoelt Robotje dat een willekeurige bezoeker zo'n pagina kan zien en denkt "oh, ik voeg het appelstroop"-middeltje van oma er even aan toe. In dat geval kan een medisch waarschuwingssjabloom wel handig zijn? Bearsuit 17 apr 2005 12:03 (CEST)

Inderdaad Bearsuit. Zelfs als het huidige artikel medisch correct is, dan is dat geen garantie dat dat zo blijft want een willekeurige bezoeker kan er op elk moment weer iets aan wijzigen. Vooral anonieme wijzigingen worden vaak wel gecheckt maar voor degene die vandalisme bestrijden is het niet altijd eenvoudig in te schatten of zo'n wijziging wel medisch verantwoord is of niet. Robotje 18 apr 2005 11:27 (CEST)

Wat dit betreft vertrouw ik het oordeel van de expert het meest, dus eens met Evanherk, tenzij andere medici bezwaren hebben die overtuigender zijn. Flyingbird 17 apr 2005 10:26 (CEST)

Persoonlijk vind ik dat dat hele sjabloon de vuilnisbak in mag ;) Waerth^©2005|overleg 17 apr 2005 12:16 (CEST)

Hoe overdreven het op de gebruiksaanwijzing van je magnetron te zetten dat je je hond er niet in moet drogen ook is er zijn altijd mensen die rare dingen doen en luisteren naar de grootste kwakzalvers. Als wikipedia moeten we dat soort mensen toch een beetje tegen zichzelf in bescherming nemen. Een sjabloon bij artikelen met informatie waar mensen naar kunnen handelen en dus letsel door kunnen op lopen is dan een kleine moeite die een hoop narigheid kan voorkomen. -x^@ndr 17 apr 2005 12:27 (CEST)

Ja, maar zulke artikelen hebben we helemaal niet. Er is geen enkele reden om b.v. bij een algemeen artikel over leukemie, of de meeste artikelen over ziekten in het algemeen een dergelijke waarschuwing te zetten Evanherk 17 apr 2005 12:45 (CEST).

Voor mij gevoel is het niet verkeerd als bij alle artikelen in de Categorie:Geneesmiddel een waarschuwing komt. Al is het maar een duidelijke verwijzing naar een algemene waarschuwing. -x^@ndr 17 apr 2005 12:55 (CEST)

Precies, het medisch xxx valt in mijn persoonlijke opinie in het rijtje slechte ideeen wat vanaf de andere wikipedias geimporteerd wordt. Een ander zeer slecht idee en gigantische verspilling van tijd vind ik het gaan onderverdelen van de beginnetjes. In die tijd die mensen daaraan besteden kunnen ze zo een 100 beginnetjes .... beginnetje af maken! Waerth^©2005|overleg 17 apr 2005 12:49 (CEST)

Hetzelfde geldt ook voor het spoil sjabloon dat in honderden artikelen over films staat. Men ziet toch dat er een beschrijving van een film staat en daar hoeft wikipedia de lezer toch niet voor te waarschuwen. Ook op iedere DVD staat een beschrijving van de film zonder een waarschuwing dat het lezen daarvan het kijkgenot zou aantasten. Naar mijn mening is ook dit een onnodig en nutteloos sjabloon. Hans (JePe) 18 apr 2005 14:57 (CEST)

Vind ik niet helemaal waar. Als ik wil weten of een film leuk is - bijvoorbeeld Star Wars - en ik lees over Luke Skywalker dat hij een zus heeft en samen met haar en met Han Solo het heelal wil redden van de boosaardige Darth Vader, dan is dat hartstikke interessant, en kan het me motiveren om de film te gaan kijken. Maar ik verwacht wél een spoilerwaarschuwing op het moment dat gemeld wordt dat

_{Luke Skywalker de zoon is van Darth Vader}.

Want als je dat weet, dan is de clou van de film meteen van je afgepakt. En sommige goeie films, zoals The Usual Suspects zijn helemáál niet leuk meer als je het laatste kwartier weet. Een suggestie hoe je de spoilerwaarschuwing m.i. zou kunnen gebruiken is op de engelse wiki de beschrijving van de slechterik uit de Austin Powersfilms; Dr. Evil. Sietske | _Reageren? 21 apr 2005 10:03 (CEST)

[bewerk] Rover en database

Dankzij zeer vervelend "gedrag" van de database ben ik op één kopje na het artikel Rover (auto) kwijt. Bij geschiedenis staat dat het artikel nog geen wijzigingen heeft ondergaan... Weet iemand een oplossing? C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 apr 2005 10:24 (CEST)

Ik heb via speciaal:export de tekst teruggehaald, het artikel gewist en weer aangemaakt. De voorgeschiedenis is nu weg, helaas, maar het is niet anders. Danielm 17 apr 2005 10:40 (CEST)

Hartelijk bedankt! C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 apr 2005 11:29 (CEST)

Het zijn database errors aan de lopende band vanmorgen. Zo wilde ik bijvoorbeeld de doorverwijspagina Rover veranderen. Echter kreeg ik bij het opslaan constant een bewerkingsconflict met in het bovenste scherm de tekst van het artikel voordat de naam gewijzigd was. Na een kwartier met vele pogingen lukte het pas de dp op te slaan zonder bewerkingsconflict. Hans (JePe) 17 apr 2005 10:50 (CEST)

Bij mij ook zulke dingen. Daarnet moest ik na op "Recente wijzingingen" geklikt te hebben, nog eens op bijvoorbeeld "100" klikken, anders zag ik alleen de wijzigingen tot 7 uur. Ook zie ik constant het bericht "U hebt een nieuw bericht". C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 apr 2005 11:29 (CEST)

[bewerk] Nooit meer een foute procedure

Omdat Muijz zich al gedurende lange tijd formidabel inzet voor eerlijke stemprocedures en het echt aantrekt als zaken verkeerd gaan, wil ik zijn kandidaatschap voorstellen als stemmingscoördinator van voorkeur bij stemmingen op Wikipedia. Dat wil niet zeggen dat hij de enige coördinator wordt, wel dat we hem gaan polsen in zaken waarin we graag een besluit willen zien. Alternatief, wil ik graag voorstellen dat hij coördinators coacht en voor zover mogelijk helpt de procedure terug te plaatsen op de rails, voordat de trein ontspoort. Muijz, deze taak is je gegoten! Eigenlijk had ik dit voorstel twee weken van te voren bij je moeten voorleggen, maar ik hoop dat je toch op korte termijn hiermee akkoord wil gaan. Het is belangrijk dat onze besluiten door een brede consensus gedragen gaan worden. Dat maakt het werk prettiger en de omgang gezelliger. gidon^b 17 apr 2005 17:17 (CEST)

Lijkt mij een goed voorstel. Jcb 17 apr 2005 17:33 (CEST)

Breng het maar ter stemming. :-)

In ernst: ik zal over beide voorstellen nadenken. Overigens: ik ben niet onfeilbaar. ;-) Muijz 17 apr 2005 17:35 (CEST)

Goed idee. Ucucha 17 apr 2005 17:38 (CEST)

Muijz, dat beweer ik niet. Ik beweer wel dat dit in je botten brandt en dat we die energie van jou veel beter in dienst van de gemeenschap kunnen zetten. gidon^b 17 apr 2005 17:40 (CEST)

Ik heb er in ieder geval geen bezwaar tegen, misschien is het zelfs een goed idee! We kunnen het bijv. een half jaartje of zo proberen en dan evalueren. Flyingbird 17 apr 2005 17:42 (CEST)

Ik sluit me aan bij Flyingbird. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 apr 2005 19:07 (CEST)

Ik ook. Ucucha 17 apr 2005 19:11 (CEST)

Mijn stem heb je Muijz Waerth^©2005|overleg 17 apr 2005 21:23 (CEST)

klinkt goed :) Succes Muijz! Noorse 18 apr 2005 00:42 (CEST)

Geen slecht idee. Ik ben er vrij zeker van dat Muijz er zal over waken dat de stemming qua procedure juist verloopt en het is een rottig, ondankbaar werk ... veel plezier ermee en sterkte. --Walter 18 apr 2005 08:58 (CEST)

Lijkt me prima als je voortaan de stemmingen zou willen regelen Muijz, mijn stem heb je ook. Firefox Overleg 18 apr 2005 21:47 (CEST)

Allen hartelijk dank voor het in mij gestelde vertrouwen, maar ik ben niet van plan om stemmingscoördinator te worden en toe te zien op het correct naleven van een stemming die tot een soort lynchpartij leidt. Ik verwijs verder naar mijn commentaar in het Achterkamertje. Muijz 19 apr 2005 09:45 (CEST)

[bewerk] Zelfblokkade Wikix

Verplaatst naar het achterkamertje Flyingbird 18 apr 2005 00:47 (CEST)

[bewerk] Blokkade van 30 jaar?

(Blokkeerlogboek); 00:51 . . Jeroenvrp (Overleg) ("Gebruiker:Wikix" is geblokkeerd voor een periode van 30 years. Reden: Eerste 12 uur is een preventieve blokkade i.v.m. het doorgaan van beschuldigingen, onrust stoken en het uitlokken van ruzie. De rest van de periode is op eigen verzoek, zie [[Wikipedi)

Even naar alle redelijkheid, deze blokkade is natuurlijk ongeldig en moet onmiddelijk ongedaan worden gemaakt. Hoewel ik het verstandig vind dat Wikix zich even terugtrekt, moet hij natuurlijk de gelegenheid hebben terug te komen als dit toch een wikipauze blijkt te zijn. Jcb 18 apr 2005 01:12 (CEST)

Wikix heeft duidelijk aangegeven voor onbepaalde tijd geblokkeerd te willen worden, dus de blokkade is heel erg geldig. Hij mag uiteraard een mailtje sturen naar één van de moderators wanneer hij tussentijds gedeblokkeerd wil worden, maar dan wel na de 12 uur durende "preventieve blokkade". -- Jeroen ... 18 apr 2005 01:44 (CEST)

Voor jouw "preventieve blokkade" heb je evenmin toestemming van de gemeenschap, dus die is ook ongeldig. Bovendien hoeft Wikix helemaal geen email te sturen als hij terug wil, de hele blokkade is gewoon ongeldig. Jcb 18 apr 2005 01:51 (CEST)

Voor die 12 uur heb ik toestemming voor van jouw mede-bemiddelaar. Ook volgens de voorwaarden kan ik dit doen na een waarschuwing, die hij overigens weigerde te accepteren. -- Jeroen ... 18 apr 2005 01:57 (CEST)

Na wikix zijn laatste aantijgingen aan mijn adres, waarin hij zegt dat ik een dictator ben hoeft hij wat mij betreft NOOIT meer terug te komen. Ik vind het zeer onbeschoft wat hij daar schreef. Waerth^©2005|overleg 18 apr 2005 01:58 (CEST)

Van toestemming van Sander voor die blokkade is mij niets bekend. Kun je mij dat aanwijzen? Bovendien voorzien de voorwaarden alleen in blokkades bij noodgevallen. Hier was geen sprake van een noodgeval. Jcb 18 apr 2005 02:00 (CEST)

Over die toestemming moet je maar aan Sander vragen. Ik zie jou namelijk niet meer als bemiddelaar, omdat je steeds Wikix probeert te dekken en zelfs na zijn gigantische beledigingen aan Oscar en Waerth, het voor hem op neemt. Wat trouwens helemaal niet meer hoeft, want hij wil voor "onbepaalde tijd" geblokkeerd worden en zelfs dat wil je nog aanvechten. Tot slot, dit was dus een noodgeval, want hij was weer op de ruzie-tour. Ik raad je toch echt aan om alles goed na te lezen en er goed over na te denken wat je gelezen hebt. -- Jeroen ... 18 apr 2005 02:17 (CEST)

Omdat ik een aantal dagen niet on-line was heb ik gisteravond telefonisch mijn instemming verleend aan een blokkade van 12 uur wanneer het naar inzien van de moderators uit de hand liep. (Let wel: instemming, geen toestemming. Ik heb namelijk geen enkele bevoegdheid op dit gebied. Ik meld het maar even.) Sander Spek ✉ 18 apr 2005 10:52 (CEST)

p.s. Jcb, het is niet mijn bedoeling geweest jou te passeren. Ik nam eigenlijk aan dat men jouw mening in deze ook gevraagd had.

Inderdaad 'instemming'. Mijn excuses voor het onjuiste woordgebruik, ook al is het resultaat en de legaliteit van de blokkade hetzelfde. 'Toestemming' insinueerde dat Sander de gene zal zijn die mag besluiten of Wikix een preventieve blokkade kon krijgen en daarvoor ook verantwoording over af moet dragen. Dat is natuurlijk niet het geval. -- Jeroen ... 18 apr 2005 12:36 (CEST)

Nee, men heeft mijn mening niet gevraagd, en dat terwijl ik zichtbaar online was en ook op IRC aanwezig was. Jcb 18 apr 2005 10:57 (CEST)

Gegroet allemaal. Uit de bijdragen van Wikix van rond middernacht (NL tijd) 17/18 april begreep ik, dat hij zichzelf van Wikipedia terug wilde trekken. Die opmerkingen hielden (voor zover ik na kon gaan) geen verzoek in om hem 'technisch' te blokkeren. Voorts deed hij nog een aantal bijdragen met commentaar op de situatie. Daaruit blijkt m.i. ook, dat het hem niet ging om echt geblokkeerd te worden. Overigens, vond ik dat de wijze waarop hij zich daarbij uitliet over Waerth, Oscar en Gidonb op zichzelf wel reden zou kunnen zijn voor een 12-uurs blokkade. Johan Lont 18 apr 2005 12:34 (CEST)

"gebruiker Wikix wordt een blokkade voor onbepaalde tijd opgelegd waarin hij op Wikipedia niet mag bijdragen noch mag raadplegen" schrijft hij. Lijkt me dus duidelijk dat hij geblokkeert wou worden. Er is alleen onduidelijkheid of hij nu geblokkeerd is voor onbepaalde tijd of voor 30 jaar. Dat is dus voor onbepaalde tijd zoals hij dat zelf verzocht heeft. Die 30 jaar is fictief omdat er geen knop 'voor onbepaalde tijd' bestaat. Als Wikix denkt dat zijn onbepaalde tijd er op zit, dan moet hij een mailtje sturen naar één van de moderators. Synchroon hieraan ligt natuurlijk de vraag of hij niet een zwaardere (dan de 12 uur) 'echte' blokkade behoort te krijgen i.v.m. het beledigen van gebruikers en het overtreden van de voorwaarden. -- Jeroen ... 18 apr 2005 13:12 (CEST)

Mijns inziens moet je de voorgaande zin er ook bij betrekken: "Hier komt-ie dan mijn zelfblokkade:". Ook in een van de volgende zinnen heeft Wikix het over een zelfblokkade: "Deze zelfblokkade gaat met onmiddellijke ingang in." En 'onbepaalde tijd' wil volgens mij niet zeggen 'voor altijd', maar 'niet bepaald'. Dat kan dus ook een zelfblokkade van tien milliseconden zijn.

Naar mijn mening was een blokkade van Wikix voor 12 uur gerechtvaardigd, omdat de gemoederen weer hoog waren opgelopen. Maar niet van dertig jaar. Ik stem daar in ieder geval niet mee in. Muijz 18 apr 2005 16:45 (CEST)

12 uur??? na alles wat er gebeurd is hoeft hij nooit meer terug te komen, hij heeft mij en oscar en gidonb constant overal zwartgemaakt op een manier die ik als heel erg kwetsend vind. Voor mij is het heel erg eenvoudig nu. Wikix heeft het voorgoed verbruid. Waerth^©2005|overleg 18 apr 2005 12:39 (CEST)

Waerth, het is totaal onbelangrijk of iemand het bij jou verbruid heeft, het enige wat telt is of de gemeenschap dat ook vind. De gemeenschap is niet gehoord over die blokkade, dus die is sowieso illegaal. Jcb 18 apr 2005 13:11 (CEST)

Ja Waerth, dat weten we nu wel. Je hebt in je eigen beleving uiteraard, helemaal, volkomen, absoluut, ontegenzeggelijk voor 100% - wat zeg ik, voor duizend procent - gelijk. Maar waar het hier om gaat is of de regels correct zijn toegepast. We hebben het nu dus even niet over jouw frustraties m.b.t. de zaak-Wikix. (Het zou je overigens wel sieren als je gewoon eens zou toegeven dat je eigen optreden in deze affaire niet bepaald 100% zuiver is geweest. Dat vind ik toch volwassener dan steeds maar weer met dat zelfbeklag komen aanzetten.) Muijz 18 apr 2005 13:15 (CEST)

Waerth heb voorzover ik het heb gelezen, niet beweerd 100% gelijk te hebben. Ik heb hem ook excuses zien aanbieden, iets wat ik *nooit* Wikix zag doen, zelfs niet na de deblokkering. Wat ik vooral gezien heb van Wikix is zelfbeklag en verwijt naar "jan en alleman", en dan vooral naar bepaalde moderatoren. Hij had ook mij aan kunnen vallen - ik stemde ook tegen zijn vervroegde deblokkering... Waarom deed hij dat niet? Omdat ik geen mod bent? Omdat het onmogelijk zou zijn om te zeggen dat ik mijn macht misbruikte? Ik weet het niet. Maar ik vind deze vendetta tegen de mods minder.
Muijz - waarom zei jij niet hetzelfde tegen Wikix als wat jij hier boven tegen Waerth zegt: Dat vind ik toch volwassener dan steeds maar weer met dat zelfbeklag komen aanzetten? Misschien zou meerdere van ons bijv. Gidon, Oscar, Waerth, en Elly onze excuses mogen aanbieden....
Groeten, Noorse 18 apr 2005 20:51 (CEST)

Even een verduidelijking... Ik vrees dat ik in mijn laatste zin hierboven nogal buitenlands ben geweest. Ik bedoel er dus niet mee dat in mijn ogen de hierboven genoemde mensen (voorbeelden) iemand excuses schuldig zijn maar juist andersom. Hetgeen ik als aanvallen op hun, hun kunnen en wie ze zijn, telkens weer heb ervaren, heb ik nogal triest en pijnlijk gevonden. Vandaar. Wat mij betreft, ik hoop dat ik niet nog meer last toegevoegd heb door m'n noors-nederlands.... Dat was niet de bedoeling. Sorry als het zo is geweest.
Groeten, Noorse 19 apr 2005 01:06 (CEST)

Noorse, Wikix heeft weldegelijk excuses aangeboden: .Ik geef toe dat ik in het verleden niet altijd juist heb gehandeld, ik pleegde indertijd te weinig overleg en ik had me beter moeten oriënteren op de gang van zaken alvorens allerlei bewerkingen toe te passen, waarvoor nogmaals mijn excuses.. (Wikipedia:Achterkamertje#Mededeling van Wikix (n.a.v. de blokkade)). Sander Spek ✉ 19 apr 2005 09:17 (CEST)

Noorse, het was een verwijzing naar Waerth's neiging om zijn opvattingen erg absoluut te formuleren en als onomstotelijke waarheden te poneren. Waarom ik niet hetzelfde tegen Wikix heb gezegd: ik stelde me op het standpunt dat het beter was Wikix even te laten uitrazen. Hij had ook meer redenen om te razen dan Waerth; Waerths verontwaardiging vond ik oprecht maar niet terecht, de verontwaardiging van Wikix vond ik oprecht en terecht. Per email heb ik hem wel aangesproken op zijn gedrag. Wat de excuses betreft: deze affaire is begonnen met een onterechte blokkering; daarna zijn er allerlei vervelende zaken voorgevallen; ook de personen die jij noemt hebben zich daarbij provocerend en/of kwetsend uitgelaten. Muijz 19 apr 2005 10:15 (CEST)

Dag Erik ik ga niet meer in hierop ik heb het gehad met het wikix verhaal. Wikix is weg en blijft weg voor zover het mij betreft. Iemand die mij zo zwart maakt en oscar en gidonb en anderen hoeft echt nimmer meer terug te komen. Hij heeft me op mijn ziel getrapt, beledigd, voorgelogen enz. Waerth^©2005|overleg 18 apr 2005 13:19 (CEST)

Alleen al door al dat gezeur van ànderen óver Wikix zou ik het heerlijk vinden als hij/zij hier een tijdje niet meer kwam. Ik word er een beetje moe van. Sietske | _Reageren? 18 apr 2005 16:04 (CEST)

Zo veel is Wikix hier de laatste tijd niet geweest hoor. Hij/zij is nogal geblokkeerd geweest. Ook zonder Wikix zeuren we. Sander Spek ✉ 18 apr 2005 16:24 (CEST)

Maar dat is ander gezeur, dat valt op te lossen door erover te praten, omdat we naar elkaar luisteren. Wikix doet dat niet en zijn kwestie is alleeeeeen maar op te lossen door hem voor áltíjd te blokkeeheeren. Bean 19 18 apr 2005 16:29 (CEST)

Nee hoor, want wanneer dat gebeurt begin ik pas echt te zeuren. Sander Spek ✉ 18 apr 2005 16:34 (CEST)

Zullen we weer gewoon een beetje gezellig aan het werk gaan? We hebben nog veel in te lopen op de Zweedse wiki. En een beetje relativering en humor helpt daar misschien bij. Dan zien we over dertig jaar wel weer verder, zou ik denken.. RJB 18 apr 2005 16:39 (CEST)

[bewerk] Release 1.4.1 van Mediawiki

Hoi,
Brion heeft middels een mail laten weten dat we nu op release 1.4.1 zitten. Er zijn vele bugfixes in opgenomen en IEDEREEN die Mediawiki draait wordt aangeraden om hier naar over te gaan. releasenotes GerardM 18 apr 2005 10:55 (CEST)

[bewerk] Achtergronden van tabellen c.q. pagina's

Zouden geinteresseerden s.v.p. even op de pagina overleg:decimaal het item over fancy achtergrondjes willen lezen en ofwel daar ofwel hier hun mening willen geven? Kijk s.v.p. ook even op de pagina zelf om te zien wat er bedoeld wordt. Bij voorbaat mijn dank, ik ben benieuwd naar jullie reakties. Lexw 18 apr 2005 13:38 (CEST)

[bewerk] Engels?

Wordt de software nu vervangen of zo? Mijn knoppen en de helft van de menutekst e.d. is opeens in het Engels. O, nou is het weer Nederlands. Hebben meer gebruikers dit gehad? Sixtus 18 apr 2005 22:24 (CEST)

Ja, ik had dat ook, heel vaagChip 19 apr 2005 02:56 (CEST)

[bewerk] Peiling met betrekking tot het Sjabloon "Gesproken Wikipedia"

Beluister +?

Ik heb het sjabloon {{Gesproken Wikipedia}} tot nu toe steeds bovenin het artikel geplaatst, omdat ik vind dat een lezer dat meteen moet kunnen zien. Zeker bij lange artikelen is dat van belang. Als iemand pas na het helemaal lezen van het artikel ziet dat er een gesproken versie van is, dan zij hij deze immers niet meer gaan lezen. Een voorbeeld van een lang artikel waarvoor dit van toepassing is: Jodendom. Nu er wat verschil van mening over is, organiseer ik een peiling van 72 uur over de plaats van het "Gesproken Wikipedia" Sjabloon. Als hier geen duidelijke meerderheid voor het een of het ander uitkomt, dan lijkt het mij fair dat een ieder gewoon het sjabloon laat staan waar de plaatser het neerzet en dus niet te beginnen aan een edit-war of pov-pushing. Jcb 19 apr 2005 02:35 (CEST)

[bewerk] Sjabloon bovenaan

[bewerk] Sjabloon onderaan

1. -- Jeroen ... 19 apr 2005 02:43 (CEST)
2. Danielm
3. pjetter 19 apr 2005 07:40 (CEST)
4. Taka 19 apr 2005 08:02 (CEST).
5. Dedalus 19 apr 2005 10:59 (CEST) en een klein 1 karakter groot luidspreker symbooltje helemaal linksbovenaan

[bewerk] Sjabloon onderaan, maar wel een luidsprekersymbooltje met een link "beluister" rechtsboven

--> Deze optie heb ik toegevoegd op basis van het commentaar van de stemmers tot nu toe. Jcb 19 apr 2005 11:54 (CEST)

1. Jcb 19 apr 2005 02:35 (CEST)
2. Rex 19 apr 2005 12:10 (CEST)
3. Waerth^©2005|overleg 19 apr 2005 02:37 (CEST)
4. Chip 19 apr 2005 03:30 (CEST)
5. gidon^b 19 apr 2005 16:23 (CEST) goed idee
6. Ad 19 apr 2005 18:23 (CEST)
7. O E P 20 apr 2005 17:59 (CEST)
8. Puc conDoin 21 apr 2005 10:55 (CEST)

[bewerk] Neutraal

1. Oliphaunt 19 apr 2005 13:13 (CEST)

[bewerk] Commentaar

• Het sjabloon hoort mijns inziens onderaan. Net als andere sjablonen. Dit zou een precedent scheppen en voor je het weet heb je eerst 3 sjablonen en dan begint het artikel pas. Waerth^©2005|overleg 19 apr 2005 02:37 (CEST)
• Zijn voor allebei wel goede argumenten (idd, zeker bij kleine artikels is het lelijk bovenaan, bij grote is het onhandig onderaan), en ik zie eigenlijk sowieso het nut van gesproken Wikipedia niet echt. Maar de oplossing die Rex voorstelt lijkt me goed, niet te opvallend, klein rechtsboven Chip 19 apr 2005 03:31 (CEST)
  • De gesproken Wikipedia is vooral bedoeld als hulpmiddel voor mensen met een beperking, zoals blinden, slechtzienden, analfabeten, mensen met dyslexie, enz. Daarnaast vinden sommige mensen het gewoon prettig om een artikel te horen, en kan het mensen van wie Nederlands niet de moedertaal is helpen de taal onder de knie te krijgen. Rex 19 apr 2005 03:40 (CEST)
    • Als het vooral voor mensen met een beperking is, is er dan geen oplossing mogelijk waarbij in een stylesheet wordt aangegeven waar het sjabloon moet verschijnen? Oliphaunt 19 apr 2005 13:15 (CEST)
• Rechts bovenaan? Ik weet niet welke stijl er dan wordt gebruikt, maar rechts boven aan is bij cologneblue al helemaal vol. Taka 19 apr 2005 08:03 (CEST)

Kunnen jullie dit soort dingen niet in Wikipedia:Opiniepeiling doen? Daar is die plek voor. Sander Spek ✉ 19 apr 2005 09:19 (CEST)

Sinds maar liefst vijf dagen! Als het inderdaad de bedoeling is om opiniepeilingen op die centrale plaats te laten plaatsvinden, dan verdient dat wijdere bekendmaking, en zelfs aanpassing van de tekst in Wikipedia:Stemprocedure, waar voor opiniepeilingen naar "een relevante overlegpagina" wordt verwezen (wat mijn voorkeur trouwens heeft). Fransvannes 19 apr 2005 09:55 (CEST)

Of dat 'de bedoeling' is weet ik niet. Ik hou me niet met 'de bedoelingen' bezig. Maar we hebben die plek nu eenmaal, en hij lijkt me geschikter dan de kroeg. Er was de laatste tijd toch al zo veel kritiek dat de kroeg steeds meer een verzamelbak voor alles en nog was werd, waardoor we inmiddels al weer een concurrerende kroeg hebben, naast het achterkamertje en de vergaderruimte die al bestonden. Sander Spek ✉ 19 apr 2005 11:53 (CEST)

Het is wel een heel groot sjabloon. Voorlopig mag dat zo blijven als "reclame" voor dit nieuwe project maar op termijn zou dat toch veel kleiner en discreter moeten kunnen. --Walter 19 apr 2005 11:31 (CEST)

• Ik heb een voorbeeld het kleine symbooltje, zoals bedoeld in de derde optie, geplaatst bovenaan deze peiling. Jcb 19 apr 2005 12:53 (CEST)

• Met dank aan Waerth is er ook een variant die in een tekst gezet kan worden: Beluister, {{Gesproken Wikipedia tekst|Paasfeest.ogg}}. Jcb 19 apr 2005 14:24 (CEST)

Die gesproken wikipedia is vooral voor mensen die niet goed zien toch? Misschien een domme vraag maar hoe worden die mensen geacht dat sjabloon dan te zien? Dauw 21 apr 2005 10:26 (CEST)

[bewerk] Vandalismebestrijding

Ik wil graag weer eens aandacht vragen voor vandalismebestrijding. In het kader van: als we allemaal een beetje doen en we dit onderdeel van wikipedia eerlijk verdelen, is het voor iedereen makkelijker.

Vandalisme kan op drie manieren:

1. on-line, lik op stuk
2. achteraf aan hand van de checklist: Wikipedia:Wikipedia checklist vandalismebestrijding
3. via de volglijst (k heb bijvoorbeeld alle artikelen van Zwitserland, Liechtenstein en een deel chemie op mijn volglijst, Waerth bijvoorbeeld een deel van Azië)

Er bestaat ook een reserveerlijst, waar je kan reserveren welke periode je zou willen doen (controle nieuwe artikelen of anonieme wijzigingen). Als iedereen maar 1 dagdeel per maand doet, dan zou het al heel mooi zijn en moeten we een 100% dekking kunnen krijgen. Reserveren kan hier: Wikipedia:Reserveren dagdeel vandalismebestrijding

Dringende oproep: Mensen laat aub vandalismebestrijding niet aan een paar mensen over, zodat die een voor een omvallen.

Bedankt, pjetter 19 apr 2005 07:51 (CEST)

Een bijzonder leerzame manier is ook de pagina special:newpages nakijken. In deze lijst staan artikelen geel of wit. De gele zijn nog niet gecontroleerd, de witte wel. Rechtsonderin in nieuwe artikelen staat een klein linkje met 'markeer als gecontroleerd'. Klik dit aan als het artikel goed lijkt, categorie heeft en evt. interwiki's. Zéér leerzaam en bijzonder nuttig! Bontenbal 19 apr 2005 09:57 (CEST)

Wit of geel? Daar zie ik niks van. Ligt dat aan de gebruikte stylesheet? Taka 19 apr 2005 10:02 (CEST)

Ja, maar vraag me verder niet hoe het zit. Bontenbal 19 apr 2005 11:53 (CEST)

Let wel: dat een artikel wit is, is geen garantie, zo is mij meer dan eens gebleken. Ad 19 apr 2005 18:17 (CEST)

[bewerk] Oprichting van Arbitrage comitéArbitragecomité

Net als ongetwijfeld vele andere gebruikers ben ik het geharrewar rondom enkele controversiële figuren op de Nederlandse Wikipedia behoorlijk moe. Het probleem is hoe hier een einde aan kan worden gemaakt, of in elk geval verbetering in de huidige situatie kan worden geschapen. Ik heb hiertoe de methoden van de Engelse Wikipedia voor het handhaven van orde bekeken. De conclusie is dat een gedeelte van de problemen wordt veroorzaakt door het feit dat moderatoren nu zowel als politieagent als tijdelijk rechter optreden, totdat een stemming of opiniepeiling heeft plaatsgevonden. In de Engelse Wikipedia tereden de modreators als "administrators" op, die van dag tot dag de pagina's van het project beschermen tegen vandalisme. In ernstiger gevallen van misbruik door gebruikers, kan dit aan een arbitrage comité worden voorgelegd aan wie het recht wordt gegeven bepaalde maatregelen tegen gebruikers te treffen. Dit systeem beschermt moderators tegen persoonlijke aanvallen en beschuldigingen van machtsmisbruik en draagt de verantwoordelijkheid over aan een aantal (op zijn minst 6 stel ik voor) arbitrageleden, die langere blokkeringen en verbanning kunnen opleggen. Om zo'n wijd mogelijke vertegenwoordiging van arbitrageleden te bewerkstellen stel ik voor dat 2/3 Nederlands/Belgische inwoners moeten zijn en de rest in het buitenland woonachtig. Wie breit hieraan voort? Adamhawk 19 apr 2005 05:17 (CEST)

Ik ondersteun Adam zijn conclusie al tijden. Ik heb het al meerdere malen geroepen dat dit is waar de pijn ligt. Op Wikipedia:Arbitrage is er ooit over gesproken. Ik zie graag dat een aantal wikipedianen zich hiermee bezig gaat houden. Waerth^©2005|overleg 19 apr 2005 06:11 (CEST)

mee eens, pjetter 19 apr 2005 07:51 (CEST)

ja zsm invoeren. Engelse regels gebruiken voor het begin. Op Wikipedia:Arbitrage een lijst aanleggen van gegadigden. Ik stel voor dat een van de moderatoren (die al een zeker vertrouwen hebben van de gemeenschap) dit gewoon begint te coordineren. Mensen die de meeste gekwalificeerde stemmen krijgen worden het. --joep zander 19 apr 2005 11:16 (CEST)

Hoi Joep, ik hoop juist dat iemand anders het op zich neemt. 1 van de dingen die veel mensen irriteert (althans dat denk ik) is dat ze dezelfde namen overal terugzien, omdat die mensen nu eenmaal veel proberen te doen voor wikipedia. Ik hoop dat we 1s vers bloed gaan krijgen zodat dat "vaste" groepje wat groter wordt en de ogenschijnlijke dominantie (waar ikzelf een aantal keer van beschuldigt wordt, sorry maar ik doe nu eenmaal veel hier) van een paar personen eindelijk minder wordt. Waerth^©2005|overleg 19 apr 2005 13:21 (CEST)

Hoi Waerth; ik hoop dat je dit nog leest, want ik geloof net dat ik zag dat je bezig bent te vertrekken. Respect voor al je bijdragen. Je betrokkenheid wordt jou dikwijls kwaad genomen.

Jouw soort betrokkenheid is nodig voor dit soort projecten. Maar het levert ook nadelen op. En daar struikelen anderen over. Je zou kunnen kijken of je dat in het licht van het geheel kunt relativeren. Ik zou dat overigens zelf maar met moeite kunnen denk ik. Dus het goede voorbeeld kan ik vermoedelijk niet geven of althans alleen door enige afstand te bewaren. Ik denk dat er wel moderatoren zijn die voldoende vertrouwen genieten. Zomaar iemand van buiten de moderatorenkring lijkt me een te groot risico. groet --joep zander 20 apr 2005 12:53 (CEST)

[bewerk] vraag

Als ik Wikipedia opstart, kom ik via 'portalen' - 'sport' - 'schaken' tenslotte bij categorie schaken terecht. Hierop staan zes subcategorieën. Wie kan en wil hier een zevende aan toevoegen, nl de categorie 'Schaakster' ? Deze is nu pas aan het eind van 'Schaker' te vinden en dat is onpractisch. bij voorbaat bedankt! metvrgroet (Jaapvanderkooij 19 apr 2005 12:05 (CEST))

Je kunt dat zelf doen door in Categorie:Schaakster de code [[Categorie:Schaker]] te vervangen door [[Categorie:Schaken]]. Dan 'hangt' de Schaakster categorie onder 'Schaken' ipv onder 'Schaker'. Ik weet dat er een hele discussie is geweest over de vraag of je sporterscategorieën moet opdelen per geslacht, maar als je het doet, dan moet het zo, denk ik. Johan Lont 19 apr 2005 12:12 (CEST)

Ik had het inmiddels al gedaan. :) Bearsuit 19 apr 2005 12:13 (CEST)

Hartelijk dank voor de snelle reactie! Jaap vd Kooij

[bewerk] Uitslag schrijfwedstrijd 2005

Nog meer witte rook. De winnaar van de Tweede Schrijfwedstrijd is bij de jury bekend en zal, samen met het juryrapport, om 23.00 worden bekendgemaakt op Wikipedia:Schrijfwedstrijd/maart2005/Juryrapport Fransvannes 19 apr 2005 21:35 (CEST)

Overleg hierover is verplaatst naar Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/maart2005/Juryrapport. Elly 20 apr 2005 10:30 (CEST)

Het klopt dat delen van de tekst niet van mij zijn. Zoals ik bij de nominatie heb aangegeven ging het me vooral om een juryrapport, niet om het winnen. Met een juryrapport zou ik wel blij zijn, ook als het kritisch is.

Ik had kennelijk een andere voorstelling van de voorwaarden voor nominatie. Dat is nu dan duidelijk - ik vroeg me af hoe het precies zat. Ik wil er verder ook geen punt van maken, de jury heeft erg goed werk geleverd, laat dat vooral duidelijk zijn. Taka 20 apr 2005 10:37 (CEST)

[bewerk] Onmiddelijke deblokkade Wikix

Wikix heeft aangegeven morgenochtend weer terug te willen komen. Aangezien de gemeenschap niet is geraadpleegt over zijn huidige blokkade, dient hij gedeblokkeerd te worden, in afwachting van de uitslag van de stemming. Jcb 19 apr 2005 22:54 (CEST)

Wikix mag inderdaad vragen om gedeblokkeerd te worden, maar moet dit wel richten naar de moderators. Hij weet zijn weg te vinden, ook al gebruikt die daarvoor een vals e-mailadres. -- Jeroen ... 19 apr 2005 23:54 (CEST)

Vals e-mail adres is toch niet waar. Ik kreeg wel iets van de hotmail-mailerdaemon terug, maar dat bleek geen fout e-mailadres te zijn, maar een melding dat het nog niet afgeleverd kon worden. Ik neem aan dat dat nu wel gelukt is. Mijn excuses voor de in eerste instantie onjuiste informatie. -- Jeroen ... 20 apr 2005 00:21 (CEST)

Het probleem met zijn e-mailadres is dat hij steeds "@hotmail.nl" schrijft, pas het aan naar .com en zover ik kan zien is het dan wel juist. --Walter 20 apr 2005 10:23 (CEST)

Wikix heeft aangegeven zich niet aan de overeenkomst te houden dat als resultaat van de bemiddeling tot stand was gekomen en dient dus geblokkkeerd te blijven. -x^@ndr 19 apr 2005 23:00 (CEST)

Mee eens. In afwachting van de uitslag van de stemming, die vooralsnog ook nog niet ten voordele van blokkade wijst, moet Wikix gedeblokkeerd worden. Ik wacht nog even op evt. commentaar, anders deblokkeer ik zometeen. Danielm 19 apr 2005 23:04 (CEST)

Dat zou betekenen dat de prijs voor het omzeilen van blokkades de opheffing ervan is. Je reageert niet op mijn vraag. gidon^b 19 apr 2005 23:10 (CEST)

Helemaal niet. Er is overleg gepleegd voor 12 uur blokkade. Niet meer. Jeroenvrp, de blokkerende moderator, heeft duidelijk gemaakt dat Wikix deblokkade kon aanvragen op het moment dat hij dat wilde, hij was immers vrijwillig weggegaan. Bijgevolg kan ik ook niets zeggen van het omzeilen ervan. (Blij worden doe ik er niet van.) Er is op dit moment geen grond op basis van overtredingen dan wel gemeenschapsverzoeken de blokkade te handhaven. Danielm 19 apr 2005 23:19 (CEST)

Ik heb ook een vraagje. Anoniem217 heeft zojuist messias-artikelen aan zitten te maken. Is hij niet geblokkerd momenteel? gidon^b 19 apr 2005 23:02 (CEST)

Zijn 217-adressen zijn inderdaad niet geblokkeerd. Kun je een artikel noemen? Dan kan ik even kijken of hij het (waarschijnlijk) is. Overigens heb ik er geen enkele moeite mee dat iemand een illegale blokkade omzeilt. Jcb 19 apr 2005 23:12 (CEST)

Als we nou gewoon de uitslag van de lopende stemming afwachten, dat lijkt me veel beter dan overhaast te gaan deblokkeren. Hans (JePe) 19 apr 2005 23:18 (CEST)

Dat duurt 2 weken. Er is geen volmacht van de gemeenschap om gedurende die 2 weken de blokkade te handhaven. Danielm 19 apr 2005 23:23 (CEST)

Ik heb het even nagekeken, maar de door Gidon genoemde 217-edits zijn niet uit de range van Wikix. Omzeilen is dus überhaupt niet ter sprake. Jcb 19 apr 2005 23:27 (CEST)

Jcb, kijk gerust hier [[1]]. Jezus is een afstammeling van David (en daarom natuurlijk de Messias...), alles als anoniem217 op zeer elementair niveau. gidon^b 19 apr 2005 23:31 (CEST)

Dit is een ander netwerk dan dat van anoniem217. Dit is 217.123.192.0 - 217.123.207.255 van @home. Het netwerk van Anoniem217 is 217.166.224.0 - 217.166.250.255 van XS4ALL. Dat dit Wikix was is onwaarschijnlijk. Danielm 19 apr 2005 23:38 (CEST)

Danielm, dat hij dit is 10 maal zo waarschijnlijk als die wikivarianten, die intelligente taal uitsloegen. Dit is het soort redacties en input waar je voor zit te vechten dat het de gemeenschap niet bespaart zal blijven. Bovendien zou het betekenen dat hij de afspraken met de bemiddelaars, op basis waarvan zijn blokkade is opgeheven met alle ellende vandien - inderdaad *sorry* aan zijn reet lapt. gidon^b 19 apr 2005 23:42 (CEST)

Het is een @home-aansluiting in Dokkum, maar misschien woont ie daar wel of is hij daar op bezoek, wie weet. Hans (JePe) 19 apr 2005 23:48 (CEST)

Vertel mij dan maar hoe iemand toevallig twee internetverbindingen heeft bij verschillende aanbieders die beiden in de 217 reeks zitten. Vergeet niet dat er 24 miljoen ip-adressen achter 217 zitten. Het is niet onmogelijk maar wel erg moeilijk. Danielm 19 apr 2005 23:49 (CEST)

Even bij de buurman wezen hobbieën, of bij een andere uitdrager van het woord. gidon^b 19 apr 2005 23:52 (CEST)

Ik beschouw het resultaat van de bemiddeling als te niet gedaan. Daarmee is de oude blokkade van een maand gewoon van kracht. In zijn slotverklaring heeft wikix afstand genomen van de afspraken die gemaakt zijn en daarmee was volgens mij de reden tot deblokkade vervallen. Hoewel de blokkade van een maand mogelijk op verkeerde gronden is genomen was hij wel procedureel juist. Ik ben daarom voorstander om de Wikix de hele blokkade die hem opgelegd was te laten uitzitten verlengd met het aantal dagen dat hij gedeblokkeerd is geweest. Dat laatste omdat hij aanvankelijk akkkoord ging met de voorwaarden tot deblokkade en eenmaal gedeblokkeerd ze terzijde schoof. Dit gedrag dient hem geen voordeel op te leveren. Wanneer deze blokkade er opzit is voor mij de kous af en kan Wikix weer editen Wel dient er zo snel mogelijk een arbitrageraad te worden geformeerd omdat nieuwe conflicten te verwachten zijn. Marco Roepers 19 apr 2005 23:44 (CEST)

Aan speculatie hebben we nixix, noppesix, het lijkt er veel meer op, dat iemand hem voor de grap in een kwaad daglicht wil stellen. Iedereen zou dat in principe kunnen. Flyingbird 19 apr 2005 23:58 (CEST)

Ik ben het volledig met Marco eens dat procedureel de oude blokkade van 1 maand nog steeds van kracht hoort te zijn. TeunSpaans 20 apr 2005 21:02 (CEST)

[bewerk] Wikipedia laat mij geen keus

Verplaatst door censurerende medewerkers naar: Wikipedia:Achterkamertje#Wikipedia_laat_mij_geen_keus

[bewerk] Keer Wikipedia de rug toe

Ook verplaatst onder druk van op censuur beluste wikipediamedewerkers naar: Wikipedia:Achterkamertje#Keer_Wikipedia_de_rug_toe

[bewerk] Constant verplaatsen andermans opmerkingen

Als iemand iets in de kroeg plaatst is het bedoelt om daar te blijven. Er is geen 1 regel op wikipedia die stelt dat commentaar naar elders verhuist dient te worden. In gewoon Nederlands .... gelieve als ik wat in de kroeg plaats het daar te laten staan en niet je best doen alles onder een vloerkleed te willen wegmoffelen. Waerth^©2005|overleg 20 apr 2005 13:45 (CEST)

Die verplaatsing lijkt me in de geest van de tekst "Ruziemakers worden als het te persoonlijk wordt, door de diensthebbende waard naar het Achterkamertje verwezen." (Maar wie is die waard?) Fransvannes 20 apr 2005 14:09 (CEST)

[bewerk] Planologische Kernbeslising Ruimte voor de Rivier

De Nederlandse regering publiceert Planologische Kernbeslising Ruimte voor de Rivier deel 1. Hiervoor organiseert Staatsbosbeheer een persevent. Omdat ik in het verleden over dit soort onderwerpen geschreven heb en zo heb ik ook een uitnodiging gehad. Dit gebeuren is morgen. Wanneer jullie vragen heb die ik daar kan stellen, laat me dat weten.

PS ik heb net besloten toch te gaan. GerardM 20 apr 2005 14:15 (CEST)

[bewerk] Rustig blijven

De kroeg en het achterkamertje waren 1 uur lang beveiligd. Aan de betrokkenen: aub rustig blijven. Ik wil geen verdere maatregelen treffen, maar doe dat wanneer dat nodig is pjetter 20 apr 2005 15:11 (CEST)

Speciaal voor dat doel stel ik de Wikipedia:Isoleercel beschikbaar. (Naast de Kroeg, Vergaderruimte, Achterkamertje en Stemlokaal) Johan Lont 20 apr 2005 16:03 (CEST)

[bewerk] Franse Wikipedia heeft 100.000 artikelen

Hoi, de boodschap zegt het eigenlijk al :) Hoe het kindje heet, dat is me niet geheel duidelijk. Wel is me duidelijk dat de servers niet echt meewerkten op het moment supreme.. Hierdoor is de nodige onduidelijkheid onstaan :) 20 apr 2005 19:24 (CEST)

In de Franse kroeg staat dat het artikel Pierre Séguier nummer 100.000 is. Robotje 21 apr 2005 17:57 (CEST)

Frans wordt hiermee de 4e taal met meer dan 100.000 artikelen (Engels, Duits en Japans zaten al boven die grens). Op de Engelstalige Wikipedia waren de talen met meer dan 50.000 artikelen gelinkt met een groot letter type. Nu is dat veranderd in alleen een groot lettertype voor talen met meer dan 100.000 artikelen. Gevolg: de link naar Nederlands op hun hoofdpagina was in een groot lettertype (want boven de 50.000 artikelen) maar nu in een kleiner lettertype (want in de groep boven de 10.000 maar onder de 100.000 artikelen). Jammer, maar als het een beetje meezit, dan kan het dit jaar nog lukken om weer in die kopgroep te komen. Robotje 22 apr 2005 13:13 (CEST)

[bewerk] De Wikipedia-geschiedenis

• The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir
• The Early History of Nupedia and Wikipedia, Part II

Larry Sanger, een sleutelfiguur bij het onstaan van Wikipedia schrijft over de vroege geschiedenis van Wikipedia en zijn rol daarin. Echt een aanrader. --Walter 20 apr 2005 20:59 (CEST)

[bewerk] Gesprek bij IlseMedia 20 april 2005

Nieuws over mogelijke samenwerking met Ilse naar aanleiding van een gesprek met ze eerder vandaag op http://nl.wikimedia.org/ Dedalus 20 apr 2005 21:58 (CEST)

[bewerk] Release 1.4.2 van Mediawiki

Hoi,
In een mailtje heeft Brion laten weten dat er een nieuwe versie van de Mediawiki software is. Dit is een security fix met name MSIE. GerardM 21 apr 2005 08:39 (CEST)

[bewerk] Raad van State

Het lemma Raad van State gaat louter over Nederland, terwijl België eenzelfde instantie kent, zo merkte iemand terecht op. Kan iemand ofwel een apart lemma voor België maken (met een dus doorverwijspagina op het huidige lemma), ofwel informatie over België in dit lemma invoegen. (Het instituut stamt uit 1531 dus het wellicht verschillen beide insanties weinig. Dan is één lemma eigenlijk wel zo overzichtelijk.) – Bearsuit dixit 21 apr 2005 10:11 (CEST)

Kijk, we kunnen die pagina best hernoemen naar Raad van State (Nederland) en van Raad van State een dp maken, maar laat eerst iemand dan Raad van State (België) aanmaken. Overigens, als ik me niet vergis, bestaat er ook een Raad van State (Luxemburg). Maar: dan zou ik graag zien dat iemand met een robot alle tientallen referenties naar Raad van State in [[Raad van State (Nederland)|]] of [[Raad van State (België)|]] (let op het pipesymbool | na het haakje) wijzigt, anders gaat dat mis. Sixtus 21 apr 2005 15:42 (CEST)

Dat met die robot is geen probleem. Geef maar een seintje. Sander Spek ✉ 21 apr 2005 15:46 (CEST)

OK, dank Sander, dan zal ik beginnen met hernoemen en een dp maken. Sixtus 21 apr 2005 15:54 (CEST)

Zo, gebeurd. Sander, er staat een verzoek op je overlegpagina. Alvast bedankt! Sixtus 21 apr 2005 16:03 (CEST)

O, wat die gezamenlijke geschiedenis betreft: die vind ik wel een eigen lemma waard. Anders wordt het ook wel wat lang en onoverzichtelijk, ben ik bang. Sixtus 21 apr 2005 16:07 (CEST)

Ah, balen, die heb ik tot nu toe allemaal naar de Nederlandse gezet. Eigenlijk was het toen ook al de Nederlandse Raad van State, toch? Om die weer terug te veranderen wordt wat lastiger... Sander Spek ✉ 21 apr 2005 16:46 (CEST)

Er stond in het artikel Raad van State niets over de geschiedenis en niets over België en Luxemburg. Dus door de bot-aanpassingen is geen informatie verloren gegaan. De Raad van State in de tijd van Karel V en zijn vrienden was nog niets over geschreven, dus daar kan een apart lemma aan worden gewijd. Die links kunnen dan eens verbeterd worden om naar dat nieuwe lemma te verwijzen, maar dat had sowieso gemoeten. Maar ik denk dat we dat probleem niet eerder moeten creëren dan zodra dat nieuwe artikel er is. In één artikel opnemen van de RvS-geschiedenis + van de Beneluxlanden wordt toch te veel. De meeste links verwijzen naar de moderne, Nederlande RvS, en dat blijft nu zo. Sixtus 21 apr 2005 16:54 (CEST)

[bewerk] Categorisatie van categorie christendom

Ik kan me al een tijdje niet zo vinden in de huidige categorisatie van categorie:christendom. Hoewel ik weet dat de wat meer ervaren wikipedianen mij en mijn plotselinge categoriseeraandoening wellicht meewarig aan gaan kijken, wil ik graag wat meer orde scheppen in de chaos, want zowel christen als niet-christen wordt niet echt wijs uit wat nou bij wat hoort. Een suggestie voor een nieuwe categorisering is de komende dagen te vinden op Gebruiker:Sietske/christendom.

Gaarne uw kritieken enzovoort. Als ik niks hoor, wil ik het graag komend weekend al doorvoeren (of is dat te snel?) Sietske | _Reageren? 21 apr 2005 11:43 (CEST)

Ik kan zeggen heel veel sterkte en wijsheid. Dit is een dubbel whammy .... 2 controversiele onderwerpen, categorisatie en religie. Mijn advies is daarom langer te wachten dan tot het weekend. Waerth^©2005|overleg 21 apr 2005 11:49 (CEST)

Da's goed, bedankt Waerth. Dat ik niet gelijk begin te knoeien, en eerst een suggestie doe op mijn eigen gebruikerspagina draagt hopelijk bij aan een goed resultaat. Maar je hebt gelijk, ik wacht wel to 30 april 2005 voor ik het lijstje ga doorvoeren. Sietske | _Reageren? 21 apr 2005 11:55 (CEST)

Om het centraal te houden, inhoudelijke opmerkingen over je opzet hier: Overleg gebruiker:Sietske/christendom. Okay? - Michiel1972 21 apr 2005 12:01 (CEST)

Prima, dat was het idee ook. Sietske | _Reageren? 21 apr 2005 12:12 (CEST)

Ik wilde tevens een mooi overzichtsplaatje maken van alle afsplitsingen die er sinds 1834 in Nederland geweest zijn van de Nederlands Hervormde Kerk. Maar dat zijn er nogal wat, en ik word er maar met moeite wijs uit. Bovendien staat in veel van de artikelen over de verschillende kerken min of meer hetzelfde. Als ik het christendom gecategoriseerd heb, ga ik met de Nederlandse kerkgenootschappen aan de slag. Dan weten jullie dat vast... Sietske | _Reageren? 21 apr 2005 14:44 (CEST)

[bewerk] Verdrag

We hebben verschillende pagina's over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. Maar soms wordt daar de verdrag gezegd. Terwijl het volgens mij en Van Dale het verdrag is. Vanwaar die 'de'? Klopt het? Is het iets Belgisch? Sander Spek ✉ 21 apr 2005 17:26 (CEST)

Als ik het zo snel zie komt het omdat Gebruiker:Dedalus (?) wellicht mbv een robot overal Europese Grondwet heeft veranderd in Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa (volgens mij terecht), maar de lidwoorden daarbij over het hoofd heeft gezien. – Bearsuit dixit 21 apr 2005 18:44 (CEST)

Met de hand, zonder robot, maar de rest klopt. Dedalus 21 apr 2005 21:21 (CEST)

Ah, okay, dan kan ik ze dus met een gerust hart wijzigen. Sander Spek ✉ 22 apr 2005 09:21 (CEST)

[bewerk] ==Euromunten==

Er zijn heel wat afbeeldingen met euromunten, o.a. op

• Belgische euromunten
• Duitse euromunten
• Griekse euromunten
• Spaanse euromunten
• Franse euromunten
• Ierse euromunten
• Italiaanse euromunten
• Luxemburgse euromunten
• Nederlandse euromunten
• Oostenrijkse euromunten
• Portugese euromunten
• Finse euromunten

Helaas heb ik geconstateerd dat het een fair-use licentie is. Wat doen we ermee, een uitzondering of nomineren voor verwijderen. (De eerste reeks vaticaanse euromunten staat al op de lijst, verwijderbaar vanaf 22/4) Michiel1972 21 apr 2005 20:48 (CEST)

Op de site van het Ministerie van Financiën is onder copyright te vinden:

---

Alles uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd... De informatie op deze site is voor iedereen toegankelijk en kan vrijelijk gebruikt worden. Teksten op deze site mogen overgenomen worden in eigen media, zolang er sprake is van bronvermelding. Voor het linken naar informatie op deze site is (uiteraard) geen toestemming nodig, zolang uit de wijze van linken duidelijk is dat de informatie afkomstig is van de website van het ministerie van Financiën.

---

En volgens mij zijn de plaatjes hetzelfde, of we zouden ze van daar opnieuw moeten uploaden met bronvermelding. ²⁰⁰⁵Theo ^@ 21 apr 2005 20:58 (CEST)

De buitenlandse muntafbeeldingen komen van de ECB website (zo staat dat op de Engelse wiki en bij sommige beschrijvingen). En dat zijn fair use uploads.

Afbeeldingen op de Nederlandse regerings-websites zijn overigens niet vrij te gebruiken, teksten wel. Michiel1972 21 apr 2005 21:05 (CEST)

Misschien kan iemand met een uploadbot deze op commons plaatsen en teruglinken dan is er zeker geen probleem. Hoewel een ECB sjabloom misschien ook kan helpen(Kristof vt 21 apr 2005 21:22 (CEST))

Leuk idee maar fair use is ook niet op commons toegestaan. Michiel1972 21 apr 2005 21:27 (CEST)

Is het misschien wel toegestaan om eigengemaakte foto's van deze munten te gebruiken? Hans (JePe) 21 apr 2005 21:45 (CEST)

Verwijder voorlopig niets. Ik zal een e-mail sturen naar de ECB met de uitleg over dze situatie en vragen wat kan/mag. Het feit dat ze de afbeeldingen van de munten en biljetten als een mooie download aanbieden geeft mij toch de indruk dat ze niets tegen zoiets als dit gebruik hier kunnen hebben. --Walter 21 apr 2005 22:17 (CEST)

Dit lijkt mij ook precies een situatie waarbij pragmatisch gehandeld moet worden. De kans dat de ECB zich op ook maar 1 manier interesseert voor auteursrecht op foto's van haar munten is nihil. Danielm 22 apr 2005 11:06 (CEST)

Ja. Ik denk dat ik een {ECB} sjabloon toevoeg aan de munten met de bronvermelding en disclaimer. Want als ik de copyright disclaimer nog een duidelijk lees op de ECB site valt daar wel iets mee te doen. Michiel1972 22 apr 2005 11:11 (CEST)

Gemaakt. Gebruik van afbeldingen blijkt toch toegestaan, lees ik nu. Ik zal het sjabloon:ECB toevoegen en we praten er niet meer over. Michiel1972 22 apr 2005 11:22 (CEST)

[bewerk] Wie haalt de eerste GesprokenMagischeGrensSter?

Er zijn nu bijna 40 artikelen ingesproken. Bij de honderdste zal de eerste GesprokenMagischeGrensSter worden uitgedeeld. Wie gaat die verdienen?

[bewerk] Ad

1. ...

[bewerk] Dedalus

1. ...

[bewerk] Jcb

1. ...

[bewerk] Marian

1. ...

[bewerk] Rex

1. ...

[bewerk] Jeroen

1. ...

[bewerk] Anders, nl

1. ...

[bewerk] Commentaar

Wordt er gestemd over wie het 100e artikel mag inspreken? Känsterle 21 apr 2005 22:46 (CEST)

Nee, iedereen mag raden. Jcb 21 apr 2005 23:51 (CEST)