Overleg gebruiker:Gpvos

nieuw bericht – new message – neue Mitteilung – nouvelle communication — archieven

nl-M

en-3

de-2

fr-2

la-1

eo-p

fy-p

Inhoud 1 Help:Datumnotatie/peiling 2 Gebruik/misbruik beginnetje 3 Categorie:Vrijmetselaarsorganisatie 4 Subterranean Homesick Blues 5 Haakjes 6 Hebreeuws... 7 kerncentrale Bilibino 8 Content 9 Blok 10 Natuurkundig Gezelschap 11 Verwijdering W.I.S.V. Christiaan Huygens 12 Bot-flag 13 Linkfix op Arrangerkeyboard

[bewerk] Help:Datumnotatie/peiling

Aangezien jij ook Besednak hebt gerevert wil ik je even op deze peiling wijzen. Emiel _(overleg!) 22 sep 2006 09:10 (CEST)

[bewerk] Gebruik/misbruik beginnetje

Hoi!

'k Zag dat je bij een aantal artikelen het kenmerk "beginnetje" verwijderd had, wat ik eerder had toegevoegd (provincies van Ecuador met name). Ik was niet op de hoogte van de definitie van "Beginnetje" maar nu wel...dus ik zal er rekening mee houden. Bedankt voor de tip! Mozztheman 3 okt 2006 15:04 (CEST)

[bewerk] Categorie:Vrijmetselaarsorganisatie

Hoi Gpvos, zou u de 'Categorie:Vrijmetselaarsorganisatie' kunnen hernoemen in 'Categorie:Paramaçonnieke organisatie' in plaats van ze te verwijderen ? Die categorie is nuttig, maar de benaming dekte de lading niet. --De Zwijger 19 okt 2006 07:15 (CEST)

[bewerk] Subterranean Homesick Blues

Er staat hier dat Dylan het nummer Subterrenean Homesickblues grotendeels op het nummer Too much Monkey Business van Chuck berry heeft gebaseerd. maar ik vond dat nogal onzin; vergelijk de twee nummers en je begrijpt wat ik bedoel.

Het spijt me, maar ik begrijp niet waarom u mij daarop aanspreekt? Ik weet niet eens meer of ik ooit wat aan dat artikel heb bijgedragen, en van deze twee nummers weet ik al helemaal niets af. – gpvos (overleg) 29 okt 2006 01:16 (CEST)

[bewerk] Haakjes

Beste, Ik las volgende bijdrage van jou op de overlegpagina van Sephiroth.
Hoi Sephiroth, ik heb van een hele serie artikelen in de prefektuur Wakayama de haakjes achter de titels weggehaald. We voegen op Wikipedia alleen een aanduiding tussen haakjes toe als dit nodig is om twee onderwerpen van elkaar te onderscheiden, en dat leek hier niet het geval.

Aangezien dit onderwerp eerder op mij betrekking heeft, wil ik hier dan ook op reageren. Als auteur van verschillende artikelen in verband met de geografie van Japan kan ik zeggen dat er wel degelijk een logica zit achter de haakjes. De haakjes zijn precies nodig voor een onderscheid te maken tussen de verschillende betekenissen. De meeste namen van dorpen, gemeenten, steden en andere plaatsbepalingen komen ook voor in verschillende andere prefecturen in Japan. Ik geef je enkele voorbeelden van de steden en gemeenten die je nu veranderd hebt . De stad Shingu bestaat tevens in de prefecturen Fukuoka, Ehime, Fukuoka en Hyogo. De gemeente Kawabe bestaat in de prefectuur Akita en Wakayama. De gemeente Nakatsu bestaat tevens in Oita. De gemeente Koza bestaat eveneens in de prefecturen Okinawa en Kanagawa. De gemeente Misato komt voor in de prefecturen Saitama, Akita, Gunma, Kumamoto, Mie, Nagano en Tokushima. Dit zijn maar enkele voorbeelden. Bij de opmaak van nieuwe Japanse geografische artikelen voeg ik dan ook standaard de prefectuur toe tussen haakjes. Graag had ik dan ook deze wijzigingen hersteld gezien. De wijzigingen aan de districtnamen zijn een goede zaak daar het anglicismen waren. Groeten, Krisgrotius 10 nov 2006 21:04 (CET)

[bewerk] Hebreeuws...

Stonden op de nuweglijst, met de mededeling dat er niet naar verwezen wordt. Maar goed bedankt voor 't terugplaatsen. Sεrvιεи | Overleg » 11 nov 2006 14:03 (CET)

[bewerk] kerncentrale Bilibino

Ik zag dat je de link hebt omgegooid naar een constructie met eerst naam en dan tussen haakjes 'kerncentrale' erachter. Maar als ik bij andere kerncentrales op de Nederlandse wikipedia kijk, zie ik echter vaker de contructie 'kerncentrale XX' (Kernenergiecentrale Borssele, Kerncentrale Petten en Belojarsk, die ik zelf heb aangemaakt). Moeten deze ook allemaal om naar de "naam (kerncentrale)"-constructie? --hardscarf 14 nov 2006 21:52 (CET)

Hm, goed punt, misschien zijn die namen die met Kerncentrale beginnen toch beter. Kerncentrales zijn praktisch altijd genoemd naar een naastgelegen dorp, dus zouden met mijn systeem altijd een dp erbij krijgen. – gpvos (overleg) 14 nov 2006 22:22 (CET)

[bewerk] Content

Content is een lastig te beschrijven onderwerp. Ik heb een voorzet gedaan dit onderwerp aangevuld te krijgen. Zodat er meer duidelijkheid over komt. Het is een zeer actueel onderwerp in de dataverwerking. en het zou zeer welkom zijn als dit verder uitgewerkt zou kunnen worden. weggooien is wat al te gemakkelijk. Wiki gaat moeilijke zaken toch niet uit de weg? (opmerking geplaatst door BaarsB – gpvos (overleg) 17 nov 2006 14:35 (CET))

[bewerk] Blok

Hallo

Is de blok van 6 uur niet wat weinig? Ik weet dat het waarschijnlijk gaat om iemand die hier toevallig terechtkwam en mogelijk de eerstkomende dagen toch niet meer terugkomt, maar andere gevallen met mindere feiten krijgen soms langer. Gio 24 nov 2006 23:48 (CET)

Ik heb al tijden niet meer geblokt, dus ik ben er een beetje uit. Daarnaast ben ik altijd al een beetje een softie geweest: in sommige gevallen onder schooltijd laat ik het bij 15 minuten. :-) Het is een eerste blok op dit adres, wees gerust dat ik bij recidive harder toesla. – gpvos (overleg) 24 nov 2006 23:51 (CET)

Ok geen probleem, ik ken nu ook niet alle regels ofzo waar jullie als moderator zich moeten aan houden, maar dacht dat het wat te weinig was. Nuja als hij na zijn/haar zes uur nog toeslaat, opteer ik toch een langdurige blok. Gio 24 nov 2006 23:52 (CET)

Er zijn geen duidelijke regels, alleen het onderlinge vertrouwen tussen de moderatoren. En een vuistregel dat bij elke keer herhaald vandalisme de blokkeerperiode verdubbeld wordt, maar dat kan ook weer afhangen van of het om een school gaat, of dat het een proxyserver is, enz. enz. enz. – gpvos (overleg) 24 nov 2006 23:55 (CET)

Ach, nuja je moet inderdaad zelf aanvoelen wanneer iets erg is en wanneer niet. Maar in dit geval was het telkens ik een nieuwe ws had toegevoegd op de overlegpagina, was er opnieuw een vandalisme van die anonieme gebruiker gebeurd. Gio 25 nov 2006 00:00 (CET)

Klopt, ik was verbaasd dat nog niemand 'm geblokt had. – gpvos (overleg) 25 nov 2006 00:01 (CET)

Ik las ergens dat de mods maar met een stuk of 89 zijn, dusja er moet ook een mod online zijn op dat moment. Gio 25 nov 2006 00:04 (CET)

Doe wat ervaring op en meld je aan. Je inzet op dit moment waardeer ik in elk geval al zeer! – gpvos (overleg) 25 nov 2006 00:06 (CET)

Ik ben er inderdaad over aan het nadenken om moderator te worden, maar ik twijfel sterk of ik aan 75% zal geraken aangezien vele tegenstemmen telkens het commentaar krijgen dat ze de kandidaat nog geen edit zagen doen. Iedereen houdt zich dan ook meestal in een speciaal gebied. Zou het goed zijn om me al aan te melden of nog niet? Gio 26 nov 2006 14:33 (CET)

Je voldoet aan de voorwaarden. Verder zie ik dat je sinds november veel vandalismebestrijding doet, daarvoor een maand of twee weinig hebt gedaan, en weer daarvoor je vooral met een paar onderwerpen hebt beziggehouden. Lijkt me OK allemaal. Het hangt er ook vanaf wat je met je moderatorschap wilt. Het wordt in elk geval gewaardeerd als je als moderator je ook een beetje in de gemeenschap laat horen: de diskussies in de kroeg, op de lijst met te verwijderen pagina's, enz. Ik vind het moeilijk in te schatten, het is inderdaad goed mogelijk dat veel mensen je bijdrage tot nu toe nog wat magertjes gaan vinden. Wat mij betreft zou je het kunnen proberen, maar je kan ook even zo doorgaan, en kijken of je het rond de Kerst nog steeds leuk vindt. :-) – gpvos (overleg) 26 nov 2006 14:58 (CET)

[bewerk] Natuurkundig Gezelschap

Hallo Gpvos,

Ik zag dat de door mij gemaakt pagina over het Natuurkundig Gezelschap te Utrecht op de verwijderlijst is gezet. Ik ben een newbie in WikiPedia-land, maar ik begrijp dat dit is gebeurd omdat er copyrights zouden zijn geschonden (althans, er is een verwijzing naar de geschiedenispagina van het NG). Ik ben bestuurslid van het NG en beheerder van de betreffende website, en ik denk dat ik wel toestemming heb om deze content te plaatsen. Maar ik heb geen idee hoe ik dit zou moeten aangeven, dus als je me daar een handje mee kan helpen, dan graag. Of misschien is er wel iets anders mis aan die pagina, maar ik heb geen idee wat. Ik zou ook wel graag 'onze' pagina weer actief krijgen, dus hulp is welkom.

Mvg RoelofRuules

Geen probleem, een e-mailtje volstaat. Ik stop de toestemming dan in onze Kluis. Ik heb je inmiddels gemaild via de mailfunktie op je gebruikerspagina, zodat je mij de toestemming kan toemailen. – gpvos (overleg) 27 nov 2006 18:43 (CET)

(P.S.: Ondertekenen gaat makkelijk met ~~~~.)

[bewerk] Verwijdering W.I.S.V. Christiaan Huygens

Geachte heer / mevrouw,

Er is geen reden waarom studieverenigingen zich onderschijden van anderen. Dit omdat zij aan een universiteit gekoppeld zijn. Er is geen concurentiepositie tussen de verenigingen. Verder is de pagina op dit moment nog niet af. Onder andere door tijdgebrek en een interne discussie of wij er alleen directe informatie op willen of ook een iets uitgebrijder verhaal. (Wat wellicht verduidelijkend is voor wat de vereniging precies doet.) Wij hebben de pagina geplaatst omdat er naar onze mening uitermate veel studieverenigingen (leeg dus geen studentenverenigingen, die hebben alleen vermaak als doel) op de nl wikipedia staan. Aangezien wij een groot deel van de Nederlandse Technische Informatica en Technische Wiskunde studenten vertegenwoordigen leek ons een vermelding waard.

Bovendien zijn wij niet ervaren met de omgang van wikipedia mbt. verenigingen dus daarom zouden wij graag weten waarom nieuwe toevoegingen wel op deze manier bekeken worden en oudere niet.

Hoogachtend,

Tristan Timmermans Secretaris der W.I.S.V. 'Christiaan Huygens'

Er staat nu in feite niet meer dan "W.I.S.V. 'Christiaan Huygens' is een studievereniging voor technische informatika en wiskunde aan de TU Delft". De overige woorden vloeien daar vrijwel direkt uit voort, die kunnen net zo goed op het artikel "Studievereniging" staan en voegen nauwelijks iets toe aan het artikel. Wat overblijft is meer een woordenboekdefinitie dan een encyclopedie-artikel. Wat mij betreft: voeg wat toe over de oprichtingsdatum, grootte, misschien wat illustere aktieve leden uit het verleden, dan heb je een artikel. Dat zijn feiten die uniek zijn voor jullie vereniging. Maar als je op de verwijderlijst kijkt (er staat een link naartoe in het sjabloon), zie je dat dit zaken zijn waarover intern hier ook diskussie is: waar ligt de grens voor wat een artikel mag zijn en wat niet? Het artikel over mijn vroegere studievereniging, STORM, is gewist hoewel er meer in stond dan in jullie artikel; en het artikel had er toen ook al veel langer gestaan. (Waarmee ik toegeef dat er een lichte rancune meespeelt in mijn verwijderingsnominatie, maar de encyclopedische gronden zijn meer van belang.) Daarnaast: jullie hebben twee weken de kans om het artikel uit te breiden, dus maak het artikel af! Nieuwe bijdragen worden enigszins systematisch (stel je er niet teveel bij voor) langsgelopen om vandalisme te voorkomen en een basale screening op informatiewaarde te hebben, oude bijdragen kunnen evengoed verwijderd worden, maar dat is afhankelijk van mensen die daar toevallig op stuiten. – gpvos (overleg) 30 nov 2006 11:44 (CET)

Ter aanvulling: in principe is het voor ons niet van belang wat het onderwerp van het artikel (jullie dus) graag in het artikel ziet staan en wat niet. In het algemeen staan wij zelfs zeer wantrouwend tegenover mensen/organisaties die zichzelf in onze encyclopedie plaatsen, omdat wij geen promotiemedium zijn. We zouden veel liever hebben dat iemand uit een andere stad, of van een andere studie in Delft of een ex-lid, iets over jullie schrijft. Aan interne diskussies bij jullie hebben we weinig boodschap, die van ons uit gezien betreft volstrekt irrelevant. – gpvos (overleg) 30 nov 2006 11:54 (CET)

[bewerk] Bot-flag

Could you please request for a bot flag for your bot at fi-wiki? --81.197.0.229 1 dec 2006 21:31 (CET) (Myrtti)

 

[bewerk] Linkfix op Arrangerkeyboard

Op de pagina Arrangerkeyboard heb je netjes een link gefixt. Prachtig. Misschien een beetje flauw van mij, maar deze pagina heb ik genomineerd voor verwijdering, dus vind ik een linkfix eigenlijk niet nodig. Maar goed, het is heel goed mogelijk dat die hele nominatie niet doorgaat, natuurlijk. Mijn vraag is eigenlijk: kijkt de bot naar verwijder-nominaties? Groet, Felix2036 (reageer) 18 dec 2006 09:45 (CET)

Nee, daar heeft de bot geen benul van. En wanneer ik een link op meer dan vijfhonderd pagina's fix, ga ik er zelf ook echt niet achteraan. Hoewel de bot wel aangepast zou kunnen worden zodat die het sjabloon in de tekst ziet (maar dat moet dan wel mogelijk worden voor alle wikipedia-talen). Maar daarnaast is er ook nog de kans dat de verwijdering niet doorgaat, dus dan is het prettig dat de link toch gefixt is. – gpvos (overleg) 18 dec 2006 10:00 (CET)