Overleg gebruiker:Wikinature
 Welkom op Wikipedia, Wikinature! |
|
Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips.
We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk. |
 English translation of this message |
Welkom, ik zie dat je bij een aantal vogels een link toevoegt naar een pagina met foto's van de betreffende vogel. Op zich is dat denk ik niet verkeerd, alleen staat de link daar nu zonder enige uitleg ergens bij. Dat lijkt me niet de bedoeling. Taka 15 apr 2005 11:13 (CEST)
[bewerk] Zelf gemaakt??
, waar op de foto staat dat hij afkomstig is van naturephoto.be, en dan commentaar zelf gemaakt. Leg dat maar eens uit. Taka 15 apr 2005 12:01 (CEST)
[bewerk] Ja, zelf gemaakt
Naturephoto.be is mijn site, en al het werk is van mij, dus zelf gemaakt, Monique Bogaerts
- Door het plaatsen van dit materiaal op de wikipedia valt het onder de GNU Free Documentation License, ik weet niet of je je daarvan bewust bent. Het zijn mooie foto's daar niet van, dus als je de foto's onder de GDFL wil licenseren is het ok. Naturephoto.be vermeldt echter Foto's van deze website mogen niet gecopieerd, gepubliseerd of geplaatst worden op websites of voor ander gebruik.. Er zitten wel wat haken en ogen aan. Er kunnen niet twee verschillende licenties op dezelfde foto zitten.
- Ik denk ook dat de verwijzing naar naturephoto.be in de foto zelf niet door iedereen op prijs wordt gesteld.
- Taka 15 apr 2005 12:11 (CEST)
-
- Dat is één groot kulverhaal. Natuurlijk kunnen er meerdere licenties op een foto zitten, je mag als het moet voor ieder persoon afzonderlijk de licentie bepalen. Uploaden op Wikipedia betekent dat je het ook vrijgeeft onder GFDL, maar als rechthebbende staat het je vrij om anderen de foto onder andere voorwaarden aan te beiden. Verder is GFDL niet de enige licentie die we toestaan, als Monique liever een andere toegestane licentie hanteert, staat dat haar vrij. Danielm 15 apr 2005 12:25 (CEST)
-
-
- Bedankt voor de correctie, ik was al bang dat ik hierover niet voldoende verstand van zaken had. Ik zal me verder niet met deze discussie bemoeien. Taka 15 apr 2005 12:27 (CEST)
-
-
-
- Maar je kunt als het eenmaal onder GNU FDL op wikipedia staat niet meer protesteren als anderen het hiervandaan downloaden en er dingen mee gaan doen binnen de limieten van die licentie. Als je zelf b.v. een hogere resolutieversie houdt en die wel verkoopt kan dat natuurlijk wel. Evanherk 15 apr 2005 12:45 (CEST)
-
Het zijn zeer mooie foto's. Daarom dacht ik eerst ook dat er misbruik was. Aangezien het toch je eigen foto's zijn dan zal je de bronbestanden hebben. Ik denk dat best is dat van die bestanden een versie maakt die je vrijgeeft onder GNU/FDL. Die zijn dan onafhankelijk van die van op uw website en onder een andere licentie. --Walter 15 apr 2005 12:20 (CEST)
Ik kan de naam van de foto halen, geen probleem. GDFL, ik ga eens kijken hoe dit werkt, alvast bedankt
Indien de naam naturephoto van de foto moet,hoor ik dat graag
- Dat hoeft niet perse. Danielm 15 apr 2005 13:01 (CEST)
Naam toch maar verwijderd :) "Bij afbeeldingen is het in dat geval raadzaam om de cache van uw browser te legen om de nieuwe afbeelding te kunnen zien" Groetjes, Monique
- Het zijn fantastisch mooie foto's !. Taka 15 apr 2005 17:46 (CEST)
