Wikipedia:Vaglio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il vaglio è una forma di revisione paritaria informale per quelle voci che ambiscono a entrare in vetrina. Qualsiasi wikipediano registrato può richiedere il vaglio d’una voce (richiesta di vaglio) oppure offrire opinioni, suggerimenti e obiezioni circa il livello di accuratezza, neutralità e rispetto degli standard imposti da Wikipedia: se si impegna inoltre a partecipare attivamente alla loro concretizzazione può iscriversi al gruppo dei revisori.

Cos’è [{{fullurl:{{{link}}}|action=edit}} modifica] Una revisione paritaria informale, non necessariamente fatta da esperti; Una discussione per migliorare la qualità generale della voce; Cosa non è [{{fullurl:{{{link}}}|action=edit}} modifica] Una revisione paritaria accademica; Un’operazione in tempo reale; Un metodo sicuro per entrare in vetrina o una sua alternativa (vedi segnalazioni per la vetrina);

Avrei qualcosa da obiettare…!

Ogni richiesta di vaglio attira un numero variabile di utenti - oppure nessuno, se non vi sono utenti interessato o competenti in materia. Benché non esista alcun obbligo di dar pratica attuazione ai suggerimenti proposti, è buona norma prestarvi attenzione.

Tutte le voci che hanno subito un vaglio rientrano nella categoria delle Voci vagliate, indipendentemente dall’accoglimento dei suggerimenti.

Partecipare ad un vaglio Non ci sono requisiti per partecipare ad un vaglio; è consigliato comunque essere registrati per agevolare le discussioni. Innanzitutto individua una voce in fase di vaglio nella lista sottostante. A questo punto è sufficiente modificare la pagina e scrivere il proprio commento. Questi si dividono in suggerimenti circa: I contenuti: questi interventi invitano a una revisione di una porzione di testo o richiedono l'integrazione di punti scarsamente o per niente toccati dalla voce, eppure a essa correlati. Per questo tipo di commenti si richiede solo una discreta competenza in materia e si consiglia di specificare a inizio intervento che si tratta di suggerimenti di tipo contenutistico (semplicemente apponendo all'inizio la scritta Contenuti). Le norme di stile/accuratezza: questi interventi possono venire da qualunque utente che abbia bene a mente le norme di stile di Wikipedia. Tendono inoltre a appurare la perfetta neutralità del testo, l'assenza totale di violazioni del diritto d'autore che eventuali immagini abbiano una licenza appropriata. Possono prefigurarsi inoltre come indagini dell'affidabilità del testo e come metro di misura (letteralmente) dell'abbondanza di testo. Chiunque può partecipare al vaglio, è sufficiente che inizii modificando la sottopagina interessata. Per maggiori informazioni circa l'obiettivo finale del vaglio, si consiglia la lettura dei criteri di valutazione. Procedura di richiesta di vaglio 1) Aggiungi in cima alla voce che intendi sottoporre ad un vaglio il template {{vaglio}}. 2) Clicca su il link rosso apposita discussione e crea la sottopagina scrivendo: === [[Titolo della voce]] === Tuo commento --~~~~ ==== Revisori ==== # ... ==== Suggerimenti ==== # ... 3) Modifica questa pagina e incolla {{Wikipedia:Vaglio/Titolo della voce}} in cima alla lista delle "Richieste di vaglio aperte". 4) Segnalare il vaglio al bar tematico di competenza (si veda l'elenco nella pagina Wikipedia:Guida ai bar). Nota: per richiedere il vaglio di una voce che precedentemente ne ha già subito uno, è sufficiente ricominciare la procedura qui descritta con la differenza che al punto 2 basta specificare la riapertura dell'operazione. Per favore, evita di fare richiesta per voci vagliata in archivio da meno di un mese, onde non congestionare la pagina. Procedura di chiusura di un vaglio Per chiudere una procedura di vaglio è sufficiente: 1) Togliere il template {{vaglio}} dalla voce e inserire in cima alla pagina di discussione della stessa il template {{vaglioconcluso}}. 2) Spostare la sottopagina dalla lista "Richieste di vaglio aperte" all'archivio: per fare ciò, clicca qui, copia la stringa {{Wikipedia:Vaglio/Titolo della voce}}, eliminala e incollala in cima alla lista dell'archivio. È autorizzato alla chiusura del vaglio: a) Il richiedente, in qualsiasi momento (si auspica tuttavia l'uso di buon senso, e di far decorrere almeno una settimana dall'apertura del vaglio). b) Qualsiasi utente dopo almeno una settimana dall'ultimo intervento (si auspica anche in questo caso l'uso di buon senso, per ogni evenienza). Per favore, avvisa l'utente richiedente nella sua pagina di discussione. Le voci il cui vaglio si è concluso vengono inserite automaticamente nella categoria:Voci vagliate.

Proporre per la vetrina una voce vagliata Per segnalare una voce vagliata alla vetrina è sufficiente seguire la normale procedura. In aggiunta è necessario specificare che la voce ha subito un vaglio (si veda punto 2, comma 4). Le differenze principali dalle segnalazioni ordinarie sono: La votazione dura finché non si sia raggiunto il quorum, e comunque non meno di 7 giorni e non più di 20. Alla chiusura della votazione, come per ogni altra voce segnalata, se il quorum non è raggiunto o prevalgono i pareri negativi, la voce non entra in vetrina. La comunità può comunque esprimersi su nuovi suggerimenti per la voce, ma il compito principale diventa quello di valutare se i suggerimenti avvenuti in fase di vaglio si sono concretizzati nel testo, fatto che si auspica si sia realizzato in sede di vaglio.

Indice 1 Richieste di vaglio aperte 1.1 Associazione Sportiva Dilettantistica L'Aquila Calcio 1927 1.1.1 Revisori 1.1.2 Suggerimenti 1.2 Pieve Ligure 1.2.1 Revisori 1.2.2 Suggerimenti 1.3 Agility dog 1.3.1 Revisori 1.3.2 Suggerimenti 1.4 Pantera (gruppo musicale) 1.4.1 Revisori 1.4.2 Suggerimenti 1.5 Parco nazionale di Zion 1.5.1 Revisori 1.5.2 Suggerimenti 1.6 Repubbliche marinare 1.6.1 Revisori 1.6.2 Suggerimenti 1.7 Psicologia 1.7.1 Revisori 1.7.2 Suggerimenti 1.8 Controversia storiografica sulla figura di Pio XII e l'Olocausto 1.8.1 Revisori 1.8.2 Suggerimenti 1.9 Fotografia subacquea 1.9.1 Revisori 1.9.2 Suggerimenti 1.10 Halloween III: il signore della notte 1.10.1 Revisori 1.10.2 Suggerimenti 1.11 Francobollo 1.11.1 Revisori 1.11.2 Suggerimenti 2 Commemorativi 2.1 Potamon fluviatile 2.1.1 Revisori 2.1.2 Suggerimenti 2.2 Asso (CO) 2.2.1 Revisori 2.2.2 Suggerimenti 2.3 Pulp Fiction 2.3.1 Revisori 2.3.2 Suggerimenti 2.4 Lista delle principali pubblicazioni di psicologia 2.4.1 Revisori 2.4.2 Suggerimenti 2.5 Guerra del Kippur 2.5.1 Revisori 2.5.2 Suggerimenti 2.6 Astrofotografia 2.6.1 Revisori 2.6.2 Suggerimenti 2.7 Storia del Piemonte 2.7.1 Revisori 2.7.2 Suggerimenti 2.8 Ancona 2.8.1 Revisori 2.8.2 Suggerimenti 2.9 World Trade Center (film 2006) 2.9.1 Revisori 2.9.2 Suggerimenti 2.10 Trattato di Rapallo (1920) 2.10.1 Revisori 2.10.2 Suggerimenti 2.11 Conquista della Gallia 2.11.1 Revisori 2.11.2 Suggerimenti 2.11.3 Risposta 2.12 Fabrizio De André 2.12.1 Revisori 2.12.2 Nota 2.12.3 Suggerimenti 2.12.3.1 Sottopaginazione della discografia e Cassettamento 2.12.3.2 Link rossi 2.12.3.3 Template 2.12.3.4 L'intervento del guastafeste 2.12.3.5 Unire tutte le intitolazioni nel cassetto 2.13 Museo Nazionale della Magna Grecia 2.13.1 Revisori 2.13.2 Suggerimenti 2.14 Samantha Smith 2.14.1 Revisori 2.14.2 Suggerimenti 2.15 Specie a rischio 2.15.1 Suggerimenti 2.16 Stile giornalistico 2.16.1 Revisori 2.16.2 Suggerimenti 2.17 Periodo costituzionale transitorio 2.17.1 Revisori 2.17.2 Suggerimenti 2.18 Acireale 2.18.1 Revisori 2.18.2 Suggerimenti 2.19 Dante Alighieri 2.19.1 Revisori 2.19.2 Suggerimenti 2.20 Sandro Pertini 2.20.1 Revisori 2.20.2 Suggerimenti 2.21 Legno strutturale 2.21.1 Revisori 2.21.2 Suggerimenti 2.22 Ronciglione 2.22.1 Suggerimenti 2.23 Siracusa 2.23.1 Revisori 2.23.2 Suggerimenti 3 Punto della situazione 4 Archivio

[modifica] Richieste di vaglio aperte

[modifica] Associazione Sportiva Dilettantistica L'Aquila Calcio 1927

Salve! Ho finito di scrivere questa pagina che ho creato praticamente da zero sulla squadra di calcio della mia città, ed ho deciso di sottoporla (se possibile) al vaglio della comunità per sapere dagli esperti cosa va e cosa non va, anche in un'ottica futura di volontà (e spero non "velleità"!) d'inserimento nella vetrina. Saluti! Dragan10 22:28, 15 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. (Murray)

[modifica] Suggerimenti

1. Innanzitutto, complimenti perché penso sia una voce di buona qualità! Suggerimenti: dovresti rivedere alcune parti del testo (alcuni verbi dovrebbero essere portati al passato remoto); potresti aggiungere, se riesci a scovarli, un elenco dei presidenti (magari anche solamente quelli degli ultimi x anni) e i record di squadra, anche se mi rendo conto che rintracciare i risultati di una squadra che ha disputato molte volte i campionati inferiori non sia semplicissimo; infine, ma questo è solo un parere puramente "estetico", potresti migliorarla graficamente aggiungendo qualche cassetto, qualche riquadro e ingrandendo un po' le foto. --(Murray) 18:20, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Pieve Ligure

Voce pressochè completa che ha bisogno di ritocchi per un eventuale proposta di vetrina --BMonkey 19:28, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. BMonkey
2. Jacklab^Belin!!!
3. HeavyMezza89 ^{Respect Walk!!!}

[modifica] Suggerimenti

• La voce mi sembra buona, ma andiamo con ordine. Secondo me si potrebbe:
  1. Fatto Rendere più corposo l'incipit, magari traslando alcune informazioni fondamentali da altri paragrafi
  2. Fatto Cercare di spezzare alcuni paragrafi con il codice </br>, in modo da renderli più snelli e leggibili
  3. Fatto Tentare di approfondire il paragrafo storico in cui ci sono alcuni salti temporale troppo grandi
  4. Fatto Ridurre l'uso degli elenchi puntati al minimo indispensabile, prosando quelli presenti in eccesso (es. Architetture religiose, Scali, Realtà culturali, sportive e sociali
  5. Fatto L'uso del box per i cognomi mi pare improprio
  6. Fatto Utilizzare per la galleria fotografica il box inserito in La Spezia?
  7. Quando possibile ricorrere all'uso delle note
  8. Buon lavoro ;)--Illy^[78]「Pensami...」11:21, 16 dic 2006 (CET)
• ...

Ho messo la scritta Fatto vicino ai suggerimenti di Illy che sono stati seguiti. Sarebbe comodo che lo facciate anche voi! Grazie :))--BMonkey 20:43, 16 dic 2006 (CET)

[modifica] Agility dog

Già precedentemente proposta al vaglio (qui la discussione) ripropongo al fine di migliorare ancora la voce. --Jacklab^Belin!!! 18:41, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Jacklab^Belin!!!
2. ...

[modifica] Suggerimenti

1. ...

[modifica] Pantera (gruppo musicale)

Ottima voce ma ancora da migliorare --Jacklab^Belin!!! 13:26, 9 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Jacklab^Belin!!!
2. HeavyMezza89 ^{Respect Walk!!!}

[modifica] Suggerimenti

1. ...il primo album dei Down , Nola , non vede schierato Rex Brown al basso...per il resto un'ottimo lavoro.

fenrir

Grazie per l'appunto e l'apprezzamento...ho messo a posto HeavyMezza89 ^{Respect Walk!!!} 21:20, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Parco nazionale di Zion

Autosegnalazione. Ho sviluppato il precedente stub attingendo abbondantemente (leggasi traducendo) alla corrispondente voce di en.wiki Zion National Park (lì già in vetrina). Credo che con alcuni interventi mirati la voce possa essere migliorata e aspirare ad un po' di visibilità anche su it.wiki --£uukas ^Dimmi! 17:06, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ...

[modifica] Suggerimenti

1. Ottimo lavoro, da vetrina. --Sergejpinka inviami un messaggio 18:46, 14 dic 2006 (CET)
2. ...

[modifica] Repubbliche marinare

Salve a tutti!

Da poco ho concluso un lungo lavoro su questa pagina. Finalmente è giunto il momento di sottoporla al giudizio dei Wikipediani in cerca di congigli, suggerimenti e critiche costruttive.

Se volete dare un'altra occhiata alla pagina potete cliccare qui.

Ogni intervento è ben accetto! Quindi, coraggio...

--WikiGian 12:23, 11 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

[modifica] Suggerimenti

1. Ottimo lavoro. Unica pecca: biblografia troppo misera. Comunque è da vetrina, per me. --Sergejpinka inviami un messaggio 16:05, 11 dic 2006 (CET)

[modifica] Psicologia

Reputo questa voce completa. --Sergejpinka 16:40, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. --Sergejpinka inviami un messaggio 16:39, 10 dic 2006 (CET)
2. ...

[modifica] Suggerimenti

1. ...

[modifica] Controversia storiografica sulla figura di Pio XII e l'Olocausto

Sono sorte controversie circa le fonti e la loro esposizione nella voce in oggetto. In pratica, la controversia si riduce a un paio di argomenti:

1. Le fonti citate sono quasi tutte sfavorevoli a Pio XII;
2. La loro esposizione nella voce le fa apparire come fatti accertati e non fa distinguere il corpo della voce dal contributo inserito (premetto, per opposizione a tale contestazione, di avere inserito tutte le possibili note a pie' di pagina e i virgolettati, i rientri e le notazioni di citazione ove necessario.

La presente richiesta di vaglio vorrebbe essere anche un invito a trovare fonti che sostengano tesi - diciamo per brevità - “favorevoli” a Pio XII, visto che gli inviti nella pagina discussione a produrne sono quasi sempre caduti nel vuoto con le più diverse motivazioni (la cui legittimità non discuto, ma che fanno venir meno le ragioni per cui si contesta una voce ben documentata come credo che sia).

--Sergio the Blackcat™ 17:19, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ...

[modifica] Suggerimenti

1. Togliere riassumere e parafrasare le citazioni. Ce ne sono oggettivamente troppe e sono anche a rischio copyviol (una citazione è tale, e esente da copyright, se breve..) --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 22:32, 7 dic 2006 (CET)
2. Per depovizzare in modo condiviso, bisogna prima intendersi su cos'e' l'NPOV. Ho proposto alcuni punti per venirsi incontro sulle "regole" dell'npov nella sua pagina di dicussione. --Junior 01:36, 8 dic 2006 (CET)
3. Testi "favorevoli" a Pio XII suppongo possano essere quelli scritti dai religiosi (ma non per questo sprovveduti) Pierre Blet e Margherita Marchione, quello del vaticanista Andrea Tornielli e quello di Matteo Napolitano (vedi Bibliografia su Pio XII). Inoltre si potrebbero verificare anche Antonio Gaspari e Zygmunt Bauman, dato che erano stati cancellati da mano ignota (spero involontariamente). --Junior 01:53, 8 dic 2006 (CET)

   Altri testi suggeriti per la "difesa" sono quelli di Ronald J. Rychlak e di Ralph McInerny citati nella Bibliografia su Pio XII. --Junior 16:23, 13 dic 2006 (CET)

4. Dovremmo verificare punto per punto l'articolo Pio XII e gli ebrei. Una difesa del famoso rabbino americano David Gil Dalin: se è vera anche solo la metà delle cose che dice, allora temo che dovremo riscrivere tutta la voce... --Junior 17:31, 11 dic 2006 (CET)

   Spero ci stiamo rendendo conto che i contributori della pagina "vaglio" sono gli stessi della pagina discussione della voce... Sergio the Blackcat™ 15:00, 12 dic 2006 (CET)

   Un rabbino davvero ecumenico, 'sto Dalin. Ecco da chi prende la paga… Sergio the Blackcat™ 20:47, 12 dic 2006 (CET)

   Comunque, a prescindere da quale sia il libro-paga di Dalin, l'articolo è uscito più di 5 anni fa e non ha provocato nessun terremoto. Non basterebbe agli storici di professione, figuriamoci se serve per riscrivere questa voce. Sergio the Blackcat™ 15:49, 13 dic 2006 (CET)

   Nessun terremoto perchè la gente lo sapeva già che tali accuse erano false... :-) --Junior 16:14, 13 dic 2006 (CET)

5. Eviterei il vaglio di questa voce perché ancora discussa e controversa. Sarebbe una voce molto instabile e soggetta a continue modifiche. Ilario^_^ - ^msg 20:32, 12 dic 2006 (CET)

   Sono daccordo con Ilario. --Junior 16:10, 13 dic 2006 (CET)

6. Una ricerca storiografica non si vaglia su una sola voce. E comunque non può stravolgere tutti gli studi fatti finora. non può comunque Wiki, che non è una raccolta di tesi originali. Sergio the Blackcat™ 20:38, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Fotografia subacquea

So che sarà un duro lavoro (vista la specificità dell'argomento), però vorrei provare a rendere questa voce degna, magari, della vetrina. :) Segnalo anche nel Progetto:Subacquea e nel Progetto:Fotografia --yoruno^sparisci 16:37, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Yoruno
2. ...

[modifica] Suggerimenti

1. Questo me lo dico da solo: eliminare i link rossi --yoruno^sparisci 16:37, 7 dic 2006 (CET)
   magnificazione e Paint Shop Pro create
2. Questo me lo dico da solo, a voi i commenti: valutare se abbia senso la sezione Fotografia subacquea#Siti di fotografi subacquei professionisti, sebbene sia presente su en.wiki --yoruno^sparisci 16:37, 7 dic 2006 (CET)
   ridotta la lista agli essenziali
3. aggiunta bibliografia --yoruno^sparisci 16:32, 12 dic 2006 (CET)
4. aggiunta galleria --yoruno^sparisci 12:17, 16 dic 2006 (CET)
5. riveduta struttura, controllo stilistico --yoruno^sparisci 20:42, 16 dic 2006 (CET)

[modifica] Halloween III: il signore della notte

Autosegnalazione. La voce mi pare piuttosto completa, l'ho tradotta dalla en.wiki e lì è in vetrina. Perciò mi sembra piuttosto completa. Contate come già inserita l'immagine, il problema è che al momento sono su un altro computer. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 13:48, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ...

[modifica] Suggerimenti

1. mettici la locandina del film, e poi... è la morte sua! (cioè, anche per me puo' andare in vetrina ;-)) --Sergejpinka inviami un messaggio 18:25, 7 dic 2006 (CET)

mi dispiace, Sergej, ma immagini come locandine non si possono caricare. Devo mettere per forza un'immagine tipo uno screenshot. La politica è questa... --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 19:50, 7 dic 2006 (CET)

1. perfetta per contenuti ma priva d'immagini. Ti consiglio di cercare l'autorizzazzione per inserirne da qualche parte...(ma so quanto possa essere difficile...). Comunque è una voce davvero ottima!!! (direi pure da vetrina)--HeavyMezza89 ^{Respect Walk!!!} 13:11, 9 dic 2006 (CET)
2. Mi assoccio ai suggerimenti precedenti: l'unica mancanza sono le immagini, per il resto è ottima Tybirius 13:33, 9 dic 2006 (CET)

calcolate le immagini come inserite. All'inizio della pagina, almeno, inserirò 1 screenshot dal film --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 15:17, 9 dic 2006 (CET)

[modifica] Francobollo

Credo sia il momento di vagliare questa voce in virtù del fatto che viene considerata da alcuni come qualitativa: penso siano possibili migliorie.--Antonio Nurra 10:48, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

[modifica] Suggerimenti

1. Sfogliando l'articolo di qualità in tedesco (de:Briefmarke), si nota subito che manca l'imponente parte storica (Geschichte). Senza questa, non penso che questa voce potrà mai aspirare alla vetrina. Simpatica anche la sezione dei "francobolli famosi" (berühmte Briefmarken). Inoltre, invece di una lista di titoli, da francobolli espressi in giù farei invece un elenco, che appesantirebbe di meno. --Daĉjo^почта 14:45, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Commemorativi

Secondo me, c'è un errore. Come esempio di "commemorativo" è stata messa la foto del francobollo da 1 rublo della serie ordinaria sovietica in uso per una ventina d'anni intorno al 1980, dicendo che commemorava lo Sputnik. Quello è un francobollo ordinario (sarà stato emesso in qualche decina di milioni di esemplari!). E' un po' come se noi dicessimo che i francobolli della serie ordinaria italiana "Castelli" "commemorano" i vari castelli rappresentati :-) --Gian- 20:21, 18 dic 2006 (CET)

Concordo con questa tesi, e mi chiedo se sia lecito togliere l'immagine per sostituirla con un commemorativo italiano. Credo che, dal momento in cui l'articolo è in italiano forse andrebbero messi tutti francobolli italiani. Anche perchè chi vede l'articolo dagli altri paesi avrebbe forse piacere di vedere valori italiani. Consigliatemi: sostituiamo le immagini con valori italiani? Antonio Nurra 08:51, 19 dic 2006 (CET)

[modifica] Potamon fluviatile

La voce esiste solo su it.wiki e su pt.wiki, ove concorre al titolo di voce di qualità.
Mi sembra una voce completa ed esauriente, con un ricco corredo iconografico --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:38, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Esculapio

[modifica] Suggerimenti

1. Un appunto sulle immagini: il layout non è il massimo e chi lo scrive sta usando una risoluzione a 1280x1024. Dal momento che ho la Web Developper bar su firefox ho fatto uno switch a 800x600 con risultati spaventosi: ampi spazi bianchi qua e là, barra di scorrimento orizzontale, testo non di buona leggibilità, link |modifica| sovrapposti. A mio parere l'avvolgimento del testo intorno all'immagine va bene quando ci sono 1-2 immagini nella voce, ma quando iniziano ad essere parecchie è preferibile usare il tag gallery. (aggiungo la firma in netto ritardo) --gian_d

concordo con chi ha scritto qui sopra (e non si è firmato...). Bisogna riformattare un attimo alcune cose nella pagina che si sovrappongono e cassare qualche immagine (o fare appunto la gallery) --Eliasoriordan 15:35, 5 dic 2006 (CET)

in effetti io ho sviluppato la pagina usando una risoluzione a 1280x800 e non mi sono curato di verificare l'aspetto del layout ad altre risoluzioni ... da una precedente esperienza (layout della testata della voce Sicilia), so che è un po' un casino trovare una impostazione che vada bene per tutte le risoluzioni, anche se alla fine una soluzione di compromesso va trovata ... il fortunato possessore di una Web Developper bar su firefox - che ha dimenticato di firmarsi ;-) - mi aiuterebbe a fare delle prove? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:38, 5 dic 2006 (CET)

Ehm... chiedo scusa, ogni tanto mi capita di dimenticarmi di firmarmi. Di solito me ne accorgo subito e faccio un edit. --gian_d 21:33, 5 dic 2006 (CET)

Qualchè curiosità, sui piatti tipici è un'assurdità per questo tipo di voce? la si fa solo scientifica?--Freegiampi 21:41, 5 dic 2006 (CET)

Dai retta a me: mettili a bollire per 20 minuti, dopo di che li apri e li lasci a insaporire per qualche ora in una marinata di olio, aceto e succo di limone. In questo periodo sono sublimi perché hanno le uova  ;) --gian_d 23:51, 5 dic 2006 (CET)

faccio finta di non avere sentito ... ;-) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:45, 11 dic 2006 (CET)

Ho posizionato la foto con l'apparato masticatore fuori dalla tabella, in questo modo la formattazione a 800x600 è migliore. Compare ancora la barra di scorrimento orizzontale per uno leggero sforamento della gallery, tuttavia non è fastidiosa perché il testo è interamente fruibile senza dover usare la barra. --gian_d 00:04, 6 dic 2006 (CET)

Ho effettuato un'altra prova: attendo feedback da 800x600isti e 1280x1024isti --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:45, 11 dic 2006 (CET)

[modifica] Asso (CO)

Nonostante le ricerche, non sono riuscito a trovare un'opera organica su questo paese. Questo è il frutto di un collage di varie fonti, non sempre precisissime. La voce ha raggiunto un'estensione notevole (incluse, in particolare, le sottopagine storia di Asso e Scarenna) e cercavo suggerimenti per migliorarla ancora, riguardo a completezza, chiarezza, scorrevolezza, disposizione delle immagini, ecc.. --Daĉjo^почта 23:42, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. --Daĉjo^почта 21:37, 5 dic 2006 (CET)
2. ...

[modifica] Suggerimenti

1. Faccio notare già da adesso che non esiste la sezione "sport". Questo perché, oltre al mio scarso interesse, Asso è solo un punto di passaggio per ciclisti diretti verso mete ben più famose (come la Madonna del Ghisallo) e possiede solo (mi pare) una squadra di calcio senza valore enciclopedico. Ogni ampliamento o suggerimento a riguardo è comunque ben accetto. --Daĉjo^почта 23:42, 4 dic 2006 (CET)
2. dal punto di vista grafico si potrebbe migliorare la sezione delle note, visto che si tratta per lo più degli stessi tre libri li si poteva forse indicare nella bibliografia senza bisogno delle note, per il resto forse una migliore sistemazione delle foto e sostituirne alcune con di più felici specialmente del castello che non si vede----PersOnLine 11:21, 5 dic 2006 (CET)

   Il castello in effetti manca, cercherò di farne una foto al più presto. Ne ho aggiunte alcune nella galleria fotografica, in particolare quelle delle cartoline vecchie, che da commons sono state cancellate. Vedi anche sotto per le note. --Daĉjo^почта 21:34, 5 dic 2006 (CET)

3. Voce bella piena, ben curata con molta attenzione e belle foto. Ho alcune curiosita': perche' e' stato eliminato il paragrafo dei rapporti coi comuni vicini? Non trovo menzione del ponte-balcone sopra la strada principale all' inizio del paese, e' una curiosita' che forse vale la pena di indicare, magari inserirei una nota sullo sviluppo urbanistico del paese, una nota descrittiva del territorio comunale (frazioni, monti e morfologia), magari un cenno del dialetto, che e' ancora usato, e qualcosa di piu' sull' economia attuale. Ultima curiosita': fino a qualche anno fa una frase di Mussolini era ancora visibile su di un muro di una casa, potrebbe essere inseribile nella nota su Luchino Visconti con magari la foto (non per apologia, ma per documentare quanto i tempi siano cambiati da ieri ad oggi). Concordo anche nel ritenere eccessivi l'uso delle note per citare sempre la medesima fonte, wiki non e' uan tesi di laurea umanistica. --Bramfab parlami 12:17, 5 dic 2006 (CET)

Ho aggiunto il paragrafo "Geografia". Il paragrafo sui rapporti coi comuni vicini mi sembrava un po' sconclusionato, speravo di trovare materiale in più; comunque niente è andato perso: le informazioni si trovano ora in storia di Asso e nel paragrafo sulle ferrovie. Il ponte-balcone si potrebbe aggiungere in una didascalia di una foto che lo ritrae (appena ne scatto una). Dialetto ed economia attuale (come pure la storia recente) sono le lacune che non sono riuscito a colmare nonostante le ricerche: purtroppo mancano libri dedicati al paese come pure un sito ben strutturato e ricco di informazioni come quello, ad esempio, su Canzo (ho scoperto stasera che ne è stato aperto uno pseudoufficiale: http://www.comunediasso.it). Della frase di Mussolini non ho mai sentito parlare e mi incuriosisci: sai qualcosa di più? Riguardo alle note, infine, ho notato anch'io che in effetti sonon un po' pesanti, però pensavo di riuscire a risolvere il problema semplicemente scrivendole più piccole. Meglio eliminarle? --Daĉjo^почта 21:34, 5 dic 2006 (CET)

Il nuovo sito su Asso mi sembra ufficiale del comune (vi è anche una bella foto dei mulini), per le note mi limiterei a citare il libro, ovvero trasformerei in bibliografia. La frase di Mussolini ricordo che era visbile, (forse trasparendo al di sotto di una mano di vernice coprente) sulla fronte di una casa, all' altezza credo di ricordare del primo o secondo piano, muovendosi dalla chiesa verso il ponte scuro, o per lo meno cosi' mi pare di ricordare, è un po' di tempo che non passo più da quelle parti, potrebbe anche essere stata cancellata. La frase potrebbe essere quella: E' l' aratro che traccia il solco, ma è la spada che lo difende. Magari qualche anziano se la ricorda. Ciao --Bramfab parlami 22:17, 5 dic 2006 (CET)

Ah, ho capito, c'è ancora! però, che memoria! La bibliografia c'è già: ho tolto le note (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Asso_%28CO%29&oldid=5731169). Prova a dare un'occhiata e dirmi se sta meglio così. --Daĉjo^почта 23:19, 5 dic 2006 (CET)

Decisamente mihliore IMHO --Bramfab parlami 09:34, 6 dic 2006 (CET)

Le ho reinserite, dopo le seguenti considerazioni: penso sia meglio seguire Wikipedia:Cita le fonti, che afferma alla prima riga «le pagine riguardanti voci di Wikipedia dovrebbero citare - ove sia appena possibile - le fonti» (il corsivo è mio); inoltre, sulla wikipedia inglese è ormai pratica consueta citarle in questo modo (vedi, ad esempio, l'articolo di qualità di oggi, en:Mount Rushmore). Il problema sorge, secondo, me, dal fatto che le fonti sono poche, e, quindi, ripetitive. Se funzionasse il comando <div class="references-small"> per scriverle in caratteri più piccoli, la lista di note, però, risalterebbe molto meno, a tal punto che la sua ripetitività sarebbe trascurabile. Se c'è qualcuno che sappia come rimediare, cioè come far funzionare il <div class="references-small">, farebbe un piacere non solo a me. --Daĉjo^почта 16:26, 6 dic 2006 (CET)

Il problema del div è stato risolto, un grazie a Lp. Qualcuno propone di mettere le note su due colonne: vedete anche questa discussione al bar. --Daĉjo^почта 22:35, 6 dic 2006 (CET)

Sono stato ad Asso per una rievocazione del circuito del Lario. Non sarebbe opportuno citarlo?

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

L'ho aggiunto nella storia di Asso, nelle voci correlate e ne ho creato uno stub. --Daĉjo^почта 16:26, 6 dic 2006 (CET)

Aggiunte alcune immagini, fra cui quella del ponte-balcone (nella galleria) e quella della scritta fascista (in storia di Asso). --Daĉjo^почта 15:42, 10 dic 2006 (CET)

Complimenti, a quando la proposta di vetrina?--Bramfab parlami 21:42, 10 dic 2006 (CET)

Be', grazie! Riguardo alla vetrina, in questi giorni non avrei tempo di seguire una votazione e degli eventuali suggerimenti. Un grazie anche a tutti quelli che hanno collaborato. --Daĉjo^почта 15:41, 16 dic 2006 (CET)

[modifica] Pulp Fiction

Secondo me, una voce che necessita (nonostante l'abbia scritta io o forse proprio per questo) di essere passata sotto vaglio. Per poi (speriamo!) entrare in vetrina...(?) --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 16:15, 4 dic 2006 (CET) P.S: devo ancora mettere le note dai libri che ho e dai contenuti speciali del film ;)

[modifica] Revisori

1. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 09:51, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. complimenti, gran bel lavoro! ;-) per me è ok! da vetrina --Sergejpinka inviami un messaggio 17:41, 4 dic 2006 (CET)
2. non si potrebbero sistemare quei tre template di navigazione? francamente tre template in cui le voci per lo più si sovrappongono mi sembrano nuocere alla bontà grafica di una voce che dovrebbe anche tende ad economizzare gli spazi, e poi ci vorrebbero delle immagini--PersOnLine 01:08, 5 dic 2006 (CET)

purtroppo per le immagini niente da fare. Ho inserito uno screenshot come da politica, e l'ho inserito a metà voce, nell'episodio che lo riguarda. Effettivamente dovrei cercare qualche altra immagine da poter inserire. Cercherò e vi farò sapere. PS: si invitano gli utenti a cancellare i propri suggerimenti se vengono soddisfatti. PPS: i tre template sono tutti e tre diversi, uno riguarda la trilogia pulp, uno serve per navigare sulle voci dei personaggi e l'altro è quello dei film di Tarantino. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 09:50, 5 dic 2006 (CET)

invece no! Ho trovato su flickr.com un'immagine buona per la voce. Quindi qualcosa si può fare... --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 12:34, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Lista delle principali pubblicazioni di psicologia

Personalmente reputo che la voce sia completa. Forse è da vetrina? ditemi la vostra per me si lo è. --Sergejpinka 22:10, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. --Sergejpinka inviami un messaggio 22:10, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. una lista di libri in vetrina! ma cos'è una persa in giro? --PersOnLine 00:49, 4 dic 2006 (CET)
2. Una lista di pubblicazioni in vetrina? Sicuramente no. Ho il dubbio che non sia una voce al limite della cancellazione, tra l'altro. In ogni caso non la vaglierei nemmeno. --yoruno^sparisci 14:42, 4 dic 2006 (CET)
3. 'sta battuta è proprio bella! Iscriviti a "La sai l'ultima", potresti vincere --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 16:22, 4 dic 2006 (CET)
4. Da trasformare in sottopagina di Psicologia, o mettere in cancellazione. --Bramfab parlami 12:20, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Guerra del Kippur

La voce mi sembra sufficentemente completa per andare in vetrina, prima però volevo sentire qualche altro parere. --Jacopo (msg) 23:27, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ...

[modifica] Suggerimenti

1. Inserire una bibliografia e qualche collegamento esterno (per quanto riguarda i collegamenti esterni provo a guardare io, la bibliografia esula dalle mie competenze.) --Jacopo (msg) 23:28, 2 dic 2006 (CET)

io ho inserito gli ISBN --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 12:26, 5 dic 2006 (CET) veramente li ho corretti

1. Mancano le voci correlate --Sergejpinka inviami un messaggio 22:15, 3 dic 2006 (CET)
2. non ho conoscenze in materia, ma vanno eliminati molti link rossi ed espansa la bibliografia --yoruno^sparisci 14:44, 4 dic 2006 (CET)
3. Guerra del 1973??? Che roba è sta novità? Si è sempre chiamata guerra del kippur, non scriviamo cavolate per favore. --Ediedi 16:35, 4 dic 2006 (CET)
4. Condivido pienamente Ediedi! non solo in precedenza avevo spostato la pagina da Guerra dello Yom Kippur/Ramadan (voce che io stesso ho messo fra quelle da cancellare nel mese di novembre) a Guerra dello Yom Kippur misteriosamente la pagina di discussione di quest'ultima (che esisteva), dopo essere stata spostata nuovamente a "Guerra del 1973" è sparita anche dalla cronologia!!!che fine ha fatto??? questa pagina va rimessa al suo posto! tale conflitto è universalmente conosciuto come guerra dello Yom Kippur! nessuna definizione di parte!nessuna wikipedia la chiama guerra del 73, suvvia mettiamoci anche nei panni di un ragazzino che fa ricerche per la scuola? che cosa trova? se sui libri si studia una cosa con un nome si vede che con quel nome deve rimanere! Nickel Chromo 16:55, 4 dic 2006 (CET)
5. Credo che abbia avuto ragione Cloj a ricordare che il conflitto in questione è chiamato con modi diversi dalle parti in causa, ma comprendo anche le ragioni addotte da Moroboshi nel corso della discussione apposita.
   Personalmente, credo che il termine più corretto dovrebbe essere guerra arabo-israeliana del 1973 (termine che, peraltro, sarebbe forse più utile al famoso "ragazzino che fa ricerche per la scuola" di cui sopra, dato che gli consentirebbe di avere ben chiari chi sono i contendenti e in quale anno si sono combattuti). Se però, per allineamento alle tendenze storiografiche prevalenti, si vuole utilizzare il termine "Guerra del Kippur", che almeno, come giustamente scrive Nickel Chromo nel corso della discussione, si inseriscano nell'incipit del testo tutti gli altri nomi con cui essa è nota. Francesco.mazzucotelli 19:12, 8 dic 2006 (CET)
6. La sezione Bibliografia andrebbe espansa. Quanto alle note, ventisei citazioni su ventisei provenienti dallo stesso autore (venticinque delle quali dallo stesso testo) non sono indice di un grande sforzo di approfondimento e discussione. Da rivedere. Francesco.mazzucotelli 19:16, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] Astrofotografia

La voce è stata scritta da me, ma certamente necessita del contributo di tutti. Mi piacerebbe aggiungerla successivamente alla vetrina. Grazie. --Codas 19:01, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. --Codas 19:01, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. Penso che è necessario inserire il wikilink sulla parola "treppiede" e magari scriverne la voce... Inoltre, non si dice "eclissi" anche al singolare? Perchè nella didascalia dell'immagine relativa c'è scritto "eclisse"...--NasOne90 (eggy) 08:34, 30 nov 2006 (CET)
2. la voce è strutturata bene, ma molte volte i paragrafi sono costituiti da brevi periodi che andrebbero legati fra loro, e specialmente la perte storica andrebbe migliorata indicando maggiormente le diverse tappe dello sviluppo di questa "disciplina".PersOnLine 17:23, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Storia del Piemonte

Salve a tutti! Ho molto lavorato, ultimamente, su questa voce, e la ritengo ormai prossima per una candidatura alla vetrina. Ho quindi pensato di sottoporla al vaglio. Chiunque voglia aiutarmi a perfezionarla è bene accetto... Grazie! --Georgius LXXXIX 12:56, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Georgius LXXXIX
2. ...

[modifica] Suggerimenti

1. La forma della bibliografia non è corretta: guarda qui, il contenuto della stessa è ok. I collegamenti interni sono troppo scarni: sono da aumentare. --Sergejpinka inviami un messaggio 22:23, 3 dic 2006 (CET)

Ho aggiustato la parte bibliografica e aggiunto alcuni altri collegamenti interni ed esterni. --Georgius LXXXIX 18:33, 4 dic 2006 (CET)

1. Ci sono delle discrepanze per quello che riguarda il periodo carolingio. A me risulta che la marca Anscarica (che era quella di Ivrea ),è nata precedentemente dalle altre. Da questa marca si sono originate le altre.--Faberh 13:14, 5 dic 2006 (CET)

Ho specificato la sezione riguardante le marche. --Georgius LXXXIX 16:49, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Ancona

Vaglio della voce per migliorarla ulteriormente
Seguo da qualche tempo questa voce e mi sembra già pronta per la vetrina. Con una buona revisione collettiva però possiamo migliorarla ulteriormente --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 00:53, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

• --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 00:53, 28 nov 2006 (CET)
• Francesco Gabrielli 08:51, 28 nov 2006 (CET)
• β₁₆ - (talk) 16:43, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. Anzitutto vanno almeno stubbati tutti i link rossi ;) --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 01:01, 28 nov 2006 (CET)
2. Sezioni (inserisco quelle che mi sembrano ok) :

• 1 Geografia Fatto.
• 2 Storia Fatto.
• 3 Demografia Fatto.
• 4 Economia qualcosa da rivedere ed ampliare
• 5 Urbanistica Fatto.
• 6 Infrastrutture e Trasporti da ampliare trasporto marittimo ed aereo
• 7 Enti e istituzioni Fatto.
• 8 Cultura da aggiungere: Istruzione - sedi espositive - Biblioteche - Parchi e giardini -Ricorrenze, feste e fiere. da ampliare
• 8bis Anconetani illustri Sezione mancante secondo me da aggiungere da ampliare
• 9 Ancona nell'arte Fatto.
• 10 Ambiente Fatto.
• 11 Tradizioni Fatto.
• 12 Sport da ampliare inserendo i vari sport
• 13 Amministrazione Fatto.
• 14 Circoscrizioni, rioni, quartieri e frazioni Fatto.
• 15 Da vedere Fatto.
• 16 Galleria fotografica Fatto.
• 17 Città gemellate Fatto.
• 18 Voci correlate da ampliare
• 19 Altri progetti Fatto.
• 20 Collegamenti esterni da ampliare Fatto.
• --Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:30, 29 nov 2006 (CET)

Per costruire uno stradario, qui c'è una base di partenza. Se interessa posso iniziare. β₁₆ - (talk) 18:06, 6 dic 2006 (CET)

• Rispettare maggiormente la struttura della voce e quindi i titoli delle sezioni. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 09:00, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] World Trade Center (film 2006)

Questa è la prima volta che richiedo di sottoporre al vaglio una pagina da me creata: mi sembra che sia sulla buona strada, ma vorrei avere quanti più consigli, obiezioni, proposte di modifica possibli per poterla migliorare, (e magari) poterla infine candidare alla vetrina! Grazie! -- MaiDireLollo 9:48, 24 nov 2005.

[modifica] Revisori

1. MaiDireLollo
2. ...

[modifica] Suggerimenti

1. Bisognerebbe ampliare un po' tutto. Consulta voci come questa, cioè un film già in vetrina, per capire cosa necessita alla tua pagina: magari l'estetica e lo stile, i messaggi che vuole trasmettere, le critiche in Italia e all'estero, un commento - tutti ovviamente con tanto di note. --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 21:55, 24 nov 2006 (CET)

   Intanto ho aggiunto "Controversie" all'interno della pagina. Cercherò di aggiungere anche un "Commento". -- MaiDireLollo 15:51, 25 nov 2006.

2. ma la locandina all'inizio non è una violazione di copyright?PersOnLine 00:07, 26 nov 2006 (CET)

   In realtà le informazioni sul copyright in inglese indicano:

It is believed that the use of scaled-down, low-resolution images of movie posters

• to illustrate the movie in question or to provide critical analysis of the poster content or artwork
• on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundationtwork

Significa che devo usare l'immagine solo ed esclusivamente sulla Wikipedia inglese, o anche su quella italiana (sempre limitatamente alle pagine di spiegazione del film e a quelle di critica riguardo ad esso)? Sappiatemi dire, così so se tenerla o cancellarla! -- MaiDireLollo 12:48, 26 nov 2006.

assolutamente nooooooo!!! È una cosa che ho imparato in un sacco di tempo su it.wiki...ma alla fine l'ho imparata (TyL, Jollyroger, Senpai...siate fieri del vostro nuovo ibrido, El Tarantiniese!! :D) in it.wiki non vige il fair-use che vige invece su en.wiki. L'immagine potrebbe farti incappare in problemi con multinazionali ed il signor Stone in persona....

ed una schiera di famelici avvocati che contano i granelli di sabbia per intentare una causa agli oceani! Un consiglio vivo...rimuovi l'immagine da commons! --El Tarantiniese ^{(Talk radio)} --l'allievo dello sceriffo cattivo 16:01, 27 nov 2006 (CET)

Se potessi ti aiuterei, ma quando una cosa non sai se è legale o meno su it.wiki che fai? chiedi a Senpai che una risposta giusta avrai! PersOnLine 11:27, 27 nov 2006 (CET)

1. Capito... cancello la locandina, va'... -- MaiDireLollo 14:11, 28 nov 2006

   Ah, altra cosa: ehm ehm, come si fa a cancellare un immagine da commons? Grazie! -- MaiDireLollo 14:13, 28 nov 2006

[modifica] Trattato di Rapallo (1920)

Vorrei conoscere qualche opinione riguardo questa voce, che ho ampliato recentemente. --Murray 11:57, 22 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Murray 22:48, 28 nov 2006 (CET)...

[modifica] Suggerimenti

1. La bibliografia e le note non si scrivono così. Guarda rispettivamente: qui e qui. --Sergejpinka inviami un messaggio 22:27, 3 dic 2006 (CET)

   Grazie per i link. Ho modificato la parte finale della pagina; per le note, trovo 10 minuti per imparare il funzionamento del nuovo metodo e le sistemo ;) --(Murray) 15:08, 6 dic 2006 (CET)

2. il sito cronologia.it ha espressamente vietato il deep linking alle sue pagine. Questo vuol dire che è lecito inserire collegamenti solo alla pagina principale ma non alle sottopagine. Si prega quindi di sostituire al più presto le note a piè di pagina (tutte e tre sono link a questo sito). Grazie. --J B 15:40, 12 dic 2006 (CET)

   Non ne ero a conoscenza, grazie per la segnalazione. Cercherò un modo per aggiustare le cose. --(Murray) 20:31, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Conquista della Gallia

A richiesta dell'utente Ascia, che ritiene questa voce da vetrina, e io lo appoggio totalmente, iniziamo una vagliata Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 21:27, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 21:27, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

La voce è abbastanza completa ma carente dal punto di vista delle immagini. Qualche altra immagine potrebbe aumentare la leggibilità di quei grossi paragrafi senza alcuna immagine.--Triquetra 01:00, 21 nov 2006 (CET)

• Non intendo passare per un rompi od un gran pignolo, ma ritengo che questa voce abbia bisogno di un gran lavoro di revisione, alla stato attuale è un riassunto-bigino del De bello gallico.
• Occorre rivedere l' italiano: per esempio vi è molta confusione fra i tempi dei verbi (in particolare passato remoto ed imperfetto.
• Come Cesare, che prima di iniziare a scrivere della sua Guerra, spese qualche parola per parlare della Gallia, sarebbe d'uopo introdurre brevemente lo stato dei confini fra province romane (specificando brevemente quali erano le province galliche gia' romane, quando e come lo divennero).
• Altri eventi o fatti sono descritti come gia' noti come antefatti, per esempio si descrive la minaccia di Ariovisto senza spiegare chi sia, o meglio cio' viene scritto in seguito nel testo: i periodi dovrebbero essere scambiati come posizione nel testo.
• Suggerirei qualche carta geografica in piu', una per anno con indicate le località citate.
• Non capisco l' inserimento a fondo pagina della tabella sulle province della Roma imperiale del 120 DC.
• Manca infine un capitolo di chiusura che tiri le somme di questa operazione di conquista e l'apporto che questa diede a Roma: la conquista della Gallia sposto' il baricentro geografico e culturale delle province romane, controbilanciando l' influenza delle province orientali, creo' una nazione fondendo un gruppo di popoli precedentemente in perenne lotta, il suo ricordo spinse Carlo Magno a proclamare il Sacro Romano Impero che pose le basi per ordinamenti nazionali che, ancora oggi sono riconoscibili. Senza la conquista cesariana oggi l' Europa sarebbe ben diversa. --Bramfab parlami 18:01, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Risposta

Sono Ascia: chi fosse interessato a questa discussione ho messo le mie risposte alle osservazioni di Bramfab nella sua pagina di discussione.
Ho risposto alle risposte nella pagina di Ascia. Ciao --Bramfab parlami 22:58, 25 nov 2006 (CET)

[modifica] Fabrizio De André

	«...De André non è stato mai di moda. E infatti la moda, effimera per definizione, passa.»
	(Nicola Piovani)

Voce su uno dei più grandi cantautori e poeti italiani del secolo scorso. Per me non molto inferiore, sebbene diversa, dalla voce Yes, unica voce su cantanti in vetrina attualmente. Anche se non dovesse andarci, un lavoro a più mani sul grande mi sembra piacevole.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 11:36, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)}
2. --Caulfieldimmi tutto 12:11, 16 nov 2006 (CET)
3. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:51, 16 nov 2006 (CET)
4. --L'uomo in ammollo 13:59, 16 nov 2006 (CET)
5. --Illy^[78]「Pensami...」20:24, 16 nov 2006 (CET)
6. --Twice25 10:57, 18 nov 2006 (CET)

[modifica] Nota

Possibilmente ricordiamo di segnare nei suggerimenti con il tag {{fatto}} le cose fatte, sennò non si capisce dove ancora vi è da fare. :) --Twice25 11:02, 18 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

[modifica] Sottopaginazione della discografia e Cassettamento

• Imo non si può stralciare un'intera sezione e metterla altrove senza lasciare un segno tangibile nella voce. Per cui ho inserito solamente gli album nella voce principale, appena sotto il template di rimando alla sotto-pagina. Amon(☎ telefono-casa...) 18:27, 17 nov 2006 (CET)

Proposta:

Nella voce si lasciano solo gli album e nella sottopagina una "cronodiscografia" in tabella. Mi spiego, nella prima riga si mettono "album", "singoli", "dal vivo", ecc, per ogni colonna; la prima colonna riguarda gli anni crescenti verso il basso e si compila il resto "modello battaglia navale", a doppia entrata, anno/pubblicazione. --Illy^[78]「Pensami...」18:40, 17 nov 2006 (CET)

un esempio QUI--Illy^[78]「Pensami...」19:18, 17 nov 2006 (CET)

Complimenti per lo sforzo. E' forse più leggibile, ma non saprei bene... L'importante è non perdere informazioni (ad esempio trovare il modo di specificare i periodi). Amon(☎ telefono-casa...) 19:29, 17 nov 2006 (CET)

Ligabo proponeva di cassettare discografia & C., invece della attuale disposizione, che ne pensate. In effetti le informazioni sarebbero così meno disperse, e potremmo cancellare qualche pezzettino superfluo.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:45, 5 dic 2006 (CET)

Spiega meglio: sarebbe a dire ritornare a inserire tutto quanto nella voce principale? Alfreddo 16:25, 5 dic 2006 (CET)...ah, ho compreso tutto ora... quelle simpatiche tendine...Per me ok, ma allora devo cancellare cat: de andré!!!Alfreddo 16:35, 5 dic 2006 (CET)

Attenzione anche a nn appesantire troppo la pagina, allungandone eccessivamente i tempi di caricamento! Alfreddo 16:50, 5 dic 2006 (CET)

Per ora non cancellare nulla, io e Ligabo ci stiamo lavorando. Qualcuno sa come creare una finestra che, linkata ad pagina, ne faccia vedere al suo interno il testo. Io non riesco a farlo linkando voci del namespasce principale, mentre non ho alcun problema (vedi mia pagina utente) con voci di altri namespace. Forse è impossibile?--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 15:17, 6 dic 2006 (CET)}

Non ne ho la più pallida idea. Comunque, ripensandoci, la discografia è meglio tenerla separata. D'altronde anche in en.wiki la discografia dei grandi artisti è sempre separata (lungi da me però copiare). Alfreddo 15:27, 6 dic 2006 (CET)

Occhio però che nel cassettare i wikilink interni ai paragrafi cassettati non funzionano più!!! Alfreddo 15:37, 6 dic 2006 (CET)

Ho diviso in due il cassetto riconoscimenti perchè non si può inserire all'interno il paragrafo. Alfreddo 19:37, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Link rossi

Ce ne sono molti riguardanti i vari album dal vivo; possessori felici dei suddetti, fatevi sotto per creare le voci ;-) --Caulfieldimmi tutto 17:29, 17 nov 2006 (CET)

Li ho io 2 Li ho io. Ho provveduto.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 10:28, 20 nov 2006 (CET)

[modifica] Template

Questo vaglio capita a fagiolo! Il template contiene un foto discussa che si potrebbe anche togliere. Inoltre ci sono riferimento discografici, credo, da controllare meglio.

Ho bluificato un paio di link rossi nel template, ma c'è ancora qualche rosso: io quei dischi non ce li ho...:-) --Amarvudol (msg) 00:38, 24 nov 2006 (CET)

[modifica] L'intervento del guastafeste

Non dico che sia da scartare ma capitando per caso su questa voce non ho potuto notare come sia scaduta in alcune sezioni.

1. Il contesto sociale: secondo me ricerca originale. Ho inserito delle citazioni necessarie ma imho è l'intero paragrafo è un capitolo di un romanzo più che un estratto da un'enciclopedia. Da rivedere se non cancellare perché non dice nulla: tanta retorica e belle immagini ma sostanza ben poca. Come ho scritto nell'oggetto della modifica, Wikipedia Non è un Romanzo. Complimenti all'autore comunque, ha una bella penna.
2. Wikificazione: poca ma necessaria. Ci sono dei corsivi inutili (vedi 45 giri, perchè in corsivo?) che andrebbero o tolti o sostituiti dalle virgolette (guardate il manuale di stile).
3. Evasività: tanta, troppa. Non so chi abbia scritto questa pagina d'aiuto in Wikipedia ma di sicuro merita un monumento. L'evasività è un fattore da non sottovalutare specie per una voce che mira alla vetrina: quest'album è considerato uno dei primi concept album ad essere pubblicato in Italia; "è considerato" da chi? Citare o togliere. Non è l'unico esempio, tutti vanno revisionati e opportunamente ricondotti alla fonte. L'evasività usata per celebrare una persona è una brutta chimera.
4. De André nella memoria collettiva: celebrativa è un'eufemismo. risulta memorabile per varietà ed intensità, vedi evasività e punto di vista non neutrale. Dopo la scomparsa del cantautore, gli omaggi alla sua opera si contano a migliaia [....] un fenomeno che ha raggiunto dimensioni di "costume", pardon? Citazione ultra-necessaria, De André di costume non l'ho mai visto e sentito: in breve estremamente opinabile, indi POV. davvero molte le canzoni di De André apprezzate da intere generazioni di suoi ammiratori da omettere, opinabile e POV, il continuo della frase ha già più senso.
5. Note: che strano, un paragrafo bianco. Fatto.

Piccola noticina: del poco che conosco di Faber, mi ricorderò sempre del furore misticismo che circonda il suo album forse più apprezzato e noto, Le nuvole. Mi chiedo da ignorante se non meriti un paragrafo a sé, vista la sua immensa popolarità tra la critica. --Fεlγx, _(miao) 14:24, 10 dic 2006 (CET)

Vola a guardare le nuvole. Dimmi se sei soddisfatto.--Alfreddo 20:14, 14 dic 2006 (CET)

La osservazioni sollevate dall'utente Felyx potrebbero avere qualche fondamento nella teoria (forse non maggioritaria, ma abbastanza diffusa) che "le spiegazioni contenute in una voce enciclopedica debbono essere semplici affinchè tutti possano capirle". Purtroppo, i principi generali sono inevitabilmente "generici" e, questo, non fa eccezione. La maggior incertezza applicativa sta in quel "tutti": se vi sono compresi anche i fans degli "ABBA", l'impresa è disperata. Far capire lo spessore artistico e sociale di Crêuza de mä a chi è abituato ad entusiasmarsi per Mamma Mia, è come discutere il retrogusto mutante del Brunello con un trangugiatore di Coca-Cola. Un problema di incomunicabilità culturale, prima che di gusto. L'unico soluzione che appare adeguata è "un pietoso colpo alla nuca", per evitare ulteriori quanto inconscie sofferenze, ma non vorrei scadere nell'ovvio. :-D --ligabo 19:38, 10 dic 2006 (CET)

Le mie indicazioni non riguardano minimamente i contenuti, visto che non mi ritengo competente. Se non sa cosa dire, sig. Ligabo, stia zitto. --Fεlγx, _(miao) 00:28, 11 dic 2006 (CET)

Non ti sembra una risposta un pò piccata? Se rileggi bene il commento di Ligabo, sebbene discordasse da te, anche scherzosamente (vista la faccina?), prende in considerazione il tuo punto di vista. Ricordando che per una voce da vetrina (e non è detto che questa ci vada) è necessaria una prosa brillante, che certo non manca all'articolo, ti invito a partecipare al vaglio. Sul punto 1 dei tuoi commenti si stà ancora discutendo, sul 2 puoi certamente darci una mano, sul 3 e 4 si può lavorare, di Note so poco, sull'album Le Nuvole ti dico da subito che non si può, o tutti vorrebbero mettere il loro album preferito nell'articolo; si può ovviamente ampliare l'articolo sull'album.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 03:18, 12 dic 2006 (CET)}

^{Nulla di preoccupante Tantalo, si tratta di un semplice malinteso. Con l'utente Felyx mi sono scusato e ci siamo già chiariti nelle rispettive pagine utenti. --ligabo 09:59, 12 dic 2006 (CET)}

[modifica] Unire tutte le intitolazioni nel cassetto

riporto qui una giustissima precisazione di ligabo:

	«Direi che alcune curiosità sono un duplicato delle intitolazioni e che sarebbero, in tal senso, da sfoltire. Anche per lasciare spazio alle "vere" curiosità che mancano quasi totalmente.»
	( --ligabo 10:22, 10 dic 2006 (CET))

Inutile aggiungere altro. Questo lavoro va fatto.--Alfreddo 11:18, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Museo Nazionale della Magna Grecia

Ritengo sia una buona voce che potrebbe andare in vetrina =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:08, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ
2. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:54, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. Titolo e incipit, ho dato una lettura

1. Una domanda sul titolo della voce: la parola "nazionale" è aggettivo, non andrebbe minuscolo?

1. Fatto. posso dirti che ovunque, anche sulle guide ufficiali è scritto con la N maiuscola... ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

1. L'incipit è un po' pretenzioso: "il museo [...] più importante dopo Berlino", andrebbe come minimo citata la fonte, o reso più generico. (Voto per la seconda)
   +1 Per un testo più generico. --Magma 16:03, 13 nov 2006 (CET)

1. ...beh è risaputo che nessun'altro museo dopo Berlino conserva un numero così notevole di reperti sulla Magna Grecia, cmq le prime fonti che ho trovato sono queste: [1] e [2] ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)
2. -1 è un dato di fatto, cmq ho corretto "il più grande" che potrebbe sembrare POV con "il più ricco" =) e cmq sono sempre pronto a essere smentito, magari nel frattempo è sorto un altro museo che "riguardo la Magna Grecia" sia più ricco e significativo sia di Reggio che di Berlino... ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

1. La lista dei musei locali è incompelta: manca, per esempio, Lamezia Terme.

1. uh, a dire il vero ignoravo un museo archeologico a Lamezia... cmq aggiunto, che tu sappia vi sono altri musei archeologici in Calabria che affianchino quello di Reggio? ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

Non conosco altri musei oltre a quelli elencati, ma dopo una fase concentrativa che ha portato tutti i reperti a Reggio, oggi si tende a ridistribuirli ai musei locali, conservando nel museo di Reggio quelli più significativi. Non escludo che esistano altri piccoli musei archeologici locali, ma non li conosco, farò qualche ricerca. Ciao --Magma 12:05, 14 nov 2006 (CET)

1. I bronzi di Riace non sono per tutti gli studiosi Tideo e Anfiarao, dal testo sembra che sia una teoria universalmente accettata.

1. Fatto. ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

1. Non è vero che i bronzi sono l'unica testimonianza bronzea dell'antica Grecia. --Magma 16:03, 13 nov 2006 (CET)

1. Fatto. ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

• Voce bella ed interessante da leggere, tuttavia non e' chiaro se sia una voce sui reperti del museo, sui luoghi di interesse storico dell' area, una guida alla visita del museo (piu' probabile) o frammenti di storia della Magna Grecia (in particolare per i paragrafi 3.2.x). Forse andrebbe un poco ridefinita.--Bramfab parlami 17:51, 14 nov 2006 (CET)

dunque cosa pensi sia meglio fare? dividere la voce? riscrivere alcune parti? o cos'altro? grazie, ciao ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 18:08, 14 nov 2006 (CET)

Mio opinione e quindi discutibilissima: visto come e' scritta la voce mi orienterei ad orientarla come guida al museo, alle opere ed ai reperti esposti, contestualizzandoli nel loro periodo storico ed eventualemente storia dei reperti (es. bronzi di Riace), quello che ventualmente non si inserisce nel discorso potrebbe essere integrato in un altre voci. In ogni caso prima di por mano a grandi modifiche attendi altri commenti. --Bramfab parlami 22:31, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Samantha Smith

Ho curato io la voce. Mi sembra abbastanza approfondita, con tanto di foto, note e bibliografia. Se supera il vaglio la propongo per la vetrina.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:45, 12 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:43, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. Grande lavoro, Hill. La voce è veramente interessante! Qualche consiglio: luogo di nascita e di morte nell'intestazione; attenzione al wikilink di Manchester, bisognerebbe creare la voce apposita perché punta alla città inglese; attenzione alle maiuscole (due le ho corrette io); ci vorrebbe o una pagina apposita o una breve frase per spiegare in cosa consistono second e fifth grade (è l'anno scolastico?); le lettere si possono mettere in quote con la versione originale?; ho sempre sentito dire la e il nome della persona: in alcuni casi si omette, non sarebbe il caso di aggiungere l'articolo o mettere il nome?; Il rapporto prosegue dicendo: non si può trovare un'altra formula?; qualche info in più sul suo lavoro come attrice?; non si potrebbe cercare di ottenere qualche altra immagine?; ci sono tanti link rossi... Buon lavoro e complimenti per la traduzione! :) --Roberto 15:13, 30 nov 2006 (CET)

Grazie per le correzioni e per i suggerimenti. Ho corretto il wikilink che puntava alla Manchester londinese e le varie ripetizioni del suo nome (eliminandole dov'era troppo ridondante o aggiungendo l'articolo davanti al cognome). Inoltre ho aggiunto una nuova immagine (un ritratto), corretto alcuni errori ortografici e aggiunto un nuovo paragrafo sulla Danimarca nella sezione dei tributi. Per il resto vedrò di fare qualche ricerca.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  11:55, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Specie a rischio

Ho curato io la voce, credo che potrà essere da vetrina se avesse l'OK di qualcuno più esperto Superman

[modifica] Suggerimenti

1. l'argomento è potenzialmente interessante, ma la voce è per 2/3 solo un elenco di luoghi e di specie in via di estinzione. Possibile che non si possa dire di più, per esempio quali sono le posizioni degli enti sovranazionali? e di quelli a difesa degli animali? come si interviene per salvaguardare queste specie? la classificazione che hai messo è interessante, ma in alcuni punti poco chiari nei criteri.
   Poi anche la forma andrebbe migliorata, meno WL e solo quelli necessari che sono centrali per l'argomento trattato, per esempio mette un WL alla parola anni è superfluo, tutti sanno cos'è un "anno", a meno che la voce linkata non abbia una accezione particole del termine inerente con quanto sia stato trattato nell'articolo.
   In fine anche la forma espositiva mi pare un po' troppo colloquiale, poco da stile enciclopedico.--PersOnLine 11:36, 9 nov 2006 (CET)
2. Manca l' avviso di voce al vaglio nella voce. Ho aggiunto alcune note nella discussione della voce, per non appesantire il vaglio. Nel complesso la voce non mi convince troppo: e' un misto di pezzi da wiki inglese con altri paragrafi non molto scientifici e lunghi elenchi (la cui origine non e' indicata), molti luoghi comuni, in gran parte anche veri ma, proprio per questo dovrebbero essere approfonditi e non butttai li'. Mancano indicazioni su come vengono monitorate le specie in estinzione; nessuna indicazione storica su come si e' pervenuti ad aver coscienza del problema; le diverse cause di estinzione sono appena accennate, neppure discusse ed alcune cause mancano (per es. introduzione di specie esotiche in vantaggio competitivo su quelle indigene). Visto che siamo in wiki italiana sarebbe bello ed interessante avere un paragrafo, od un rimando alle specie di casa nostra. Dalla lista sembra che vi siano hotspot in Italia (e Sardegna e Sicilia, citate a parte???) quali sono? Piu' in generale si parla di 25 hotspot, ma si elenca un numero ben superiore di localita' geografiche. --Bramfab 18:32, 9 nov 2006 (CET)
3. Nonostante Superman se ne attribuisca la paternità, la voce è in gran parte frutto di utenti anonimi e sospetti di essere sockpuppett del famigerato LpL, andrebbe rivista di sana pianta prima di proporla per la vetrina. Posto che non è la prima volta che Superman candida per la vetrina voci palesemente non pronte per essere candidate (vedi qui) lo inviterei ad essere un po' più oculato nelle scelte ...
   Se comunque vogliamo approfittare di questa occasione per migliorare un po' la voce inizierei con una riscrittura ex-novo delle sezioni Descrizione e Rischi --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 18:46, 9 nov 2006 (CET)
4. mi è sembrato opportuno spostare la sezione Punti caldi in una voce a sè stante, Hotspots di biodiversità, corrispettiva della analoga pagina di en.wiki da cui la sezione è stata tradotta. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 23:40, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] Stile giornalistico

La voce è ben scritta e potrebbe aspirare in futuro alla vetrina Emanuele Romeres 12:23, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. Emanuele Romeres 12:23, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. Inserirei un cappello relativo alla prosa, di cui lo stile giornalistico è parte. Emanuele Romeres 12:20, 8 nov 2006 (CET)
2. Ci vogliono più WL e poi la parte sulle 5 W mi pare che si possa approfondire molto di piùPersOnLine 11:16, 9 nov 2006 (CET)
3. Voce sicuramente interessante che una volta completata finira' sicuramente in vetrina, per questo sarebbe bello avere qualcosa di piu' per esempio come scrivere/inventare i titoli e sottotitoli degli articoli, stile del giornalismo sportivo, l' intervista , l' evoluzione dello stile giornalistico (dove e come e' finita la terza pagina?), lo stile giornalistico della stampa popolare, la composizione della prima pagina, le rettifiche. Lo stile giornalistico per la carta stampata non e' esattamente lo stesso di quello un giornale radio che a sua volta differisce da quello televisivo, cio' andrebbe leggermente discusso. --Bramfab 18:45, 9 nov 2006 (CET)

[modifica] Periodo costituzionale transitorio

Mi sembra molto ben fatta. Segnalo inoltre che è indicata dal manuale di Diritto costituzionale di Bin e Petruzzella. --Jaqen il Telepate 20:52, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ...

[modifica] Suggerimenti

1. A prima vista ci vorrebbe qualche foto dei protagonisti di quel periodo... --Roberto 17:29, 9 nov 2006 (CET)

1. La voce non mi sembra scorretta sul piano storico, il che e' gia' molto. Tuttavia data la complessita' di quel momento di storia patria vorrei avere di piu', cosi' come e' scritta mi sembra quasi un pezzo da bigino. Per esempio avere fatti e qualche dettaglio anche sul passaggio delle strutture istituzionali dello stato e cariche piu' o meno pubbliche (es. magistratura, questure, organi di Polizia et similia, universita', municipalita' importanti, direzioni bancarie, Stato maggiore esercito, ambasciate, testate di giornali, etc ...) dal periodo fascista-monarchco a quello repubblicano. E' possibile fornire piu' dati quantitativi sulle elezioni e referendum (numero di eventi diritto al voto, votanti, astenuti, percentuali di voti ai partiti, etc) Forse anche un accenno alla composizione della commissione italiana per la discussione e firma del trattato di pace (a Parigi) e, inevitabilmente, essendo in Italia, sull' evoluzione dei rapporti col Vaticano. Ciao --Bramfab 14:43, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Acireale

Completo la procedura iniziata da LuckyLisp --Roberto 23:33, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. quando posso aiuterò anch'io! --Roberto 23:33, 6 nov 2006 (CET)
2. io ovviamente ci sono :-) --LuckyLisp 09:55, 7 nov 2006 (CET)
3. revisione generale e wikificazione--Triquetra 00:09, 15 nov 2006 (CET)
4. volentieri, wikificazione e se trovo materiale, aspetto storico-culturale. --Wikipedius 11:20, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. Non l'ho letta ma dò i primi commenti ad occhio: la storia va in questa pagina e, se qualcuno vuole occuparsene, va sicuramente riscritta in maniera meno schematica! L'economia va wikificata, molti paragrafi vanno sistemati perché sono presenti titoli in grassetto (che andrebbero sostituiti dai più comuni paragrafi) e fin troppi corsivi. Il prima possibile la leggerò con calma... --Roberto 23:17, 7 nov 2006 (CET)

   Ho spostasto la storia, che ne pensi? Per la formattazione/wikificazione ho bisogno di qualcuno che conosca lo stile meglio di me.--LuckyLisp 08:37, 8 nov 2006 (CET)

   Per la storia andrebbe un po' accorciata: ci penserò io insieme alla wikificazione! Ti consiglio di scrivere in maniera discorsiva i luoghi d'interesse: evita di dividere settorialmente il paragrafo per ogni chiesa, potresti creare voci a parte con tutte le informazioni e lì lasciare solo le notizie che contribuiscano a conoscere meglio la città. Esempio: l'intero testo sulla cattedrale può formare tranquillamente una voce a sé, e in Acireale può rimanere un rimando con le info principali (com'è fatto per la biblioteca). Per i dintorni e le manifestazioni, almeno due righe legate fra loro per ogni punto sono necessarie! Infine si potrebbe menzionare REI tv (se non sbaglio è di lì) e un paio di righe sulla richiesta di erezione a capoluogo di provincia sarebbero interessanti in un paragrafo sulle curiosità o addirittura nell'incipit. Buon lavoro! :) --Roberto 19:39, 18 nov 2006 (CET)

2. A mio avviso dovrebbero essere create delle voci a parte per i monumenti più importanti e togliere la descrizione dalla voce lasciando i link ai monumenti. Ci sono troppi link rossi sugli artisti che hanno contribuito alla decorazione delle chiese.--Triquetra 00:13, 15 nov 2006 (CET)

   Ho creato alcune delle voci mancanti relative agli artisti. --LuckyLisp 12:09, 15 nov 2006 (CET)

3. Il paragrafo Miti e leggende contiene delle righe messe li' di cui e' difficile capire il nesso con la citta', sarebbero da sistemare , e poi levare l' invito ad approfondire ad una voce ch enon esiste (oppure scriverla). Anch ela grafica della voce necessita una sistematina, sopratutto la posizione dei box e, se possibile ridurre gli spazi bianchi (il che non e' mai facile). Ciao --Bramfab parlami 18:36, 16 nov 2006 (CET)

   Miti e leggende -> messo OK --LuckyLisp 22:30, 16 nov 2006 (CET)

4. Ci vorrebbe qualche foto di Acireale oggi: quelle antiche sono ottime, comunque:) --Roberto 14:12, 21 nov 2006 (CET)

   sulle foto hai pienamente ragione! Se non le recupera nessuno mi faccio un giro uno di questi giorni --LuckyLisp 14:48, 21 nov 2006 (CET)

5. Stiamo raggiungendo degli ottimi livelli... A parte le foto, secondo me le voci delle frazioni andrebbero integrate nel paragrafo sezioni: sono solo degli stub e tenerle nella voce principale darebbe uno sguardo più ampio alla periferia. Non ho altre idee! --Roberto 13:13, 28 nov 2006 (CET)

   per le foto bisogna aver pazienza, ma arriveranno :-) . Per le frazioni sono dubbioso, temo di sovraccaricare la voce...--LuckyLisp 14:09, 28 nov 2006 (CET)

   ho messo le frazioni così come indicato da MM, anzi quasi :-). Non sono convinto del risultato però... che ne pensate? --LuckyLisp 14:14, 4 dic 2006 (CET)

   Non so, con un paio di immagini penso sarà meglio! Cmq il testo va un po' scompattato, ci penso io:) --Roberto 22:07, 4 dic 2006 (CET)

6. Salve. Mi sono permesso di sistemare la sezione media soprattutto per quel che riguarda l'aspetto radiotelevisivo. Devo dare una sistematina alle tv. Fatemi sapere se avete qualche consiglio da darmi. --Alessioalo 0:26, 8 dic 2006 (CET)
7. Ho visto che la voce è ormai pressoché statica e quindi sono convinto che sia giunta al giusto punto di equilibrio. Credo sia giunto il momento di presentarla per la vetrina e se mai qualche piccola modifica può essere effettuata in sede di votazione.--Triquetra 10:50, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Dante Alighieri

Mi sembra ben fatta! --don Paolo - dimmi che te ne pare 22:42, 24 set 2006 (CEST)

Completo la proceduta iniziata da don Paolo e addirittura ferma da un mese e mezzo! --Roberto 23:37, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ....

[modifica] Suggerimenti

Nellaprimissima parte della biografia ho notato queste cose: i gemelli nn vanno dal 14 marzo al 13 giugno, ma dal 21 marzo al 21 giugno! Adesso la correggo

1. Da mettere a posto le citazioni (ad esempio nella sezione "Devoto a Virgilio") --212.109.160.12 13:29, 28 set 2006 (CEST)
2. Da mettere a posto un po' di wikilink: ad esempio, se si cita "Inferno, Canto V", credo che si possa mettere il wikilink a Inferno - Canto quinto invece di Inferno --212.109.160.12 13:31, 28 set 2006 (CEST)
3. Dante si studia a scuola: non credo che sia un problema reperire una Bibliografia ben più ampia sul poeta e le sue opere --212.109.160.12 13:33, 28 set 2006 (CEST)
4. Per maggiore completezza e accuratezza, mi sembra importante riportare le fonti (magari con delle note?). Prendo ad esempio l'incipit: si afferma che Dante è autore della Divina commedia (l'ho studiato a scuola:), e credo che pochi possano metterlo in dubbio, ma mi piacerebbe sapere: a) chi è stato a definirlo "vate"? b) dove è possibile reperire la citazione di Jacopo Alighieri? Giusto i miei 2 centesimi... --212.109.160.12 18:03, 29 set 2006 (CEST)

Dante alighieri è il genio indiscusso della nostra letteratura, uomo coltissimo, che anche se la Divina commedia non è la sua biografia, in essa mostra attraverso complesse allegorie i suoi sentimenti e le sue paure!!!

1. L'iimagine definita "cenotafio" non è il cenotafio. Quello giusto si trova all'interno della Basilica di Santa CroceIesovero.15:58, 11 ott 2006 (CEST)--
2. la voce è completa, ma trattandosi di Dante credo bisognerebbe approfondire di più la sua storia, specialmente il periodo dell'esilio--PersOnLine 09:43, 8 nov 2006 (CET)
3. Eliminare i molti link rossi, specialmente nella bibliografia Lusum 12:03, 19 nov 2006 (CET)
4. Ho fatto delle piccole modifiche ma occorre eliminare molti link rossi che portano a dei personaggi indispensabili per meglio comprendere la biografia del poeta. Troppo scarna in ordine al personaggio la bibliografia.--Triquetra 19:16, 22 nov 2006 (CET)
5. Il nome NON E' Durante ma bensi DANTE nonostante quest'ultimo sia il diminutivo del prrimo!. All'"anagrafe" è Dante--Mirceaeliade 16:29, 23 nov 2006 (CET)

ma a dir la verità, il nome (per quanto ho potuto constatare in diversi libri) può essere considerato come Durante secondo alcune interpretazioni.. poi non son uno studioso di letteratura italiana. C'è da dire che comunque come biografia è decisamente scarsa.. dato che è considerato il Sommo Poeta.. dovrebbe avera una Divina Biografia no? :P --SkedO ^*-* 23:45, 24 nov 2006 (CET)

Desolata ma in seguito alla rimozione di un copyvio antico ma copioso la voce ha subito notevoli danni, sia nella parte biografica sia nella parte delle opere :-( --Civvì (talk) 12:33, 28 nov 2006 (CET)

Sto reinserendo un po' di biografia... --SailKoFECIT 13:51, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Sandro Pertini

La voce è stata ampliata e migliorata recentemente. La messa al vaglio intende revisionarla e implementare i miglioramenti per poi proporla per la vetrina --Illy^[78]「Pensami...」23:36, 3 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

• (rilettura) --Twice25 00:49, 4 nov 2006 (CET)
• --Illy^[78]「Pensami...」16:28, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

• Segnalo che ho aggiunto qualcosa sui senatori a vita e ho cambiato un tempo verbale. --Jaqen il Telepate 21:00, 18 nov 2006 (CET)
• Vi sono elementi che forse meriterebbero di essere inseriti o maggiormente commentati:
  1. chiara posizione di Pertini sulla decisione di fucilare Mussolini, sempre proclamata
  2. la partecipazione personale ai funerali di Sadat
  3. la forte condanna verbale, quasi in diretta televisiva, sulla scarsita' delle operazioni di primo soccorso durante il terremoto dell' Irpinia (se ricordo bene).
  4. Spiegare perche' alla fine venne proposto il suo nome come successore di Leone, e quantomeno riferire sui candidati delle precedenti votazioni.
  5. Osservo che tutti gli ex presidenti della repubblica sono senatori a vita, la frase divenne senatore a vita in qualità Presidente Emerito della Repubblica cosi' come e' scritta sembra suggerire un inusuale riconoscimento al merito.
  6. Qualche parola in piu' sulla sua posizione rispetto alle vicessitudini del PSI (scissioni varie, fronte popolare, centro sinistra, alleanza e rivalita' col PCI) dal 45 alla 1978. Ossia ampliare il paragrafo dopoguerra fino alla presidenza.
  7. Sua posizione rispetto al caso Moro.
  8. la polemica col giornale Stella Rossa durante la sua visita in USA, che peraltro fu un suo grande successo personale. Piu' in generale qualcosa sulla politica estera durante il suo settennato, almeno la posizione rispetto alla NATO.
  9. il fatto che da presidente dell repubblica non rinnovo' piu' la tessera del PSI e che dopo la scadenza del mandato in alcun modo rientro' nella politica attiva
  10. La rimozione di amministratori pubblici in odor di mafia. --Bramfab parlami 23:27, 19 nov 2006 (CET) - Fatto. --Illy^[78]「Pensami...」13:47, 29 nov 2006 (CET)

• Bisognerebbe copiare le citazioni in wikicitazioni: la sua voce lí è veramente misera. Nemo 19:19, 28 nov 2006 (CET) Fatto.--Illy^[78]「Pensami...」20:57, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Legno strutturale

Vista l'importanza strategica che l'uso di tale materiale può assumere per differenti campi (edilizia, risparmio energetico, inquinamento) propongo il vaglio della voce, per poi segnalarla in vetrina. Utente:Ugo Terzi

Aggiungo la firma di chi ha aperto il vaglio! --Roberto 23:43, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Revisori

1. ...

[modifica] Suggerimenti

1. La voce tratta di un soggettodecisamente interessante. Premetto che commento una voce tecnica su di una materia in cui non so molto, tuttavia per rompere il ghiaccio invitando utenti piu' qualificati scrivo i miei commenti:

La voce tratta essenzialmente sull'architettura del secolo xx e xxi, tuttavia alcune figure (Globe theater, la casa di legno, ... fanno pensare ad altro), senza considerare che dal tempo delle palafitte si e' sempre costruito anche col legno. Sarebbe forse il caso di storicizzare e precisare meglio il periodo ed anche l' area geografica o l' ambiente urbano di cui si parla.

L' elenco delle associazioni, fiere di settore, etc..., lo sposterei in un paragrafo ad hoc nel fondo della voce.

Inserirei un paragrafo piu' corposo sulle essenze legnose maggiormente utilizzate in Italia ed Europa, ed eventuali specifiche proprieta' di ogni essenza.

Inserirei anche una nota sui trattamenti che riceve (o puo' ricevere) il legno contro funghi, muffe, marcescenze, insetti etc.

Accorgimenti ignifughi e norme di sicurezza antiincendi in costruzioni in legno.

Almeno una nota comparativa con quella che e' la tradizionale edilizia in legno delle valli alpine.

Per finire mi sembra leggermente propagandistica verso questo tipo di costruzione, necessita di una revisione da parte di un competente, qualche commento sul vantaggio economico probabilmente puo' essere contestato o quantomeno non cosi' generalizzato. Ciao --Bramfab parlami 18:20, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Ronciglione

Visto che ho lavorato alla voce praticamente da solo ritengo giusto che sia messa al vaglio, in modo da poter, eventualmente, apportare modifiche e miglioramenti con l'aiuto della comunità. --Fiaschi 16:04, 29 ott 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

Manca completamente la bibliografia e le voci dovrebbero essere più esaustive. Occorre una revisione completa. --Triquetra 16:30, 1 nov 2006 (CET)

• Come già detto manca completamente la bibliografia. L'ordine/nomenclatura delle sezioni non segue esattamente quello indicato dal Progetto Comuni ma per ora mi sono permesso solo di spostare "Evoluzione Demografica" sotto "Storia" come universalmente accettato. (approfitto per segnalare il dibattito in corso proprio per elaborare uno "Schema tipo" condiviso e completo da dare ai comuni, nell'apposita pagina di discussione). Non conosco Ronciglione per cui non posso dare giudizi in merito alla correttezza o alla completezza delle informazioni che comunque mi sembrano in buon numero (feste religiose di rilievo non ce ne sono? piatti tipici?), esposte in maniera chiara e con un buon corredo iconografico (bella la sezione dei documenti antichi!). Per la vetrina credo sia necessario un po' di approfondimento della parte storica e anche di quella artistica. --Ermanon 12:58, 8 nov 2006 (CET)

Sono ripassato e ho notato la scomparsa del Santo Patrono e della relativa festa... come mai? --Ermanon 19:56, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Siracusa

La voce è sufficientemente completa, ma certamente necessita di ulteriori suggerimenti per renderla del tutto esaustiva. L'auspicio è che possa poi passare al vaglio della vetrina... --Codas 09:08, 28 ott 2006 (CEST)

[modifica] Revisori

1. cercherò di dare una mano... --Roberto 16:27, 28 ott 2006 (CEST)
2. per quello che posso, volentieri...--Wikipedius 23:40, 29 ott 2006 (CET)
3. ..se l'unione fa la forza .. --Triquetra 17:30, 31 ott 2006 (CET)
4. anche se non scritto qui sto continuando a contribuire--Anthos 19:13, 8 nov 2006 (CET)
5. io ci sono ;-) --LuckyLisp 21:44, 16 nov 2006 (CET)
6. io ci sono sempre stato --Codas 18:45, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti

1. A primo impatto risaltano alcune cose:
   • Manca completamente la bibliografia e per concorrere alla vetrina questo è un elemento indispensabile.
   • Troppo lungo l'elenco di tutte le chiese. Meglio mettere solo le più importanti scrivendo magari qualcosa di più.
   • Parlerei invece di più dei monumenti dell'antichità. Ad esempio non si citano, il teatro romano, l'ara di Ierone, le grotte dei cordari e nulla si dice sull'insieme della Neapolis.
   • Alcune foto sui monumenti antichi non starebbero male.
   • Nulla viene detto sul papiro e la fonte Ciane. E potrei continuare ancora.
     In definitiva sono convinto che occorrerà rivedere la voce alla luce di quanto sopra detto. Sono disponibile a collaborare anche se non conosco abbastanza profondamente l'argomento. --Triquetra 11:39, 28 ott 2006 (CEST)

   A ciò che ha detto Triquetra aggiungo che i paragrafi da Siracusa#Cultura a Siracusa#Quartieri meriterebbero di essere scritti (dato che per ora sono solo una serie di elenchi), che Siracusa#Siracusa odierna può tranquillamente passare a Storia di Siracusa, che Siracusa#Citazioni su Siracusa o va su wikiquote o passa all'intestazione (come in Sicilia)... C'è anche qui tanto da fare ma se abbiamo cambiato la Sicilia possiamo cambiare anche Siracusa!!! Mi sento tanto un politicante sul pulpito!!! :) A parte gli scherzi, per ora sono rapito dal lavoro su Franco & Ciccio e di Siracusa non so molto, ma ho intenzione di dare una mano! --Roberto 16:27, 28 ott 2006 (CEST)

   Nei limiti del possibile mi occupo io di alcuni suggerimenti... --Codas 14:27, 29 ott 2006 (CET)

   Credo che si potrebbe arricchire ancora. Altra cosa: c'è qualcosa di cancellato (il nome di un quadro, credo) all'inizio del paragrafo "cultura"--Wikipedius 23:40, 29 ott 2006 (CET)

2. Ho sistemato l'ordine dei paragrafi seguendo lo schema: ho avuto qualche problema con i paragrafi collegamenti e mobilità urbana, li ho inseriti in geografia. Se qualcun altro trova una collocazione migliore è il benvenuto! --Roberto 15:25, 3 nov 2006 (CET)
3. Altra cosa. Il paragrafo personalità illustri va totalmente rivisto. Ho tolto più della metà dei nomi: qualcuno li controlli, perché molti non sono neanche siracusani e altri sono degli emeriti sconosciuti (almeno su internet!) --Roberto 16:49, 3 nov 2006 (CET)

   Nessuno l'ha fatto, li ho rimossi e messi nella discussione... --Roberto 14:16, 17 nov 2006 (CET)

4. Ieri ho iniziato la riscrittura totale (Geografia, Storia ed Evoluzione demografica mi sembrano a posto per l'italiano e la scorrevolezza :)... Per i suggerimenti secondo me chi ha il tempo può iniziare a realizzare mentre riscrivo! --Roberto 16:14, 9 nov 2006 (CET)
5. Ho cominciato a modificare la sezione dei luoghi d'interesse, provando a renderlo quanto più discorsivo possibile, evitando inutili elencazioni. Sarà necessario rivedere il tutto alla fine... --Codas 02:02, 10 nov 2006 (CET)

   Tra le città omonime, Saragozza l'avrei lasciata, effettivamente il nome richiama Siracusa e probabilmente originariamente avevano lo stesso nome... --Roberto 14:16, 17 nov 2006 (CET)

   Nulla in contrario, ma ci vorrebbe qualche certezza. --Codas 15:49, 18 nov 2006 (CET)

   Hai ragione! :) --Roberto 19:25, 18 nov 2006 (CET)

   es:Historia de Zaragoza viene dal latino CaesarAugusta, nulla a che vedere con Siracusa --Giuseppe 19:42, 1 dic 2006 (CET)

   Grazie del tuo contributo! --Codas 08:37, 2 dic 2006 (CET)

6. io metterei anche i film girati in città: mi viene da pensare Malena di Tornatore, ma di sicuro ce ne saranno altri --LuckyLisp 16:05, 17 nov 2006 (CET)

   Bella idea! --Codas 15:49, 18 nov 2006 (CET)

   Ne ho aggiunti alcuni e ho accorpato la sezione tv con quella cinema. Ci vorrebbe anche una che riguarda i giornali che hanno sede in città... --Roberto 19:25, 18 nov 2006 (CET)

7. Capitolo sport: si deve parlare degli impianti e approfondire sugli atleti. Ho dato una prima sistemazione per le squadre, di cui ho più informazioni. --Roberto 19:25, 18 nov 2006 (CET)
8. Ma un cenno all'università di Siracusa? Quella di architettura e beni culturali? Secondo me le informazioni sulle frazioni dovrebbero essere messe nella voce. Tano.
9. Io arrichirei la bibliografia. Ci saranno sicuramente testi dedicati --LuckyLisp 14:43, 25 nov 2006 (CET)

   Il vaglio infinito continua:) D'accordo con Tano e Lucky, per la bibliografia me ne occupo subito io. Per il resto mi è venuto in mente che non c'è neanche un rigo sul significato del nome Siracusa e sulla sua evoluzione... --Roberto 12:35, 28 nov 2006 (CET)

10. Ho dato una prima lettura veloce. Alcune ripetizioni, link mancanti (messo a posto). C'è ancora del contenuto importante da aggiungere, per es. l'arte ha ancora uno spazio abbastanza esiguo, limitata a una lista dei monumenti più importanti.--Wikipedius 20:28, 11 dic 2006 (CET)

[modifica] Punto della situazione

Credo siano state fatte molte modifiche e miglioramenti. A questo punto direi di tirare le somme e vedere se ritenete la voce pronta per la vetrina oppure se manca ancora qualcosa. --Codas 08:53, 17 dic 2006 (CET)

Io direi che sia il momento di presentarla. Eventuali piccole modifche sono comunque possibili in sede di votazione.--Triquetra 10:40, 17 dic 2006 (CET)

può tranquillamente essere promossa per la vetrina. (Forse sono troppe le voci in rosso, però va bene nel complesso :-) ) --LuckyLisp 11:16, 17 dic 2006 (CET)

Ok, allora via alla vetrina! --Codas 12:53, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Archivio

• Archivio 2006

Consulta anche la categoria voci vagliate.