Discussioni utente:Junior

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ciao Junior,
ben arrivato su Wikipedia!

Frieda (dillo a Ubi) 20:11, Feb 13, 2005 (UTC)

Un saluto di benvenuto anche da parte mia !! - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso

Indice 1 Fivet 2 POV e NPOV 3 Autorizzazione 4 Richiesta mediazione 5 Matrimonio 6 chiesa 7 bibbia 8 Vandalismi 9 Risposta dal bar medicina Xaura 10 Evoluzionismo 11 Slow Food 12 Obliterato 13 Invito alla riflessione 14 ??? 15 Twice25 16 Anima 17 imporre la tua visione 18 Concepito 19 Twice25 20 Corydon 21 Re: Zingarelli 22 ??? 23 Tua mail 24 presunta attendibilita' 25 Citazioni 26 Foto 27 Ordine e nome tipico dei paragrafi standard ? 28 Mito 29 Ciao 30 Aperta la caccia alle streghe 31 Apocrifo 32 sta meglio sulla tua pagina 33 domanda 34 risposta 35 Storia del cristianesimo 36 requisiti voce 37 AVVISO 38 Sulpiziani 39 NPOV su Vangelo 40 Modifiche 41 Caccia alle streghe 42 Ben tornato! 43 Complessità irriducibile 44 Papa Benedetto XVI 45 La Civiltà Cattolica 46 Dottori della Chiesa 47 Aggiunte in wikiquote 48 Lino Ciccone 49 Metànoia 50 Papa Pio XII 51 Discussione:Matteo Liberatore 52 Leggenda nera 53 Progetto Disturbi psichici 54 Acidosi metabolica 55 Collegamenti esterni 56 Concittadino! 57 Controversia storiografica sulla figura di Pio XII e l'Olocausto

[modifica] Fivet

Se ricevi risposta, pubblicala nella pagina di discussione. Altrimenti la cosa migliore è: scrivi l'articolo con parole tue.

--Snowdog 07:01, Feb 15, 2005 (UTC)

Dietro tua richiesta ho dato un'occhiata all'articolo e in particolare al tuo inserimento "rollbackato". Pur rispettando e anzi condividendo alcuni aspetti, in effetti mi è sembrata presentare qua e là (anche nella forma) alcuni aspetti non-NPOV. Anche la considerazione di Civvì sul fatto che l'oggetto dell'articolo è la descrizione di una procedura medico-scientifica (e il suggerimento di creare un articolo ad hoc) è da considerare. NPOV non è una scienza esatta, ma significa, tra le altre cose, che Wikipedia non è un forum in cui confrontare opposte opinioni e punti di vista (anche se la presentazione (sintetica) di più punti di vista è talvolta utile o necessaria). In sostanza comprendo la scelta di Civvì di bloccare temporaneamente l'articolo (non dovuta tanto al tuo ultimo inserimento, ma al timore espresso di una battaglia di edit), ma in questi casi è comunque possibile esporre tranquillamente le proprie ragioni nella pagina di discussione, fare proposte in più possibile oggettive e circostanziate e... attendere fiduciosi. Marcok 22:26, Feb 23, 2005 (UTC)

Rispondo anch'io volentieri alla tua richiesta di parere. Personalmente darei all'articolo un taglio squisitamente scientifico, eliminando il paragrafo Considerazioni di natura etica. Forse ragiono in un'ottica un po' schematica, ma terrei ben separati i due piani: quello tecnico-medico-scientifico e quello etico, eventualmente affrontando quest'ultimo con un ampliamento della voce bioetica, che già è elencata fra le Voci correlate. Questo accorgimento secondo me, ragionando dell' ingegnere che sono (vabbè, nessuno è perfetto ... :), è tanto più consigliabile quando più si tratta di argomenti scientifici con alto tasso di sensibilità, e con aspetti che, dalla morale, si estendono alla religione e, infine, alla politica (vedi referendum in arrivo). Per quanto riguarda i Collegamenti Esterni, in teoria, vale lo stesso principio, cioè sarebbe meglio limitarsi a quelli di contenuto scientifico. Se proprio ci si vuole allargare diventa fondamentale linkare fonti appartenenti a tutti gli schieramenti, ma, come ripeto, si va su un terreno scivoloso e ci si espone a critiche. Il contenuto tecnico mi sembra, invece, di livello adeguatamente approfondito (non sono però un uomo di medicina). HTH, ciao. Marius @ 08:33, Feb 24, 2005 (UTC)

[modifica] POV e NPOV

No, non ti ho preso di mira e la cosa che mi dispiace di più è averti dato questa impressione. E' invece vero che quando trovo qualcuno che ha un comportamento che viola (o si suppone violi) le regole di wiki - sia che si tratti di vandalismi, di copyright o di inserimenti POV - lo seguo con particolare attenzione. Questo è tutto. Buona giornata anche a te TierrayLibertad 08:01, Feb 24, 2005 (UTC)

[modifica] Autorizzazione

Junior, la tua lettera mi sembra più che completa, in pratica hai scritto tutto due volte. Ti hanno risposto? Ho visto che sull'articolo si è scatenata un'ampia discussione... Ti sei scontrato subito con i due pilastri di Wikipedia: contenuto libero e punto di vista neutrale. Spero che questo non ti scoraggi, anzi mi auguro che, come hai già fatto per la questione diritto d'autore, tu possa trovare la via giusta per rendere l'articolo conforme ai canoni di Wikipedia anche dal punto di vista della neutralità. ary29 16:12, Feb 24, 2005 (UTC)

[modifica] Richiesta mediazione

Ciao Junior, ho letto solo ora il tuo messaggio e dalla discussione sull' articolo mi sembra di capire che tutto si sia risolto. Non so com' era prima ma adesso l' articolo mi sembra abbastanza chiaro e neutrale e il paragrafo sull' etica non mi sembra offenda o appoggi correnti politiche e/o filosofiche. Purtroppo (e per fortuna) quando i temi sono scottanti è normale che si sviluppi una discussione e dipende dai partecipanti se alzare dei muri invalicabili oppure abbatterli per giungere alla soluzione migliore possibile...grazie alla sensibilità e all' intelligenza di tutti noi (forse esagero :-)), la seconda in genere si verifica più facilmente. Buon divertimento --K-Sioux 13:24, Feb 25, 2005 (UTC) P.S. comunque ho appoggiato la possibilità di spostare il problema etico su un altro articolo perchè penso sia sempre meglio trattare la scienza separatamente da tutto il resto.

[modifica] Matrimonio

Vuoi dare un'occhiata a quest'articolo che qualcuno sta traducendo dall'inglese?

Mi sembra che la prospettiva sia molto americana, cerchiamo di migliorarlo?

Grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 21:31, Ago 15, 2005 (CEST)

[modifica] chiesa

Mi dai un'occhiata alla discussione: Discussione:Chiesa ? Grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 19:35, 3 dic 2005 (CET)

[modifica] bibbia

Ok, che la CEI è solo italiana. Ma l'utente di wikipedia se vuole accedere alle bibbie in italiano, inglese, latino e molte bibbie trova già il sito www.laparola.net. Il sito della chiesa cattolica pubblica la bibbia in italiano che guardacaso è il testo della CEI. Vorrei evitare questa ripetizione. Secondo me o togliamo il primo o il secondo. Cosa ne pensi? (Gagio)

In effetti vorrei mantenere entrambi i link: quello della CEI è più accurato, mentre quello della Santa Sede è universale ed ha altre lingue... Facciamo cosi': ne parlo con altri che sono interessati e poi vediamo. Intanto ti invito ad usare la pagina di discussione della voce Bibbia ed, eventualmente a proporre una stringa diversa per il link alla Santa Sede. OK? (Junior)

La Bibbia dei testimoni di Geova non è falsificata, traduce solo in maniera diversa rispetto a molte altre Bibbie ed è molto simile all'Emphatic Diaglot di B.Willson, al N.T. di Smith e Goodspeed ecc.--Arte 22:10, 6 mar 2006 (CET)

[modifica] Vandalismi

Tengo d'occhio il soggetto, la prossima scorrettezza sarà pesantemente sanzionata. Grazie per la segnalazione :-) - Sn.txt 01:14, 8 mar 2006 (CET)

[modifica] Risposta dal bar medicina Xaura

Il bar del progetto medicina è lento, il progetto medicina è giovane, i medici iscritti sono pochi. per piacere porta pazienza, vedrai che arriviamo anche lì. Al momento sto lavorando sul cuore, poi ti prometto che farò un giro anche sull'aborto. Buon lavoro Xaura 21:30, 7 mar 2006 (CET)

[modifica] Evoluzionismo

Ciao!! Ultimamente mi sto dando parecchio da fare per gli articoli che riguardano la filosofia. Il mio professore di filosofia mi ha dato alcuni suoi appunti con il permesso di poterli rilasciare su wikipedia. Quindi mi sto dando un po' da fare :)

Indubbiamente quando si parla di scienza e religione la questione si fa spinosa. Solo che non capisco bene a quale parte della voce ti riferisci. Darwin, convinto delle sue teorie, diventò ateo. Ma come scritto nella voce "Egli non nega, anzi pare credere, a una creazione iniziale dell'universo che poi avrebbe seguito le leggi dell'evoluzionismo; nega, invece, la possibilità di una creazione continua di tutto quello che uomini, piante e animali fanno."

Se mi dici più in particolare, possiamo anche discutere. --ßøuñçêY2K 21:01, 10 mar 2006 (CET)

[modifica] Slow Food

Ciao Junior, non ho capito il perchè dell'inserimento del tag "da cancellare" nella voce in oggetto, visto che non c'è nessuna discussione sulla sua cancellazione in corso. Anche il tuo commento "qualcuno voleva cancellare la voce" non aiuta la comprensione... se mi spieghi un o' meglio, mi fai un favore. Grazie e a presto, Manutius. Festina lente. * 21:39, 12 mar 2006 (CET)

Beh, vedo che già altri ti hanno fatto la stessa domanda che mi è venuta spontanea. Ti dispiace rispondere anche a me nella mia èagina di discussione? grazie Microsoikos

Caro Junior, sono Arte. Anche se vengo bloccato, nonostante mi dispiaccia molto ,possiedo numerosi compiuter in rete e quindi posso creare ed entrare in Wikipedia con tutti gli accessi che voglio e con i nomi che voglio. Quella tabella l'avevo presa dal sito testimoni di Geova.netche non fa altro che fornire e rielaborare anche dati presenti nelle pubblicazioni Watchtower. Non è materiale satanico dunque ma realtà. Credo che sia stato preso in parte, almeno le fonti dal libro "La Chiesa sbagliata". Ok?

Testimoni di Geova.net è un sito non ufficiale dei testimoni di Geovascritto da membri della Betel di Roma, NON è satanico come te dici.

Ciao Arte, sono GAgio. Sappi che io penso che la tua condotta non sia adatta ad un cristiano. La fede che io professo . e forse anche la tua è quella dei Cristiani veri. Gesù non agiva di prepotenza. SE uno ascoltava bene, se no se la vedrà lui con Dio. Lui era mite e ti ricordo che se vuoi essere un cristiano devi mostrare queste qualità. La nuova personalità di cui si parla nella Bibbia. Io mi vergogno di leggere i tuoi interventi e del fatto che usi il nome di Geova in questo modo. Saluti da Gagio. Testimone dal 1988.--GaGio 11:53, 18 mar 2006 (CET)

== come indicare i suggerimenti ? == (copiato dal bar)

Come si fa a mettere la figura del blocco note per indicare i suggerimenti per migliorare la voce? --Junior 14:57, 21 mar 2006 (CET)

Se ho ben capito, vuoi mettere un trafiletto che indichi che la voce è da migliorare o completare, giusto? allora per te ci vuole il template {{stub}}, che ti restituisce questo risultato:

Ti basta raggiungere la voce che ti interessa, cliccare su modifica ed inserire all'inizio {{stub}}. Spero di esserti stato d'aiuto! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 15:18, 21 mar 2006 (CET)

Ah, se invece non è questo quelo che cerchi, vai nella Aiuto: manuale di wiki, e nella sezione Il markup per i più esperti ci sono 4 link ai template, magari leggi tutte e 4 le pagine, così impari ad usarli come si deve! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 15:21, 21 mar 2006 (CET)

Temo intendesse altro: {{da fare/avviso}}. Ho capito bene? Ciao!--Kal-El☺^{qui post!} 15:23, 21 mar 2006 (CET)

Infatti ora che lo vedo è proprio quello.... :P -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 15:27, 21 mar 2006 (CET)

Trovo molto utile e consigliabile il template {{da fare}} e alla fine è molto semplice da usare (le istruzioni sono dettagliate). Imho è da preferire a molti altri template poco interattivi, che dicono che una data voce è da wikificare o controllare o depovizzare, ma senza dare suggerimenti positivi. Amon(☎telefono-casa...) 20:59, 21 mar 2006 (CET)

[modifica] Obliterato

Grazie per la segnalazione. Da quale elenco di admin sono stato cancellato? Ho controllato sull'elenco canonico e risulto ancora in servizio (dalla cronologia non risultano rollback recenti). Ciao--Madaki 19:22, 24 mar 2006 (CET)

[modifica] Invito alla riflessione

Oggi pomeriggio, nella pagina di discussione sulla voce Laicismo, avevo invitato gli utenti che attualmente stanno lavorando alla voce (praticamente io, tu e gsg) a raffreddare un attimo gli animi, a riflettere a mente fredda e a discutere qualunque modifica nella pagina di discussione prima di farla sulla voce stessa. Altrimenti si finisce in una edit war, senza che si vada da alcuna parte. Che poi è quello che attualmente sta succedendo tra te e gsg. Nonostante il mio invito, questa sera hai nuovamente fatto una serie di modifiche senza discuterle: no, i commenti alle modifiche che hai lasciato nel campo "oggetto" non valgono una discussione. La discussione avviene nella pagina di discussione.

Ti invito quindi, una seconda volta, di discutere nella pagina di discussione qualunque modifica prima di agire sulla voce stessa. Gsg si è già dichiarato disponibile all'invito. Ti avverto che se persevererai in questa edit war, chiederò ad un'amministratore di bloccare la pagina.

--Yupa 21:33, 27 mar 2006 (CEST)

Cambiare a turno la voce mi sembra un po' puerile... ^_^;;

Invece, ho messo a inizio voce l'avviso di NNPOV: in questo modo chiunque legge la voce sa che deve prendere con le pinze quel che legge, perché dobbiamo ancora accordarci su una versione definitiva. --Yupa 14:43, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica]  ???

A parte che non ho capito cosa, secondo te, dovrei fare, leggendo qui sopra mi viene in mente la storia della casa di vetro (o delle pagliuzze e delle travi, non ricordo bene).

Personalmente non soglio intervenire in discussioni su argomenti di cui non so molto (politica) o che non mi interessano (religione e affini) :-) Se ritieni di voler coinvolgere più wikipediani scrivi al bar. Ciao --Civvì ^talk 09:04, 29 mar 2006 (CEST)

[modifica] Twice25

Non sono un amministratore. Ho visto che c'è un po' di maretta sulla questione. Prova a porre la questione al Wikipedia:Bar (da cui peraltro mi pare provenga). :-) --Twice25 21:58, 31 mar 2006 (CEST)

Il miglior passaparola è un annuncio al Bar: se credi che la discussione stia prendendo una brutta piega puoi provare a chiedere - appunto con una richiesta o nella pagina di discussione o al bar - di bloccare la pagina (che al momento non ha però l'avviso di non-NPOV. --Twice25 22:18, 31 mar 2006 (CEST)

Mi fa piacere che la discussione si sia un po' sbloccata, secondo i tuoi desideri. Grossomodo la prassi è, come vedi, quella che ti ho suggerito. Su molte tematiche è indispensabile affrontare discussioni anche faticose per cercare di giungere a posizioni il più possibile condivise. :-) --Twice25 17:03, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Anima

sono d'accordo con la tua modifica. La sezione fatta da mkultra, come ho già scritto, secondo me è fuori dalle regole di wikipedia. Ciao --Acis 02:15, 1 apr 2006 (CEST)

[modifica] imporre la tua visione

... stavo quasi per rispondere a quanto mi chiedi, poi mi sono accorto di un po' di cose:

• 1 hai scritto ad un admin e, con fare falsamente pietista (... "forse per lui e' un brutto periodo...") hai invocato il suo intervento (a casa mia, si chiama "tentativo di sputtanamento"... tra l'altro su questioni infondate,... e in qs specifico caso ridicolmente false.... tra le varie cose belle che mi sono capitate in qs periodo ... mi hanno anche aumentato significativamente lo stipendio..., cosi' giusto per capirci...). La cosa si e' rivelata, come era ovvio, un autogol.
• 2 hai scritto sul forum dei medici che "qualcuno" aveva scambiato il bar per un forum...
• 3 perseveri nel non capire quando una persona debba dimostrare qualcosa rispetto ad una affermazione apodittica e quando no, a noncomprendere la differenza tra scienza e fede (e sei tra i pochi... ho molti colleghi cattolici, ma che non hanno problemi ad integrare scienza e fede, e che non hanno problemi a distinguere tra la trattazione scientifica di un fatto e la visione etica dello stesso)
• 4 perseveri a non accettare alcuna forma di relativismo etico (affermando quindi che l'unica vera etica e' la tua) e poi ti meravigli se ti si fa notare che cerchi di cancellare il POV etico altrui... che strano. --gsg 02:25, 1 apr 2006 (CEST)

non hai capito.... dopo il comportamento sopra (mi riferisco al punto 1) a te non rispondo (anche se in realta' i punti 2,3,4 ti rispondono, ma a quanto pare non li ho scritti in forma a te comprensibile) finche' non ti degni di scendere dall'altare, imparare l'umilta' e chiedi scusa. --gsg 02:34, 1 apr 2006 (CEST)

[modifica] Concepito

Ciao, per favore mi risponderesti qui?--CP ^Z 13:23, 4 apr 2006 (CEST)

[modifica] Twice25

Re: da me. --Twice25 16:28, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Corydon

Corydon, Gian e Carlopar non hanno mai usato IP in comune, inoltre Corydon si è collegato dalla Svizzera, gli altri due dall'Italia. --Snowdog (dimmi) 21:52, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Re: Zingarelli

Perdonami, ma a mio giudizio fai troppi edit su quella pagina, senza fermarti ad aspettare che nella pagina di discussione si sia raggiunto un accordo. Se mi occupassi di quella voce, sono sicuro che verrei coinvolto in una edit war, e preferisco evitare. --Twilight 07:44, 9 apr 2006 (CEST)

[modifica] ???

Disprezzo e minacce???!!! Junior, per favore... non farmi ridere. se le argomentazioni a cui non sei in grado di rispondere ti fanno sentire "minacciato", hai tutta la mia solidarietà, ma è un problema tuo. in ogni caso se credi fai pure, non ho nulla da temere dalle tue... minacce, il tuo modo di porti, in altre discussioni, verso di me ed altri, parla chiaro. --CP ^Z 18:29, 15 apr 2006 (CEST)

[modifica] Tua mail

Guardando la cronologia della pagina che hai indicato non vedo "Insulti ripetuti ed inutili". Scusa ma forse dovresti riconsiderare questo tuo accanimento a voler inserire il PVC (punto di vista cattolico) in ogni pagina in cui metti mano. Stiamo tentando di scrivere un'enciclopedia non il nuovo catechismo. --Civvì ^talk 07:55, 19 apr 2006 (CEST)

[modifica] presunta attendibilita'

• 1. sei conscio che scrivere "sulla presunta attendibilita'" significa l'esatto opposto di quanto tu vuoi scrivere ? (significa che l'attendibilita' e' presunta ... non la discussione)
• 2. come al solito getti un sasso e ritrai la mano... cancelli i miei interventi, ma metti chiaramente (e non cancelli, se e' un caso cosi' generale come affermi) il sito di Kelebek.

i tuoi metodi sono veramete irritanti, e sembrano pensare che tutti siano scemi tranne te...

... perche' rb-arti... forse perche' non tutti sono qui a fare la guerra come te ? --gsg 23:54, 11 mag 2006 (CEST)

omioddio !!! facciamo cosi: chiedi a qualche cattolico di ferro (e che scrive meglio di te, tipo riccardov o don paolo) qual'e' la frase scritta meglio sia per contenuti che per forma... poi metti quella... Se tolgo il "presunta" e' perche' in quel caso ci sta come i cavoli a merenda, se tu avessi scritto "sulla presunta NON attendibilita'" allora andava bene .... (questo e' italiano.... non religione) --gsg 23:59, 11 mag 2006 (CEST)

no junior non telo devi "segnare" devi cercare, per una volta, di essere cio' che predichi, (travi e pagliuzze.... do you remember ?) --gsg 00:05, 12 mag 2006 (CEST)

junior.... spero tu stia scherzando... (oltre al fatto che ho sempre avuto il massimo dei voti, in tutte le scuole che ho fatto)... insegno in universita', quindi leggo e scrivo per mestiere... --gsg 00:19, 12 mag 2006 (CEST)

[modifica] Citazioni

Ciao! Devi sapere che per le citazioni esiste Wikiquote (http://it.wikiquote.org). È uno spreco di tempo inserirle su Wikipedia, perché saranno inesorabilmente spostate nel progetto apposito. Grazie. --Doppia Di 14:41, 19 mag 2006 (CEST)

Scusa, ma ho detto Wikiquote, non Wikisource. Wikiquote ha la stessa struttura di Wikipedia, quindi non incontreresti nessuna difficoltà. Ciao! --Doppia Di 14:57, 19 mag 2006 (CEST)

[modifica] Foto

Ciao. Ho visto che sei di Pistoia. Avrei bisogno, per i relativi articoli, di un paio di foto di veicoli che so essere fermi nel deposito della stazione ferroviaria di Pistoia, vicino ad Ansaldo. Dobbiamo trovare foto libere per Commons. Saresti disponibile ad una "missione", per fare qualche foto? Nel caso ti spiego cosa è permesso e cosa no in fotografia ferroviaria. Ciao --JollyRoger ۩ 13:35, 21 mag 2006 (CEST)

[modifica] Ordine e nome tipico dei paragrafi standard ?

Una volta l'avevo letto da qualche parte, ma ora non riesco a trovarlo... Qual'e' la pagina apposita? Grazie! --Junior 15:30, 19 mag 2006 (CEST)

Ciao Junior. Trovi informazioni al riguardo in Aiuto:Manuale di stile e anche in Aiuto:Come scrivere una voce nonché seguendo i link che trovi in tali pagine e le voci correlate. Hope this helps. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:02, 19 mag 2006 (CEST)

[modifica] Mito

ciao Junior! sinceramente, non mi smazzerei troppo per la voce Mito di Gesù, non è male nell'originale francese e riporta solo degli studi, chiarendo quasi sempre che si tratta di lavori quasi amatoriali ... direi che conviene attendere la fine della traduzione prima di vedere di riorganizzare il tutto e capire bene quali sono le fonti e se ci sono degli studi storici che le contrastino che non sono stati già citati. Io il francese un po' lo capisco, solo che non mi metto a tradurre perché in teoria adesso dovrei scrivere la mia tesi ;) --Riccardo 19:31, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Ciao

ho letto il tuo nick sulla discussione sull'interruzione volontaria di gravidanza e sono con te su tutto... ma ormai l'hanno vandalizzata... grazie ad un post di riccardo (l'ultimo nella relativa pagina di discussione) ho proposto l'idea di fondere le due voci (volontario e spontaneo) e di creare una voce a parte sul dibattito etico. Ti va di partecipare alla discussione... TI PREGO (vedimi in ginocchio con l'occhi implorante) e poi è per una buona causa.. BAXXX--T'aLon 21:30, 5 giu 2006 (CEST)

Volevo farti partecipare a questa discussione... BAXXX --T'aLon 20:44, 7 giu 2006 (CEST)

[modifica] Aperta la caccia alle streghe

poi passa a votare qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_giugno_6#Comunit.C3.A0_missionaria_di_Villaregia e qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_giugno_7#Utente:Moongateclimber.2FVivaio

-- Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:59, 7 giu 2006 (CEST)

[modifica] Apocrifo

non saprei ... nel testo non parla di apocrifi ma di un nuovo effettivo vangelo, ho letto il testo (e anche riportato qualche citazione in Utente:riccardov :) ) ma non la considererei una curiosità riguardo agli apocrifi... mentre invece è propria di Biffi. --Riccardo 13:02, 14 giu 2006 (CEST)

[modifica] sta meglio sulla tua pagina

in realta' non pensavo di usrala, ma a quanto pare pensi anche tu che stia meglio sulla tua pagina:

Benvenuto/a in Wikipedia. L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura dell'enciclopedia libera è rivolto a tutti. Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più. Tuttavia, modifiche autolesioniste, inconsistenti o incomprensibili sono considerate wandalismi (da Wanna la wandala), se continui in questa maniera potresti fare la figura del perecottaro. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole usa il buon senso e magari, già che ci sei, cerca di scrivere in un italiano decente. Leggi tanto, prima di scrivere, ...di piú...

ho incontrato raramente persone supponenti e presuntuose quanto te (ma l'orgoglio non era il peggiore dei peccati capitali ?). --gsg 00:43, 16 giu 2006 (CEST)

mi associo a Gian...--Calgaco 09:31, 16 giu 2006 (CEST)

[modifica] domanda

bello il mio nick,vero?

[modifica] risposta

mi hanno dato il benvenuto senza problemiCe l'ho da paura 21:28, 21 lug 2006 (CEST)

[modifica] Storia del cristianesimo

Credo che il libro a cui ti riferisci sia questo: [1]. Non mi pare che compaia l'autore di cui stai scrivendo l'articolo. Ciao buon lavoro --Acis 17:52, 22 lug 2006 (CEST)

[modifica] requisiti voce

ma, a dire il vero, non sono molto esperto, sono su wikipedia soltanto da tre mesi, infatti un altro utente mi ha segnalato questa pagina Wikipedia:Modello di voce - Biografia che spero possa essere utile pure a te. Ciao--Massimo Macconi 19:16, 22 lug 2006 (CEST)

[modifica] AVVISO

Se vai a questo punto della discussione vedrai che ho creato una nuova voce alla quale potrai dedicarti tranquillamente per tutti i necessari ampliamenti. Ti consiglio di proseguire lì il tuo lavoro di approfondimento sugli errori di dan Brown. Buon lavoro! Microsoikos 16:53, 31 lug 2006 (CEST)

Ho accolto la tua proposta e ho avvisato il Concilio Wikipediano. Ora che ho trasferito tutto il contenuto di critiche ed errori nella nuova voce, inizierò a tagliare la gran parte di quel contenuto dalla voce originaria, avendo già messo i link alla nuova voce. Ciao! Microsoikos 12:17, 1 ago 2006 (CEST)

[modifica] Sulpiziani

Fratto, grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 19:29, 31 lug 2006 (CEST)

[modifica] NPOV su Vangelo

Ciao, volevo segnalarti che stiamo discutendo dell'avviso NPOV che hai messo alla voce Vangelo, immagino che vorrai intervenire. --Gerardo 1 ago 2006

[modifica] Modifiche

ciao Junior, fai attenzione a quando intervieni in voci scottanti, ti consiglio di separare in sezioni le varie opinioni, prima o poi arriverà qualche fanatico delle edizioni Kaos a spellarti --Riccardo 19:07, 2 ago 2006 (CEST)

[modifica] Caccia alle streghe

Essendo amche propedeutico ad influenzare direttamente altre voci (come Inquisizione), sarebbe opportuno che cercassimo di dare una conclusione al dibattito in corso alla voce Caccia alle streghe. Ho proposto un nuovo testo (sintesi del mio e del tuo) che recupera la tua citazione come stima minima, che dà atto che la maggior parte delle stime si aggirano su quei valori ecc. ecc. Vai a vederlo ed esprimiti lì, grazie! Microsoikos 20:21, 2 ago 2006 (CEST)

[modifica] Ben tornato!

ciao! fatto buone vacanze? divertiti anche tu con gli Esseni :) --Riccardo 16:52, 21 ago 2006 (CEST)

[modifica] Complessità irriducibile

Ciao, l'articolo che hai inserito rientra nei casi di cancellazione immediata, articoli completamente in lingua differente dall'italiano. Buona continuazione--Caulfielddimmi tutto 17:13, 8 set 2006 (CEST)

Per potere inserire {{da tradurre}} deve esserci almeno una parte già tradotta ed oscurata la parte restante in attesa che anch'essa venga riproposta in italiano. Ciao --Caulfield

dimmi tutto 17:20, 8 set 2006 (CEST)

[modifica] Papa Benedetto XVI

Ti informo, in quanto partecipante al Progetto Cattolicesimo, che la voce del nostro amatissimo Santo Padre è stata segnalata per la vetrina. Ti invito a visitarla, esaminarla, recensirla (se vorrai) e infine votarla (possibilmente in modo positivo, ma questo è a tua discrezione, ovviamente :-)!). Mi scuso davvero per il disturbo e ti ringrazio in anticipo per la cortesia. A presto! Winged Zephiro 17:44, 26 set 2006 (CEST)

[modifica] La Civiltà Cattolica

Ti segnalo, in quanto partecipante al Progetto Cattolicesimo, che la voce sulla rivista italiana La Civiltà Cattolica è stata segnalata per l'inserimento in vetrina. Ti invito dunque a visitare la voce e a esprimere il tuo parere e/o a lasciare il tuo voto. Grazie! Winged Zephiro 18:26, 28 set 2006 (CEST)

[modifica] Dottori della Chiesa

Ciao Junior, per quanto riguarda Sant'Efrem, dottore della Chiesa, c'e' un bell'articolo sulla Wiki inglese, si potrebbe tradurre da li': en:Ephrem the Syrian. --Gipsy 07:15, 3 ott 2006 (CEST)

[modifica] Aggiunte in wikiquote

Ciao. Ti scrivo qui come da richiesta. Ho corretto qualcuna delle tue modifiche, cosí puoi vedere cosa non va (comunque, puoi fare riferimento alle altre pagine esistenti e consultare il manuale: nel dubbio, chiedi al bar, cosí ci aiuti anche a rimediare alle carenze delle pagine di aiuto). In particolare, negli elenchi di citazioniu per tema si mette solo il testo della citazione con un collegamento alla pagina dedicata al suo autore, socve si mettono tutte le altre informazioni. Per le altre citazioni, non si può mettere quel collegamento: molto meglio copiarle nella pagina. Ah, un'altra cosa: cerca sempre di indicare le fonti. Ciao, buon lavoro e buon divertimento! Nemo 19:21, 8 ott 2006 (CEST)

[modifica] Lino Ciccone

Sono sicuro che con un po' di buona volontà ce la fai :-) Purtroppo il testo precedente era la copia esatta di quello del sito e sul copyright dobbiamo essere severissimi. Ciao, ciao Gac 17:59, 13 ott 2006 (CEST)

La pagina di prova è stata spostata qui, ciao Gac 12:32, 15 ott 2006 (CEST)

[modifica] Metànoia

ciao Junior, grazie per la fiducia. :-) Ho tradotto la parte rimanente; bisognerebbe ancora correggere le citazioni in greco, che hanno dei caratteri sballati già nella wikipedia inglese, e cercare una versione delle Meditationes on line, con traduzione in italiano. A presto, Andrea.gf - (parlami) 14:37, 17 ott 2006 (CEST)

[modifica] Papa Pio XII

Junior... attento con le contribuzioni "ballerine", già c'è passato un certo Akela per le voci. Pio XII è un personaggio controverso e discutibile, e l'argomento è caldo. Conviene discutere tutte le modifiche alla voce, già viene da un blocco mensile, non è il caso di ricominciare. Sergio the Blackcat™ 16:18, 18 ott 2006 (CEST)

ue', junior, ma sei matto? ma quale vandalismo? Sergio the Blackcat™ 16:56, 18 ott 2006 (CEST)

Calgaco un vandalo? Mah, mi pare strano. Forse non vi siete capiti. Lui è uno dei più consistenti contributori della voce in questione. Fai una cosa, metti in pagina di discussione le modifiche che intendi apportare e discutiamone, così vediamo anche di arricchire la raccolta di fonti (ne hai, sì?). Ciao. Sergio the Blackcat™ 01:43, 11 nov 2006 (CET)

[modifica] Discussione:Matteo Liberatore

Hai voglia di esprimere la tua? don Paolo - dimmi che te ne pare 22:49, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Leggenda nera

Ciao, ho notato le ultime modifiche che hai fatto in quella voce. Sono eliminazioni di pov particolarmente attente. Solo su una cosa non sono d'accordo. Hai ripristinato la frase "Guardando inoltre al diritto dei popoli all'autodeterminazione, si ricorda come nelle colonie ex spagnole è avvenuta, nel corso del XIX secolo, una rivoluzione condotta da discendenti degli indigeni che hanno riacquistato il controllo politico delle loro nazioni. Invece nelle ex-colonie degli altri paesi europei le popolazioni indigene non hanno alcun accesso ai ruoli dirigenziali né possono pensare a una rivoluzione per riavere il controllo politico dei loro vecchi territori.". Nel commento hai scritto forse eliminata dagli anti-leghisti... Il commento non è molto NPOV, ma, a parte questo vorrei farti notare che l'avevo eliminata io e l'ho anche scritto nella discussione. Forse ti è sfuggito, ma ho aspettato un po' in vano una risposta, poi l'ho cancellata. Quale rivoluzione condotta dai discendenti degli indigeni? Quella di Bolivar ha reso autonomi molti paesi, ma non ha certo dato il potere agli indigeni... Anzi... Poi, come ho scritto in altre modifiche è falso che nelle ex-colonie non spagnole gli indigeni non hanno ruoli dirigenziali (ad es. in Australia ci sono ministri aborigeni, non parliamo poi dell'Africa). Comunque, nonostante l'infelice commento ;->, aspetto ad eliminare la frase, ma vorrei farti notare che si tratta, almeno in questi termini, di un falso storico (documentato). --Gianni 17:56, 15 nov 2006 (CET)

Ciao Junior, secondo me quel paragrafo non sarebbe dovuto essere ripristinato in quanto, almeno in quei termini, è un falso: non c'è stata nessuna rivoluzione del genere e citazione necessaria è un po' poco. Alcune cose possono essere dubbie e non condivisibili in toto, ma dire che una rivoluzione indigena in America latina c'è stata o meno è comunque errato, per non dire un palese falso. Secondo te si trova una fonte che nega che non c'è stata la rivoluzione? Come faccio a trovare una fonte che dice che è falso che io sia il figlio di Hitler? Non la troverai mai, quindi io potrei scrivere sulla voce di Hitler che io sono suo figlio, con la sola nota che manca la fonte? In questo modo si possono scrivere tutte le scemenze possibili con una semplice nota che manca la fonte! Questo non è certo nello spirito di wiki! Altro esempio: in Africa c'è il governo dell'African National Congress da anni con a capo indigeni. Se vuoi lo cito nella discussione, ma è oggettivo , non una corrente di pensiero (Nelson Mandela lo sappiamo tutti chi è!). Pertanto una teoria che afferma che in Africa nessun indigeno ha mai avuto ruoli di potere è un falso e non deve essere citata. Anche un fanatico razzista sarebbe d'accordo con me! Non sarebbe nello spirito di wiki permettere a qualcuno scrivere che in Sud Africa c'è un governo bianco Afrikaner senza che nessuno lo possa cancellare!!! Inoltre avevo scritto nella discussione il problema e nessuno ha detto che non era d'accordo. Forse perchè non chiedevo un parere, ma dimostravo che una frase che avevo eliminata era falsa (come io che sono il figlio di Hitler :) ) e nessuno l'ha contestata. Dire che forse (mo non siamo sicuri) viene da en.wiki dove spesso sono attendibili (da verificare) e prendere questa come buona mi sembra poco... Scusa, ma mi sembra un po' poco per un falso storico! Scusa se sono stato troppo brusco, non volevo accanirmi con te, ma mi rendo conto che la discussione è stata completamente ignorata e uno che non è d'accordo con una frase falsa oggettivamente (perchè è di questo che stiamo parlando) è un fazioso antileghista. A proposito il commento era ironico, ma portava un giudizio di faziosità e tu che sei attento agli npov, sono certo che concorderai con me. ;-> Inoltre quella frase potrebbe essere scritta anche con scopi faziosi, anche se falsa. Al massimo si nota che manca la citazione, ma rimane e viene letta... Fammi sapere cosa ne pensi. Onestamente spero che, dopo essremi spiegato meglio, tu abbia cambiato un po' idea... :) --Gianni 17:57, 16 nov 2006 (CET)

Ti confermo che su en.wiki non c'è nulla né di questa fantomatica rivoluzione, né del fatto che nelle ex-colonie non spagnole gli indigeni non ricoprano ruoli di un certo rilievo. Scusami, ma della frase che hai ripristinato non trovo proprio nessun riscontro e nessuna teoria... --Gianni 15:58, 17 nov 2006 (CET)

Ok, ho proceduto. Grazie. Comunque dire che una rivoluzione c'è stata o meno e dire che al governo ci sono sempre stati gli ex-coloni o meno ti assicuro che non è roba da piccoli dettagli. Forse lontani e forse non destano il tuo interesse, ma si tratta di cose che hanno cambiato la storia. Comunque, purtroppo, le cose a noi lontane spesso non esistono... ;-> Per la prossima volta, cerchiamo di discuterne prima... ;-> Buon lavoro. --Gianni 13:45, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Progetto Disturbi psichici

Ho creato il progetto Disturbi psichici, dammi una mano a costruirlo dai!--Sergejpinka inviami un messaggio 07:09, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Acidosi metabolica

Così come basta introdurre nel sangue una quantità pari allo 0,8 per cento di alcool per mandarti alle soglie del coma etilico, una quantità di aceto modica basta a tirarti giù il pH e mandarti in coma acidosico (più il pH è basso più è acido). C’è poco da chiedere citazioni, basta chiedere a un amico medico o a un chimico… Sergio the Blackcat™ 16:57, 1 dic 2006 (CET)

Non ti da problemi. il problema te lo da se va nel sangue. Comunque, torno a dire, non si tratta di "riferisce un amico", è un'informazione che qualsiasi medico o chimico ti può dare. Sergio the Blackcat™ 10:24, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Collegamenti esterni

Leggi Aiuto:Collegamenti esterni, in ogni caso niente aggiunte "mastodontiche", che è bene siano prima catalogate e su cui ci sia un consenso. Wikipedia non è una raccolta di link. Piuttosto metti un collegamento a Dmoz. --M/ 16:10, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Concittadino!

Anche se dubitavo a crederci ho trovato un pistoiese su wikipedia! A dire il vero non ti scrivevo per questo ma poi ho visto la cittadinanza e allora mi sono subito mosso. Ti volevo preannunciare che nel giro di poco tempo, visto che non hai messo in discussione le modifiche a Pio XII, un utente cancellerà i tuoi contributi. Forse sai già tutto (il suo operato teso a alla diffamazione del Pontefice) ma stai attento cmq. Io è un pò, che anche senza far modifiche, controllo la voce per vedere se non si aggiungono sciocchezze e perfortuna ultimamente si è arrivato a una condizione accettabile. Ti ringrazio e saluto. Ciao. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 19:54, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Controversia storiografica sulla figura di Pio XII e l'Olocausto

Devo segnalarti che le motivazioni che hai addotto per giustificare l'aggiunta dei tag POV e Controllare non sono per nulla corrette nel loro tono polemico (e, mi pare, anche vagamente vittimista). Non è questo il modo di segnalare il problema come sarebbe giusto farlo, ossia in modo serio, pacato e puntuale. Oltretutto l'aggiunta di polemica a polemica non riduce, ma aumenta i problemi. Ti invito pertanto a voler riconsiderare il tuo atteggiamento e a voler assumere uno spirito collaborativo, segnalando - punto per punto - cosa non andrebbe senza accenti polemici e possibilmente contribuendo tu stesso citazioni e riferimenti bibliografici che arricchiscano la voce e la conducano verso un possibile equilibrio. Grazie della tua attenzione e della tua collaborazione. --Piero Montesacro 18:09, 7 dic 2006 (CET)

Aggiungo che ho riformulato quanto da te espresso estrapolando le critiche ragionevoli dal tono polemico usato. Ribadisco che, come scritto anche in discussione della voce e indipendentemente dalla loro correttezza, il nucleo della tua critica al netto della polemica è ragionevole. Ragionevole è giusto sono concetti diversi, spero tu sia d'accordo con me su questo. --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 18:41, 7 dic 2006 (CET)