Wikipedia:Poistettavat sivut/Smash Asem

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Gurumasa 18. syyskuuta 2006 kello 15.15 (UTC)

[muokkaa] Smash Asem

On mielestäni artikkeli joka ei wikipediaan kuulu. Joten antakaa äänenne. Tämän jälkeen artikkeli joko poistetaan tai säilytetään. --Tnethacker 11. syyskuuta

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Voidaan arvioida uudestaan myöhemmin, merkittävyyttä on vaikea arvioida juuri nyt. Katsotaan vaikka vuoden päästä ja sitten taas viiden vuoden. --Cyborg Orangutan model-123 11. syyskuuta 2006 kello 09.24 (UTC)
2. --Joonasl (kerro) 11. syyskuuta 2006 kello 09.25 (UTC)
3. Poliisit on sikoja. —MikkoM (♫) 11. syyskuuta 2006 kello 09.27 (UTC)
4. Siat on ihania... ;) --PV 11. syyskuuta 2006 kello 09.37 (UTC)
5. Sillä ehdolla, että artikkeli on ehdottoman neutraali. –– Evakonpoika 11. syyskuuta 2006 kello 09.34 (UTC)
6. "Kyttä on natsisika" lauloi jo Kaaos 25 vuotta sitten, mutta sillä ei ole varmaan tämän asian kanssa tekemistä. Sen verran sai julkisuutta, että menkööt tälle puolelle. --TBone 11. syyskuuta 2006 kello 09.42 (UTC)
7. 1)Mielenosoitus on ollut usean päivän ajan Suomen tiedotusvälineiden ykkösuutinen, 2)siitä on kirjoitettu ympäri maailmaa (ks. google-news) 3)mm. Suomen pääministeri ja sisäministeri ovat ottaneet kantaa asiaan, 4)Suomen historian suurimpia poliisioperaatioita, 5)artikkelissa on ilmoitettu lähteet perusteellisemmin kuin 99% wikiartikkeleista, 6)valtamedian tiedotuksessa on ollut huomattavia ylilyöntejä ja puutteita --Ap4k 11. syyskuuta 2006 kello 10.03 (UTC)
8. Säilytettävä –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Ωmuokkauks℮t 11. syyskuuta 2006 kello 10.48 (UTC)
9. Komppaan Ap4k:ia, varsinkin perusteluissa 3 ja 4. Eikä missään tapauksessa yhdistettävä artikkelin ASEM kanssa, se kertoo ihan muusta kuin mielenosoituksista (vaikka Smash Asem liittyikin siihen). Korkeintaan pieni merkintä sinne liittyen ASEM 6 -kokoukseen. Niin ja artikkelin nimen voisi muuttaa muotoon Smash ASEM. --Duude 11. syyskuuta 2006 kello 10.59 (UTC)
10. Vaikka jupakan saama julkisuus ylitti kaikki kohtuuden rajat, tämä esimerkilisesti dokumentoitu teksti voidaan säilyttää. Vielä kun suomennetaan mitä "smash" tarkoittaa suomeksi, saattaa poliisi-sus domesticusten käytös selittyä osin. Crash 11. syyskuuta 2006 kello 11.06 (UTC)
11. Saanut riittävästi julkisuutta → merkittävä. --MiPe ^(wikinät) 11. syyskuuta 2006 kello 12.19 (UTC)
12. Säilytettävä Tulee jäämään historiaan. --Frank 11. syyskuuta 2006 kello 12.25 (UTC)
13. Säilytettävä --Roger roger 11. syyskuuta 2006 kello 12.54 (UTC)
14. --Iossed 11. syyskuuta 2006 kello 13.25 (UTC)
15. --kebabi 11. syyskuuta 2006 kello 15.14 (UTC)
16. Säilytettävä. Joskin kaivannee jonkin verran huoltoa. Ja pitäisikö varsinaisen artikkelinnimestä ilmetä tapahtuma-aika ja/tai paikka?... (Hmm... "Smash ASEM (Helsinki 2006)" --EsaL-74 11. syyskuuta 2006 kello 15.40 (UTC)
17. Tosin aika ruma rakenne, kun lähdeviittauksia joka lauseen perässä. Kuvitus olisi myös kiva. --PeeKoo 11. syyskuuta 2006 kello 16.06 (UTC)
18. hieman huvittava mutta kuitenkin mielenkiintoinen tapahtuma. --Kathy 11. syyskuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
19. Ylitää merkittävyyskynnyksen. --Green Bonsai 11. syyskuuta 2006 kello 16.16 (UTC)
20. --Alfred Dengan 11. syyskuuta 2006 kello 16.24 (UTC)
21. Ulkoasua ja olemusta saisi parantaa, mutta merkittävä tapahtuma suomen mittakaavassa kuitenkin. Poro- 11. syyskuuta 2006 kello 18.00 (UTC)--
22. Tottakai. --Kouluhai ۞ 11. syyskuuta 2006 kello 18.33 (UTC)
23. Asiallista tekstiä ja pituuttakin on ihan riittävästi. --Hsuvanto 11. syyskuuta 2006 kello 19.42 (UTC)
24. Säilytettävä kirvesAxe 11. syyskuuta 2006 kello 20.20 (UTC)
25. Ehdottomasti säilytettävä! Hyvä ja perusteellinen artikkeli! --Seppo Linnaluoto 12. syyskuuta 2006 kello 08.13 (UTC)
26. --Jetman 12. syyskuuta 2006 kello 08.22 (UTC)
27. Tapauksesta kertominen kuuluu julkisen keskustelun piiriin ja tällä hetkellä sivut kuvaavat tapahtunutta varsin objektiivisesti. On parempi pitää informaatio wikipediassa kuin ottaa sitä pois. Informaatioarvon arvioimisen aika on myöhemmin, mutta veikkaan että sivu säilyy, sillä se liittyy saumatta kansalaisvaikuttamisen, sosiaalisten liikkeiden ja vastarinnan tematiikkaan.
28. Komppaan käyttäjää Ap4k. --SM 12. syyskuuta 2006 kello 08.47 (UTC)
29. -- Dronir 12. syyskuuta 2006 kello 09.20 (UTC)
30. Säilytettävä - Mitä järkeä edes ehdottaa artikkelin poistoa ylipäätänsä, kun kuitenkin näin merkittävästä tapahtumasta (Suomen mittakaavassa) on kyse? Joku kodin pikku vitsakimppu taas Wikipedia-pomopsykooseissaan tuohtuneena kun ei edes Kokoomuksen jäsenkortti tuo turvaa? Ehdottomasti säilytettävä ja objektiivisuus ylläpidettävä puolin ja toisin. --Synapsi 12. syyskuuta 2006 kello 10.25 (UTC)
31. Kyllä väittäisin merkittäväksi. Säilytettävä ~ pwc (Blaablaa) 12. syyskuuta 2006 kello 12.50 (UTC)
32. Säilytettävä --Viznut 12. syyskuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
33. Ap4k perusteli hyvin. --Olli 12. syyskuuta 2006 kello 17.44 (UTC)
34. --Anr 12. syyskuuta 2006 kello 18.41 (UTC)
35. Tuohirulla 12. syyskuuta 2006 kello 20.26 (UTC)
36. – Nysalor 12. syyskuuta 2006 kello 20.37 (UTC)
37. Totta kai säilytettävä. Todiste siitä että maailma ei ole värillinen vaan mustavalkoinen, kummatkin osapuolet olivat perseestä. --Shovi
38. Ehdottomasti merkittävä, katsokaa joskus mistä uutisissa puhutaan! --Jaakko Sivonen 13. syyskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)
39. Saanut osakseen paljon mediahuomiota ja jälkipyykkiä. --Hapo 13. syyskuuta 2006 kello 21.22 (UTC)
40. -- Japsu 14. syyskuuta 2006 kello 19.25 (UTC)
41. Kyllähän sitä pitää kertoa kommarianarkistien pelleilyistä. Meidän omat kivat nassepossut antoivat hieman pamppua näille punkeille. Jonkun fanaattisen deletionistin tekemä Todella tyhmä ja turha äänestys. --Smörre 14. syyskuuta 2006 kello 19.45 (UTC)
42. Ehdottomasti säilytettävä. Saanut aikaan mediamylläkän, ja tietämätön tarvitsee tietoa anarkistiluusereiden pelleilyistä. Suomi-orava 15. syyskuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
43. Ansaitsee artikkelin. Media käsitellyt aihetta sen verran paljon. Eri asia on onko tämä kovin hyvä artikkeli Raimo Miettinen 16. syyskuuta 2006 kello 10.42 (UTC)
44. Säilytettävä Mielenosoitukset ovat aina merkittäviä, ja poliisin toimet aiheuttavat paljon keskustelua. --Monstradamus 16. syyskuuta 2006 kello 18.21 (UTC)
45. Paljon mielenkiintoa ja keskustelua aiheuttanut tapahtuma ja Suomen oloissa poikkeuksellinen, ehdottomasti säilytettääv--Pisces 17. syyskuuta 2006 kello 14.24 (UTC)
46. Täysin käsittämätön poistoäänestys. Kaikki mielenosoitukset eivät ole merkittäviä ja useimmat ovat kuitattavissa maininnalla aihetta sivuavissa artikkeleissa. Tämä tapaus oli sen sijaan Suomen poliisin kaikkien aikojen merkittävimpiä joukkojenhallintaoperaatioita, ja onnistui taktisesti. (Strategisesti tilanne on epäselvempi.) --M. Porcius Cato 18. syyskuuta 2006 kello 12.41 (UTC)
47. --Jacofin 18. syyskuuta 2006 kello 13.24 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. WP ei ole Wikinews. -tKahkonen 11. syyskuuta 2006 kello 09.30 (UTC)
2. Se ASEM-kokous on ehkä just merkittävä, tällaiset oheistapahtumat ei. Vertautuu oikoratafestareihin. WP:EI ole tarkoitettu uutisseurantaan. (Eihän tää äänestys nyt tietenkään mee läpi, mutta jonkun ajan kuluttua sitten uudestaan...) --Hasdrubal 11. syyskuuta 2006 kello 09.40 (UTC)
3. Komppaan Hasdrubalia. --Lendu 11. syyskuuta 2006 kello 09.48 (UTC)
4. Kytät on skoudei. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 11. syyskuuta 2006 kello 10.28 (UTC)
5. Mielenosoituksia tulee ja menee, voidaan yhdistää ASEM-kokouksen artikkeliin. --Jannex 11. syyskuuta 2006 kello 10.36 (UTC)
6. Voi kiesus. Alaviitteen alaviitteeksi ASEM-artikkeliin, jos sinnekään. Count 11. syyskuuta 2006 kello 14.02 (UTC)
7. Mietin aamulla laittaako poistoäänestykseen artikkeli, Tnethackerin kanssa siis samoilla linjoilla. ASEMiin tätä on turha tunkea, sama kuin tunkisi vegetarismista kertovaan artikkeliin liharuokareseptejä. Joku mielenosoitus (tai vielä paremmin mielenosoitukset Suomessa) jossa kollektiivisesti niin kettutyttöjen itsensä puuhun sitomiset kuin tämäkin. --Agony (403) 11. syyskuuta 2006 kello 15.30 (UTC)
8. Jos ei Doomilaaksoakaan. --Miihkali 11. syyskuuta 2006 kello 16.12 (UTC)
9. Ei ansaitse. --Ulrika 12. syyskuuta 2006 kello 08.24 (UTC)
10. Pois. Ei nuo anarkistit saaneet tuolla aikaiseksi muuta kuin hälyä. Krgeqewrjsif 12. syyskuuta 2006 kello 08.32 (UTC)
11. Säilytysperusteet koskevat lähinnä Wikipedian käyttöä jonkinlaisena sosiaalisen vaikuttamisen kanavana, tietosanakirjamielessä tuskin merkittävä. --Louhikärmes 12. syyskuuta 2006 kello 08.44 (UTC)
12. Joo --Latka 12. syyskuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
13. Yhdistettävä ASEM-artikkeliin. --Altair 12. syyskuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
14. Ei tämä kyllä tietosanakirjamielessä ole merkittävä. --BrDead 13. syyskuuta 2006 kello 00.37 (UTC)
15. --Harriv 15. syyskuuta 2006 kello 12.15 (UTC)

[muokkaa] Tyhjä

1. Olisi ollut helppo äänestää poistoa jos artikkelia ei olisi tehty suht' hyvin ja lähteistetty. Laitetaan merkittävyys uuteen arviointiin myöhemmin. --ML 12. syyskuuta 2006 kello 13.47 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt äänet

1. Säilytettävä Ei tällaista poliisin operaatiota ennen ole näkynyt. --Karsu 11. syyskuuta 2006 kello 15.29 (UTC) Käyttäjän ensimmäinen muokkaus. --Jetman 11. syyskuuta 2006 kello 12.31 (UTC)
2. säilytettävä. Vaikka osa valtamediasta sensuroikin itseään ei tällaista artikkelia kyllä kannata poistaa, ja asiastahan on luvassa selvityksiä, joten varmasti mielenkiinto tapahtumaa kohtaan ei ihan heti laannu Äänen jätti 130.232.120.66 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.--MiPe ^(wikinät) 12. syyskuuta 2006 kello 05.20 (UTC)
3. Säilytettävä Äänen jätti 62.220.233.37 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Ωmuokkauks℮t 12. syyskuuta 2006 kello 20.24 (UTC)
4. pois tälläset ku noist tiedetää nii vähä viel. Kommentin jätti Riksaniitti (keskustelu – muokkaukset). Käyttäjätunnuksella liian lyhyt muokkaushistoria --Agony (403) 13. syyskuuta 2006 kello 07.19 (UTC)
5. Säilytettävä. Eikö sen todista jo tämänkin äänen hylkääminen? Kommentin jätti Peksalli (keskustelu – muokkaukset). Käyttäjätunnuksella liian lyhyt muokkaushistoria --Agony (403) 13. syyskuuta 2006 kello 07.21 (UTC)
6. säilytettävä. Esimerkki poliisiin koventuneista otteista verrattuna aiempaan Äänen jätti Jayzaman (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --Agony (403) 13. syyskuuta 2006 kello 13.19 (UTC)
7. Poistoa ehdottanut käyttäjä ei perustellut "mielipidettään" mitenkään. --Jaffa 12. syyskuuta 2006 kello 18:03 (UTC) Liian lyhyt muokkaushistoria --Agony (403) 13. syyskuuta 2006 kello 13.23 (UTC)
8. Säilytettävä, ajattelin lukea ensi syksynä. Äänen jätti anonyymi 193.94.3.253 (keskustelu – muokkaukset). --Jetman 13. syyskuuta 2006 kello 13.54 (UTC)
9. Artikkelin ensimmäinen kappale riittäisi tästä aiheesta --Derwy 14. syyskuuta 2006 kello 11.56 (UTC) Käyttäjän ensimmäinen muokkaus. --Jetman 14. syyskuuta 2006 kello 11.58 (UTC)
10. Katsoo nyt tuleeko uusia mellakoita.--make1 Ensimmäiset muokkaukset äänestyksen aloittamisen jälkeen. --Iossed (ilmaise itseäsi) 17. syyskuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Poliisi esti todennäköisen mellakan syntymisen. Mielenosoittajilla ei ollut mellakkalupaa, vain mielenosoituslupa. Eräiden televisiouutisten tietojen mukaan mielenosoittajat eivät kertoneet poliisille, mihin päin he aikovat lähteä, jolloin poliisi päätti estää tapahtumien etenemisen. Se, että vastustaa tällaisia tapahtumia, ei riitä siihen, että vastustaa tällaisten artikkelien olemassaoloa Wikissä – edellyttäen, että artikkeli on ehdottoman neutraali. Artikkelissa on tuotava esille molempien osapuolien näkökohdat kumpaakaan yhtään korostamatta. –– Evakonpoika 11. syyskuuta 2006 kello 09.39 (UTC)

Itse asiassa Suomessa ei tarvitse lupaa mielenosoitukseen, koska PL 13 § takaa kaikille oikeuden osoittaa mieltään. Ja mitä tulee mellakkaan, niin lukuisten silminnäkijälausuntojen¹ mukaan poliisia tuskin voi kiittää väkivallattomuudesta. Tosin tämä keskustelu ei nyt kuulu tänne, mutta ei voi mitään. —MikkoM (♫) 11. syyskuuta 2006 kello 11.05 (UTC)

Mielenosoituksesta tarvitsee kuitenkin ilmoittaa poliisille. //John Locke 11. syyskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)

Harvoin silminnäkijät ovat neutraaleita kannanotoiltaan. –– Evakonpoika 11. syyskuuta 2006 kello 11.07 (UTC)

Tästä syystä Wikipediaan pitää juuri koota neutraali katsaus asiaan, mistä onneksi olemme yhtä mieltä. —MikkoM (♫) 11. syyskuuta 2006 kello 11.13 (UTC)

Neutraali tuo minun mielestäni on, poliisin kantaa ei ole vielä julkistettu, mutta sitten kun on, niin sen voi lisätä. --Frank 11. syyskuuta 2006 kello 12.28 (UTC)

Tällaisissa päivänpolttavissa asioissa pitäisi olla jonkinlainen karenssiaika, jonka jälkeen näkee paremmin, oliko jokin tapahtuma oikeasti merkittävä. Tämä ei kyllä tunnu siltä, ainakaan maailman mittakaavassa... --Louhikärmes 11. syyskuuta 2006 kello 15.34 (UTC)

Entäpä jos poliisi ei olisi päättänyt estää tapahtumia? Olisiko muutama sata rikottua näyteikkunaa ollut artikkelin aiheinen? Smash (eng. "murskata") ei ollut tarkoitettukaan "kiltiksi" ja väkivallattomaksi. --EsaL-74 11. syyskuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

Mitä tuolla on minkään kanssa tekemistä? Paljonko vastaavia tapahtumia kuvittelisit maailmalla tapahtuvan? --Louhikärmes 11. syyskuuta 2006 kello 15.52 (UTC)

EsaL-74:lle, rauhanomaisen ja poliisin suojeluksessa kulkeneen mielenosoituksen järjestänyt "Helsinki 2006 -verkosto" ei varmaan ainakaan olisi kovin otettu nimestä "Smash ASEM (Helsinki 2006)" :) --Ap4k 11. syyskuuta 2006 kello 15.55 (UTC)

Tässä kun nyt ei mielestäni ole mitään pointtia. Olisi vain pitänyt poistaa ilman äänestystä, sillä kaikki muutkin vastaanvanlaisista jutuista kertovat artikkelitkin on poistettu aiemmin aina wikipediasta, joten miksi muutaman ihmisen "mellakka" sitten ylittäisi "wikittely-kynnyksen"? Olen neutraali koko tapahtuneen vuoksi, mutta itse helsinkiläisenä, koko tapahtuma ei minua voisi vähempää liikuttaa. Ainahan noita spåria ja dösiä seisautellaan täällä kuten "Tuben-talon" valtauksen aikanakin... sielläkin oli mellakkapoliiseja. Miksei sitä sitten hyväksyttäisi tänne artikkelina. Ja eihän tuossa "mellakassa" ollut edes mellakoijia, vaan esim. pari tuttavaanikin jotka tulivat katsomaan josko jotain tapahtuisi, melkein pidätettiin. Miettikääs nyt tarkemmin kaikki, ennenkuin annatte äänenne. Tämä on ennakkotapaus, sillä tällaisen jälkeen kaikki mahdolliset roskat tullaan jatkossakin hyväksymään wikipediaan ilman muuta. Artikkeli on kyllä hyvä, mutta kun se ei mielestäni vain kuulu tänne, vaan wikinewsiin. --Tnethacker 11. syyskuuta 2006 kello 22.16 (UTC)

Tapahtuman merkittävyys selviää vasta sen jälkeen kun selvitykset poliisin toiminnasta ovat valmiita. Jos poliisin katsotaan toimineen oikeutetusti, tämä ei ole mielestäni artikkelin arvoinen. Jos poliisi on toiminut siten että siitä aiheutuu seurauksia poliisin organisaatiolle ja tavalle kuinka mahdollisiin väkivaltaisuuksiin reagoidaan, tämä on merkittävä. Tnethackerin kanssa samaa mieltä siitä, ettei tämä ole wikinews. --Harriv 12. syyskuuta 2006 kello 08.08 (UTC)

"Hyvä ja perusteellinen artikkeli!" Kerrataan nyt vielä, että artikkelin taso ei ole säilytys- eikä poistoperuste, vaan täällä äänestetään artikkelin aiheesta. Minustakin saisi kirjoitettua hyvän ja perusteellisen artikkelin, mutta ei se tee minusta Wikipedia-artikkelin arvoista. --Jetman 12. syyskuuta 2006 kello 08.15 (UTC)

Tapahtuman vähäinen merkitys Suomen/maailman/Asemin historiassa puhuu sen puolesta että pois. Järjestäjille asia tietysti oli tärkeä, ja he haluaisivat sille historiallista painoarvoa. Mutta hyttysen pissan kokoinen juttu kaiken kaikkiaan. Voihan sen liittää johonkin kansalaistoiminnasta tai mielenosoituksista kertovaan yleisempään juttuun, esim. Mielenosoitus, jossa olevat kuvat ovat varmaan olleet merkittävämpiä mutta tuskin saaneet artikkelia.--Ulrika 12. syyskuuta 2006 kello 08.27 (UTC)

"Tapauksesta kertominen kuuluu julkisen keskustelun piiriin..." Wikipedia ei ole mikään kansalaisfoorumi, vaan tietosanakirja. --Louhikärmes 12. syyskuuta 2006 kello 08.45 (UTC)

Ovathan Kuokkavierasjuhlatkin Wikipediassa. Lienee ensimmäinen kerta tämän vuosituhannen Suomessa kun tapahtuu näin mittava poliisioperaatio ja vieläpä siten että niin moni sivullinen joutuu myös tahtomattaan sekaan. Pääkaupunkimme ydinkeskusta suljetaan satojen mellakkapoliisien toimesta ja sekö ei ole teidän mielestänne merkittävää? Vaikka maailmanhistoriassa ehkä onkin hyttysenpissan kokoinen juttu, niin meillä tämä on erittäin poikkeuksellista ja keskustelua herättävää. Mielestäni artikkeli on niin hyvin perusteltu ja molemminpuoleisesti asiaa käsittelevä etten näe mitään tolkkua "maton alle lakaisussa" (esimerkiksi johonkin toiseen artikkeliin pelkäksi sivumaininnaksi). Tuleepahan puitua tapahtuman syyt ja seuraukset. Valitettavasti voin jälleen kerran oikein hyvin kuvitella tietyt henkilökohtaiset ja poliittiset näkemykset poistoehdotuksen takana. Sekin olisi varmaan eräiden mielestä ihan OK, jos Mäntsälän kapina poistettaisiin Wikipediasta? --Synapsi 12. syyskuuta 2006 kello 10.59 (UTC)

Sitä nyt vaan on turha tehdä päätelmiä näkemyksistä yhden postitalon edessä olleen pikkurähinän kommentoinnin perusteella. Tässä on nähty jo kaikenlaista. Tapahtuman syitä ja seurauksia voi puida asianomaisilla keskustelupalstoilla. Jos sitten ajan kuluttua näyttää sillä, että tapahtumalla on Suomen tai maailmanhistoriassa jotakin pysyvää merkitystä, siitä voi tehdä artikkelin. Eipä näy Koijärvestäkään omaa artikkelia, vaikka sillä oli sentään vaikutusta. Joillakin on vaan hirveä hinku saada nimensä historiaan. --Ulrika 12. syyskuuta 2006 kello 11.16 (UTC)

Jos asiaan on puuttunut jo tähän mennessä Suomen apulaisoikeusasiamis ja tietosuojavaltuutettu on kyseessä ainakin periaatteellisesti isompi asia kuin "postitalon edessä ollut pikkurähinä"--Joonasl (kerro) 12. syyskuuta 2006 kello 11.18 (UTC)

Jos sillä perusteella valitaan aiheet Wikipediaan, että kyseiset viranomaiset ovat niitä käsitelleet, Wikipedia tukehtuisi. Katsotaan sitten, mikä on heidän käsittelynsä tulos eikä ruveta nuolaisemaan ennen kuin tipahtaa tai nylkemään kaatamatonta karhua, keksi lisää. --Ulrika 12. syyskuuta 2006 kello 11.22 (UTC)

Meneekö Wikipedian palvelin muka juntturaan muutamien sivujen tekstimääristä? Melkoisen hatara peruste artikkelin poistolle. fi-Wikipediassa pyörii kyllä omituisia "siivousfriikkejä", joiden elämänilo tuntuu perustuvan oikeastikin relevanttien artikkeleiden poistoehdotuksiin jos ei omat kiinnostuksen kohteet niihin osu tai muuten maailmankatsomus pysty sulattamaan. Ei tarvitse olla kummoinenkaan yhteiskuntatieteilijä tai historioitsija ymmärtääkseen, että Suomen historiassa tämä vuosi tullaan valitettavasti muistamaan erinäisten hulinoiden ja mellakoiden vuotena (Makasiinien vappumellakat, Katutaiteiden yö, Smash ASEM, jne.). Siksi olisikin ensiarvoisen tärkeää että näiden asioiden syistä ja seurauksista olisi tarkkaa tietoa ja nimenomaan objektiivista sellaista myös Wikipediassa. Jos Koijärvestä ei ole artikkelia, niin asiasta kiinnostuneet voivat omalta osaltaan ottaa henkilökohtaiseksi missiokseen tehdä sellaisen, en estä vaan pikemminkin suosittelen ja kannustan. Mutta se onkin asia erikseen. Yhteiskunnallinen liikehdintä, vaikka pientä olisikin, tulee kirjata aikakirjoihin, varsinkin kotimaisiin sellaisiin. Ja tämä kynnys on tämän asian osalta todellakin ylitetty, jos ottaa verrokiksi kotimaisesta lähihistoriasta nyt sitten vaikka ne kuokkavierasjuhlat. --Synapsi 12. syyskuuta 2006 kello 17.29 (UTC)

Viittaan useassa kirjoituksessa olleeseen mainintaan, että kyse on ensyklopediasta, ei iltapäivälehdestä eikä keskustelupalstasta. Sekin tuli jo aiemmin mainituksi, että on turha yrittää tehdä päätelmiä kenenkään maailmankatsomuksesta wikipediaäänestysten perusteella. Minun historiani monissa asioissa on todennäköisesti alkanut, kun sinä olit vielä pelkkä kiilto isäsi silmissä, jos nyt osasin ulkomuistista lainata Arvo Turtiaista edes sinne päin. --Ulrika 12. syyskuuta 2006 kello 16.24 (UTC)

Pidän huomattavan epätodennäköisenä sitä, että kymmenen tai viidenkään vuoden päästä kukaan, paitsi ehkä ko. hulinoissa mukana olleet, viittaa vuoteen 2006 "mellakoiden vuotena." Kuokkavierasjuhlatkin on merkityksellisyyden rajamailla keikkuva artikkeli, mutta se nyt edes järjestettiin systemaattisesti useana vuotena. Fi-Wikipedia ei myöskään ole millään muotoa suomalainen, joten vetoomus "kotimaiseen aikakirjaan" ei valitettavasti ole kelvollinen. --Louhikärmes 12. syyskuuta 2006 kello 17.40 (UTC)

Kylläpä sitä nyt saivarrellaan. No, tarkennetaan vielä sitten, että vuosi 2006 tultaneen muistamaan vuotena, jolloin pääkaupungissamme oli poikkeuksellisen monia väkivaltaiseksi/levottomaksi äityneitä mielenilmauksia. Miksi, milloin, ja kenen toimesta? Nämä seikat varmasti kiinnostavat monia jatkossakin. Ihan hyvä että tapahtumien kulku tulee dokumentoitua. Jos vaikkapa Mäntsälän kapinasta tai muista kotimaisista hulinoista ei ole yhtä lailla kattavaa tietoa, niin mielestäni jokainen innokas historioitsija voi tietoa lisätä oman halunsa ja intonsa mukaisesti. Ja tiedät kyllä mitä tarkoitin kotimaisella aikakirjalla, joten turha siitäkään pilkkua nusvuuttaa. Fi-Wikipedia on ihan tarpeeksi hyvä määritelmä aikakirjaksi tässä asiayhteydessä ja molemminpuoleinen, yksityiskohtainen aiheen käsittely tuskin ketään haittaa, paitsi ehkä muutamaa teistä. Te ette kuitenkaan ole enemmistö, joten eiköhän asia ole selvä. --Synapsi 13. syyskuuta 2006 kello 09.55 (UTC)

Suomi-keskeisyys on Fi-Wikissä rasite, ei tarkoitus. Kaikki maat ovat artikkelin merkityksellisyyttä määriteltäessä samalla viivalla, eli suomalaiset tapahtumat eivät ole missään erityisasemassa. Pitäisitkö tapahtumaa merkittävä, mikäli se olisi sattunut vaikkapa Ljubljanassa? Yleisesti näkisin, että tietosanakirjan merkitys tuntuu olevan osalla hakusessa. Tapahtuman jälkipyykki on varmasti kuranttia kamaa uutisissa ja erilaisilla foorumeilla, mutta Wikipedia ei kuulu kumpaankaan joukkoon. Merkittävyyttä tietosanakirjamielessä on hankala tässä vaiheessa arvioida, mutta omaan elämänkokemukseeni nojautuen pidän tapahtumaa merkityskynnyksen alapuolelle jäävänä. "Yllättäen" aiheesta on englanninkielisessä Wikissä peräti kaksi riviä ASEM-artikkelin yhteydessä, mikä tuntuisi jotakuinkin sopivalta. --Louhikärmes 13. syyskuuta 2006 kello 15.52 (UTC)

Näköjään ne kaikki 30 paikalla ollutta anarkistia on mobilisoitu tänne äänestämään säilytyksen puolesta. --Ulrika 13. syyskuuta 2006 kello 16.44 (UTC)

Jeps :d *reps* siltä alkaa tuntua. Kaikissa meissä asuu pieni anarkisti, sanoi aikoinaan Arla ;) --Tnethacker 13. syyskuuta 2006 kello 16.54 (UTC)

Niin, kaikkihan tietävät, että otan äänestysohjeeni Tuhatkunnalta, tai Folktingetiltä, tai Autoliitolta, tai mahdollisesti Ydinenergianuorilta tai Yhdysvaltain republikaanipuolueelta. Mutta en silti käsitä miksi jonkun marginaaliporukan itseilmaisu jotain hädin tuskin merkityskynnyksen ylittävää keskustelukerhoa vastaan olisi itsessään oman artikkelinsa arvoinen. Se ylittää uutiskynnyksen kevyesti, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tämä on ensyklopedia. --Hasdrubal 12. syyskuuta 2006 kello 12.48 (UTC)

ärsyttäviä tollaset mielenosotukset, pitää olla niin pirun anarkisti, että... huomiota haluavat vaan. Kommentin jätti Riksaniitti (keskustelu – muokkaukset).

Jaffa: Olen perustellut kantani tässä keskustelussa sillä, että mielestäni artikkeli on suhtkoht hyvin tehty, ja ylittää uutiskynnyksen, mutta pitääkö jokaisesti kissanristiäisestä tehdä wikipediaan artikkeli? Tässäpä yhden paikallaolijan oma kuvaus, eli pekolan (luotettu valokuvaaja) kuvaus tapahtumista: pekolan artikkeli Lukekaa läpi ja miettikää tarkkaan ennen äänestystä, onko artikkeli säilyttämisen arvoinen. Varsinkin kun jopa Pekola itse mainitsee paikalla olleen vain 20-30 humalaista anarkistinuorta. Mutta miten vain. Mielestäni tämä kuuluu Wikinewsiin. --Tnethacker 13. syyskuuta 2006 kello 09.10 (UTC)

Minkäköhänlainen tapahtuma pitäisi olla kyseessä, ettei se olisi enää luokiteltavissa "kissanristiäisiksi"? Varsinaisten anarkistien lukumäärä ei mielestäni ole tässä tapauksessa ainoa relevantti peruste merkityksettömäksi ja Wikipediaan kuulumattomaksi luokitteluun - fakta joka tapauksessa on, että satoja mellakkapoliiseja oli sulkemassa osaa pääkaupunkimme ydinkeskustasta, 136 pidätetään (mukaanlukien pari Helsingin kaupunginvaltuutettua), 5 loukkaantuu, useat sivulliset joutuivat myös sekaan (ja ennen kaikkea pidätetyksi!), asiaa puidaan pääministeritasolla jne. Kyllä, anarkistit halusivat huomiota ja saivat myös sitä, mutta se ei ole mikään syy sivuuttaa aihetta Wikipediassa. --Synapsi 13. syyskuuta 2006 kello 10.28 (UTC)

Kenties artikkeli ei käsittelekään niinkään itse tapahtumaa, vaan poliisin reaktioita siihen ja tapauksesta noussutta (ehkä perusteetonta) mediakohua. --ML 13. syyskuuta 2006 kello 12.21 (UTC)

Merkitys voi vaihdella myös ajan myötä. Ehkä tämä artikkeli arvioidaan vuoden päästä merkityskynnyksen alittavaksi, nyt se kuitenkin sen vielä ylittää. Tuohirulla 16. syyskuuta 2006 kello 10.59 (UTC)