Wikipedia:Poistettavat sivut/Oikoratafestarit

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu Gurumasa 8. syyskuuta 2006 kello 18.20 (UTC)

[muokkaa] Oikoratafestarit

Yksittäiset radan avajaiset eivät ole sellainen tapahtuma, että niistä pitäisi säilöä tietoa hamaan tulevaisuuteen (vaikka ehkä juuri tänään jotain mediahuomiota saivatkin). Artikkelikin puhuu enimmäkseen aiheen vierestä. --ML 1. syyskuuta 2006 kello 17.57 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Artikkeli on toistaiseksi merkittävä, kiinnostava ja ajankohtainen. --Iossed 1. syyskuuta 2006 kello 18.00 (UTC)
2. --Kouluhai ۞ 1. syyskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
   1. Merkittävämpi kuin MC Vittumeitsi. --Zxc 1. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
3. Totta kai niiltä osin kun tiedot on tarkistettavissa, ihan ok artikkelin aihe. Tämä nyt ei enää ole äänen perustelua, mutta ei myöskään yhdistettävä koska on näin pitkä ja sitten oikorata-artikkeli vääristyisi hiukan. --SM 1. syyskuuta 2006 kello 19.33 (UTC)
4. Mielenkiintoinen artikkeli. --Kathy 2. syyskuuta 2006 kello 13.35 (UTC)
5. --Alfred Dengan 3. syyskuuta 2006 kello 10.32 (UTC)
6. Mikään Wikipedian artikkeli ei tule saamaan mediahuomiota hamaan ikuisuuteen. Eikä täällä yleensäkään ajattomuutta tavoitella. --PeeKoo 4. syyskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
7. --Seppo Linnaluoto 6. syyskuuta 2006 kello 19.18 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Samaa mieltä kuin ML. Löytyy muuten myös artikkelista Lahden oikorata. --Duude 1. syyskuuta 2006 kello 17.58 (UTC)
2. Artikkeli on suurelta osin uutta tutkimusta. --Jannex 1. syyskuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
3. Joutaa mielestäni pois. Nykymuodossaan vilisee kirjoittajan omia näkökantoja ja tulkintoja tapahtuneesta, sekä omia arviointeja järjestäneen tahon tarkoitusperistä ym. mutuilua. Näistä siivottuna ikuinen tynkäraakile. Faktaa hyvin vähän, oikeastaan nuo tapahtumien ajankohdat ovat sitä. Outo artikkeli.Argus 1. syyskuuta 2006 kello 18.02 (UTC)
4. Riittää kun tiivistää tämän artikkeliin Lahden oikorata --Anttihav 1. syyskuuta 2006 kello 18.13 (UTC)
5. --Jetman 1. syyskuuta 2006 kello 18.14 (UTC)
6. Valitettavasti tämä ei täytä yhteisömme artikkelille asettamiamme kriteerejä --Alexius Manfelt 1. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
7. Vaikuttaa helposti juuri nyt merkittävältä, kun on näytetty uutisissakin. Näköjään mainitaankin jo Lahden oikorata -artikkelissa, mikä on sopivaa, kunhan festarit eivät valtaa koko artikkelia. –Anchjo^(jutskaa) 1. syyskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)
8. MC Vittumeitsi on ollut useammilla "festareilla". -Samulili 1. syyskuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
9. Banaanifestareiden kaveriksi. --Agony (403) 1. syyskuuta 2006 kello 18.30 (UTC)
10. jos ei vuosittainen tapahtuma --Inzulac 1. syyskuuta 2006 kello 18.31 (UTC)
11. Osan tekstistä voisi kyllä varmastikin sisällyttää oikorata-artikkeliin tms. //Ephief 1. syyskuuta 2006 kello 18.37 (UTC)
12. Lieneekö artikkeli osa VR:n mainosta, tiedä häntä.. --xjaja 2. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)
13. Ei sovi artikkelin aiheeksi, pois ja vähän äkkiä. Tällainen vertautuu yksittäisiin mainoskampanjoihin tai vaikkapa eiliseen MTV:n uutisten 25-vuotisjuhlaan. --Hapo 1. syyskuuta 2006 kello 19.33 (UTC)
14. Vaadin takaisin ne kahdeksantoista sekuntia, jotka elämästäni tämän artikkelin tutkimiseen tuhlasin. --Hasdrubal 1. syyskuuta 2006 kello 19.41 (UTC)
15. Tieto lisättävä Lahden oikorata-artikkeliin. --Jaakko Sivonen 1. syyskuuta 2006 kello 20.55 (UTC)
16. ML:n perustein. --BrDead 1. syyskuuta 2006 kello 21.27 (UTC)
17. Pois. Maininta artikkelissa Lahden oikorata riittää. Puhuu enimmäkseen aiheen vierestä. –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Ωmuokkauks℮t 1. syyskuuta 2006 kello 22.35 (UTC)
18. --TBone 2. syyskuuta 2006 kello 07.21 (UTC)
19. --MiPe ^(wikinät) 2. syyskuuta 2006 kello 14.21 (UTC)
20. Yhdistettävä oikorata-artikkeliin //John Locke 2. syyskuuta 2006 kello 14.29 (UTC)
21. Yksittäinen mainostapahtuma--Teveten 2. syyskuuta 2006 kello 14.55 (UTC)
22. Turha. --Ulrika 2. syyskuuta 2006 kello 15.12 (UTC)
23. Perusteluja tulikin jo.. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 3. syyskuuta 2006 kello 08.28 (UTC)
24. Ei ole tarpeeksi merkittävä yksittäinen tapahtuma. -- Velma 3. syyskuuta 2006 kello 13.31 (UTC)
25. Oudoimpia juttuja joita olen lukenut. Crash 3. syyskuuta 2006 kello 13.40 (UTC)
26. --PtG 3. syyskuuta 2006 kello 14.13 (UTC)
27. --Cuprum 3. syyskuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
28. --Skorpion87₪ 4. syyskuuta 2006 kello 11.45 (UTC)
29. --Lendu 4. syyskuuta 2006 kello 13.53 (UTC)
30. --Höyhens 4. syyskuuta 2006 kello 13.59 (UTC)
31. --Zarzar2 5. syyskuuta 2006 kello 14.12 (UTC)
32. Ei ole (toistaiseksi) vuosittainen tapahtuma --Myrtti <3 6. syyskuuta 2006 kello 06.03 (UTC)
33. Lahden oikorata -artikkeli sisältää nyt riittävät tiedot festarista. --Lebha 6. syyskuuta 2006 kello 16.41 (UTC)
34. Yhdistettävä, nämä juhlat järjestettäneen seur. kerran vuonna 2056. --Tve4 8. syyskuuta 2006 kello 09.37 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

"Artikkeli on toistaiseksi merkittävä, kiinnostava ja ajankohtainen.". Kuten perustelussa yritin kertoa, tässä äänestetään merkittävyydestä pitkällä tähtäimellä; kuukauden tai vuoden päästä. Teoriassa artikkeleita ei saa laittaa uudestaan poistoäänestykseen, joten puoltoääni tarkoittaa että artikkeli on merkittävä ikuisesti. --ML 1. syyskuuta 2006 kello 18.06 (UTC)

Mikäli joku tekee lähteellisen artikkelin radan vaikutuksista lähiseudulle tehdystä tutkimuksesta se on ok, mutta tällänen oli kivat juhlat, bändikin soitti ja lahtelaiset ehkä luultavasti ovat epäluuloisia uudesta radastaon turha. Argus 1. syyskuuta 2006 kello 18.10 (UTC)

Joo, mutta sen nimi ei varmaan ole "oikoratafestarit". Artikkeli on aiheeltaan tarkoitettu kertomaan oikoradan avajaisjuhlista, vaikka kertookin enimmäkseen muusta. --ML 1. syyskuuta 2006 kello 18.14 (UTC)

ML, miksi h****vetissä järjestit äänestyksen nyt etkä siellä sinun hamaassa tulevaisuudessasi? --Iossed 1. syyskuuta 2006 kello 18.15 (UTC)

Kärsimätöntä konservatismia ennen kuin poistettavaa tai poistoäänestettävää tulee liikaa. Varminta on tehdä heikkotasoisia käännöksiä englanninkielisestä Wikipediasta kuin käsitellä jotain kansallista asiaa. 81.175.154.77 1. syyskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)

Koska luotin siihen, että yhteisö osaa arvioida merkittävyyttä pitemmällä tähtäimellä. Olin hyvin mahdollisesti väärässä. ;-) --ML 1. syyskuuta 2006 kello 18.31 (UTC)

En myönnä minäkään, että olisin väitteineni 100% oikeassa (kun lähes kaikki nyt melkein äänestävät poistettavaksi). Kuitenkin artikkeli on nyt jollekin hyvä tiedonlähde, ja siksi haluan sen säilyttää nyt. Lisää perustelujani alhaalla. --Iossed 1. syyskuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

Koska ystävällinen käyttäjä (Neofelis Nebulosa (моє обговорення)) on huolestunut uskottavuudestani kun toitotaan, että roskaa, niin olen sivistynyt ja totean, että tämä kirjoitus ei vastaa niitä kriteerejä, joita olemme yhteisönä asettaneen artikkeleille. Lisäksi huomauttaisin, että Järvenpää liitettiin ensimmäisen kerran rautatieverkkoon jo vuonna 1862, kun HKI-HML rata avattiin. Kyse on siis vain eräästä kylästä ko. kaupungissa. --Alexius Manfelt 1. syyskuuta 2006 kello 18.16 (UTC)

Miksi tarvitset lisää uskottavuutta? Miten se, että kiskot menevät Hämeenlinnaan ja Riihimäelle liittyy jotenkin aluekehityksessä siihen, miten Helsingin metropolialue laajenee Uudellemaalla ja Etelä-Hämeeseen. Jos katsot Hämeenlinnan moottoritien vaikutukset niin ne eivät olleet odotettuja. Mäntsälästä sen sijaan on tullut kasvukeskus, vaikka ennen oli laulu Mäntsälä mielessäin, missä kyseltiin, mitä Mäntsälällä tehdään. 81.175.154.77 1. syyskuuta 2006 kello 18.25 (UTC)

Artikkeli rönsyilee vähän sinne tänne, nimessä puhutaan juhlista mutta laveasti maalaillaan ja mutuillaan sen vaikutuksista sinne sun tänne ja taas saadaan mainostettua oiko ry:tä. Yhdistys voisi hoitaa tiedotuksensa muuallakin kuin Wikissä. Argus 1. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)

Kansalaisyhteiskuntaa ei siis oikein sulateta - niinkö? 81.175.154.77 1. syyskuuta 2006 kello 18.20 (UTC)

Miten se tähän kuuluu? Artikkeli ei ole merkittävä eikä jokainen yhdistys voi vaatia täältä ilmaista mainosta. Argus 1. syyskuuta 2006 kello 18.24 (UTC)

Asia on sitäpaitsi kirjoitettu myös artikkeliin Lahden oikorata? Eikä tässä varmaankaan ole mistään kansalaisyhteiskunnasta tai sen hyväksymisestä! --Alexius Manfelt 1. syyskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)

Lue Lahti ja huomaa, että Lahdessa vallitsee jossain määrin amerikkalainen ilmapiiri, missä ajetaan korkealla profiililla länsimaisen kansalaisyhteiskunnan nimissä - ja lujaa. Tämä on aivan postmodernismin ja länsimaisen nyky-yhteiskunnan mukaista toimintaa, millaista ei voisi kuvitella esimerkiksi Tampereella tai Turussa. 81.175.154.77 1. syyskuuta 2006 kello 18.27 (UTC)

Luin Lahti-artikkelin, tosin kaupunki ei ole kovin tuntematon allekirjoittaneelle, Mutta jos ennätyskorkea työttömyys, korkea veroäyri, syrjäytyminen, valtion lisatuoen aneleminen jne. jne. ovat aitä postmodernia kansalaisyhteiskuntaa, niin sitten se on juuri Lahti. --Alexius Manfelt 1. syyskuuta 2006 kello 18.37 (UTC)

Jos äänestys olisi järjestetty myöhemmin kuin nyt, se tuskin saisi niin paljon säilyttämisen puoltoääniä kuin nyt. Silloin artikkeli voitaisiin jopa poistaa äänestyksen johdosta. Koska äänestys järjestetään nyt, useat pitävät sitä ajankohtaisena ja merkittävänä ja olevat sen säilyttämisen puolella ja siksi säilyttämisvaihtoehto todennäköisesti voittaa ja artikkeli säilytetään, ja sitä ei voi poistaa pitkään aikaan, koska sanojasi lainaten, teorissa uutta poistoäänestystä ei voi järjestää. Eli toisin sanoen, deletionistimafian tulisi miettiä milloin on kaikista sopivin ajankohta järjestää äänestys, että poistopuoli voittaa varmimmin. Ja minä en edes lukenut poistoperustelujasi. --Iossed 1. syyskuuta 2006 kello 18.23 (UTC)

Nyt olet huomannut, miten järkevä poistoäänestysmenettely on. Artikkeleita ja aiheita tulisi kehittää eikä karsia. On jotenkin sosiaalisesti hyväksyttävää kirjoittaa kiskoista ja kuljetuskapasiteetista, mutta ei siitä, miten ko. hankkeita rahoitetaan julkisuudella tai mitä hyötyä niistä on. 81.175.154.77 1. syyskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)

Huomasin, että Zxc ei hyväksy Duuden ja Anttihav:n ajatusta yhdistämisestä, vaan tyhjentää oikoradan käyttöön ottoa koskevaa aineistoa artikkelista. Ehdottaisin, että Duude, Anttihav ja Zxc käyvät keskustelun siitä, mitä saa kirjoittaa infrastruktuurihankkeest ja miten. 81.175.154.77 1. syyskuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

Zxc : palauttaa Lahden oikorata-artikkelia muotoon, mikä estää Duuden ja Anttihav:n toivoman yhdistämisen. Samulili tyhjentää Lahden oikorata-artikkelin keskustelusivun poistamalla sen sisällön, jotta uuteen muotoon kirjoitettaessa pitäisi kaivaa monen palautuksen takaan pääartikkelista tyhjennetty materiaali.

Ehdotan, että ML tekee jonkin ehdotuksen, mitä Lahden oikorata ja Oikoratafestarit sisällöistä saa kirjoittaa ja mihin kokonaisuuksiin niistä saa kirjoittaa. Kun kerran tekee esityksen poistoäänestyksestä, pitäisi olla jokin perustelu, ellei syytä halua kertoa, miksi. 81.175.154.77 1. syyskuuta 2006 kello 19.11 (UTC)

Laitoin oikorata-artikkeliin alustavan yhdistämisehdotuksen. Tuntuu kyllä, että karsittavaa olisi vielä ainakin väliotsikoissa. Noin yleisesti kannattaa uutta tekstiä lisätessä kiinnittää huomiota artikkelien muotoiluun ja jäsentelyyn, ettei muokkauksia palauteta heti kuten nyt kävi. Olit läntännyt "festarit"-artikkelin sisällön ilman muotoilua oikorata-artikkelin loppuun "aiheesta muualla"-tyyppisten linkkiosioiden perään, mistä on seurauksena lukukelvoton artikkeli. --ML 1. syyskuuta 2006 kello 19.27 (UTC)

Hienoa, Lahden oikorata-artikkeli on melkoisen hyvä kun tuo festari-osio saatin ML:n taidoilla ympättyä mukaan. Kyllä se matemaatikko kait päihitää meidät muut ;) --Alexius Manfelt 1. syyskuuta 2006 kello 19.34 (UTC)

[muokkaa] Sananvapauden rajoittaminen ikuisella bannilla

Moderaattori on tyhjentänyt omaa keskustelusivuaan sikäli, kun se koskee esitettyjä väitteitä ja langetettua banniuhkausta eikä ole vastannut asiaan liittyvään kysymykseen, vaan langettunut ikuisen bannin 81.175.154.77 :lle ja 8117545177 sekä liittänyt tämän toiseen käyttäjään, jolla ilmeisesti on ollut huomautettavaa moderaattorin aikaisemmasta toiminnasta.

Ehdotan, että tästä kysymyksestä johtuneet mielipidebannaukset poistetaan ja, minkäli mahdollista, modeaattori vastaa keskustelusivuiltaan tyhjentämiinsä kysymyksiin.

On kyseenalaista rajoittaa äänioikeutta ja sananvapautta ikuisella bannilla. Moderaattorilal ei ole oikeutta estää pitkäaikaisai käyttäjiä osallistumasta tällä tavalla poistoäänestykseen tai Wikipedia-säätiön vaaliin. 194.50.186.4

Siirtin tämän Kahvihuoneeseen, joten tämän voisi poistaa? //John Locke 2. syyskuuta 2006 kello 21.13 (UTC)

Tämä ei sitäpaitsi liity mitenkään ylläolevaan äänestykseen, vaan tämä on erään henkilön itseensä kohdistuneiden toimenpiteiden selostusta. Argus 3. syyskuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Lisäyksenä vielä, että Wikipedia ei ole toteuttamassa sananvapautta, enkä katso sen olevan velvoitettu sitä takaamaan. Ainoa päämäärä luullakseni on luoda vapaa tietosanakirja, mutta valitettavasti jotkut taitavat luulla tätä jippiin forumiksi jossa omaa näkemystä toistetaan kyllästymiseen asti. Argus 4. syyskuuta 2006 kello 13.15 (UTC)