Benutzer Diskussion:Kh80/Archiv

Archiv
Hier bitte keine Nachrichten hinterlassen. Für neue Beiträge bitte meine Diskussionsseite verwenden.

[Bearbeiten] Hallo

Einige Zeichen in Deiner Signatur lassen - trotz des eher verschlossenen Auftretens auf der Benutzerseite - vermuten, dass Du gegen Post nicht einzuwenden hast. Und siehe da, ein Lächeln ganz oben bestärkt noch diese Vermutung. Unter Hallo oder hier kannst Du selbst nachlesen, was Dir alles an potentieller Begrüßung nebst Ratschlägen entgeht, nachdem ich es einfach persönlich formuliere. Aber Deine bisherige Arbeit zeigt, dass Du Ratschläge für Anfänger nicht nötig hast. Ich freue mich, dass Du hier mitarbeitest, Beiträge von solcher Qualität können wir noch jede Menge gebrauchen. Beste Grüße --wau > 19:46, 29. Mär 2005 (CEST)

Danke für die netten Worte. --kh80 •?!• 23:48, 29. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Fotorecht und Sacheigentum

Danke! - auch für IANAL, kannte ich noch gar nicht ;-) --Bubo 容 19:43, 16. Apr 2005 (CEST)

Bubo ich kann nicht erkennen, dass sich Benutzer Kh80 irgendeinen Dank verdient hat, da er offensichtlich an der Sache völlig vorbei argumentiert hat. Das beobachte ich bei Juristen (ob er einer ist) oft: dass sie Nicht-Juristen gern mit Trivialitäten abspeisen --Historiograf 18:52, 17. Apr 2005 (CEST)

Eine unzureichende Antwort kann auch an einer mangelhaften Frage liegen. – Versuch Dich doch bei Rechtsfragen möglichst genau auszudrücken. Dein Gegenüber kann in der Regel keine Gedanken lesen. --kh80 •?!• 20:06, 17. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Referentielle Weblinks in Artikeln zu Rechtsthemen

Hallo kh80,
das Meinungsbild dazu, ob referentielle Weblinks auf Paragrafen, Gerichtsentscheidungen, Bibelstellen usw. innerhalb von Artikeln zulässig sein sollen, hat einige Fragen offen gelassen. Da Du im Rahmen der Vorabstimmung innerhalb des Portals Recht hinsichtlich der Artikel zu Rechtsthemen einen Beitrag geleistet hattest, möchte ich noch einmal um Deine Beteiligung hier bitten. Gruß --Bubo 容 18:27, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wahl zum 16. Deutschen Bundestag

Moin! Kannst du mit meinen Änderungen leben? Oder hattest du etwas drin, was unbedingt drin bleiben sollte? Auf weiterhin gute Zusammenarbeit ... Gruß. --EBB (Diskussion) 16:19, 23. Mai 2005 (CEST)

Hallo, ups, ich dachte meine Änderungen seien dem Bearbeitungskonflikt zum Opfer gefallen ist (Sorry noch mal, hab das inuse erst hinterher gesehen). Ich hatte deswegen einen Teil meiner Änderungen noch mal eingefügt: Die Hinweise zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit durch den Bundespräsidenten und zur GG-Änderung. Okay so? --kh80 •?!• 16:26, 23. Mai 2005 (CEST)

Ich bin mit den Ausführungen zur Vertrauensfrage sehr einverstanden. Eine Bitte aber: "Artikel 39" ist deutlich lesbarer (im Quelltext) als "Artikel&nbsp39", erzeugt aber das gleiche Ergebnis. Deshalb würde ich dafür plädieren, den  -Tag herauszunehmen. Auch die Abkürzungen finde ich einfach unschön: Wir haben Platz ... Gruß. --EBB (Diskussion) 16:34, 23. Mai 2005 (CEST)

Ohne Abkürzungen kann ich leben. :-) Der Sinn des geschützten Leerzeichens ist es, den Zeilenumbruch zu verhindern (siehe auch Rechtsquellenverweise). Aber mein Leben geht auch ohne   weiter – wenn sie Dich sehr stören, mach sie ruhig raus. --kh80 •?!• 16:48, 23. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Betr. Stimme bei den Adminkandidaturen

Hallo Kh80! Ich bin gerade über deine Stimmabgabe zu dem Benutzer:Ixitixel gestolpert. Du hast mit pro gestimmt, aber in Klammern dahinter "Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer" geschrieben. Bist du sicher dass du im richtigen Block abgestimmt hast oder ist der Kommentar falsch? fragt sich--Factumquintus 10:56, 26. Mai 2005 (CEST)

Hallo Factumquintus, die Stimme steht schon im richtigen Block – ich finde Ixitixels Arbeit überzeugend. Und wenn Contra-Stimmen regelmäßig mit irgendwelchem Nonsens begründet werden, warum dann nicht auch mal mal eine Pro-Stimme? ;-) Was es zu Ixitixel zu sagen gibt, wurde ohnehin schon gesagt. --kh80 •?!• 14:44, 26. Mai 2005 (CEST)

Ah, habe mir das fast gedacht, war mir aber nicht so sicher, ob es eventuell ironisch gemeint war;-). THX für die Antwort und gruß von --Factumquintus 16:39, 26. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Allgemeiner Teil und Klammertechnik

Zu Allgemeiner Teil hat Benutzer:Hansele einen Schnelllöschantrag gestellt, der zunächst ausgeführt wurde. Ich habe dazu unter Benutzer Diskussion:APPER#Allgemeiner Teil Ausführungen gemacht und um Wiederherstellung gebeten, was geschehen ist. Ich war mit der Verschiebung nach Klammertechnik (Recht) nicht ganz glücklich, dachte aber, wegen des Redirect macht es nichts. Aber ein Redirect ist schneller schnellgelöscht, als man schauen kann. Für die Verschiebung sprach sicher, dass der Artikel dadurch eher aus der Schusslinie des Nichtjuristen-Löschkommandos gegen Jura-Artikel kam, die das Lemma "Allgemeiner Teil" offenbar als Hauptfeind Nr. 1 betrachten. Ich neige eher dazu, ein Lemma zu benutzen, unter dem die größere Zahl der Benutzer den Artikel sucht. "Klammertechnik" ist schon ganz schön Fachchinesisch. Für mich spielt auch der Gesichtspunkt, der Leser soll sich wohlfühlen, eine gewisse Rolle. Eine Weiterleitung kann schon im ersten Moment erschrecken, wenn man meint, am falschen Ort gelandet zu sein. Ein Leser, der "Klammertechnik" sucht, ist ein Wissenschaftler, der es faustdick hinter den Ohren hat und es spielend verkraftet, über einen Redirect bei "Allgemeiner Teil" rauszukommen. Tante Emma, die schon immer mal den "Allgemeinen Teil" sehen wollte, erschrickt sich mit "Klammertechnik" zu Tode und und weiß im ersten Moment gar nicht, ob es mit Kochkunst (Krautwickel), Chirurgie oder Freistilringen zu tun hat. Na ja, vielleicht nehme ich es auch zu ernst. Wenn der Redirect bleibt und unter Aufbietung aller Kräfte gegen Hansele und Gretele verteidigt werden kann, würde die Welt sich auch weiterdrehen. Was meinst Du? - Übrigens, schöner Rahmen, vielleicht muss ich bei mir auch mal bischen Farbe reinbringen! Was ich etwas schade finde: dass die "m" in der Überschrift mehr Kleckse als Buchstaben sind. --wau > 16:45, 3. Jun 2005 (CEST)

Hallo wau, wenn Du den Artikel von Klammertechnik (Recht) nach Allgemeiner Teil zurückverschieben solltest, würde sich auch meine Welt weiterdrehen. :-) Der Grund für meine Verschiebung: Ich sehe "Klammertechnik" als Oberbegriff zu "Allgemeiner Teil" an. Der Allgemeiner Teil, die Allgemeine Vorschriften und die Allgemeine Bestimmungen sind ja das Ergebnis der Klammertechnik. Daher halte ich das Lemma "Klammertechnik" – trotz des Fachchinesischs – weiterhin für passender. Eine Löschung des Redirects ist freilich unangebracht ... Sollen wir mal im Portal Recht nachfragen, welches Lemma dort besser ankommt?
Zu meinem Layout: Hab die Schriftart gewechselt, jetzt besser? --kh80 •?!• 18:03, 3. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke fuer Begruessung, GEZ

Hallo Kh80, danke fuer die Begruessung. Koenntest Du Dir mal die GEZ mit Diskussion ansehen und raten, wie zu verfahren ist ? --WHS 14:29, 5. Jun 2005 (CEST)

Naja, das Ganze ist ein bißchen aus den Fugen geraten. Erst mal durchatmen. :-) Wenn Du nicht weißt, welche Zahlen Tom stören, dann bitte ihn doch noch mal freundlich, Dir genau darzulegen, was an Deiner Grafik falsch sein soll. Wenn wir vom guten Willen ausgehen, dann liegt ihm schließlich genau so viel an einem anständigen Artikel wie Dir.

Zu EUR/DM: Wäre es nicht machbar, die Zahlen nach der Euroumstellung auch in Euro anzugeben? Dann wäre Tom zufrieden, und die Angeben wären 100%-ig korrekt. Schreib einfach unter die Tabelle "Zahlen bis 1997 (bzw. 2001) in DM, ab 2001 (bzw. 2005) in EUR", und ändere die Angaben entsprechend. Und in dem Grafen könnte man z.B. hinter den DM-Werten noch die Euro-Werte in Klammern angeben.

Übrigens, da Tom das Bild kleiner haben wollte: Du kannst es per Wikisyntax beliebig verkleinern – einfach die Pixelzahl eintragen: [[Bild:Rundfunkgebühren_1954_bis_2005.png|600px]]. --kh80 •?!• 15:26, 5. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nullfuenf

Hallo,

wie ich sehe, machst Du grade ähnliche Erfahrungen mit Nullfuenf wie ich. Vielleicht interessiert Dich meine Schilderung unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen MA5 und Nullfuenf. Es dürfte die Auffassung dieses Users zur Relevanz gewisser Dinge etwas klären. --MA5 20:16, 5. Jun 2005 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Es ist schon ärgerlich, wenn manche Leute die Wiki-Idee missbrauchen, um ihren POV zu verbreiten ... Naja, hoffen wir einfach mal, dass er bald wieder die Lust verliert. Gruß --kh80 •?!• 20:35, 5. Jun 2005 (CEST)

Die Einsicht bezüglich Wikipedia scheint sehr langsam einzusetzen bei ihm. --MA5 22:28, 5. Jun 2005 (CEST)

Ein netter Admin den betreffenden Artikel jetzt erst mal gesperrt. --kh80 •?!• 22:43, 5. Jun 2005 (CEST)

Das ist leider keine Lösung, wenn der Gegenpart hartnäckig und merkbefreit ist. Allmählich nehme ich die andauernden Beleidigungen persönlich. --MA5 22:52, 5. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke für die Begrüßung

Hallo kh80,

danke für die nette Begrüßung! Bin zwar schon lange bei Wikipedia angemeldet, war aber bisher eigentlich nur sehr aktiver Leser von mich allgemein interessierenden Themen. Mit Rechtsthemen habe ich mich in Wikipedia noch gar nicht (weder als Leser noch als Autor) beschäftigt. Da das aber der Bereich ist, auf dem ich mich wohl am besten auskenne (bin Referendar), möchte ich jetzt auch mal ein wenig von dem zurückgeben, was die Wikipedia mir bisher schon gegeben hat. Von daher wird man mich in Zukunft (hoffentlich) häufiger auch als Mitautor bei den Rechtsthemen antreffen. Die ersten Schritte machen mir auf jeden Fall Mut :-) --M.Lohse 21:34, 5. Jun 2005 (CEST)

Juristen können wir immer gebrauchen. :-) Schau doch mal im Portal:Recht vorbei – dort wird versucht, die Arbeit an den juristischen Artikeln etwas zu koordinieren. Außerdem findet sich dort meistens jemand, der einem bei Fragen oder Problemen zu Seite steht. Trägst Du Dich auch noch unter Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten#Rechtswissenschaft (Jura) ein? Auf gute Zusammenarbeit. Gruß --kh80 •?!• 21:50, 5. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Guten Morgen

Ah, noch ein Frühaufsteher! ;o) ((ó)) Käffchen?!? 07:17, 7. Jun 2005 (CEST)

Naja, nur noch rund 1 Stunde 40 Minuten, bevor die Schalter umgelegt werden – da darf man doch keine Minute mit Schlafen verplempern. ;-) --kh80 •?!• 07:22, 7. Jun 2005 (CEST)

=;o) Sehe ich auch so. ((ó)) Käffchen?!? 07:27, 7. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dankeschön...

... für die Bereinigungsaktion im Daschner-Prozess. Es ist hart genug gewesen, dieses hochbrisante Thema einigermaßen neutral darzustellen - entsprechend macht es wenig Freude, wenn anonyme Schmierfinken à la "84.58.18.57" meinen, ihren Haß auf das "Schweinesystem" darauf projizieren zu müssen. --ClausH 13:29, 11. Jun 2005 (CEST)

Da nich' für. :-) Wenn nicht mir, wäre es schon irgendjemand anderem aufgefallen. Grüße --kh80 •?!• 19:57, 11. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dankeschön 2...

... für deine Meinungsäußerung beim LA für Copa América 1920/Spiele. Eine allgemeine Diskussion zu den Tabellen wurde auch begonnen hier: ("Was Wikipedia nicht ist"). Wäre genial, wenn du dort nochmal die Hintergrundinfos und Sporttabellen zu Großereignissen unterstützt. Grüße aus dem Portal Fußball--Florian K 00:12, 12. Jun 2005 (CEST)

Da hab ich mich weiter oben schon zu Wort gemeldet ... Hast Du übrigens mal im Portal Fußball auf diesen Löschantrag hingewiesen? --kh80 •?!• 01:03, 12. Jun 2005 (CEST)

Mittlerweile hab ich das in der Diskussion dort gemacht. Grüße aus Freiburg--Florian K 20:01, 12. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschen Plärren

Hallo Kh80, is ja gut, das mit dem Löschen voranstellen... hast ja recht, war überflüssig. Aber den Tonfall fand ich nicht sehr nett, und zur Sache war das auch kein Beitrag. Nichts für ungut, ich hab eh anderes zu tun, als mich für die Löschung eines weiteren IMHO unqualifizierten Artikel stark zu machen, auf den einen mehr oder weniger... ;-) Lieben Gruss, --Lakesideboy 21:04, 12. Jun 2005 (CEST)

Ups, sorry, wenn das falsch angekommen ist. Es war gar nicht bös gemeint. Ich werde mit dem Wort "plärren" künftig sorgsamer umgehen. :-) Grüße --kh80 •?!• 21:30, 12. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Grundgesetz

Moin! Kein Problem, die Änderung von der IP war auch a bisserl komisch. Gruß. --EBB (Diskussion) 22:23, 12. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

für die Säuberung meiner Diskussionsseite heute nacht. Beste Grüße -- Stechlin 07:40, 23. Jun 2005 (CEST)

Da nich' für. ;-) --kh80 •?!• 22:05, 23. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dudweiler vs. Saarbrücken-Dudweiler

Hallo Kh80. Sorry, ich hatte deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite gelesen und die ganze Sache dann doch wieder aus den Augen verloren. Entgegen Deiner Aussage beschreibt der Artikel nicht den Stadtbezirk, sondern den Stadtteil. Wie kann man den Stadtbezirk Dudweiler beschreiben und dabei auf die Begriffe "Jägersfreude", "Herrensohr" und "Scheidt" verzichten? Ich bin in Dudweiler geboren, dort auch zur Schule gegangen und bin mir doch relativ sicher, dass man (von Sulzbach kommend) in der "Landeshauptstadt Saarbrücken" begrüßt wird ;-) Als 1974 geborener steht auch in meinem PA als Geburtsort Saarbrücken. Fakt ist, Dudweiler ist Teil Saarbrückens und auch bei anderen Großstädten, hat man in der WP die Stadt vorangestellt. Schau Dir bitte mal folgende Kategorien an: Hamburg, Frankfurt (Main), Köln, Düsseldorf.

Insbesondere die übersichtliche Darstellung von Köln gefällt mir - sauber zwischen Stadtteilen und -bezirken getrennt. Bis von Saarbrückens Stadtteilen noch nicht deutlich mehr Artikel folgen, verschiebe ich Dudweiler nicht wieder. Später werde ich dann wieder mit dir in Kontakt treten. --Sascha Brück 15:26, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Sascha, danke für Deine Antwort. Du hast recht, natürlich habe ich den Stadtteil und nicht den Stadtbezirk gemeint. Auf dem Ortschild steht aber nicht „Saarbrücken-Dudweiler“, sondern „Landeshauptstadt Saarbrücken [...] Dudweiler“. Dass Dudweiler seit 1974 zu Saarbrücken gehört, will ich ja nicht bestreiten, nur stört mich dieses Bindestrich-Ungetüm, da es ja nicht die offizielle Bezeichnung ist.

Aber wenn diese Lemmata für Stadtteile in der Wikipedia der Standard sind, dann war Deine Verschiebung selbstverständlich vollkommen richtig, und ich werde wohl damit leben müssen. ;-) Sorry für die Umstände.

Kein Problem :-)

BTW: Falls Du keine Hausgeburt warst, sind wir wahrscheinlich in demselben Krankenhaus auf die Welt gekommen. :-) Grüße --kh80 •?!• 19:41, 23. Jun 2005 (CEST)

Wie klein die Welt doch ist! ;-) Gruß --Sascha Brück 19:49, 23. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke für die freundlich Begrüßung

... es macht mir schon jetzt sehr viel Spaß einiges von meinem Wissen und den Erfahrungen weiter zu geben. Ich hoffe, ich bringe in meinem Anfangseifer nicht zu viel durcheinander. So lange ich einen guten Internetanschluss habe, werde ich sicherlich häufiger hier auftreten. Allerdings bin ich oft auf ausgedehnten (mehrere Monate) Reisen; nicht irritiert sein, wenn man von mir lange nichts mehr hören sollte.

Ach ja, ich bin noch niegelnagelneu, bei der Vorstellung meiner Interessens- und Wissensgebiete auf der von euch vorstrukturierten Seite (Themen, Länder etc.) blicke ich nicht so ganz durch; deswegen gibt es nur einen Text auf "meiner" (?) Seite: Nikswieweg 17:24, 24. Jun 2005 (CEST)

Das ist ja auch der Sinn der Sache: Spaß. :-) Mach Dir bloß keine Sorgen darüber, irgendetwas falsch zu machen. Keíner ist perfekt, und am Anfang machen alle mal Fehler. Sei einfach mutig und ignoriere notfalls alle Regeln.

Dass Du häufig unterwegs bist, habe ich schon beim Stöbern auf Deiner Website gelesen. Falls Dich jemand einmal in Vermisste Wikipedianer eintragen sollte, trag ich Dich schnell wieder aus. ;-) Die Artikel laufen Dir jedenfalls bestimmt nicht weg.

Sich auf Die Wikipedianer einzutragen, ist natürlich keine Pflicht. Wenn Du Dich ein wenig eingelebt hast, kannst Du Dir die Seiten ja noch mal in Ruhe ankucken ... Falls Du irgendwelche Fragen hast, keine Scheu, Dich an Fragen zur Wikipedia zu wenden – Ich helfe natürlich auch gerne weiter, wo ich helfen kann. Schöne Grüße --kh80 •?!• 18:39, 24. Jun 2005 (CEST)

Na, da bekommt man ja immer mehr Mut! :-)

Habe mich heute schon fast 3 Stunden auf Wikipedia herumgetrieben und zudem an Aktualisierungen / Verbesserungen beteiligt. Ich muss aufpassen, dass dies nicht in eine Sucht ausartet. Habt ihr eigentlich schon eine Forumecke für "Anonyme Wikipedianer"? - kleiner Witz ;-)

Kurzer Verbesserungsvorschlag: ist es nicht viel sinnvoller die hiesige Beitragsrangfolge - vermutlich ist das wohl auch bei allen anderen Foren oder wie ihr es nennt - so zu organisieren, dass die neuesten Beiträge oben stehen?? Ich bin sehr häufig in entlegenen Regionen, wie du schon gesehen hast. Wenn ich überhaupt einen Internetanschluss finde, dann ist er oft sehr, sehr langsam. Das kann dann manchmal 10, 20 bis 30 min dauern, bis die Seite steht - wenn ich Glück habe. Dann wäre es doch komfortabler die neuesten Infos als erstes geladen zu bekommen.

Ach ja, schreibt ihr hier immer Du statt du etc.? Sind das die hiesigen Nettiquette oder kann ich mich da "frei" bewegen - will mich ja nicht gleich zu Anfang unbeliebt machen?

Und zum Schluss: gehe ich recht in der Annahme, dass Du einer der Administratoren bist? Wie erkennt man das an Mitteilungen? Nikswieweg 00:16, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo Nikswieweg. Es gibt in der Tat schon Selbsthilfegruppen von Betroffenen. Leider befinden sich die meisten dieser armen Süchtigen noch in Phase 1 ("Leugnen, dass man ein Problem hat") und tun ihre Therapiestunden als "gemütliches Beisammensein" ab. ;-)

Dass man neue Beiträge unten einfügt, hat sich ziemlich fest in der Wikipedia eingebürgert, siehe auch Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten. Wenn Du auf das "+" neben "Seite bearbeiten" drückst, kannst Du übrigens einen neuen Abschnitt erzeugen – am Ende der Seite. Es ist freilich Geschmackssache, was einem besser gefällt ... Damit man nicht zulange an einer Diskussionsseite laden muss, kann man ältere Beiträge natürlich auf eine Unterseite ("Archiv") auslagern, wie z.B. bei Fragen zur Wikipedia.

Das "Du" ist in der Wikipedia üblich. Natürlich zwingt Dich niemand dazu, andere Leute zu duzen – und der Höflichkeit wegen werden die Angesprochenen dann wohl auch zurücksiezen ... Allerdings wirkt ein "Sie" recht distanzierend. Manche Leute setzen ein "Sie" auch ganz bewusst ein um auszudrücken, dass sie einen bestimmten Diskussionsteilnehmer nicht ausstehen können.

Eine Liste der Admins findest Du unter Wikipedia:Administratoren – wie Du siehst, gehst Du also nicht recht in der Annahme. ;-) Schöne Grüße --kh80 •?!• 01:27, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo Kh80!

Ich meinte eigentlich die Groß- und Kleinschreibung des DU. Mit dem SIE habe ich in Foren sowieso meine Probleme.

Wie ich sehe bist "d"u in "d"einer Diskussionsabteilung recht beschäftigt - hast sicherlich auch noch anderes zu tun. Trotz einiger Recherchen (bin jetzt fast 5 h auf den Wikipedia-Seiten - leugne konsequent ein Problem zu haben ;-)) konnte ich keinen Hinweis zur Qualitätskontrolle entdecken, bei der ich bitten könnte, meine neuen Beiträge einmal zu überprüfen. Geschrieben habe ich bisher als neue Beiträge: Puerto Princessa Subterranean River National Park, Camiguin, umfangreich editiert Palawan und Tubbataha Riff. Ich möchte irgend jemanden um eine Kontrolle bitten, da die Themen vermutlich sehr selten besucht werden. Da ich noch einiges schreiben möchte, will ich beim nächsten Thema nicht die gleichen Fehler machen. Nikswieweg 21:54, 26. Jun 2005 (CEST)

Ach so. :-) In seinen persönlichen Beiträgen kann man frei zwischen alter und neuer Rechtschreibung wählen – für den Rest gilt die neue Rechtschreibung (und nach der heißt es ja "du"). Daher wird auch in Dokumenten wie der Wikiquette kein "Du", sondern ein "du" verwendet.

Ich helf Dir natürlich gerne, wenn Du Fragen hast – auch wenn sich unsere Interessensgebiete nicht gerade decken. :-) Ansonsten kannst Du Dich auch wieder an Fragen zur Wikipedia wenden und dort um Kommentare bitten – die Wikipedianer sind in der Regel überaus hilfsbereit. ;-) Eine weitere Möglichkeit wäre, im entsprechenden Portal auf Deine neuen Artikel hinzuweisen: Im Portal:Asien scheint zwar nicht allzuviel los zu sein, aber trag Deine Artikel doch dort mal unter "Artikel nach Themengebieten" ein. Fragen zu Asien-Artikel kannst Du auf deren Diskussionsseite stellen ... Es gibt außerdem auch noch den Review, falls man selbst mit seinem Latein am Ende ist und dem Artikel den letzten Schliff geben will.

• In Wie schreibe ich gute Artikel findest Du noch einige Ratschläge. Zum Beispiel sollten Artikel mit einer Definition beginnen: Also nicht: "Die Stadt liegt an der Westküste Mindoros", sondern: "Sablayan ist eine philippinische Stadt an der Westküste Mindoros".
• Wenn Du Dir nicht sicher bist, in welche Kategorien ein Artikel passen würde, dann schau einfach mal nach, in welche Kategorie ähnliche Artikel eingeordnet sind.
• Wir können übrigens auch auf anderssprachige Wikipedia verlinken (siehe Internationalisierung). In Camiguin habe ich zum Beispiel auf Links auf en:Camiguin, ja:カミギン州 und no:Camiguin eingebaut.
• Um die Aussprache zu erklären, können wir Lautschrift verwenden.
• Ist die Schreibweise des Nationalparks so eigentlich korrekt? Bei der UNESCO heißt es "Puerto-Princesa Subterranean River National Park" ... Wenn tatsächlich ein s zuviel drin sein sollte, kann ich den Artikel gerne für Dich verschieben.
• Die Artikel sind recht informativ geworden und mit Sicherheit ein Gewinn für die Wikipedia. Weiter so. :-) Allerdings gibt es ein paar Formulierungen, die vielleicht nicht so ganz mit unserem NPOV (neutralen Standpunkt) vereinbar sind: Zum Beispiel ist "lohnenswertes Kleinod" eher eine persönliche Meinung (point of view, POV), die nicht so sehr in einen neutralen Enzyklopädieartikel passt. Auch Formulierungen wie "Kein Wunder, dass" würde man im Brockhaus bestimmt nicht finden. ;-)

Es ist am Anfang ein bißchen schwierig, sich den gemeinsamen Schreibstil zu gewöhnen. Aber das kommt mit der Zeit. Vor allem bei unseren exzellenten Artikel kann man sich das ein oder andere abkucken. Grüße --kh80 •?!• 00:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Ups, ich wollte dich eigentlich nicht zu Arbeit anregen, dachte es gäbe hier eine Art ansprechbares Kontrollgremium, aber vielen und herzlichen Dank für das "Darübergucken" einiger von mir bearbeiteter Artikel. Das mit den persönlichen Meinungen werde ich mir abgewöhnen müssen, wird wohl einige Zeit dauern. Angefangen habe ich diesen und andere Artikel nicht (z.B. Sablayan) mit dem zu besprechenden Begriff, weil es ja in der Überschrift steht, aber OK, kein Problem. Auch die Struktur der Wikipedia-Foren und den vielfältigen Unterseiten - scheint mir das Schwierigste zu sein - bedarf noch der Gewöhnung ebenso wie die eigenartigen Formatierungen (basiert anscheinden nicht auf html oder so). Ich bleibe ja noch eine Weile hier und bin ein wenig lernfähig. Danke für deine positive Beurteilung - ich bin ja noch lange nicht fertig. :-) Die von dir netterweise gelegten Links werde ich alsbald möglich abarbeiten.

Es heisst definitiv Puerto Princessa!! (Nach der Inselhauptstadt.) Da hat die UNESCO einen dicken Bock geschossen!!!!!

By the way: in welchen Gebieten bist du denn überwiegend zu Hause?

Grüße Nikswieweg 02:01, 28. Jun 2005 (CEST)

Na, hoffentlich bleibst Du nicht bloß eine Weile. ;-)

An die WikiSyntax gewöhnt man sich schnell. Und alles, was man sonst so braucht, steht im Handbuch. Das Wichtigste scheinst Du ja schon zu beherrschen. :-)

Noch mal zu Puerto Princessa Subterranean River National Park: Hmm, Google findet die Schreibweise "Puerto Princesa" etwa sechsmal so häufig wie "Puerto Princessa". Schau mal ins Impressum des Princessa Holiday Resort oder bei der Palawan Pension. Auch auf verschiedenen Landkarten (mapquest, multimap, msn) heißt es "Puerto Princesa" ... Gaaanz sicher, dass da zwei s hingehören?

Zu Hause bin ich eher bei den rechtlichen Themen, bei Themen aus meiner Region (dem Saarland) und bei dem, was mich eben sonst so interessiert. Den Tropen kann ich dagegen nicht so viel abgewinnen. ;-) Grüße --kh80 •?!• 02:51, 28. Jun 2005 (CEST)

Siehe http://www.unesco.or.id/images/pub/15_coastalandmarinesciences.pdf. Auf diesen Seiten wird Puerto Princessa und Puerto Princesa verwendet, wobei mich Princesa stark verwundert!!!! Allerdings bin bin das ich inzwischen von den Philippinen gewohnt (Straßenschilder aus verschiedenen Richtungen anders beschriftet und am Orteingang dann nochmals anders). Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass ich vor Ort einmal die Schreibweise mit einem s gesehen habe. Ich werde jetzt mal Freunde in Puerto Princessa einschalten, damit das offiziell geklärt werden kann. Nikswieweg 13:20, 28. Jun 2005 (CEST)

Okay, dann meld Dich doch kurz, wenn Du genaueres weißt. Ich verschieb Dir den Artikel dann ggf. Grüße -- kh80 •?!• 14:42, 28. Jun 2005 (CEST)

OK, ich hab es. Offiziell heißt es Puerto Princesa. In Klammern schreibe ich dann im Text (gelegentlich Princessa), da es selbst in Palawan immer wieder zu lesen ist. Kann man nicht einfach die Überschrift ändern statt zu verschieben? --Nikswieweg 16:19, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich habe auf Deiner Benutzerseite geantwortet. Grüße -- kh80 •?!• 04:47, 13. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Signatur

haie kh80,

deine signatur ist fehlerhaft! es fehlt ein </small> am ende; so das es gelegentlich dazu kommt, dass alle deiner unterschrift nachfolgenden Texte klein werden! bitte korrigiere es umgehend! ...Sicherlich ^Post 15:38, 25. Jun 2005 (CEST)

Huch, das ist mir weder mit Mozilla noch mit dem IE aufgefallen ... Danke für den Hinweis, die Signatur ist geändert. Die fehlerhaften Beiträge sind auch größtenteils verbessert. Grüße --kh80 •?!• 18:25, 25. Jun 2005 (CEST)

das liegt nicht unbedingt am browser das man es nicht sieht ... meine signatur war auch falsch .. manchmal habe ich es gesehen manchmal sah es ganz normal aus .. keine ahnung woran das liegt. danke das du es geändert hast! ...Sicherlich ^Post 20:02, 25. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind

Hi, du hast mir geschrieben? Ich hab die Seite Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind noch einmal überarbeitet. Schau sie dir mal an, ob sie jetzt ok ist. Warum kannst du dir Krabby und Ballett nicht vorstellen?

Gruß Krabby

PS: ich heiße Julia passt das besser zum Ballett?

Hallo Krabby. Ja, so war der Artikel schon besser. Danke. :-) Ich habe auch noch mal Hand angelegt. Kuck ihn Dir mal an, ob wir noch irgendwas Wichtiges vergessen haben.

Zu Deinem Namen: Naja, da bei "Krabby" hab ich an Vincent Crabbe denken müssen – und den kann ich mir irgendwie gar nicht an der Ballettstange vorstellen ... ;-) Schöne Grüße --kh80 •?!• 18:03, 29. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder hochladen

Hallo kh80,

ein wenig kann die Wikipedia schon zum Verzweifeln führen. Es ist so sehr verschachtelt, durch die Querverweise weiß ich manchmal nicht mehr wo ich bin. Nach vergeblichen Versuchen das erste Bild (Schrift der Tagbanuwa.jpg) hochzuladen, bin ich über die Hilfe auf ---> Bilder hochladen / Common gegangen. Dort gibt es von narra ein Angebot über ftp die Sache zu erledigen (deutsch/englisch steht dort). Dies ist ein Verfahren, dass ich einigermaßen beherrsche und bevorzugen würde. Klicke ich darauf geht es zu einer englischsprachigen Seite ohne erkennbare Umschaltung auf Deutsch. Englisch beherrsche ich um mir im Ausland Zimmer zu organisieren, nicht zu verhungern und zu verdursten - das war es dann schon. Jedenfalls wird dort behauptet, dass ich nicht eingeloggt bin, was auf den deutschsprachigen Seiten zumindest nicht der Fall ist.

Hast du einen alternativen Vorschlag? Vermutlich bin ich zu blöd. Nikswieweg 23:55, 29. Jun 2005 (CEST)

Dann müßte ich auch "zu blöd" sein, denn mir ging's hier am Anfang ähnlich wie Dir. ;-)

Dein Problem ist: Du bist nur bei der deutschsprachigen Wikipedia angemeldet; die Anmeldung gilt nicht für Commons: (oder en:, fr: usw.). Also musst Du entweder die Bilder bei uns hochladen oder Dir auch bei Commons ein Benutzerkonto zulegen – letzteres ist zu empfehlen, da dann auch anderssprachige Wikipedias Deine Bilder einbinden können.

Zum Hochladen gehst Du auf die Upload-Seite. Dort klickst Du hinter dem Feld "Source filename" auf "Durchsuchen" und wählst auf Deiner Festplatte das Bild aus. In dem Feld "Destination filename" tippst Du ein, welchen Dateinamen das Bild bei uns tragen soll. Im Feld "Summary" kannst Du Bild kurz beschreiben (Motiv, Ort, Datum, Fotograf) und – wichtig! – eine Lizenzvorlage einfügen (bei selbstgeknipsten Bildern sei {{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}} empfohlen). Dann auf "Upload file" klicken und warten.

Wenn's nicht klappt, meld Dich noch mal, und schreib, wo genau es hakt. Grüße --kh80 •?!• 09:38, 30. Jun 2005 (CEST)

Hallo kh80, danke für deine Hinweise. Naja, das mit dem Hochladen auf der deutschen Seite (da übe ich erstmal, mein Englisch ist schlecht) habe ich jetzt begriffen. Muss ich unter der Beschreibung folgendes Beispiel eingeben oder mehr?

{{Schrift der Tagbanuwa|Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen. |eigene Fotografie |Klaus Polak |März 2005 }}

{{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}}

Muss ich ein Unterverzeichnis (z.B. Palawan) bei der Wikipedia anlegen oder geht alles in ein Riesenverzeichnis hinein? Ich finde, die beschreibende Seite ist unnötig kompliziert, aber vielleicht liegt das ja auch an den vielen Falltüren des Copyrights! Nikswieweg 5. Jul 2005 18:07 (CEST)

Die Vorlage für die Bildbeschreibung muss mit {{Bildbeschreibung| beginnen, also:

{{Bildbeschreibung|Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen.

|eigene Fotografie

|Klaus Polak

|März 2005

|

}}

{{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}}

Aber sonst war's richtig. Und mit diesen Angaben wäre die Bildbeschreibung auch ausreichend.

Ein Unterverzeichnis muss man nicht angeben – die Bilder landen sozusagen tatsächlich in einem Riesenverzeichnis. Allerdings kann man das Bild – genau wie Artikel – in Kategorien einordnen, siehe Kategorie:Bild. Grüße --kh80 •?!• 7. Jul 2005 23:10 (CEST)

Yipeeh!!!! Ich danke dir, es hat geklappt!! Schau mal unter Die (Stadt) Drôme - von mir neu angelegt!!! Vielen, vielen Dank für deine freundliche und behutsame Einführung in die Wikipedia. Werde mich, wenn ich soweit bin, ebenfalls einiger Neuer annehmen. (War übrigens in der Zwischenzeit sehr aktiv.) --Nikswieweg 7. Jul 2005 23:59 (CEST)

Na wunderbar. :-)

Ich muss allerdings einen kleinen Fehler meinerseits zugeben: In der deutschsprachigen Wikipedia musst Du als Lizenz {{Bild-GFDL}} {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} angeben. Die andere Vorlage ({{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}}) gilt nur für Commons ... sorry. Ich hab's bei Deinen beiden Bildern korrigiert.

Wenn Du möchtest, kannst Du übrigens auch eine Bildunterschrift angeben und die Bildgröße verändern: [[Bild:drometal.jpg|thumb|200px|Bildunterschrift]] – Statt "200" einfach die gewünschte Bildbreite (in Pixel) angeben, und statt "Bildunterschrift" ein paar Worte, die das Bild beschreiben. Grüße --kh80 •?!• 8. Jul 2005 00:23 (CEST)

SUPER! ;-)

Da freut man sich gerade und trinkt 1 bis 10 Extra-Bier und darf gleich schon wieder was Neues lernen (freu ...).

• Habe übrigens noch 5 oder 6 andere Bilder hochgeladen, versuche morgen mal deine Korrekturen selber hinzubekommen.
• Sind eigentlich solche "Urlaubsfotos" hier erwünscht?? [Habe schon extra aussagekräftige Bilder ausgesucht.]

Also wäre dies nun korrekt - wozu Bildgröße ändern, hat Wikipedia Speicherprobleme? - :

{{Bildbeschreibung|Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen. |eigene Fotografie |Klaus Polak |März 2005 |Syllabische Schrift der Tagbanuwa (offensichtlich Bildunterschrift die beim Darüberfahren erscheint) }} >{{Bild-GFDL}} {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}

ICH bin NOCH nicht in der Lage die Seite zum Bilderhochladen zu ändern. Aber gnade denen Gott, wenn ich mal dazu in der Lage bin. Das ist vollkommen unverständlich für Anfänger!!!

Verbesserungsvorschlag für Neue. Statt | zu setzen sollten die Softwareentwickler ein Formular entwickeln wie: Eigene Fotografie oder nicht, Name, Datum, Unterschrift des Bildes. (Ich komme mir manchmal hier vor wie in der DOS-Zeit.)

Bist du zufällig Frankreich-Fan? Besonders für das Gebiet Drôme kann ich da sehr gut Verbindungen anbieten.

Danke nochmals, bis denne --Nikswieweg 8. Jul 2005 01:19 (CEST) (wieso --, klappt doch auch mit Nikswieweg 8. Jul 2005 01:19 (CEST)?)

Hmm, was sind denn "Urlaubsfotos"? :-) Wenn Du findest, dass das entsprechende Urlaubsbild in den Artikel passt, dann lade es hoch. Sei mutig! Das Schlimmste, was passieren könnte, ist, dass es wieder entfernt wird.

Unter Speicherprobleme leidet Wikipedia nicht – die Größe der Originaldatei wird dadurch auch nicht verändert. Aber zur Gestaltung kann die Größenangabe sinnvoll sein, z.B. damit ein großes Bild nicht den kompletten Bildschirm bedeckt. :-) Außerdem wird (wegen des erzeugten Thumbnails) auch die Downloadzeit der Seite etwas reduziert. Wer das Bild groß sehen will, kann ja einfach draufklicken.

Du musst für Deine Beschreibung keine Vorlage (also {{Bildbeschreibung|...) verwenden. Schreib einfach Deinen eigenen Text, wenn Du willst, also z.B. so:

* Beschreibung: Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen

* Datum: März 2005

* Ort: Palawan/Philippinen

* Quelle: eigene Fotografie

* Urheber: [[Benutzer:Nikswieweg|Klaus Polak]]

* Datum: März 2005

 

{{Bild-GFDL}} {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}

Die Vorlage soll nur eine Hilfe sein. Wenn sie Dir nicht hilft, verwende sie nicht.

Zu Frankreich: Ich wohne zwar nicht weit von der Grenze weg, aber "Fan" bin ich deswegen trotzdem nicht unbedingt. Aber falls ich mal nach Drôme will, denk ich an Dich. :-)

Mit dem "-- " vor dem "~~~~" soll der Beitrag deutlich von der Signatur getrennt werden. Wenn Du im Usenet den "Signaturtrenner" vergißt, musst Du Dich auf böse Reaktion einstellen – hier ist das nicht schlimm. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 8. Jul 2005 10:39 (CEST)

DANKE!

Ich trau mich nicht auf einer so wichtigen Seite zu editieren! Auf der Seite "Hochladen" (von Bildern) sollte zusätzlich unbedingt (ist sonst nur extrem schwer zu finden) der Hinweis stehen, dass man einen Text (der auch bei mouseover erscheint), ggf. mit einem Link, wie folgt eingeben kann: [[Bild:xxxxx.jpg|right oder left oder diesen Bereich auslassen, dann mehr oder weniger mittig|framed (erforderlich: für einen Rahmen mit unterlegtem Text)|Ein [[Link]] (wenn man es wünscht) und Text, der unter dem Bild steht.]] --Nikswieweg 9. Jul 2005 00:40 (CEST)

An Spezial:Upload dürfen wohl auch nur die Admins herumeditieren. Der Übersichtlichkeit wegen sollte man dort aber nur Hinweise unterbringen, die auch mit dem Hochladen zu tun haben. Allerdings wird ja auf Wikipedia:Bilder verlinkt – und dort steht alles, was man über das Einbinden von Bildern wissen muss. :-) --kh80 •?!• 9. Jul 2005 20:19 (CEST)

DANK für deine vielen Hilfen! Nun, ich hätte die Bemerkung nicht losgelassen, hätte ich diese Anweisung leicht gefunden (wie schon angemerkt zumindest für Anfänger schwierig zu finden). Wiki ist für Anfänger leider sehr verschachtelt, daher mein Verbesserungsvorschlag für / an dich. --19:54, 11. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Verdoppelungs-Bug

Tut mir Leid, auf der Löschdiskussionsseite für den 6. Juli war beherztes Eingreifen angesagt. Ich habe die Seite auf den Stand von 22:06 Uhr zurückgesetzt. -- Kerbel 7. Jul 2005 22:56 (CEST)

Also früher gab's noch den Service, dass die Handwerker die gelöschten Beiträge auch gleich wieder nachgetragen haben ... ;-) Danke für den Hinweis. Grüße --kh80 •?!• 7. Jul 2005 23:16 (CEST)

[Bearbeiten] Datenvermeidung

Hattest recht, hab da n bissl was durcheinander gebracht. Ob redirect sinnvoll oder nicht überlasse ich dir, ist nicht mein Fachgebiet, auch wenn es recht einleuchtend ist. ;-), gruß --Ureinwohner 8. Jul 2005 12:29 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge

Hallo Kh80. Mir ist noch unklar ob jeder eine Benachrichtigung bekommt, wenn ich in MEINER Diskussion antworte. Oder muss derjenige dies auf seiner Beobachtungsliste haben? Ist es dann nicht besser, wenn ich auf seiner (z.B. deiner) Diskussion eine Antwort hinterlasse? Kann mich dumpf erinnern, dass dies zur "Zerfledderung" nicht erwünscht ist. --Nikswieweg 9. Jul 2005 00:25 (CEST)

Du wirst nur benachrichtigt, wenn ein anderer Benutzer Änderungen an Benutzer Diskussion:Nikswieweg vorgenommen hat.

Natürlich hast Du recht: Es gibt gute Gründe, warum man Benutzern, die Beiträge auf einer fremden Benutzerseite hinterlasssen haben, auf deren eigenen Benutzerseite antworten sollte. Ebenso gibt es gute Gründe, warum man (wie ich) auf einen Beitrag dort antworten sollte, wo er hinterlassen wurde. Die einen machen's so, die anderen so. Du hast die freie Wahl. :-) --kh80 •?!• 9. Jul 2005 20:12 (CEST)

D A N ... K E !! --Nikswieweg 19:57, 11. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Stub-Warnung:

... deine Stub-Warnung ist nett, gefällt mir, mfg--^°^ @

Ich hätte ja gerne {{stub}} verwendet, aber dieser Hinweis ist völlig unzureichend: Viel zu kleine Schrift und kein richtiger Blickfang. – Was bringt eine Warnungmeldung, die man leicht übersehen kann? Und expliziert gewarnt wird man auch nicht. Verantwortungslos nenn ich das ... --kh80 •?!• 05:01, 13. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschkandidaten von heute, LA für die Kopfgeldseite

Ich bitte Dich, mal jenseits aller bisherigen Kabbeleien unsererseits, Dein Votum nochmal zu überdenken. Wenn ich bisher eine miese Seite (die ich für rettbar hielt, bzw. wo ich wußte wen ich fragen soll) gefunden habe, dann habe ich lieb gefragt, ob sich jemand kümmert und es kam stets ein "Klar, kein Problem, mache ich dann-und-dann." Das Problem wurde aus Spaß an der Freude und aus Nettigkeit erledigt, so soll es sein.
Warum will ich diese Belohnungsseite nun unbedingt in der Tonne sehen?
Wenn das mit den Belohnungen erst mal einreißt wird meine Arbeit faktisch nicht mehr möglich sein. Ich frage wie immer nett um Hilfe und dann kommt "Und was bietest Du? Für mein Wissen zu XY bietet mit jemand 20 EUR. Da habe ich für Gratisarbeiten keine Zeit mehr.".
Das ist dann das Ende der Zusammenarbeit auf "freundschaftlicher" Basis, mithin das Ende der Wikipedia oder zumindest der Wikipedia wie wir sie kennen... Wehret den Anfängen! ((ó)) Käffchen?!? 08:27, 18. Jul 2005 (CEST)

Huch, hatten wir beide denn bisher irgendwelche Kabbeleien? Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht persönlich, wenn ich auf WP:LK nicht immer Deiner Meinung bin. Es ist jedenfalls nicht persönlich gemeint. Ich schätze Deine Arbeit durchaus sehr. :-)

Anyway, wenn ich mich für "Löschen" oder "Behalten" ausspreche, dann nicht, weil ich den Löschantragsteller mag oder nicht mag ... Auf Wikipedia Diskussion:Auftragsarbeiten habe ich mich auch schon entsprechend zu dem Thema geäußert ([1]). Dass bei manchen die Alarmglocken läuten, wenn die freie Wikipedia mit Kommerz in Verbindung gebracht wird, kann ich durchaus nachvollziehen. Nur halte ich solche Bedenken – zumindest in diesem Fall – für unbegründet. Dass Benutzer, die bisher aus Idealismus ihre Zeit und ihr Können ehrenamtlich für die Wikipedia eingesetzt haben, plötzlich zu raffgierigen Profitmenschen mutieren, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Grüße --kh80 •?!• 08:57, 18. Jul 2005 (CEST)

"Kabbelei" meinte nichts anderes! ;o)

Ich mache mir einfach echte Sorgen, daß man mir "meine" Wikipedia kaputtmacht... ich will Dich nicht mit Gewalt überzeugen, wollte nur meine Sicht erklären. ((ó)) Käffchen?!? 10:57, 18. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Fallbeispiele in der Rechtswissenschaft

natürlich ist der seite zu wünschen, dass sie weiter bearbeitet wird - ich wollte nur zollwurf gegenüber signalisieren, dass ich mich persönlich wohl nicht so intensiv um diese seite kümmern werde, weil mir anderes wichtiger ist (ich habe ja ein weiteres, ähnliches fass mit der Übersicht medienrechtlicher Entscheidungen aufgemacht). zollwurf hatte, wie du in der history sehen kannst, alle fallbeispiele ohne fundstelle einfach von der liste gelöscht. ich sehe den sinn einer liste aber gerade darin, dass man sieht was noch fehlt und es dann nach und nach ergänzen kann. da zollwurf sich vor allem an den fehlenden fundstellen gestört hat, habe ich die eben nachgetragen, soweit ich sie auf die schnelle finden konnte, und die gelöschten fallbeispiele wieder eingefügt. was den sinn von listen angeht, soltest du dich deshalb vielleicht vorsorglich auch an Benutzer:Zollwurf wenden...grüsse,---Poupou l'quourouce 10:49, 18. Jul 2005 (CEST)

Nun, Zollwurf wurde schon mehrfach auf den Sinn und Zweck von Listen hingewiesen. Daher hielt ich Dein "Anstiften zum Löschantrag" nicht gerade für förderlich. ;-)

Dass die genannte Liste u.a. einen Überblick über die fehlenden Artikel bieten soll, sehe ich auch so. Daher war das Wiederherstellen der roten Links auch durchaus berechtigt. Grüße --kh80 •?!• 14:07, 19. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Matrix

Hi, ich bin der Autor von The Ultimate Matrix Collection. Habe gesehen, dass du kürzlich bei einem Löschantrag von Matrix mitdiskutiert hast und möchte dich um Hilfe für "meine" Seite bitten, die auf der Liste der Löschkandidaten steht. Danke und Gruß, B. Meyer

Hallo, der Löschantrag für Matrix (Film) war nur die Reaktion eines gefrusteten Benutzers. Es gab also überhaupt keine Zweifel, dass man diesen Artikel behalten sollte – auch ohne Matrix-Fan zu sein ... Bei The Ultimate Matrix Collection ist die Situation aber wieder anders: Hier geht es darum, ob eine DVD-Box relevant genug für einen eigenen Eintrag ist. Da bin ich mir auch nicht so ganz schlüssig. Grüße --kh80 •?!• 14:17, 19. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Löschkandidaten

Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. --kh80 •?!• 00:01:56, 26. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wahlwerbung

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, es wird sehr knapp)

„Für den Inhalt des Spots sind die Parteien verantwortlich.“
;-) --kh80 •?!• 00:00:11, 26. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Be-scheidt

Siehe mail an dich, wir haben was über Saarbrücken-Scheidt. Grüsse, Simplicius ☺ 15:59, 26. Jul 2005 (CEST)

Hab Dir per Mail geantwortet. --kh80 •?!• 19:48:48, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Abstimmung Löschsystem englisch/deutsch

Hallo, wie ich sehe hast du deine Pro-Stimme für das englische Löschsystem zurückgezogen, was auch verständlich ist, da ja der leidige Doppelungsfehler behoben wurde. Trotzdem kommt es in den Löschdiskussionen nach wie vor zu Problemen, vgl. hier. Diskussionsbeiträge verschwinden einfach. Dieser Verschwindbug ist m.E. genauso ärgerlich wie der Doppelungsbug. Ich wollte dich bitten, dir den Link anzusehen. Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal...--Thomas S. 00:25, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich bin zwar auch selbst schon "Opfer" dieses Bug geworden, aber kommt das denn so häufig vor? Für den Betrieb von WP:LK empfinde ich diesen Fehler jedenfalls nichts so störend wie den Verdopplungsbug. Grüße --kh80 •?!• 19:54:40, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Douglas D-588-I

Bitte dran denken! -- Stahlkocher 08:35, 27. Jul 2005 (CEST)

SUPER!!! Meinen herzallergrößtmöglichsten Dank!

btw.: 588 ist wirklich falsch, mea culpa, mein Typo. -- Stahlkocher 19:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Tit-for-tat. :-) --kh80 •?!• 19:58:03, 27. Jul 2005 (CEST)

Das 588 zog sich aus der en:wikipedia bis in die Deutsche, danke nochmals das du mir da nicht Blind getraut hast :-) -- Stahlkocher 20:48, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Umstellung auf Hilfe-Seite

Danke für die Umstellung von Auskunft und Fragen zur Wikipedia auf der Hilfe-Seite. Das scheint mir die richtige Weichenstellung zu sein ;-) --Concord 20:40, 7. Aug 2005 (CEST)

Hoffen wir mal, dass sich weniger Leute, die Fragen zur Wikipedia haben, nach WP:Au verirren. ;-) Grüße --kh80 •?!• 22:06:32, 7. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke für deine Unterstützung

Danke das du mein Verhalten nicht als Trollerei einstufst. Ich wollte nur wissen wie Wikipedia funktioniert, stelle höflich Fragen, und werde dafür auch noch von der Seite angemacht. --tox 15:20, 11. Aug 2005 (CEST)

Naja, vielleicht hatte er einfach nur einen schlechten Tag. Nimm's nicht zu schwer. Da draußen sind auch noch ein paar ganz nette Wikipedianer. :-) --kh80 •?!• 01:15:36, 13. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsche Richterakademie

Unser großer Löschfreund Dickbauch meint wegen einiger Sätze eine URV festgestellt zu haben. Da hat er wohl die Version vom Dienstag nicht gesehen. Kannst du dich noch mal drum kümmern und ein paar Sätze neu verwürfeln. Ich hatte bei meinen letzten Änderungen bereits umformuliert - die Quelle ist natürlich klar --Bahnmoeller 09:31, 18. Aug 2005 (CEST)

So unrecht hat er ja gar nicht.

Es wäre natürlich schade, wenn die zusätzlich reingesteckte Arbeit durch eine Löschung verloren ginge. Wir können ja einfach die letzte Version auf der Festplatte speichern, um den URV-freien Teil für einen neuen Artikel retten. Sollte der Artikel dann nächste Woche wegen URV gelöscht werden, stellen wir einfach eine saubere Fassung ein. :-) Grüße --kh80 •?!• 10:39:16, 18. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Rockmusik

Na, dass nenne ich doch mal eine schöne Disk-Seite *sichandenfarbenerfreu*
Weshalb ich aber eigentlich gekommen bin, ist das kleine Missverständnis bei den News vom Portal Rockmusik (Danke für die Einträge): Immer 10 Tage meint 10 Tage mit Einträgen, nicht 10 Kalendertage zurück. Ich habe den Kommentar gerade entsprechend abgeändert. War nicht schlimm, ich wollte es dir nur sagen!
Danke noch für dein pro. Gruß aus dem Schwarzwald, --Flominator 15:29, 18. Aug 2005 (CEST)

Da besuch ich Euch mal kurz, und schon werde ich zum Vandalen – Rockmusik hat also doch einen schlechten Einfluss! ;-) Danke für den Hinweis und sorry für die Umstände; ich werde es beim nächsten Mal beherzigen. Grüße --kh80 •?!• 19:01:47, 18. Aug 2005 (CEST)

Wie gesagt, war echt nicht schlimm. Danke für die beiden Artikel! --Flominator 00:23, 20. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Schreibfeder und Tinte

Hallo kh80,
das Bild soll tatsächlich ein Hinweis auf überarbeitungswürdige Artikel sein. Bei Helen Schneider hatte ich nur den Überarbeitungsbaustein vergessen, da gehören nämlich die Sätze vernünftig ausformuliert. Die Idee ist auch noch relativ neu und in der Probephase ;-)
Gruß -- Harro von Wuff 14:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Achsooo. :-) Danke für den Hinweis. Grüße --kh80 •?!• 14:53:46, 20. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Audio-Ausschnitt

Da ich glaube, dass diese zwei Audiodateien (Bild:Czech.ogg, Bild:Danstrie.ogg) auf anderen Computer eh nicht funktionieren, sollten sie so schnell wie möglich gelöscht werden -- Häsk 18:53, 20. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nicht Strafsachen

habe die Ehre! http://derstandard.at/?id=2149937 "Codierte Anzeigen per Fax Zahl von Anzeigen, die von psychisch Kranken oder vermeintlichen Justizopfern stammen, steigt - Jede muss geprüft werden. Die Zahl von Anzeigen, die von psychisch Kranken oder vermeintlichen Justizopfern stammen, steigt. Geprüft werden muss trotzdem jede einzelne." liese sich das verwerten?, mfg--^°^ @

Vielleicht kann man NSt unter Aktenzeichen erwähnen. Allerdings müsste man dann auch etwas zu den übrigen österreichischen Aktenzeichen schreiben, und davon hab ich ehrlich gesagt keine Ahnung. Ich frag mal im Portal:Recht nach. – Zur Verpflichtung, Anzeigen nachzugehen, steht schon etwas in Strafanzeige und Legalitätsprinzip.

In Deutschland sollte es kein entsprechendes Aktenzeichen geben. Hier würde sowas – wie die anderen Anzeigen auch – in der Geschäftsstelle wohl mit einem Js-Aktenzeichen versehen werden. Grüße --kh80 •?!• 18:52:41, 24. Aug 2005 (CEST)

Danke für die freundliche Aufnahme meiner Anregung. Vielleich findet sich ja jm mit Ahnung vom "österreichischen Aktenzeichen", lg derweil.--^°^ @

[Bearbeiten] Verlorene Wette

Hallo Kh80,
du hattest auf Benutzer:Threedots/Neuwahlen-Wette zusammen mit Rdb und Threedots gewettet, dass das BuVerGe der Klage statt gibt und wir keine Neuwahen bekommen. Diese Wette hast du verloren. Zusammen mit deinen Kollegen musst du nun 9 Artikel schreiben (bitte keine Stubs, müssen ja nicht exzellent sein), jedoch min 1 davon du. Im Namen der WP danke ich dir schon jetzt dfür ;-) :-). --DaB. 22:21, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo Kh80,

Ich hab mal bei Threedots ne kleine Diskussion angestoßen, wie wir uns denn koordinieren könnten, schau doch einfach mal ganz unten auf seiner Disk.-Seite vorbei. Gruß, rdb? 00:23, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hab dort geantwortet. Grüße --kh80 •?!• 01:00:01, 26. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kurier-Beitrag

Hallo Kh80, Dein Artikel im Kurier beschreibt das Meinungsbild von Antaios nicht korrekt. Er sieht die Löschung nicht als Ultima ratio sondern als zwingende Folge einer nicht erfolgreichen Werkstatt-Behandlung. Siehe dazu: Die Vorteile (3. Punkt: hopp oder top), sowie Konkreter Vorschlag zur Abstimmung erster Absatz. Vielleicht könntest Du die Leser des Kurier dahingehend richtig informieren. Gruß Servus 11:59, 30. Aug 2005 (CEST)

Hmm, das war vielleicht ein bißchen schludrig formuliert. Naja, was erwartest Du von einem Boulevardjournalisten? ;-) Ich hab's etwas umgeschrieben. Hoffentlich ist es so okay. Ansonsten: sei ruhig mutig – auch im Kurier. :-) Grüße --kh80 •?!• 12:24:45, 30. Aug 2005 (CEST)

Das hätte ich nie so treffend formulieren können. ;-) Danke. Gruß Servus 12:33, 30. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wirklich Rainer Kot...

...oder nicht doch richtiger "Co-Trainer"? Schon rein optisch widerspricht "Kotrainer" meinem Sprachempfinden. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:50, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mir die Schreibweise nicht ausgedacht. Wen's stört, der kann ja Trainerassistent schreiben. ;-) --kh80 •?!• 16:57:02, 30. Aug 2005 (CEST)

oder wenigstens "Ko-Trainer" (Es lebe der Bindestrich!). Ich selbst würde, da sowohl "Trainer" (oder neudeutsch "Träner"?) als auch das vorgestellte "Co" aus anderen Sprachen stammen, ja lieber weiterhin beim Co-Trainer bleiben. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:10, 30. Aug 2005 (CEST)

Du kannst ja mal die Dudenredaktion anschreiben. Die sind in letzter Zeit ja nicht mehr so pingelig mit dem, was sie aufnehmen. (-: --kh80 •?!• 17:24:51, 30. Aug 2005 (CEST) Oh je, da hab ich auf Co-Trainer aber eine Diskussion angezettelt ...

[Bearbeiten] Signatur

ok, hab es geändert. wenn du immer noch probleme hast, dann sag bescheid, und ich werde eben auf das grün verzichten ...gruß... --Robinhood♣ 17:27, 1. Sep 2005 (CEST)

Dankeschön, so ist es okay. Grüße --kh80 •?!• 14:51:55, 2. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] TV-Doku - Fusion Lighting

Moin!

Ich weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin, aber vor zig Jahren habe ich auf N3 die Doku
über "Fusion Lighting" gesehen. Wie alles begann, wie die beiden Typen
ihre Quarzkugel mit dem Gemisch füllten um eine effektive UV-Quelle zu erhalten und
das Magnetron anwarfen. Ergebnis war eine "Super-Licht-Quelle"
im sichtbaren Spektrum, dann die Anmeldung als Patent und der Einsatz in einem US Ministerium
oder einer Bibliothek, weiss nicht mehr genau. Flughäfen und Straßenbeleuchtung sollten folgen.
Die Doku endete mit der Aussage das Tungsram und Phillpis sich für das Patent interessieren.
Wie ging es weiter? Google Such-Ergebnisse enden mit
"aber offenbar gibt es Probleme mit diesen Lampen,
sie verschwinden wieder." Samsung soll sich das Patent gekauft haben, nachdem Tungsram
nichts damit anfangen konnte, ausser ein paar Demolampen zu erstellen

http://www.energie.gr.ch/merkblatter/faktorlicht04.pdf (Seite 6, rechts)

Als gelernter Radio- und Fernsehtechniker kann ich mir schwer vorstellen
welches Problem es geben soll, ein 1400 Watt Magnetron ausreichend abzuschirmen oder
zu kühlen, sowas steht heute in jeder Küche rum und erwärmt unsere Speisen.
Bla fasel, ich schweife ab :)
Frage: Kennst Du die TV-Doku, weisst Du den Titel?
Wo kann ich mehr über diese verschollene Erfindung erfahren? Gruß Ralf

Hallo Ralf, sorry, aber da kann ich Dir wirklich nicht weiterhelfen. Wie bist Du denn überhaupt auf mich gekommen? ... Probier's doch mal in unserer Auskunft – da ist Deine Frage am richtigen Platz, und vielleicht findet sich auch jemand, der Dir hilft. Grüße -- kh80 •?!• 11:07:55, 6. Sep 2005 (CEST)

P.S.: Deine Beiträge kannst Du mit -- ~~~~ unterschreiben.

Jo, Du hast den Artikel "Schwefellampe" um den Teil "...eine Amerikanische Firma war auf der Suche nach einer neuen UV-Lichtquelle..." ergänzt. Wenn ich das Wikipedia Artikelvergleichstool richtig deute :)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwefellampe&diff=8462654&oldid=3471153

Daher eroierte ich, Du hast eventuell die Doku gesehen.

Die "Wiki-Auskunft", hmmm, nie gehört, werde ich mal versuchen.

Bang 22:32, 7. Sep 2005 (CEST)

[Hey, geht ja echt automatisch]

Ach so. :-) Nee, den Artikel habe ich zufällig gefunden und mich nur ein wenig an der Formatierung zu schaffen gemacht. Von dem Thema habe ich keine Ahnung.

Du hast die Version vom 29. November 2004 mit der Version vom 14. August 2005 verglichen – dazwischen haben aber noch weitere Bearbeitungen stattgefunden. Die Änderungen, die Du meinst, stammen von Benutzer:Michael.thiel. Grüße --kh80 •?!• 12:15:12, 8. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

Danke fürs Revertieren. Klar darfst du das in einem solchen Fall. Kenwilliams 23:38, 15. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzerseite Historiograf

Danke für deine Aufmerksamkeit und für's Verschieben meiner Frage auf die Diskussionsseite!--Thomas S. 16:15, 17. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Admin

Hallo Kh80, du bist mir in der Vergangenheit durch zahlreiche sinnvolle Edits und Diskussionsbeiträge zum Bereich Recht aufgefallen und auch dadurch, dass du intensiv, aber besonnen gegen Vandalismus vorgehst. Daher würde ich dich gerne als Admin vorschlagen, bist du damit einverstanden? Gruß, Berlin-Jurist 14:48, 4. Okt 2005 (CEST)

Hallo Berlin-Jurist, vielen Dank für Dein Vertrauen. Die drei Knöpfchen wären sicherlich ein sinnvolles Werkzeug. Und nachdem ich etwas darüber nachgegrübelt habe: Ja, gerne. :-) Grüße --kh80 •?!• 22:20, 4. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Gesamtänderung der Bundesverfassung

Hi, danke für's Drüberschauen und Ausbessern der Fehler! Eine technische Frage hätte ich aber für mein Verständnis: warum setzt du erzwungene Leerzeichen (&nbsp;) vor (nicht aber nach?) den Bindestrichen ist dies notwendig? Hab ich sonst noch nirgends gesehen -- Wirthi 08:43, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Wirthi, vor dem Gedankenstrich sollte die Zeile nicht umgebrochen werden – daher sollte man dort ein geschütztes Leerzeichen setzen. Nach dem Gedankenstrich darf ein Zeilenumbruch folgen, also: einfaches Leerzeichen. Siehe auch Wikipedia:Typografie#Gedankenstrich ... Überlebensnotwendig ist es zwar nicht, aber die hiesigen Typografen freuen sich, wenn man daran denkt. ;-) Grüße --kh80 •?!• 09:04, 5. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] css

Hallo kh80, Du hast vermutlich gerade anderes im Kopf, trotzdem: beim Besuch Deiner Benutzerseite sehe ich das schöne Zitat von Nina Simone in schwarzer Schrift auf schwarzen Hintergrund (Kölnisch Blau-Skin unter Firefox), wenn ich das Return zwischen border-style:ridge;"> und '''''"I'm just a soul rausnehme, dass sie unmittelbar hintereinander stehen, dann wird die Schrift lesbar (in der Vorschau, ich möchte nicht auf Deinen Seiten speichern). Auf der Disk passiert wohl dasselbe, ich sehe nur die Links und die Listenpunkte und ansonsten schwarz auf schwarz. Keine Ahnung ob es am Server oder meinem Browser liegt, ich wollte es nur mal mitgeteilt haben, bei einer so liebevoll gestalteten Benutzerseite... Grüße, Magadan ?! 13:24, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Magadan, die Vorstellung, dass die Besucher meine so wahnsinnig liebevoll gestaltete Seite nicht richtig angezeigt bekommen, ist in der Tat schockierend. Vielen Dank also für deinen Hinweis! ;-)

Mit Kölnisch Blau tritt der Fehler auch bei mir auf – mit meinem Monobook nicht. Danke für die Korrektur. :-) Grüße --kh80 •?!• 13:52, 5. Okt 2005 (CEST) Und danke für Deine Stimme. :-)

[Bearbeiten] Mein Contra bei der Adminwahl

Mein Contra hat weder etwas mit Zollstock zu tun, noch mit den Kandidaten. ich bin der Meinung, dass es in der Wikipedia sehr viele Kandidaten gibt, die einfach nur gute Arbeit machen und ich bin überzeugt, dass du das auch tust. Dennoch habe ich für mich den Entschluss gefasst, dass ich nur noch Adminkandidaturen unterstütze, die für etwas eintreten, was bei den anderen Admins noch fehlt, so z. B. den übermäßigen, doch stark nachlassenden, Löschwahn zu stoppen oder Vergleichbares. Es ist nichts Persönliches, bitte nicht verübeln. --Debauchery 15:08, 5. Okt 2005 (CEST)

Keine Sorge, ich kann mit deiner Begründung durchaus leben. Grüße --kh80 •?!• 15:34, 5. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Durchkopplung

Bitte schau mal auf Diskussion:Durchkopplung vorbei; ich hab vor, deine Neufassung zumindest teilweise zu reverten. --.x 16:26, 7. Okt 2005 (CEST)

Danke für Deine Benachrichtigung. Ich habe den Text entsprechend geändert und Dir auf der Diskussionsseite geantwortet. Grüße --kh80 •?!• 03:00, 8. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Admin?

Hallo, ich muss sagen, ich bin etwas verwirrt. Wenn ich mir [2] anschaue, scheint es so als hättest du schon Adminrechte. Über was stimmen wir dann eigentlich hier [3] ab? Oder bist du einfach nur so verrückt immer den Standard-Ein-Klick-Revert-Text zu schreiben. --Schlurcher ??? 00:19, 8. Okt 2005 (CEST)

Hallo Schlurcher, ich verwende Littls monobook.js, um Vandalismus zurückzusetzen – dadurch wird auch automatisch eine entsprechende Zusammenfassung erstellt. So verrückt bin ich also auch wieder nicht. ;-) Grüße --kh80 •?!• 02:59, 8. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Prostitution

Warum wird sämtliches Neues und wenn es nur der Umbau der Gliederung ist, kommentarlos gelöscht?! Machst Du das? Was ist denn da los? Ist dieser Artikel, jetzt die heilige Kuh, oder was? Ich finde ihn nicht weder aussagekräftig noch gut gegliedert. Ich hätte gerne etwas zur Antiken- Geschichte beigetragen, aber das war Umsonst! --Cascari 17:07, 9. Okt 2005 (CEST)

hat sich erledigt- grund war eigene blödheit. gruß --Cascari 18:52, 9. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Saarbrücken-Scheidt

Hallo, so ein Artikel ist ja eigentlich erst fertig, wenn man auch den Rohrbach drin hat. Kannst du noch was an dem Artikel um einige Details ergänzen? Und auch etliche schöne Bilder könnte man machen und einstellen. Ich habe die Gegend um das Wasserwerk von St. Ingbert eher von den Bremsen in Erinnerung. Auf dem Weg zum Freibad von St. Ingbert nur mit Badehose bekleidet haben wir uns gegenseitig wie die Flagellanten mit Handtüchern geschlagen. Aber wie gesagt, Bilder wären toll-- Simplicius ☺ 16:34, 10. Okt 2005 (CEST)

Hallo Simplicius, ein Bild des Rohrbachs hat auf Commons geschlummert und auf Deinen Artikel gewartet. ;-) Wenn ich mal wieder durch Scheidt durchfahre und meine Kamera dabei hab, werde ich zusehen, dass ich auch noch den Bach ablichte ... IIRC ist im Scheidter Wappen der Rohrbach stilisiert (als blauer/silberner Querbalken?) dargestellt. Ich erkundige mich mal. Grüße --kh80 •?!• 02:01, 11. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] TDSV 1996 und TDSV 2000

Ich denke, du hast recht. Ich wollte es nur etwas einfacher darstellen, zumal die Verordnung ja mittlerweile auch nicht mehr in Kraft ist und es im nachhinein auch mehr oder minder egal ist. Darüber hinaus hatte die von mir durchgeführte Änderung keinen tieferen Sinn. Fühl dich also frei, sie zu revertieren. --Forevermore 19:40, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich denke, die TDSV 1996 ist durchaus einen eigenen Artikel wert. Ich bau den letzten Satz der Einleitung etwas um. Mit den übrigen Änderungen hatte ich keine Probleme. :-) Grüße --kh80 •?!• 02:15, 11. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Stimmberechtigung

Hallo kh80,

ich hatte immer so im Hinterkopf 200 Edits im Artikelnamensraum sind die Schwelle zur Stimmberechtigung. Da lag ich wohl falsch, kann man die Kriterien hier irgendwo nachlesen? --Wiggum 14:13, 16. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich mich kurz einmischen darf: 200 Edits ist eine Bedingung, hinzu kommt eine Zeitspanne von mindestens zwei Monaten aktiver Mitarbeit. Zu den Detail siehe Wikipedia:Stimmberechtigung. Mich für das Dazwischenreden entschuldigend -- Stechlin 14:58, 16. Okt 2005 (CEST)

Das wollte ich auch gerade schreiben. :-) Anzumerken sei noch, dass beide Bedingungen zu Beginn des Meinungsbilds erfüllt sein müssen. – Dein erster Beitrag, Wiggum, stammt vom 19. August 2005, siehe [4]. Also noch eine halbe Woche Geduld. Grüße --kh80 •?!• 15:04, 16. Okt 2005 (CEST)

Schade, dann muss ich mich halt noch ein bisschen gedulden. Dank für die Info :-) --Wiggum 15:45, 16. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Admin

Hallo und herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Admin wenden - trage dicb bitte auch in Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 08:47, 19. Okt 2005 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch natürlich auch von mir! Viel Erfolg wünscht Berlin-Jurist 12:00, 19. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir den herzlichsten Glückwunsch!!! :-) --Nikswieweg 15:49, 19. Okt 2005 (CEST)

Alles Gute zu den neuen Knöpfen. Wo wirst du sie denn tragen? ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:29, 19. Okt 2005 (CEST)

Über das beeindruckende Abstimmungsergebnis freue ich mich. Herzlichen Glückwunsch! --Bubo 容 18:12, 19. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir natürlich herzliche Glückwünsche. -- Stechlin 18:34, 19. Okt 2005 (CEST)

Danke, da didi, fürs Knopfdrücken. :-) Danke auch für all die Glückwünsche und vor allem für die zahlreichen Prostimmen – mit so vielen hätte ich gar nicht gerechnet. @Carbidfischer: Oben rechts. ;-) Grüße --kh80 •?!• 20:31, 19. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nachahmung

Dank für den Brief, nicht alle sind so fair. Und dass Du es einem so bequem machen willst. Und alles hat sich offenbar auch noch erledigt. -- €pa 16:02, 20. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Data Warehouse

Ich habe auf der Diskussionsseite von Data-Warehouse geantwortet. "Data Warehouse" ist weder ein deutsches Nomen noch ein eingedeutschter Begriff (Lehnwort = in den allgemeinen Sprachgebrauch aufgenommenes fremdsprachiges Wort) , sondern wird in der Fachliteratur ausschließlich in der englischen Form, also ohne Bindestrich, verwendet. --LC KijiF? 16:56, 20. Okt 2005 (CEST)

PS: Ich bin jetzt weg und kann also nicht mehr verschieben. --LC KijiF? 16:57, 20. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hab mich dort geäußert und auch Stern auf die Diskussion aufmerksam gemacht. – Wenn die Schreibweise in der Fachwelt gebräuchlich ist, kann ich durchaus damit leben. ;-) Das derzeitige Lemma ist MUSEN aber dennoch passender. Grüße --kh80 •?!• 17:22, 20. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Clearingstelle

Hallo Kh80, bitte schau gelegentlich mal hier vorbei. Danke und Gruß. --Bubo 容 10:32, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo Bubo, hättest Du eine Viertelstunde gewartet, hätte ich die Links entfernt. ;-) Grüße --kh80 •?!• 02:09, 22. Okt 2005 (CEST)

Dafür war ich einfach zu müde. Deine Stellungnahme hat ja wohl geholfen. Danke nochmals. --Bubo 容 10:30, 22. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zauber und Flüche der Harry-Potter-Romane

Hi Kh80, deine Änderungen rund um Harry Potter wären natürlich passend gewesen, wenn nicht ein Meinungsbild zu dem Thema bestehen würde mfg

--Martin S !? 11:40, 21. Okt 2005 (CEST)

Mal davon abgesehen, dass das Meinungsbild ohne vorherige ausführliche Diskussion unnötig war und dass das Ergebnis des Meinungsbildes eher der schlechten Formulierung zu verdanken ist:

Im Meinungsbild ging es darum, ob u. a. der Artikel Begriffe der Harry-Potter-Romane aufgeteilt werden sollte. Nur weil das damals abgelehnt wurde, bedeutet es nicht, dass es nun für alle Zeit verboten ist – schließlich ist der Artikel seit damals um über die Hälfte gewachsen und ist nun über 30 KB groß. Dein SLA war somit nicht angebracht, und ich bezweifle, dass dessen Umsetzung regelkonform war.

Allerdings waren das eben nicht meine Änderungen, sondern Wiki1337s. Mein Zeit ist mir zu schade, um hier gegen Windmühlen zu kämpfen ... Grüße --kh80 •?!• 01:57, 22. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Blümlein

[Bearbeiten] Infochannel Software

Saarbrücken: Jura, jetzt ist mir alles klar in Bezug auf die Kampagne gegen Infochannel und die irreguläre Löschung des Interwiki-Links auf den englischen Artikel Infochannel_Software.

Missbrauch von Admin Rechten gibt es nicht nur bei DMOZ sondern offenbar auch hier.

Ich werde Jimbo Wales dann eben noch eine mail zusenden.

gruss

Infogroup 20:25, 3. Nov 2005 (CET)

Die Schnelllöschregeln findest du unter WP:SLA. Die Seite Infochannel Software fiel unter die Rubrik nicht mehr benötigte Redirects: Du hast versucht, einen Redirect auf en:Infochannel Software zu setzen – das funktioniert zum einen softwaremäßig nicht und ist zum anderen nicht der Sinn von Weiterleitungen.

Falls du mit "Kampagne gegen Infochannel" auf den Löschantrag für Infochannel Group anspielst: Daran bin ich weder beteiligt, noch unterstütze ich den Antrag ... und der Löschantragsteller ist nicht mal ein Admin. Soviel zu deiner Verschwörungstheorie. Grüße --kh80 •?!• 21:20, 3. Nov 2005 (CET)

OK, dann Entschuldigung. Aber wie soll dann ein Link zu in engl. verfasssten Artikeln möglich sein. Ich hatte gelesen in den deutschen Artikeln selbst darf kein direkter Link auf anderssprachige Wikipedia-Einträge erfolgen?

Gruss

Infogroup 22:07, 3. Nov 2005 (CET)

Die pragmatischste Lösung wäre es freilich, einen deutschsprachigen Artikel zu verfassen und dort einen Interlanguage-Link einzubauen. Arbeite am besten an Benutzer:Infogroup/Infochannel Software weiter. (Wobei ich allerdings nicht beurteilen kann, ob die Software die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia erfüllt.)

Noch eine nett gemeinte Anmerkung: Versuch doch an den Löschantrag ein wenig ruhiger heranzugehen. Wenn du, anstatt sachlich zu argumentieren, andere Benutzer persönlich angreifst, schadest du damit eher deiner Position. Es wäre durchaus schade, wenn andere Benutzer für eine Löschung argumentieren, nur weil ihnen das Auftreten des Hauptautors nicht sympatisch erscheint ... Grüße --kh80 •?!• 22:49, 3. Nov 2005 (CET)

Danke für Deinen gutgemeinten Hinweis. Leider fällt es mir sehr schwer, ruhig zu bleiben, insbesondere, wenn ich herausfinde, das der Antragsteller Gunfighter-6 identisch ist mit der Person, die die Löschung schon als Tatsache im Lawblog.de bekannt gegeben hat, und wenn er auf seiner Diskussionsseite noch meint, ich müssste mir gefallen lassen, dass man mich als unverschämten Droher bezeichnet.

Nochmals vielen Dank. Zumindest scheint sich unser Verhältnis entspannt zu haben.

Viele Grüsse Infogroup 23:40, 3. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Adminwahl Jergen

Hallo.

Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:32, 4. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] MediaWiki:Monobook.css

Hallo kh80,
habe dir auf meiner Benutzerdisku. geantwortet, bitte dort bei Bedarf antworten. --DaB. 01:03, 5. Nov 2005 (CET)

Nochmals. --DaB. 20:52, 8. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer Kursch

Würdest Du es bitte unterlassen, mit Drohungen um Dich zu schlagen. Was war jetzt an diesem Link so schlimm, dass Du gleich mit "Sperrung" kommst. Ihr Admins kommt mir vor, als käm es nur noch auf die Durchsetzung eures verdammten Willens an. Dann macht doch Eure blöde Wikipedia alleine! --Kursch 03:00, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo Kursch, die Begründung für die Seitensperrung würde ganz einfach Editwar lauten. In der Hoffnung auf deine Einsicht habe ich dich diese mögliche Konsequenz deines Handels hingewiesen. – Das ist weder ein Grund für Pauschalvorwürfe gegen die Admins noch dafür, das Handtuch zu werfen.

Zur Sache selbst wurde ja bereits alles gesagt. Grüße --kh80 •?!• 03:36, 6. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Anspruchs- und Anwartschaftsüberführung nach dem Beitritt der DDR zur BRD

Hallo, eine einfache Frage: Wann trat die DDR der BRD bei? --Zollwurf 15:44, 11 November 2005 (CET)

Lieber Zollwurf, Artikel mit unpassenden Lemmata werden verschoben und nicht gelöscht. Wenn du der Ansicht bist, dass das Lemma dieses Artikels falsch ist, dann sei mutig und verschiebe ihn. Wie das funktioniert, erfährst du unter Hilfe:Artikel verschieben. Solltest du Probleme mit dem Verschieben haben, kannst du dich gerne an mich wenden oder einen anderen Wikipedianer auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia um Hilfe bitten. HTH. Liebe Grüße --kh80 •?!• 16:06, 11. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Antrag auf Benutzersperrung Alfred G.

Hallo, was sagst du zu diesem Edit? Wann ist das Maß voll? --Thomas S. QS-Mach mit! 02:58, 13. Nov 2005 (CET)

*seufz* Jetzt ist die Sache auch noch auf WP:VS gelandet. Ignorier ihn doch einfach, wenn er sich stört, anstatt immer mehr Benzin ins Feuer zu gießen. (Ihn als "Troll" zu bezeichnen, ist auch nicht akzeptabel, Thomas.) Immerhin hat sich Alfred inzwischen für seinen Kommentar entschuldigt – nimm doch einfach die Entschuldigung an, geh ihm aus dem Weg und vergiss die Sache ... Grüße --kh80 •?!• 03:58, 13. Nov 2005 (CET)

Ich möchte nicht, dass die Sache weiter eskaliert. Mein Sperrantrag läuft und das ist gut so. Die Entschuldigung ist m.E. nur ein Vorwand, um eine drohende Sperre abzuwenden; der Sperrantrag gegen mich ist eine Farce. Zu er Bezeichnung Troll (in diesem Fall "Unruhestifter-Troll" stehe ich nach wie vor.--Thomas S. QS-Mach mit! 04:10, 13. Nov 2005 (CET))

Ich sehe nicht, dass Alfred eine Sperre drohen würde. Du hast keinen Antrag auf Benutzersperrung gestellt (noch mal: lies WP:BS#Vorgehensweise, insb. die Punkte 1 und 2); und selbst, wenn du einen Antrag stellen würdest, hätte der wohl kaum eine Chance.

Auch wenn du's nicht wolltest, aber du hast zur Eskalation beigetragen und trägst weiterhin dazu bei. Alfred streckt dir (vielleicht widerwillig) die Hand aus, um diesen wirklich sinnlosen Streit aus der Welt zu schaffen – wieso weist du ihn ab? Falls es dir ums Rechtbehalten oder ums Prinzip gehen sollte, fehlt mir für dein Verhalten das Verständnis.

Und lass doch bitte die persönlichen Angriffe bleiben. Gute Nacht --kh80 •?!• 05:04, 13. Nov 2005 (CET)

---

Hallo Kh80,

du erwähnst einen Streit mit einem „Tolanor“ - wer ist das und um was ging es da? Alfred Grudszus 03:47, 13. Nov 2005 (CET)

Hallo Alfred, es ging wohl um diesen Beitrag, auf den Thomas angespielt hat. Grüße --kh80 •?!• 03:58, 13. Nov 2005 (CET)

Hallo Kh80,

ich hatte diese Kleinigkeit schon fast vergessen. Aber wenn man es richtig betrachtet, war es ein ähnlicher Fall wie dieser Thomas, ich wil es mal "ungefragtes Dazwischenquatschen" nennen. Das kann ich weder im "wirklichen Leben" noch im Web gut leiden. Ich denke aber daß ist bei Thomas S. (es mag der Beginn der Eskalation gewesen sein) überhaupt nicht das Problem. Ich weiß nicht mehr wo er es geschrieben hat, aber er hat zugegeben, mich schon seit "geraumer Zeit" zu beobachten und hat demzufolge einfach einen Grund gesucht, mir mit einem Sperrantrag oder sonst was eins auszuwischen. Die Motive kann ich nicht nachvollziehen. ::Gruß Alfred Grudszus 11:12, 13. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Rückeditierung

Hallo Kh80,

sorry Dich hier zu belästigen, aber Du hast meine Änderungen am Artikel "Alraunen" rückgängig gemacht mit der Begründung "Fettschrift grundsätzlich nur für das Lemma verwenden; "Verblödung" ist Umgangssprache". Daß Fettschrift nur fürs Lemma gilt, ist mir ehrlich gesagt ganz neu; ich denk mal, daß derjenige, der die Fettschrift in der Warnung erstmals positioniert hat, dafür schon gute Gründe hatte.... ist halt eine gefährliche und leider immer wieder benutzte Pflanze..... Im Übrigen ist gegen Umgangssprache nichts einzuwenden. Wenn ja, bitte begründen. Außerdem seh' ich überhaupt nicht ein, warum Du einfach alles rückgängig machst und nicht einfach nur die Fehler ausbesserst. Glaubst Du, ich mach mir die Mühe umsonst? Das ist leider eine sehr üble Angelegenheit, die viele Leute zu haben scheinen.... dazu habe ich auch bei der "Alraune" schon was auf der Diskussionsseite gepostet (unter "Giftigkeit"). Tnx 85.74.201.32 19:26, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo, zur Fettschrift siehe WP:WSIGA#Typographie. In dem angesprochenen Fall war eine Textauszeichnung m. E. nicht sinnvoll. Darüberhinaus ist Wikipedia auch kein Ratgeber, sondern eine Enzyklopädie.

Der Ausdruck Verblödung erscheint mir nicht dem enzyklopädischen Stil zu entsprechen. Versuch doch einen Fachbegriff für das Gemeinte zu finden (Demenz?).

Ansonsten blieb von deiner Bearbeitung nur eine sprachliche Änderung übrig, wobei die alte Fassung weder falsch noch MUSEN stilistisch zu bemängeln war.

Es wäre übrigens schön, wenn du das Feld Zusammenfassung und Quelle benutzen würdest, um deine Änderungen zu kommentieren. Dass du eine Passage, die bereits vier andere Benutzer entfernt haben, immer wieder und wieder unkommentiert einfügst, könnte durchaus auch als "üble Angewohnheit" bezeichnen. ;-) Nichts für ungut. Grüße --kh80 •?!• 02:05, 17. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Madagascar-Pinguine

Danke fürs Willkommen heißen :)

Ich denke jetzt passt dass mit den Pinguinen Die "Madagascar-Pinguine" in vorweihnachtlicher Mission

MfG --Metallicum 18:50, 19. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Emergency144

Danke für's Verschieben. --ST ○ 23:36, 19. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Adminkandidaturen

Hallo Kh80, danke für die Aufmerksamkeit auf der Wikipedia:Adminkandidaturen - Seite und für das doppelte entfernen meiner nicht gewollten Adminkandidatur. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 16:54, 22. Nov 2005 (CET)

In die "Schlangengrube mit Anpöbelungsgarantie" ([5]) sollte man auch niemanden stubsen, der es nicht wirklich möchte. ;-) Grüße --kh80 •?!• 17:34, 22. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer Diskussion:172.176.32.33

Siehe auf deiner Diskussionsseite. --kh80 •?!• 18:21, 22. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Schaengel89s Ansicht, welche Bilder in dei Kategorie Spambilder fallen

Bezugnehmen auf deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite, beantworte ich dir die Frage, was ich unter Spam verstehe: Bild:Julschen.jpg Schaengel89 @me 22:31, 23. Nov 2005 (CET)

Nachdem der Artikel über Julschen, für den das Bild bestimmt war, gelöscht wurde und der Benutzer anscheinend sowieso an keiner ernsthaften Mitarbeit mehr interessiert ist, kann man das Bild wohl löschen – da geb ich dir recht. Allerdings sehe ich keinen Grund, warum man vom üblichen Procedere abweichen sollte – das Bild erfüllt kein Schnelllöschkriterium. BTW: Nicht mal die umfangreicheren Schnelllöschkriterien der englischsprachigen Wikipedia würde das Bild erfüllen ... Grüße --kh80 •?!• 23:10, 23. Nov 2005 (CET)

Noch eine Frage: wie würdest du verfahren mit Bild:Campo Vallemaggia Wappe.gif und Bild:Campo Vallemaggia Wappe.png? Schaengel89 @me 18:26, 24. Nov 2005 (CET)

Die Bilder sind in einem unterschiedlichen Dateiformat – darüberhinaus ist das eine Bild transparent, das andere nicht. Also ist es keine "genaue Kopie" und daher IMHO eher ein Fall für WP:LKB. Grüße --kh80 •?!• 01:10, 25. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kira

Hi Kh80, danke fürs Nachschlagen. Ich habe dir hier geantwortet. --Flominator 09:28, 6. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] "Genial daneben"-Unterseite

Wie ist das so, darf man Deine Genial daneben Liste mit-editieren oder willst du das deine eigene Seite lassen? Gruss :-) Fred K 13:59, 17. Dez 2005 (CET)

Hallo Fred K, wie auch auf der Seite steht: Ergänzungen sind willkommen. Also nur zu. :-) Grüße --kh80 •?!• 14:31, 17. Dez 2005 (CET)

Cool! :-) Fred K 23:34, 17. Dez 2005 (CET)

Halber Engländer (Genial daneben 2005-03-04) ist in deiner Liste noch rot, ist aber in der Wiki im Artikel Eisenbahnweiche siehe unter Kreuzungsweiche erklärt. Mit der Verlinkerei kenne ich mich nicht so aus, ist mir beim Stöbern hier nur aufgefallen. Fullhouse 15:47, 17. Dez 2005 (CET)

Hab's angepasst. Gruss. Fred K 23:34, 17. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 00:00, 24. Dez 2005 (CET)

Auch ich: --Noparis (Pin Up!) 18:09, 24. Dez 2005 (CET)

Sowie ich... GFJ 18:14, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Kh80, bin mal wieder im Lande. Auch von mir ein Schönes Fest und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr! Nikswieweg 15:55, 25. Dez 2005 (CET)

Schöne Feiertage wünscht Simplicius und danke für den Asterix! 14:21, 27. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Saarlänner United

Ich möchte dich mal stellvertretend für alle aus dem Saarland ansprechen.

Ich habe einige Leute, die ihre schönen Bilder bislang in wikipedia.de hochladen, angesprochen, das Hochladen doch lieber in Commons zu machen. Um das ein bisschen schneller machen zu können, habe ich den Baustein {{subst:CommonsHinweis}} -- ~~~~ gebastelt. In der Anwendung mal hinten anbei. Sogar die Überschrift ist automatisch. Vielleicht kannst du mal schauen, ob du damit einige Saarländer ermuntern kannst, sich mit Commons anzufreunden.

Die zweite Sache ist, dass ich mich mal mit dem Kategoriensystem auseinandergesetzt habe, damit die Bilder auch eine schöne Ortszuordnung bekommen können, hier nun zwei wichtige Links:

• Übersicht Kategorien
• Übersicht Saarland

Die zweite Sache ist von mir. Wäre es Euch möglich, einfach auch mal ein paar Bilder nach Commons umzuziehen? Der Löschantrag für die alten Bilder hier ist dann mit {{NC}} stellbar. Und wie gesagt, dann wird man vielleicht auch noch saarländische Benutzer finden, die man mal näher ansprechen kann.

Ein schönes Neues Jahr! -- Simplicius 16:31, 1. Jan 2006 (CET)

Hallo Simplicius, soviele Saarländer, die hier Bilder hochladen, kenne ich auch wieder nicht. ;-) Ich werde allerdings (unabhängig von der Herkunft) mal die Augen aufhalten und versuchen, daran zu denken, mich an der Überzeugungsarbeit zu beteiligen. Dein Baustein ist da sicherlich praktisch.

Schön, dass du dich an eine Gliederung rangemacht hast. Commons ist stellenweise doch noch ziemlich unübersichtlich – besonders für Newbies und Leute, die kein Englisch können ...

Dir auch alles Gute im neuen Jahr. :-) --kh80 •?!• 19:41, 1. Jan 2006 (CET)

Ich habs noch mal auf die Diskussionsseite vom Portal geschrieben. -- Simplicius 01:14, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 16:31, 1. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Autor / Benutzer suchen

Hallo Kh80. Ich wurde gefragt, ob man in der Wikipedia auch nach meinen Beiträgen als Externer (ohne Beobachtungsliste) suchen kann. Über "Suche" (auch nicht über Namensräume / Benutzer) scheint dies nicht zu funktionieren. Geht das überhaupt. Nikswieweg 23:11, 3. Jan 2006 (CET)

Hallo Nikswieweg, mit der Suche kann man allenfalls deine Benutzerseite finden (jedoch nicht zur Zeit, da der Suchindex veraltet ist – mit "kh80" und Namensräume: Benutzer klappt es). Allerdings befindet sich auf der Benutzerseite links das Werkzeug Benutzerbeiträge, mit dem man sich deine Bearbeitungen anzeigen lassen kann. Du kannst dir natürlich auch auf deiner Benutzerseite, die sich übrigens auch gut mit Google finden lässt, eine Übersicht deiner Beiträge anlegen. Grüße und alles Gute im neuen Jahr --kh80 •?!• 02:26, 5. Jan 2006 (CET)

Ja danke, dir auch ein schönes Neues! :-) Nikswieweg 17:35, 6. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] IP-Vandalismus-Sperre

Gibt's denn da auch irgendwo analog zu den Entsperrwünschen auch Sperrwünsche? Ich hätte da einige, bei denen sich seit Monaten/Wochen seitens IPs nichts mehr tut als der Vandalismus alle 1-2 Tage. (Aber mit Reverten bekommt man den eigenen Editcounter natürlich auch hoch ;-) --jha 23:37, 7. Jan 2006 (CET)

"Auf dieser Seite kannst du auf einen Artikel [...] aufmerksam machen, welcher dir durch Vandalismus aufgefallen ist." – Hört sich doch ganz passend an. :-) Grüße --kh80 •?!• 23:42, 7. Jan 2006 (CET)

hmm, die Seite habe ich bislang als Sperrdiskussion für Vandalen, nicht jedoch für vandalierte Artikel verstanden. Aber klar, ich hätte einfach mal den Text drüber lesen sollen. BTW: Wie heisst diese IP-Edit-Sperre korrekt? Sprich: Um was sollte man dort bitten? Artikelsperrung ist's ja nicht. --jha 00:16, 8. Jan 2006 (CET)

Schlag einfach vor, den entsprechenden Artikel dauerhaft für nicht angemeldete Benutzer zu sperren und ein {{Vandalismussperre}} auf die Diskussionsseite zu pappen. – Wenn tatsächlich seit Monaten täglich Vandalismus zu beobachten ist, kann man sicher über eine Sperre nachdenken. Allerdings sollte man grundsätzlich wohl eher sparsamen Gebrauch von solchen Sperrungen machen. Der Vandalismus muss schon arg sein, damit ein Ausschluss aller IP-Benutzer gerechtfertigt ist. Grüße --kh80 •?!• 00:33, 8. Jan 2006 (CET)

Kannst du mir bitte mal erklären, wie eine solche history eine Vandalismussperre rechtfertigt? Wäre schön, vorher zu schauen, ob überhaupt Vandalismus vorliegt, bevor man irgendwas sperrt. -- Achim Raschka 07:38, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Achim, "keine Spur von Vandalismus seit September erkennbar" ([6]) – Da der Artikel seit September gesperrt war, ist das nicht sehr verwunderlich. ;-) Ich habe die Seite lediglich für angemeldete Benutzer wieder freigegeben, um das Weiterarbeiten zu ermöglichen; gesperrt habe ich da nichts. Damit, dass du den Seitenschutz ganz aufgehoben hast, kann ich auch leben. Grüße --kh80 •?!• 11:02, 9. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Goldenes Sternchen?

Hallo kh80! Ab wieviel neuen Beiträgen bzw. Ergänzungen bekommt man eigentlich mal ein Lob? Notfalls tut es auch ein Bronze- oder Blechstern. Ich muss jetzt mal die Internetverbindung kappen, es gibt zuuuviel zu ergänzen und korrigieren! Acht auf das Augenzwinkern ---> ;-) Nikswieweg 21:27, 11. Jan 2006 (CET)

Ja ja, da schreibt man sich die Seele aus dem Leib, und keinem fällt's auf. Das kann schon deprimierend sein ... ;-) --kh80 •?!• 16:54, 15. Jan 2006 (CET)

Oh, danke für das Sternchen! Nikswieweg 19:50, 15. Jan 2006 (CET) lacht sich tot!

[Bearbeiten] Kommerzielle Links

Hallo kh80. Jetzt aber mal eine ernsthafte Frage. Es gibt immer wieder einige hervorragende Reisehandbücher (ich denke v.a. an Vietnam, Philippinen, Bali, Costa Rica und Ägypten - aus verschiedenen Verlagen), die ich am liebsten unter den Weblinks einfügen würde. Als jahrzehntelanger Fernreisender habe ich da schon ein gute Vergleichsmöglichkeit was empfehlenswert ist. In wieweit können kommerzielle Links, selbst wenn sie eine herausragende Informationsquelle darstellen, in die Wikipedia gestellt werden? Ich möchte mich nicht selbst dikreditieren, weil man vermuten könnte, ich bekäme dafür Geld oder Sachzuwendungen. Außerdem will ich keine Diskussionen über Schleichwerbung auslösen. Darum mal die Frage an einen alten Wikipedianer. Nikswieweg 20:33, 12. Jan 2006 (CET)

Niemand, der von guten Absichten ausgeht, wird dir Werbung vorwerfen. Solange die kommerzielle Website Inhalte anbietet, die es dem Leser ermöglichen, "sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen", ist grundsätzlich nichts gegen einen Link einzuwenden. Die Inhalte sollten allerdings kostenlos und ohne Registrierungspflicht bereitgestellt werden, und falls es viele Websites zu einem Thema gibt, muss man versuchen, eine Auswahl zu treffen ("Bitte vom Feinsten"). Siehe dazu WP:WEB

Auf gedruckte Literatur kann man im Abschnitt Literatur hinweisen. Falls du einen Reiseführer als Quelle verwendest, ist es durchaus angebracht, ihn auch als Quelle anzugeben. – Allerdings gilt auch hier: "Bitte vom Feinsten". Siehe hierzu WP:LIT.

Nicht vergessen: Sei mutig. :-) Grüße --kh80 •?!• 17:16, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Kh80. Danke für den Hinweis. Ich habe mal einiges zu den Ländern eingestellt, mal sehen, wie lange sie sich halten werden. Ich Dummchen. Natürlich meinte ich Abschnitt Literatur. Nikswieweg 19:51, 15. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nähkreis

Hallo Erstkontakt, hast du vielleicht Lust nochmal auf meine Spielwiese zu gucken und kannst du mir vielleicht sagen, ob man die Namensverlinkung auch auf die englischen Wiki legen kann, denn die sind scheinbar weniger verklemmt. Wimpernschlag 19:55, 16. Jan 2006 (CET)

Ach, so verklemmt sind wir doch gar nicht. ;-)

Du hast ja ganz schön an dem Artikel gearbeitet. :-) Verschieb ihn doch nach Der Nähkreis (oder doch lieber Nähkreis?), dann können auch andere Benutzer daran herumwerkeln. An ein paar Stellen erscheint er mir der Text allerdings immer noch ein wenig abschweifend ... – Ich war mutig und hab die Einleitung etwas umgeschrieben. Ich hoffe, du findest es okay. Grüße --kh80 •?!• 20:53, 16. Jan 2006 (CET) Falls du noch nicht berechtigt sein solltest, Artikel zu verschieben, sag mir Bescheid.

Ich wollte halt auf die Rahmenbedingungen eingehen, damit klar ist warum das alles im Geheimen stattfand. Lese mich noch durch ein paar Biografien und dann baue ich die "bekannten Paarungen" noch aus, bevor ich es von dir einstellen lassen :-) ! Wie sieht es mit der Verlinkung auf die englische Wiki, denn da steht tatsächlich mehr ! Wimpernschlag 21:09, 16. Jan 2006 (CET)

Huch, zu den Links nach en: hatte ich doch was geschrieben. Muss ich wohl vor dem Speichern irgendwie wieder gelöscht haben. – Die Namen würde ich nicht mit der englischsprachigen Wikipedia verlinken: Rote Links zeigen an, welche Artikel noch fehlen, und dienen als Anreiz, um neue Artikel zu schreiben. Das Einfachste wäre es, wenn du die fehlenden Artikel übersetzen würdest ... ;-) Grüße --kh80 •?!• 21:25, 16. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bandspam

Deinen, wie ich finde sehr guten, Vorschlag auf der Diskseite habe ich mal entsprechend umgesetzt. ((ó)) Käffchen?!? 15:08, 18. Jan 2006 (CET)

Hab ich gesehen. Ich hab mal auf Wikipedia:Administratoren/Notizen darauf hingewiesen. – Die Bezeichnung Bandspam finde ich allerdings auch nicht sehr glücklich. Nur weil eine Gruppe nicht relevant ist, muss man doch nicht von Spamming reden. 'N bißl good faith, hmm? :-) Grüße --kh80 •?!• 15:14, 18. Jan 2006 (CET)

Die Bezeichnung hat sich in der Löschdisk als Abkürzung durchgesetzt. Daher auch kursiv... ((ó)) Käffchen?!? 19:16, 18. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] HAARP

hallo ! habe gesehen dass du bei matthias rath eine art verlautbarung auf der diskuseite gelöscht hast. bei der diskuseite von HAARP ist von ip 80.131.24.209 auch so eine presseerklärung zu lesen, die keine wissenschaftliche basis hat und von dr vogelsang (bekannt aus der rechten esoterik) stammt. soll sowas stehen bleiben ? was meinst du ? gruss michael Redecke 16:17, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Michael, das mit dem Entfernen war zwar Rainer, aber ich stimme dir trotzdem zu. Ich habe die Mitteilung gelöscht. Grüße -- kh80 •?!• 16:43, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Copyright bei "Spiegel"meldung?

Hallo Kh80. Aus der Hilfe bei der Wikipedia geht es leider nicht hervor oder ich bin zu dumm es zu finden. (Hilfe / ... zum Copyright, gibt nicht viel her.) In einem Artikel wollte ich einen Text einfügen:

• Kaffee aus der Katze (Quelle Spiegel 32/2004, S. 113): Vom teuersten Kaffee der Welt kostet das Kilogramm etliche 100 €. Jede einzelne Bohne ist zuvor von einer Schleichkatze (Paradoxurus hermaphroditus) gefressen und wieder ausgeschieden worden. ... usw. usw.." Ich habe es auf meiner eigenen Homepage selbst mit Quellenangabe eingebunden, weiß aber nicht mehr, ob dies einen Zusammenfassung war, d.h. wie nah ich am Originaltext bin. Darf man es mit Quellenangabe einfügen oder besteht ein Copyright? Die Meldung ging doch sicher von einer Nachrichtenagentur raus. Ist das dann frei? Auch "Quelle angeben" hat mir nicht richtig geholfen. Nikswieweg 16:52, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Nikswieweg, auf WP:UF und den dort verlinkten Texten wirklich gar nichts gefunden? :-)

Auch Pressemitteilungen und Artikel aus Zeitungen/Zeitschriften sind urheberrechtlich geschützt. Sie werden nicht dadurch gemeinfrei, dass man sie veröffentlicht. Wenn du dir nicht sicher bist, dass es sich um eine Zusammenfassung aus deiner Feder handelt, bau den Text lieber nicht ein. – Die Informationen selbst sind natürlich nicht urheberrechtlich geschützt. Du kannst versuchen, das Wesentliche in einer anderen Formulierung einzufügen. Grüße --kh80 •?!• 17:13, 22. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich erledigt bzw. werde ich künftig beachten. Allerdings dieses auf ganz andere Art und Weise :-)

Ich hätte nie gedacht, dass die Wikipedia dazu schon ein Lemma hat und darum erst gar nicht danach gesucht. :-) Nikswieweg 22:27, 28. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Verweise von alternativen Schreibweisen

Hallo kh80. Sicherlich kannst du dich noch an das Problem Puerto Princesa / Princessa auf Palawan erinnern.

• a) Nun möchte ich hingehen (bald habe ich nich mehr so viel Zeit) und mehrere redirects - ihr sagt doch so in der Wikipedia? - anlegen, damit z.B. bei dem Lemma "Puerto-Princesa Subterranean River National Park" auch fälschlicherweise gewählte Suchbegriffe von Benutzern wie Puerto - Prince(s)sa, Puerto Princes(s)a, Untergrundfluss Sabang, Nationalpark Sabang usw. direkt zu dem gewünschten Thema führt. Wie stelle ich das am geschickstens an, ohne praktisch zig leere Lemma zu erzeugen, die dann auf das eigentliche Lemma weiterverlinken. Oder ist das der Wikipedia praktisch egal (unendlicher Speicherplatz).
• b) Gibt es da bei der Wikipedia in der Suchfunktion sowieso schon einer Fehlertoleranz (Fluß / Fluss) oder muss man sich nun alle möglichen Alternativen ausdenken?

Grüße :-) Nikswieweg 22:24, 28. Jan 2006 (CET)

Hallo Nikswieweg, für gebräuchliche Synonyme kannst du ruhig Weiterleitungen anlegen, also z. B. für St. Paul Subterranean River National Park. Du wirst es schon nicht übertreiben. ;-) Bei Schreibweisen, die eindeutig falsch sind, sollte man dagegen keine Redirects anlegen, also wäre etwa ein Redirect unter dem Lemma Puerto - Princesa Subterranean River National Park nicht angebracht, siehe Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibumleitungen.

Auch bei inhaltlichen Überlappungen sind Redirects okay, also z.B. vom Flussnamen nach Puerto-Princesa Subterranean River National Park, da der Fluss ein wichtiger Bestandteil des Parks ist und im Artikel auch behandelt wird. Ob eine Weiterleitung von Untergrundfluss Sabang sehr hilfreich wäre, weiß ich allerdings nicht ..

Zur Suche: Probier's doch mal aus. :-) Mit untergrundfluss hast du einen Treffer, mit untergrundfluß keinen – die Leute, die über Google suchen, sind da schon besser dran ... Allerdings erstellen wir ja kein Suchmaschinenfutter, sondern eine Enzyklopädie. ;-) Wichtiger als unzählige Redirects ist es, den Artikel in die richtigen Kategorien einzuordnen und ordentlich in anderen Artikeln (z. B. Liste des Weltkultur- und Naturerbes der Menschheit?) zu verlinken. Dann wird man ihn schon irgendwie finden. :-) Grüße --kh80 •?!• 00:53, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Entsperrung des Artikels Verweser

Guten Morgen! Ich wollt` mich mal bedanken, daß Sie den Artikel Verweser einmal freigeschaltet hatten. Irgendwann fiel also doch mal jemandem auf, daß das jetzt seit Anfang Dezember so ging. Sperren, sperren, sperren. Und auf eine Diskussion wird von dem bzw. den Sperrenden nicht bzw. fast nicht (Alex 1 x) eingegangen. Schön war das nicht. Naja, thanks nochmal und Tschüß --62.246.210.3 05:05, 1. Feb 2006 (CET)JoergStorm

[Bearbeiten] DMOZ-Links

Hi Kh80, ich fürchte wegen der DMOZ-Links kommte es zwischen mir und HaSee zu einem editwar in Hünfelden, Beselich, Dornburg (Hessen), Brechen und Bad Camberg. Versuche, HaSee zu überzeugen, waren bislang fruchtlos (seine und meine Disk). Könntest du da mal vermitteln? Danke dir. --Tintagel 09:14, 4. Feb 2006 (CET)

Hallo Tintagel, da ich selbst Editor beim ODP bin, wäre ich wohl nicht so sehr als neutraler Vermittler geeignet ... Zur Sache selbst: Bei einer eher mageren Kategorie wie z. B. zu Elbtal kann man sich wirklich über den Nutzen des Links streiten. Allerdings sollte das freilich für keinen von euch beiden ein Grund sein sollte, einen Editwar zu führen (ja, das ist ein Editwar und kein Vandalismus).

Sehr viel kommuniziert habt ihr beide aber nicht miteinander. Schildere ihm doch sachlich und nett deine Argumente auf seiner Diskussionsseite. Sag ihm, warum es der jeweilige Link in dem konkreten Fall deiner Meinung nach dem Leser ermöglicht, "sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen". – In jedem Fall möchte ich dich aber bitten, den Editwar nicht weiter fortzusetzen.

Ansonsten wende dich doch mal bei ST: Er hat HaSee ja schon einmal wegen der gleichen Angelegenheit angesprochen und ist bestimmt bereit, dir zu helfen. Als Admin könnte er notfalls auch von seinen erweiterten Rechten Gebrauch machen, um in euren Streit einzugreifen – aber lass es bitte nicht soweit kommen. Grüße -- kh80 •?!• 13:38, 4. Feb 2006 (CET)

OK, mache ich so. Ich hatte nur dich angesprochen, weil du die DMOZ-Vorlage geändert hattest. Gruß --Tintagel 14:11, 4. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:WP 1.0/Recht

Hallo Kh,
Du hast die Seite Wikipedia:WP 1.0/Recht gestartet, die seitdem anscheinend noch nicht aktiv geworden ist. Eigentlich wollte ich mit dem Projekt ja auch nichts zu tun haben. Es ist mir ziemlich eagl, ob die WP gedruckt wird oder nicht, und erst recht, ob man damit Geld verdienen kann oder nicht. Benutzer:Frank Schulenburg hat mich aber beim Stammtisch davon überzeugt, dass sowas eine gute Gelegenheit ist, mal in dem Laden eine Revison durchzuführen. Nachdem Achim auf der Diskussionseite geschrieben hat, dass Artikel zur deutschen Rechtslage ausreichen, denke ich, dass man sich da mal ranmachen kann und habe mich dort eingetragen. Würde mich aber freuen, wenn ich da nicht alleine bleibe und wenigstens du, der das Projekt gestartet hat, dabei mitmachst. Du hast doch den Alpmann-Brockhaus, kannst ja damit mal anfangen, die Artikel gegenzuchecken. Danke --Alkibiades 21:03, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Alkibiades, mir ging es ähnlich wie dir: Unabhängig davon, was man von dem Projekt hält, ist es bestimmt eine gute Möglichkeit, Inhalte zu validieren und auf fehlende Artikel aufmerksam zu machen. – Wenn ich Zeit und Muße finde, werde ich schauen, was ich beitragen kann. Grüße -- kh80 •?!• 23:42, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wolfgang Maes

Hi, schauts Du nochmal in die Löschdiskussion? Mich würde eine genauerer Begründung interessieren, weshalb der Trainer relevant ist. Der Verweis auf die frühere Diskussion sagt nichts aus. --Northside 13:31, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo Northside, ich hab dir dort geantwortet. Grüße -- kh80 •?!• 03:27, 8. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Verfall (Recht)

Hi, Du bist doch so ein Straftäter ;) und da dachte ich mir, Du könntest eventuell die Strafrechtshälfte des Artikels zum Verfall ein wenig aufbügeln. Ich habe den OWi-Teil soweit fertig, aber Strafrecht ist nicht meins... danke. ((ó)) Käffchen?!? 15:12, 8. Feb 2006 (CET)

Hola, ich kann mich gerne bei nächster Gelegenheit mal dran versuchen. Grüße -- kh80 •?!• 19:55, 8. Feb 2006 (CET)

Das wäre nett. ;) ((ó)) Käffchen?!? 21:42, 8. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Es gibt kein Bier auf Hawaii

Falls wir hier irgendwann mal neue Bürokraten benötigen wähl' ich auf jeden Fall dich, du Paragraphenreiter! ;-) --Wiggum 21:56, 21. Feb 2006 (CET)

Ja ja, mach du dich ruhig über meinen Regelfetisch lustig ... ;-) -- kh80 •?!• 22:02, 21. Feb 2006 (CET)

Zu Befehl Herr OberstaatsratsregierungsdirektormiterweitertenBefugnissen. :-p --Wiggum 22:06, 21. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rindfleischetikettierungsaufgabenübertragungsgesetz

Ich kann keinen Grund für die Schnelllöschung erkennen. Die Frage, ob es dieses Gesetz gibt oder gab oder weder noch, kann man so auf die Schnelle sicherlich nicht klären. Der SLA war m. E. nicht berechtigt. --Forevermore 22:35, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo Forevermore, es spricht doch alles für einen offensichtlichen Scherzeintrag:

• Ist nicht im Fundstellennachweis ([7]) zu finden.
• Soll am Neujahrstag verabschiedet worden sein.
• Soll bereits einen Tag nach der Verabschiedung in Kraft getreten sein.
• Falsche Angaben in Bezug auf Mitgliederzahl des Bundestages.
• Soll das "Aufdrucken eines Datums auf der Verpackung" geregelt haben, obwohl hierbei wohl eher § 7 LMKV einschlägig ist.

Ohne Quellenangaben sehe ich keinen Grund zur Wiederherstellung. Grüße -- kh80 •?!• 22:47, 22. Feb 2006 (CET)

Da meinte bestimmt jemand das Gesetz, das zusätzlich noch die „Überwachung“ im Namen trägt, oder? Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 21:50, 5. Mär 2006 (CET)

Dieses Gesetz diente sicherlich als Anregung. :-) Allerdings war das wohl kaum eine Verwechselung, sondern tatsächlich ein Scherz (das Gesetz sollte angeblich aus dem Jahr 1978 stammen – also lange vor BSE). Grüße -- kh80 •?!• 22:02, 5. Mär 2006 (CET)

Ahso, naja, ich habe das hier gerade zufällig auf deiner Diskussionsseite entdeckt und dachte, ich geb mal meinen Senf ab. Aber den gelöschten Artikel kenn ich nicht, ist vielleicht auch besser so ;-) Schönen Abend noch! --Στέφανος (Stefan) ■ 22:07, 5. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] IP-Adresse des Proxys der Uni-Karlsruhe

Die blockierte IP-Adresse 129.13.186.1 gehört zum Netz der Universität Karlsruhe. Gernauer handelt es sich hierbei um den Rechner proxy1.rz.uni-karlsruhe.de, wie jeder leicht selbst rausfinden kann.

Es ist etwas verfehlt einen Zugangsproxy eines ganzen Uni-Netzes abzuklemmen wegen eines Nutzers. Damit schließt Ihr tausende (ja, die Uni ist groß) friedliche Nutzer aus, von denen der eine oder andere sicher gerne auch was sinnvolles zu Wikipedia beitragen würde.

Viel sinnvoller wäre es sich in so einem Fall an die entsprechenden Verantwortlichen im Rechenzentrum der Uni-KA zu wenden! -> http://www.rz.uni-karlsruhe.de/

Gruß Usurpator

Hallo Usurpator, es ist natürlich immer sehr bedauerlich und widerspricht auch dem Wikiprinzip, wenn die Blockierung einer IP-Adresse unbeteiligte Dritte trifft. Leider ist es aber erforderlich gegen Störer vorzugehen, und man kann sich nicht bei jedem Missbrauch an die Abuse-Stelle wenden. In vorliegendem Fall handelt es sich nur um eine kurzfristige Sperre, die morgen auslaufen wird. Bei einer längerfristigen Sperre wäre eine Mitteilung an die Verantwortlichen sicherlich angebracht gewesen.

Im übrigen wurde der Zugang allem Anschein nach hauptsächlich von einem Benutzer verwendet, um Änderungen an Wikipedia vorzunehmen. Dieser Benutzer hat in den letzten Wochen dermaßen gestört, dass er in diesem Jahr bereits fünfzehn Mal kurzfristig blockiert wurde. Daher erschien eine zweiwöchige Sperre geboten, um dem Benutzer deutlich zu machen, dass er sein Verhalten ändern oder sich ein neues Hobby suchen möge. Grüße -- kh80 •?!• 19:15, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ludwigskirche Bild

Ich bin nich der meinung, dass das andere Bild besser ist. Ausserdem es zu viele Fehler auf dem Bild.

1. Es ist zu schief. bzw. der Horizon ist zu schief ! 2. Die Sculptur und der Baum schören mehr, als eine Teil der Kompositieon zu sein. 3. Es ist auf einer Stelle (Links oben über den Eingang ) überbeliechtet. 4. Der Ludwigsplatz kommt nicht zur geltung. ...

Hallo Fr@nkenstein, ich habe die beiden Fotos mal in der Bilderwerkstatt eingetragen. Vielleicht kommen von dort noch ein paar fachkundige Kommentare zu dem Thema. Grüße -- kh80 •?!• 23:16, 4. Mär 2006 (CET)

So es ist ejetzt etwas Zeitvergangen und ein Paar Vorschläge wurden gemacht. Wie soll es jetzt weiter mit dem Bild gehen ? --Fr@nkenstein 19:35, 16. Mär 2006 (CET)

Die Bearbeitung von Rainer find ich okay. Keine Einwände meinerseits mehr. :-) Grüße -- kh80 •?!• 07:13, 19. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reino Helismaa

Hallo Kh80, du hattest dir vor Monaten in den Wikipedia:Auftragsarbeiten die Übersetzung des Artikels fi:Reino Helismaa gewünscht und dafür eine Übersetzung aus dem Englischen ausgelobt. Ich habe das jetzt erledigt. Kategorisierungen usw. fehlen noch, aber dafür braucht's ja keine Sprachkenntnisse. Im Gegenzug wünsche ich mir eine Übersetzung von en:Hyvinkää. Der deutsche Artikel existiert zwar, hat aber im Gegensatz zum englischen Artikel praktisch keinen Inhalt. Grüße --ThePeter 17:25, 8. Mär 2006 (CET)

Sehr schön, vielen Dank. :-) Sobald ich etwas Zeit und Muse finde, werde ich mich an en:Hyvinkää setzen. Ich hoffe, es macht dir nichts aus, falls ich erst nächste Woche dazu kommen sollte. Grüße -- kh80 •?!• 20:10, 10. Mär 2006 (CET)

Fein, und keine Sorge, da besteht überhaupt keine besondere Eile. Du musstest ja auch Monate auf die Erfüllung deines Wunsches warten... :) --ThePeter 11:15, 11. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Heinrich Gross

Hallo Kh80!

Ich wende mich an Dich, weil Du neben Deinem Nick Recht angegeben hast und ich daher davon ausgehe, dass Du Dich damit auskennst. Bitte sieh Dir mal den Artikel zu Heinrich Gross und die dazugehörige Diskussion an. Danke --195.34.133.68 00:38, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Seitensperrung Nirvana

Hallo, dankenswerterweise hattest du Nirvana (Band) vor geraumer Zeit gesperrt. Nach einiger Zeit ruhe tauchen erneut User mit IPs auf um auf Unterseiten (In Utero, Nevermind, Bleach (Album), Kurt Cobain etc.) nirvanaclub.de Werbung einzubauen, gleichzeitig werden die Artikel verschlechtert indem z.B. Buchstaben aus Wörtern entfernt werden, was damals auch zu Beobachten war. Vielleicht kann man den immer wieder gespammten Link auf die Blackliste setzen? Es nervt, immer wieder Fehler in einem vorher ordentlichen Artikel entfernen zu müssen. Man kommt sich vor wie der Straßenkehrer ... dabei wäre es toll, inhaltlich die Artikel weiter zu bringen anstatt sich mit sowas wegen Spammern aufhalten zu müssen. --Auto-horst 16:31, 15. Apr 2006 (CEST)

Antwort bei dir. -- kh80 •?!• 16:45, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrung

Das war jetzt nicht Dein Ernst? --Anton-Josef 17:08, 21. Apr 2006 (CEST)

Doch, das war es. Es liegt kein Schnelllöschgrund vor – mit ein bißchen Mühe könnte man aus dem Text einen ordentlichen Artikel erstellen. Bitte lass es bleiben, abgelehnte SLAs erneut einzustellen. Grüße -- kh80 •?!• 17:13, 21. Apr 2006 (CEST)

Aber diese unerträgliche Selbstdarstellung hast Du Dir schon durchgelesen? Lieber keinen Artikel als so´lch einen Mist. Auch Grüsse. --Anton-Josef 17:28, 21. Apr 2006 (CEST) PS Wo war eigentlich der SLA bei diesem MDL abgelehnt?

Wenn ein Artikel schlecht ist, dann

• verbessere ihn oder
• trag ihn in die QS ein oder
• stell zumindest einen LA, um anderen sieben Tage die Möglichkeit zu geben, ihn zu verbessern.

Unrettbar war der Artikel jedenfalls nicht – er enthielt alle wesentlichen Informationen über diesen Politiker. Jedenfalls war kein Schnelllöschkriterium erfüllt, weswegen der Antrag abgelehnt wurde. Grüße -- kh80 •?!• 17:40, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Handballbundesliga

Hallo, Kh80, mag pingelig klingen, aber ich finde die Entfernung des SLA bei diesem Redir nicht gerechtfertigt. Die Begründung, dass damit Doppeleinträge verhindert werden sollen, leuchtet mir nicht ein, denn unter diesem Aspekt müssten wir ja massenhaft Redirects für nicht gebräuchliche Schreibweisen anlegen. Dies ist ja leider bei Fußballbundesliga schon der Fall, was dazu führt, dass die Schreibweise ohne Bindestrich nun auch in Artikeln vorkommt. Das ist nicht schön. Naja, just my two cents. --Scooter ^Sprich! 08:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo Scooter, sofern man Handball-Bundesliga nicht als Eigennamen ansieht, entspricht die Zusammenschreibung ohne Bindestrich, für die Google immerhin 23.000 Treffer ausspuckt, durchaus den Rechtschreibregeln. Ich würde den Redirect also weder als Falschschreibumleitung betrachten (die mich im übrigen auch stören) noch als überflüssig. – Wenn du möchtest, kannst du das Thema ja gerne mal auf WP:FZW zur Diskussion stellen. Mein Herz hängt jedenfalls nicht an dieser Weiterleitung. :-) Grüße -- kh80 •?!• 04:15, 28. Apr 2006 (CEST)

Naja, machen wir kein Drama draus. ;-) Ich bin halt bisweilen etwas irritiert, wenn ich einen SLA stelle und dann Stunden später sehe, dass der betreffende Artikel noch da ist. Mag sein, dass ich in diesem Fall wegen Überpingeligkeit dann doch falsch lag. Gruß, --Scooter ^Sprich! 08:57, 28. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Größe (KByte) eines Artikels als Argument

Hallo Kh80, das Gesuchte (Wiki is no paper) zu finden lag mir deshalb am Herzen, da manchmal von Gegnern eines Artikels unterschwellig oder ganz offen die Länge des Artikel als Argument gegen diesen Artikel verwendet wird. Dagegen zu argumentieren, ist mit Unterstützung des im „Wiki is no paper“ Gesagten, wesentlich wirkungsvoller als mit eigenen Argumenten. Ich bin der Meinung, dass die Länge oder Kürze eines Artikels keinesfall etwas über dessen Qualität oder Richtigkeit aussagt. Durchaus sehe ich auch die Problematik der Prüfbarkeit auf Richtigkeit in besonders langen Artikeln. Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag. --Hans Koberger 10:04, 1. Mai 2006 (CEST)

Die Serverkapazität als Argument für Artikelkürzungen oder -löschungen anzuführen, ist tatsächlich nicht besonders überzeugend. Lange Artikel sind dann schon eher aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit zu vermeiden (siehe en:Wikipedia:Article size) - aber dann bleibt ja immer noch die Möglichkeit, sie aufzuteilen ... Dir auch noch einen schönen Feiertag. Grüße -- kh80 •?!• 11:32, 1. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Pauschale Löschbegründung

Du hast meinen Löschantrag vom 26. April 2006 abgelehnt mit dem Argument "Pauschale Löschbegründung". Kannst Du mir kurz erklären, was an meinem LA pauschal war? Zitat: Dieser Bach ist nicht mal 10 km lang. Zu erzählen gibt es darüber auch nichts. Das braucht keinen eigenen Artikel." (Fettschreibung nachträglich eingefügt.) Nachtrag: ich kenne dieses Bächlein; ich bin in der Nähe aufgewachsen. --Martinl 12:35, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo Martinl, mit dem Hinweis ich bezog mich auf dein Argument, es handele sich nur um einen gewöhnlichen kurzen Fluss – à la „Wollen wir denn für jeden kleinen Fluss einen Artikel?“. (In der Liste der Flüsse in Deutschland finden sich weitere kleine Gewässer, zu denen es eigene Artikel gibt.)

Dass es gerade zu diesem Fluss nichts berichten gäbe, konnte ich übrigens nicht nachvollziehen: Im Artikel wird sogar darauf hingewiesen, dass es am Fluss einmal zahlreiche Mühlen gab. Darüber kann man sicherlich noch mehr schreiben ... Jedenfalls hatte ich keinen Grund anzunehmen, dass das Lemma für uns nicht relevant sei. Inhaltlich ist der Artikel zwar noch ausbaufähig, allerdings nicht löschenswert. Grüße -- kh80 •?!• 17:40, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich will/kann Deine Entscheidung ja nicht umkehren. Ich war nur erstaunt über Deine Argumentation. Mein LA war nämlich das genaue Gegenteil einer pauschalen Löschbegründung. Dass es noch weitere kleine Flüsse in der Wikipedia gibt, ist kein Argument, wenn es über diese Flüsse etwas zu erzählen gibt. Das ist eigentlich das selbe wie in der Diskussion über Schulen. Es muss schon etwas außergewöhnliches geben. Und Mühlen im Schwarzwald sind m.E. nichts außergewöhnliches. Wenn man historische (inzwischen abgerissene) Mühlen mitrechnet, sind es mehrere Mühlen pro Dorf. Und alle liegen/lagen an Bächen. --Martinl 18:03, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo, wenn du schreibst, dass Flüsse nur dann relevant seien, wenn es etwas Außergewöhnliches über sie zu berichten gibt, dann ist das eine pauschale Löschbegründung. – Dass nicht jede Schule relevant ist, ergibt sich aus WP:WWNI. Aber wieso sollte nicht jeder Fluss per se relevant sein? Grüße -- kh80 •?!• 21:52, 8. Mai 2006 (CEST)

Auch ein "Hallo" an Dich. Alles (Personen, Schulen, Dörfer, chemische Stoffe, technische Geräte, Programmiersprachen, usw) ist per se irrelevant, wenn es nichts besonderes darüber zu berichten gibt.

Ich habe mir übrigens gerade mal den Wikipedia-Artikel "Fluss (Gewässer)" angesehen. Dort steht, dass ein Bach zum Fluss wird, wenn er schiffbar wird. Wenn ich an den Rötenbach denke, dann liege ich auf dem Boden vor Lachen. Da schwimmen vielleicht Papierschiffe... --Martinl 22:26, 8. Mai 2006 (CEST)

Dass nur relevant ist, worüber es etwas Besonderes zu berichten gibt, ist deine Meinung, entspricht aber wohl kaum dem Konsens (siehe z. B. WP:RK#Städte, Gemeinden u.ä.). Schließlich schreiben wir weder an einer Kuriositätensammlung noch an einem Buch der Rekorde ... ;-) Grüße -- kh80 •?!• 00:43, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA Rudloff

Hallo Kollege. Ich kan keinen LA stellen, weil der Eintrag gesperrt ist. Bitte löscht von Euch aus mangels Relevanz und wegen Pression und sperrt den Eintrag. Danke --Rudloff 22:03, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA Saperion

Nach zugegebenerweise nicht besonders lebhafter Diskussion hast Du den Artikel (LA 11.5.06) gelöscht. Klar, irgendwann muss einer mal entscheiden. Aber ich hätte mir ja wenigstens ein bisschen an Begründung gewünscht... Vaxuser 15:21, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Vaxuser, um Werbung hat es sich zwar nicht gehandelt, allerdings sollten Unternehmen gemäß Was Wikipedia nicht ist "von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung" sein. Das ist für mich weder aus der Löschdiskussion noch aus dem Artikel deutlich geworden. Auch die Relevanzkriterien (als hinreichende Bedingung) sind nicht erfüllt. – Du kannst den Artikel, wenn du möchtest, aber gerne noch einmal auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche zur Diskussion stellen. Grüße -- kh80 •?!• 19:03, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Marvin

Hallo Kh80, kannst du mal bitte in deinem Vornamenduden nachschauen, ob die Diskussion:Marvin oder der Artikel mit der Herkunft richtiger liegt? Danke im Voraus, --Flominator 16:20, 21. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] xxxxer

Hallo Kh80,

schau doch mal bitte hier drauf. Gruß --Alfred 20:14, 30. Mai 2006 (CEST)

*seufz* — Falls es dir tatsächlich um die Sache gegangen sein sollte, hättest du es vielleicht lieber ohne Drohungen versuchen sollen ... Leg dich hin (und lass bitte den Unsinn, Leon mit dem Rechtsanwalt zu drohen). Gute Nacht -- kh80 •?!• 22:00, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste von typischen Filmklischees

tag, bitte mal einen KOmmentar abgeben, lg--^°^

[Bearbeiten] SLA

Hallo Kh80, magst du meinen SLA zu Diskussion/Studentenverbindung/Archiv 2 mal eben bearbeiten, dann kann ich weitermachen. Danke, Jesusfreund 05:12, 8. Jun 2006 (CEST)

Moin! Der Balken kam gerade, nachdem ich auf den Löschen-Link geklickt hatte. :-) Grüße -- kh80 •?!• 05:15, 8. Jun 2006 (CEST)

Habs gesehen, dachte schon, Mann ist der schnell... ;-) Gruß, Jesusfreund 06:17, 8. Jun 2006 (CEST)

PS: Hast du schon abgestimmt? ;-) Jesusfreund 08:17, 8. Jun 2006 (CEST)

Schon oft. Oder meinste eine bestimmte Abstimmung? ;-) Ist ja noch Zeit ... -- kh80 •?!• 11:57, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Metadiskussion

Hallo Sampi, erwartest Du jetzt Adminbashing von mir? ;-) Es mag sein, dass er im konkreten Fall falsch entschieden hat – dann sollte man eine Wiederherstellung beantragen. Aber eine (möglicherweise) falsche Entscheidung ist m. E. noch kein Grund, einem Admin an die Gurgel zu wollen. Jeder macht schließlich mal Fehler, und jeder reagiert auch mal unsachlich.

Wenn es Dir um den Artikel geht, bitte einfach sachlich um eine Wiederherstellung. Falls sich die Fälle häufen, in denen Du Probleme mit einem anderen Benutzer hast, könnte es hilfreich sein, Dir einen Vermittler zu suchen. Grüße -- kh80 •?!• 22:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Einen Grund zum Absetzen gibt es eh nicht. Vermutlich ist es so, dass die Admins in der LA-Verwaltung überfordert sind. --Sampi 23:10, 9. Jun 2006 (CEST)

Es reißt sich eben nicht jeder Admin unbedingt darum, einen Teil der rund 1.000 wöchentlichen Löschanträge abzuarbeiten (und da schließe ich mich gar nicht aus) ... -- kh80 •?!• 23:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich möchte es ehrlich gesagt auch nicht machen. Wikistress ist da vorprogrammiert. --Sampi 23:28, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wiederläufer

Ich bin ziemlich neu in der Wikipedia, und würde noch gerne wissen, wie Du zum Thema Wiederläufer stehst. Überall in den Löschdiskussionen lese ich „Wiederläufer“, ohne dass auf die alten Argumente verwiesen wird. Für einen kritischen Diskurs finde ich dieses Pauschalargument (andere nennen es Beleg) etwas diskussionsfeindlich, frei nach dem Prinzip „Wir haben doch beim letzten Mal schon festgestellt, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Warum jetzt noch anzweifeln?“. Mir kommt vor, daass das „Wiederläufer“-Argument vorwiegend von Fusionisten und Deletionisten eingebracht wird, um eine Löschung zu fordern. Dabei denke ich mir, dass „Wiederläufer“ nach positiver Auslegung bedeutet, dass sich schon wieder jemand Neuer gedacht hat, dass ein Artikel zu dem Lemma geschrieben werden muss. Demnach wäre ja Wiederläufer ein Argument für Behalten. Was hältst Du eigentlich vom Wiederläuferargument? --Sampi 12:57, 9. Jun 2006 (CEST)

Wiedergänger wäre sogar eine ausreichende Begründung für Schnelllöschung – wenn der gleiche Text schon einmal gelöscht wurde, muss man ihn nicht noch einmal diskutieren. Sollte die Löschung falsch gewesen sein oder haben sich neue Argumente gegen die Löschung ergeben, kann man eine Wiederherstellung beantragen.

Anders liegt der Fall, wenn der Artikel einen völlig anderen Text als die gelöschte Version – das wäre kein Wiedergänger im Sinne der o. g. Richtlinien. Aber auch dann sehe ich kein Problem darin, sich auf eine alte Löschdiskussion zu berufen (sofern der alte Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde). Es ist doch recht ermüdend, über dasselbe Lemma mehrmals diskutieren zu müssen ... Grüße -- kh80 •?!• 22:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Okay, verstehe. Danke für die Antwort. --Sampi 23:11, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Infinite Benutzersperre von Besserwisserhochdrei

Hallo und guten Tag,
Besserwisserhochdrei wurde wegen der, dem Sperrantrag für infinite Sperre zugrunde liegenden Anschuldigungen (ungebührliches Verhalten in Löschdiskussionen usw.), zwei mal für je einen Tag gesperrt. Das letzte Mal geschah dies am 9. Juni.
Da offenbar Besserwisserhochdreis Meinung nach diese Sperren zu Unrecht erfolgten, brachte er auf Administratoren/Probleme eine Beschwerde ein. Diese Beschwerde wurden von der überwiegenden Mehrheit der Benutzer abgelehnt. Damit wäre die Sache eigentlich erledigt.
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass sich Besserwisserhochdrei seit seiner letzten Sperre am 9. Juni nichts mehr zu Schulden kommen ließ.
Darum ist dieses Benutzersperrverfahren völlig unverständlich und ich ersuche Dich im Sinne einer humanen, offenen und fairen Gesinnung innerhalb der Benutzergemeinschaft Dein Votum zu überdenken. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 09:06, 13. Jun 2006 (CEST)
Nachsatz: Entgegen der sonstigen Gepflogenheit ersuche ich Dich, bei etwaigen Antworten auf dieses Ersuchen meine Diskussionsseite zu benutzen. Vielen Dank!

[Bearbeiten] Berufsbetreuer

Hallo kh80,
bitte schau Dir mal den Artikel (Weblinks, siehe Diskussionsseite) an. Aus u. a. diesen Gründen wäre ich für eine zweite Meinung dankbar. Gruß --Bubo 容 18:02, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Definition "dreist"

Hallo Kh80, dreist dürfte eine neue Definition erhalten haben. Der Artikel Die Simpsons/Episoden wurde schnellentsorgt.
2006-06-15 19:02:24 Philipendula hat Die Simpsons/Episoden gelöscht (Ist kein Artikel und vermutl. teilweise URV)
Momentan fehlen mir die Worte. Grüße, Hans. --Hans Koberger 21:08, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Debatte um Neonazi-Artikel

Hallo Kh80, ich versuche mal, direkt Admins auf das Problem anzusprechen, um der Debatte ein Ende zu setzen. Vielleicht hast Du ja Lust und Zeit, die derzeit laufende Debatte um die gelöschten Artikel zu führenden Neonazis zu verfolgen und gegebenfalls das eine oder andere dazu zu sagen. WP:WW#Alexander Hohensee; WP:WW#Hayo Klettenhofer; WP:WW#Ralf Wohlleben; WP:WW#Norman Bordin; WP:WW#Mario Matthes; WP:WW#Safet Babic; WP:WW#Willibert Kunkel Danke! Aufklärer 21:28, 16. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Simpsonsepisoden - und kein Ende

Hallo kh80, die ganze Angelegenheit wurde inzwischen zu einem traurigen Kapitel der WP und ist zur Farce verkommen. Die Episoden wurden ja nach dem Behaltenentscheid der Löschdiskussion durch den Abarbeitenden, von Philipendula zweimal schnellgelöscht und heute durch Mathias Schindler wiederum schnellgelöscht. Ich sehe in diesen Aktionen jeweils einen Missbrauch der Administratorenrechte, da hier gegen die überwältigende Mehrheit der Benutzer und auch gegen den, die Löschdiskussion abarbeitenden Administrator, versucht wird, mit den zusätzlichen Rechten und Möglichkeiten (Knöpfe) mit welchen Administratoren ausgestattet sind, den eigenen Standpunkt mit Gewalt durchzusetzten. Mich würde interessieren wie Du die Sache siehst. Ich werde auch noch Alexander um seine Sichtweise der Dinge ersuchen. --Hans Koberger 15:05, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo Hans, Mathias' Löschbegründung war tatsächlich abwegig – die Löschung wurde zwischenzeitlich ja auch wieder rückgängig gemacht. Davon, den beiden Missbrauch vorzuwerfen, würde ich aber (wie Alexander auch) absehen. Dadurch heizt man den Konflikt nur noch mehr an ... Grüße -- kh80 •?!• 23:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Du hast wahrscheinlich recht, es würde der Konflikt noch mehr angeheizt und ein Ergebnis oder gar eine Lösung kann man nicht erwarten. Danke für Deine Antwort - und das Popcorn! --Hans Koberger 07:04, 18. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Tobi 77

Ätsch, schneller :-)) --He3nry Disk. 08:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Hmpf. Auch Tsor war schneller ... Muss wohl mal wieder mehr üben. ;-) --kh80 •?!• 08:52, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Joe Šakić

Könntest du den Artikel bitte wiederherstellen, hatte das Copy & Paste-Verfahren genutzt um eine manuelle Verschiebung vorzunehmen, da die Verschiebung mit dem Button nicht klappte da ja das Lemma bereits existierte. Danke. Christian Bier 02:58, 26. Jun 2006 (CEST)

Habe das jetzt durch verschieben selbst erledigt. Nun passt es ja! Christian Bier 02:59, 26. Jun 2006 (CEST)

Heißt der Mann denn überhaupt so? Überall wird er als Sakic bezeichnet. (Und für die Copy-and-Paste-Verschiebung sollte man Dir die Ohren lang ziehen. ;-)) -- kh80 •?!• 03:04, 26. Jun 2006 (CEST)

Das Problem ist die falsche Transcription oder wie ich immer sage, die "Verdeutschung" seines Namens. Seine Familie ist kroatischen Ursprungs und schreibt sich Šakić, deshalb die Verschiebung. Sorry, für die Copy & Paste verschiebung, wäre ich ein Admin, hätte ich den mit SLA versehenen Artikel unter dem aktuellen Lemma gelöscht und danach normal verschoben. Christian Bier 03:07, 26. Jun 2006 (CEST)

Es mag ja sein, dass seine Vorfahren Šakić gehießen haben, aber er nennt sich doch wohl Sakic und wird auch ausschließlich als Sakic bezeichnet. Das ist IMHO das falsche Lemma. (Vom Ohrenlangziehen sehe ich dann noch mal ab. ;-) Einfach warten, bis sich jemand findet, der den SLA bearbeitet, damit die History erhalten bleibt.) Grüße -- kh80 •?!• 03:15, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Murat Mümtaz Gök

Moin. Was bedeutet "alleine schon, um externe Permalinks" usw.? Und was habe ich falsch gemacht bei meiner Leerung, GL-Einklebung und dem Vollschutz dieses Lemmas? Ich muss da wohl noch einiges dazulernen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:47, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wahrerwattwurm, falsch gemacht hast Du gar nix. :-) Ich hielt es eben nur für sinnvoll, den ursprünglichen Text auch aus der History zu entfernen – sonst wäre der Text ja immer noch für jedermann einsehbar (und man könnte einen Permanentlink darauf setzen). Ich denke, das ist auch die übliche Vorgehensweise. Grüße -- kh80 •?!• 01:54, 29. Jun 2006 (CEST)

Das heißt, ich lösche solche Artikel am besten erst vollständig, dann stelle ich einen neuen unter dem selben Lemma her und den sperre ich dann? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:00, 29. Jun 2006 (CEST)

Das wäre wohl IMHO die beste Vorgehensweise. Ich hab mir mal stichprobenartig die Einträge in Kategorie:Wikipedia:Gesperrtes Lemma angeschaut und dabei keinen entdeckt, bei dem es anders gemacht wurde. Aber ein Meinungsbild zu dem Thema gab's, soweit ich weiß, noch nicht. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 02:14, 29. Jun 2006 (CEST)

Pssst! Nicht das böse Wort Meinungsbild aussprechen! ;-) Merci für die Infos & Gute Nacht von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:36, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Daschner-Prozess

Die Sperrung ist nicht nur unsinnig, da der entsprechende User auch einen recht alten Account hier hat: User:Ulrich Perwass oder so, sondern auch unnötig, da er es offenbar mittlerweile bemerkt und eingesehen hat, dass sein Link hier unerwünscht ist. Die Maßnahme ist daher zu überdenken. --213.54.88.40 06:04, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo, der Benutzer ist noch nicht lange genug angemeldet ([8]), um halbgesperrte Seiten bearbeiten zu dürfen. – Und woran machst Du fest, dass er inzwischen eingesehen hat, dass sein Link unerwünscht ist? ... Ich kann die Seite aber gerne wieder freigeben. Drei Tage waren hoffentlich genug. Grüße -- kh80 •?!• 18:13, 30. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

...für die Sperrung meines scheinbaren Doppelgängers. --Gerbil 13:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Da nicht für. Ich hoffe aber, es war nicht nur ein scheinbarer Doppelgänger, sonst sollte man Dich besser auch gleich sperren ... ;-) Grüße -- kh80 •?!• 13:43, 4. Jul 2006 (CEST)

aua. Du hast anscheinend nicht nur meine real-live Initialen im Benutzernamen, sondern scheinbar auch bei mir als Praktikant gewerkelt und gut aufgepasst, da ich denen sonst so was immer wegredigiere. --Gerbil 15:07, 4. Jul 2006 (CEST)

*g* -- kh80 •?!• 15:10, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fahne

Dnke sehr. Hoffentlich wird Rechnung, die per Post kommt, nicht so sehr überraschen :-) sonst müßte ich Fähnchen nach 14 Tagen zurück geben :( --Vikipedija 19:11, 9. Jul 2006 (CEST)

Ups, ich ja gar nicht über das Widerrufsrecht belehrt, und die Informationspflichten habe ich auch nicht erfüllt. Hoffentlich mahnt mich niemand ab. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 20:30, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] URV bei Courage UK

Könntest Du mal die Versionsgeschichte von Courage UK anschauen? Da gibt es eine schlechte automatisierte Übersetzung eines nicht freigegebenen Textes, dann eine Markierung als URV, dann die Einstellung eines unstrittigen, deutlich besseren Textes, und dann die Herausnahme des besseren Textes zugunsten einer URV-Warnung. Es wäre sinnvoll, wenn die ursrpüngliche Version aus der Versionsgeschichte herausgelöscht werden könnte, damit die spätere Version verbleiben kann. Für weitere Infos (falls Bedarf besteht), siehe Benutzer Diskussion:Hansele.--Bhuck 08:39, 13. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank!--Bhuck 08:51, 13. Jul 2006 (CEST)

Gern geschehen. Grüße -- kh80 •?!• 08:54, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bot

Sollte jetzt behoben sein...HardDisk ^{rm -rf} _chmod 14:17, 13. Jul 2006 (CEST)

Dein Wort in Gottes Ohr ... -- kh80 •?!• 14:26, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WP ist kein Papier

Lieber (ja wie heisst Du eigentlich?), Deine Formulierung gefällt mir:

Wikipedia ist keine Enzyklopädie in Papierform. Im Gegensatz zu herkömmlichen Enzyklopädien hat Wikipedia unbegrenzten Platz, weswegen wir in Bezug auf die Lemmaauswahl und die Artikellänge nicht die gleichen strengen Maßstäbe ansetzen müssen wie der Brockhaus oder die Encyclopædia Britannica. Ebenso sind Artikel über aktuelle Ereignisse, die in einem gedruckten Werk gar nicht erst möglich wären, nicht per se als unenzyklopädisch anzusehen.

Könntest Du nicht daraus sowas wie: WP:KP daraus machen, damit man es immer zitieren kann, wenn es mal wieder jemand nicht oder immer noch nicht versteht?

Ich würde den Text vielleicht noch mit etwas mehr "Aufforderungscharakter" formulieren. Und ich möchte noch ergänzen: jeder eindeutige Begriff soll in WP einen Eintrag erhalten. Auch Begriffe, die selten, oder kontrovers, oder nur in früheren Zeiten, oder nur von Randgruppen benutzt werden. Entscheidend ist, dass zum Begriff ein aussagekräftiger, gut verständlicher Text formuliert wird. (oder so ähnlich)

Hinterlässt Du mir auf meiner Benutzerseite ggf. eine Nachricht mit dem Link? Danke, --Markus Bärlocher 23:39, 19. Jul 2006 (CEST)

Oh - gibts schon: [9]. Aber ein Kurzlink WP:KP wäre schön! --Markus Bärlocher 00:21, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja, auf Wiki is not paper verweise ich auch gerne. :-) Man kann allerdings keine Weiterleitungen zu anderen Wikimedia-Projekten anlegen. Allenfalls könnte man im Meta-Wiki einen Shortcut errichten und darauf verweisen (à la meta:WM:WM). Grüße -- kh80 •?!• 12:35, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kroatische Inseln

Hallo, wieso ist das Plurallemma sinnvoll? Es wird nicht gebraucht und ist daher als Redirect - nach den Regeln - nicht erforderlich. --Zollwurf 21:39, 20. Jul 2006 (CEST)

Ergänzung: Es ist indes vorteilhaft, wenn man einen Kumpel als Admin hat, der meine Edits in Deinem Sinne revidiert. Sehr fair, höchst demokratisch und neutral :-( --Zollwurf

Aha, wenn gleich zwei Admins Deinen Löschantrag ablehnen, kann also nur Klüngeleien dahinter stecken. -- kh80 •?!• 21:54, 20. Jul 2006 (CEST)

Redirects sollen helfen, Doppeleinträge zu verhindern. Wer einen Artikel über die kroatischen Inseln schreiben möchte, wird diesen am ehsten unter Kroatische Inseln anlegen (und nicht unter dem Singularlemma Kroatische Insel). Siehe auch Polnische Inseln, Deutsche Inseln, Dänische Inseln, Niederländische Inseln, Griechische Inseln etc. -- kh80 •?!• 21:54, 20. Jul 2006 (CEST)

Das bedeutet doch, man kann (oder soll gar?) vorbeugend Leerhülsen als Weiterleitungsseiten anlegen, falls jemand - analog zu den von Dir genannten Beispielen - eines Tages tatsächlich mal einen derartigen Artikel anlegt? Und dies meinst Du (nebst Herrn Gardini) ernsthaft? --Zollwurf 22:10, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] naja

Vorlage Diskussion:Artikel-Copyright

[Bearbeiten] Benutzer:Sebmol

kannst du bitte die sperre von Benutzer:Sebmol wieder aufheben, begruendung steht unter Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Sebmol - ich habe in den letzten tagen gelernt, dass alle beitrage von Benutzer:Weissbier mit extremer vorsicht zu geniessen sind - bitte dies zu bedenken und seine benutzerbeitraege mal ueberpruefen - viel konstruktives traegt er ja nicht grade bei (und das sage ich, ohne hassgefuehle, weil er einen sperrantrag gegen mich gestellt hat ohne auch nur irgendwie mit mir zu tun zu haben - vermutung liegt nahe, dass er eine socke or ein untoter ist (dickbauch, cascari - dies bitte auch ueberpruefen ob eventuelle ip-zusammenhaenge bestehen) --suit 20:45, 8. Aug 2006 (CEST)

So so, "nicht mehr alle Tassen im Schrank". ;-) -- kh80 •?!• 20:53, 8. Aug 2006 (CEST)

hehe, nix fuer ungut - aber ich hatte tatsaechlich den eindruck, du hast schnell deine "knoeppe gedrueckt" - das kommt leider viel zu oft vor, schoen dass du mitdenkst ;) --suit 20:54, 8. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Kh80. Das war jetzt keine Ruhmesnummer gestern. Von den Gehässigkeiten gegen meine Person mal ganz abgesehen, erwarte ich von einem Administrator ein wenig mehr Professionalität. Andererseits haben von dieser Benutzergruppe wohl einige ein paar kleinere ähm "Probleme" der einen oder auch anderen Art. Wen wunderts in einem Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie welches Klingonisch für eine sinnvolle Sprache hält und in den passenden Kategorie vorsichtshalber eine peinliche Seite wie das Wikipedia:Irrenhaus einträgt. Weissbier 07:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Deine Sperrung habe ich auf der Problemseite kommentiert. – Übrigens ist das Irrenhaus nur in der Kategorie eingetragen, weil jemand den Babelbaustein auf die Seite gepappt hat; es steht Dir frei, ihn zu entfernen ... Ach ja, noch ein Warnhinweis: Klick besser nicht auf diesen Link. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 13:35, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mainzer Straße

Hi, danke für deine Info zum Löschantrag der Mainzer Straße. :) Ich werde wohl mal Fotos machen müssen und auch mal die Tourismusinformationsschilder zur Mainzer Straße fotografieren müssen damit auch alle erkennen dass es keine 08/15 Straße ist ;-) Ich weiß schon warum ich damals das Anti-Löschantrag-Icon in meine Benutzerseite gepackt hab. Ich finds unbegründet... naja... Schönen Tag noch :) --Chrissy85 09:44, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Club der Müllmänner

Was für eine Ehre. ;-) Aber ich glaube, dass ich die Aufnahmekriterien im Moment nicht erfülle, da ich derzeit doch eher im „Reinigungsbereich“ tätig bin ... Oder bin ich ein Härtefall? -- kh80 •?!• 17:30, 20. Aug 2006 (CEST)

Die Kriterien sind ohnehin nicht endgültig. Sie sind entweder zu streng oder zu locker. Aber ich glaub, man muss das nicht so eng sehen. Ich bin bei meinen 56k auch nicht in der Lage, die Erfordernisse zu erfüllen. Jedenfalls derzeit. Der Club ist eine Kopfgeburt von der Party gestern bei Cornelius. Jonathan Groß 18:49, 20. Aug 2006 (CEST)

Na, dann ... Wo muss ich unterschreiben? -- kh80 •?!• 19:10, 20. Aug 2006 (CEST)

[10] Ich stimm heute nochmal mit mir ab. Morgen teile ich meine Entscheidung mit :) Könntest Du, wenn Du mitmachen willst, über Deine Löschentscheidungen Buch führen? Jonathan Groß 21:46, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich fang unter Benutzer:Kh80/CdM mal an. -- kh80 •?!• 22:10, 20. Aug 2006 (CEST)

---

Du bist nun offizielles Mitglied des Clubs der Müllmänner! Ich trag Dich mal bei den Mitgliedern ein; Dein Löschaffenfoto musst Du selbst wählen :) Wüsstest Du noch weitere Admins, die für den Club geeignet wären? Jonathan Groß 11:54, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Offene-Prroxies Template

Ich habe zu dem Ding gerade was auf der Diskussion vom Adminnotizzettel gelesen: Ich denke, man sollte es nicht setzen. -- Tobnu 21:47, 20. Aug 2006 (CEST)

Antwort auf der Diskussionsseite. -- kh80 •?!• 22:10, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spiegel TV Magazin

Selbst wenn es nur ein paar Klicks waren. Danke für das Verschieben. -- Achates 09:19, 22. Aug 2006 (CEST)

Keine Ursache. -- kh80 •?!• 02:03, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte Lemma sperren

Hallo Kh80! Bitte sperre doch die beiden Lemmata El saufo und Elsaufo, da der Artikel nach SLA immer wieder eingestellt wird. Die IP, die das macht, kapiert leider üüüüüberhaupüt nix. :-( Gruß --Englandfan 05:02, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die IP gesperrt. Schauen wir mal, ob das nicht auch reicht. Grüße -- kh80 •?!• 05:05, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schleppermuseum

Wie wollen wir denn nun verfahren damit das wieder ordentlich wird? -- KönigAlex 12:04, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich hab's nach Schlepper- und Geräte-Museum Altenberge verschoben – im Impressum der Website wird auch diese Schreibweise verwendet. Verschieben kannst Du Artikel übrigens über die Verschieben-Funktion. :-) Grüße -- kh80 •?!• 12:06, 23. Aug 2006 (CEST)

Dankeschön! MfG, KönigAlex 12:08, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] SLA für Benutzer:N3MO/23

Hallo Kh80,

gut dann werde ich deiner Aufforderung folgen und die Bilder entfernen. So ist es nach deutschem Recht jedenfalls Pornografie und der Benutzer N3MO setzt sich selbst der Gefahr einer Anzeige aus. Da die Seite laut Beschreibung dort aber genau den Zweck erfüllen möchte diese Art der Bilder darzustellen, wäre ein SLA einfacher gewesen. Es wäre schön, wenn du ein Auge darauf hättest, dass die Bilder nicht mehr rein kommen.

Gruß --Revvar (D RT) 12:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Revvar, die Seite ist wirklich verzichtbar. Nachdem von N3MO aber Beschwerden kamen und auch kein Schnelllöschkriterium erfüllt ist, sollte man vielleicht doch lieber die Löschdiskussion abwarten – der Großteil der Bilder ist schließlich nicht zu beanstanden ... Ich setze die Seite auf meine Beobachtungsliste und sperre ihn, falls damit Unfug getrieben wird. Grüße -- kh80 •?!• 12:59, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo nochmal, schau dir diesen Beitrag von N3MO mal an: [11] Ich bin echt sauer - der Mensch verschwendet für seine Spielchen unsere Freizeit und provoziert rechtliche Probleme. Gruß --Revvar (D RT) 14:55, 23. Aug 2006 (CEST)

Na gut, dann eben doch Schnelllöschung. Siehe meinen Kommentar auf der Löschkandidatenseite. Grüße -- kh80 •?!• 17:40, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Navi-Leiste Heidelberg

Hallo Kh80,

ich habe bemerkt, dass Du die Navileiste "Historische Gebäude der Stadt Heidelberg" geloescht hast. Gibt es dafuer einen konkreten Grund? Die Leiste war sehr hilfreich, um die zahlreichen Artikel ueber die Orte und Gebaeude Heidelbergs zu ordnen.

--Christian Bienia 19:47, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Christian, eine solche Leiste gilt als Themenring und ist eher unerwünscht, siehe dort. Die Löschdiskussion verlief auch recht eindeutig. – Ist natürlich schade, dass da soviel Mühe reingesteckt wurde ... Wenn dich der Link nicht überzeugt, bleibt dir noch die Möglichkeit, es auf WP:WW zu versuchen; vielleicht sieht dort jemand die Sache anders. Grüße -- kh80 •?!• 00:48, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Emmys

Warum bist du immer schneller als ich? ^^

*g* Ich lass dir auch gerne den Vortritt, wenn magst. ;-) -- kh80 •?!• 04:21, 28. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich frag nur... Siehst du es auch auf Pro7? Vl. ich das so ne linke Nummer von Premiere die das ohne 3-Sekunden-Verzögerung senden ^^

Ja, ProSieben. Kann schon sein, dass es bei Premiere etwas verzögert ist. :) -- kh80 •?!• 04:26, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildrechte

kh80, im Gegenzug bitte ich dich um Mitarbeit in Wikipedia:Bildrechte#Bildzitate.--Keimzelle talk 05:02, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo, schneid das Thema am besten erst einmal auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte an. Bei konkreten Fragen kannst du dich auch an WP:UF wenden. Grüße -- kh80 •?!• 05:06, 30. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zitat

Hallo Kh80! Ich habe mir mal erlaubt Deine sehr schöne Erläuterung auf der Kommentarseite der Adminkandidaturen zu "Ignoriere alle Regeln" auf meine Benutzerseite zu kopieren (natürlich korrekt zitiert). Ich habe schon lange nach einer prägnanten und schlüssigen Erwiederung auf diesen unsäglichen Ausdruck gesucht, den jeder Newbie und IP hier nutzt, wenn er/sie seinen/ihren Kopf durchsetzen möchte, auch wenn das Ergebnis Bockmist ist. Gruß --Triggerhappy 19:29, 30. Aug 2006 (CEST)

Freut mich, dass es dir gefällt. Grüße -- kh80 •?!• 10:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Mir gefällts auch. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 10:17, 2. Sep 2006 (CEST)

Auch das freut mich. -- kh80 •?!• 10:19, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich schließe mich meinen Vorrednern an und habe mir ebenso erlaubt, deinen Satz auf meiner Benutzerseite wiedergegeben. Beste Grüße --Helge Sternke 00:32, 5. Sep 2006 (CEST)

Und auch das freut mich. -- kh80 •?!• 21:19, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Seitenschutzstatus von Natascha Kampusch

Das wird erst ewig über das korrekte Lemma diskutiert, mühsam halbwegs ein Konsens erziehlt, und dann kommt jemand setzt sich - begleitet von abfälligen Rundumschlägen gegen alle anderen Benutzer - über das Votum hinweg. Und dann wird das Ganze auch noch einzementiert. Sicher nicht mit Absicht, ist aber trotzdem kein schönes Zeichen.

Ich weiß nicht, ob ein Zurückverschieben jetzt sinnvoll ist. Aber vielleicht könntest Du Deinen Einfluss geltend machen und der Diskussion eine neue Grundlage geben. Das Thema sollte aus meiner Sicht unabhängig von dem konkreten Fall mal diskutiert werden. Siehe Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder#Lemma bei Entführungsfällen.

Gruß,

--Abe Lincoln 13:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde in der Zwischenzeit ja erneut verschoben, und ist nun ganz gesperrt. Wenn Du das Thema allgemein diskutieren möchtest, kannst Du es mal auf WP:FZW anschneiden. (Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen wäre wohl eher nicht passend, da es nicht nur um das Lemma, sondern auch um den Inhalt des Artikels geht.) Grüße -- kh80 •?!• 16:51, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hyvinkää

Hallöchen,

kannst du dich noch erinnern? Gerade sehe ich im Finnlandportal diesen Beitrag: Portal_Diskussion:Finnland/Gemeinden#Weitergedacht, und sieh mal an was der dort bemängelte Stub ist. Da fielen mir doch wieder deine alten Schulden ein. Wie sieht es aus? Demnächst musst du noch einen halben Artikel als Zins übersetzen. ;) --ThePeter 21:09, 20. Sep 2006 (CEST)

Asche auf mein Haupt. :-/ Wird in Bälde erledigt. -- kh80 •?!• 05:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Gibt es eigentlich in der Wikipedia eine Zwangsvollstreckung von alten Schulden? ... --ThePeter 17:02, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Admintreffen

Hallo Kh80!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:13, 7. Nov. 2006 (CET)