Benutzer Diskussion:Schaengel89

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hiermit verleihe ich Benutzer
Schaengel89
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold, für
Engagement bei den verwaisten Bildern
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Ixitixel - Benutzer Diskussion:Ixitixel

LiebeR WikipedianerIn, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Danke. Schaengel89 @me 11:03, 14. Jan 2006 (CET)

Alles was älter als zwei monate und trotzdem archivtauglich ist, kann man hier sehen.

Deine Frage bei mir ->-> Meine Antwort bei mir

Meine Frage bei Dir ->-> Deine Antwort bei Dir

Hiermit verleihe ich Benutzer
Schaengel89
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold, für
Engagement bei den Europaabgeordneten
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Alopex - Benutzer Diskussion:Alopex

[Bearbeiten] Abgeordnete

Ich wollte dich kurz daran erinnern, meine letzten beiden Fragen zu überprüfen (Scherzfigur oder nicht? und griech. Zeichen), möchte gerne weitermachen. Du bist wirklich toll weitergekommen, herzlichen Glückwunsch (und nebenbei einen Guten Rutsch!)Alopex 17:39, 31. Dez 2005 (CET)

Die Namen der griechischen Parteien sind eingefügt. Was war die zweiter Frage? Dir auch schon mal nen guten Rutsch! Schaengel89 @me 17:57, 31. Dez 2005 (CET)

Steht auch auf der Diskusionsseite.. Lord Bethell hört sich in meinen Ohren an wie Mierscheid (Scherzfigur?)Alopex 18:31, 31. Dez 2005 (CET)

Tut mir leid, aber ich weiß ehrlich nicht, wass du meinst. Schaengel89 @me 18:41, 31. Dez 2005 (CET)

es gibt beim DBundestag ein Phantom, welches nicht existiert 8vergl. Mierscheid. Ich vermute, dass es bei http://www.europarl.eu.int/members/archive/term1//view.do?language=DE&id=1422 genau so ist, dies ist aber wirklich nur eine Vermutung auf Grund des Namens und des Bildes.Alopex 19:22, 31. Dez 2005 (CET)

Den Herrn gibt es wirklich: en:Nicholas Bethell Schaengel89 @me 19:25, 31. Dez 2005 (CET)

okay, dem muss ich jetzt vertrauen ;-) ich werde aber wahrscheinlich dieses Jahr nichts mehr groß machen. Alopex 20:08, 31. Dez 2005 (CET) Irgendwie komme ich mit dem Qusicon immer noch nicht klar (weshalb auch immer) MfGAlopex 12:20, 3. Jan 2006 (CET)

• Die haben die Software SCHON WIEDER geändert. Das Bild, dass du einfügen wolltest (Bild:Qsicon exzellent Kandidat.png) existiert nicht. Bis gestern war es ja so, dass die Links auf nicht existierende Bilder rot werden. Nun sind sie blau, als wenn es ein Bildlink wäre anstatt eine Bildeinbindung. Bitte nutze zukünftig Bild:Qsicon exzellent Kanditat.png Schaengel89 @me 13:32, 3. Jan 2006 (CET)

Noch mal zurück zu den Abgeordneten: 1. Warum schreibe ich die griech. Namen auf griech. und du auf latein? 2. Wir sollten sowohl bei mir als auch bei dir die Fraktionen ordnen. Das heißt: Liberale oben, danach Konservative und dann immer weiter links bis zu den Kommunisten, unten am besten die Nahestehenden. Noch mal Herzlichen Glückwunsch für dein rasches Weiterkommen! Alopex 13:55, 5. Jan 2006 (CET)

Ich ordne die Fraktionen nach Größe. Das solltest du auch tun. Die Namen der griechischen Abgeordneten sollten besser auf latein geschrieben werden, denn anderfalls kann sie nicht jeder Browser schreiben. Ohnehin weiß ich gar nicht, wo du die Namen in griechisch herhast, das EP schreibt sie auf Latein. Besten Dank für die Glückwünsche, ich hoffe, ich werde heute noch fertig. Schaengel89 @me 14:25, 5. Jan 2006 (CET)

von der Seite, die du mir gegeben hast, abgesehen davon hast du das für mich gemacht ;-) für den Leser wird aber das Sortieren nach Größe schwieriger als nach Fraktionen (wie soll ich dann wissen, wo Liberale und wo Grüne sind), außerdem wird sich das dann jedes Mal ändern, wa auch nicht gut ist. Ich bitte dies noch einmal zu überdenken.Alopex 14:32, 5. Jan 2006 (CET)

Ich weiß gar nicht, was du willst. wir sortieren doch immer schon die abgeordenten alphabetisch nach nachnamen in der fraktion und die fraktion absteigen nach größe. Schaengel89 @me 14:36, 5. Jan 2006 (CET)

Das Problem wenn ich die Fraktionen nach Größe sortiere ist, dass z.B. die Liberalen in dem einen an 3, in dem anderen an 6. Stelle wären. Bei der anderen Version wäre es immer konstant an der gleichen Stelle, was das ganze übersichtlicher und transparenter macht.Alopex 15:53, 5. Jan 2006 (CET)

Wieso ist das transparenter und übersichtlicher? Ich halte das für Humbug. Zumal sich die Namen ohnehin ständig ändern. Für die Übersichtlichkeit sorgt nicht die Anordnung, sondern das Inhaltsverzeichnis. Und dem ist es egal, wo was steht. Schaengel89 @me 15:57, 5. Jan 2006 (CET)

Mit dem Inhaltsverzeichnis hast du recht, jedoch bleibt es dabei, dass z.B. die Liberalen jedes Mal ihre Plätze wechseln müssten (in jeder Legislaturperiode), da sie unterschiedliche Sitzpositionen haben, während man beim anderen weiß, da und da sind auf jeden Fall die Liberalen (sofern man sich die anderen Legislaturperioden auch angeschaut hat). Aber solange das mit dem Inhaltsverzeichnis deutlich genug wird, kann es von mir aus bleiben, war nur eine Idee zur Vereinheitlichung (der "Fraktionenpositionen"). Wir sollten die griechischen Namen immer genauso schreiben, entweder auf latein oder auf griechisch (eigentlich griechisch besser, da auch im französischen man spezielle Zeichen bei den Namen verwendet. GrußAlopex 16:13, 5. Jan 2006 (CET)

Ich hingegen halte Latein für besser, weil das auch gelesen werden kann. Natürlich hat die französische Sprache einige Sonderzeichen (die griechische hat übrigens ausnahmslos Sonderzeichen), aber es ist trotz dieser kleinen Sonderzeichen möglich, den Namen mit den Kenntnissen um die latenischen Buchstaben zu erkennen. Schaengel89 @me 16:19, 5. Jan 2006 (CET)

Wie auch immer. Auf jeden Fall steht in dem Link vom EParlament nur die griechischen Namen auf greichisch. Wo stehts denn auf latein? Alopex 18:04, 5. Jan 2006 (CET)

Was bedeutet 77+1 Verstorbener ? Ist der Verstorbene in der Liste enthalten oder nicht? Dies sollte kenntlich gemacht werden.Alopex 17:43, 6. Jan 2006 (CET)

Das bedeutet, das im Moment (also nicht mehr so lange) einer fehlt. Schaengel89 @me 17:45, 6. Jan 2006 (CET) Ich denke, dass sämtliche Abgeordnete einer Legislaturperiode da stehen sollen, auch wenn jetzt einige ausgeschieden sind. Dies muss dann natürlich kenntlich gemacht werden. Alopex 18:06, 6. Jan 2006 (CET)

Er steht auch noch drin, und hat sogar eine Fußnote bekommen. Ist in SPE ganz unten, er heißt Whitehead. Schaengel89 @me 18:09, 6. Jan 2006 (CET)

okay hatte nur oben geschaut (vielleicht sollte man auch dort schreiben, wer dieser Verstorbene war). Du stürzt dich ja wirklich in die Arbeit. Mein Kompliment! Kaum, dass du mit dem einen aufgehört hast, schon fängst du mit dem nächsten an. Wirklich ein toller Beitrag!Alopex 18:48, 6. Jan 2006 (CET)

Danke! Aber das ist nur in den Ferien so, ab Montag läuft der Hase wieder anders. Übrigns, ich hab zwar Benutzer:Schaengel89/MdEPs 6. EP löschen lassen, die Diskussionsseite ist aber noch da. Schaengel89 @me 18:58, 6. Jan 2006 (CET)

Könntest du bitte mal schauen, warum die beiden letzten Tabellen keine Ränder haben? Danke. Alopex 13:55, 5. Feb 2006 (CET)

Das ging aber schnell! Danke, muss mich wohl verschrieben haben..Alopex 14:04, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte bitte. Aber ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, warum keine Ränder angezeigt wurden. Hab den Tabellencode einfach von einer anderen Tabelle kopiert. Schaengel89 @me 14:06, 5. Feb 2006 (CET)

Ich hatte das t in Prettytable vergessen, habe ich gerade in der Versionshistorie gesehen. Warum hast du bei Neil... die Partei weggenommen? Alopex 14:08, 5. Feb 2006 (CET)

Independant ist gleichzusetzten mit Partei- oder Fraktionslos, wie hier (hoffe, du sprichst Englisch) sehr schön gezeigt wird. Eine Partei namens Independent gibt es außerdem nicht. Gruß, Schaengel89 @me 14:49, 5. Feb 2006 (CET) Schaengel89 @me 14:49, 5. Feb 2006 (CET)

Wo du es sagst, fällt es mir auch auf. (Warum steht dann nicht gleich fraktiomlos, wei bei den anderen auch?) Normalerweise verfolge ich nicht alle Links die ich mache. Danke für die Korrektur.Alopex 15:52, 5. Feb 2006 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, war er unabhängig aufgestellt, im EP allerdings in der Regenbogen - Fraktion . Richtig? Das müsste man irgendwie kenntlich machen. Alopex 15:56, 5. Feb 2006 (CET)

Kenntlich machen? Wir könnten den Strich gegen [[Parteiloser]] austauschen. Schaengel89 @me 16:10, 5. Feb 2006 (CET)

gute Idee und schon gemacht. Alopex 16:13, 5. Feb 2006 (CET)

du kommst ja mächtig voran! Ich mache jetzt auch weiter. Könntest du das mit den griechischen Abgeordneten noch bei mir in lateinischer Schrift machen? Wir bekommen sowohl bei dir als auch bei mir ein Problem, da wir die einzelnen Fraktionen nach der Größe sortieren wollten (unten - kleiner). Bei beiden ist jedoch schon jetzt sehr vermischt. Oder sollten wir nach rechts und links sortieren? Gruß Alopex 18:02, 23. Mär 2006 (CET)

Joa, hab gestern wieder angefangen, nach ich Kategorie:LGPL-Bild geleert hab und commons:Category:Maps of Austrian Cities gefüllt habe. Mit dem Ordnen... tja, die größte der fraktionen sind ja entweder die Sozis oder die Christdemokraten, danach kommen entweder die grünen oder die liberalen, dann die linken, und dann die europa-feindlichen parteien, wie Unabhänigkeit/Demokratie, und ganz unten sind bei mir die fraktionslosen. Dumm ist nur wie bei dir, dass du vorher nicht weißt, welche Fraktionen es alles gibt, du kannst dir bei den europa-skeptiker nie sicher sein, wie viele fraktionen die noch bilden wollen. Schaengel89 @me 18:19, 23. Mär 2006 (CET)

commons:Category:Maps of Austrian Cities ist leer :-( Agathoclea 18:39, 23. Mär 2006 (CET)

Ups, kleines 'C': commons:Category:Maps of Austrian cities

Nichtsdestotrotz müssen wir uns trotzdem früher oder später was einfallen lassen - zur Not einfaches umstellen. NOch mal vielen Dank! Gruß Alopex 07:17, 25. Mär 2006 (CET)

Bin soeben mit D und E fertig. Ich musste noch einmal eine neue Partei aufstellen und zwei Griechen waren auch dabei ;-) . Das Ungleichgewicht zwischen größer und kleiner ist noch deutlich, vielleicht sollten wir etwas verschieben? Gruß Alopex 19:34, 26. Mär 2006 (CEST)

Bin mit F fertig. Wann hoere ich wieder etwas von dir Alopex 14:23, 22. Apr 2006 (CEST)

Warum hast du "and Unionist Party" weggemacht; es stand so in der Quelle. Könntest du dich noch mal um die griechischen Parteien kümmern? Gruß Alopex 13:31, 1. Mai 2006 (CEST)

Habs entfernt, weil unter dem Titel "Conservative and Unionist Party" kein Artikel in der wikipedia ist, unter Conservative Party dagegen schon - so lautet übrigens auch die Selbstbezeichnung. Werde mich später, aber heute noch um die griechischen Parteien kümmern. Was schätzt du, wie lange wirst du noch brauchen? Schaengel89 @me 14:55, 1. Mai 2006 (CEST)

Den ersten Teil deines Satzes habe ich verstanden (du hast den Link verändert, da nur der andere in WP ist), den zweiten mit der Selbstbezeichnung nicht (könntest du den mir noch mal erklären?). Zum Zeitpunkt: Die nächsten 4 Wochen habe ich Klausurphase, also nicht allzu viel Zeit (ich denke bei dir ähnlich); danach dürfte es nicht mehr allzu lange dauern, da die letzten Buchstaben weniger sind und alles andere schon angelegt. Wolltest du die Fraktionen noch verschieben? Gruß Alopex 19:27, 3. Mai 2006 (CEST)

mit Selbstbezeichnung meine ich, dass sich die Partei selber so nennt ([1]). Fraktionen habe ich verschoben. Schaengel89 @me 21:34, 3. Mai 2006 (CEST)

warum stands dann so auf der EU-Seite? Ansonsten okay. Die griech. Parteien fehlen noch. Gruß Alopex 12:46, 6. Mai 2006 (CEST)

ich mache jetzt wieder weiter. Es ist unverhofft noch eine Fraktion dazugekommen. Könntest du bitte schauen, ob die auch anderen Fraktionen zugerechnet werden kann? Hast du vor, bei allen Legislaturperioden dieselben Fraktionsranglisten/-ordnung zu erstellen? Gruß Alopex 15:29, 6. Jun 2006 (CEST)

Das kann ich dir mit Sicherheit noch nicht sagen. Schaengel89 @me 19:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Auf welche Frage hast du mir jetzt bitte geeantwortet? offtopic:Koblenz und Berlin finde ich übrigens auch super. Gruß Alopex 16:02, 9. Jun 2006 (CEST)

G habe ich jetzt fertig. Es kamen 2 neue Parteien hinzu und ich hatte 2 Mal Formatierungsprobleme. Bis diese 6 Überprüfungen/Antworten von dir abgeschlossen sind, warte ich erst einmal. Gruß Alopex 17:46, 10. Jun 2006 (CEST)

Die Frage zu der Antwort war: "ast du vor, bei allen Legislaturperioden dieselben Fraktionsranglisten/-ordnung zu erstellen?" Schauen werde ich sofort nach diesem Beitrag. Warst du schon einmal in Koblenz? Schaengel89 @me 18:53, 10. Jun 2006 (CEST)

damit wir wieder mit den Fragen klarkommen:

1. 3 neue Fraktionen überprüfen
2. Fraktionenrangliste
   
3. Koblenz:Ist schon länger her, wesentlich häufiger bion ich in Bad Ems, dürftest du auch kennen. Gruß Alopex 20:45, 10. Jun 2006 (CEST)

(...Antworten hier abwartend...)ich habe gesehen, dass auf einmal nur noch halb so viele Parteien da sind, nach deiner Erklärung einleuchtend. Ich werde die Abgeordneten jetzt nicht mehr rückwärts verifizieren, aber wenn ich weitermache, darauf achten, wo sie zuerst Mitglied waren. Gruß Alopex 15:30, 13. Jun 2006 (CEST)

trotzdem werde ich mal weitermachen...Gruß Alopex 12:54, 14. Jun 2006 (CEST)

Das finde ich gut! Schaengel89 @me 20:42, 15. Jun 2006 (CEST)

du beziehst dich wahrscheinlich auf mein weitermachen. Was ist mit Punkt 1 und 2? Zurückverifizieren ist dann deine Aufgabe. Gruß Alopex 14:24, 16. Jun 2006 (CEST)

In ordnung. Schaengel89 @me 11:17, 17. Jun 2006 (CEST)

mittlerweile bin ich bei K. Wenn es so weiter geht, bin ich zum Ende der Sommerferien damit fertig. Sobald du 5. fertg hast, kannst du ans verifizieren und zählen und siehe oben von 1. gehen. Gruß Alopex 18:07, 23. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schwarzstirnwürger u.a.

Schon gesehen, dass beim letzten Softwareupdate der Bug mit den Bildern mit komischen Dateinamen behoben wurde. Ich habe gestern den Schwarzstirnwürger und all die anderen seltsamen Bilderleichen gelöscht. Habe Dich übrigens schon lange nicht mehr bei den Bildern getroffen hast Du Dir gerade andere Aufgaben gesucht?

Kennst Du Dich eigentlich bei Wikiquote aus?

Alles Gute --Ixitixel 11:00, 21. Jul 2006 (CEST)

Komisch, gestern abend lag ich im Bett und habe über diese blöden Dateien nachgedacht... Verwaiste Bilder mache ich hier fast gar nicht mehr, seid ich Admin auf wikisource bin. Irgendwie zieht mich das mehr an, als die verwaisten Bilder dort. Ist wahrscheinlich die Anziehungskraft der Knöpfe, aber du kennst das ja. Wenn ich hier Admin sein dürfte, und nicht den bürokratischen Hickhack über mich ergehen lassen müsste, würde ich pausenlos nowCommons-Bilder löschen. Du kennst diesen Zauber sicher... Aber seit dem bin ich auch aktiver auf commons. In Wikiquote habe ich mich vor langer Zeit mal angemeldet, und von den Kollegen von wikisource weiß ich so einiges über die Problematik dort. Was möchtest du darüber wissen?

Bis bald, Schaengel89 @me 11:49, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich habe auch einen OTRS Account, da sind in letzter Zeit Freigaben für Wikiquote reingeflattert. die meisten sind aber nicht GFDL sondern wollen das die Zitate unverändert bleiben. was IMHO bei Zitaten auch Sinn bietet, die will man ja nicht verfälschen. Dennoch verlangen sie auf Wikiquote glaub'ich GFDL. Leider gibt es keinen Wikiquote Admin im OTRS und ich weiß nicht wie mensch mit solchen Freigaben umgeht. --Ixitixel 15:58, 21. Jul 2006 (CEST)

N OTRS-Account! Respekt, sowas wär echt nix für mich. Ja, auf wikiquote halten sie an ihren Dingern fest, und rennen dabei gegen eine Wand. Wirklich schade, wobei ich sagen muss, dass jetzt, wo sie sich beobachtet fühlen, erwachsen werden. Schaengel89 @me 00:17, 22. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Betr.folgende Nachricht an mich (MichiBerlin):

Lizenzangabe für Deine Bilder [Bearbeiten]

Hallo MichiBerlin, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/M#MichiBerlin_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

   * Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
   * GNU FDL
   * Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

• Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
• Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
• Lizenz:

Diese Datei wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext.

(für die GNU-FDL) oder

Diese Datei wurde von ihrem Urheber zur uneingeschränkten Nutzung freigegeben oder erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um geschützt zu sein (dafür bitte {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} benutzen!). Die Datei ist damit gemeinfrei (“public domain”). Uneingeschränkte Nutzung bedeutet, dass die Datei beliebig, auch ohne Namensnennung, verbreitet, kommerziell genutzt und verändert werden darf, in dem Umfang, der in der jeweiligen nationalen Rechtsordnung möglich ist.

(für Public Domain als Lizenzangabe)
         oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! Schaengel89 @me 12:31, 17. Dez 2005 (CET)

Wenn mir noch jemand sagen würde, welche Bilder denn gemeint sind, könnte ich sogar adäquat reagieren. Michi

Gemeint waren Bild:Querstand.png und Bild:Neapolitaner.png. Hat sich aber mittlerweile erledigt. Gruß, Schaengel89 @me 12:49, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Karlsruhe

Hallo nach Bundespolizei (Deutschland) ist die Bundespolizeidirektion in Koblenz. Für die Bewachung der Gerichte dürfte eine Inspektion wohl reichen. Kann ichs wieder zurücksetzen? PG 22:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Schaengel89 @me 22:10, 4. Dez. 2006 (CET)

Nun Du hast den Eintrag von Inspektion in Direktion geändert und das ist mE falsch. Die Karlsruher Bundesgerichte werden von Bundespolizei bewacht, die in KA stationiert ist, aber die Direktion ist in Koblenz. Ich habs heute morgen geänsert. Nette Grüße. PG 22:47, 4. Dez. 2006 (CET)