Ergste Belg -{weg|ne, consequent zijn}, in navolging van "de Ergste Nederlander". «Niels(F)» zeg het eens.. 27 aug 2006 01:13 (CEST)
wat heeft dat met consistentie te maken? Buttonfreak 31 aug 2006 17:31 (CEST)
Nou dat als het ene NE is bevonden, dat dan ook het andere weg moet. Zeker omdat het in dit geval bijna dezelfde artikelen zijn/waren. «Niels(F)» zeg het eens.. 6 sep 2006 20:14 (CEST)
Compromis des Belges - auteur - Jeroenvrp 27 aug 2006 14:19 (CEST)
Tecnotools - wb - --EdwinB 27 aug 2006 14:37 (CEST)
Slag bij Stirling - Heel lang wikify maar er gebeurt niets mee, dit lijkt sowieso aan hand van een film geschreven (en zijn films altijd waar?) Londenpzeg't maar 27 aug 2006 14:45 (CEST)
Slag bestaat echt, maar ziet er uit alsof het uit een of andere folder komt Pjotr 30 aug 2006 21:31 (CEST)
Wat betreft NAC, in de kroeg werd aangegeven dat er ook andere clubs bestaan waar zo'n pagina van is gemaakt. Wanneer NAC moet worden verwijderd, dan allemaal. Een ander idee is dat we de pagina van NAC zo zouden aanpassen dat deze wat minder uitgebreid is. o.a. de maker van deze pagina heeft daarmee ingestemd. Wat mij betreft zou deze met de aanpassingen in het vooruitzicht kunnen blijven bestaan. Daka 29 aug 2006 16:56 (CEST)
Hoeft inderdaad niet meer weg. Wordt aangepast.--Maarten1963 29 aug 2006 23:47 (CEST)
@Daka: inderdaad dan moeten al die soort artikelen weg of naar Wikinews. - - Jeroenvrp 30 aug 2006 00:58 (CEST)
@Maarten1963: aanpassen? Dat haalt niet het feit weg dat het geen encyclopedisch onderwerp is: nogmaals http://nl.wikinews.org - - Jeroenvrp 30 aug 2006 00:58 (CEST)
WIkinews kende ik niet, maar als het daar beter past. Kun je een artikel zomaar verplaatsen naar Wikinews? Ik weet eerlijk gezegd daar het fijne niet van. Daka 30 aug 2006 08:55 (CEST)
Jeroen, encyclopedisch is een zeer ruim begrip, daar een definitie van geven is haast ondoenlijk. Wat de een belangrijke informatie vindt, vindt de ander triviaal èn omgekeerd. En Daka, Wikinews is momenteel niet erg actief, op Wikipedia zelf wordt veel meer nieuws bijgehouden. Dat is nogal een dilemma; op de Engelse Wiki is Wikinews veel actiever, maar daar hebben ze natuurlijk veel meer mensen om alles bij te houden. En daar vind je trouwens ook vrij gedetailleerde clubpagina's op Wikipedia. Dus ik denk dat het het verstandigste is dat je eerst hier actief blijft. Maar ik neem aan dat er op Wikinews ook wel een actief clubje mensen is dat je wegwijs kan maken. --Maarten1963 30 aug 2006 22:06 (CEST)
Oke, tja eigenlijk vind ik het zelf wat overdreven om dit soort pagina's te behouden. Ze hoeven wat mij betreft niet. Maar als veel gebruikers zijn die dit soort pagina's wel willen behouden dan hoeft hij niet te worden verwijderd, dit geldt blijkbaar voor de pagina's zoals NAC. Zeker niet als de maker ervan de pagina aanpast, en dat is inmiddels gebeurd. Bedankt voor je uitleg over Wikinews! Daka 31 aug 2006 10:43 (CEST)
Ik heb de pagina inderdaad intensief aangepast. Maar wordt 'ie nu definitief niet verwijderd of hoe zit het? Ik heb zojuist de statistieken namelij weer bijgewerkt, en het zou zonde zijn als de pagina - na al mijn inspanningen - alsnog verloren gaat! --Jordy van Treijen 2 sep 2006 12:14 (CEST)
Ziet er prima uit zo vind ik, en mag wat mij betreft blijven. --Maarten1963 4 sep 2006 23:01 (CEST)
Lijst van doelpuntenmakers Ajax 2006-2007 -weg: of misschien bijgevoegd bij een andere artikel over Ajax. Het nut van dit soort artikels (sorry voor de maker) ontgaat me. Daka 27 aug 2006 15:34 (CEST)
Ben ik het ook wel mee eens eigenlijk. Een lijstje van topscorers op de clubpagina lijkt mij persoonlijk voldoende en vermelding op de pagina van de individuele speler. We moeten wel een beetje consequent blijven: als we dit soort zeer gedetailleerde gegevens van Ajax gaan zitten bijhouden, moet dat ook voor RBC en Volendam. En wie gaat dat doen???--Maarten1963 29 aug 2006 23:47 (CEST)
Lijst van voetbalresultaten van het Indiaas voetbalelftal - weg, reden: zie hierboven. Daka 27 aug 2006 15:42 (CEST)
Lijst van voormalige en huidige AZ-trainers - onaf en bovendien kan ook dit worden toegevoegd bij een AZ artikel. Daka 27 aug 2006 15:44 (CEST)
Nou, die 4 personen kunnen we wel bij AZ neerzetten hoor! Blijkbaar is er niet veel animo voor om dit soort lijstjes te maken. Want aangevuld wordt hij niet. Bovendien NE. Het lijkt me nuttiger om die categorie vooral te gebruiken voor 'grote' nationale en internale clubs. Daka 1 sep 2006 21:48 (CEST)
Als je de lijst verwijderd is de kans klein dat iemand 'm ooit nog aanvult. En nogmaals: een lijst is NE, maar (mits vollediger) wel een hulpmiddel bij zoeken... Bovendien: 'grote' club is natuurlijk enorm POV. Stel objectieve grenzen, bijvoorbeeld betaald voetbalclub en ga niet willekeurig lopen zagen in lijsten en artikelen. Het lijkt wel of het jou serverruimte kost ;-) Alankomaat 3 sep 2006 17:29 (CEST)
Nu, ik ga niet willekeurig in wat lijsten zagen, dit kwam voort uit een gesprek in de kroeg waarin duidelijk werd gemaakt dat er op wikipedia veel artikelen zijn die totaal NE zijn. Lijsten met trainers leek mij zo'n lijst en daarom stelde ik eerst voor om alle lijsten met trainers te verwijderen, vandaar mijn nominatie voor die categorie. Dus ik had een duidelijke en Objectieve grens gesteld namelijk: geen lijsten van voetbaltrainers, maar ja.. wikipedia maken we met z'n allen en ik probeerde water bij de wijn te doen, imiddels is de wijn volledig vervangen door water :-). Kijk als die lijsten bewaard blijven zou het mijn een zorg zijn hoor. Ik doe slechts een voorstel! Probleem nu is alleen dat ik niet precies weet hoe dat zit met verwijderen. Wie bepaald uiteindelijk of iets verwijderd wordt? Kijk die categorie van voetbaltrainers heb ik zelf een streep doorgezet omdat ik hem zelf genomineerd had, maar ik weet niet of dat eigenlijk wel de bedoeling was??? Daka 4 sep 2006 13:53 (CEST)
Categorie:Lijsten van voetbaltrainers - persoonlijk zou ik zeggen dat al deze artikels (5), behalve die van Nederlandse voetvaltrainers moeten worden verwijderd of worden samengevoegd met het betreffende artikel van de club. Daka 27 aug 2006 15:49 (CEST)
Lijkt me prima. Die artikelen zullen zijn aangemaakt omdat er besloten was spelers en trainers niet in de voetbalclubcategorieën op te nemen maar op te nemen op lijsten. De hoop was dat mensen die gingen aanvullen, maar blijkbaar niet... aan een lijstje van 4 trainers heb je niet veel idd. Voor de nominatie van een categorie moet je trouwens op WP:VC zijn. «Niels(F)» zeg het eens.. 27 aug 2006 21:34 (CEST)
Idd, met je eens. Bedankt voor het herstellen. Daka 27 aug 2006 21:55 (CEST)
lijst met voetbaltrainers graag houden inderdaad ! Die lijsten zijn algemeen (dus niet per seizoen maar over een eeuw) en zullen idd zijn aangemaakt om een lange historische tabel uit het clubartikel te halen (hoewel die er m.i. wel nog in kunnen hoor, maar soit) --LimoWreck 28 aug 2006 11:55 (CEST)
Tegen : de lijst is misschien nog niet af, maar waarom zou je dan nu alles maar wegdoen? De lijst zelf is misschien NE, maar wel een HULPMIDDEL bij zoeken naar info. Waarom moet dit in het artikel zelf worden weggefrommeld? Als de lijst wel compleet wordt (en liefst een chronologische lijst) wordt deze veel te lang om in het artikel zelf te plaatsen. Alankomaat 1 sep 2006 11:08 (CEST)
Liever verwijderen en toevoegen aan AZ artikel. 82.169.165.249 12 sep 2006 15:59 (CEST)
Tja, ik blijf erbij dat een categorie als deze niet in wikipedia hoort, omdat de lijsten NE zijn. Maar ik geloof dat er blijkbaar wel animo voor is, dus... wie ben ik om het erop te laten staan. Daka 1 sep 2006 16:23 (CEST)
Lijst van bij PSV spelende voetballers (seizoen 2004 - 2005) - weg - niet encyclopedisch Daka 27 aug 2006 19:37 (CEST)
Heb er wiu van gemaakt, betreffende tijdschrift is grootste van Benelux op dat gebied - Simeon 27 aug 2006 16:00 (CEST)
Dat blijkt niet uit het lemma. Indien "grootste" dan is het wellicht een artikeltje waard. Bestaan daar cijfers over? Tjipke de Vries 27 aug 2006 18:02 (CEST)
Op de site van het blad zelf (ok, niet de beste bron misschien) staat Al na een klein jaar was Power Unlimited het grootste gamesblad van de Benelux en dat is 't tot op de dag van vandaag gebleven. Met een totaal verkochte oplage van 55.000 exemplaren, waarvan 30.000 abonnees is het tevens een van de grootste jeugdbladen van Nederland - bron op powerweb.nl - Simeon 2 sep 2006 18:40 (CEST)
Het staat ook op de site van VNU Business Publications: link - Simeon 2 sep 2006 19:13 (CEST)
CP Ships Limited - wiu - Tjipke de Vries 27 aug 2006 15:47 (CEST)
Als zelfstandig artikel onbruikbaar: dit gaat over een onderdeel van het Rotterdamse gemeentebestuur. Veel de detaillistsich. MartinD 28 aug 2006 10:16 (CEST)
Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Rotterdam) - auteur - kwibus 27 aug 2006 15:58 (CEST)
Animal Alpha - ne - Tjipke de Vries 27 aug 2006 16:03 (CEST)
Klein Dubbeldam - ne/reclame henna (00) 27 aug 2006 16:05 (CEST)
Kennelijk poging van projectontwikkelaar om woningen te pushen. Kan blijven, mits tegen het voor dit soort snuiters gebruikelijke tarief, was dat niet 80 euro per vierkante meter bruikbaar vloeroppervlak? Als ze dat niet willen dokken, weg ermee. MartinD 28 aug 2006 10:16 (CEST)
Linguïstisch relativisme/linguïstisch determinisme - toch maar {wiu} - het wordt me hier helemaal niet duidelijk wat het verschil is tussen linguïstische relativiteit (zie aldaar) en Linguïstisch relativisme - - Jeroenvrp 27 aug 2006 16:21 (CEST)
The Ninth Gate - wiu - Advance 27 aug 2006 16:29 (CEST)
Kunst en Genoegen - auteur: [3] en [4] - Jeroenvrp 27 aug 2006 16:33 (CEST)
Shakeel Badayuni - wiu - Het artikel is nu af. Ik denk dat het artikel nu goed genoeg is om toegevoegd te kunnen worden aan wikipedia?Erwin85 27 aug 2006 16:40 (CEST)
Volgens mij is dit dik in orde zo, dank voor het sleutelen. Maar zou het citaat nog vertaald kunnen worden? Mijn Urdu is wat roestig geworden.;) MartinD 4 sep 2006 10:14 (CEST)
Jos Kroew - weg: schoolvereniging / geen encyclopedisch onderwerp - staat er al veel te lang - - Jeroenvrp 27 aug 2006 16:47 (CEST)
Joekskapel - wiu: nog niet encyclopedisch genoeg (o.a. te Limburgcentrisch, lijkt over twee onderwerpen te gaan), verder twijfel ik er aan of het een encyclopedisch onderwerp is. - - Jeroenvrp 27 aug 2006 16:54 (CEST)
Karel D'haene - wiu -- Machaerus 27 aug 2006 17:00 (CEST)
Walhello en Zoekal - te weinig encyclopedisch (0% marktaandeel en/of naamsbekendheid??)- wiu-- Arjan 27 aug 2006 17:02 (CEST)
Gevoel - auteur aangemaakt door een geregistreerde gebruiker - - Jeroenvrp 27 aug 2006 17:24 (CEST) deze directe verwijdering is geheel ten onrechte. Juist de KRO schond het copyright. --joep zander 27 aug 2006 21:36 (CEST)
Inderdaad. Mijn excuses voor het ongemak Joep. - Jeroenvrp 27 aug 2006 21:42 (CEST)
Was trouwens geen "directe" verwijdering - - Jeroenvrp 27 aug 2006 21:42 (CEST)Nou ja "buiten gebruik genomen" dat is net iets anders inderdaad. --joep zander 28 aug 2006 14:31 (CEST)
Scott Johnson - wiu -- Machaerus 27 aug 2006 17:37 (CEST)
Carlo Gambino - wiu - Advance 27 aug 2006 17:40 (CEST)
Mee eens, dit valt volgens mij nu typisch onder "volstrekte trivia". MartinD 28 aug 2006 10:09 (CEST)
Dit is een groot uitbreidingspakket op een heel populair spel. Er is tonnen informatie over te vinden. Dit is zeker geen onzin, het is hetzelfde als bijvoorbeeld een nieuw deel in een boeken- of filmreeks (een pagina over de nieuwe Star Wars kan toch ook best bestaan?). Het is wel zo dat het artikel bijna geen inhoud heeft, het zou goed zijn als iemand het WoWWiki artikel ( http://www.wowwiki.com/World_of_Warcraft:_The_Burning_Crusade ) zou vertalen.
Neutraal - We spreken hier inderdaad van een uitbreiding van een zeer populair spel (best verkopende PC spel ooit meen ik?). Zeker een artikel waard lijkt mij. Ik ben erg fan van het genre, dus wil ik me niet uitspreken voor of tegen het artikel. Laat de neutrale gemeenschap hierover oordelen. Willem° 28 aug 2006 21:16 (CEST)
Tegen Een officiële uitbreiding van een spel dat door miljoenen mensen wereldwijd wordt gespeeld vind ik wel een artikeltje waard. Het past goed in de rest van reeks artikelen over de warcraft serie. Overigens betekend dat niet dat elke uitbreiding van elk computerspel een eigen artikel zou moeten kijgen, minder bekende spellen zullen het wat mij betreft moeten doen met een paragraaf in het hoofdartikel van het spel. SanderK 28 aug 2006 22:24 (CEST)
Tegen verwijderen Dit is een uitbreiding op een, zoals gezegd, zeer populair spel en er valt voldoende over te vertellen om een eigen artikel te handhaven. Bovendien zijn er genoeg uitbreidingspakketten op Wikipedia en de toevoeging van nieuwe moet inderdaad op een case-by-case basis bekeken worden maar deze uitbreiding lijkt me zeker wel een eigen artikel waard. Simeon 2 sep 2006 18:32 (CEST)
Tegen verwijderen Zoals al aangegeven is dit een uitbreiding op een gigantisch populair spel, welke een hoop verbeteringen aan het spel zal toevoegen. Het artikel zelf dient wel wat uitgebreid te worden, maar moet zeker niet weg. Ik heb er net al het een en ander veranderd. I Vegeta 8 sep 2006 18:04 (CEST)
Garamondi Teater - weg:geen encyclopedisch onderwerp ivm amateurtoneelgezelschap + auteur - - Jeroenvrp 27 aug 2006 18:05 (CEST)
GESCO - auteur (.pdf), anders wel {wiu} - Jeroenvrp 27 aug 2006 18:09 (CEST)
Fred Rompelberg - wiu - slecht en niet encyclopedisch geschreven Pjotr 27 aug 2006 18:10 (CEST)
Ik heb de tekst omgegooid en er een beginnetje van gemaakt. Gertjan 27 aug 2006 18:59 (CEST)
Tegen verwijderen Dit is een onuitwisbaar gegeven van de vaderlandse geschiedenis. De stijl wordt nog wel aangepast. Het ontbreken van dit onderwerp in Wikipedia zou een duidelijk gebrek zijn. Bornestera 4 sep 2006 08:30 (CEST)
Inmiddels is de opmaak verbetert en ik heb het artikel wat leesbaarder gemaakt. Kleuske 4 sep 2006 09:13 (CEST)
Liedvorm - wiu: niet encyclopedisch genoeg geschreven / opgemaakt - Jeroenvrp 27 aug 2006 18:21 (CEST)
IOS is toch inmiddels wel een band met enige bekendheid... Ik wil het artikel wel opknappen, maar niet om het daarna te zien verdwijnen.. Mo 27 aug 2006 21:55 (CEST)
Ik heb er wat aan gesleuteld, maar laat het aan het oordeel van iedereen over of het zo voldoende is. Mo 27 aug 2006 22:40 (CEST)
aangepast door MO - Advance 27 aug 2006 22:53 (CEST)
voldoet aan conventies gred 3 sep 2006 10:43 (CEST)GRED
Huis Ottenheym - wiu - Mo 27 aug 2006 19:32 (CEST)
Inkomensverzekering - wiu - Mo 27 aug 2006 19:33 (CEST)
(door Mo gekopieerd van zijn overlegpagina) De enige reden dat ik dit onderwerp heb ingevoerd is dat en een "verwijswoord" was op de pagina verzekeringsmaatschappijen. Ik vind dat als je een verwijswoord maakt er ook een pagina dient te zijn. Dus als het verwijswoord weggaat dan kan ok de pagina vervallen anders dient de pagina onvoorwaardelijk te blijven staan. Zie ook brandverzekering. Die is om dezelfde reden door mij toegevoegd. gr. K92385 27 aug 2006 22:18 (CEST).
Ik kan wel de site van de Amersfoortse gaan overnemen, maar dat heeft totaal geen zin. gr. K92385 28 aug 2006 22:46 (CEST).
Jorrit van der kooi - wiu en foute titel (hoofdletter op de achternaam) - Mo 27 aug 2006 19:34 (CEST)
Michael Franti & Spearhead - wiu - Mo 27 aug 2006 19:35 (CEST)
Rilana Erades - minimaal wiu, waarschijnlijk {weg} - Mo 27 aug 2006 19:39 (CEST)
The road to paradiso - weg - Berendvdoverleg 27 aug 2006 19:40 (CEST)
Soroptimisten - wiu - Mo 27 aug 2006 19:40 (CEST)Er is geen enkele reden opgegeven en is volstrekt onbegrijpelijk ik heb de wiu dus verwijderd. Een melding op de overlegpagina is absoluut noodzakelijk.--joep zander 28 aug 2006 09:36 (CEST) Sorry; de wiu is ten onrechte omdat de tekst kan worden hersteld naar een eerdere versie. De huidige tekst is wel onacceptabel omdat het een PR tekst is van de soroptimisten zelf. Deze truc probeert deze organisatie ook al met enige drang toe te passen op het Engelse lemma. Een boze brief zou gepast zijn. --joep zander 28 aug 2006 09:39 (CEST) tekst hersteld --joep zander 28 aug 2006 09:42 (CEST)
Wervende tekst terecht eruit gekiept. Blijven opletten of deze pumps-en-sjaaltjes-brigade nu voldoende afgeschrikt is. een boze brief zal niet helpen, vrees ik: ik ben wel eens soroptimisten tegengekomen, en deze dames beschikken over een onschokbaar zelfbeeld. MartinD 28 aug 2006 10:07 (CEST)
Tegen Ik heb er ondertussen heel wat aan toegevoegd, relevantie kan wel degelijk aangetoond worden volgens de criteria Deksels! 28 aug 2006 01:13 (CEST):
band heeft reeds 3 full lengths uitgebracht met wereldwijde distributie op gerenomeerde underground labels (Transformed Dreams en Coalition Records)
Bands speelt regelmatig in alle grote A zalen in Nederland en won de VPRO award voor beste live band
Zanger is een van de boegbeelden van het DIY principe in Nederland en boekte reeds verschillende Nederlandse en Internationale bands.
Leden van bands spelen of speelden in bekende bands (Incense, Jimmy Barock, KGB, At No Bikini Beach)
Band tourde al verschillende malen door Europa en gaat binnen kort op tour door Rusland
Is het niet mogelijk om de waarschuwing weg te halen. Het lijkt me duidelijk dat we niet met een 'echte' vandaal te maken hebben? Daka 27 aug 2006 21:59 (CEST)
VV Victoria '03 - wiu: veel te gedetailleerd en kan stukken encyclopedischer en vooral: waarom is VV Victoria '03 encyclopedisch!? - - Jeroenvrp 27 aug 2006 22:46 (CEST)
Volksfeest van Havelte - auteur - Jeroenvrp 27 aug 2006 22:59 (CEST)
Klootzakken - wiu: nog niet voldoende encyclopedisch geschreven, maar heeft potentie - - Jeroenvrp 27 aug 2006 23:02 (CEST)
Dominion (Star Trek) - wiu: nog niet voldoende encyclopedisch geschreven, maar heeft potentie - - Jeroenvrp 27 aug 2006 23:03 (CEST)
Herschreven in meer encyclopaedische vorm, beter nu?--Kalsermar 28 aug 2006 20:55 (CEST)
Wat mij betreft een prima nieuwe opzet. geen wiu meer. Freestyle (overleg) 28 aug 2006 21:01 (CEST)
Absoluut. Dank je. - Jeroenvrp 30 aug 2006 01:00 (CEST)
Tegen ; zie argumenten hieronder. Alankomaat 1 sep 2006 18:41 (CEST)
Neutraal - We spreken hier inderdaad van een uitbreiding van een zeer populair spel (best verkopende PC spel ooit meen ik?). Zeker een artikel waard lijkt mij. Ik ben erg fan van het genre, dus wil ik me niet uitspreken voor of tegen het artikel. Laat de neutrale gemeenschap hierover oordelen. Willem° 28 aug 2006 21:16 (CEST)
