hoeven niet geïntegreerd te worden, maar wel gewikificeerd (zie andere muziekalbums): wat meer uitleg, sjabloontje, categorieën, etc... Indien dit niet gebeurt: weg ermee, indien dit wel gebeurt: houden. --LimoWreck 10 mrt 2006 19:28 (CET)
wat info toegevoegt, alleen geen plaatje. Geen idee hoe ik aan plaatje kom met licentie
Experimentele geneeswijze - reclame, wiu, complete onzin, beetje zb wie zal het zeggen? - Dolledreoverleg 10 mrt 2006 01:48 (CET)
Upperfist & Mental Hinse - weg NE - De invloed van Upperfist op de hardcore scene is vrij gering, maar op feesten worden de nummers van Upperfist wel vaak gebruikt. (sic) - Dolledreoverleg 10 mrt 2006 02:54 (CET)
Kaneelzool - reclame, ik stel bovendien de wetenschappelijke waarde hiervan in vraag - Edelhart 10 mrt 2006 07:14 (CET)
Ik heb zweetvoeten, kunnen we het zo doen dat ik een stel van die zolen krijg en het effect ga uittesten? Zo niet, kan het van mij wel weg. MartinD 17 mrt 2006 13:36 (CET)
Gorcze - pagina is vervangen door Gorce (spelfout)--Jan 10 mrt 2006 09:52 (CET)
Kan inderdaad weg, heb even via google gezocht maar het gaat niet om spelfout die wel eens voorkomt.. (heb trouwens het berggebeid en Nationaal park los vanelkaar gehaald) Dolfy 22 mrt 2006 20:16 (CET)
Auteur is in beide gevallen dezelfde, maar daarmee is het artikel nog niet af. Als auteur het niet zelf doet zal ik dit binnenkort grondig herschrijven. Fnorp 10 mrt 2006 11:58 (CET)
Bestaat alleen nog uit wat grafzerken. Je zou verwachten dat iemand die de moeit doet om de foto's te uploaden ook nog wel eens verder gaat, niet. Px7 10 mrt 2006 16:51 (CET)
Inmiddels heb ik wat tekst toegevoegd en een overdaad aan grafzerken verwijderd. Artikel is nu een beginnetje. LeeGer 11 mrt 2006 22:00 (CET)
Barafranca - weg - geen encyclopedische informatie (en wordt het ook niet, als je 't mij vraagt) SietskeReageren? 10 mrt 2006 11:44 (CET)
hmmm, ik kende het al alleszins (van naam en wat het +/- is, maar dat is het dan ook), en zo'n genre onderwerpen kunnen encyclopedisch zijn; computergames krijgen ook hun plaats ;-). Hoe "groot" en "uitgebreid" deze hier is, qua populariteit, community, ik heb er ook vragen bij, ... en alleszins ingekleed in zo'n mager artikel : weg --LimoWreck 11 mrt 2006 01:16 (CET)
is bijgewerkt door anoniem, ziet er nu wel goed uit Aleichem 23 mrt 2006 10:03 (CET)
Hoezo was dat goed? Of bedoel je een ander artikel? Het was namelijk veranderd in reclamepraatje en dan nog een geplukt van webstek Barafranca.nl, heb de oude terug gezet Dolfy 24 mrt 2006 00:25 (CET)
Poezie in jaren 60 - auteur - kan geen bron vinden maar dit ademt auteur Arjan 10 mrt 2006 12:50 (CET)
Uiteraard. Als bij een stel namen "van onder naar boven" staat, mag gevoeglijk worden aangenomen dat wel de tekst, maar niet de foto's het kopieerproces hebben overleefd. En zo vindt de nijvere speurder wel meer aanwijzingen. Een bloedig spoor: Wat betekent "DNL" onderaan? Toch niet (en hier huivert men) het tijdschrift De Nieuwe Linie? Bessel Dekker 13 mrt 2006 05:36 (CET)
Galoisgroep - onbegrijpelijk voor leken waar dit over gaat. Pieter1..overleg.. 10 mrt 2006 14:29 (CET)
AID - NE,kan best als onderdeel van CAID worden opgenomen. PatrickVanM 10 mrt 2006 15:03 (CET)
Ik heb intussen CAID als onderdeel van AID opgenomen, analoog aan de andere artikelen van Introductietijd. AID is nu trouwens een redirect geworden, het schijnt ook een type ambtenaar te zijn, waarvan ik de afkorting niet kon achterhalen. SietskeReageren? 10 mrt 2006 15:53 (CET)
AID=Algemene Inspectie Dienst, heb het erbij gezet. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 mrt 2006 16:07 (CET)
Minder leeg nu, +interwikis, lijkt me goed genoeg om te blijven nu. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 mrt 2006 16:05 (CET)
Wow. Als alle artikelen in zo'n korte tijd zo'n kwaliteitsverbetering zouden ondergaan, dan wordt het nog leuk hier. --Johjak(!) 10 mrt 2006 16:10 (CET)
Triviaal, zeker maar dat is des Wikipedia. Waarom wiu? Px7 10 mrt 2006 16:48 (CET)
triviaal is dit onderwerp helemaal niet; verre van, zie en:Scottish_people en ook ook en:Welsh people ... al kan het artikel beter ingekleerd worden --LimoWreck 10 mrt 2006 17:53 (CET)
Ik heb wat opmerkingen gemaakt op de betreffende overlegpagina, sommige misschien overbodig. Naast gemis aan interwikilink en andere opmaakdetails, is het nu "los zand" en een waste of time om het te lezen. Vergelijk het eens met artikel Nederlanders of Belgen. 't Kan veel beter, vandaar WIU. --Johjak(!) 11 mrt 2006 00:25 (CET)
Jups, 100% akkoord, dit is alleszins niet werkbaar; maar allez, voor velen is de verwijderlijst een inspiratiebron voor nieuwe artikelen. Vanaf 0 beginnen hier is een mogelijkheid voor wie zin heeft, het onderwerp op zich kan ingevuld worden ;-)--LimoWreck 11 mrt 2006 01:12 (CET)
De bovenstaande opmerkingen zijn gebaseerd op een misvatting over het onderwerp: het gaat om het Schotse volk als zodanig. Als zodanig zal ik het wat oppoetsen :o).--MWAK 11 mrt 2006 10:02 (CET)
Ok, meer tekst en plaatje. --Johjak(!) 14 mrt 2006 10:12 (CET)
Wayne Gretzky - wiu - o.a. nog geen data met prestaties --Johjak(!) 10 mrt 2006 16:23 (CET)
Inmiddels wel, dus heb de vrijheid genomen het door te strepen. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 mrt 2006 22:23 (CET)
Conferentie van Valburg - wiu - hoewel van uit een historisch oogpunt een prachtig artikel dekt de titel niet de lading. Het is nl. geen beschouwing van die conferentie maar grotendeels in de eerste persoon enkelvoud geschreven ooggetuigenverslag en in die vorm dus niet encyclopedisch. AlexP 10 mrt 2006 16:33 (CET)
Inderdaad van historische waarde (aannemend dat het allemaal correct is). Als het in de derde persoon wordt herschreven is het dan goed, i.e. kan dan de wiu weg? --Johjak(!) 10 mrt 2006 16:37 (CET)
Ik zie geen enkel bezwaar tegen de inhoud alleen tegen de vorm van een ooggetuigenverslag. Het artikel lijkt verder goed onderbouwd, hoewel ik een concrete bron van het verslag niet ben tegengekomen AlexP 10 mrt 2006 16:49 (CET)
Het was een vertaling van de engelse wikipedia. Ik heb de taal wat verbeterd. Moet zeker blijven als aanvulling op Taoïsme. De titel was ook fout vertaald. Medicine in het engels betekent hier de medische practijk, oftewel de medicijnkunst. -Johjak(!) 21 mrt 2006 13:01 (CET)
Doorgestreept met instemming van Servien. --Johjak(!) 22 mrt 2006 18:54 (CET)
biomedische technologie inmiddels aangepast, Door de wol geverfd 16 mrt 2006 16:53 (CET)
Mathieu Cammaert - egodocument - mag ook wel nuweg - Rik - 10 mrt 2006 19:02 (CET)
SoccerGamers Netwerk - weg / NE ? Een site over soccergames. Leuk. Er zijn weliswaar tientallen gamesites in de Benelux alleen al, en die zijn niet meteen encyclopedisch te noemen. Vanwaar de claim dat het een van de grootste is trouwens ? --LimoWreck 10 mrt 2006 19:26 (CET)
merk op dat de zweedse wiki een heel andere uitleg geeft ! Waar komt de uitleg die hier bij ons geplaatst is vandaan ? Is dit verifieerbaar , zijn er referenties ? Zoniet is het wel goed mogelijk dat we ons belachelijk maken en hier klinklare nonsens vertellen... Aanvulling: de Duitse wiki vertelt bij de:Zauberspruch hetzelfde als hier, misschien zijn de zweden dan mis ;-) --LimoWreck 11 mrt 2006 02:07 (CET)
Dat is wel heel bizar. Ik ken wel geen Zweeds, maar kan uit de context wel begrijpen, dat het volgens hun afkomstig is van Ali Baba en de (hoeveel?) struikrovers. Ik vind het nog steeds NE en het ruikt nog steeds naar WB. Als er nou veel toverspreuken zijn en een aparte categori, oke... Maar als losse term? Dus... eigenlijk is wiu niet eens een slecht idee. Laat de auteur maar eens zien, dat dit niet een eenmalig artikeltje is rond de tovernarij. Hsf-toshiba 11 mrt 2006 02:45 (CET)
Is het wb? Neen, want: het is geen wb naar intentie — het geeft niet alleen een pure omschrijving van het woord maar ook een beschrijving van de achtergrond ervan; het is in technische zin geen wb, zie de definitie die we hier hanteren. Is het ne? Neen, want het is een wetenswaardig feit, zoals alle algemene feiten over onze gemeenschappelijke taal. Is het storend dat het maar een losse term is? Zeker, maar dit dient dan opgelost te worden door abracadabra en hocus pocus toe te voegen, niet door iets te verwijderen. Maar wacht eens... het lijkt wel toverij: mijn wens is al vervuld ;o)--MWAK 11 mrt 2006 10:23 (CET)
Doorgestreept. Maar dan heb ik dan toch bereikt wat ik wilde ;) meer artikelen over het onderwerp, relevante of aanverwante artikelen. Iets kan nog zo encyclopedisch zijn, maar als dat ene artikel niet gesteund wordt, door andere artikelen, heeft het weinig zin, lijkt mij. Hsf-toshiba 11 mrt 2006 11:20 (CET)
Is nu een beginnetje van gemaakt zag ik.. Dolfy 22 mrt 2006 20:54 (CET)
WVV - wiu - Op deze manier NE Hsf-toshiba 10 mrt 2006 22:34 (CET)
Odo - wiu - Na 2 maanden valt er toch wel wat meer over te vertellen, ipv info weghalen? Het lijkt me wel artikelwaardig, maar niet in deze vorm. Hsf-toshiba 10 mrt 2006 22:52 (CET)
Hij is aangepast, dus trek mijn nominatie in. Hsf-toshiba 11 mrt 2006 02:09 (CET)
