Overleg gebruiker:Tdevries/Archief1

< Overleg gebruiker:Tdevries

[bewerk] Paus

Beste heer/mevrouw T. de Vries,

Hartelijk dank voor uw wijzigingen in het artikel Paus Johannes Paulus II.

Vriendelijke groet, Rex 2 apr 2005 22:28 (CEST)

Bedankt! Het arikel word steeds completer, ook door jouw eigen (vele!) toevoegingen. Tdevries 3 apr 2005 01:06 (CEST)

Dankt voor de opmerking op de overlegpagina. Ik heb de betreffende zin geschrapt. Rex 3 apr 2005 01:07 (CEST)

Graag gedaan! Tdevries 3 apr 2005 19:36 (CEST)

[bewerk] tussenkopjes

Ik heb overigens geen idee hoe dat gaat met tussenkopjes die "alleen lezen" zijn zoals <--- enzovoort. Anders maak je kopjes door voor en achter de koptekst 1, 2, 3 of 4 "="-tekens te gebruiken. Vraag anders even in de kroeg of zo. Besednjak 4 apr 2005 23:00 (CEST)

[bewerk] Niveau tussenkopjes

Hoi Tjipke, het is niet gebruikelijk om kopjes met één = teken te gebruiken. Dan zijn ze namelijk wel erg groot. Rex 4 apr 2005 23:27 (CEST)

Tja, maar het verschil tussen de kopjes, subkopjes en subsub kopjes word niet echt duidelijk als je het hoogste niveau subkopje al meteen twee = tekens meegeeft. Mocjt dat anders opgelost kunnen worden dan houd ik me natuurlijk aanbevolen. Tjipke de Vries 4 apr 2005 23:29 (CEST)

Het verschil tussen een kopje met drie en vier = tekens is inderdaad niet erg groot. Toch zul je op geen enkele pagina van wikipedia kopjes met één = teken aantreffen; dat zijn nu eenmaal de stijlafspraken. Rex 4 apr 2005 23:31 (CEST)

Right, dan conformeer ik me daar aan. Eh, wat vul jij in bij "samenvatting" zodat je in de edit-history zo'n pijltje met verwijzing naar het subkopje krijgt? Dat bedoelde ik met mijn vraag op de overlegpagina van Johannes Paulus II maar dat kwam kennelijk niet zo uit de verf :-/ Tjipke de Vries 4 apr 2005 23:36 (CEST)

Oh, ik snap nu wat je bedoelt. Dat gebeurt automatisch als je een deelpagina bewerkt (dus op "bewerken" naast een kopje klikken). Rex 4 apr 2005 23:38 (CEST)

Aha, thanks! Tjipke de Vries 4 apr 2005 23:39 (CEST)

Ik heb een nieuw voorstel voor de kopjes op de overlegpagina van JP2 gezet. Kijk maar of je het wat vindt. Rex 4 apr 2005 23:40 (CEST)

Mag ik me even in het gesprek mengen? (Dat was een beleefdheidsvraag; ik ga niet op het antwoord wachten).

Ik meen dat de vormgeving van een kopje met 1 '=' overeenkomt met de vormgeving die Wikipedia aan de titels van pagina's geeft. Die titel moet natuurlijk een 'hoger niveau' hebben dan alle andere kopjes.

Als je op 'Bewerken' klikt voor een paragraaf, zet Wikipedia alvast de paragraaftitel tussen /* en */ in het vakje voor de samenvatting. Bij het opslaan maakt hij die tekst grijs en zet er een pijltje naar links achter. Je kunt op die manier ook zelf /* Iets willekeurigs */ in het samenvattingsvakje zetten, zoals ik nu gedaan heb. Groeten, Johan Lont 6 apr 2005 12:38 (CEST)

Bedankt voor je aanvulling, weer wat geleerd! Tjipke de Vries 6 apr 2005 18:12 (CEST)

[bewerk] Gruijters

Even in de gaten houden wanneer Gruijters precies is overleden. "In het weekend" staat tot nu toe in de diverse berichten. Dus in elk geval niet op 19 april. Groeten. 82.157.203.187 19 apr 2005 22:02 (CEST)

Inderdaad, ik heb het inmiddels aangepast. Bedankt! Tjipke de Vries 20 apr 2005 19:08 (CEST)

[bewerk] Checklist

Ha! Fijn dat je een handje helpt!! Het gaat vast helemaal lukken. Als je vragen hebt, kun je stellen op mijn overlegpagina of op IRC. Groetjes, Galwaygirl|Overleg 26 apr 2005 22:21 (CEST)

Thanks, ik doe m'n best. Ik meld me zo wel op IRC. Tjipke de Vries 26 apr 2005 22:46 (CEST)

[bewerk] Vandalisme op Nobelprijs

Beste Tjipke, prima dat je de waarschuwing hebt weggehaald.. Zelf leek het me wel een geval van vandalisme, namelijk het weghalen van een deel van de relvante informatie, zonder dat er iets voor in de plaats kwam, maar zo is het wat mij betreft ook best! RJB 28 apr 2005 09:07 (CEST)

[bewerk] Herzele

Zie Overleg_gebruiker:Firefox#Herzele, over de terugdraaiing van een externe link op deze pagina. M.i. precies een twijfelgeval. Positief is dat de anoniem zich inmiddels heeft aangemeld en ook in overleg probeert te gaan. Hij heeft er overigens goed over nagedacht, want ik was degene die zijn toevoeging aanvankelijk gewoon had laten staan. Graag bijstand in deze discussie, kan de link opgenomen worden of niet? Firefox Overleg 23 mei 2005 20:47 (CEST)

Hallo Firefox. Wat mij betreft gaat die link er weer af. Ik heb gereageerd op jouw overlegpagina! Tjipke de Vries 26 mei 2005 17:28 (CEST)

[bewerk] Hans Gruijters

Hoi, Je hebt bij Hans Gruijters gezet dat de vorige burgemeester nvt is, klopt dat ook, was er ook geen burgemeester voor hem?? als er wel een was, dan heb ik liever dat vraagteken terug. als er geen was, dan kan nvt vervangen worden door een -. Groet, Luijt 29 jun 2005 01:00 (CEST)

Beantwoord op de overlegpagina, van Luijt Tjipke de Vries 29 jun 2005 16:11 (CEST)

[bewerk] Over Tito

Dag, In De Kroeg staat een opmerking dat het artikel over Josip Broz Tito gekopieerd zou zijn uit Grote Winkler Prins Encyclopedie. Uit de geschiedenis van het artikel lees ik dat de meeste tekst van jouw hand is. Kun je daar misschien even naar kijken en op reageren? Alvast bedankt! Tjipke de Vries 24 jul 2005 18:09 (CEST)

Als dat zo is, is dat wel sterk toeval: ik heb namelijk nog nooit de Grote Winkler Prins Encyclopedie van nabij gezien! Ik heb natuurlijk het leven van Tito niet uit mijn duim gezogen, maar het is al lang geleden dat ik die tekst schreef, en ik weet niet meer waar ik het haalde. Een en ander haalde ik uit de reisgids voor Joegoslavië van de Dominicus-reeks (uitgave 1986), aangevuld met gegevens uit de Encarta. Dan moet je Jo Dominicus maar met stenen gooien! Verwijder het artikel maar als het niet o.k. is!--Napoleon Vier 24 jul 2005 18:47 (CEST)

[bewerk] Holden Adventura

Beste Tjipke,

Bedankt voor jou steun. Zelf vind ik dit ook best wel not done om als auteur het "weg" sjabloon weg te halen, zelf doe ik dat ook niet. Hij (Cars & Travel) werd ook ontzettend boos dat ik Generalitat de Catalunya genomineerd had. Waar ik het lef überhaupt vandaan haalde om een artikel te nomineren omdat ik me toch nooit met opruimen bezig houd. Het bewuste artikel heb ik zelf maar (wel een beetje rammelend) vertaald van de Engelse wiki.

Ik ben nog steeds van mening dat de variant van de Holden Adventura bestwel via sub en/of subsub kopjes in één artikel past en niet voor elke variant een artikel (zo halen we makkelijk de 100.000 als we voor elke Kadett bijvoorbeeld een apart artikel aanmaken). Kijk ook eens bij Opel Calibra. Groeten, Bramvr 27 jul 2005 11:39 (CEST)

Het gaat mij er meer om dat ik de manier van werken van deze wiki-collega in dezen niet echt kan waarderen. Over artikelen over elk type en uitvoering van een auto heb ik ook wel een mening (ik vind ze niet encyclopedisch) maar misschien vinden anderen die wel waardevol. Maargoed, de discussie komt nu hopelijk op gang op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's en op de overlegpagina van het betreffende artikel Tjipke de Vries 28 jul 2005 23:32 (CEST)

[bewerk] Artikel regiment verbindingstroepen.

Hoi Tjipke.

Met veel plezier heb ik je stuk over de verbindingsdienst gelezen. Een mooi stuk. Wou zelf een artikel schrijven, maar jij was me voor. Wat is je relatie met de verbindingsdienst? Je naam komt me niet bekend voor. Zelf werk ik als plv-CC bij de B-cie van 101 CISBAT. Groet --Brus 5 aug 2005 15:19 (CEST)

[bewerk] Externe Link op Iran

Geachte Tdevries,

Mijn bedoeling is helemaal niet om reclame te maken voor mijn website. IranActua is bedoelt om op een onafhankelijke manier nieuws over Iran te geven, daarom is het een relevante link voor het lemma Iran. Toen ik voor het eerst mijn website Nsoiran (op 31 maart 2005) op wikipedia toevoegde, waren er nog geen enkel externe links wat Iran betreft. Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Iran&diff=948486&oldid=947662

Nsoiran geeft complete informatie over Iran. Een van de rubrieken van nsoiran is IranActua. Zoals Wikipedia geef ik toestemming aan iedereen om nieuws over Iran naar IranActua te sturen, via mijn email, om het op de website te laten verschijnen.

Ik zei in het begin dat ik geen reclame voor mijn website wil maken. In Iran worden er dagelijks mensen geëxecuteerd, gestenigd, gemarteld, (bv de executie van twee jongeren op 19 juli 2005). Vorige maand werden er 10-tallen mensen geëxecuteerd, 104 sinds januari. Schendingen van mensenrechten gebeurt veel in Iran, maar bijna nooit worden ze in Westerse kranten vermeld. Ik wil geen reclame voor mijn website maken, maar wil via mijn website dergelijke informatie dat nooit vermeld worden, juist vermelden.

Indien ik, of eender welke ander Iraniër, dit op wikipedia vermeld, wordt het verwijderd. Het Iraanse Regime accepteerd zoiets niet, en zal alles doen om het weg te krijgen. Op 30 juni 2005 verwijderde Haqqbetahsil de link naar Nsoiran en werd door hem toen vervangen door de website van Iraanse Ambassade in Den Haag (volgens mij is dit reclame maken en ook vandalisme door een website te vervangen dat sinds 3 maanden daar staat. ), Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Iran&diff=1323409&oldid=1322524. Zelf met het weten dat hij mijn website verwijderd had en zijn website in plaats had gezet, heb ik toch besloten om zijn website toch te laten staan, en gewoon mijn website er weer bijvoegen.

Daarna heb ik IranActua op het lemma Iran gezet, om te voorkomen dat dezelfde persoon door op Nsoiran te zoeken weer het link zou verwijderen. Het kan voor mensen die informatie zoeken over Iran interressant zijn om een website te hebben waar een verzameling van artikels over Iran staat. Daarna heeft u mijn website weer verwijderd.

Ik wil helemaal geen reclame maken van mijn website op wikipedia, daarvoor zijn er veel betere alternatieven, ik wil gewoon informatie geven over Iran, informatie dat wegens bepaalde redenen, waar ik nu niet verder over wil praten, nooit vermeld worden. Ik hou mij ook momenteel niet bezig met andere onderwerpen. Indien er een website over een bepaald onderwerp vermeld wordt op de desbetreffende onderwerp op wikipedia, niet relevant kan genoemd worden, dan is bijna geen enkel link relevant. Ik heb voor dat ik voor het eerste keer een link plaatste, de voorwaarden gelezen, en er staat wat betreft een link plaatsten dat 'commerciële reclame' en 'een niet relevante link' niet toegestaan is, maw een website, bv Nsoiran of IranActua, wat over Iran gaat, kan en mag op het lemma Iran geplaatst worden, maar mag bv. niet op het lemma Christendom geplaatst worden want het heeft daar niks mee te maken.

Ik hoop dat u begrijpt wat ik bedoel, en dat u toestaat om een link te plaatsten. Indien u het niet toestaat, dan vind ik het spijtig dat mensen dat op wikipedia vrij informatie willen zoeken niet op een vrije manier informatie over Iran vinden. Ik wacht op uw reactie.

Met Vriendelijke Groeten,

Hanif

Beantwoord op Overleg_gebruiker:Nsoiran Tjipke de Vries 6 aug 2005 16:57 (CEST)

[bewerk] IranActua en Nsoiran

Tjipke de Vries,

Ik begrijp wat u bedoelt. Misvormen van informatie is iets dat vele Iraniërs doen, vooral diegene die sympathisanten zijn van de twee verschillende dictatuurs van voorbije eeuw in Iran, nl. die van de shah (tot 1979) en daarna van Khomeini en de mullahs. Ze proberen elk hun figuur te idealiseren. Andere politieke Iraanse (en zelf Westerse) organisaties doen dat ook, maar in veel mindere mate.

Ik weet veel af van na 1950 (na Mossadegh, zie Geschiedenis_van_Iran) en als ik gewoon lees wat hierover te vinden is op wikipedia ben ik ontgoocheld. Niets, geen één woord over allerlei misdaden dat shahs en mullahs gedaan hebben. Men maakt wijs dat Iraniërs voor Islamitische redenen tot revolutie zijn gegaan, maar dat is onwaar. Iraniërs, zoals jongeren van vandaag in Iran, wouden enkele basisrechten, recht op meningsuiting, enz. De shah gaf aan niemand het recht van meningsuiting, noch aan liberalen, noch aan socialisten, communisten of marxisten, noch aan islamitische of van andere godsdiensten, het recht om te zeggen wat ze wouden zeggen, of een politieke partij te starten. Elk vorm van meningsuiting dat de shah niet apprecieërde werd met kogel of martelingen geantwoord (Meer dan 1000 politieke gevangene werden geëxecuteerd). Dezelfde met de mullahs, maar in veel extremere mate. De mullahs hebben 120.000 politieke gevangene geëxecuteerd, meer dan 500.000 gemarteld, enz. Ik wil niet te lang hier over politiek praten, maar wil gewoon zeggen dat het niet mogelijk is de geschiedenis van Iran te schrijven zonder naar dit te vermelden. Zoals het op wikipedia geschreven is, is te geïdealiseerd. Indien u wat Iran betreft neutraal wilt blijven, moet juist dergelijke dingen vermeld worden. Iran is een complexe onderwerp, wat bijna niet mogelijk is om iets neutraal over te schrijven, zonder dat er iemand opmerkingen erover heeft. Ik zal proberen wat veranderingen daaraan te brengen (op wikipedia) en proberen om toch neutraal te blijven. (Wat niet betekend dat over dergelijke dingen niets geschreven moet worden!)

Nu waar ik het echt over wou hebben: Wat ik juist als eerste doel had was om neutraal informatie te geven over Iran. Als supporter van een bepaalde Iraanse organisatie (de Mojahedin) waarvan veel leugens over verteld zijn geweest, zoals dat zij marxisten zijn, terroristen zijn, enz., wil ik met Nsoiran op een neutraal vlak, met bewijzen en meningen van opposities, laten tonen dat dergelijke informatie niet juist zijn. Daarbuiten wil ik aan alle andere 'democratische' politieke organisaties van Iran toestemming geven om zelf hun tekst over Iran, of over hun organisatie en de geschiedenis ervan, te schrijven, en ik zal het op de website (www.nsoiran.tk) laten verschijnen (nogmaals: indien het een democratische organisatie is, extremistische of fundamentalistische organisaties zijn niet toegelaten). Omdat ik weinig weet over andere politieke organisaties, wou ik daar zelf niets over zeggen, maar de deuren zijn open. Nsoiran zal de komende maand enorm groeien, met veel informatie over Iran.

Wat IranActua betreft, indien u gewoon op www.iranactua.tk gaat, dan staat daar onder 'About Us' dat we onafhankelijk en neutraal willen zijn, en dat ""Iedereen, ongeacht tot welke Iraanse (of internationale) organisatie hij behoort, kan via 'Contact Us' ons nieuwsberichten sturen. Na het te lezen zullen we indien het van toepassing is, het op IranActua laten verschijnen. Wij zullen u dan via email verwittigen van onze beslissing Gelieve wel in het Nederlands te sturen!"" Ik kan natuurlijk niet achter mensen of organisaties lopen om te vragen om nieuws te sturen, maar indien ze dat doen, zal het op de website verschijnen.

Zoals u, wil ik ook dat er op een neutrale manier informatie gegeven wordt, o.a. over Iran, en niet zoals veel westerse media het doen. Indien de waarheid nu niet gezegd wordt, ooit zal het boven water komen, maar misschien is het dan veel te laat om er spijt van te hebben.

Ik wacht op uw bericht alvorens ik mijn site op het lemma [Iran] zet.

Nog veel succes, zowel in uw leven als op wikipedia,

Hanif

Ik heb zojuist de link naar IranActua teruggeplaatst op Iran, omdat ik het eens ben met Hanif (nadat ik de website en zijn gebruikerspagina had bekeken en nog voordat ik bovenstaande tekst had gelezen). Ik hoop dat je het er mee eens bent... Puck 11 aug 2005 00:35 (CEST)

Met dank voor jullie begrip. Ik zou jullie ook willen uitnodigen om volgende artikel op IranActua te lezen, en naar de foto's kijken om te zien wat er echt gebeurt in Iran. Nogmaals bedankt, met vriendelijke groeten, Hanif

[bewerk] WIC

In het stukje De oprichting van de WIC noem je het jaartal 1985 voor de plundering van Antwerpen. Een tikfoutje lijkt me. Maar wat is het goede jaar?

Groet, Jan Arkesteijn 12 aug 2005 12:54 (CEST)

Hallo Jan, de betreffende tekst op het WIC artikel was niet van mijn hand, maar je maakte me wel nieuwsgierig :-) Nader onderzoek op het lemma Antwerpen leerde dat het 1585 moest zijn ipv 1985, ik heb de tekst inmiddels aangepast. Groeten, Tjipke de Vries 12 aug 2005 18:36 (CEST)

Dat was inderdaad een (behoorlijk) tik foutje ;) (Ik zag je opmerking net bij toeval) Magalhães 5 nov 2005 18:03 (CET)

[bewerk] Clara van Assisi

Hallo Tjipke, je hebt wel gelijk met je opmerking over "clara op het sjabloon". Ik keek alleen naar het onderwerp, niet naar de teksten in de gelinkte artikelen. Ik zal eea nog aanvullen, staat op mijn lijstje. Besednjak 12 aug 2005 17:38 (CEST)

Na raadplegen van de Engelse wiki ben ik er inmiddels achter: 1253 schijnt haar sterfjaar te zijn (en niet 1235 zoals het lemma vermeld), en ze werd in 1958 door Paus Pius XII tot beschermheilige van de televisie uitgroepen. M'n nieuwsgierigheid is weer bevredigd :-) Groeten, Tjipke de Vries 12 aug 2005 18:42 (CEST)

[bewerk] Categorie argumenten

Ik zag dat je in het artikel over Cornelis Tromp een argument in de categorie had toegevoegd, maar waarvoor dient dit? (Ik ben hier relatief nieuw en weet nog niet precies hoe alles werkt) Alvast bedankt! J.Hollemans 10 sep 2005 20:00 (CEST)

Hoi, dat heb ik gedaan om ervoor te zorgen dat Cornelis Tromp op de categorie "Nederlands militair" onder de T van Tromp komt en niet onder de C van Cornelis. Zet je [[Categorie:Nederlands militair]] onder Cornelis tromp, dan komt 'ie onder de C, doe je [[Categorie:Nederlands militair|Tromp, Cornelis]] dan gaat het wel goed. Tjipke de Vries 10 sep 2005 21:06 (CEST)

Bedankt voor je duidelijke uitleg. Dus als ik het goed begrijp zou eigenlijk alleen [[Categorie:Naam|T]] al genoeg zijn, maar ik neem aan dat je de volledige naam moet meegeven om een alfabetische sortering te kunnen handhaven? J.Hollemans 10 sep 2005 22:42 (CEST)

[bewerk] Dag Tjipke

hartelijk dank voor je mail, ik heb het berichtje meteen door gezonden naar m'n zoon Gert Jan en die zal het wel in orde maken. Ik gebruik W98 en meer weet ik er niet van! metvrgroet(Jaapvanderkooij 3 okt 2005 09:53 (CEST))

[bewerk] Brabantse vlag

Hoi Tjipke,

Nog veel op Wikipedia bezig? De 100.000 zijn bijna gehaald, dus dat gaat goed. Ik heb het idee dat het aantal artikelen steeds sneller groeit, alhoewel er ook veel "artikelen" toegevoegd worden die niet altijd even uitgebreid of zinvol zijn. (Zoals alle gemeenten in Spanje, schiet wel op maarja..) Voor wat betreft de informatie over de Brabantse vlag, deze heb ik van de website van het provinciehuis in Brabant gehaald, dus ik neem aan dat deze wel goed is. Hier in Garderen bij 101 CISbat gaat alles goed. Drukke periode op dit moment, maar beter dat als te rustig. Je hebt vast wel gehoord van al die lekke banden hier. Gelukkig geen vtgn van de B-cie. Met verbindingsgroet, Lodewijk.

[bewerk] 100k

Bedankt voor de felicitaties Tjipke! Uiteraard komen ze de vele Wikipedia vrijwilligers toe en niet zozeer wie toevallig op dat ene moment op de knop opslaan drukte. Al kan ik niet ontkennen dat ik de ster graag krijg om de media op te zoeken met het oog op de eventuele oprichting van Wikimedia Belgica. Groeten, Dolledre overleg 14 okt 2005 17:48 (CEST)

[bewerk] Fred Spijkers

Tige dank voor de uitstekende categorisatie. Muijz 19 okt 2005 16:22 (CEST)

[bewerk] Anonieme Wijzigingen

Hoi Tjipke, zo te zien kan jij wijzigingen als gecontroleerd markeren waar ik dat niet kan (als 'k de link niet krijg) Wat gebruik je daar voor? Dolledre overleg 19 okt 2005 19:29 (CEST)

Hallo Dries, het enige dat ik doe is in de recente wijzignen lijst klikken op (wijz), dan krijg ik altijd de betreffende wijziging waar ik ook altijd op "markeer als gecontroleerd" kan klikken. Tjipke de Vries 19 okt 2005 19:33 (CEST)

Sorry Tjipke, het blijkt dat "Gebruik de uitgebreide Recente Wijzigingen-pagina (niet op alle browsers mogelijk)" in de "Voorkeuren" dit foutje in Opera veroorzaakte. Dat iedereen bij mijn probleempje uit de lucht viel, deed uiteindelijk een belletje rinkelen ;-) tnx, Dolledre overleg 20 okt 2005 05:35 (CEST)

[bewerk] jan II of jan III van Polanen

Beste TdeVries, In de beschrijving van Johanna van Polanen heb jij op 9 augustus gezegd dat de vader van Johanna Jan II ipv Jan III was. Mijn vraag aan jou is nu, waar komt deze informatie vandaan? Want jan II was al 14 jaar (volgens mijn bronnen) dood toen johanna werd geboren. En verder kom ik overal op internet ook tegen dat johanna als vader Jan III van polanen had. Ik vraag dit omdat jij ongetwijfeld ook je bronnen zult hebben, en een cross-check is nooit weg :-) groeten sieger 22 okt 2005 9:29 (CEST)

bedankt voor je reactie. Mij wordt het nu allemaal iets duidelijker, nu ik ook aan nog wat andere infobronnen ben gekomen. Alleen wordt het er wel moeilijker uitlegbaarder van... Het is namelijk alsvolgt:

Philips III van Duivenvoorde had 2 zoons, Jan I van Polanen en Willem van Duivenvoorde (een bastaardzoon van Phillips). Willem verkreeg vruchtgebruik over heerschap van Breda. Hij stierf kinderloos. Toen hij dood ging was Jan I van Polanen al overleden. Daarom gingen zijn bezittingen naar Jan II van Polanen, zoon van Jan I. Jan II werd de eerste van de Polanens, die ook heer van Breda was. Daarom zij men in Breda, Jan de tweede is onze Jan I van Polanen, heer van Breda. Gevolg is dus dat er 2 tellingen zijn, de bredase die Jan I, Jan II en Johanna van Polanen kent en de familietelling die Jan I, Jan II, Jan III en Johanna kent.

Nu is dus mijn probleem, hoe kunnen we dit op een duidelijke manier op wikipedia zetten. 2 elkaar tegen sprekende tellingen zijn voor de gemiddelde leek niet al te duidelijk... Heb jij een idee?

groeten, Sieger 22 okt 2005 21:28 (CEST)

Sorry voor de late reactie, je bericht was me even ontgaan. Misschien handig om bovenstaande uitleg op het lemma Heer van Breda op te nemen?? Tjipke de Vries 3 nov 2005 21:42 (CET)

Maar hoe zou je dan de beschrijving van Jan I, Jan II (is nu Jan I van Polanen, volgens Bredase telling) en Jan III moeten beschrijven? Voor welke lijn moet worden gekozen op wikipedia, de polanen lijn of de bredase lijn? Ik zelf neig naar de polanen familie lijn, alleen moet je dan op elke pagina vertellen dat er verwarring mogelijk is :-( Sieger 4 nov 2005 18:13 (CEST)

[bewerk] dantumadeel

Hallo Tjipke, Ik zag dat je op het sjabloon van Dantumadeel vier buurtschappen had toegevoegd. Nu heb ik op de pagina van dantumadeel ook al eens wat buurtschappen weggehaald zie Overleg gebruiker:Dimitri#Dantumadeel. 2 opmerkingen:
Eastwâld is Oostwoud, is de officiële straatnaam ter plaatse. ik heb gezien dat VanDerAa het buurtschap Oostwoude noemt maar deze bron is natuurlijk wat gedateerd (misschien heb je nog een andere bron). Ik heb eens horen vertellen dat een vrachtwagenchauffeur in Oostwoud onder driesum stond terwijl hij in Oostwoud in Noord-Holland moest zijn (maar is misschien ook een lokaal broodje aap verhaal) ;)
De andere 3 buurtschappen zou ik eigenlijk geen buurtschappen noemen. Dit zijn drie voormalige dorpen die in 1971 met elkaar zijn gefuseerd, ligt dus allemaal binnen de bebouwde kom van Damwoude. Ik weet de definitie van buurtschap niet precies maar volgens mij word hier een verzameling huizen bedoeld buiten de bebouwde kom.Theun 31 okt 2005 22:53 (CET)

Hallo Teun,

Bedankt voor je opmerkingen! Mijn familie van vaderskant komt uit Akkerwoude en Murmerwoude (de Vries, Halbesma), vandaar mijn interesse in Dantumadeel. Zelf ben ik niet uit die buurt afkomstig en ik ben dus ter plaatse niet bekend. Het sjabloon GemeenteDantumadeel heb ik niet zelf gemaakt, het bestond al. Ik heb alleen de ontbrekende artikelen over Akkerwoude, Dantumawoude en Murmerwoude gemaakt en vervolgens ook Oostwoude toegevoegd aan het sjabloon (en het bijbehorende artikel gemaakt). Ook heb ik een aantal andere artikelen over Dantumadeel gemaakt c.q. vertaald uit de Friese wikipedia, o.a. over Driesum en de Stroobosser trekvaart. Ook wil ik nog een artikel gaan schrijven over het klooster Klaarkamp.

Je hebt gelijk, Akkerwoude, Murmerwoude en Dantumawoude zijn geen buurtschappen maar voormalige dorpen. Ik heb dat geprobeerd in het sjabloon te veranderen, maar toen werkte het sjabloon niet meer :-[ Ik ben nog even aan het puzzelen op een oplossing. Vwb Oostwoude: mijn bron is inderdaad Van der Aa. Of het plaatsje tegenwoordig ook nog als buurtschap word gezien, weet ik niet. In ieder geval heet de weg ter plaatse nog zo, zag ik op de kaart. Helaas ken ik ook geen mensen uit die buurt, dus kan ik het ook niet navragen. Misschien heb jij meer info? Groeten, Tjipke de Vries 3 nov 2005 21:31 (CET)

Ben in Oostwoud geboren en opgegroeid. Om het als buurtschap te betitelen is een beetje lastig want volgens mij is hier niet echt een officiële lijst voor. Als je het in de streek onder dokkum over oostwoud onder Driesum hebt weten de mensen wel precies wat je bedoeld. Verder weet ik er niet zo heel veel encyclopediewaardigs over te vertellen, moet me noch eens in de geschiedenis verdiepen. Trouwens de rode links werken op fy wel als je de titels hebt vertaald ;). Theun 3 nov 2005 21:51 (CET)

[bewerk] Al-Q

Dank voor het attenderen op de discussie! AlexP 5 nov 2005 21:34 (CET)

De kritiek dat het al-Q artikel met de (te) uitgebreide paragraaf over de twijfel uit balans was, was terecht. Ik was in mijn ijver bij het schrijven van die paragraaf te veel in de detials gegaan. Maar de oplossing van Geograaf was verre van ideaal. Ik hoop inderdaad dat het nu beter is. AlexP 7 nov 2005 09:16 (CET)