Overleg gebruiker:Tdevries

Nieuw onderwerp/New Subject

Vragen die u mij hier stelt, beantwoord ik ook hier. Als ik een vraag stel op uw overlegpagina, antwoordt dan alstublieft daar. Bedankt! Nieuw overleg graag onderaan de pagina.

• Archiefkast: Overleg/commentaar begin t/m 7 nov 2005
• Archiefkast: Overleg/commentaar 7 nov 2005 t/m 18 jan 2006
• Archiefkast: Overleg/commentaar 18 jan 2006 t/m 7 jun 2006
• Archiefkast: Overleg/commentaar 8 jun 2006 t/m 6 okt 2006

---

Inhoud 1 Dank 2 Hé Tjipke 3 Ageism 4 Dutch Boys 5 Aralmeer 6 Huh? 7 Afbeelding 8 Puerta del Sol 9 overleg claudia schiffer 10 Verwijderen pagina FC Assen 11 Chris Brown 12 Categorie: Duits persoon 13 Wauw! 14 Gebruiker:Tdevries/Titels van de Nederlandse Koninklijke familie 15 openproxy 16 Fürstprängler 17 Categorisering Israëlisch politieman 18 Charles Antoine de Bieberstein Rogalla Zawadsky 19 Lijst van Belgische landbouwers 20 Baronie van Breda 21 Paniek in de tent 22 Rob Teuwen 23 Sneller 24 redirect 25 Help 26 IP 27 Beveiliging Denemarken 28 Bedankt 29 EFT 30 Verwijderen van Roberto Zucco 31 Waarom problemen met stukje over Raven Dice 32 Verwijderen UPlink 33 Gerolf van Holland 34 Mohammed Katami 35 Beveiliging Joel Teitelbaum en Moshe Teitelbaum 36 zieken?? 37 Bierweek 38 Dank

[bewerk] Dank

Beste Tdevries. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:32 (CEST)

[bewerk] Hé Tjipke

He Tjipke, van harte welkom terug! «Niels(F)» zeg het eens.. 12 okt 2006 23:49 (CEST)

Thanks! Paar dagen rust gaven me de mogelijkheid om een mooi artikeltje over iemand uit de 80-jarige oorlog te schrijven :-) Tjipke de Vries 12 okt 2006 23:50 (CEST)

[bewerk] Ageism

Beste mr. Devries,

Ageism is verwijderd wegens niet relevant? graag uw motivatie?

Hierbeneden de inhoud van qwiki(vertaling van de engelse wikipedia):

Ageism Ageism is tegen een persoon of een groep wegens leeftijd. Wanneer dat bias de primaire motivatie achter handelingen van onderscheid tegen die persoon of groep is, dan vormen die handelingen leeftijds onderscheid.

Inhoud 1 De twee gemeenschappelijkste vormen 2 Voorbeelden 2.1 Ageism 2.2 Het onderscheid van de leeftijd 3 Reacties 3.1 Het activisme van de basis 3.2 Unie 3.3 Wetten 4 Verdere lezing 5 Zie ook

De twee gemeenschappelijkste vormen Hoewel ageism naar bias tegen om het even welke leeftijdsgroep kan verwijzen, worden ageism (en het leeftijdsonderscheid) gewoonlijk geconcentreerd op twee doelstellingen:

(Ageism tegen adolescenten wordt ook geroepen "Adultism") bejaarden (Enkel als Schyler) Voorbeelden Ageism Een voorbeeld van ageism denkt dat allen tieners als rots is de muziek, onrijp en insubordinate, gebruik en , en horloge r-Geschatte movies; of dat alle bejaarden langzaam zijn, zwak, krankzinnig en afhankelijk.

Het onderscheid van de leeftijd Hoewel als alle vormen van onderscheid, het leeftijdsonderscheid altijd een probleem is geweest, is het het strengst momenteel in de vermaak en computerindustrieën. Vele bejaarde actoren, musici, scriptwriters, programmeurs, en elektroingenieurs allen hebben geklaagd dat het voor hen moeilijk is om het werk te vinden, alhoewel zij overweldigend well-qualified in termen van onderwijs en ervaring zijn.

In een onderzoek voor Universiteit van Kent, , 29% van ondervraagden verklaarde dat zij hadden geleden aan leeftijdsonderscheid. Dit is een hoger deel dan voor of onderscheid. Dominic Abrams, de Sociale professor van de Psychologie bij de Universiteit, besloot dat ageism de meest doordringende vorm van nadeel ervoer in de Britse bevolking is. Hoe Ageist is Groot-Brittannië? - De Zorg van de leeftijd onderzoek (PDF).

Reacties Het activisme van de basis Vele groepen zijn opgericht in diverse landen om leeftijdsonderscheid te bestrijden, dat omvat:

De Zorg van de leeftijd Help Oud

Amerikanen voor de Maatschappij Vrij van de Beperkingen van de Leeftijd Grijze Panthers: In vroeg , Maggie Kuhn vormde Grijze Panthers, organisatie met een doel om ageism in alle vormen te elimineren. De nationale Vereniging van de Rechten van de Jeugd Unie Vele vakbonden hebben zich in de slag tegen leeftijdsonderscheid geworpen. Momenteel, is het prominentste voorbeeld het Gilde van Schrijvers van het Westen van Amerika, dat sindsdien waging een reusachtige wettelijke slag tegen veel van de vermaakindustrie om het leeftijdsonderscheid van de hand te doen dat algemeen door oudere scriptwriters onder ogen wordt gezien.

Wetten Er zijn vele wetten tegen leeftijdsonderscheid, dat omvat:

Het Onderscheid van de leeftijd in het Akte van de Werkgelegenheid Verdere lezing Ageism: Het stereotyperen en Nadeel tegen Oudere Personen Uitgegeven geleerd volume van het recentste onderzoek en de theorie op Ageism. Een diepgaande blik op ageism door Linda M. Woolfe, PH.D., van Universiteit Webster De pro-jeugd Een vaste tekst tegen ageism naar tieners, die een geval van ageism toegewijd door een jury voorstellen. Iedereen verdient om een kans worden gegeven Een poging tegen ageism naar tieners, die door een Canadese adolescent wordt geschreven. Het "Handboek van de Guerilla van de Oudere Jager van de Baan" Een uniek boekje dat middenleeftijdsmensen toont hoe te om ageism in de baanmarkt te bestrijden. door Gunthar Manusson

Beste anoniem, hetgeen u op het artikel schreef is, evenals bovenstaande tekst, geen Nederlands. SVP geen babelfish vertalingen op Wikipedia "dumpen". Een fatsoenlijk artikel over het onderwerp, mits het encyclopedisch is (zowel de tekst als het onderwerp zelf) is uiteraard wel welkom. Tjipke de Vries 18 okt 2006 16:54 (CEST)

[bewerk] Dutch Boys

De anonieme wijzigingen die je terugdraaide op Dutch Boys waren wellicht zeer discutabel voor opname in een encyclopedie, het zijn echter wel delen van lyrics van de Dutch Boys. Wellicht kunnen we het toch al korte artikel daarmee opvrolijken? Edo de Roo 18 okt 2006 16:51 (CEST)

Dag Edo,

Het zag er in eerste instantie uit als vandalisme, vandaar mijn revert. Als jij het op een goede manier in het artikel kunt verwerken heb ik er uiteraard geen bezwaar tegen. Groeten, Tjipke de Vries 18 okt 2006 16:53 (CEST)

[bewerk] Aralmeer

Hey Tdevries, je verwijderde zojuist Overleg:Geen Aral meer, maar dit was voor de titelwijziging het overleg van Gebruiker:Marin. Zijn OP staat er nu weer, maar ff zodat je het weet... ;-) (You know where to find me!) Cyriellie 18 okt 2006 18:08 (CEST)

Hoi Cyriellie, had ik gezien, bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 18 okt 2006 18:11 (CEST)

[bewerk] Huh?

He gut wat leuk. Het staat in de rubriek "Humor en onzin" en jij verwijdert het met als commentaar "onzin". A) dan hoort het daar te staan, B) dan kun je het op de verwijderlijst plaatsen en 2 weken laten staan en C) waarom moest dit nu weer verwijderd worden, oh beste Tjipke? Torero 19 okt 2006 22:32 (CEST)

"Humor en onzin" is bedoeld voor juweeltjes die ooit door iemand in de artikelnaamruimte zijn gemaakt maar waarvan het zonde was om die weg te gooien. Het is niet bedoeld om onder het motto "het heet toch humor" maar aan te maken wat je wilt. Vandaar en geheel conform de afspraken voor nuweg dus: nuweg. Tjipke de Vries 19 okt 2006 22:34 (CEST)

Genau, ik bewonder je zuiverheid. Goed schoongeveegd hoor Tjip! Groeten, Torero 19 okt 2006 22:39 (CEST)

[bewerk] Afbeelding

Antwoord op mijn overlegpagiga

Grtjs,
renskeonderonsje 20 okt 2006 19:25 (CEST)

[bewerk] Puerta del Sol

Zo tevreden? Torero 22 okt 2006 13:51 (CEST)

Da's precies wat ik bedoelde, dank je! Groeten, Tjipke de Vries 22 okt 2006 14:27 (CEST)

[bewerk] overleg claudia schiffer

Dear Sir, I hope you understand english. Please delete the overleg, the first, and last are my comments. I want delete the overleg for my privacy. I write one meesage in the overleg. I hope your answer in the overleg claudia schiffer. Thank you.

I do not really understand your problem, but the talkpage was removed already by another admin. Tjipke de Vries 23 okt 2006 20:30 (CEST)

[bewerk] Verwijderen pagina FC Assen

De door mij aangemaakte pagina over FC Assen is verwijderd, omdat de informatie grotendeels afkomstig is van de site www.fcassen.nl. De tekst op deze site is echter ook van mijn hand, dus het auteursrecht ligt bij mij. Kan de informatie wederom geplaatst worden?

U kunt de informatie uiteraard zelf weer toevoegen, gelieve dan meteen ook een mail te sturen vanaf fcassen.nl naar info-nl@wikipedia.org, zodat blijkt dat de auteur van de website dezelfde is als de auteur van het wikipedia-artikel. Tjipke de Vries 29 okt 2006 13:13 (CET)

[bewerk] Chris Brown

Beste Tdevries, Ik had op 29 oct 2006 de pagina van Chris Brown bijgewerdt over het aantal vetkochte albums. Ik had deze informatie van de engelse chris brown pagina. Ik heb mischiene wel in het verleden gekloot maar goede informatie weg halen na mijn ban is een beedje overdreven niet-ondertekende bijdrage van Overleg gebruiker:212.64.97.138

Beste anoniem,

Kijk nog even in de bewerkgeschiedenis van die pagina, u moet iemand anders hebben. Groeten, Tjipke de Vries 29 okt 2006 20:45 (CET)

Beste anoniem, je edits waren gerevert door NielsF en daarna door mij. Reden voor deze reverts waren de slechte kwaliteit van de bewerkingen (slecht Nederlands, veel spelfouten) en het gebrek aan bronvermelding. Het leeghalen van het artikel heeft overigens inderdaad de aandacht getrokken, je bent nu immers een week geblokkeerd. Volgende keer dus maar met de juiste persoon in overleg treden... (oh en Tjipke: sorry voor het inbreken ;-) ) - eVe | Overleg 29 okt 2006 22:44 (CET)

[bewerk] Categorie: Duits persoon

Beste Tjipke, Ik zag dat je bij "Adolf van Kleef, heer van Ravenstein" die categorie hebt toegevoegd. Ik geloof niet dat die categorisering juist is. Hij was een hoge edelman uit de Bourgondische Nederlanden, en verbleef in zijn residenties in Brussel, Gent, Brugge, Wijnendale etc. Het Bourgondische hof was trouwens per definitie internationaal. (Om diezelfde reden zou het raar zijn om keizer Karel V als een "Duits persoon" te typeren; naar verluidt sprak hij Duits alleen met zijn honden...). Mijn suggestie daarom: "Belgische adel" en "Nederlandse adel". Guy

Beste Guy

Je slaat de spijker op z'n kop, ik heb al een tijdje moeite om personen uit de (Zuidelijke) Nederlanden van de goeie categorie te voorzien. Mijn redenatie was de volgende: van Nederlandse of Belgische adel kan feitelijk pas sprake zijn vanaf respectievelijk 1813 en 1830, dus de categorie Nederlandse- of Belgische adel lijkt me wat gekunsteld. Adolf van Kleef stamt uit een "Duits" geslacht, vandaar dat ik hem bij "Duitse adel" heb ingedeeld. Ik los het doorgaans alsvolgt op: was het geslacht, c.q. de verlener van de titel. afkomstig uit het HRR, dan deel ik in bij de categorie "Duitse adel". Was het geslacht, c.q. de verlener van de titel afkomstig uit Frankrijk, dan deel ik in bij de categorie "Franse adel". Maar ik ruil mijn mening graag voor een betere. Groeten, Tjipke de Vries 30 okt 2006 16:58 (CET)

Wel Tjipke, ik ben eerst gaan rondneuzen in de Catagorieën van Wikipedia om te zien hoe andere gebruikers dat probleem trachten op te lossen. Blijkbaar op verschillende manieren... Dat is ook een zwakte van Wikipedia: er is geen standaard-thesaurus die iedereen verplicht moet hanteren. Een thesaurus is een hiërarchisch geordende woordenlijst die gebruikt wordt om objecten, bijv. museumstukken of boeken, te beschrijven; musea en bibliotheken maken er gebruik van; een suikerpotje wordt dan bijv. omschreven (in de Art & Architecture Thesaurus) als:

Hierarchical Position: Objects Facet .... Furnishings and Equipment ........ Containers ............ containers ................ <containers by function or context> .................... <culinary containers> ........................ <containers for serving and consuming food> ............................ <accessory containers for food service> ................................ sugar boxes

In plaats van een object zou je ook een persoon kunnen nemen. Er is echter nog een probleem: een object of persoon heeft vaak verschillende facetten, zodat er verschillende criteria van classificatie mogelijk zijn. Stel bijv. dat het om een zilveren suikerpotje uit de 18de eeuw gaat: wat is dan het belangrijkste criterium: "zilver", "suikerpotje" of "18de eeuw"? Of om het te vertalen naar Adolf van Kleef: is hij in de eerste plaats een "edelman", een "telg uit een Duits geslacht", een "Nederlander uit de Bourgondische periode", een "legeraanvoerder",...? In werkelijkheid was hij dat allemaal tegelijk: het zijn evenvele facetten van zijn persoonlijkheid. Afhankelijk van je eigen interesses kun je er een uitpikken die jij het belangrijkst vindt, maar iemand anders zou misschien een andere facet van die man of vrouw zijn identiteit belangrijker vinden.

Je hebt het gevoel dat er van "Nederlands" of "Belgisch" pas sprake kan zijn vanaf het moment dat die landen ontstaan zijn. Dat gevoel is volkomen legitiem, maar is het resultaat van een nationalistisch gekleurde visie op ons verleden. De kwestie is tegenwoordig trouwens weer heel actueel met de canon voor het geschiedenisonderwijs in Nederland. Toch is het niet evident. Waarom zou een Zuid-Nederlander uit de 15de eeuw geen Belg kunnen genoemd worden? Omdat de term nog niet bestond? Die bestond namelijk wel al: de "Belgii" waren al gekend door de Romeinen. In de 15de eeuw werd het gebruikt als Latijnse vertaling van "Nederlanders" (in de betekenis van: afkomstig uit de Nederlanden, dus min of meer de huidige Benelux). Ook bestond er in die periode al een gevoel van staatkundige eenheid binnen de Nederlanden (met o.a. de Staten Generaal). Hoe noem je dan een edelman uit die periode? Tussen Frankrijk en Duitsland ligt in de Bourgondisch-Habsburgse periode een landencomplex die méér is dan een optelsom van graafschappen en hertogdommen, zoals Holland, Vlaanderen, Zeeland, Brabant, enzovoort. Kortom, als ik het voor het kiezen had, dan zou Adolf van Kleef geen "Belgische adel" of "Nederlandse adel" zijn, maar "Bourgondisch-Nederlandse adel". "Duits" is de man zeker niet: het is niet omdat zijn vader de hertog van Kleef is, en omdat de hertog Kleef een leenman van de Duitse keizer is, dat hijzelf daarom een Duitser is. Van groter belang lijkt mij de omgeving waarin hij opgroeit (het hof van de Bourgondische hertogen, vooral in Brussel) en de staatkundige eenheid waarmee hij zich identificeert (de Bourgondische Nederlanden). Om nog even op de geschiedeniscanon terug te komen: het valt mij op dat de Bourgondische Nederlanden hierin zeer weinig of zelfs geen aandacht krijgen: tussen Floris V (13de eeuw) en Keizer Karel (16de eeuw) gaapt er een grote leegte... Guy de gand 30 okt 2006 22:49 (CET)

[bewerk] Wauw!

Wauw! Mooie Leopoldsorden Tjipke. Robert Prummel 31 okt 2006 23:22 (CET)

Toevallig gevonden bij het aanbrengen van interwiki-links :-) Tjipke de Vries 31 okt 2006 23:23 (CET)

[bewerk] Gebruiker:Tdevries/Titels van de Nederlandse Koninklijke familie

Hoi Tjipke, heb mezelf gerevert op deze pagina van je, misschien was je zelf de anoniem? In ieder geval, de informatie leek me correct bij nader inzien. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 nov 2006 13:38 (CET)

Hoi, ik was zelf niet de anoniem, ik kijk nog even wat ik er mee doe. Op zich is de info inderdaad correct, maar past wat mij betreft in die vorm niet helemaal in het onderhanden artikel. Het is een long-time project dat ik in de toekomst nog 'ns hoop te publiceren. Vooralsnog is meer onderzoek noodzakelijk. In ieder geval bedankt voor het opletten! Tjipke de Vries 10 nov 2006 13:53 (CET)

[bewerk] openproxy

Hoi Tjipke, vul jij ook het sjabloon openproxy in op de overlegpagina als je een IP van brulbeer blokkeert? Ik denk dat RonaldB daar wel wat mee kan doen, het komt dan ook mooi in een categorie etc. (zie ook modmail). groetjes! Venullian (overleg) 11 nov 2006 13:43 (CET)

Ok, doe ik! Er zijn onderhand zoveel sjablonen dat ik de weg wel 'ns een beetje kwijtraak... Tjipke de Vries 11 nov 2006 21:39 (CET)

Ik ken het ook maar pas dus ik dacht ik verspreid de kennis ;-) Venullian (overleg) 12 nov 2006 01:59 (CET)

[bewerk] Fürstprängler

Hallo Tjipke!

Ik ben, zoals je wel kunt raden, de Beierse Orden (Lijst van ridderorden van Beieren) aan het beschrijven. Ik kan daarbij terugvallen op een aantal kruizen en medailles in mijn verzameling. Maar ook de middeleeuwse Orden horen erbij en ik kan nergens vinden wat een "Fürstprängler" als in de Orde van de Fürstprängler is. Nu is mijn Duits niet slecht maar ik heb het woord nog nooit ergens gelezen. Weet jij het?

Robert Prummel 11 nov 2006 21:29 (CET)

Tjee, een "Fürstprängler" heb ik ook nog nooit van gehoord... ik ga 'ns op zoek. Mocht ik wat vinden dan laat ik het je weten. Groeten, Tjipke de Vries 11 nov 2006 21:40 (CET)

Tja, veel verder dan "Vorstspringer" of "Vorstbespringer" kom ik niet, maar dat slaat nergens op :-S Ik moet voorlopig het antwoord schuldig blijven. Tjipke de Vries 11 nov 2006 22:40 (CET)

[bewerk] Categorisering Israëlisch politieman

Je verweet mij zoëven dat ik een categorie had aangemaakt voor slechts één persoon. Wat ik daar verder nog over kwijt wil is dat een categorie via interwiki vaak ook kan worden gelinkt naar Wikipedia's in andere talen waar wellicht veel meer van dergelijke personen staan, bijvoorbeeld op de Engelstalige Wikipedia. Ook om die reden kan een categorisering voor minimaal één persoon zijn nut hebben. Wikix 12 nov 2006 21:24 (CET)

Dan staat de interwiki toch ook al op het lemma van dat persoon? Tjipke de Vries 12 nov 2006 21:27 (CET)

Dat hoeft niet altijd het geval te zijn, zeker als een categorie één of weinig personen als inhoud heeft. Wikix 12 nov 2006 21:29 (CET)

[bewerk] Charles Antoine de Bieberstein Rogalla Zawadsky

Hoi, Ik zag dat je Charles Antoine de Bieberstein Rogalla Zawadsky in de categorie Nederlandse adel hebt gezet. ik zat daar nog over te twijfelen, hij is namlijk toch van poolse adel?? Luijt 19 nov 2006 16:11 (CET)

Dag Jeroen

Zie http://www.hogeraadvanadel.nl/adellijst.htm het geslacht is oorspronkelijk van Poolse adel, maar is in de Nederlandse adel opgenomen. Groeten, Tjipke de Vries 19 nov 2006 16:14 (CET)

Ah, die lijst kende ik nog niet. en ik zag de naam niet staan in deze lijst. Groet, Luijt 19 nov 2006 16:27 (CET)

[bewerk] Lijst van Belgische landbouwers

Tjipke krijgt de boeren in z'n nek ;) Groeten, Dolledre Overleg 27 nov 2006 20:24 (CET)

[bewerk] Baronie van Breda

Bedankt voor het uitbreiden van het artikel. Hsf-toshiba 27 nov 2006 23:13 (CET)

[bewerk] Paniek in de tent

Hier, dus... Wie bedenkt nou zoiets ? *GRIJNS* - Erik Baas 4 dec 2006 00:57 (CET)

Stom toeval, denk ik :-) Ik was wat aan het rondkijken op test.wikipedia.org en zag daar een rare edit met vreemde karakters in de paginanaam. Ik wilde 'ns kijken of dat hier ook kon, en ja :-) Tjipke de Vries 4 dec 2006 17:14 (CET)

Hoe dan ook, hij was fijn. :-) P.S.: Bedankt voor de tip (test.wikipedia.org). - Erik Baas 4 dec 2006 17:33 (CET)

[bewerk] Rob Teuwen

De tekst die u gisteren steeds verwijderde is wel degelijk mijn tekst. Ik ben namelijk de webmaster van http://www.robteuwen.be en heb deze tekst zelf geschreven voor o.a. de VTM site, maar ook voor andere. Daarom wou ik hem nu publiceren op http://nl.wikipedia.org, maar dit liet u niet toe. Ik geef bij deze dus mijzelf de toestemming om dit te publiceren. Nog vragen hierover kunt u mij stellen op info@robteuwen.be of op http://forum.robteuwen.be

Beste anoniem,

U reageerde niet op mijn herhaalde berichten op uw overlegpagina, vandaar dat ik geen enkele andere mogelijkeheid zag u korte tijd te blokkeren. Als u inderdaad de schrijver van de teksten bent, dan kunt u - vanaf een adres op hetzelfde domain als waar de website gehost word waar de originele tekst staat (in dit geval vtm.be) - een e-mail sturen naar info AT wikipedia DOT be, waarin u aangeeft de auteur te zijn van de tekst te zijn en deze vrij te geven onder GFDL-licentie. Vermeld daar a.u.b. bij dat de e-mail voor mij bestemd is. Aangezien Wikipedia niet aansprakelijk gesteld wil worden voor auteursrechtenschendingen moeten wij de nodig voorzichtigheid in acht nemen en dus de nodige zekerheden inbouwen. Ik hoop op uw begrip daarvoor. Tjipke de Vries 6 dec 2006 17:48 (CET)

Beste Tjipke de Vries, ik kan geen mail sturen namens de VTM host, daar ik niet voor VTM werk, maar voor www.robteuwen.be/ (Ik werk er niet voor maar, ik maak hem) Daarom kan ik enkel van daaruit een mail zenden, want die tekst op VTM site is gemaakt door mij voor VTM, maar ook voor andere sites. Kan ik ook mailen met mijn mail van www.robteuwen.be? Maar GFDL is dus dat iedereen de tekst van het document: kopiëren, veranderen, verkopen. Aanpassen mag van mij wel (het is en blijft een wiki), maar kopiëren zonder bronvermelding en verkopen niet. Bram Lancsweert 6 dec 2006 20:55 (CET)

Beste Bram, Twee dingen hierover:

Eerst je laatste punt: alle teksten op wikipedia moeten onder GFDL worden vrijgegeven, zodat het voor ieder doel (inclusief commerciële doelen) gebruikt kan worden. Dat is de hele filosofie achter Wikipedia (zie Vrije inhoud). Als je niet wilt dat je tekst (ook) voor commerciële doelen gebruikt kan worden dan is er maar één remedie: de tekst niet op wikipedia zetten....

Dan je eerste punt: de tekst staat nu op vtm.be, de enige mogelijkheid die wij hebben om zeker te weten dat jij ook echt degene bent die de tekst van die website mag vrijgeven is een mail vanaf dat domain. Je kunt anders onmogelijk vaststellen of degene die hier een tekst hier plaatst en claimt de eigenaar te zijn, ook werkelijk degene is voor wie hij/zij zich uitgeeft. Anders kan ik morgen ook elke tekst van bijvoorbeeld www.destandaard.be op wikpedia plaatsen en claimen "ja, die tekst is eigenlijk van mij".... En aangezien er op vtm.be geen verdere bronvermelding staat (op de betreffende pagina staat alleen "foto copyright www.robteuwen.be", er staat niets over de tekst), maar wel onderaan elke pagina de regel "Disclaimer © 2004 VMMa - niets van deze site mag, zonder uitdrukkelijke toestemming vooraf, worden gebruikt door deren", wordt het moeilijk.

Mocht je alsnog besluiten de tekst op wikipedia te zetten onder GFDL, dan zou je de juridische afdeling van VTM kunnen vragen een mail te sturen naar het eerder genoemde adres, waarin zij bevestigen dat het jouw tekst is en/of dat de tekst wordt vrijgegeven onder GFDL. Tot die tijd moeten we er van uit gaan dat de tekst van VTM is en dat zij het copyright bezitten, en de tekst dus niet hier op wikipedia geplaatst kan worden. Groeten, Tjipke de Vries 6 dec 2006 22:08 (CET)

Tjipke de Vries, als ik nu naar VTM mail met de vraag of zij die pagina aanpassen en erbij zetten dat de tekst van mij is, kan het dan via die site toch gedeeld worden? En nog iets: ik vroeg me af hoe het komt dat jij gisteren zo vlug die VTM site had, stond er nog maar 2 min. op en je wist de VTM bron al.

Als VTM erbij zet dat de tekst van jou is, is er ook geen probleem. Vwb het vinden van de site: da's niet zo heel moeilijk, gewoon een zin uit het artikel in google plakken en op "zoeken" klikken :-) Groeten, Tjipke de Vries 6 dec 2006 22:53 (CET)

Zo, ik heb VTM gemaild en ze gaan de pagina spoedig aanpassen, dan kan ik het wel plaatsen é. Sorry ook voor mijn aanhoudend plaatsen van dat artikel eergisteren. Ik wist niet wat overleg was en nog minder waarom dat bericht steeds verdwijnt. Update: ze hebben mijn copyright erbij gezet. zie maar op http://www.vtm.be/vips/bio.php?itemid=172&zkt=Rob%20TeuwenUpdate: Bedankt voor je email, kan ik het er nu opzetten?

Inmiddels ook e-mail contact gehad, accoord. Tjipke de Vries 7 dec 2006 12:36 (CET)

Moet ik nog iets speciaals erbij zetten of doen om niet opnieuw verwijderd te worden door andere moderators?

Ik zou het artikel iets aanpassen, zodat het wat encyclopedischer is. Op deze manier ben je ook van de auteursrechtenproblemen af. m.v.g, dryke 7 dec 2006 14:34 (CET)

Ik heb inmiddels een bericht op de overlegpagina van dat artikel gezet. In aansluiting op hetgeen Dryke hierboven aangeeft: graag het eea proberen wat encyclopedischer te beschrijven. Wikipedia heeft tot doelstelling een neutrale encyclopedie te zijn, het is geen "fansite". Groeten, Tjipke de Vries 7 dec 2006 14:46 (CET)

Het probleem is dat ik niet voor elke site een andere tekst ga schrijven, daar kruipt veel tijd in en daarom had ik die basistekst geschreven. Ik heb nu de eerste zin aangepast. Maar als iedereen even goed leest wat er gezegd is, dan kan er 'HOPELIJK' geen misverstand meer gebeuren. Maar is de pagina nu beter met die eerste zin? ----BramLancsweert 7 dec 2006 14:48 (CET)

[bewerk] Sneller

Sorry, Was net iets sneller. ;-) Groet Luijt 6 dec 2006 19:10 (CET)

Maakt niet uit :-) Tjipke de Vries 6 dec 2006 19:11 (CET)

[bewerk] redirect

Dag JackSparrow Ninja,

Eerder vandaag maakte je De Ontwaakt aan als redirect naar Jehova's getuigen. Die redirect snap ik niet, kun je uitleggen wat je daarmee bedoeld? Groeten, Tjipke de Vries 7 dec 2006 10:10 (CET)

Beste Tjipke,

De Ontwaakt, of eigenlijk De Ontwaakt! is een publicatie van de Jehova's getuigen, ik geloof dat het net zoiets is als De Wachttoren. Ik las het laatst toevallig, vandaar dat ik opgedane informatie even op Wikipedia zet, waar nog niet aanwezig.

Engelse Wikipagina

Vriendelijke groet,

JackSparrow Ninja 7 dec 2006 10:17 (CET)

Dan kun je beter een apart artikel onder de naam "De Ontwaakt" aanmaken, mits het een encyclopedisch onderwerp is, natuurlijk. Ik heb de redirect voor nu maar weggehaald. Groeten, Tjipke de Vries 7 dec 2006 10:18 (CET)

[bewerk] Help

Hoi Tjipke, gebruiker Carl Slotboom haalde vandaag het artikel Carl Slotboom leeg waarna ik hem de vraag stelde waarom hij dit deed. Op mijn OP reageerde hij (hier) daarop met de vraag of ik zijn artikel in het geheel wilde verwijderen omdat hij geen prijs stelt op vermelding in de encyclopedie. Nu krijgen we die vraag tegenwoordig vaker, maar wat doen we hier nu mee? Heb jij tips? Of is dit iets voor modmail? Bedankt en groet eVe | Overleg 7 dec 2006 13:11 (CET)

Er zijn waarschijnlijk hele massa's mensen die een artikel over zichzelf in de media of in een encyclopedie niet altijd op prijs stellen. Doorgaans gaan wij daar niet op in. Het artikel is een encyclopedisch artikel over een encyclopedie-waardig persoon. Betrokkene kan uiteraard wel feitelijke onjuistheden corrigeren en/of overleg beginnen op de bijbehorende overlegpagina, maar dat lijkt me in dit geval niet aan de orde, aangezien hij aangeeft dat de informatie wel klopt. Tjipke de Vries 7 dec 2006 14:44 (CET)

[bewerk] IP

Het sjabloon IP leek mij om aan te geven dat een IP-adres tot een bepaalde school/bedrijf/instelling/etc behoort, zonder dat er vandalisme bij betrokken is. Het staat ook niet vermeld in het sjabloon. Bij het school-sjabloon is dit wel het geval, en ik heb ook ergens een instelling-sjabloon of zoiets dergelijks gezien. Mijn visie: ofwel een extra sjabloon voor ip maken met iets waarschuwingachtig ofwel het huidige sjabloon enigzins aanpassen dat het duidelijk wordt dat het in de context van vandalisme gebruikt wordt. Groeten, RubenV 7 dec 2006 18:19 (CET)

Één van de uitgangspunten van Wikipedia is dat iedereen edits kan doen, juist ook anoniem. Als je op de overlegpagina's van anoniemen zo'n sjabloon gaat plakken waarmee je die anoniem minder anoniem maakt, handel je tegen de principes van wikipedia. Graag voortaan achterwege laten ajb. Tjipke de Vries 7 dec 2006 21:54 (CET)

[bewerk] Beveiliging Denemarken

Beste Tdevries, ik heb Denemarken op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 8 dec 2006 11:12 (CET)

[bewerk] Bedankt

Ik wist niet dat er al een artikel was over power point. ik zocht op power point maar ik kreeg geen hits dus daarom besloot ik zelf wat te schrijven. Groeten Frankkie12345

[bewerk] EFT

In je commentaar schreef je dat de categorie geneeskundige behandeling alleen was voorbehouden voor wetenschappelijk bewezen blah blah. Maar 4 tot 20 procent van de huidige medische wetenschap is wetenschappelijk bewezen. Dat wil niet zeggen dat het allemaal onzin is of zo. Maar volgens je eigen redenatie zou de gewone reguliere geneeskunde niet in deze categorie mogen vallen. De zogenaamde medische wetenschap varieert per land en cultuur, je zou mogelijk beter kunnen spreken van reguliere medische mode.

Ben Meijer 8 dec 2006 17:15 (CET)

Beste Ben,

In de beschrijving van de Categorie:Geneeskundige behandeling staat: "Wetenschap → Exacte wetenschap → Geneeskunde". EFT is geen exacte wetenschap, dus hoort het in die categorie niet thuis. Tjipke de Vries 8 dec 2006 17:30 (CET)

Hallo Tjipke,

Ik heb eens even verder gekeken.... Tjipke, als je vind dat EFT een alternatieve geneeswijze is, zag dat dan rechtuit, als je vind dat dat kwakzalverij is, zeg dat dan rechtuit.

Voor de zorgvuldigheid: Kijk eens naar de Categorie:Geneeskundige behandeling en verdedig eens waarom het ene wel en het andere niet. Wie a zegt moet B zeggen, of gewoon niet.

Geneeskunde is geen exacte wetenschap, anders zou in Duitsland gewoon bloedrukverlagers worden gegeven ipv tonica, en in nederland even veel pillen meegegeven worden bij verkoudheid als in Frankrijk, en in America geen anti-biotica meer bij virale neusverkoudheid, wij in nederland even veel aarsziekten kennen als in Frankrijk. Dat is echt niet zo. Verder is psychotherapie altijd al een softe wetenschap geweest. Fysiotherapie is nog nooit goed wetenschappelijk bewezen, en ergotherapie staat niet in de wet BIG, niet erkend dus alternatief?..... Fysio is wel regulair, en manuele therapie niet.... mmm...

Waarom word de ene keer gesproken over geneeskundige behandeling, de volgende keer over kwakzalverij, de volgende keer psuedowetenschap. Zowel kwakzalverij als psuedowetenschap zijn oordelen (POV).

Waarom niet gewoon regulair en alternatief als scheidslijn? Alternatief is veel minder POV, meer respectvol.

Het komt mij allemaal zo arbitrair over. Is hier wel beleid over? In het engels is het niet veel beter, vergelijkbare vage redenene voor de indelingen en categorieen.

Groeten

Ben Meijer 8 dec 2006 22:14 (CET)

EFT staat toch in Categorie:Alternatieve geneeswijze? De indeling is simpel: reguliere geneeskunst: Categorie:Geneeskundige behandeling, de rest: Categorie:Alternatieve geneeswijze. Tjipke de Vries 9 dec 2006 02:13 (CET)

Nee, het is niet zo simpel. Kijk maar eens nader naar die categorie. Er staan andere onderwerpen in die categorie die ook alternatief zijn, en ook zijn er meerdere dingen waarbij de indeling in categorieen een subjectief gegeven is.

bijv. ER staat therapie, als geneeskundige behandeling. Vervolgens staat in de categorie therapie alternatief en regulair door elkaar.

Ben Meijer 9 dec 2006 10:14 (CET)

[bewerk] Verwijderen van Roberto Zucco

Dag T de Vries,

Tof dat mijn werk zo van Wikepedia geknikkert wordt. En bedankt voor de tips. Jammer dat het zo gedaan wordt, is niet echt een hartelijk welkom.

Succes verder.

Groet J. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.171.13.143 (overleg|bijdragen) op 9 dec 2006 13:59.

Beantwoord op Overleg gebruiker:82.171.13.143. Tjipke de Vries 9 dec 2006 14:08 (CET)

[bewerk] Waarom problemen met stukje over Raven Dice

Beste heer TdeVries, Ik heb een vraagje: Waarom worden er zulke problemen gemaakt over de bijdragen die ik in alle oprechtheid en objectiviteig heb gedaan. Daarbij alle opmerkingen die er na mijn eerste stukje kwamen in acht nemend om het alles zo objectief mogelijk te schrijven.

Ik zie op de verwijderlijst een hele flame ontstaan en heb besloten daar even niet verder te reageren on te zorgen dat het niet nog heftiger wordt. Toen ik op uw naam klikte zag ik dat u moderator bent dus ik hoop dat ik hier op een goede plek ben.

In deze aanvallen worden een aantal beweringen gedaan die niet kloppen.

• Ik heb geen banden met ASPEKT
• Het betreffende booek van Raven Dice is overigens NIET in eigen beheer uitgegeven en komt bijna in een 2e druk uit.
• Het is niet ter zelf verheerlijking noch promotie, Ik denk niet dat wikipedia er bruikbaar is voor promotie
• Het gaat bij mijn stukjes ook op geen enkele manier om stiekum iets over Raven Dice te schrijven. Als ik dat had gewild had ik het wel onder een andee naam gedaan. Sterker nog ik was in mijn enthousiastme na het lezen van het stukje over een andere nieuwe schrijfster Judith Visser anoniem begonnen en kwam er later achter dat ik mij kon registreren en heb sinds die tijd alles onder die naam geschreven.

Misschien ook eens leuk om bij Judith te kijken wie het geschreven heeft en hoeveel bijdragen deze persoon heeft gedaan.? Publiciteit is haar uitgever heel erg goed in.

• een aantal van mijn publikaties waren al eerder goed gekeurd evenals mijn andere bijdragen aan onderwerpen waar ik ervaring mee heb. Ik zie nu ineens dat alles wat ik gescheven heb besmet is?

Kunt u mij als moderator hier wat meer over uitlegen?

Mer Vriendelijke Groet, BertMrBert.nl 10 dec 2006 23:56 (CET) sorry was de tildes vergeten "(

Beste Bert,

Ik heb voor het verwijderen van het artikel over Raven Dice gestemd omdat ik een auteur die pas een paar maanden geleden haar eerste boek heeft uitgebracht niet encyclopedisch (dwz momenteel niet belangrijk genoeg voor opname in Wikipedia) vind. Het artikel over haar boek vind ik eveneens niet encyclopedisch, dat zou wat anders zijn als haar boek een bijvoorbeeld belangrijke prijs had gewonnen of iets dergelijks. Voor wat betreft Brutale chick: dat literaire genre bestaat niet, ik heb er in de serieuze literaire pers nog nooit iets over gelezen. Derhalve is ook dat artikel wat mij betreft niet encyclopedisch.

Daarbij komt het mij voor dat de artikelen voornamelijk zijn aangemaakt om de schrijfster en haar boek te promoten via Wikipedia. Dergelijke akties komen, zeker nu aan Wikipedia-artikelen een steeds grotere waarde wordt toegekend en Wikipedia-artikelen steeds hoger in de google zoekresultaten voorkomen, steeds vaker voor. Ik vind dat Wikipedia daarvoor niet het platform is. Mevrouw "Dice" is jouw vriendin, dus van objectiviteit kan geen sprake zijn. Je bent immers direct betrokken. Op Wikipedia zijn we extra kritisch op artikelen die door direct betrokkenen worden geschreven, aangezien Wikipedia objectiviteit en een neutraal standpunt hoog in haar vaandel heeft staan. Het feit dat jouw beidragen alleen maar gaan over het betreffende boek en de auteur en jouw persoonlijke betrokkenheid bij beide zorgt er inderdaad voor dat jouw bijdragen extra kritisch bekeken worden.

Tenslotte: de suggesties dat het boek in eigen beheer zou zijn uitgegeven of dat je banden met Aspect hebt zijn niet van mijn hand, die laat ik graag voor rekening van de betreffende auteurs.

Met vriendelijke groeten, Tjipke de Vries 11 dec 2006 10:04 (CET)

---

Beste Tjipke, Ik heb je antwoord gelezen. Daar wil ik een paar dingen op antwoorden:

• De andere door mij genoemde schrijfster is nog korter geleden verschenen dan het boek van Raven dice. Zij heeft alleen een uitgever die de juiste kanalen kent om publiciteit te ontwikkelen.

Als je het stukje over haar naast dat van raven legt zie ik weinig verschil in stijl en opzet.

• brutale chick is een genre dat in het leven geroepen is door de website van chicklit.nl en geen verzinsel van mijn hand.
• Ik begrijp dus als een ander dan ikzelf het stukje over raven had geplaatst dat er dan heel anders naar was gekeken en het dan wel had kunnen blijven staan? Overigens het stuk over het boek was al eerder na wikificatie goed gekeurd. Zonder enig bezwaar! evenals mijn stukje over de brutale chick.
• de naam Raven Dice nog de titel van haar boek hebben zoek resultaten van wikipedia nodig om gevonden te worden. "raven Dice" levert 477 verwijzingen op met haar eigen domein bovenaan. "het genot van een prooi"185 met als taal nederlands en wederom haar eigen domein bovenaan dus dat argument lijkt me wel heel ver gezocht. De reden dat ik en stukje over haar en haar boek heb geschreven heb ik gedaan om te zorgen dat er een paar eerlijke stukjes zouden staan met waarheden en feiten, zodat daar voor serieus geintersseerden iets over te vinden is op wikipedia.
• Ik was van plan een serieuze bijdragen te gaan leveren aan wiki over oa het onderwerp BDSM maar ik weet niet of ik dat nog wel de moeite waard vind.

Naar mijns inziens reden genoeg om dit beeld nog eens objectief te herovervegen en de stukjes van de verwijderlijst te halen. 213.84.154.3 11 dec 2006 19:28 (CET)

Beste Bert,

De artikelen staan op de verwijderlijst, de hier gebruikelijke procedure is dat het nu aan de Wikipedia gemeenschap is om er twee weken lang een oordeel over uit te spreken. Als na die twee weken de meerderheid voor behoud is, dan blijft het artikel, zo niet: dan word het verwijderd.

Verder begrijp ik het agrument uit je eerste bullet niet. Aan de ene kant betoog je dat je artikelen niet bedoeld zijn ter promotie, aan de andere kant zeg je dat die andere schrijfster (mij is onduidelijk wie) via haar uitgever "de juiste kanalen heeft" voor promotie van haar werk. Je lijkt daarmee te suggereren dat de artikelen dus wel voor promotie zijn?

Afijn, voor mijn mening of de artikelen encyclopedie-waardig zijn maakt het niet echt uit. Laten we de stemming op de verwijderlijst maar afwachten. Groeten, Tjipke de Vries 11 dec 2006 19:44 (CET)

[bewerk] Verwijderen UPlink

Geachte heer De Vries,

Ik vind het nogal onzorgvuldig, dat de pagina van UPlink zomaar wordt verwijderd, zonder nog nader overleg. Eerder heb ik op verzoek de tekst aangepast en in het overleg gevraagd om te bevestigen of de aangepaste tekst akkoord was, maar heb hierna niks meer van een van de moderators wat er aangepast moest worden. Bij een controle vandaag blijkt, dat de pagina gewoon zomaar is verwijderd zonder enige nadere toelichting, dan dat het ne is. Graag zou ik vernemen, waarom, daar als ik zo rond kijk er dan zat andere stichtingen en verenigingen ne zijn en verwijderd kunnen worden.

Gaarne uw reactie en het heropvoeren van de pagina van UPlink

Gr. --Edwin 11 dec 2006 02:06 (CET) (voorzitter stichting UPlink)

Beste Edwin

Ik heb het artikel over UPlink verwijderd n.a.v. het bijwerken van de verwijderijst. Het artikel is op 23 november jl genomineerd (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061123), waarna een paar mensen voor verwijdering waren en eigenlijk alleen jijzelf tegen. Het artikel is daarop door mij, conform de afspraken hiervoor op Wikipedia, verwijderd. Groeten, Tjipke de Vries 11 dec 2006 09:44 (CET)

[bewerk] Gerolf van Holland

Hallo Tjipke,

Waarom heb je bij Gerolf van Holland gezet dat de voorganger onbekend is terwijl duidelijk is dat hij geen voorganger heeft gehad ? De goederen die Gerolf kreeg van koning Arnulf gelden als de start van het graafschap. Het lijkt me daarom onjuist en vooral verwarend om hier op Wikipedia te suggereren dat er een voorganger van Gerolf is geweest. Ben je het er mee eens dat ik het weer weghaal ?

Met vriendelijke groet, Arwin 12 dec 2006 10:50 (CET)

Dag Arwin,

Oeps, ik ben inderdaad in de war met een heel andere graaf of ik heb verkeerd in mijn boeken gekeken. Ik heb het weer teruggezet. Bedankt voor het melden! Tjipke de Vries 12 dec 2006 17:57 (CET)

[bewerk] Mohammed Katami

Waarom het oordeel dat de term heilige stad in de context zoals die op de pagina Mohammed Khatami werd gebruikt POV is? Naar mijn mening is het NPOV om te vermelden of een stad als heilige stad wordt gezien. Het gaat om een bepaalde religieuze stroming die deze stad als heilige stad heeft aangewezen, niet slechts om de mening van de auteur. Eventueel zou er 'sjiïtische heilige stad' van gemaakt kunnen worden om duidelijk te maken door wie deze stad als heilige stad wordt beschouwd. BrightSide 12 dec 2006 13:14 (CET)

Dag BrightSide,

Je suggestie "sjiïtische heilige stad" vind ik een mooie oplossing, ik heb dat zo op het lemma gezet. Bedankt voor je suggestie! Groeten, Tjipke de Vries 12 dec 2006 18:00 (CET)

[bewerk] Beveiliging Joel Teitelbaum en Moshe Teitelbaum

Beste Tdevries, ik heb Joel Teitelbaum en Moshe Teitelbaum op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 12 dec 2006 20:21 (CET)

[bewerk] zieken??

Het schijnt hier een algemeen tijdverdijf te zin om elkaar dwars te zitten als iemand nog aan het schrijven is, ik doe gezellig mee,Secar one 15 dec 2006 22:56 (CET)

[bewerk] Bierweek

Beste T. de Vries,

U heeft het onderwerp 'bierweek' een stempel meegegeven dat het niet relevant genoeg is. Zou u mij hier een uitleg over kunnen geven. Anders dan uw betiteling bierslempfeest is het een bierproeverij om de student kennis te maken met andere bieren dan het standaardpils. De Bierweek is een jaarlijks evenement dat bekend is in heel Nederland en waar door de landelijke media aandacht aan wordt gegeven. Ik weet dan ook niet, waarom het niet op wikipedia geplaatst kan worden. niet ondertekende opmerking van Ayrie 16 dec 2006 15:24 (CET)

Dag Ayrie,

Een bierfeestweek van een studentenvereniging vind ik inderdaad niet relevant genoeg voor Wikipedia. Als het nou de omvang en de bekendheid van het Oktoberfest had, dan was het wat anders. Maargoed, misschien denken andere mensen daar anders over, daarom staat het ook op de verwijderlijst zodat de Wikipedia-gemeenschap zijn mening erover kan geven. Tjipke de Vries 16 dec 2006 17:03 (CET)

En hoe kan men hier op reageren? Ik zie nergens de functie waarop mensen kunnen drukken wanneer zij tegen verwijdering van de pagina zijn.

Als je op de lijst ietsje naar boven scrolled, zie je vanzelf aan de rechterkant een klein kopje met daarin "bewerk". Tjipke de Vries 16 dec 2006 19:11 (CET)

[bewerk] Dank

Hallo Tjipke! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:12 (CET)