Wikipedia:De kroeg/Archief 20061103

Inhoud

1 Ophouden met het circus
2 Gerstekorrels
3 Vervelende mededeling over Uluru
4 Wikipedia.be
- 4.1 Moderatorlijst
5 Landenkaartjes
6 Verkeerd gebruik moderatorknoppen
7 Wat Wikipedia nog mist
8 Wikimania 2007 Team Bulletin

[bewerk] Ophouden met het circus

Kunnen we ophouden met het circus aub, het verpest de sfeer. We hebben onderhand:

Daniel575 deblokkeren

Daniel575 niet deblokkeren

Alternatief: blokkeren Wikix voor 1 week i.v.m. het opzetten van deze peiling na het circus dat we hierboven al hebben meegemaakt

Extra optie: blokkeren van alle stemmers (inclusief degene die de stemming opzette) in deze peiling voor 1 minuut

Tegen blokkeren Wikix voor 1 week i.v.m. het opzetten van deze peiling

Voor het blokkeren voor de duur van 1 dag van diegenen die tegen het blokkeren van Wikix voor 1 week i.v.m. het opzetten van deze peiling

Tegen het blokkeren voor de duur van 1 dag van diegenen die tegen het blokkeren van Wikix voor 1 week i.v.m. het opzetten van deze peiling zijn

En dan laat ik alles wat voor de Peiling over interpretatie peilingsuitslag kwam voor het gemak maar even buiten beschouwing

Wie proberen we voor de gek te houden ? Ga iets nuttigs doen of met je gezicht naar de muur in de hoek staan - Khx023 26 okt 2006 01:16 (CEST)

Wauw, is dat nou Kafkaesk of Orwelliaans? De gemeenschap van liefhebbers van 'open content' en encyclopedische kennis die ontaardt in een orgie van desinformatie en contrageleuter! Leerzaam? Lees ook The Lord of the Flies of iig de eerste regel in de link. Groeten, Ivory 26 okt 2006 01:26 (CEST)

Ik vind eerlijkgezegd de tweede zin meer interesant; They lose hope of rebuilding civilization and become savages. Groet terug - Khx023 26 okt 2006 01:28 (CEST)

ik vind het erg zielig van al die mensen. als ze nou eens minder klagen over andere mensen maar zelf artikelen gaan schrijven zouden we al een stuk verder zijn >crazyphunk overleg 26 okt 2006 21:23 (CEST)

Wat jammer is dat er geen duidelijk regeling is hoe we om gaan met blokkades en peilingen. Er zitten daar een aantal principele punten aan die een keer goed geregeld zouden moeten worden. Zolang dat niet is uitgesproken zul dit soort zaken zich voor blijven doen. Voor de rest kan ik niet zo veel met de bovenstaande verzuchtingen. --technische fred 28 okt 2006 22:58 (CEST)

[bewerk] Gerstekorrels

Heeft iemand enig idee hoe 'gerstekorrels' in het Engels heten? Sεrvιεи | Overleg » 26 okt 2006 15:44 (CEST)

en:chalazion is een subtype. Hoort het lemma niet Talgcyste te heten? Gerstekorrels kom ik alleen maar tegen in relatie tot het ooglid. Siebrand (overleg) 26 okt 2006 16:03 (CEST)

Het is geen Chalazion, dat komt namelijk meestal voor op 't ooglid (terwijl gerstekorrels meestal onder de ogen voorkomen). Het heeft ook een hele andere oorzaak als je het artikel zo leest, en aan die foto te zien kan Chalazion een gigantisch grote plek zijn, terwijl gerstekorrels juist klein zijn... op Gezondheidsplein staat trouwens niks over een talgcyste vermeldt, wel over gerstekorrels. Sεrvιεи | Overleg » 26 okt 2006 16:21 (CEST)

En dit [1]? Bessel Dekker 27 okt 2006 19:36 (CEST)

De juiste vertaling is : sty (ook stye geschreven) (volgens word.com : a circumscribed abscess caused by bacterial infection of the glands on the edge of the eyelid). JoJan 27 okt 2006 19:56 (CEST)

Betwijfel ik, maar ik ben geen medicus: heeft het zin om Bart van Herk of Edelhart te raadplegen? Stye lijkt mij eerder "strontje", en er schijnt een verschil te zijn. Bessel Dekker 28 okt 2006 14:25 (CEST)

[bewerk] Vervelende mededeling over Uluru

In ht artikel dat Planet.nl wijdt aan de reis van het koninklijk paar door Australië staat een link voor meer informatie over Ayers rock naar het Engelse artikel in Wikipedia. Het Nederlandse is idd niet echt je van het. Maar na alle positieve berichten over hoe goed de Nl wikipedia wel is mag dit ook wel eens worden opgemerkt. Floris V 26 okt 2006 23:29 (CEST)

Och, dat de engelstalige wikipedia degelijker artikelen heeft over onderwerpen in de eigentalige regio vind ik niet zo schokkend. Tuurlijk, het onze kan beter, maar dat geld voor alle artikelen, en zo buitengewoon is het engelse nou ook weer niet. - B.E. Moeial 27 okt 2006 01:02 (CEST)

Er zijn ergere dingne op de wereld :) Yorian 27 okt 2006 01:05 (CEST)

Aangezien Uluru door het bezoek van de royalties even in het nieuws was en aangezien Uluru toch een symbool van Australië is en daardoor meer bezoekers trekt dan een artikel over het gedicht Mei zou trekken wanneer dat er was, vind ik, i.t.t. wat de vorige scribenten beweren, dat de kwaliteit er wel toe doet. Laat het opkalefateren van en stemmen over het handhaven van wiu-artikelen over popgroepen maar even zitten en pak eerst de belangrijke dingen aan, zou ik zeggen. Floris V 28 okt 2006 00:25 (CEST)

Floris V beweert dat er veel berichten zijn over hoe goed de NL-wikipedia is. Nou ken ik die niet, ik ken wel een aantal berichten dat we veel bezocht worden, ook ken ik een vergelijking van Nature, maar dat betreft de en-wikipedia. Ik ben wel benieuwd waar ik die berichten over hoe goed we wel niet zijn zou kunnen nalezen. Londenp _{zeg't maar} 28 okt 2006 15:05 (CEST)

Ik herinner je aan de 8,1 die de nl Wikipedia laatst kreeg en het gejuich dat opstijgt als er iets positiefs over de En of De wikipedia wordt gezegd - alsof het om de Nl Wikipedia zou gaan. Het Nl taalgebied is te klein om te kunnen verwachten dat de Nl Wikipedia even goed zou kunnen zijn als de Engelse. Maar ik vind het niet leuk als een Nederlandse website voor informatie over wat dan ook naar een artikel op de Engelse Wikipedia verwijst als er op de Nederlandse Wikipdedia een artikel over dat onderwerp staat. Floris V 28 okt 2006 22:47 (CEST)

[bewerk] Wikipedia.be

De zijdeur wikipedia.be werkt niet meer. Zou de domeinnaam verlopen zijn en wie is hier eigenlijk eigenaar van?--Westermarck 27 okt 2006 23:32 (CEST)

Ene Jason Richey, Wikimedia Foundation, Apple Valley, CA. De registratie is juist gisteren gewijzigd. Zie verder hier, voer de code in, en klik op "Details". - Erik Baas 28 okt 2006 00:00 (CEST)

Ik vraag me af of dat dan ook gevolgen heeft voor @wikipedia.be emailadressen. Hans (JePe) 28 okt 2006 00:08 (CEST)

Jason beheert o.a. de wikia projecten en is meestal wel ergens op irc te vinden (ben zelf nu mijn PC aan het upgraden, dus ff onvoldoende tools). - RonaldB 28 okt 2006 00:14 (CEST)

contact ifno voor Jason Erik Zachte 28 okt 2006 03:26 (CEST)

mijn dedalus at wikipedia dot be - dat ik als standaard email adres op wiki projecten gebruik lijkt inderdaad helemaal niet meer te werken . Walter, waar is Walter? Dedalus 28 okt 2006 11:06 (CEST)

Ik heb Walter via een niet wikipedia.be adres een mail gestuurd. Er werkt dus een hoop niet meer. - mvg RonaldB 29 okt 2006 04:05 (CET)

[bewerk] Moderatorlijst

Er zijn 55 moderatoren via een wikipedia.be adres ingeschreven op deze mailinglijst, dus dit is denk ik de enigste manier om hen te bereiken. Zij kunnen denk ik nog wel berichten naar deze lijst versturen, maar ze ontvangen geen berichten meer. Als je je wachtwoord voor deze lijst weet kun je je emailadres veranderen op Moderators-nl. Weet je het wachtwoord niet, dan kun je die laten sturen naar je bestaande emailadres maar daar heb je echter niets aan als dat adres niet werkt. Hans (JePe) 28 okt 2006 13:46 (CEST)

[bewerk] Landenkaartjes

Er schijnt een hele serie nieuwe kaartjes voor de ligging van landen (althans in Europa voor zover ik even zie) beschikbaar te zijn. Nou vind ik de "oude kaartjes" eigenlijk beter, zie Overleg:Luxemburg (land)#Kaartje. Vergelijk oud en nieuw. Mijn grootste bezwaren zijn dat het kaartje "Europa-centrisch" is (vorige kaartje toonde uitsnede met ligging in de wereld, die context is weg), dat de Europese Unie-lidstaten een andere kleur hebben (overbodige informatie, en nog licht verwarrend ook) en dat kleinere landen zoals Luxemburg (zie oud en nieuw compleet onzichtbaar zijn. Ik ben erg voor consistentie, dus of het een of het ander. Wist niet of dit op Overleg gewenst of hier hoorde, maar graag inhoudelijke input op Overleg:Luxemburg (land)#Kaartje, omdat daar al het begin van de discussie staat. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 28 okt 2006 02:46 (CEST)

Reacties (voor zover niet dubbel) verplaatst naar Overleg:Luxemburg (land)#Kaartje. Jörgen (xyboi)^{? !} 28 okt 2006 17:59 (CEST)

[bewerk] Verkeerd gebruik moderatorknoppen

ik zie nu vaak artikelen die genomineerd worden om te verwijderd te worden dat het artikel gelijk word verwijderd terwijl je daar eerst 2 weken mee moet wachten. Waar slaat dit op? >crazyphunk overleg 28 okt 2006 14:36 (CEST)

Zie de uitleg op deze pagina. - Erik Baas 28 okt 2006 14:43 (CEST)

Ik verwijder ook wel eens artikelen waar geen "nuweg" op staat, maar dat zijn dan artikelen waarop naar mijn bescheiden mening een verkeerd sjabloon is geplakt. Ook kan het natuurlijk in sommige gevallen een kwestie zijn van gelijktijdig handelen - de een zet het op de verwijderlijst terwijl de ander het aan het verwijderen is. - eVe | Overleg 28 okt 2006 20:37 (CEST)

[bewerk] Wat Wikipedia nog mist

Hierbij mijn verzoek aan Quichot om op de hotlist op te nemen de rode links op de werelderfgoedlijst. Het is een schande om te zien, hoe weinig we daarover geschreven hebben, terwijl wikipedia zo vol staat met andere dingen. Londenp _{zeg't maar} 28 okt 2006 15:10 (CEST)

Inderdaad, maar gelukkig weten we van elke aflevering van Prison Break tot in detail wat er in gebeurt! </irony> Venullian (overleg) 28 okt 2006 15:13 (CEST)

Ik zou daar toch niet zo sarcastisch over doen, met zo'n 2000 lezers per dag is Prison Break toch wel een van de best gelezen artikelen. Misschien niet helemaal wat je wilt vanuit encyclopedisch oogpunt, maar het trekt blijkbaar wel bezoeker. - Dammit 28 okt 2006 15:23 (CEST)

We kunnen natuurlijk ook overnemen wat er in roddelblaadjes staat, of zelf horoscopen schrijven, en dan lokken we vast nog meer bezoekers. Dat lijkt me geen doel op zich. Het was overigens niet sarcastisch (dat vind ik wat straf uitgedrukt) maar ironisch ;-) Venullian (overleg) 28 okt 2006 15:38 (CEST)

Jammer genoeg zijn er meer mensen die iets weten van Prison Break en het interessant vinden dan de werelderfgoedlijst. Yorian 28 okt 2006 16:19 (CEST)

Ik ben wel benieuwd hoe je dat achterhaald hebt, Dammit. Graag geen loze stellingen maar een directe link bij zulke meldingen. Dat zou pas verhelderend werken... Annabel_(overleg) 28 okt 2006 20:17 (CEST)

Ehh, volgens mij heeft de Nederlandse wikipedia juist een vrij veel artikelen over werelderfgoeden. Dat we niet over al die bezienswaardigheden een artikel hebben lijkt me vrij logisch te verklaren: als ik een artikel over Nederland moest schrijven zou ik ook niet meteen op het Ir. D.F. Woudagemaal, de Stelling van Amsterdam, de Molens bij Kinderdijk-Elshout, het Rietveld-Schröderhuis of Schokland komen denk ik. Maarten (overleg) 28 okt 2006 17:06 (CEST)

Ik wilde juist de link maken naar Kinderdijk ;-) maar iemand was me voor (met dank!). Ik ben er laatst geweest en heb het artikel flink aangevuld. Een aanrader, vooral ook de wandeling door de polder die je daar kan maken. Ook heb ik Ħal Saflieni Hypogeum flink opgelapt een maand of wat geleden. Dusse... ik voel me niet zo aangesproken eerlijk gezegd. Dolf Kohnstamm ziet Wikipedia in het NRC als "Volks", dus ach... het heeft allemaal een eigen waarde. Ik vind dat wijze woorden van Dolf. Overigens vind ik dat je die artikelen over het werelderfgoed (en andere dingen die echt bestaan) het beste kan schrijven als je er bent geweest, of het hebt gezien. En dat is voor sommige bestemmingen misschien wat teveel gevraagd. Anders is het alleen maar overschrijven, vertalen, herformuleren... Elly 28 okt 2006 17:35 (CEST)

Ja, mooi stuk van Kohnstamm. Ik sta helemaal achter het uitsluiten van anoniemen. aleichem _overleg 28 okt 2006 18:24 (CEST)

Mail is onderweg Waerth, ik denk niet dat niet-abonnees het vanaf Internet kunnen lezen. Wie het ook wil ontvangen, graag een mailtje naar mij. Elly 28 okt 2006 20:08 (CEST)

Misschien werkt dit (vandaag) voor iedereen: http://www.nrc.nl/digitaleeditie/20061028/public/pages/02019/NRC-02-019-20061028.html Elly 28 okt 2006 20:16 (CEST)

Goed stuk inderdaad. Merk trouwens wel op dat Dolph Kohnstamm anoniemen anders definieert dan wij dat hier gewoonlijk doen. Anoniemen zijn in zijn interpretatie namelijk niet degenen die niet ingelogd zijn en als nummer verschijnen, maar iedereen die niet onder zijn eigen naam schrijft en zich via een gebruikerspagina bekendmaakt. Dat is andere koek: het nemen van een gebruikersnaam is dan dus niet voldoende om anoniem-af te worden. Het moet gewoon je echte naam zijn. Ik vind dat al een tamelijk rigoureus voorstel, eerlijk gezegd. Fransvannes 28 okt 2006 21:04 (CEST)

Rigoreus? henna (00) 28 okt 2006 21:47 (CEST)

Zie ook Overleg gebruiker:Dolph Kohnstamm. Elly 28 okt 2006 22:23 (CEST)

@Londenp: Ik waardeer je zorgen, maar ik ben niet degene om verzoeken tot plaatsten van lemma's op de Hotlist uit te voeren. Richt je verzoek aan jezelf en plaats het (als er plek is!) ;)

Ik vind trouwens dat er veel lemma's op de werelderfgoedlijst blauw zijn. het is nooit genoeg, natuurlijk, en ook mijn sympatie gaat eerder uit naar deze onderwerpen, meer dan naar elke flutacteur (heeft dat geen artikel?), mini-onderdeel-van-een-veel-gelezen-boek, enz. Maar gelukkig mogen ook de niet hoge cultuur-liefhebbers mee helpen om Wikipedia te maken. ->Quichot<- Hotlist 28 okt 2006 22:39 (CEST)

[bewerk] Wikimania 2007 Team Bulletin

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 29 okt 2006 03:05 (CET)

Gepubliceerd door het Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin covert voor al wie geïnteresseerd is in Wikimania het laatste nieuws over het organisatorische werk van het Team. Het geeft het Team ook de kans om oproepen om help/deelname te publiceren zodat mankracht en andere bijdrage op een bredere basis kan worden gezocht. Team Bulletin wordt gepubliceerd op de officiële website van Wikimania 2007 en vrijgegeven in het publieke domein. Issue 1 en Issue 2 werden reeds vrijgegeven. (vertaling) Dolledre Overleg 29 okt 2006 03:17 (CET)