Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - januari nr. 3

Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven (op deze pagina) Voeg steeds de nieuwste teksten onderaan bij. Plaats tussen elke archievering een dubbele lijn met de datum van die dag.

U kan dit gebruiken:
<hr>Archivering gedaan door en op; ~~~~ . Alle bovenstaande teksten zijn van deze datum of ouder.<hr>

[bewerk] Week van de Kwaliteit

Zoals jullie zien gaan we al weer naar de 20.000 artikelen. Voordat we dit aantal halen, lijkt het mij een goed idee om onze Wikipedia kwalitatief op een hoger niveau te brengen, zodat we daarna met dubbele trots de 20.000 kunnen vieren.

Mijn voorstel is als volgt:

We noemen het de Week van de Kwaliteit
Die duurt van woensdag de 14e t/m dinsdag de 20e.
We maken geen nieuwe artikelen meer aan, behalve dan redirects en noodzakelijke actuele artikelen
Iedereen kan uiteraard op haar/zijn manier bijdragen. De volgende acties kunnen er bijvoorbeeld gedaan worden:
- Beginnetjes opwaarderen tot een echt artikel
- Spelfouten, spelfouten en spelfouten
- Lay-outs verbeteren, vooral artikelen die geen inhoudsopgave hebben, maar die dat eigenlijk wel nodig hebben
- Herformuleren, actualiseren, uitbreiden tot een robuust artikel, enz.

Uiteraard kan en wil ik niemand verplichten om zich bij de week van de kwaliteit aan te sluiten. Verder moet ook gewoon het anti-vandalisme/wikificatie proces door gaan. Toch denk ik dat we met een grote groep de Wikipedia in een week tijd een stuk robuuster en hoogwaardiger kunnen maken.

Als dit een succes wordt kunnen we misschien besluiten om dit vaker te doen, voordat we een mijlpaal bereiken.

Wie sluit zich aan!?!?!?

Groetjes,

jeroenvrp 12 jan 2004 13:57 (CET)

Op zich geen slecht idee alhoewel je mij niet echt op spelvuoten moet loslaten ;p Ik was sowieso al bezig al mijn eigen werk deze week na te lopen op foute links etc. Ik wil de Oostaziatische regio (alles vanaf India naar rechts, en links van Californië, behalve Rusland en Austaralië, wel nog 1s onder de loep nemen (geschiedenis, personen etc.) Als andere mensen zich op andere gebieden werpen kunnen we het zo een beetje coördineren. Verder vind ik 20.000 niet het vieren waard. Ik vind persoonlijk 25.000 meer een mijlpaal.

Waerth 12 jan 2004 14:17 (CET)

Gewenste pagina's creeren is ook een manier van kwaliteitsverhoging. Zo verdwijnen er immers (veel) vraagtekentjes... Guaka 12 jan 2004 14:34 (CET)

Goed plan, alleen ben ik tegen het punt 'We maken geen nieuwe artikelen meer aan, behalve dan redirects en noodzakelijke actuele artikelen.' Accenten leggen is prima, maar ik denk niet dat we restricties moeten liggen op zaken die een positieve ontwikkeling hebben op Wikipedia (zoals dus nieuwe pagina's). SanderSpek 12 jan 2004 14:39 (CET)

Kwaliteit verbeteren is altijd goed, dus ik ben best voor die week. Ik herinner mij wel de TV uitzending met Andre Engels per telefoon bij het 10.000ste artikel, over kwaliteit werd toen niet geproken. Wel zei de journalist: er is geeneens een artikel over ..... (ik weet niet meer welk, Piet Mondriaan misschien?), maar dat kan elke Nederlandse beroemdheid zijn, elke Belgische stad, elk historisch hoogtepunt, elk groot bedrijf... Men vindt altijd wel een negatief iets, journalisten zijn gewoon daarop uit. Wat ik wel zeggen, een goede vulling is ook belangrijk dus, maar prima om een week prioriteit aan iets anders te geven. Elly 12 jan 2004 15:26 (CET)

Het was volgens mij Francisco van Jole. Hij maakte in een Tros-programma de opmerking, dat dit weer zo'n typisch Internet-project was. Alleen nieuwe dingen en dingen waar nu over gepraat wordt worden behandeld. (Of iets in die geest). Hij merkte daarbij op dat de Slag bij Nieuwpoort er niet in stond. De volgende dag maakte Andre het artikel en schreef er de opmerking bij Zo, dan hebben we die ook. Jan Lapère 12 jan 2004 19:23 (CET)

Ik vind het wel een goed idee. Wat betreft spelfouten, dat is voor een mens niet bij te benen. Daar kun je dagwerk aan hebben. Ik stel voor dat mensen die een nieuw artikel schrijven dat in hun tekstverwerker doen, de spellingcontrole er overheen laten gaan en dan pas publiceren. Avanschelven 13 jan 2004 15:40 (CET)

Toch ben ik telkens weer verbaasd over hoe goed Wikipedia scoort bij Google. Kennelijk ranken we erg hoog. Dat kan niet aan links naar subpagina's liggen. Drie dagen terug maakte ik een artikel over pigment, nu zoek ik naar Pruissisch blauw, omdat ik daar nu aan werk, wat blijkt, staat de Wikipedia pigmentpagina al op 3 (terwijl er niks over pruissisch opstaat nog)! En bij zoeken naar pigment op Google staan we al op 6. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat we voor de Google al zonder kwaliteitsweek heel goed scoren! Elly 14 jan 2004 23:48 (CET)

[bewerk] Begin om 00:00 uur

Ik neem dus aan dat we het gaan doen. Iedereen heeft (terecht) een verschillend idee over wat kwaliteit is. Ik ben het eens met Guaka, dat Gewenste pagina's ook een vorm van kwaliteit is. Laat het ook duidelijk zijn dat er helemaal geen restricties op nieuwe pagina's komt en dat ik ook absoluut geen verplichting wil stellen aan mensen. Als mensen alleen nieuwe artikels willen maken, fijn doen, graag leuk.

Ik ben benieuwd naar de uitkomst en zal op recente wijzigingen een tekst zetten dat de week van de kwaliteit is (misschien met artikel in naamruimte) en eveneens de special pages updaten.jeroenvrp 13 jan 2004 17:18 (CET)

Ik hoop dat Wikipedia lekker snel is als we onze 20000 artikels halen :) Wilinckx 13 jan 2004 17:40 (CET)

Stom dat ik er nu pas mee kom, maar in plaats van het 'verbod' op nieuwe artikelen (m.u.v. 'gewenst' en 'actueel'), kunnen we niet beter voor een week een 'verbod' op nieuwe beginnetjes instellen? Dus alleen artikelen uitbreiden, of nieuwe, maar dan wel uitgebreide artikelen schrijven. SanderSpek 14 jan 2004 08:47 (CET)

Wie heeft het hier over een verbod? jeroenvrp 14 jan 2004 15:11 (CET)

Ik zette verbod niet voor niets tussen aanhalingstekens. Ik zo snel even geen woord bedenken voor 'het minder gewenst zijn'. Ik bedoelde het dus niet letterlijk. SanderSpek 14 jan 2004 15:52 (CET)

p.s. Ik stel voor dat we deze discussie eventueel voortzetten op Overleg Wikipedia: Week van de kwaliteit.

De week van de kwaliteit is weer voorbij, dus we kunnen weer aanrommelen ;-) Flyingbird 23 jan 2004 20:53 (CET)

[bewerk] traag!!!

ligt het aan mij of is wiki weer zo traag? vloog er net zelfs een paar keer helemaal uit (vandaar dat de opmaak bij Claudia Pechstein nog een beetje "zwabbert". Snoop (niet ingelogd, vloog er dus uit).

Ja, 't is allemaal weer erg traag... :-( Puckly 12 jan 2004 20:29 (CET)

Kunnen we weer eens Noors leren, of gitaarspelen. Avanschelven 12 jan 2004 20:30 (CET)

Ok dan hoeft m'n computer niet naar de pc dokter.

Lijkt me leuk ;o) Wat is traag in het Noors? Snoop 12 jan 2004 20:56 (CET)

langsom: Hjælp, min comp er langsom!!!! (opgezocht, spreek het niet) Jan Lapère 12 jan 2004 21:37 (CET)

Gelukkig ik ben niet de enige die het traag vond. Alhoewel het in de uren dat de rest (EU+AM) slaapt lekker snel is! Waerth 13 jan 2004 09:28 (CET)

Te vroeg gejuicht :( Stop er weer mee voor vanmiddag. Waerth 13 jan 2004 10:44 (CET)

't Valt me wel op dat hier zo nu en dan het "drukke supermarkt" effect optreedt (lange rijen voor kassa, klanten gaan eerst iets anders doen -> rijen worden korter -> iedereen bestormd de supermarkt -> lange rijen voor de kassa, ...). Soms is de wiki baggertraag en dan ineens (als iedereen wat anders gaat doen denk ik) wordt ie ineens razendsnel :). Helaas is dat van korte duur :(. Bartux 15 jan 2004 00:18 (CET)

[bewerk] Zoeken (Google)

Ik weet niet zeker of deze opmerking hier thuishoort, maar degene die er iets mee kunnen vinden 'm hier vast ook wel...

Zoals jullie waarschijnlijk zelf ook wel gemerkt hebben is het zoeksysteem van Wikipedia vaak uitgeschakeld i.v.m. overbelasting van het systeem. Je krijgt dan de mogelijkheid met Google te zoeken. Heel handig, want dat werkt prima, maar je moet dan wel je zoek-query overtypen (of copy/pasten natuurlijk). Bij de Engelse Wikipedia komt de query automatisch in het Google-veld te staan. Misschien is het een goed idee om dit bij de Nederlandse ook te doen. Of zie ik iets over het hoofd? DarkHorse 13 jan 2004 11:21 (CET)

---

[bewerk] Voornamen - Meertens-databank

Is het misschien ook een idee om bij alle artikelen over voornamen een link op te nemen naar de voornamendatabank van het Meertens-Instituut? En is er iemand die weet hoe je via de URL direct de juiste pagina uit de Meertens-databank op het scherm krijgt? De zoekmachine van de databank is te vinden op http://www.meertens.nl/voornamen/VNB/ Groet - HWJ

Misschien bij het artikel voornaam. Ik vond de informatie bij de namen die ik bekeken heb niet bijzonder uitgebreid - en die informatie (niet letterlijk natuurlijk) zou eigenlijk gewoon op de Wikipedia zelf moeten staan. Guaka 13 jan 2004 19:59 (CET)

Ik weet het niet. Komen we daardoor niet te dicht bij een startpagina.nl? jeroenvrp 14 jan 2004 00:02 (CET)

Over kwaliteit gesproken: een pagina als Famke is toch pure onzin? Avs

Heb het ietsje verbeterd. jeroenvrp 14 jan 2004 00:02 (CET)

Uitstekend, Jeroen, maar dan nog. Wie zal op dit lemma gaan zoeken? Kwaliteit betekent ook: geen onzin en overbodigheden. Naar mijn idee is Wikipedia nog steeds meer een hobby voor vaste medewerkers die hun specialiteiten en liefhebberijen uitbaten (niks mis mee, trouwens), maar wat we willen is (neem ik aan) een betrouwbare encyclopedie maken voor een grote gebruikersgroep. Er zal op dat laatste punt nog meer aan de weg getimmerd moeten worden: Wikipedia moet een adres worden voor snelle en betrouwbare informatie over zinnige onderwerpen. Flauwe kul moet geweerd worden: die is op internet voldoende voorhanden. Avanschelven 14 jan 2004 20:19 (CET)

Iemand die wil weten wat een voornaam betekent en wat de geschiedenis ervan is zal blij zijn met een artikel over een voornaam. En welke bekende personen er zijn met die voornaam is toch echt geen flauwekul.
En volgens mij zijn we hard op weg naar een betrouwbare encyclopedie... Maar zinnig is een ruim begrip. Guaka 14 jan 2004 20:45 (CET)

Tuurlijk is 'zinnig' een ruim begrip, en voor iedereen ruim interpretabel. Zelf zou ik nooit op mijn voornaam gaan zitten zoeken. Laat ik het maar eerlijk toegeven: ik heet Ad, en ik weet waarom. Ik ben natuurlijk wel benieuwd te weten waarom iemand Guaka heet :) (Ik vind overigens de kroeg wel de plaats voor een beetje humor, en niet voor gehakketak. Zo is de bovenstaande opmerking onder mijn naam ook niet bedoeld. Avanschelven 14 jan 2004 21:54 (CET)

Zinnnig is een ruim begrip. Een encyclopedie vind ik, in het verlengde van Isaac Asimov, de verzameling van alle menselijke kennis. Kennis over voornamen is daar een klein deel van. Aanstaande ouders zijn waarschijnlijk wel geinteresseerd.
Overigens heb ik in onze cdrom collectie een aantal cdroms van uitgeverij elsevier, hun A-Z serie. Naast geschiedenis, kunstschilders, dieren, meteorologie en andere 'zinnige' onderwerpen bestaat de laatste uit de erie uit een cd over ... juist, voornamen.
Overigens zijn we een uiterst ongebalanceerde encyclopedie. Dank zij Gebruiker:Jaapvanderkooij hebben we een behoorlijke, wat zeg ik, een heel behoorlijke serie artikelen over schaken. Maar over Go en dammen hebben we bijna niets. Idem hebben we van alles over programmeren, maar onze kennis over zaken als filosofie,groenten, en borduren. 'Niets' over Vietnam, maar wel 'alles' over Thailand.
Op zich is daar niets mis mee. We moeten ons alleen niet verbeelden dat we dadelijk met 20.000 of zelfs 25.000 artikelen iets voorstellen. Een tijdje geleden heb ik onze wiki eens vergeleken met een paar papieren encyclopedien. Op beta gebied zijn we goed bij, was mijn conclusie, maar alles wat alfa of gamma wetenschap was, was matig in vergelijking met de papieren encyclopedien.
Voor een redelijke algemene encyclopedie schat ik dat nodig is:

Voor alle 25 of zo wetenschappen/onderwerpen die op de hoofdpagina genoemd zijn:
- 250 artikelen per onderwerp.
- 500-1000 biografien van vooraanstaande personen.

Een aantal van die 25 wetenschappen/onderwerpen verdient meer aandacht: bijv. aardrijkskunde, dieren, planten, literatuur, schilderkunst, geschiedenis. Van dit soort zeer uitgebreide onderwerpen zou ik zeggen:

aardrijkskunde: alle landen, alle hoofdsteden, alle deelstaten/provincies, alle eilanden?, alle rivieren?
geschiedenis: alle landen, alle (voormalge) regeringsleiders, alle oorlogen, alle veldslagen, alle vredesverdragen,
- die vredesverdragen ben ik mee begonnen! :3) Puckly 14 jan 2004 23:53 (CET)
planten: doe maar 1000 planten, 1000 bomen, 1000 struiken.
dieren: zullen we zeggen 1000 diersoorten? Lijkt me aan de krappe kant.
literatuur: per land 50-100 schrijvers. per schrijver zijn/haar 5 belangrijkste boeken.
schilders: idem als literatuur.

literatuur en schilderkunst zijn voor middelbare scholieren belangrijke aanleidingen om encyclopedien en bibliotheken af te struinen, het vak ckv is immers vaak verplicht en vergt veel verslagen/werkstukken. Kortom, voor een uitgebalanceerde encyclopedie hebben we nog wel een stukje te gaan...

Gebruiker:TeunSpaans

Sorry Teun, maar Cambodja, Laos en Vietnam hebben allen een flinke reeks info! Als je Thailand nu zou vergelijken met zo een 120 andere landen die vaak slechts 1 lemma hebben zich ik ja je hebt gelijk! ;p

Overigens zal de Wikipedia altijd ongebalanceerd blijven tenzij we afspraken gaan maken om gezamenlijk bepaalde onderwerpen op te daten. Bijvoorbeeld bij elk land minimaal huidige regeringsleider biografie+provincielijst+korte bechrijving. Maar dit vereist samenwerking en Coördinatie tussen 3 of 4 personen. Ik heb mezelf tot doel gesteld alles vanaf India naar rechts tot en met de Pacifische oceaan in de gaten te houden en langzaam uit te breiden. Als er nou 3 of 4 andere zijn die hetzelfde doen met andere regio's komen we aardrijkskundig een heel eind. Overigens zijn ook op en wikipedia de landen ongebalanceerd. Myanmar praktisch niets, Thailand een hele hoop. Ook hou ik een schuin oog gericht op geschiedenis van andere landen en de luchtvaart. Waerth 15 jan 2004 18:06 (CET) Ik heb al 3 bewerkingsconflicten !!!!!!!!!!!!!!!!!

Je hebt helemaal gelijk met Cambodja, Laos en Vietnam. Had ik effe moeten checken.

Sierra Leone, Togo en Chili waren betere voorbeelden geweest. TeunSpaans

Helemaal eens met Teun. Dat komt omdat ik zelf alfa en gamma ben en lekker bezig met geschiedenis, schilderkunst, taal en literatuur. Ik ben trouwens steeds onder de indruk van de verzamelde kennis die in wikipedia wordt samengebald over de meest uiteenlopende onderwerpen, en heb veel respect voor de schrijvers van die artikelen. Maar zoals elders op deze pagina al gesteld: kwantiteit is geen criterium, het gaat om kwaliteit, en daarom steun ik het lopende initiatief van harte. Avanschelven 14 jan 2004 23:27 (CET)

[bewerk] Naamdag

Omdat ik voornamen wel interessant vind, ben ik alvast begonnen met een stukje over naamdagen en een (nog niet complete) lijst van naamdagen

Maar ik doe uiteraard ook mee met de week van de kwaliteit! :-)

Puckly 14 jan 2004 23:53 (CET)

[bewerk] Week van kwaliteit

Reuze idee! Ik doe ook mee! Adamhawk 14 jan 2004 01:36 (CET)

Ook leuk: een week van de kwantiteit. Maar daar kunnen we beter even mee wachten tot nl.wikipedia.org wat sneller is :D Koenb 14 jan 2004 21:19 (CET)

Nou, met al dat gedoe over 20000 artikelen en ranglijstjes met "grootste Wikipedia", "snelstgroeiende Wikipedia", et cetera krijg ik soms wel de indruk dat enkel kwantiteit telt. Waarom uberhaupt zo'n zogenaamde "mijlpaal" in de gaten houden? Als we het babylonische getalstelsel hadden gehad (of het binaire wat mij betreft) was 20000 waarschijnlijk helemaal niet bijzonder geweest... (ook dit is niet als gehakketak bedoeld overigens, dus hier komt even een smiley :-)). DarkHorse 14 jan 2004 22:38 (CET)

Eens. Wat nou, kwantiteit. Er zijn dagen waarop grootgebruikers wel 5 of 10 of meer pagina's per uur toevoegen (!). Waar komt al die expertise vandaan? Hierbij gaat het alleen maar om meer over minder. Vaak blijkt het in de praktijk te gaan om artikeltjes van twee of drie zinnen (die we meestal beginnetjes noemen, maar nooit worden uitgebreid.) Kwaliteit gaat altijd boven kwantiteit. Dus het loffelijke streven van de week van de kwaliteit moet worden uitgebreid tot de maand, nee, het jaar van de kwaliteit. En eigenlijk moet kwaliteit gewoon het handelsmerk worden van wikipedia. Ook als dat betekent dat we van 20.000 pagina's terug zouden moeten naar de 10.000. Avanschelven 14 jan 2004 22:55 (CET)

Mijn idee. Leuk initiatief, maar eigenlijk zo overbodig als wat. Vaste gebruikers zouden de kwaliteit altijd in het oog moeten houden, en aan incidentele gebruikers is een speciale kwaliteitsweek natuurlijk niet besteed. Maar goed, ik ben toch een beetje mee gaan doen (meer kuddedier dan ik wil weten). Willekeurige artikelen nalopen, altijd leuk. Het is trouwens best aardig om de Wikipedia:Etalage wat nieuw leven in te blazen door, als je daarbij iets tegenkomt wat je écht goed vindt, dat daarin te zetten. Fransvannes 15 jan 2004 01:00 (CET)

Dat klopt. Juist gisteren heb ik een nieuwe pagina in de etalage gezet: Johannes Vermeer. Maar dat heeft dan weer te maken met mijn eigen voorkeuren en spoort misschien totaal niet met wat 'men' daarvan vindt. Daardoor is de 'etalage' toch een wat dubieuze pagina (maar wel een die ik bezoek :))Avanschelven 15 jan 2004 01:11 (CET)

Er is al wat afgediscussieerd over de criteria voor de etalage. Wat mij betreft is het niet de top x van beste artikelen. Die valt niet te bepalen en verandert voortdurend. Het is een onvolledige lijst van goede artikelen, bedoeld om nieuwkomers snel een indruk te geven van wat nl: zoal vermag, als alternatief voor 'willekeurig artikel'. Erik Zachte 15 jan 2004 10:04 (CET)

Zie verder over dit onderwerp Overleg Wikipedia:Etalage, waar ik zojuist ook een suggestie neerzette. Elly 15 jan 2004 10:15 (CET)

[bewerk] Volglijst

Argh, de volglijst is stuk!!! Fruggo 15 jan 2004 17:58 (CET)

Is (denk ik) om de server te ontlasten. Wilinckx 15 jan 2004 18:00 (CET)

Maar wel heel erg vervelend!Waerth 15 jan 2004 18:09 (CET)

De volglijst werkt nu weer, maar met een cache van 1 uur - dat wil zeggen, als je je volglijst bekijkt, en dan binnen 1 uur weer, krijg je dezelfde lijst, zonder wijzigingen die tussendoor hebben plaatsgevonden. Andre Engels 17 jan 2004 14:08 (CET)

Daar doe ik het voor. Fruggo 17 jan 2004 17:10 (CET)

[bewerk] nlrc.wikipedia

Voor wie de recente wijzigingen (nog) sneller wil bijhouden: Op IRC-kanaal #nlrc.wikipedia (server irc.freenode.net) worden alle nieuwe vermeldingen op Speciaal:Recente wijzigingen vermeld.

Dit is niet alleen goed om er altijd snel bij te zijn, het ontlast ook de wikipedia server (omdat het bekijken van de recente-wijzigingen pagina de server belast). De boel wordt er dus ook sneller door :) Persoonlijk vind ik het IRC channel #nlrc.wikipedia heel erg handig. Wilinckx 15 jan 2004 18:10 (CET) (na 2 bewerkingsconflicten)

[bewerk] Nieuwe pagina's

Ook de speciaal nieuwe pagina's is stuk. Dit is wel een beetje vervelend. Maar het goede nieuws is dat op tech Jimmy Wales heeft gezegd dat hij een server ter beschikking stelt als die binnenkomt Vrijdag en dat we dan begin volgende week in ieder geval weer een draaiend gehel hebben. Misschien de week van de kwaliteit ff uitstellen tot alles weer optimaal is???? Waerth 15 jan 2004 19:22 (CET)

Goedemorgen Waerth (voor jou dan). Ja dat is heel vervelend, maar niet onwerkbaar. Ik vindt het dat ie wel aardig snel is nu en vindt het weer prettig om aan de WP te werken :-). Wat mij betreft de kwaliteitsweek gewoon door laten gaan. Hij is nu in iedergeval snel. Tip: Om te zoeken op nieuwe artikelen, gewoon je zoekknop (ctrl+f) op de recente wijzigingen gebruiken en zoeken naar ". .N" (zonder ") en/of de fantastische livefeed #nlrc.wikipedia gebruiken (zie boven). jeroenvrp 16 jan 2004 03:12 (CET)

[bewerk] Geblokkeerd

Goedenavond, het volgende ip adres is geblokkeerd op en wiki:203.147.0.44. Dit is het IP adres van het internetcafe waar ik zit. Ik kan dus geen interwikilinks meer maken. Ik heb de admin, maximus rex, die dit adres geblokkeerd heeft aangeschreven. Volgens en wiki worden er wijzigingen gemaakt die het copyright schenden vanaf dit adres en is de user gewaarschuwd. Behalve interwiki links wijzig ik op en echter niks. Er komen hier meer dan 100 mensen per dag het kunnen dus zeer vele zijn geweest die wat wijzigen. Ook ingelogd als waerth kan ik op en niks doen. Waerth 16 jan 2004 15:24 (CET)

Ok, ik heb het adres nu gedeblokkeerd. Andre Engels 16 jan 2004 15:37 (CET)

Bedankt, ik heb even de edithistorie van dat adres bestudeert en gezien dat de artikels die gepost zijn en copyrightschending zijn niet met Thailand te maken hebben. Wel zijn er wat kleine edits gemaakt in thaise artikelen of door mij, of door iemand anders op dit ip adres. Het is trouwens tijd voor mijn middag en avondeten dus ik ga even wat eten. Ben misschien later terug of morgen

Waerth 16 jan 2004 15:43 (CET)

Toch nog iets leuks uit voortgekomen, de eigenaar van het internetcafe waar ik zit is een Chinees en ik vroeg aan hem of een static IP address gebruikte. Iklegde hem uit waarom en hij zit nu driftig in de Chinese Wikipedia te editten! Waerth 21 jan 2004 13:38 (CET)

Archivering gedaan door en op; Elly 24 jan 2004 08:39 (CET) . Alle bovenstaande teksten zijn van deze datum of ouder.

[bewerk] Persbericht

op [1] werkt men aan een persbericht voor wanneer de grens van een half miljoen artikelen overschreden wordt. Nu staat er een verwijzing naar de nederlandse vertaling door Gebruiker:Fruggo van het bericht over 1/3 miljoen artikelen. Wie wil de Nederlandse ambassadeur zijn en dit artikel bijwerken? TeunSpaans

Hou ook rekening dat te veel persberichten een omgekeerd effect kunnen hebben: de kranten/journalisten enz zeggen bij het nieuwe persbericht: "weeral", en de kans dat het gepubliceerd wordt verlaagd. Wilinckx 18 jan 2004 16:00 (CET)

[bewerk] Ziek zijn, beter worden

Ik ben in de loop van vorige week ontslagen uit het ziekenhuis na een verblijf van twee weken. Voor details verwijs ik naar mijn persoonlijke pagina. Ik heb dit alles niet aan de grote klok gehangen, maar toch was het enkelen van jullie opgevallen en kreeg ik een aantal goede wensen. Dank hiervoor. Zoals gezegd: ik ben terug en hoop ook weer mijn bescheiden bijdragen aan deze Wikipedia te kunnen leveren. Met vriendelijke groet, Harm 17 jan 2004 13:59 (CET)

[bewerk] Naamgeving

Recent heb ik het hierover al gehad op de overlegpagina In het nieuws. Ik ben lekker bezig geweest met pagina's over het Engelse vorstenhuis. Benamingen als Hendrik gaan daar haast automatisch: wij spreken gewoonlijk over Hendrik VIII, en niet over Henry. Maar bij zijn vrouwen en kinderen vind ik dat al lastiger worden. Zeggen we 'Anna' of 'Anne'? Schrijven we 'Eduard' of 'Edward', 'Maria' of 'Mary', 'Jacobus' of 'James', 'Karel' of 'Charles'? Ik heb de neiging voor de Engelstalige vormen te kiezen, maar dan kan lastig worden met al bestaande links. Zo staat er op diverse pagina's 'Maria Stuart', waardoor de link naar 'Mary Stuart' niet gevonden zal worden. Hoe lossen we dat op? Avanschelven 18 jan 2004 00:35 (CET)

Domie stelde een soortgelijke vraag ook al eerder in de kroeg. Ik zou er voor zijn om de meest gangbare naam te kiezen. Volgens mij is het inderdaad James en geen Jacobus, maar wel Marie of Maria ipv Mary... Puckly 18 jan 2004 00:51 (CET)

PS. Ik heb inmiddels James I verplaats naar James I van Engeland, ook omdat er al naar links naar laatstgenoemde waren. Misschien is het nog beter om er Koning James I van Engeland van te maken?

Mijn antwoord is tweeledig:

1. Standaard zou moeten zijn wat het meest voorkomt in Nederlandstalige teksten.

2. De vorm die niet gebruikt wordt, dient een redirect te worden.

Andre Engels 18 jan 2004 00:52 (CET)

Ik heb de doorverwijzing naar James I van Engeland gezien. Klinkt logisch, en zo staat het ook op de Engelse wiki, maar is er ook een andere James I? Een optie 'Koning James I van Engeland' maakt de zaak nog moeilijker, wat mij betreft. Ik ga dan even uit van de argeloze bezoeker die van de (nog steeds gehandicapte) zoekfunctie gebruikmaakt. Zal die zoeken op 'James' of op 'Koning James' en maakt dat veel verschil voor de zoekmachine?

Ja, er is nog minstens een James I van Schotland (James I van Engeland was overigens James VI van Schotland meende ik... Domie 18 jan 2004 01:06 (CET)

Dat laatste klopt, Domie, zoals je ongetwijfeld op de betreffende prachtpagina hebt gezien.

[bewerk] Internationale namen

Fjodder is het hier behoorlijk mee oneens. Vanuit Vlaanderen naar Aachen rijdend, volg ik eerst de wegbewijzering naar Aken, vervolgens naar Aix-la-Chapelle en tenslotte naar Aachen, terwijl het allemaal alleen maar Aachen is. Zo is het ook schofferend de weg te vragen naar Anvers, Gand, Ostende voir Roulers i.p.v. Antwerpen, Gent, Oostende laat staan Roeselare. En dit geld omgekeerd evenzeer voor Rijsel, Namen, Parijs of Milaan (i.p.v. Lille, Namur, Milano). Kunnen we niet gewoon ophouden mat de arrogante "mijn taal eerst" en namen respecteren zoals ze zijn? (Wat zou je er van vinden moest het om JOU naam gaan??)

Ja, eigenlijk is er wel wat voor te zeggen om de originele naam als artikel-pagina te maken en de (ver)nederlands(t)e naam als redirect. (En dus niet zoals nu bijvoorbeeld bij Beijing een redirect naar Peking, maar andersom) Puckly 28 jan 2004 20:56 (CET)

Wat is er mis mee om in een nederlandstalig artikel de nederlandstalige termen te gebruiken? Dat heeft niets met schofferen of arrogantie te maken. Fruggo 29 jan 2004 21:08 (CET)

[bewerk] Status ?- of rode links en inhoudsopgave voor anonieme gebruikers/lezers

Op Rode_links,_vraagtekenlinks_OF_nieuw_voorstel%3A_pluslinks hebben we het gehad over of anonieme passanten met ?-links geconfronteerd moeten worden of met rode links. Nu heb ik een alternatief (de +-links) voorgesteld, maar dat zal nog wel een tijd op zich laten wachten (heb een wishlist-item toegevoegd op mediawiki op sourceforge). Dit geld ook voor de inhoudsopgave (TOC) die niet op nl.wikipedia aanwezig is voor anonieme passanten. André had het er over omdat met de volgende update mee te nemen. Mijn vraag is hoe de status hier van is?

jeroenvrp 18 jan 2004 03:31 (CET)

Wel, het probleem is dat ik, omdat het meeste toch via de MediaWiki naamruimte kan worden gedaan, tegenwoordig eigenlijk geen updates meer doe... Zal deze maar eens doorvoeren. Andre Engels 18 jan 2004 12:11 (CET)

Kijk dan ook eens naar de bg: links! Rob Hooft 18 jan 2004 12:14 (CET)

Dit zal binnenkort gewijzigd worden, ook de rode links. Eloquence heeft vrijwel alle taalspecifieke opties weggehaald; het is alleen nog niet op de live Wikipedia verwerkt. Andre Engels 18 jan 2004 13:37 (CET)

Andre, ga je de inhoudsopgave voor anonieme gebruikers activeren of de links naar nieuwe pagina's wijzigen? Walter 18 jan 2004 14:47 (CET)

Geen van beide. Ik wou het eerste doen, maar kon het niet meer vinden. Toen bleek dat Eloquence beide al gedaan had. Andre Engels 18 jan 2004 14:48 (CET)

Dank voor de info André, ik was gewoon benieuwd. jeroenvrp 18 jan 2004 15:44 (CET)

Dat is vreemd. Ik zie dat er een update is geweest (zie vergelijkingen tussen versies - staat nu van wie die was), maar geen inhoudsopgaves :-( jeroenvrp 30 jan 2004 00:39 (CET)

[bewerk] Project Scheikundige Elementen

In Overleg Wikipedia:Project Scheikundige Elementen loopt momenteel een discussie over de elementen tabellen. Hoewel dat niet voor iedereen even spannende materie zal zijn, is wat extra inbreng gewenst. Reakties bij voorkeur daar, dan houden we het lekker overzichtelijk. Bartux 20 jan 2004 00:29 (CET)

[bewerk] Snelle machine

We zitten (volgens mij) weer op de snelle machine... :-D Puckly 20 jan 2004 14:03 (CET)

Klopt de twee nieuwe servers zijn geinstalled. Een gefixte geoffrin (tot 2GB ram):

Servers! Replication etc
Van: Brion Vibber
Datum: dinsdag 20 januari 2004 15:57:59

Geoffrin is now serving as the main database server (with memory down
to 2 gigs I wasn't able to detect any errors in memtester). Ursula is
now a replicated slave; if Geoffrin explodes in theory we should be
able to switch back over to Ursula.

I also put the initial database onto gunther, but haven't finished
setting up mysql there. Will make that a replicant too I suspect. Only
1GB of memory, but it's got the big fast raid configuration that is
probably a better tradeoff if we have to use it.

At some point in the next day or so I'd like to get one or another of
the faster machines to take over en.wikipedia.org and get rid of en2.

Also, if things don't fall down we can start taking down the extreme
anti-slowness measures again.

Ik heb lopen klagen toen ie zo langzaam was dus nu: Oh wat heerlijk snel!! Waerth 20 jan 2004 19:34 (CET)

Een paar dagen wikiwiki en gisteravond kiwipedia (sic).Donderwolk 23 jan 2004 09:05 (CET)

Hoera, er zijn 9! servers aangekomen die nu een aantal memory tests ondergaan.Ik verwacht dat de goedgekeurde machines deze week in actie komen. TeunSpaans

[bewerk] Afbeeldingspagina's van interwikilinks voorzien

Ik vroeg met net af of het goed is om afbeeldingspagina's van interwikilinks te voorzien. Het voordeel is dat dan gezien kan worden welke andere wiki's ook de bewuste afbeelding gebruiken. Die zijn dan eenvoudig op de hoogte stellen wanneer er copyrightsproblemen ontdekt worden of wanneer er andere storende onjuistheden ontdekt worden. Bovendien is het leuk voor de maker of maakster van de afbeelding, wanneer hij of zij ziet dat de afbeelding ook op zes andere wiki's in gebruik is. Het lijkt mij wel nuttig, het gebeurt echter op geen enkele wiki. Wat zijn jullie ideeëen? Roepers 20 jan 2004 18:24 (CET)

Persoonlijk ben ik er niet tegen, maar ik weet niet je het erdoor kan krijgen dat het gebeurt op de manier dat het nu met artikels gebeurt. Nu we het hier toch over hebben: eigenlijk zou er bij iedere afbeelding vermeld moeten zijn waar het vandaan komt (zelf gemaakt, URL site, scan uit boek X, ....) + onder welke licentie het valt (ook als het zelf gemaakt is) en hoe het zit met de copyright. Een afbeelding zoals bijvoorbeeld Afbeelding:vissen.jpg zou volgens mij niet mogen... Wilinckx 20 jan 2004 19:14 (CET)

Wat ook een idee is, is om 1 afbeeldingenbestand voor alle wikipedia's te maken. Waar alle wp's dus afbeeldingen in kunnen zetten en uit kunnen halen. Nu moet een afb. worden opgeslagen en opnieuw geüpload. Kost tijd en geheugenruimte. Nadeel is misschien dat de namen van de plaatjes in verschillende talen zijn. Maar meestal zie je die niet, als lezer. Mtcv 21 jan 2004 14:33 (CET)

[bewerk] 19.000 Artikelen

We zitten op 19.000. Waerth 20 jan 2004 20:07 (CET)

Is dat inclusief overleg- en gebruikerspagina's? Avanschelven 20 jan 2004 20:14 (CET)

Nee. Dat is in de hoofdnaamruimte (dat wil zeggen geen Overleg:, Gebruiker:, Overleg gebruiker:, Afbeelding:, Afbeelding overleg:, Wikipedia:, Overleg Wikipedia: of WikiMedia:). Verder tellen redirects niet mee, en pagina's zonder enige link ook niet. Andre Engels 20 jan 2004 20:16 (CET)

Dat is mooi. En al zo snel na de 18.000. En over snelheid gesproken: dat gaat sinds vandaag een stuk beter, en dat werkt wel zo lekker. Avanschelven 20 jan 2004 20:52 (CET)

Volgens de telling op de Chatbox is Howard Dean #19.000. Andre Engels 20 jan 2004 20:16 (CET)

hehe, je was me just voor André (ik heb hier 3x bewerkingsconflict gehad, zodoende). Wilinckx

Nou, dan heeft 'ie in elk geval nog IETS gewonnen... ;-) DarkHorse 22 jan 2004 11:06 (CET)

[bewerk] Kopjes met of zonder lege regel er onder?

Ik probeer waar ik er aan denk lege regels onder kopjes te zetten. Geen lege regel (dus de tekst er aan vastgeplakt) vind ik persoonlijk erg lelijk en doet me meer op een weblog lijken. Kunnen we hier misschien proberen een consensus over te bereiken, zodat we niet onnodig lege regels gaan aanmaken of weghalen?

jeroenvrp 22 jan 2004 16:24 (CET)

Ik ben ook voor de lege regel tussen kop en tekst. En een punt dat er mee te maken heeft, ik zou het ook beter vinden mocht er tussen tekst en afbeelding een kleine ruimte zijn (ik vermoed dat dit wel mogelijk is via tabellen, maar ben niet zo'n html-kenner). Als iemand mij kan zeggen hoe ik dit moet aanpakken, en als iedereen er mee akkoord is natuurlijk, wil ik er gerust een beetje tijd insteken, nu mijn examens voorbij zijn. Jintro 22 jan 2004 17:01 (CET)

Verwachten dat iedereen zich aan dergelijke gewoontes gaat houden, lijkt me erg optimistisch. Kunnen opmaak-problemen niet beter binnen de wiki-programmatuur worden opgelost, in plaats van door de makers van de teksten? (Ikzelf vindt het weglaten van de witregel overigens iets minder lelijk dan het plaatsen ervan. Het liefst zag ik een halve witregel :))Bart van der Pligt 22 jan 2004 17:32 (CET)

Ik sluit me wat dat betreft bij Bart aan, is een halve witregel mogelijk. Ikzelf vind zowel een hele als geen witregel lelijk. Dus als 1 van die 2 gekozen wordt zal ik proberen me eran te houden, maar heb geen voorkeur voor 1 van die 2. Waerth 22 jan 2004 17:38 (CET)

Ahum, ik haal de - in mijn ogen bijzonder lelijke witregels na een kop(je) doorgaans weg als ik ze zie... Smaken verschillen. Bemoeial 22 jan 2004 17:49 (CET)

Inderdaad, smaken verschillen. Ik hoop dat het niet een soort witregel-edit-war wordt ;) Voorts ben ik het met Bart helemaal eens. Wilinckx 22 jan 2004 18:46 (CET)

Halve witregels zou inderdaad heel mooi zijn! Zelf gebruik ik bij grotere koppen meestal (= = of = = =) wel een witregel, bij kleinere (= = = =) niet. Fruggo 22 jan 2004 20:11 (CET)

Als de wiki-software nu eens de witregelafstand na ==xx==, ===xx=== en ====xx==== koppen profielafhankelijk zou maken zou iedereen tevreden kunnen zijn (moet niet zo moeilijk zijn lijkt me) Bemoeial 22 jan 2004 20:20 (CET)

Ik denk niet dat dat laatste nodig zou zijn, als iedereen zich kan vinden in een halve witregel. Die halve witregel zouden ontwikkelaars eenvoudig aan de wiki-skin kunnen toevoegen; dat zou een enkele regel in de .css moeten zijn!! Je zou het kunnen proberen met een user-level CSS?! Rob Hooft 22 jan 2004 20:27 (CET)

Het belangrijkste is volgens mij dat de afstand tussen het kopje en de tekst altijd hetzelfde is, ongeacht of door de schrijver van de tekst een witregel is tussengevoegd. Bart van der Pligt 22 jan 2004 20:43 (CET)

[bewerk] Niet meer op snelle machine

Van wikitech:

Since geoffrin's still exhibiting intermittent MySQL crashes, I've moved the database to gunther. Thanks to replication, it only took a few minutes to switch main servers. Rock on!

The downside is that gunther presently has only 1GB of memory so it's

got less in-memory cache available. In view of this I've turned off searching for the moment to make sure we can run ok. If it seems ok, we'll try it back on.

The upside is that gunther has a fast SCSI RAID disk array like geoffrin does, which should make it a lot more palatable than ursula.

Ursula is replicating updates now from gunther. Erik Zachte 23 jan 2004 17:14 (CET)

Wat ik wel vaag vind, is dat ik nu (het afgelopen uur) database "glitches" heb; meldingen dat de database niet bereikbaar is... Puckly 23 jan 2004 23:04 (CET)

[bewerk] Er broeit wat

Op de internationale discussielijst is een uitgebreide discussie gaande over de pro's/con's van aparte Wikimedia zusterorganisaties per land. de: en fr: hebben plannen in die richting. Motivering is vooral om verschillen in wetgeving per land te onmzeilen. Ik hoop niet dat ik hier iemand op een idee breng, want het lijkt me vooral af te leiden van ons hoofddoel.

Ook op die lijst worden plannen gesmeed voor een Europees Wikimedia 'congres' voor midden 2004. Guru Jimbo zal aanwezig zijn. Erik Zachte 23 jan 2004 17:14 (CET)

[bewerk] Twenkill

Gesignaleerd op één van de wikipedia nieuwsgroepen, deze raadselachtige figuur waar NL gebruikers Roepers en Willickx nogal uitspringen. Wat is het? Elly 24 jan 2004 23:34 (CET) http://www.geluidnieuws.nl/TEMP/ircgraph.png

Ik vermoed een momentopname van wie op diverse IRC kanalen waren ingelogd op een freenode server, maar ik raad zomaar wat :) Flyingbird 24 jan 2004 23:39 (CET)

Gezien het feit dat mijn verbonden met #nl.wikipedia en met #nlrc.wikipedia lijkt me dat kloppen Roepers 25 jan 2004 06:47 (CET)

hm, ik krijg die afbeelding maar niet binnen ("connection timed out"), maar ik ben wel nieuwschierig :) Wilinckx 25 jan 2004 11:42 (CET)

Volgens mij heeft de eigenaar hem nu weggehaald.... maar hij zat nog in mijn cache (ik zal nooit meer mopperen ;-) dat de windows temp directory zo vol wordt). Er zit misschien copyright op, daarom tijdelijk op een domein van mijn werk. Als het goed is verschijnt het plaatje hierboven weer. Elly 25 jan 2004 12:09 (CET)

Dank Elly. Het lijkt me inderdaad een momentopname van wie waar zit, zoals je ziet zit ik in #wikipedia, #nl.wikipedia, #nlrc.wikipedia, en #fr.wikipedia - hij moet het channel #nl.wikipedia moeten binnengegaan zijn om dat van mij te weten want deze info is dubbel beveiligd (1x door channel-config en 1x door eigen config) - of misschien heeft hij goede kenissen bij freenode? - lekker raadselachtig dus :) , ik ben benieuwd wat er nog over gezegd gaat worden :) Wilinckx 25 jan 2004 12:45 (CET)

[bewerk] Studenten

Beste mede-Wikipedianen!!

Lovend was de kritiek op Wikipedia in de NRC-Handelsblad of Intermediair (ik weet niet meer welk van de twee). In het de afgelopen week gepubliceerde stukje vermeldde de redacteur dat hij Wikipedia kwaliteit vond hebben. En ook vermelde hij dat er ternauwernood geld voor is. Daarom het onderstaande idee. Een idee dat ook ten faveure van de bekendheid (=geld?!) van Wikipedia zal kunnen werken.

Laat de studenten van universiteiten en hogescholen in het kader van een vak (waarvoor ze dus studiepunten kunnen verdienen) meeschrijven aan Wikipedia. Je zou dus diverse studierichtingen van diverse universiteiten en hogescholen kunnen vragen de studenten (onder deskundige vakbegeleiding van hun eigen docenten, etc..) bijdragen te schrijven voor Wikipedia.

De voordelen voor de studenten (als ze er op een eerlijke en betrokken manier aan werken):

1. de student steekt er nog eens wat van op; de student schrijft één of twee monografiën of
wat dan ook voor algemeen nut;
2. de student leert korte, duidelijke, heldere, objectieve stukjes te schrijven;
3. de student leert (ongetwijfeld) goed op internet (of in een echte bibliotheek)
zoeken.

4. de student draagt bij aan een maatschappelijk nut?. 5. de student krijgt studiepunten?

Daar deze opleidingen dan ook belang hebben bij het in stand houden van het forum waarop hun studenten hun producten voor algemeen nuttig gebruik terug kunnnen zien zijn de universiteiten en hogescholen misschien ook wel te porren voor de nodige sponsering.

De vraag is alleen hoe je de universiteiten en hogescholen zo ver krijgt en daar spelen natuurlijk de contacten en invloed van ons aller Wikipedianen een grote rol..

groeten aan allen, Astrobeer!!

[bewerk] Weer on-line

We zijn er weer... :-) Puckly 26 jan 2004 22:29 (CET)

Ja, voor hoe lang, vraag ik me af. TeunSpaans

[bewerk] Nederlandstalig of Nederlands??

Als volslagen neofiet valt mij op dat deze Wikipedia tak de Nederlandstalige tak van Wikipedia is, maar in de praktijk vaak blijk een zeer eenzijdig Nederlandse invulling te krijgen (naar onderwerpen en naar invulling van de onderwerpen). Concrete aanleiding: Lijst van supermarkten, wat eigenlijk inhoudt: Lijst van NEDERLANDSE supermarkten. Wat is eigenlijk het opzet van de stichters-eigenaars-baasjes?? Let: dit klinkt misschien geprikkeld, inwezen is het echt een open vraag!

Het is de Nederlandstalige Wikipedia. Wat betekend dat iedereen die de Nederlandse taal machtig is bijdragen kan leveren over alle onderwerpen die hem/haar/het interesseren. Als iemand alleen geinteresseerd is om Nederlandse supermarkten bij te dragen dan is dat hem/haar/het 's recht om dit te doen, net als dat we gebruikers hebben die alleen Vlaamse/Belgische onderwerpen willen aanvullen. Inmiddels heeft iemand anders de supermarkten al met Belgische supers aangevuld overigens. We kunnen NIEMAND dwingen om een invulling vanuit alle perspectieven te doen. Dat is juist het leuke aan Wikipedia: alles mag (behalve vandalisme), niets moet! Waerth 27 jan 2004 16:41 (CET)

Het ligt er denk ik ook aan dat de Nederlanders in de meerderheid zijn op wp-nl (dit is een gevoel, ik weet niet of het echt zo is). We zouden meer in Vlaanderen kunnen werven. Ik was trouwens degene die de Belgische erbij had gezet, juist omdat de titel Belgische niet uitsloot. Mtcv 27 jan 2004 16:43 (CET)

Er zijn veel artikelen die meer van een Nederlandse invalshoek zijn geschreven. Dit klopt, echter die zul je ook vinden vanuit een Belgisch/Vlaamse invalshoek, maar in iets mindere mate (omdat er meer Nederlanders dan Vlamingen zijn). De reden hiervoor is dat mensen niet helemaal op de hoogte zijn van het 'nederlandstalige' en/of niet veel weten van de situatie in respectievelijk België of Nederland. Er zijn echter heel veel Vlaamse Wikipedianen, dus het is maar deels een probleem. Wanneer je echte vind dat onderwerpen te eenzijdig zijn, nodig ik je uit om te beginnen dat te verbeteren. jeroenvrp 27 jan 2004 16:45 (CET)

Precies, wanneer iemand iets te melden heeft over de Nederlandse situatie, maar geen flauw benul heeft van de Belgische variant, zou het onzin zijn wanneer deze persoon dit niet toe mag voegen. Zo ben ik bijvoorbeeld ooit begonnen aan Integratie en hoop nog steeds dat een Belg dit ooit aan gaat vullen met een stuk 'Integratie in België'. SanderSpek 27 jan 2004 16:51 (CET)

Inderdaad. Ik heb stukken geschreven over arbeidsrecht, collectieve arbeidsovereenkomst, arbeidsvoorwaarde en dergelijke, maar ik ben alleen op de hoogte van de situatie in Nederland. Een tijdje geleden was er iemand die al die pagina's gesplitst heeft in arbeidsrecht - België en arbeidsrecht - Nederland en dergelijke, met de toezegging om de Belgische situatie te beschrijven, maar dat is niet gebeurd. Inmiddels zijn de meeste van die pagina's weer samengevoegd. Het is dus niet zo dat ik niet wil dat er iets geschreven wordt over bijvoorbeeld het arbeidsrecht in België, maar er is tot nu toe domweg niemand langsgekomen die daar voldoende geïnteresseerd in was om er over te schrijven. Fruggo 27 jan 2004 19:49 (CET)

Ze zijn inderdaad weer samengevoegd juist omdat er geen Belgisch alternatief was; ze hebben een tijd op de Verwijderlijst gestaan en niemand heeft toen geprotesteerd.

Ik ben het er ook niet mee eens dat er weinig Belgen zouden zijn. Ik merk soms zelfs dat sommige artikelen in het Vlaams (of met een accent) geschreven zijn... ;-) Puckly 27 jan 2004 20:11 (CET)

Als Nederlander voel ik me af en toe wel een beetje beschaamd dat ik zo weinig vanuit Belgisch perspectief weet toe te voegen aan een artikel. Ik weet nog dat ik aan een artikel over de Duitse inval in Nederland bezig was, en me toen pas realiseerde hoe weinig ik over de strijd op Belgisch grondgebied wist. Vaak heb ik het gevoel dat de hier aanwezige Vlamingen veel meer over de nederlandse situatie weten als andersom.

Wat dat betreft heb ik altijd een zeer hoge dunk van de hier aanwezige vlaamse vrijwilligers! TeunSpaans (die de hoofd en kleine letters wel weer verkeerd zal hebben staan :) )

De benaming van Encarta NL is Microsoft Encarta Naslagbibliotheek Winkler Prins 2003 Nederlands Ook binnen de encyclopedie spreken ze steeds over Nerderlands en niet Nederlandstalig.

Volgens mij is dat wel juist maar niet gewenst. De term Nederlands is natuurlijk de taal maar heeft ook de betekenis eigen aan, behorend tot Nederland of de Nederlanden (vandale). En dat is een ongewenste associatie. (Met alle respect voor de Nederlanders)

Door het gebruik van "Nederlandstalig" is er geen verwarring mogelijk. De formele naam voor Wikipedia NL zou kunnen zijn Wikimedia Foundation Nederlandstalige vrije Wikipedia encyclopedie of Wikipedia, de vrije Nederlandstalige encyclopedie.

Maar dit dagelijks gebruiken is een mond vol en niet nodig. Je moet niet vermelden dit in het Nederlands is. Dat weet je al als je "de vrije encyclopedie" kan lezen. Stel u voor dat we in het logo ook nog "Nederlandstalige" moeten proppen. Walter 28 jan 2004 17:16 (CET)

[bewerk] Silvia Schuyer

"Zonde" dat we nu het artikel over Silvia Schuyer verwijderd hebben... Zojuist op RTL Boulevard gehoord dat ze gaat touren met Bassie, nu Adriaan definitief is afgehaakt! :-) Puckly 27 jan 2004 18:59 (CET)

Ja, zoiets kreeg ik ook mee. Tijd voor een undelete? :) Fruggo 27 jan 2004 19:52 (CET)

Nou, daar is het misschien nog iets te vroeg voor... misschien is Bassie wel zo ver afgedaald? ;-) Ze zouden elkaar ontmoet hebben op een artiestenfeestje? Puckly 27 jan 2004 20:11 (CET)

Als ze terugkomt, het artikel heette Sylvia Schuyer, en er is ook nog een plaatje van haar hier, raadselachtig dat dit nog bestaat. Ik hoop wel dat Bassie wat aardiger is dan HvdG! Elly 27 jan 2004 20:48 (CET)Afbeelding:Raampjekopie2.jpg

Bassie en Sylvia, Bassie en Sylvia, dat zijn de beste vrinden, die je maar kunt vinden, Sylvia is goochelaar en Bassie die doet altijd raar... Zoiets? ;-) Flyingbird 27 jan 2004 22:43 (CET)

Archivering gedaan door en op; Elly 2 feb 2004 23:04 (CET) . Alle bovenstaande teksten zijn van deze datum of ouder.