利用者‐会話:Dojo

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 ようこそ、ウィキペディアへ 2 ごめんなさい 3 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nekosuki600 に関して 4 田中真紀子の名称について 5 投稿ブロック依頼におけるコメントの件 6 保護依頼について 7 保護解除依頼のコメントの件 8 忠告ありがとうございます 9 お手数をおかけしました。 10 月間感謝（4月） 11 丁寧の扱いをお願いします． 12 投稿ブロック依頼資格改正の件 13 IPユーザーのブロック依頼を無効とする際について 14 Dojoさんへ 15 {{保護}}をはがすことについて 16 警告 17 質問に参りました。 18 管理者 19 　ご一考ください 20 潜水のノート 21 らっと氏の投稿ブロック依頼における議論参加のお願い 22 利用者:帝京殿のことで

[編集] ようこそ、ウィキペディアへ

はじめまして、ウィキペディアへようこそ。
ガイドブックをお読みください。きっとご参考になるものと思います。

その他役に立つリンク : 編集の仕方 || 素晴らしい記事を書くには ||　記事名の付け方
スタイルマニュアル || 基本的な方針 || ウィキペディアは何でないか

ウィキペディアの手入れ 

Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年12月

アップロード 

画像や音声ファイルのアップロードのときには、出典と著作権表示をどのファイルにもつけてください。よろしくお願いします。

署名をするには、チルダを4つ並べます。例: ~~~~ セーブするとユーザ名と日付に自動的に変わります。

Dojoさんがウィキペディアンとして日本語版ウィキペディアを楽しまれることを願っています。よろしければ自己紹介をなさいませんか。他のウィキペディアンがDojoさんのご関心にあったページやグループをご紹介できるかもしれません。もちろん私の会話ページで質問してくださることもできます。 (^^♪

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。

Dojoさんのご活躍を期待しています。--Makiko99 2005年11月15日 (火) 04:40 (UTC)

[編集] ごめんなさい

結局、Dojoさんからの御依頼を果たさずに終わってしまいました。そのうち対処しようと思ってはいたのですが…… -- ＮｉＫｅ 2006年1月21日 (土) 01:46 (UTC)

いずれの記事も削除されたようですし、気にかけていただいたのであればそれで結構です。--Dojo 2006年1月21日 (土) 06:09 (UTC)

[編集] Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nekosuki600 に関して

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nekosuki600 20060115を見ていただければお分かりかと思いますが、今回の依頼は早急に取り下げるのが賢明です。放置されるようでしたら、他意があってのものと判断いたします。--Dojo 2006年1月15日 (日) 03:22 (UTC)」

という無礼で不躾な書き込みが私のノートにあったのですが、「放置されるようでしたら、他意があってのものと判断いたします。」とは、まるで恫喝・脅迫ですね。Dojo様はそのような育てられ方をされた人ですか？ で、具体的に、判断して、私をどうしようって意味なんですかね？Nssj 2006年1月21日 (土) 03:05 (UTC)

今後もNssjさんの投稿履歴を注視したいと考えております。--Dojo 2006年1月21日 (土) 06:09 (UTC)

ストーカー宣言を現認してしまった。こりゃ利用者:Dojoの投稿ブロック依頼すべきなのかな・・・Tgmjikfl 2006年2月2日 (木) 11:23 (UTC)

どうぞ、お気に召すまま。--Dojo 2006年2月2日 (木) 16:36 (UTC)

[編集] 田中真紀子の名称について

新字体を基本とし、旧字体は併記すべきであると思いますが・・・ 小沢一郎は小澤一郎とは一般的に用いませんし。 Tom-spring 2006年2月28日 (火) 15:27 (UTC)

[編集] 投稿ブロック依頼におけるコメントの件

ご意見ありがとうございます。ご指摘の内容を今後反映させてゆきたいと思います。話は変わりますが、Dojo様の利用者ページに記載されている「表現」については私も同感です。--いぬだ・わん 2006年3月3日 (金) 11:12 (UTC)

[編集] 保護依頼について

作業お疲れ様です。いい形で作業されているとは思うのですが、気になる点があります。除かれた案件の旭川大学ですが半保護されていません。ログインしている状態でも半保護記事の場合は編集画面内にログインユーザのみが編集できる旨が表示され確認が出来ます。実際に半保護になっているかどうかを確認の上報告・除去をお願いします。

他のユーザが半保護テンプレートを貼ったことが問題の話だと思っていますが、この案件と今後の作業を考え、一応お知らせしておきます。--toto-tarou 2006年3月10日 (金) 16:07 (UTC)

以後は面倒がらずに一旦ログアウトすることとします。ご報告ありがとうございました。--Dojo 2006年3月10日 (金) 16:28 (UTC)

横から失礼します。ページの保護の状態などの確認には、Tietewさん謹製のUser:Tietew/log.jsが便利です。使い方は利用者:Tietew/ユーザースクリプト集にあります。--端くれの錬金術師 2006年3月10日 (金) 16:36 (UTC)

ありがとうございます。早速試してみます。--Dojo 2006年3月10日 (金) 16:42 (UTC)

Dojoさん、復帰処理ありがとうございました。今回のケースは若干違いますが、提案が出されている依頼中と保護済のテンプレート分離がされれば、依頼時での半保護テンプレート貼付の間違いは減ると期待をしているところです。ところでお知らせしたそばから私自身ミスを、、、。私が間違っているのを見つけられたらご指摘を、またこれからもよろしくお願いします。--toto-tarou 2006年3月10日 (金) 18:33 (UTC)

こちらこそ、よろしくお願いします。保護テンプレートの分離については私も同意見です。--Dojo 2006年3月10日 (金) 18:48 (UTC)

[編集] 保護解除依頼のコメントの件

鮮文大学校の保護解除依頼で保護理由を読み仮名をめぐる問題と見ているようですが、これは韓国語版への言語間リンクをめぐる問題であることは明らかです。韓国語版には記事があるようには見えますが、定義はなくリンクしかありません。こういう記事に言語間リンクをはられてもらっても困ります。当事者には理由を説明の上張る際には記事の中身の有無を注意するように書いておきました。（韓国語版の韓国の大学の記事はほとんどがこの状態です。見せ掛けだけで記事数を上げている形跡があります。）--hyolee2 2006年3月19日 (日) 19:23 (UTC)

あなたがどのような意図の下で差し戻し合戦を行っていたかはわかりました。ただ、編集合戦の相手方や保護をかけた管理者が同様の認識をもっていたのかは疑問です。いずれにせよ、この点につき私と議論をしたところで意味がないように思われます。短期間のうちに差し戻し合戦が行われたたのは事実ですから、編集合戦の再発を防止するためにも早期に保護解除するには相手方との合意形成が必要でしょう。当事者間で具体的な合意が形成されたのを確認するまでは、継続票を取り下げることはできません。--Dojo 2006年3月20日 (月) 02:18 (UTC)

[編集] 忠告ありがとうございます

でも世の中には其々の事情がある事を知ってください。Hutsuki

加えてですが、態々ああ言った忠告をしてくださるのですから、発言の責任上、ログイン後は関連事項の履歴を消す準備が出来てるのですか？ご返答いただき次第、著名しなおしますので、宜しくお願いします。Hutsuki

ご理解いただけないようで残念です。なお、署名に工夫を凝らすのと（色をつけたり、ニックネームに変えたり）、IPユーザーがログインユーザーを称するのは別問題です。

お尋ねの履歴の問題については特定版の削除依頼を出せば可能ですが、手続が煩雑です。ログイン後に署名し直されたようですから、そのままで大丈夫でしょう。--Dojo 2006年3月28日 (火) 04:24 (UTC)

発見処置者は貴方ではないのですか？貴方はドナタか別の方が何かをした跡を発見後に、忠告を下さっただけなのでしょうか？それならば問答は不要でした。削除が望ましいですが、善意から出てしまった行為として不問に帰します。

ですが貴方が手続きを全て行ったと言うのなら、個人の自由意志によって他者の権利を侵犯したとして然るべき手続きを請求します。Hutsuki 2006年3月28日 (火) 15:37 (UTC)

ご指摘の件はこちらの編集についてでしょうか。履歴を見れば自明のことですが、IPユーザーによる編集（署名の補完）は私があなたのノートの書き込みをした後になされたものです。さらに件のIPユーザーと私は別人です。こういった余計な詮索によって議論が迂回しないように、履歴と署名の不一致はおやめくださいと申し上げたまでです。--Dojo 2006年3月28日 (火) 16:03 (UTC)

削除がお望みであれば特定版削除依頼の準備をしてありますので、一言お申し付けください。--Dojo 2006年3月28日 (火) 16:31 (UTC)

削除が望ましいですが、第三者の善意の過失にそんなに手数を掛けて頂く訳にも行きませんし、今回は収束です。ありがとう御座いました。

小言ですが、ログインは推奨に留まり、その限り著名は偽称で無い限り権利として与えられてます。著名に工夫を凝らすのは、登録公表してあるのなら該当しませんが、偽称に当たる可能性があります。IPの著名は偽称の可能性がある、と言うだけで今回のように可能性の段階で罰せられるのは、日本の刑法では、不当と言えます。IPが該当場所で晒されるだけなら、忠告でありまだ自戒で済んだのですが、IPのtalkにそのIPを使ってる可能性のあるユーザーとして名を書き込まれるのは過剰に個人情報を漏らす書き込みであり、その行為は正当なものとは言えず、それを被る事は懲戒とも言える事態です。今回はこの一連を不当に受けた権利侵害として受け止めてしまった為、反論に出てしまいました。Hutsuki 2006年3月30日 (木) 05:25 (UTC)

本人のログイン忘れであれ、他者による詐称であれ、履歴と一致しない署名を用いることは問題です。偽署名の使用は投稿ブロックの対象につき（参照）、IPの会話ページにて本人確認をしたことは正当な行為であったと判断しています。「過失」を犯したのはあなたであって、Dojoでも署名の訂正を行ったIP氏でもありません。

なお、「著名」ではなく「署名」ですのでご注意ください。--Dojo 2006年3月30日 (木) 06:29 (UTC)

参照先に該当が無いのですが、また今回事由が該当する号が無いのですが、読まれての提示なのでしょうか？実在ルールや定義とDojo様が採用されているルールや定義が異なるのでしたら、使用例などお教え頂けると幸いです。Hutsuki 2006年3月31日 (金) 05:00 (UTC)

投稿ブロックの対象となる行為 8.2項（他者の発言の改竄）　1．通常記事空間以外のページにおける他者の署名入り発言に該当します。実際の適用例としてこちらとこちらとこちらをご覧ください。ご本人が署名なさった場合には当てはまりませんから、本人確認をしたわけです。--Dojo 2006年3月31日 (金) 09:20 (UTC)

もし未だ参照先をお読みになられていないのでしたら、今からで結構ですのでお読みください。もし貴方が日本語を母国語とせず、日本語を意味を汲む程度に読む事が出来ないのでしたら、英語でしたら意訳出来ますのでお申し付けください。また参考例は、該当条項の適用例や、同様の件を挙げて頂けると意味が出ます。Hutsuki 2006年4月2日 (日) 11:10 (UTC)

ご理解いただけないようで残念です。Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針でのご提案に、ログインユーザーの賛同意見がつくと良いですね。--Dojo 2006年4月2日 (日) 12:09 (UTC)

老婆心ながら、貴方が日常生活をちゃんと送れているのかと心配になります。賛同を求める為に議題を提出したわけではありません。Hutsuki 2006年4月2日 (日) 17:44 (UTC)

返信が遅れまして申し訳ありません。ただ二つ上の私のコメント以上のことはありません。Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針において活発な議論がなされることを望みます（他ユーザーからは放置されているようですが）。--Dojo 2006年4月13日 (木) 03:14 (UTC)

[編集] お手数をおかけしました。

　Dojo様、初めまして。D.Bellwoodと申します。 さて、この度は私に対する『投稿ブロック依頼』審議において、お手数をおかけしてしまいました。 失礼致しました。また、ありがとうございました。 　単なる言い訳に過ぎませんが、私が今回ブロック審議にかけられる原因となった「Wikipedia削除依頼　あのね商法」での暴言に至った背景として、このところ無節操に2ちゃんねる関係のネタを記事にすること、そして公開前の映画や放送前の番組等についてスタブだらけの記事が目に付くようになってしまったことにあります。 　そういう状況に対するイラつきが件の暴言につながり、ブロック審議にかけられる原因になったと認識しています。 （状況に対してイラつくのは勝手だけど…暴言はさすがにやりすぎでした。） 　今後の編集活動において、記述内容には一層の配慮の上で参加していく所存です。 　今後とも何かお気づきの点があればご教示の程お願い申し上げます。--60.40.91.152 2006年4月15日 (土) 13:23 (UTC)（←ログイン忘れ。重ね重ね失礼致しました。--D.Bellwood 2006年4月15日 (土) 13:28 (UTC)）

ご丁寧にありがとうございます。意見を異にする相手に対して揚げ足を取ろうとするユーザーは確実に存在しますから（私もその一人かもしれません）、付け入る隙を見せないよう、お互い気をつけましょう。私の方で何か問題ある編集がお目につきましたら、ご遠慮なくご指摘いただけると助かります。--Dojo 2006年4月15日 (土) 14:05 (UTC)

[編集] 月間感謝（4月）

日頃の保護関連でのメンテナンスに感謝してWikipedia:月間感謝賞/投票（4月）で1ウィキ贈呈しました。これからも執筆とともに頑張ってください。--toto-tarou 2006年4月23日 (日) 11:36 (UTC)

ありがとうございます。toto-tarouさんの方がキメの細かいメンテナンスをなさっているのに恐縮です。--Dojo 2006年4月23日 (日) 11:43 (UTC)

[編集] 丁寧の扱いをお願いします．

貢献しようとしているのに，間違えがあったら私のディスカッションに真正直に書くのを催促します．210.235.209.187 2006年5月7日 (日) 02:52 (UTC)

[編集] 投稿ブロック依頼資格改正の件

Dojoさま　ikedat76です。メッセージありがとうございました。 例の変な書き込みがDojoさまでないことは承知していますので心配無用です。ご安心ください。

4.1案の表を拝見しました。あれだとIPの資格を除いて2案とあまり違いがありませんね。たねさんの提案を私なりに理解すると---Wikipediaという独自の秩序を持った空間について（すくなくとも）ある程度理解できているユーザーにのみ、運営の仕組みへの参加を許容するようにしたい---ということなのでしょう。そう考えると、「IPは資格なし」でもよいのかも知れません。よく考えてみることにします。

草創期のインターネットには、大学や研究機関の（いわば「内輪」の）ユーザーしかおらず、それゆえ、性善説的なアーキテクチャで充分だったのが、商用利用が認められて誰でも参入する/できるようになると、ワルさをするのが出てきて、さあ困ったぞ---ということになった歴史のパターンの反復を見ている気がします（とはいっても、私自身も参加半年の若輩者なのですが）。

議論には引き続き参加いたします。なにかあったらまたどうぞ。--ikedat76 2006年5月14日 (日) 04:17 (UTC)

貴重なご意見ありがとうございます。匿名ユーザーから依頼資格を奪うか否かは、大きな争点となりそうですから、しっかり理論武装をしておかなくてはいけませんね。

Yassieさんの意図はともかく、私としては第4案は第2案をシンプルに改良したものだと思っております。ただ、ikedat76さんが「思い違い」をなさってしまったことからも、さらに改良の余地があるものと判断し、私案として第4.1案を作成しました。Yassieさんの反応を待ってから、たねさんを筆頭により多くのユーザーのご意見をうかがってまいりたいと思います。引き続きikedat76さんのご協力を仰ぐことがあろうかと思いますが、よろしくお願いします。--Dojo 2006年5月14日 (日) 06:37 (UTC)

こんばんは。Yassieです。4.1案の表を拝見致しました。私の提示した表よりもさらにシンプルで良いと思います。ありがとうございます。

第4案を提示した理由として最も大きいものは「ルールはなるべくシンプルに」という観点です。逆に言えば、第2案に反対した理由は「複雑だから」の1点のみです。確かにIPユーザーの依頼権を奪ってしまうことになりますが、私は以下の2点から、それは問題ではないと考えています。

1. 記事の執筆・編集・各種議論への参加においては平等であること
2. そもそも真面目にWikipediaに関わっていく以上は、アカウントを作成するデメリットが全くないこと

そして、匿名性を利用したブロック依頼濫用が続いていることを鑑みますと、やはり運営に関わる以上は自分が誰であるのかを明示し、ブロック依頼を含めてもろもろの言動に責任を持ってもらわなければ困るという考えです。勿論IPが全て悪というわけではありませんし、IPでも真面目に運営に関わってきたユーザーもいらっしゃることでしょう。しかし、それならばなおのこと、この機会にアカウントを作成して頂いて、十分な編集経験によってWikipediaをより深く理解して頂き、その上で自分が誰であるのかを明示し、正々堂々と運営に参加されたほうがよろしいのではないか、と考えます。Yassie 2006年5月14日 (日) 14:18 (UTC)

貴重なご意見をありがとうございます。あちらのノートにて提案する前にこうして「根回し」的なことをしているのは、意見の集約と議論の効率化を意図しております。Yassieさんから第4.1案を提出いただくと、キレイな形に収まりそうですが、いかがでしょうか。ご検討いただければ幸いです（ただ、平日はアクティビティが下がるため、反応が遅れるかもしれませんがご容赦くださいませ）。--Dojo 2006年5月14日 (日) 15:05 (UTC)

表を4.1案のものに書き換えました。Wikipedia:投稿ブロック依頼 2006年5月を見てきましたが、酷い無法ぶりですね...あまり悠長なことは言ってられないですね。被害が拡大しないうちに、是非とも成立にこぎつけるよう努めていきましょう。Yassie 2006年5月15日 (月) 05:59 (UTC)

お手数をおかけしました。議論については様子を見てから復帰したいと思います（仕事もありますし）。--Dojo 2006年5月15日 (月) 12:37 (UTC)

[編集] IPユーザーのブロック依頼を無効とする際について

おはようございます。Yassieです。投稿ブロック依頼参加条件改正の議論お疲れ様でした。

さて、Dojo様が依頼無効とされたWikipedia:投稿ブロック依頼/Tietewについてなのですが、一応1時間は待ちましょうよ（笑）。まあ、あの依頼理由なら即無効でもいいとは思うのですが、一応念の為。Yassie 2006年6月7日 (水) 00:48 (UTC)

「1時間ルール」のことをすっかり忘れて、無効である旨のコメントをしてしまいました。ご指摘ありがとうございます。蛇足になりますが、当該依頼を「終了」させたのが管理者ではなく、あろうことかIPユーザーであるのが気がかりです（善意の発露なのでしょうけど）。依頼ページの半保護を検討すべきかもしれませんね。--Dojo 2006年6月7日 (水) 13:50 (UTC)半保護してしまうと、被依頼者のコメント権が侵害されてしまいますね。--Dojo 2006年6月7日 (水) 13:55 (UTC)

[編集] Dojoさんへ

※この項目はご覧になられましたら削除なさって下さって結構です。

124.87.217.59です。私のノートへのメッセージを拝見しました。色々と言わせていただきたい事はありますが、時間がありませんので、単刀直入に・・・場の空気が読めないのはあなただと思いますが・・・。あなたに言われたくないですよ、はっきり言って。

ご理解いただけないようで残念です。--Dojo 2006年6月18日 (日) 09:52 (UTC)

124.87.217.59です。私こそDojoさんにご理解いただけず、大変残念です。話に割り込む人って空気読めない人の典型的なタイプですし、こういうネット上ならまだしも、実生活では、特に女性からは、嫌がられるタイプですので、気をつけられた方がいいかもしれませんよ。余計なお世話でしょうけど。

「Wikipedia:個人攻撃はしない」。このページをよくお読みください。ウィキペディアに参加する上での基本的な決まりです。--Bossa 2006年6月18日 (日) 12:01 (UTC)

[編集] {{保護}}をはがすことについて

江尻良文についてですが、保護依頼が見送られたので{{保護}}をはがされたわけですが、その際は要約欄に「保護が見送られた」旨を書いていただけるとありがたく存じます(一瞬、イタズラの類かと思いました)。--Lonicera 2006年6月28日 (水) 15:29 (UTC)

以後気をつけます。--Dojo 2006年6月29日 (木) 14:34 (UTC)

[編集] 警告

こんにちは。はじめまして。あなた様が Wikipedia:保護依頼の[1]の版で行った削除について、削除理由が不明確なため、revertさせていただきました。以前にも同種の行為を行っているようですが、今後、同様な行為を行わないよう警告します。--Shinya 2006年8月31日 (木) 02:17 (UTC)

またもミスがあったようでお詫びします。参考。--Dojo 2006年9月9日 (土) 06:36 (UTC)

[編集] 質問に参りました。

管理人投票（Elthy氏）に置いて、貴殿が私の票を無効と判断されましたが 私の「総編集回数」は既に60回を越えており、規定の50回をクリアーして いたので、投票に踏みった背景があり、聊か納得の行かない心中です。 無効の判断はどの様な観点からでしょう？

利用者ページ分の編集は、投票規定にある『記事名前空間の編集』なる物に該当 しないのでしょうか？この記事名前空間の編集なる意味を読取れない節があります。 もし、そうでしたら韜晦させて居た事になり、申し訳ありません。

ただ、貴殿の誤認と言う可能性も少なからず懸念されたので、確認の為 今回の無効判断の説明を具申致します。宜しくお願いします。—以上の署名の無いコメントは、木村まこと（会話・履歴）氏が[2006年10月16日 (月) 07:42 (UTC)]に投稿したものです。

私の誤認ではありません。お返事はあなたのノートに記しておきました。--Dojo 2006年10月16日 (月) 15:37 (UTC)

[編集] 管理者

こんにちは。そして、たぶん、はじめまして。ところで、Dojoさんは、JAWPで管理者に立候補なさるお気持ちは現在ございませんか。--Aphaia 2006年10月25日 (水) 10:35 (UTC)

お気持ちはありがたいのですが、あくまで一般利用者として参加していくつもりです。--Dojo 2006年10月28日 (土) 02:10 (UTC)

お返事をありがとうございます。ご意向は了解しました。将来状況が変化することを期待しつつ、今後のご活躍をお祈り申し上げます。--Aphaia 2006年11月1日 (水) 23:19 (UTC)

[編集] 　ご一考ください

「ゆう」です。どうも話が噛み合いませんので、直接対話をいたしたく、参上しました。

私は、Dojoさんは、将来の「管理者」立候補も視野に入れたベテランユーザーである、と認識しています。上のノートを拝見しても、なかなか立派なものです。それだけに、今回のDojoさんの一連のご発言は、不可解なのです。

まず最初は、Kanoeさんの、「peace系編集を排除した特定版保護」提案から始まりました。これに対してDojoさんは「反対」を表明されましたが、その理由は、少なくとも私にはどうにも理解しにくいものでした。そこで私は「ごく常識的な意見」でお答えしました。私はこの時、Dojoさんにお考えをもっと詳しく説明していただくか、あるいは「了解しました」の一言をいただくことを期待していたのですが、それに対するDojoさんの反応はありませんでした。

その後私は、「peace系を含む無期限ブロックユーザー編集の差戻し・削除」「編集合戦になった場合の、peace系編集を排除した特定版保護」の提案を行いました。最初は賛否両論、カンカンガクガクだったのですが、議論を重ねるうちに「合意」の方向が見え、最終的には議論参加者の間で合意成立、続く投票でも「35対3」という大差の支持を得て成立させることができました。

そこで私は、新方針に基づき、「特定版保護」の提案を提出しました。ところがそれに対して、Dojoさんは「たとえPeaceのソックパペットによる荒らしであれ、版指定の保護には反対」。戸惑いました。Dojoさんという方は、一体何を考えているのだろうか。

とはいえ、私だって「公式の方針」変更論議すべてに目を通しているわけではありません。Dojoさんはご存知なかっただけかもしれない。そこで私は、改訂後の全文を掲示したわけです。

普通ここまでくれば、「了解しました」なり、「例え公式の方針であってもやっぱり反対」（ちょっと無茶な意見ですが）なり、何らかの「反応」があってしかるべきです。しかしまたもや、Dojoさんの反応はありませんでした。

そして次。さすがの私も、目が点になりました。「上記利用者:Olayのコメントが何度も除去されているが、具体的な根拠に基づくものなのだろうか」。私は一体、何のために改訂後の全文を掲示したのでしょうか。ちゃんと、「この利用者による投稿は同一ユーザーであるという蓋然性を理由に差し戻すか、あるいは除去することができます」と書いてあるでしょうに。

繰り返しますが、私は、Dojoさんは立派なユーザーであると認識しています。それなのに、どうしてここまで会話が噛み合わないのか。どうして私の意見に何の反応もせず、また全く同じ意見を書き込むのか。どうして私の掲示した文を読んでいただけないのか。私には、理解できないところなのです。

peace系ユーザーは、コミュニティを著しく消耗させています。月間100アカウント以上を乱造してのアラシ行為、いやがらせだけが目的の編集。皆さんが彼の対処に使う時間を編集活動に振り向けることができたら、どれだけ多くの記事が充実したことでしょう。また、彼のために「保護」に追い込まれた記事も数多く、特に私の得意な「近現代史系記事」は悲惨な状況にあります。この異常な状況を何とかしたい、と私は考えています。

蛇足ですが、私は「自分と考えが違うから」という理由で相手を排斥することは致しません。相手の方が、立派な姿勢と十分な論理を持っていらっしゃるのであれば、相手の方の意見も尊重しつつ話を進めます。Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針での私の議論の進め方を見ていただければ、そのことはご理解いただけると思います。

以上、ご一考いただければ幸いです。ゆう(matunami) 2006年10月30日 (月) 22:23 (UTC)

Dojoさんというのはどういう方だろう、と興味を持って、投稿履歴をざっと拝見したのですが、見れば見るほど立派な方なのですね。それだけに、今回の件は、不審でなりません。Dojoさんの貴重な活動時間を浪費していただく必要はありませんので、お答えするのが面倒でしたら返事をしないでも結構ですが、「peace系」問題についてはせめて「中立」（無干渉）を保っていただると有難いです。ゆう(matunami) 2006年11月2日 (木) 21:29 (UTC)

長々とありがとうございます。お言葉に甘えて具体的なお返事は控えさせていただきます。悪しからず。--Dojo 2006年11月4日 (土) 08:57 (UTC)

ああ、いわゆる「大人の会話」というやつですね。私に対して言いたいことは多々あるけれど、あえて控えたと。了解しました。

繰り返しますが、私はDojoさんが、数々の「アラシ」にしっかり対処していることについては、評価しています。願わくば、同じように、我々が「peace系」を何とかしたい、と考えている心情を汲み取っていただけるとありがたいのですが。

では、これまでにします。どうぞ、お気を悪くなされずに。私も今後、Dojoさんの「アラシ対策」を応援させていただくこともあるかもしれません。ゆう(matunami) 2006年11月4日 (土) 10:38 (UTC)

[編集] 潜水のノート

こんにちは。 潜水のノートで、貴殿の提案より1年近く経ってます。 その間、数名の発言者がいるのに未だにコメントされてません。 ご連絡を下さい。--月と太陽 2006年12月9日 (土) 14:49 (UTC)

わざわざ、ありがとうございます。件のノートにコメントしておきました。--Dojo 2006年12月9日 (土) 16:04 (UTC)

[編集] らっと氏の投稿ブロック依頼における議論参加のお願い

こんにちは、Huskysと申します。愛知県立旭丘高等学校の一連の経緯と、関係した人に対する反応とウィキペディアに対する根本的な発想を鑑みて、らっと氏の投稿ブロック依頼を先月下旬に出しました。少し日が経つのですが、賛否も含めたコメントが少なく、当該項目にて関係している方にも、議論に参加を促すべくアドバイスを頂きました。詳しくは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/らっとをご覧頂いて、議論に参加を頂ければ幸いです。私も書いているのですが、趣旨としては、当該項目のノートに限らず、Dojoさんの所にはありませんが、他に関わった方とのノートでのやり取りも含めた反応や言動を鑑みて、ブロックにより「ウィキペディアというよりも、ほぼ旭丘高校の項目と、その記述にだけ固執する」という氏には、ウィキペディアの編纂に関わることからは離れて頂くという意味で依頼を出しております。お忙しいと思いますが、よろしくお願いいたします。--Huskys 2006年12月13日 (水) 04:34 (UTC)

私も件のユーザーには思うところがありますが、今回の依頼へのコメントは差し控えたいと思います。--Dojo 2006年12月15日 (金) 13:24 (UTC)

[編集] 利用者:帝京殿のことで

表題の件では、ご迷惑をおかけしました。申し訳ございません。詳しくは私の会話ページに回答しておきました。ご覧下さい。また、何か私が間違いを犯していたら指摘していただけるとありがたいです。今後ともよろしくお願いします。--いちごミルクorder 2006年12月15日 (金) 13:17 (UTC)

了解しました。新規ユーザーへの歓迎メッセージを精力的に投稿なさっているようですが、陰ながら応援しております。--Dojo 2006年12月15日 (金) 13:31 (UTC)