Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 maggio 22

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.	titolo
1	3	0	0	Divisa (guarda i voti) Votazione interrotta
2	9	9	0	RU7 (guarda i voti, vota)
3	6	11	0	Clinofobia (guarda i voti, vota)
4	4	1	0	Epson (guarda i voti) Votazione interrotta
5	6	11	0	Emic e etic (guarda i voti, vota)
6	11	14	1	Villa Wanda (guarda i voti, vota)
7	12	0	0	Giovanni Albini (guarda i voti, vota)
8	15	0	1	Circonferenza unitaria (guarda i voti, vota)
9	9	0	0	(Tuohy) (guarda i voti, vota)
10	8	4	0	Segretariato Italiano Studenti in Medicina (guarda i voti, vota) Votazione (forse) interrotta.
Ultimo aggiornamento 09:01, 30 mag 2006 (CEST).

[modifica] 22 maggio

[modifica] Divisa

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da aiutare da febbraio, forma e contenuto non sufficienti, specie considerando che non si tratta certo di un argomento di nicchia. --Al Pereira 00:32, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 --Al Pereira 00:32, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 01:04, 22 mag 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 01:39, 22 mag 2006 (CEST)

Commento Ho iniziato una riscrittura. Questa voce, pur sapendo di dizionario, ha numerosi spunti di interesse enciclopedico. Chiedo pertanto che sia interrotta la votazione. --gala.martin (spara fra') 05:29, 22 mag 2006 (CEST)

Approfitto per chiedere consigli sulla categoria (su en.wikipedia hanno Category:Uniforms... non vale!) --gala.martin (spara fra') 05:31, 22 mag 2006 (CEST) mi pare che ce ne sia abbastanza anche per destubbare

esiste una Categoria:Abbigliamento --Al Pereira 06:09, 22 mag 2006 (CEST)

Procedura interrotta dopo l'ottimo lavoro di riscrittura di gala.martin --Al Pereira 06:09, 22 mag 2006 (CEST)

[modifica] RU7

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

SCS. Motivazione originale: WND. Mi sembra uno stub accettabile dato l'argomento non proprio banale e alla portata di tutti (tecnicamente non è nemmeno vero che sia solo una definizione). Moongateclimber 10:54, 22 mag 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 10:55, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 integrabile in ponte radio, in apposito paragrafo, magari aggiungendo gli altri ponti radio italiani. --CP ^чиалз 12:02, 22 mag 2006 (CEST)

Integrabilissimo. Cosa ti vieta di integrarlo e fare un REDIRECT invece di metterlo in cancellazione semplificata? Moongateclimber 12:05, 22 mag 2006 (CEST)

infatti non l'ho messa io... :-)--CP ^чиалз 12:08, 22 mag 2006 (CEST)

Hai ragione.Moongateclimber 12:10, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 ma se viene fatto il redirect, non ho problemi. -- Sannita 13:05, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 ma se viene fatto il redirect, non ho problemi ;-) -—{paulatz-d} 14:25, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 WND Ediedi 17:20, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 ma se viene fatto il redirect, non ho problemi. ;-) --Lucas ✉ 18:42, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 ... --Leoman3000 20:37, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:22, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:11, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Da ampliare, ma meglio tenerla. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 11:14, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Però chi se ne intende la estenda. --Fiaschi 12:33, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 Integrabile in ponte radio. --Gaetanogambilonghi 15:36, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 Integrabile in ponte radio. Microsoikos 18:25, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Redsun 19:08, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 e no al redirect -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:39, 24 mag 2006 (CEST)
• -1 Da ampliare (dire "da aiutare" se tale termine non venisse considerato simiel a "da cancellare"). Se non si risucisse ad ampliarlo, dopo un po' di tempo da integrare in ponti radio con redirect --ChemicalBit 19:25, 26 mag 2006 (CEST)
• -1 Lusum 20:33, 26 mag 2006 (CEST)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 16:00, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] Clinofobia

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

SCS. Motivazione originale: "Ennesima fobia". Se è copyviol dimostriamolo e taggiamolo. Altrimenti, non capisco la PCS. Cosa facciamo, accorpiamo tutte le fobie in una voce unica? Prego vedere quante voci esistono in Elenco di fobie e moltiplicare per il # di byte di questa pagina. Moongateclimber 11:45, 22 mag 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 11:45, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 (non enciclopedica= fobia è termine applicabile a tutte le centinaia di migliaia di lemmi della lingua italiana: cosa facciamo scriviamo una voce per ciascuno dei 160.000 c.a. lemmi? ok per le principali, le altre stanno bene nella voce unica.) --CP ^чиалз 11:52, 22 mag 2006 (CEST)

...voce unica che secondo il tuo stesso ragionamento risulterebbe di appena qualche centinaio di mega. Forse preferirei la motivazione "non enciclopedico" Moongateclimber 12:04, 22 mag 2006 (CEST)

• -1 Tutto sommato non fa del male. Però va wikificata. -- Sannita 13:08, 22 mag 2006 (CEST)

-1 non capisco le motivazioni per la cancellazione --L'uomo in ammollo 16:34, 22 mag 2006 (CEST)

• -1 Ediedi 17:22, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 non enciclopedica. -- Chlorpromazine 18:44, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 --Leoman3000 20:38, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 20:38, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:24, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 --Homer 22:13, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 0 google tra le pagine in italiano dà pochissime risultanze (36 wiki e cloni compresi). Non vorrei che in italiano si usasse qualche altro termine e questo non sia che la "traduzione" di quello inglese --TierrayLibertad 07:31, 23 mag 2006 (CEST). Cambio voto a seguito dei chiarimenti di Lucas --TierrayLibertad 16:37, 28 mag 2006 (CEST)
• +1 in relatà la motivazione originale (ennesima fobia) è quasi da condividere... la definizione fobia non è unanimemente accettata in quanto si tratta di un disturbo piuttosto lieve che nella quasi totalità casi non viene assolutamente diagnosticato come fobia (la tendenza a dare nomi a tutto è molto psichiatrica, poco psicologica, e molto americana). Personalmente non l'avevo mai sentita (e, scusate la leggera supponenza, questo la dice lunga ;-) ). Il termine più corretto è "ipnofobia" che si riferisce allo stesso disturbo ma più marcato (e quindi più reale, se mi passate il termine). È un po' come definire "occlusione rino bronco polmonale con reflussi gastrointestinali" una tosse passeggera e dedicargli una voce enciclopedica... --Lucas ✉ 11:23, 23 mag 2006 (CEST)

Lucas, sei tuttologo? È la seconda volta che ti sento presentarti come esperto, e su due questioni del tutto scorrelate... Lo dico in amicizia e con facezia, eh! Moongateclimber 16:41, 23 mag 2006 (CEST)

No, sono semplicemente un informatico che insegna psicologia (i due argomenti, soprattutto in psicologia cognitiva, sono strettissimamente correlati, vedasi gli studi sull'intelligenza artificiale e sulle reti semantiche, in uso sia in robotica, sia in informatica, sia in psicologia). E su questi argomenti faccio le relative pubblicazioni (per questo i miei interventi anche riguardo il mondo del giornalismo). L'interdisciplinarità è uno dei fattori più importanti della scienza moderna (ancor più quando lo stato di paga quel che ti paga ;-). Senza rancore per la facezia ;-). Piuttosto che su questo, comunque, hai qualche punto da poter contraddire? Ciao ;-) --Lucas ✉ 21:27, 23 mag 2006 (CEST)

non sono psichiatra, ma una voce su tosse a me non dispiacerebbe, potrei magari imparare esattamente quando, come e perchè tossiamo e cosa succede nel nostro corpo quando lo facciamo (poi, se sindacavi solo sul nome, ok, lì potrei anche darti ragione ^_^) PS anche gli olandesi sembra che gli abbiano dedicato una pagina (ho aggiunto il link)--Dia^ 14:06, 23 mag 2006 (CEST)

attenzione, non ho parlato di "tosse" (che è in questo paragone sarebbe l'equivalente della voce "fobia", perciò utilissima) ma di "tosse passeggera" (intendo qualcosa tipo: "colpo di tosse"), capisci? Ciao. --Lucas ✉ 14:10, 23 mag 2006 (CEST)

a dire la verità, non tantissimo, non potrebbe essere la sezione "cura" diversa o magari le "cause scatenanti"? cmq, non entro nel merito perchè non mi intendo di fobie da poter dire qualche cosa. Ho solo fatto notare che la wiki inglese e nederlandese hanno una voce dedicata oltre a noi e anzi la nostra voce sembra meglio organizzata--Dia^ 15:45, 23 mag 2006 (CEST)

La soluzione che suggerivi (sostituire il titolo), comunque, potrebbe essere la migliore, anche perchè una voce sull'ipnofobia manca. --Lucas ✉ 21:29, 23 mag 2006 (CEST)

• -1 Gaetanogambilonghi 16:37, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Microsoikos 18:27, 23 mag 2006 (CEST)

Mi sono documentato apporfonditamente. Come prevedibile la fobia è contemplata in alcune pubblicazioni straniere, anche se è controversa (come tante altre fobie), la scelta se inserirla in un'enciclopedia o meno rimane molto soggettiva (nell'enciclopedia scientifica dell'università non compare). L'unico "rischio" è di dare informazioni "POV" da parte di psichiatri o psicologi clinici... La tendenza a dare un nome ad ogni presunta fobia, in pratica, alimenta il timore palesato da Carlopar: decine di migliaia di voci la cui terapia sarebbe sempre la stessa, "far riflettere il soggetto sulle cause e ad interpretare razionalmente i propri timori". Fate vobis. Un saluto ;-)--Lucas ✉ 03:46, 25 mag 2006 (CEST)

• +1 non ho trovato clinofobia in nessuno dei dizionari italiani che ho potuto consultare, clinophobia sul Merriam-Webster non c'è, e clinofobía non compare sul DRAE... come si dice nei film gialli, "tre indizi fanno una prova"? ary29 18:45, 26 mag 2006 (CEST)
• +1 Potrebbe essere una teoria originale, POV, ecc. (e non sono neppure indicate fonti o altro. Ci sono link esterni che potrebbero essere pov, e sono tutti e 3 in inglese per cui non si può controlalre che la traduzione effettivamente utilizzata sia questo termine). Inoltre una simile trattazione (tanto in voci distinte che in un'inca megavoce) sarebbe oltremodo eccesivamente specialistica su un'enciclopedia generealistica come wikipedia --ChemicalBit 19:53, 26 mag 2006 (CEST) p.s. aggiungo che fobia è uno stub veramente minimo (ri-aggiunta: c'è anche paura che è un po' più ampio, ma sempre stub)
• -1 Sistemata, non cancellata! --Utente:Wikimatrix 21:51, 26 mag 2006 (CEST)

[modifica] Epson

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da aiutare da febbraio, solo la definizione, decisamente insufficiente. --Al Pereira 12:35, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 --Al Pereira 12:35, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 13:08, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --torsolo 14:00, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --gala.martin (spara fra') 14:56, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 si fa prima a tradurre che a votare. --valepert 15:59, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 ho seguito il consiglio di valepert, ho aggiunto la storia della compagniaTimen.dum 16:48, 22 mag 2006 (CEST)

votazione interrotta, voce ampliata da Timendum Al Pereira 17:16, 22 mag 2006 (CEST)

[modifica] Emic e etic

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da aiutare da febbraio, l'ho un po' riassestato ma resta molto stringato. --Al Pereira 12:48, 22 mag 2006 (CEST)

• -1 stub --Al Pereira 12:48, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 Salvo ulteriori ampliamenti, stub molto stringato. -- Sannita 13:09, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 Timen.dum 16:46, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 WND Inoltre credo che dovrebbero essere separate ed ampliate. Ediedi 17:24, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 --Chlorpromazine 18:49, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --ConteZer0 18:50, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 19:39, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 stub --Leoman3000 20:39, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 ma il titolo forse non è esattissimo Superchilum^(scrivimi) 21:31, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 WND --TierrayLibertad 07:26, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 11:13, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Ma anch'io ho dei dubbi sua correttezza del titolo. --Fiaschi 12:37, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 --Mac 13:53, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 stub da ampliare (con redirect da etic) Microsoikos 18:29, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 solito stub e soliti wnd -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:41, 24 mag 2006 (CEST)
• -1 Lusum 20:34, 26 mag 2006 (CEST)
• +1 WND. --Starlight · ^Ecchime! 16:01, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] Villa Wanda

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Spostato da cancellazioni semplificate, meglio valutarne la validità tramite votazione "normale" visto che anche le altre volte di cancellazione citate non c'è stata alcuna votazione --pil56 15:19, 22 mag 2006 (CEST)

• -1 --pil56 15:23, 22 mag 2006 (CEST) forse modificabile la voce nella sua stesura però è conosciuta e non facilmente inseribile nella voce di Licio Gelli già abbastanza ampia.
• +1-- Sannita 16:24, 22 mag 2006 (CEST)

Il bot non riconosce ancora il nuovo tipo di votazioni. Ho rimesso tutto con le vecchie procedure. -- Sannita 16:32, 22 mag 2006 (CEST)

scusate ma devo aver fatto un po' di casino nello spostamento oppure la procedura "automatica" era già pronta per la nuova versione e non me ne sono accorto :-( --pil56 18:06, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 non enciclopedica Ediedi 17:25, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 enciclopedica imho --DanGarb 17:43, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 --Ribbeck 18:20, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 --gala.martin (spara fra') 18:33, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 -- Chlorpromazine 18:46, 22 mag 2006 (CEST)

Fatemi capire una cosa: se continuo ad inserire una voce già cancellata più volte in passato si arriva ad un punto in cui convinco che è una voce enciclopedica? Spero che nessuno imiti quanto fatto da quest'utente o saremmo in guai seri... :-) Per la cronaca credo sia più logico integrare nella voce di Gelli. Elitre 19:05, 22 mag 2006 (CEST)

Interpretazione errata e forse superficiale Elitre: questo è il terzo inserimento (tra l'altro forse da due utenti diversi visto che uno è anonimo), non ci sono mai state votazioni per la cancellazione né è mai apparsa tra le semplificate. La prima volta è stata cancellata con la dicitura "wikipedia non è un'agenzia immobiliare" o qualcosa di simile. La cancellazione successiva è stata fatta con l'indicazione "(pagina già cancellata e reinserita senza discussione con lo stesso contenuto)". Se permetti parto dal presupposto che la prima cancellazione forse (sottolineo il forse) sia stata un po' affrettata e ritengo corretto che anche gli altri wikipediani diano il loro giudizio in merito :-) Tutto ciò non certo con l'intenzione di creare un precedente. --pil56 20:19, 22 mag 2006 (CEST) P.s. presumo che il tuo voto volesse essere un +1 ma ci deve essere un errore "tecnico".

No, non mi interessa votare questa voce. Ma stiamo creando un precedente questo sì, a prescindere dal fatto che mi sono evidentemente sbagliata nel ricordare di averla proposta nella semplificata: credo di averla invece segnalata come immediata la volta scorsa. Curioso che due admin abbiano concordato con me. :-D --Elitre 20:31, 22 mag 2006 (CEST)

Beh a proposito di votazioni di cancellazione proposte più volte è stato detto che una pagina è proponibile per la cancellazione tante volte quanto si vuole visto che il parere della comunità potrebbe cambiare. Non vedo perchè non sia ammissibile il contrario --Moroboshi 23:49, 22 mag 2006 (CEST)

Hai ragione, anche se non si specifica ad esempio dopo quanto bisogna riproporre un'eventuale votazione né per quante volte. L'errore è comunque mio, perché al criterio 7 delle cancellazioni immediate leggo: pagine già cancellate e reinserite senza discussione con lo stesso contenuto :-) --Elitre 00:46, 23 mag 2006 (CEST)

E come sai se è stata cambiata o meno, salvo memoria di ferro, visto che la precedente è stata cancellata ?--Moroboshi 12:32, 23 mag 2006 (CEST)

Spiegazione "tecnica" per Moroboshi, Elitre aveva correttamente messo sulla voce ''{{da controllare|firma=[[Utente:Elitre|Elitre]] [[Immagine:Noia_64_apps_email.png|18px]] [[Discussioni_utente:Elitre|<small>^{(discussioni)}</small>]] 18:52, 12 mag 2006 (CEST)|motivo=probabilmente già cancellata}} questo prima della seconda cancellazione e dal controllo che ho fatto sulla cronologia ti confermo che i tre inserimenti iniziali erano pressoché identici. Inoltre faccio notare che ho proposto una modifica del punto 7 citato perchè, a mio parere, lasciava possibili fraintendimenti Discussioni_aiuto:Cancellazioni_immediate#Altro_suggerimento_di_modifica. --pil56 13:26, 23 mag 2006 (CEST)

Vista e commentata, IMHO resta la valida l'obiezione sul perchè si possa riproporre ad nauseam una cancellazione, ma non un inserimento--Moroboshi 08:55, 24 mag 2006 (CEST)

• +1 concordo pienamente con Elitre --Lucas ✉ 19:34, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 mettiamo TUTTE le ville di Berluscìoni, allora... :| --Leoman3000 20:40, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 21:34, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 23:45, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 --Moroboshi 23:49, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 -- Ilario^_^ - ^msg 01:00, 23 mag 2006 (CEST) IMHO è enciclopedica come lo potrebbe essere il Vittoriale di Gabriele d'Annunzio. Ha ospitato una persona che ha una voce enciclopedica, ha delle vicende storiche importanti per la storia d'Italia. Io metterei anche tutte le ville di Berlusconi ma non lo faccio per non accendere polemiche sulle modalità di acquisto!
• +1 Per rispondere ad Ilario, il Vittoriale era stato "plasmato" da D'Annunzio che, piaccia o meno, è considerato un'artista. E poi credo che ora sia un museo. La casa di Gelli è enciclopedica quanto casa mia (con la differenza che la mia è molto molto più piccola). E' il contenuto a non essere enciclopedico: può interessare a qualcuno quante stanze abbia? o chi ne era il precedente proprietario? Quello che c'è di significativo è legato alla vicenda giudiziaria (perquisizione e, eventualmente, vendita all'asta per recuperare i soldi delle spese giudiziarie) può stare tranquillamente alla voce Licio Gelli --TierrayLibertad 07:24, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --torsolo 09:30, 23 mag 2006 (CEST)
• 0 per adesso voglio solo dare un mio contributo in quanto aretino (e non arezzese come era scritto nella voce...): Villa Wanda è una villa (tristemente) famosa qui ad Arezzo per la sua storia recente, ma non è certamente paragonabile al Vittoriale. Di palazzi con storie analoghe o più importanti in toscana ce ne sono a centinaia (se non migliaia...) per cui sarei tendenzialmente per integrare in Licio Gelli e fare un redirect. Ylebru dimmela 10:58, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 11:11, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --Doppia Di 12:37, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 assolutamente da tenere, magari da migliorare --Fiaschi 12:40, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 --Mac 13:51, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 da integrare Microsoikos 18:33, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Redsun 19:06, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 solito stub interessantissimo <mode humor on> (chi insabbia??? :)))) -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:43, 24 mag 2006 (CEST)
• -1 quoto Fragolino --Utente:Wikimatrix 21:22, 26 mag 2006 (CEST)
• -1--Cloj 23:24, 26 mag 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 17:58, 27 mag 2006 (CEST)

• +1 Quoto TyL. --Starlight · ^Ecchime! 12:13, 28 mag 2006 (CEST)

[modifica] Giovanni Albini

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Voce molto simile ad un curriculum, su un compositore contemporaneo che in realtà è ancora studente in conservatorio. Merito enciclopedico molto dubbio: nessuna registrazione CD ufficiale, nessuna pubblicazione ufficiale. Tolti i casi di evidente omonimia, solo 25 hits su Google. Al-Kasim 15:45, 22 mag 2006 (CEST)

• +1Al-Kasim 15:51, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 rimosso il copyviol, resta soltanto la lista delle opere. -- Sannita 16:30, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 ennesimo caso di fretta a volere la voce su wiki .... diamo tempo al tempo, nessuno nasce enciclopedico --Al Pereira 17:25, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 promette bene, tra qualche anno, forse. Ediedi 17:27, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 Ribbeck 18:19, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 chiaramente non enciclopedica. --Chlorpromazine 18:48, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --ConteZer0 18:52, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 e quoterei EdiEdi --Leoman3000 20:41, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 21:33, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --Homer 22:12, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:16, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 Microsoikos 18:34, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --ft1 22:23, 26 mag 2006 (CEST)

[modifica] Circonferenza unitaria

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Definizione minima e sostanzialmente inutile (IMHO). --DanGarb 17:35, 22 mag 2006 (CEST) +1--DanGarb 17:35, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 inutile --Al Pereira 17:37, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 WND -- Ediedi 17:48, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 ronf -- Sannita 18:05, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 inutile. --Chlorpromazine 18:47, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --ConteZer0 18:49, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 Unico gruppo topologico che e' pure una varieta' compatta unidimensionale. Modello fondamentale in matematica per la sua semplicita' (tipo dire che una funzione e' periodica e' solo un modo brutto di dire che e' definita su S). Qui si puo' prendere uno primissimo spunto per ampliarla. Beh fallo! direte voi; a maggio si mettono in cancellazione le voci "da aiutare" a febbraio, rispondo io, e questa risulta "da aiutare" a marzo; quindi datemi/diamoci un altro po' di tempo. gala.martin (spara fra') 18:52, 22 mag 2006 (CEST)

Faccio notare che en:Unit_circle è già stata tradotta in Cerchio unitario, questa voce è quindi un duplicato. --FedeX 20:37, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 Ribbeck 19:27, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --FedeX 20:37, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 incomprensibile --Leoman3000 20:41, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 Cambio voto a seguito della segnalazione di FedeX. Mettiamo un redirect. --gala.martin (spara fra') 21:18, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 da integrare in circonferenza (magari con redirect) Superchilum^(scrivimi) 21:33, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --Homer 22:11, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 redirect a cerchio unitario --zar-(dimmi) 22:47, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:15, 23 mag 2006 (CEST)

0 redirect a cerchio unitario (se ha matematicamente senso) --L'uomo in ammollo 10:12, 23 mag 2006 (CEST)

• +1 --Pare (☮&♥) 18:25, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 da semplificata Microsoikos 18:35, 23 mag 2006 (CEST)
• boh? trasformato in redirect a cerchio unitario. Faccio notare che il titolo giusto di cerchio unitario avrebbe dovuto essere (per l'appunto) circonferenza unitaria. E appena il traduttore dell'altra pagina si accorgerà della cosa, come spero, il titolo esatto dell'altra voce diverrà questo. Una circonferenza e un cerchio sono oggetti matematici parecchio differenti...Draco Roboter 18:32, 25 mag 2006 (CEST)

  nel qual caso si dovrebbe aggiungere un tag "da unire", l'operazione più semplice, però, sarebbe elminiare questa pagina e, subito dopo, spostarci sopra l'altra... --Lucas ✉ 07:10, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] (Tuohy)

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da aiutare da aprile RdocB 21:03, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 IHMO questa è da dizionario. --Leoman3000 22:07, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 oltre che da semplificata. Ah già, non esistono più... -- Sannita 23:20, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 quoto Leoman --torsolo 00:29, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 da semplificata (se esistessero) --Lucas ✉ 02:08, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 WND -- Ediedi 07:11, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:13, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 a parte che il titolo mi sembra sbagliato.. Superchilum^(scrivimi) 09:55, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 da semplificata (accidenti: mi sono perso il sondaggio sulle semplificate! peccato)Microsoikos 18:40, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 decisamente --Piddu 20:16, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 pro quorum -- Pace64 09:20, 25 mag 2006 (CEST)

[modifica] Segretariato Italiano Studenti in Medicina

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

IHMO Spam. Sarebbe da ex-semplificata. --Leoman3000 22:29, 22 mag 2006 (CEST)

Spiego in breve, per chi non lo sapesse - come me nella cancellazione di cui sopra - (scusate la potenziale saccenza): con l'abolizione delle semplificate, le cancellazioni con la sola motivazione valgono come semplificate. Se si dovesse (di regola) porre un -1 (ma anche un +1 messo per errore -credo -) parte la cancellazione ordinaria relativa alla voce. --Leoman3000 23:25, 22 mag 2006 (CEST)

Comunque sia, ho rimosso un bel po' di copyviol. -- Sannita 23:35, 22 mag 2006 (CEST)

Rimangio ciò che ho scritto sopra. Questa cancellazione si vota.--Leoman3000 23:43, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 -- Sannita 23:37, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 23:43, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 per quanto ne so io è un'associazione piuttosto vasta. -—{paulatz-d} 01:31, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:14, 23 mag 2006 (CEST)

-1 ma avete MAI letto la voce di copyright del sism.org??? (l'ho scritto IO che sono stato webmaster per 5 anni)... mi sa che state esagerando ora. la pagina e' stata aggiunta dall'attuale webmaster del sism che ha l'approvazione del consiglio nazionale. mi sa che non sapete neanche cosa state facendo qui. yannis parasyris, webmaster sism 2000-2005 Utente non loggato --TierrayLibertad 08:27, 23 mag 2006 (CEST)

bene, non sono loggato, non sono registrato e MAI lo faro' visto il vostro "sistema" molto "serio" di giudicare che uno viola il PROPRIO copyright scrivendo su wikipedia. mi sembrate un branco di 20enni che fate la gara a chi scopre piu' "cattivi". sapete che vi dico? meglio che il sism non mette piede qui se cosi' stano le cose. peccato, pensavo che wiki era una roba seria. yannis parasyris (scrivo nome e cognome, se volete contattarmi per verificare se sono stato io a scrivere fatelo pure).

Ho scritto una lunga mail al sig. Parasyris per cercare di risolvere il problema del copyviol. Quanto alla voce, sicuramente così com'è non va e potrei occuparmene io di risistemarla. Però prima aspetto che mi rispondano dal SISM. Io direi di congelare la votazione in attesa di nuovi (probabili) sviluppi. -- Sannita 09:36, 23 mag 2006 (CEST)

arrivata, ma non sono stato io ad aver inserito la voce. rispondo alla mail ma invito tutti quelli che hanno votato per la cancellazione di dare un'occhiata alla note del copyright sul sito del sism.org. e se vedete bene siamo una associazione non profit, non facciamo ne' soldi, ne' guadagnamo nulla da questo che facciamo, googlate per "ospedale dei pupazzi" e scoprirete chi siamo se non ci conoscete (giusto per fare un esempio, per non parlare dei progetti in india, kameroon, croazia ecc ecc)... sinceramente non mi importa se sara' elencato su wiki o no, visto l'accanimento con cui e' stato attaccato senza neanche guardare bene di cosa si trattava... qualcuno forse "ha vinto qualche cosa" (magari un punto). un consiglio ragazzi... cercate di essere piu' seri su queste cose, capisco il vostro entusiasmo ma certe cose vanno fate con cautela e serieta'. yannis parasyris

Prima di tutto buongiorno anche da parte mia. Mi chiamo Christos Christoforos e sono l'attuale webmaster nazionale del SISM. Sono stato io a scrivere la voce che poi ho modificato un bel po' di volte, inizialmente pure togliendo per errore anche la proposta di cancellazione; per questo chiedo scusa. Mi fa piacere la proposta di Sannita ma non l'accetto. Ho usato per la prima volta la Wikipedia ieri e ho fatto un accurattissimo mix da statuto e sito nazionale per creare una descrizione perfetta per chi non abbia presente nemmeno la nostra esistenza. Tutto questo lavoro è stato modificato in un istante, togliendo molti pezzi. Stamattina ho cambiato tutta la voce lasciando solo cose assolutamente generali che non violavano in nessun modo il proprio copyright ma alla fine è stata riportata al suo formatto "non-valido" da Gag, un'azione che non ho ancora capito. Ma non ho nemmeno intenzione di capire. Vi chiedo immediatamente la cancellazione della voce "Segretariato Italiano Studenti in Medicina". Speravo ad un andamento molto migliore ma sono rimasto deluso. Il capitolo "Wikipedia" per il SISM si è aperto e si è chiuso in un giorno...Webmaster SISM

wikipedia è un'enciclopedia a contenuto libero. Le voci non sono personali e, una volta inserite, chiunque può modificarle come meglio crede. Nella voce in oggetto ho ritenuto che la fotocopia dello statuto (ancorché eventualmente autorizzata all'origine) non fosse utile all'enciclopedicità della voce, ma raffigurasse una sorta di spam (per inciso ricordo che spam non vuol dire commerciale ed anche la Croce Rossa può essere spam se inserisce materiale non richiesto per promuovere le proprie iniziative). Se qualcuno ritiene che il testo integrale dello statuto sia indispensabile alla comprensione della voce, rimettiamolo pure :-) Gac 11:12, 23 mag 2006 (CEST)

Nella versione di stamattina ho tolto tutto quello che era presente nello statuto e nel sito tranne la definizione dell'associazione. Questa versione è stata poi riportata da Gag alla versione che era sottoposta a cancellazione, non dandomi nemmeno l'opportunità di migliorare l'articolo per tenerlo nella norma della wiki. Magari questo si chiama "libertà" dai wikipediani ma non sono certo d'accordo. Richiedo l'immediata cancellazione della voce, se è possibile, altrimenti modifico personalmente la voce togliendo tutto. Grazie - Webmaster SISM

Ciao Webmaster SISM, in realtà, visto che il contributo è stato rilasciato in licenza GFDL non è possibile nè cancellare la voce subito, nè eliminare il contenuto. La cancellazione potrà essere portata a termine solo dopo votazione, e non è affatto detto che altri utenti non pensino sia meglio mantenerla. Tu, adesso, puoi apportare tutte le modifiche che ritieni opportune (senza cancellare tutto o togliere gli avvisi, naturlamente). Se hai qualche dubbio chiedi pure. --Lucas ✉ 11:49, 23 mag 2006 (CEST)

votazione interrotta attualmente la voce non esiste, totalmente oscurata. Prima si risolve il problema del copyviol (per il webmaster: leggi qui così si sblocca il problema) e poi eventualmente si discute della cancellazione. Amon(☎telefono-casa...) 13:50, 23 mag 2006 (CEST)

La votazione per il momento continua. Io ho avvertito il responsabile delle procedure di it.wiki sulla concessione delle info coperte da copyright. Se accettano bene, altrimenti mandiamola in immediata e chi si è visto, s'è visto. -- Sannita 22:15, 23 mag 2006 (CEST)

• +1 Consiglio ai contribuenti la lettura di Aiuto:Come scrivere una voce e Aiuto:Copyright, dopo magari ne riparliamo :-) --ft1 22:31, 26 mag 2006 (CEST)
• +1 il mio voto è indipendete dal copyviol e dagli insulti del cordialissimo Yannis Parasyris di cui sopra. --Lucas ✉ 07:08, 27 mag 2006 (CEST)

Giusto per la cronaca. Sono passati alcuni giorni e non ho ottenuto risposte ufficiali dal SISM. Anzi, a dire il vero, ho notato una certa attitudine a voler considerare solo unilateralmente le procedure.
A cordiale richiesta di inviare una mail a permissions(at)wikimedia.org, mi è stato risposto che la mail non serviva perchè le regole del SISM prevedevano la copia libera dal sito a condizione che fosse presente la fonte. Che Wikipedia abbia delle regole precise da seguire a proposito, a quanto pare, non importa loro.
Per quanto mi riguarda, confermo il mio +1 ed esprimo il mio vivo disappunto di fronte a tanta testardaggine. Gli altri utenti ne traggano le dovute conseguenze. -- Sannita 11:21, 27 mag 2006 (CEST) -1 Amon(☎telefono-casa...) 21:01, 27 mag 2006 (CEST) Trovo ridicolo che la voce sia continuamente espansa e ridotta a più riprese e non si capisce per cosa stiamo votando. Comunque per come è ora si può tenere (eliminando le eventuali violazioni).

la voce è espansa e ridotta a seguito dell'inserimento di continui copyviol e, comunuqe, si sta votando per la presunta non enciclopedicità. --Leoman3000 21:03, 27 mag 2006 (CEST)

• -1 IMHO spam, forse pubblicitario e simili sono motivazioni che mi fanno venire i travasi di bile. Lo è o non lo è? Penso che sia chi chiede la cancellazione a dover dimostrare che qualcosa non va in una voce, non viceversa. Moongateclimber 14:08, 28 mag 2006 (CEST)
• +1 Microsoikos 23:20, 28 mag 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 02:34, 29 mag 2006 (CEST)
• -1 -- Ediedi 06:04, 29 mag 2006 (CEST)
• +1 Gac 06:46, 29 mag 2006 (CEST)

Voti validi:12 - Favorevoli:8 - Contrari:4 - La pagina viene cancellata - - Gac 06:46, 29 mag 2006 (CEST)