שיחת משתמש:אורי מוסנזון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

משתמש:מלח השמים/גם אני בעד גולשי ויקיפדיה

מספר הערכים בויקיפדיה: 49,616.

ארכיון: 1

תוכן עניינים 1 בתור משתמש קוד פתוח 2 עניין אחר 3 שיתוף פעולה 4 פניות 5 תן דעתך 6 Akra-Bazzi theorem 7 הי 8 תשים לב לשינוי בדיון מחיקה 9 תשים לב לשינוי בדיון מדיניות 10 ברכותי!! 11 הלוגו החדש 12 ויקיפדיה:על הצדדים האפלים של ויקיפדיה 13 שים לב 14 לסקרנותך 15 עזרתך בעניין הערך של הדוד יגאל מוסנזון 16 הצתה מאוחרת 17 סחתיין 18 הוקי 19 תגיד, אתה אחראי לפנים החדשות של סמל הויקיפדיה? 20 קטגוריה:ויקיפדיה - סגנון 21 הזדהות 22 העתקה זדונית או שמא "הסכם עודפים"? 23 הניסוי שלך 24 גיוס 25 סמוך על סמוך 26 דבריו של בן טבע 27 בית הלל ובית שמאי בויקיפדיה 28 חדר זיכרון בקיבוץ 29 חזרה 30 פרצופונים 31 מזל טוב X 2 ! 32 עריכה טובה 33 מקור תמונה 34 עלילות גילגמש 35 בעקבות הודעתך במזנון 36 אינך מבין 37 בלונדי, איקס והאיש השלישי 38 בוקר טוב 39 שיחה:נחל סער 39.1 עדכונים מעודכנים 40 שיניתי קצת את המילים 41 ==שחזור== 42 דואר 43 מפגש 44 קריקטורה 45 גשר הידידות (דרום אמריקה) 46 מחשב נייד 47 סיכום המפגש 48 ההשתלחות שלך בגילגמש 49 הבהרה 50 דיון חדש 50.1 סיכום (מבחינתי) 51 חד גדיא 52 הצהרה אישית 53 הצהרה 54 מלח השמיים 55 הידעת של היום 56 היו שלום

[עריכה] בתור משתמש קוד פתוח

לא מפריע לך שהמון דפים פה (בויקיפדיה העברית) לא מוצגים טוב במוזילה פיירפוקס (חשמל, שמש, ישראל וכו') לי אישית זה מאוד מפריע, לצערי לא חסרים אתרים ישראלים שלא כתובים לפי התקן (בוני אתרים פה לא יודעים HTML) לעומת זאת אין אתר בחו"ל שנתקלתי בה שלא תומך בצורה מושלמת בפיירפוקס.

רציתי גם לשאול אם לא מפריעה לך סתימת הפיות פה, לא בדיוק חזון ה-Wiki.

אבי, אם הבנתי נכון, אתה זה שמחק את התמונה בערך של סטולמן. כפי שתיראה בערך, קיבלתי את דעתך. למעשה אפשר לשנות את התצורה בויקיפדיה כך שבעיית העימוד תיפתר כמעט לגמרי. עד שהתצורה הזאת תהיה ברירת המחדל, החלטתי להוריד את התמונה.

באופן כללי, מאד מפריע לי שאתרים מפותחים במיוחד לבאגים של האקספלורר. אחר כך שומעים אנשים אומרים שהאקסלורר הוא דפדפן יותר טוב מכיוון שהוא מצליח להציג דברים שהפיירפוקס לא מצליח.

נכון שבארץ הבעיה הזאת חמורה במיוחד, ודי קשה לפתור אותה.

לגבי סתימת הפיות: יש לי דיאלוג מתמשך עם גילגמש בענין זה. זה קצת כמו בית הלל ובית שמאי. יש משהו בעצם הווכוח בינהם שמציף איזו אמת למעלה. אני שייך לבית הילל, וככזה, כן סתימת הפיות מפריעה לי. למרות זאת אני מאד אוהב את הקהילה הויקיפדית. אפשר לדון בכל דבר בפומביות מוחלטת. יש בויקיפדיה הרבה אנשים המחשיבים מאד את חופש ביטוי.

לאחרונה התחלתי לחלק בראשי את האנשים פה לשני הבתים. הנה מה שיצא עד כה:

בית שמאי:

• גילגמש
• עמית אבידן

בית הלל:

• ערןב
• מלח השמים
• דוד שי

יש עד הרבה אנשים פעילים שאינני יודע איך לקטלג ויש עד רבים אחרים שאין לי כח. אורי מוסנזון 18:20, 20 מאי 2005 (UTC)

אני מוחה על הביטוי "סתימת פיות". זה שלדעתי צריך להיות רף מינימלי של איכות לכתוב פה, ורף זה גבוה כנראה בהרבה ממה שאחרים חושבים (אם בכלל זה אכפת להם), זה לא נקרא סתימת פיות. גם גילגמש האיום לא ימחוק ערך ברמה גבוהה והמנומק יפה שייכתב על ידי אלמוני.--עמית 19:12, 20 מאי 2005 (UTC)

אגב: כרגע מתנהלת בפרלמנט הצבעה שמציגה את החלוקה שניסית לעשות, כפי שהיא בפועל.--עמית 17:48, 26 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] עניין אחר

אורי שלום,

אני עוד אצא מהמחבוא כרגע נעים לי שם. תודה על ברכת השלום שלך.

קראתי בעיון את ה"פרופיל" שמוצג כאן ודומני שכעת אחרי הקריאה אני מכיר אותך לא רע. לפי המידע שמסרת והעמדות שאתה מציג, בטוחני שעוד ניתקל זה בזה. יש לנו תחומי עניין משותפים (מתמטיקה פיסיקה מחשבים, הגות עיון וסתם אהבת דעת). אגב אני עורך בויקיפדיה למעלה משנה כאנונימי ברמת אינטנסיביות משתנה משום מה החלטתי להיות משתמש רשום. שבת שלום בינתיים. אבי תמרובן 15:31, 20 מאי 2005 (UTC)

יופי! אני שמח לשמוע שעוד ניפגש. אורי מוסנזון 17:38, 20 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] שיתוף פעולה

היי,
ראיתי שאתה זקוק למשת"פ מתוך המערכת להכנת המצגת, אז אני מתנדב, אם אתה רוצה. גילגמש • שיחה 07:12, 21 מאי 2005 (UTC)

אתה בארץ?! אורי מוסנזון 08:31, 21 מאי 2005 (UTC)

לא, אבל אם תרצה נוכל לדבר במסנג'ר. גילגמש • שיחה 08:33, 21 מאי 2005 (UTC)

אני שמח שאתה מתנדב, אבל בא לי משהו פחות ווירטואלי, מישהו להפגש איתו ולעבוד יחד. אורי מוסנזון 08:37, 21 מאי 2005 (UTC)

אורי - זוכר שהצעת לי לכתוב קצת על עצמי? אז עשיתי את זה - אתה מוזמן להסתכל, מה דעתך? --Chen raz 09:56, 21 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] פניות

היי,
שמתי לב שאתה מתחיל לפנות למספר רב של ויקיפדים באותו נושא. פעלתי בדרך זו בעבר והיא התבררה כלא נוחה ורבים התלוננו שאני מציק להם ושהם בלאו הכי עוקבים אחרי המזנון והדפים הרלוונטיים. מזה כמה חודשים שאני לא עושה את זה יותר. אני מציע גם לך לוותר על נוהל זה.

אבל מה לגבי אותם אלה שלא מבקרים בויקיפדיה מספר ימים? מעקב אחרי כל מה שקרה במזנון לא תמיד מתבצע. אורי מוסנזון 10:53, 23 מאי 2005 (UTC)

אני לא יודע מה אפשר לעשות לגבי אותם אנשים, אך מניסיוני פניה לעשות ויקיפדים בעניין זהה לא מתקבלת בעין יפה. אני לא יודע מה הסיבה לכך ודווקא הייתי שמח אילו היו מודיעים לי שיש דיון חשוב. גילגמש • שיחה 10:56, 23 מאי 2005 (UTC)

גם אני. טוב, בפעם הראשונה שיגידו שאני מציק, אפסיק.. אורי מוסנזון 10:57, 23 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] תן דעתך

שלום, אם תוכל לבדוק את טענת האלמוני בשיחת משתמש 80.178.99.60 בבקשה? אני לא מבין כלום במתמטיקה. מתניה 09:26, 25 מאי 2005 (UTC)

פנית אלי כשיובל מדר בשכונה?!?!(זה בשבילך יובל), אני מוחמא. אורי מוסנזון 09:27, 25 מאי 2005 (UTC)

וואלה? לא שמתי לב, ואעפ"כ, תשובה? צודק? מתניה 09:29, 25 מאי 2005 (UTC)

עניתי אורי מוסנזון 09:31, 25 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] Akra-Bazzi theorem

בכתיבת הערך שיטת האב נתקלתי בערך האנגלי במשפט בשם הזה, שאמור להיות הכללה של שיטת האב. האם תוכל לכתוב ערך מתאים, או לפחות ליצור קישור אדום מתוך שיטת האב? אני לא בטוח לגבי התעתיק העברי של שם המשפט. גדי אלכסנדרוביץ' 05:18, 26 מאי 2005 (UTC)

סליחה על התשובה המאוחרת. בזמנו בדקתי את העניין והגעתי למסקנה שאני לא מבין בו מספיק בשביל לכתוב. אולי בעתיד. בברכה, אורי מוסנזון 07:46, 30 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] הי

האם תוכל להצביע בדיון המחיקה של ירושלים (אוהיו) ובדיון בפרלמנט?

הצבעתי, דרור (או אבי?) אורי מוסנזון 14:17, 27 מאי 2005 (UTC)

תודה, דרור. Deroravi 14:19, 27 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] תשים לב לשינוי בדיון מחיקה

שלום,
זאת הודעה כללית לכל משתפי הדיון ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/ירושלים (אוהיו). תשים לב בבקשה לשינוי הצעת המחיקה. ההצעה היא לאחד את כל הערכים ששמם ירושלים לערך אחד תחת השם "מקומות ששמם ירושלים". תודה. גילגמש 16:18, 27 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] תשים לב לשינוי בדיון מדיניות

שלום,
זאת הודעה כללית לכל משתתפי הדיון ויקיפדיה:פרלמנט#שינוי מדיניות: עתידם של ערכים גאוגרפיים איזוטריים בעלי שם זהה למקום מוכר. תשים לב בבקשה לשינוי ההצעה ממחיקה לאיחוד. לדוגמה, כל הערכים ששמם ירושלים יאוחדו לערך אחד תחת השם "מקומות ששמם ירושלים". תודה. גילגמש גילגמש 16:55, 27 מאי 2005 (UTC)

אגב, אמרת שאתה בעד כל ערך שנערך ידנית, ובכן דרור שומר טופס מוכן בארגז החול שלו וממלא בו את מספרי הסטטיסטיקה והופ! יש לך ערך. אני חייב לציין שהוא עושה את זה בצדק, אין כל הבדל בין ירושלים, אוהיו לירושלים, ניו יורק פרט לפרטים סטטיסטיים. למה אתה מתנגד שהבוט יעשה את האיוולת הזאת? ובמה שונה פעולתו של דרור מפעולתו של הבוט - הרי מדובר בבוט אנושי. גילגמש 18:11, 27 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] ברכותי!!

כתבת את הערך 19997! טוב, הלכתי לישון. לילה טוב. גילגמש • שיחה

לילה טוב! אורי מוסנזון 00:52, 29 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] הלוגו החדש

היי,
לצערי נאלצתי לשחזר את הלוגו שלך כי הוא היה גדול מדי ודפק את המצגת בסקין הישן ובפיירפוקס. אודה לך אם תיצור תמונה קטנה יותר. תודה, גילגמש • שיחה 13:38, 29 מאי 2005 (UTC)

אהלן, כל היום לא הייתי נגיש. האם זה עדיין רלוונטי?

וואלה, לא יודע... גילגמש • שיחה 20:22, 29 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] ויקיפדיה:על הצדדים האפלים של ויקיפדיה

פתחתי את הדף לפי הצעת אמיתי והראל, אתה מוזמן לתרום אליו. טרול רפאים 18:46, 29 מאי 2005 (UTC)

תודה, מחר אראה אם יש לי מה לתרום (היום אני שחוט) אורי מוסנזון 20:24, 29 מאי 2005 (UTC)

מה עם זה? טרול רפאים 15:57, 30 מאי 2005 (UTC)

תרמתי את חלקי הצנוע אורי מוסנזון 21:42, 7 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] שים לב

שים לב לעריכה שלי(כולל הערה נסתרת) בנאה דורש נאה מקיים. בברכה Shayakir 18:49, 29 מאי 2005 (UTC)

יופי, תודה. מחר אנסה לגאול את ההערות מאלמוניותם. אורי מוסנזון 20:26, 29 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] לסקרנותך

תודה אורי על פנייתך. אני גימלאי, בא מתחום הספרות העברית. די אנונימי גם בחיים. נכבשתי לרעיונות היסוד של האינטרנט: מידע חופשי וזמין, דמוקרטיה אך לא אנרכיה, דרך עוקפת לשלטון הנוכחי בארץ ובעולם, וחלופה יחידה לעולם התקשורת הממוסחר. ראיתי את ההתקפות במעריב לפני שנה על הויקי ועל דוד שי במיוחד, בהקשר לפרשת ז'קונט המוקדמת. זהו העניין, למעריב יש אינטרס מובהק לסתום את הויקי. זהו לב העניין, לא להיכנע לטייקוני התקשורת המשוחדים. ידיעות עשו אולי אנציקלופדיה לתפארת, אבל מייד סגרו אותה, ועכשו הם סוחרים במידע שבתוכה. אותי זה מרגיז. כשנכנסתי לרשת, ב98 הרוח השוררת היתה עדיין רוח מייסדי הרשת. חופש דמוקרטיה ובלי מסחר. אבל היום, ב05, כבר רוב הרשת ממוסחר. האם אתה משתייך לשבט המוסנזונים המפואר: יגאל, משה, דבורה, עמוס, ורד ועוד?Alosha38 06:59, 30 מאי 2005 (UTC)

תודה לך על תשובתך המפורטת. ויקיפדיה כל כך פומבית, שגם אם תשים את הדברים שכתבת פה, בדף המשתמש שלך, לא תהיה בכך חשיפה נוספת. הדברים שכתבת מאד מעניינים אותי, אם כי לדעתי חופש איננו ההיפך ממסחר (כאשר הוא מבוצע באופן מסוים). וכן, גם אני חלק מהשבט. משה הוא סבא שלי ורן הוא אבא שלי. דבורה וורד הן חצאי דודות שלי. עמוס הוא קרוב משפחה יקר. כל טוב, אורי מוסנזון 07:42, 30 מאי 2005 (UTC)

להווי ידוע שיגאל מוסנזון היה סופר מוכשר ביותר, אולי המוכשר שבין מספרי דור הפלמ"ח. ספרו "אפורים כשק" הוא פשוט נפלא. אבל אז קרה לו משהו, והוא מיסחר את כשרונו, או ניסה לעשות זאת. הוא חמד את עושרם של הסופרים האמריקאים, והקדים את רם אורן ביותר מדור. מאותו רגע ואילך הוא לא כתב יותר דברים בעלי ערך. ללמדך כמה שטן המיסחור הוא קטלני.Alosha38 12:54, 30 מאי 2005 (UTC)

אינני יודע כמעט כלום על כשרונו של יגאל. בבית שבו גדלתי הייתה התיחסות די מזלזלת לכתיבה שלו (ולאישיות שלו). אני יינקתי את אותו זילזול ומעולם לא ניסיתי לקרוא את יצירותיו. אפילו לא ידעתי על קיום הספר "אפורים כשק". לגבי שטן המיסחור - יש שם לדעתי כמה נקודות עדינות שאני מתעצל כרגע לנסות לנסח במדויק. אולי במפגש הויקיפדים הבא נוכל לדבר על זה פנים מול פנים. אורי מוסנזון 13:44, 30 מאי 2005 (UTC)

היכנס בטובך לקטלוג של בית הספרים הלאומי ותמצא את עשרות ספריו של יגאל מוסנזון. המשפחה טועה לפעמים. הוא היה הכשרון האמיתי של המשפחה, כל המוסנזונים האחרים לא הגיעו לרמתו. כמדומני שיש גם ערך עליו כאן בויקי. ולמפגשים מכל סוג כבר מזמן הפסקתי לבוא.Alosha38 16:39, 30 מאי 2005 (UTC)

מכיוון שסקרנותך, אורי, אינה יודעת גבולות, עליך להשתמש בשיטות של הסקה לוגית ובילוש, על מנת לגלות את זהותו החמקמקה של בן שיחך. תמיד צריך לשים לב לתבניות, ולמה שחורג מהן. למשל, היום ערך א. שורת עריכות שהחלה בשעה מוקדמת בבוקר ועיקרה הוספת קישורים לערכי סופרים עבריים. הוא החל באות א' והמשיך הלאה. שים לב לערך האחד שחורג מהמתכונת. אלמנטרי, מיי דיר ווטסון...

ברוח הימים האלה צריך לשנות את הנוסח: מיי דיר ז'קונט...Alosha38 04:14, 5 יוני 2005 (UTC)

מיי דיר אלישע ... הרמז שלך היה עבה מספיק אפילו עבור מוחי הרדום. איחולים לחשיפה נוספת. אורי מוסנזון 22:10, 6 יוני 2005 (UTC)

הרמז לא היה שלי, אלא של בלש חובב טוב ממני, אבל אם הוא תרם, אזי יבורך. וברוח הימים הללו, ובעיקר בויקיפדיה, צריך להחליט אם השימוש במושג "ז'קונט" הוא חיובי או שלילי. את דעתי עליו כבר הבעתי.Alosha38 03:25, 7 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] עזרתך בעניין הערך של הדוד יגאל מוסנזון

אורי שלום, נכנסתי לערך של יגאל מוסנזון כאן בויקי ונתקלתי בתופעה מוזרה, אבקש עזרתך בפתרונה: בתחתית העמוד של יצירותיו מובאות כמה יצירות. אבל כשפתחתי דף עריכה מצאתי לתדהמתי מסמך ענק, על כל יצירותיו, מאת הביבליוגרף הפורה אלי אשד. אז ראשית, למה המסמך הענק הזה מוסתר? ושנית, אם הוא מעניין ובסדר, ובדרך כלל חיבוריו של אלי אשד ברשת הם בסדר גמור, למה לא לתת אליו הפנייה? פעם ראשונה שאני נתקל בתחתית כפולה בערך של ויקי. אנא טיפולך בעניין, ולו לכבודו של הדוד המנוח.Alosha38 16:54, 30 מאי 2005 (UTC)

ראשית אני מתנצל על התשובה המאוחרת. שנית אני מתנצל שאינני יכל להושיע. הרשימה הנמצאת בהערה הוספה ע"י משתמש לא רשום ב 20 במרץ. אינני יודע מה היו מניעיו. על אלי אשד אינני יודע דבר. כמו כן, כפי שכבר הבחנת העבר, אנני סובל מעודף כבוד לדודי המנוח (סבתא שלי הייתה מצתת אתו אומר שבשביל להיות סופר גדול הוא מוכן לדרוך על גופות) אורי מוסנזון 22:17, 6 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] הצתה מאוחרת

עלה בדעתי באיחור שהמאמר ה-20 אלף היה צריך להיות:חגיגות המאמר העשרים אלף של ויקיפדיה העברית שש"ז 10:58, 30 מאי 2005 (UTC)

וואלה נכון .. אפשר היה גם פשוט לבחור את ויקיפדיה העברית החדש שלך. אורי מוסנזון 14:12, 30 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] סחתיין

מתוך הערך יגאל מוסינזון:"אחר כך עבר לארה"ב, שם התפרסם ברומן קצר עם מרילין מונרו". פשששש, כבוד! בברכה Shayakir 17:00, 30 מאי 2005 (UTC)

תודה, תודה .. נא ראה תשובתי למעלה בעניין הכבוד לדודי המנוח (בכל זאת אני מת לדעת איך הוא הגיע לרומן כזה, ככל הידוע לי, כשהיגר לארה"ב עבד כסייד). אורי מוסנזון 22:19, 6 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] הוקי

שמת לב שיצרת הפניה מעגלית בערך הוקי שדה כאשר הפכת את הוקי להפניה אליו? (בערך הוקי שדה כתוב שזהו סוג של הוקי.....). אני כתבתי את הוקי שדה במתכונתו הנוכחית כחלק מפרויקט ההוקי (הוקי, הוקי שדה, הוקי קרח) שלקחתי על עצמי ושנתקע מחוסר מקורות.--אוריון אבידן (עלמה במיל') 18:54, 31 מאי 2005 (UTC)

הי אוריון, מה שלומך? ההפניה שעשיתי היתה תגובה למעשיו של אדון berger. לפני הערך העשרים אלף הוא החל להוסיף ערכים שטותיים כאחוז עמוק. בידקי מה היה בהוקי בגירסה הקודמת ותראי. אורי מוסנזון 22:28, 6 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] תגיד, אתה אחראי לפנים החדשות של סמל הויקיפדיה?

ראיתי את זה היום - גדול! חשמלית 18:59, 31 מאי 2005 (UTC)

אורי, תרחם ותעיף את הלוגו החדש. זה היה אקט מלבב לציון הערך ה-20.000 אבל הוא אינו מספיק מקצועי שיהא ראוי להשאירו בקביעות. פטר רחם 08:38, 1 יוני 2005 (UTC)

אני מסכים עם פטר רחם. Harel 08:47, 1 יוני 2005 (UTC)

החזרתי את הלוגו ללוגו הרגיל. הלוגו המיוחד ל20 אלף ערכים מופיע בmeta:Wikimedia News#May 2005 ערן 08:55, 1 יוני 2005 (UTC)

אני בהחלט מסכים שהלוגו שציירתי לא היה מספיק מקצועי בשביל להישאר. לא אני מיקמתי אותו במקום שהיה ולא אני זה שיכול היה להוריד אותו. אורי מוסנזון 22:21, 6 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] קטגוריה:ויקיפדיה - סגנון

אמרת שתטפל בדפים הללו ולכן לא נגעתי בהם, מה קורה עם זה? טרול רפאים 16:39, 4 יוני 2005 (UTC)

האם אני לוקה באלצהיימר נעורים?! אינני זוכר שום דיבור כזה. אורי מוסנזון 22:23, 6 יוני 2005 (UTC)

אופס, נראה לי שטעיתי באורי. טרול רפאים 19:21, 7 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] הזדהות

תשמע, המצב נהיה בלתי-נסבל. אני מחפש בכל דף את אפשרות העריכה ותופס את עצמי רגע לפני שאני חותם על הודעות במקומות אחרים עם טילדות. חייבים להקים מרכז גמילה בגבעת-רם. אמיתי 21:14, 7 יוני 2005 (UTC)

לא מרכז גמילה (זה אבוד), קבוצת תמיכה. אורי מוסנזון 21:27, 7 יוני 2005 (UTC)

רק שלא יקראו לקבוצה ויקיפדים אנונימים. מפעילי המערכת יחסמו אותם. דורית 21:30, 7 יוני 2005 (UTC)

מה פתאום? שמה של הקבוצה נקבע כבר ממזמן, היא תקרא ~~~~ זה לא כל החיים. טרול רפאים 21:32, 7 יוני 2005 (UTC)

אולי "החיים בתוך סוגריים כפולים"? או "לי זה לא יקרה, אני רק מתקן פה את התקלדה הקטנה הזו, וחוזר לעבודה"? אורי מוסנזון 21:47, 7 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] העתקה זדונית או שמא "הסכם עודפים"?

שלום אורי, ראה מה מצאתי ברשת http://hebrewencyclopedia.com/סופרים_ומשוררים_עבריים האם זו העתקה זדונית מהויקי? או "הסכם עודפים"? Alosha38 12:22, 11 יוני 2005 (UTC)

הדבר הזדוני היחידי שאפשר לעשות כאשר מעתיקים מויקיפדיה הוא לא לתת קרדיט (בגלל הcopyleft). לגבי המקרה שהזכרת, אין לי מושג מי העתיק ממי. אורי מוסנזון 12:37, 11 יוני 2005 (UTC)

תודה אורי, למדתי משהו, גם דוד ענה לי וגם נדב, נרגעתי. לא ידעתי שזה מקובל בענף.Alosha38 12:39, 11 יוני 2005 (UTC)

האם הרעיון של copyleft תואם את ההשקפות שלך ביחס לחופש מידע? אורי מוסנזון 16:22, 11 יוני 2005 (UTC)

הרעיון יפה מאד בעיני, גם אני הגעתי הנה רק מתוך אמונה בחופש ההכרחי של המידע. אבל החברות הללו נוטלות חומר מוכן, יוצאות ידי חובה באיזה ציון זעיר בתחתית הדף, וסוחרות במידע החופשי הזה. כלומר אולי לא ממש בשורות שנכתבו על ידי המתנדבים, אבל שיטת ההיפרטקסט התלמודית שלנו מוכרת לך היטב. גרעין הטקסט הקטן מוקף בתלמוד בהררי פירושים. ובאינטרנט בהררי פרסומות. אז מה הועילו חכמים?Alosha38 04:34, 12 יוני 2005 (UTC)

מה שיפה ברעיון ה - copyleft הוא שימור החופש. כל אותם חברות שהזכרת יכולות להשתמש במידע כרצונן, גם למטרות מסחריות, אבל הן איננן יכולות למנוע מאחרים שימוש חופשי במידע. כל שינוי שהן יוסיפו למידע, יהיה גם הוא נחלת הכלל, כולם יוכלו להשתמש בו - כולל המתחרים שלהן. אני בניגוד אליך לא רואה במסחר בפני עצמו - כשטן . מסחר יכל להיות דבר מאוד יפה המאפשר שיגשוג ופריחה תרבותית בחברה. אני יכול להבין איך התגבשה אצלך דחיה כל כך גדולה מהתמסחרות של סופרים ואנשים אחרים. לי ניראה שהבעיה היא יותר פנימית מאשר "מסחר". מדובר בשאלות מאוד עדינות הקשורות למוטיבציה המניעה את כולנו. אורי מוסנזון 08:02, 12 יוני 2005 (UTC)

בעיני המצב הזה מוכיח שעקרון ה- copyleft עם השמירה על חופשיות המידע, אינו מותאם למציאות. החברות האלה אינן מעוניינות במידע כדי לסחור בו, אלא כדי להשתמש בו כפתיון לגולשים שייחשפו לפרסומות שמסביב. החברה הזו אינה מרוויחה מהשכלת הקוראים שלה (הוכחה: אחרת הם היו שולחים אותם ישר לויקיפדיה בלי להתעסק בכל ההעתקות המשונות האלה), אלא מן הלחיצה המכוונת או האקראית שלהם על קישורים מסחריים. מה כל-כך "שימוש הוגן" בזה שהעבודה שלי ושלך הופכות לפתיון בשירותם של אינטרסים זרים לנו? עוזי ו. 08:17, 12 יוני 2005 (UTC)

בדוגמאות שהבאת, עוזי, נעשה שמוש לא מועיל במיוחד בעבודה שלנו. האם מדובר בשימוש מזיק? אינני בטוח. ישנן דוגמאות אחרות כמו babylon ו answers.com (לשעבר גורו-נט) המשתמשות באינפורמציה שאנחנו תורמים בשביל לעזור לאנשים לקבל תשובות על השאלות שלהם. שתי החברות הללו גם מתפרנסות מכך. האם זה מפריע לך? אורי מוסנזון 12:39, 12 יוני 2005 (UTC)

מה פירוש "שימוש מזיק"? אם חברה מסחרית משפרת את העבודה שלנו ומשתמשת בו, אז זו טפילות שאפשר להיות אדישים לה ואפשר להתנגד לה, תלוי מן הסתם במינון השיפור לעומת השימוש. אם כל מה שהחברה עושה זה להעתיק את המידע כדי ללכוד גולשים תמימים שחיפשו מידע ולמשוך אותם דווקא לאתר שלה, אז אני נגד. (העובדה שמעשה כזה הוא אולי חוקי לא ממש רלוונטית). עוזי ו. 14:35, 12 יוני 2005 (UTC)

אני רואה בזה סוג של רוחב לב. אנחנו כותבים ומסדרים מידע ומשחררים אותו לטובת כל מי שחושב שיוכל להעזר בו. אנו לא כופים דבר על אופן השמוש מלבד הדרישה שהמידע ישאר חופשי (ודרישה לקרדיט). תחשוב על אלגברה לינארית: תורה כל כך יפה שלא שייכת בעצם לאף אחד. אפילו קרדיט אין שם. התורמים האנונימים סיפקו תורה שימושית מאד לעולם, משתמשים בה גם לצרכי מלחמה ולביצוע פשעים נוראיים. האם אתה נגד רוחב הלב שבתרומת האלגברה הלינארית לעולם? אורי מוסנזון 22:45, 12 יוני 2005 (UTC)

המיסחור יש לו שתי פנים, האחת היא היחסיות שביחס אליו. ראה השבוע שבוע הספר. הטייקונים של הענף מדברים על "תעשיית הספרים", "התעשייה". ויפי הנפש, מולי'ם קטנים, סופרים וכו', מדברים על "עולם הספר העברי", על הספר כערך ולא כמוצר. הטייקונים אינם חוששים לדבר על הספר כמוצר ואפילו כסחורה. ואוהבי הספר, הקוראים, המשוררים, נאנחים כשהם מדברים על "מושא געגועיהם", וגומר. כלומר, המיסחור תלוי בעיני המסתכל.

הפן השני הוא הרווח הממשי שמפיקים סוחרים זריזים מיצירות רוח חופשיות. מילא הויתור על חוקי הקניין הרוחני, השלמנו עם זה שלא ניתן לכפותם ברשת. אבל הם מוכרים חללים לפרסומות, ומושכים אותן על ידי תכנים שלקחו ממך. מוצרי הרוח שלך, מוצרי ההשראה שלך, מביאים כסף לאחרים ולא לך. חשבת על זה? עם משוואות ובלי משוואות, אתה, כשרונך, יצירתך, נשדדים בראש חוצות. גם לכך אתה קורא "רוחב לב"?Alosha38 14:50, 18 יוני 2005 (UTC)

אלושא היקר, קצת קשה לי להשיב על דבריך מכיוון שיש פה נקודה עדינה ומכיוון שאני מת מעיפות ומתעצל לכתוב. למרות זאת אנסה להגיד משהו בקיצור: התפיסה של "משחק סכום אפס" - אם האחד מרויח אז השני מפסיד, איננה נראית לי נכונה. בהחלט יכל להיות שמישהו אחר מרוויח מיצירתי וגם אני ארוויח ממנה. המשתמשים ביצירתי לצרכיהם אינם בהכרח גוזלים את פרנסתי, לפעמים הם אפילו יכולים לעזור לי להתפרנס. בעידן בו אנו חיים, עידן מהפכת האינפורמציה, לשאלות אלה יש משנה חשיבות. כיום, לא אפשרי מבחינה מעשית, למנוע שיתוף של אינפורמציה ברשת. כל אדם יכל היום להשיג כמעט כל סרט, ספר, שיר, משחק מחשב, מאמר וכד' פשוט על ידי שימוש בתוכנת שיתוף קבצים. איך יקבלו היוצרים את התמורה עבור מאמציהם? נדרש כעת מודל שילומים חדש. נראה שזכויות היוצרים כפי שהכרנו אותם, פושטות את הרגל. שמעתי את ריצ'רד סטולמן מדבר על רעיון מענין למודל חדש, אבל על זה בפעם הבאה. אורי מוסנזון 19:23, 18 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] הניסוי שלך

היי,
אני דווקא חושב שבניסוי שלך היה חביב למדי. לא אעלב או אפגע אם תשתמש בי לניסוים דומים בעתיד. גילגמש • שיחה 22:01, 12 יוני 2005 (UTC)

תודה לך. האמת שמראש חשבתי שההתנגשות תהיה איתך (השערה מתבקשת משיקולי הסתברות) והטיפול של דורית תפס אותי מבולבל ומשתאה. אם הבנתי נכון, אתה מצהיר על עצמך כבעל יכולת ספיגה טובה של קרני-XXX? אורי מוסנזון 22:38, 12 יוני 2005 (UTC)

משהו כזה :-) גילגמש • שיחה

[עריכה] גיוס

היי אורי,
אמנם עיקר תרומתך לפרויקט עד כה הייתה בכתיבתם של דפי שיחה והמזנון ואף בתור המיזם המבורך בדמות סיפור המתח הוויקיפדי הראשון, אני חושב שבכל זאת אפשר לנצל אותך לדברים מועילים יותר. אשמח אם תשתתף בשיכתוב המאמרים שמופיעים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב. יש לנו יותר מ-300 מאמרים בקט' זו ועבודת עריכה קצרה יכולה להושיע מאמרים רבים. אפילו אם תשקיע חצי שעה תוכל לשתכתב 3-4 מאמרים כי רובם קצרים מאוד. גילגמש • שיחה 20:08, 15 יוני 2005 (UTC)

טוב, אראה לאיזה ערכים אוכל להשחיל את שגיאות הכתיב שלי. אורי מוסנזון 20:12, 15 יוני 2005 (UTC)

תודה. גילגמש • שיחה

[עריכה] סמוך על סמוך

היי,
התברר שזעם פתח בסתר פורום בתפוז ולא הודיע לאיש. האם תיהיה מוכן להעביר את הדיון "סמוך על סמוך" לפורום חיצוני זה? גילגמש • שיחה 06:21, 16 יוני 2005 (UTC)

מדוע?! אורי מוסנזון 10:33, 16 יוני 2005 (UTC)

חסר סיבות? אני כבר יכול לחשוב לפחות על 34! גילגמש • שיחה

אני אסתפק ב 17 אורי מוסנזון 10:48, 16 יוני 2005 (UTC)

באמת נדיב מצידך. אני אתן לך כמה:

1. ראשית, הדיון הזה הוא כללי ולא קשור למדיניות מסוימת. הרי אי אפשר להעביר החלטה כזאת בתנאים הנוכחיים.
2. הרבה יותר נוח לנהל את הדיון בפורום ולא בממשק של ויקי, שלא ממש תומך בזה
3. חשיפה לאנשים מחוץ לוויקי. הרי מה הטעם לדוש בזה עם אותם אנשים שכבר אמרו את שלהם? מה גם, דעתם של רבים מהם משוחדת. הרי הרוב המכריע של הכותבים רואה ב"חופש" את אחד הערכים העליונים וכל הגבלה על החופש הזה, לא מקובלת עליהם.
4. מעניין לראות מה יגידו אנשים שלא כותבים פה. האם זה ישנה להם משהו.
5. ועוד אחד - הרי חייבים לכתוב משהו בפורום :-)

גילגמש • שיחה 10:53, 16 יוני 2005 (UTC)

אה... אתה מתכוון להעתיק את הדיון לפורום, לא להעביר אותו. אם כך, בשימחה גדולה. מה שם הפורום? אורי מוסנזון 14:57, 16 יוני 2005 (UTC)

כן, נו, להעתיק, להעביר אותו דבר. יש לינק מהמזנון. אנחנו שוקלים לתת לינק מכל מאמר בדומה לכיתוב "המקור". גילגמש • שיחה 14:59, 16 יוני 2005 (UTC)

האם אפשר לסמוך על (סמוך) תפוז שהדיון ישאר שם זמן רב (ארבע שנים?) ללא שום עריכה? מה לגבי כל הקישורים הפנמיים (לערכים ויקיפדים)? מה לגבי היכולת להעתיק קטעי שיחה בקלות למקום אחר?

אני מעדיף שהדיון ישאר בויקיפדיה. אם אתה רוצה ליצור עותק שלו בפורום של תפוז, זה יהיה נחמד. אורי מוסנזון 23:27, 16 יוני 2005 (UTC)

זה מיותר. הרעיון הוא להזמין את הקוראים להשתתף בדיון. מה הטעם לדון על זה בתוך הקהילה? הרי ברור שהרוב המוחץ מתנגד לזה. יהיה מעניין לשמוע מה חושבים הקוראים. הקוראים כמעט ולא מגיעים לדפים פנימיים בוויקי ולא מודעים ברוב המקרים לקיומו של המזנון שלא לדבר על דפי ארכיו צדדים שבהם שוכנים דיונים כאלה או אחרים. גילגמש • שיחה 23:31, 16 יוני 2005 (UTC)

האם אתה מתנגד להשאיר עותק גם בויקיפדיה, לפחות לשם תיעוד לקהילה? אורי מוסנזון 00:08, 17 יוני 2005 (UTC)

לא. אבל בשביל מה? גילגמש • שיחה 00:15, 17 יוני 2005 (UTC)

בייחוד בגלל שאינני סומך על פרות הדר (אגב, סחתיין על ההגהות במהירות האור של ולאר) אורי מוסנזון 00:17, 17 יוני 2005 (UTC)

תודה ומה קשור פרות הדר? ועל פרות הבשן אתה כן סומך? גילגמש • שיחה 00:19, 17 יוני 2005 (UTC)

על תפוזים אני לא סומך, לפעמים הם נרקבים, וכל האינפרמציה ששמרתי בהם יורדת לטמיון. אורי מוסנזון 00:40, 17 יוני 2005 (UTC)

אני מוחה! זאת ממש אפליה על רקע גזעי! גילגמש • שיחה 00:41, 17 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] דבריו של בן טבע

שלום לך החבר אורי!

אני רואה שאתה מתפעל מן ההומור התפל שלי. למעשה, רק פעם אחת כתבתי דבר מה בהומור בויקיפדיה, ודוד שי סבר אחרת. היכנס לערך בדיון – בידיון וראה מה היתה הגרסה הראשונה שלו. בערך דודו לא השתמשתי בשום הומור בגרסאות הראשונות שלו, אבל החברים לא אהבו את רגשנות היתר שגיליתי כלפי חיות במצוקה. ראה דף השיחה בנושא.

אגב, מה דעתך, כאדם המחבב את הלשון העברית על ו'יליאם? אשמח לשמוע את דעתך החשובה בעניין זה. לדעתי יש פה בעיה שאפשר לתקנה בקלות על ידי הוספת גרש. בן הטבע 11:15, 16 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] בית הלל ובית שמאי בויקיפדיה

אפשר לחלק את הויקיפדים לבית הלל ובית שמאי על פי המובן העכשווי של הביטויים. באמת חלקנו מקלים וחלקנו מחמירים. אם הם היו ויקיפדים, הלל היה אומר שצריך לתת לכמה שיותר חדשים להצטרף אפילו אם הם עושים שטויות, וצריך לתת לאנשים לכתוב קצרמרים למרות שהם קצרים, ושמאי היה אומר שצריך מראש להציב סטנדרטים גבוהים ואסור להתפשר על איכות. מזל שלא יפה לדבר על אחרים מאחרי גבם, ואנחנו אנשים טובים. המיון לבית שמאי ובית הלל יכל לקחת לנו מלא זמן. אפרת 13:12, 22 יוני 2005 (UTC)

או קיי. אורי מוסנזון 18:08, 22 יוני 2005 (UTC)

איפה אתם ממיינים את "בית שמאי" ו"בית הלל"? ודרך אגב אני נראה לי שייך לבית הלל. אני לא מחמיר, אלא מקל. Ofeky 16:55, 1 יולי 2005 (UTC)

[עריכה] חדר זיכרון בקיבוץ

לאורי שלום

ידוע לי על חדר זיכרון שתיכנן דוד רזניק בשנות החמישים בקיבוץ בו אתה גר כיום. תוכל לברר אולי אם החדר הזה עדיין קיים. מסקרן אותי מאוד לראות מה נותר ממנו היום. תודה רבה מיכאלי

זה מצלצל מוכר .. אולי הוא הארכיטקט של "בית צילה".. אני אנסה לברר אבל זה עלול לקחת לי זמן. אורי מוסנזון 20:23, 28 יוני 2005 (UTC)

חדר הזכירון הזה הוא חלל שנראה כמו איזה רחם. הוא ציפה את כל קירות החדר במעטה של גבס שיצר חלל מעוגל.

לא ידוע לי על דבר כזה אבל אשאל. אורי מוסנזון 08:59, 29 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] חזרה

אני מקווה שתחזור אלינו בקרוב (בעיקר לאור המפגש המשמש ובא). אמיתי 7 יולי 2005 20:20 (UTC)

רק היום חזרתי מקורס ויפאסנה בן עשרה ימים. למפגש לא אוכל להגיע לצערי מכיוון שיש לי חתונה משפחתית באותו היום. אני מקווה לחזור לפעילות לאחר ש"אנחת".אורי מוסנזון 19:31, 10 יולי 2005 (UTC)

אשמח לשמוע מתישהו על הקורס (אני לא אסתובב בג"ר בשנה הבאה). אני תוהה האם הוא היה בארץ או בחו"ל. בכל מקרה, חבל שלא תגיע. אמיתי 20:54, 10 יולי 2005 (UTC)

הקורס היה בבית ספר שדה חצבה בערבה. אני מקווה לכתוב את הערך על ויפאסנה כאשר אתפנה. גם אני לא אהיה בג"ר בשנה הבאה, אני עובר לכרכור.להתראות מתישהואורי מוסנזון 20:03, 11 יולי 2005 (UTC)

היי אורי, איחולי לך ולמשפחתך שהמעבר יהיה קל ושתהנו במקום החדש. מלח השמים 22:07, 30 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה תודה. המעבר היה בסדר גמור ועכשיו מתאקלמיםאורי מוסנזון 18:25, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] פרצופונים

שלום לך אורי,

רציתי לשאול, תוכל לצייר פרצופונים נוספים?

ספציפית, אני מעוניין בסמיילי קורץ ובסמיילי נבוך. :)

תודה! :-) יובל מדר

בשימחה! בפעם הבאה שיהיה לי זמן לנשום (תקופה מאוד עמוסה כרגע) אורי מוסנזון 20:21, 30 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה. :) יובל מדר

[עריכה] מזל טוב X 2 !

על מעבד הדירה ועל העבודה החדשה. בהצלחה בשניהם! האם זה אומר שנראה אותך כאן יותר מאשר בזמן האחרון? בכולופן, אם יש לך בעיות מקצועיות, אתה מוזמן להתקשר אלי (ברצינות!). שנה טובה. חשמלית (שיחה) 08:27, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

תודה רבה! בעצם הייתי צריך להודות לך עוד קודם על העזרה במציאת העבודה (למרות ששלחתי להם את הגירסה הישנה..) כרגע העזרה היחידה שאני צריך היא עוד קצת זמן. יש לך? אם היה לי, הייתי משקיע אותו בויקיפדיה. לצערי בתקופה הקרובה לא אבקר פה הרבה, הלידה הכפולה מתקרבת.. שנה טובה לך ולכל העוסקים בקודש! אורי מוסנזון 18:06, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] עריכה טובה

טוב לראות שוב את עריכותיך (אתה עצמך פחות חשוב...) (-: אמיתי 19:09, 17 דצמבר 2005 (UTC)

חן חן לך, גם אני התגעגתי לעריכותיךאורי מוסנזון 19:47, 17 דצמבר 2005 (UTC)

[עריכה] מקור תמונה

אורי שלום, מצטער שאני נאלץ להיות צנון, אבל אנא ציין זכויות יוצרים לתמונה:Cool as a cucumber.PNG. נדב 08:35, 4 ינואר 2006 (UTC)

זה של האנגלים. גילגמש • שיחה 08:39, 4 ינואר 2006 (UTC)

מלפפונים, מלאכתם נעשת בידי אחרים. תודה גילגמש.אורי מוסנזון 22:13, 4 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] עלילות גילגמש

הי אורי. הערך שעדכנתי ונעלם (לפחות זמנית) היה בדיקת שתן. אתמול התחלתי לעדכן את הערך פניצילין. היה שלום דר. יואב אלקן 19:42, 4 פברואר 2006 (UTC)

הערך נמחק משום שעוד לפני עריכתך הייתה בו בעיה של הפרת זכויות יוצרים. איש לא ייגע בו לרעה אם תכתוב אותו כעת. דוד שי 20:03, 4 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] בעקבות הודעתך במזנון

איני בקיא בפרטי מה שהתרחש בין גילגמש ויואב אלקן, אבל אם לדעתך נעשה כאן עוול, אשמח אם תוסיף את פרטי המקרה המדוייקים, בצורה אובייקטיבית ככל הניתן, למשתמש:Gadial/היד הקלה על ההדק. התחלתי לנהל מעקב אחרי מחיקות שנראו לי לא מוצדקות אחרי שהייתי עד בעצמי למקרה דומה לזה שלך - אדם שאני מכיר ניסה לתרום כאנונימי ו"זכה" לכך שתרומתו תימחק והוא יושמץ ויואשם בהעתקה - השמצה שקרית וחסרת ביסוס. אני מקווה שאחרי שרשימת המעקב תהיה גדולה דיו ותכיל אוסף מגוון של מקרים, אפשר יהיה לנסח מדיניות כללית של הדברים שאסור למפעילי מערכת לעשות מכיוון שבכך הם מבריחים תורמים טובים, ולא משנה כמה הם צלבנים על דעת עצמם במלחמת קודש להצלת הויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 19:05, 5 פברואר 2006 (UTC)

דברים כדורבנות. בשביל לדייק אשוחח שוב עם יואב ואז אעדכן את הפרטים.אורי מוסנזון 19:11, 5 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] אינך מבין

את השיטה של תסימת פיות ,בהן גילגמש מחק את הערותי ואירכב את השיהח כאילו לא הייתה ? אחרי כל פנייה שלי אל משתמשים אחרים אני נחסם. על "השחתה" או "שימוש בלשון לא נקייה". נראה כאילו כל חריגה מהקו אותו סירטט גילגמש(בקשות לנימוקים לעשרות המחיקות שביצע בכל ערכי) גוררת צנזור השאלה וחסימה.(פעם רביעית..).

האין צדיק בסדום ?

אחת החסימות בוצעה על ידי, וההנמקה בדף השיחה שלי (ובעבר גם ניתנה הנמקה ואזהרה בדף המשתמש). דרור 22:45, 16 פברואר 2006 (UTC)

אני באמת לא אוהב מה שקורה כאן. אני מרגיש גם די חסר אונים לשנות את המצב (ביחוד בגלל שאין לי את הזמן לכך).אורי מוסנזון 22:54, 16 פברואר 2006 (UTC)

בדיעבד ברור שמדובר בטרול. דרור 11:06, 17 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] בלונדי, איקס והאיש השלישי

גם אני חי בתחושה שיש לחלק מהמפעילים איזו יכולת להעלות באוב את זהותו של מאן דהוא ולדעת שמדובר בטרול כזה או אחר. זה גורם למלחמות מיותרות בין מי שבתמימותו נחלץ לעזרת המתלונן לבין מי שבידענותו, המבוססת לכאורה, חורץ עליו גזר דין טרול. מצב עגום. Harel - שיחה 00:36, 17 פברואר 2006 (UTC)

בשביל זה יש דוא"ל, לא? אפשר לשלוח מכתב האומר "לדעתי מדובר בחונכה איקס הבלונדיני, הראיות שיש לי הם כך וכך. אל סמך ראיות אלה אני בוחר להתייחס אליו כטרול. אשמח אם תעשה כמוני."אורי מוסנזון 00:40, 17 פברואר 2006 (UTC)

בפועל התיאום הזה לא עובד. פרשת בלונדי הייתה מקרה קלאסי - דרוראבי ואחרים נזעקו להגנתה/הגנתו, בסגנון של "פעם הבאה שמרביצים לך אני אראה להם מה זה", ואחרים ישר "ניחשו" שמדובר במרווה הפגמנטים/דיזה, לפי כל מיני אותות ומופתים שלא לגמרי הובררו לי עד היום, אפילו נראה שצדקו. כתוצאה מהמאבק בין סיעת "העוזרים למסכן" לסיעת "על חומותייך ויקיפדיה הפקדתי שומרים" שקענו במאבק מיותר שבזבז המון אנרגיה, והכל בכלל חוסר תיאום. Harel - שיחה 00:43, 17 פברואר 2006 (UTC)

עדיין אני לא רואה בעיית תאום שדוא"ל ורשימת תפוצה מתאימה לא יכולים לפתור.אורי מוסנזון 04:38, 17 פברואר 2006 (UTC)

אורי, מהי לדעתך מטרת הויקיפדיה? מתן במה להגיגיו של כל זב חוטם או יצירת אנציקלופדיה איכותית? מהו שבאמת חשוב בעיניך? ישנם כמה אלמנטים בגישה שלך שמאוד מקוממים אותי: הנטיה לזלזול בשיקול הדעת של מפעילי המערכת היא הרת אסון. אתה חושב שמפעיל מערכת טועה בקביעות בשיקול דעתו? אתה חושב שמישהו רודף על בסיס אישי? קדימה, יש דרכים פשוטות להדיח אותו: קום ועשה. אבל ההטרדה הבלתי פוסקת של מפעילים בדפי שיחה ובמזנון פשוט עולה על העצבים, ומוציאה את הרצון לבצע את העבודה הכל כך חשובה של שמירה על איכות הויקיפדיה.

הדבר השני הוא הטעות הבסיסית (לא רק שלך, יש לציין) בנוגע למטרת הויקיפדיה כפי ששאלתי למעלה: הויקיפדיה היא "חופשית" במובן זה שניתן לקרוא בה ללא תשלום (להבדיל, למשל, מהאנציקלופדיה של YNET). היא אינה במה להבעת דעות, אינה מגרש משחקים אינטרנטי לילדים ואינה סדנה לכתיבה יוצרת. אני דיברתי פעם בלהט על גיוס כותבים: טעיתי. אסור לגייס כותבים ללא סינון איכותי, אחרת נזקם רב מתועלתם.

ובקשה אישית ממך: אנא, לפני שאתה ניגש לכתוב ולו עוד הגיג אחד במזנון או בדף שיחה זה או אחר, אמץ לך 2 מאמרים ממיזם השכתוב ושכתב אותם היטב ובאמת, כולל התחקירים הנדרשים לאימות המידע המצוי בהם וכל הנדרש בעבודה ויקיפדית אמיתית. שבת שלום. עמית 07:24, 17 פברואר 2006 (UTC)

על מנת לחזק את דברי (שנותרו, שלא כמנהגך, ללא מענה אך גם ללא כל התייחסות אחרת), ראה בבקשה את הדף הזה. האם ברורה לך הבעיה? עמית 09:27, 17 פברואר 2006 (UTC)

עמית, ראשית אני מתנצל שלא הגבתי קודם. איך שהוא לא הבחנתי בעריכה שלך. לגבי החופשיות של ויקיפדיה, יצא לי במקרה לשאול את ג'מבו כאשר היה בארץ. הוא אמר שלא מדובר בחופש = חינם (כמו "בירה חופשית") אלא בחופש כמו ב "חופש דיבור") בדיוק ההבחנה שנעשת בגנו. עם זאת אני חושב שהמטרה המרכזית של ויקיפדיה היא להוות מאגר מידע אמין ומאורגן הנגיש לכל אדם. בניגוד אליך אני לא רואה סיבה למהר מאוד. ביחוד מכיוון שהעבודה מבוצעת בהתנדבות וכפעילות פנאי. אני חושב שחשוב שהעבודה על ויקיפדיה תהיה גם fun. נראה לי שהכיף גם יאיץ וישפר את העבודה. אני אישית, מגיע לכתוב בויקיפדיה אחרי יום עבודה תובעני ואחרי טיפול בילדה קטנה ושתי תנוקות בנות יומן. המצב המנטלי שלי בשלב זה של היום לא מאפשר לי להתחיל לתכנן ערך מעמיק. פעולות משעשעות ולא מזיקות דווקא מתחשק לי לעשות. נדמה לי שחלק מהפעילות הזאת תורמת במידת מה לויקיפדיה. כפי שאתה מבין, לא אימצתי את המלצתך לאמץ ערכים. אולי בשלב יותר מאוחר בחיים. אני גם לא כל כך אוהב את הטון המטיף. אני מתבונן על תרומות המשתמש שלי ומבסוט מהן. אם הן היו שלך, לא היית מבסוט, לכן אתה עושה דברים אחרים. זו אינציקלופדיה חופשית.

לגבי התנהגותם של מפעילים מסויימים. אני באמת חושב שמדובר במטליות מזיקה. בשם מסעות צלב הירואיים, יוצרים אוירה לא נעימה בעלת השלכות מרחיקות לכת.אורי מוסנזון 10:51, 17 פברואר 2006 (UTC)

נדמה לי שאני לא חשוד בהתנגדות עזה למשתמשים חדשים/לא-מנוסים, כך שאני יכול לומר זאת ללא חשש למשוא פנים: לפעמים אתה גורם לברברת מיותרת ודיונים חסרי תכלית שבאים על חשבון ויקיזציה פרודוקטיבית ומושכים יותר מדי את תשומת ליבם של הוויקיפדים מהמטרה הראשית: כתיבת אינציקלופדיה (שאין מניעה שתהיה כייפית, חו"ח). אנא קבל זאת כהערה בונה לשקול בעריכותיך העתידיות. ערןב 10:59, 17 פברואר 2006 (UTC)

או קיי. אני אקח את הביקורת הזאת לשימת ליבי.אורי מוסנזון 11:19, 17 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] בוקר טוב

תודה על המחמאה בתקציר העריכה (-:

עניין שונה לגמרי- אני מבקש ממך באופן אישי למחוק מהמזנון את השם הראשון שהזכרת. אתה מוזמן כמובן להרחיב ביחס לשני כמה שרק אפשר. (ואפשר (-:).

מלח השמים 04:26, 17 פברואר 2006 (UTC)

הבנתי אותך נכון?אורי מוסנזון 04:36, 17 פברואר 2006 (UTC)

שכוייח, מלח השמים 04:46, 17 פברואר 2006 (UTC)

איך עונים על זה? "שכוייח עליך"? "עליך השכוייח"? "שכוייח אתה בעצמך"? (ברצוני להגיד "יישר גם כחך", אבל בחסידית)אורי מוסנזון 04:56, 17 פברואר 2006 (UTC)

עכשיו שאתה שואל, אני קולט שבעצם אף פעם לא שמעתי איך אומרים בבקשה באידיש. ויש לזכור שגדלתי בסביבה שהאידיש נפוצה בה למדי. מתי שהזדמן לי שימוש במילה שכוייח זה היה באמירה בפה ולא בכתיבה. ואז השומע היה מהנהן בראשו כמודה למי שבירך אותו. או למשל כשמישהו מתארח אצל אחר וההוא מכבד אותו בדבר מאכל. האורח אומר למארח שכוייח. והמארח אומר לו עֶסצַאך עֶסצַאך (כנראה יש פה איזה חמש שגיאות כתיב) ומחווה בידו לעבר צלחת המרק המתקררת. או ניגש למזווה להביא עוד מיני מתיקה כדי להיטיב לקיים הכנסת אורחים כהלכתה. מלח השמים

אסצעח אסצעח (תקנתי את השגיאות שלך, אני חזק בתחום הזה). לצערי תאלץ להסתפק במרק ודברי מתיקה וירטואלים (אלא אם נפגש סוף סוף ואז הם יוכלו להיות גשמיים).אורי מוסנזון 08:13, 17 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] שיחה:נחל סער

שלום אורי, נא תגובתך שם.ladypine 18:52, 19 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] עדכונים מעודכנים

אורי, אני יודע שאתה עסוק. אבל אם יצא לך, מחר ב 20:30 אני אפרסם במטה כמה עדכונים חשובים. מומלץ להגיע כדי להתעדכן ולהשפיע על ידי השמעת דעתך. אני מודיע גם לחברי המטה האחרים. אוהד ל 00:36, 22 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] שיניתי קצת את המילים

הי אורי,
בעקבות הביקורת שהעלת, שיניתי קצת את דף המשתמש שלי. למשל במקום לכתוב "תנועה", כתבתי בו "קבוצת חברים". תוכל להציץ ולהגיד אם הדף בסדר עכשיו?

ועוד משהו, אפשר לגנוב ממך את הרעיון ולשים גם אצלי בדף "אזהרה משרד הבריאות קובע..." ? אוהד ל 23:03, 23 פברואר 2006 (UTC)

אף אני ביצעתי עריכות דומות. תודה אורי, מלח השמים • שיחה 02:26, 24 פברואר 2006 (UTC)

רק עכשיו בדקתי את השכתובים. באמת יותר נעים, קולע ומבהיר את הכוונה. אני מקווה שכמה שיותר אנשים יבינו את הכוונה האמיתית שלנו. מדובר בויקיפדים המרגישים שויקיפדיה שהכירו ואהבו בורחת להם בין האצבעות ובמקומה בא עידן חדש של ויקיפדיה הנשלטת בידי מספר קטן של בעלי שררה. אותם בעלי שררה משליטים משטר דיכוי ולא מאפשרים לדעות שונות משלהם להשמע.אורי מוסנזון 17:01, 24 פברואר 2006 (UTC)

אורי, בחייך. נותנים לדעות שונות להישמע, וגם נותנים לביקורת להישמע. גילגמש ראה את משתמש:Gadial/היד הקלה על ההדק ולא איים ולו לרגע לחסום אותי או למחוק את הדף. האיומים מתחילים לעוף בדרך כלל רק כשהצד השני מתחיל לעוות, להוציא דברים מהקשרם, לנדנד בצורה בלתי פוסקת או לקלל. אני לא חושב שזה בסדר שהאיומים עפים גם אז, אבל מכאן ועד ל"משטר דיכוי" ארוכה הדרך. אני חושב שאנחנו צריכים לא לקפוץ מעל הפופיק, לבדוק כל מקרה שבו לדעתנו נעשה עוול ולהשתכנע שהידיים שלנו נקיות, ורק אז לבקר - וגם אז, לבקר בצורה בונה. בוא ניתן לאמוציות להירגע, זה לא עוזר לכלום. גדי אלכסנדרוביץ' 17:32, 24 פברואר 2006 (UTC)

אורי, הלוואי והיית תורם משהו על מנת שניתן היה להשתיק אותך... עמית 17:35, 24 פברואר 2006 (UTC)

קרא את דבריו של גדי מעליך. האם אתה רוצה למנוע מדעות להישמע? מלח השמים • שיחה 19:03, 24 פברואר 2006 (UTC)

שמע, מלח, הנטייה שלך להוציא דברים מהקשרם מתחילה להיות מרגיזה. די ברור שעמית לא הציע להשתיק אף אחד אלא למתוח ביקורת (די מרגיזה לכשעצמה) על אורי, ולכן השאלה שלך לא קשורה לכלום. גדי אלכסנדרוביץ' 06:39, 25 פברואר 2006 (UTC)

היי גדי, ראשית אני מכבד אותך אישית וגם את עמית. זו נקודת המוצא.

בנוגע לשאלה האם עמית רוצה למנוע מדעות להישמע, אנא הבחן בדבריו לגופו של אדם:

1. בשיחה זו.
2. בשיחת משתמש:מלח השמים/קבוצת החברים בעד גולשי ויקיפדיה - דיונים ומידע נוסף#כך נחסם ויקיפד - ישר מהשטח סעיף 4

מלח השמים • שיחה 09:12, 25 פברואר 2006 (UTC)

קראתי את הדברים. מה לעזאזל אתה רוצה מעמית המסכן? בנוסף למנהג הפסול שלך להוציא דברים מהקשרם, יש לך מנהג נוסף, שהוא הרעה החולה הגדולה ביותר בעמוד של "קבוצת החברים" שלך - אתה מביא המון קישורים להמון מקומות, אבל לא טורח לנסות להסביר איך הם תומכים ולו בטיפה בעמדתך. אם אתה מצפה שאנשים יקראו את הדיונים ומייד יגידו "אתה צודק", אז אתה טועה. גדי אלכסנדרוביץ' 09:21, 25 פברואר 2006 (UTC)

הצגת קישורים היא דרך מצויינת להציג מידע שממנו נוצרה דעתי בנושא שנידון. בדרך זו הקורא - במקרה זה אתה - יכול להחשף למידע המקורי ולגבש דעה עצמית.

מה דעתך על זה שיחת משתמש:XxX ..? אחרי שפניתי לגילגמש פעמיים בבקשה להבהרה ,ואל נעניתי פניתי למזנון בכותרת התמימה(לא הבנתי מה קורה ,לא ידעתי שהוא כל כך בעייתי) "גילגמש זה טרול?" (שים לב שסימן השאלה). פנייתי נמחקה בתואנת "לשון לא הוגנת". מלבד שהמילה טרול אינה כינוי גנאי ,אלא סלנג אינטרנט לפעולות מסויימות ,אני הרי שאלתי ,וגם זה לאחר שהוא סירב לענות. כך שהפעולות של עמית בהחלט מצנזרות.

בעיני זה תקין לחלוטין אם אנשים שונים מגיעים למסקנות שונות לאחר חשיפה למידע זהה. מלח השמים • שיחה 09:28, 25 פברואר 2006 (UTC)

אז אני חוזר: קראתי את הדברים. מה לעזאזל אתה רוצה מעמית המסכן? גדי אלכסנדרוביץ' 09:44, 25 פברואר 2006 (UTC)

לא כ"כ נעים לי לדבר על עמית בלשון נסתר. ולשאלתך, אני רוצה שיחשוב על שאלתי (-: מלח השמים • שיחה 10:32, 25 פברואר 2006 (UTC)

גדי, דף "דיונים ומידע נוסף" מציב מראה בפני מפעילי מערכת שיש חשש רציני שעברו על מדיניות ויקיפדיה תוך פגיעה במשתמשי ויקיפדיה. ברגע בו הדמות המשתקפת במראה תהיה שלמה עם עצמה, האמוציות ירגעו. בברכה, מלח השמים • שיחה 19:03, 24 פברואר 2006 (UTC)

גדי, אתה צודק שאנחנו רחוקים מלהיות ברית המועצות בימיו של סטלין. בויקיפדיה אפשר בדרך כלל להביע דעות בלי להחסם. מבחינה זאת הניסוח שלי היה אומלל. למרות זאת, יש פה תופעה של מפעילים המשתמשים בכוחם בכדי לתסום פיות ולהשליט את דעתם. זו סטייה עקרונית מעקרונות היסוד, והסטייה היא לכיוון משטרי החושך. מובן שיש הבדל של ~שישה סדרי גודל.

עמית. הנה מספר ערכים להם תרמתי ואותם יצער אותי מאוד אם תמחק:

הפשטה, ופולימורפיזם (תוכנה), חופש וcopyleft, סיבוכיות קולמוגורוב, פרולוג, רשת בייסיאנית, הגרסה החלשה של השערת גולדבך, תורת האינפורמציה, Far Cry, קדרות, וגשר הידידות. הכי קל לבדוק ב"תרומות המשתמש שלי" כל שיחזור של תרומה, יצער אותי. תמצא שם תמונות שהוספתי והעתקתי מויקיפדיות אחרות, הצעות שלי לשיפור המערכת ותיקונים קלים לערכים שונים. התרומה הגדולה ביותר שלי היא כמובן ההצטרפות למאבק על דמותה של ויקיפדיה. מאבק שבתקווה יביא למצב שלא תמחוק את כל אותן תרומות.אורי מוסנזון 05:58, 25 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] ==שחזור==

שלום. הוספתי מקטע נרחב בשיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/גילגמש ששוחזר. חלק מהביקורת שלי הייתה שלא ניתן להעביר ביקורת כי היא נמחקת במהרה ,האם אתה מכיר סיבה נורמטיבית למחצה לשחזור ?

[עריכה] דואר

אהלן,

אתה בודק את חשבון הדואר שלך מידי פעם? שלחתי הודעה, אבל אין לי מושג אם היא הגיעה אליך. אוהד ל 23:46, 5 אפריל 2006 (UTC)

הגיע. תודה לך.אורי מוסנזון 20:24, 6 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] מפגש

שולם עליכם, אם אתה מגיע למפגש, אז בבקשה שלח לי מייל. אוי וי 19:09, 13 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] קריקטורה

היי אורי, אני רוצה קריקטורה. אפשרי? אוי וי 08:19, 14 אפריל 2006 (UTC)

בקשה לא אחראית. בסדר, שילחי תמונה.אורי מוסנזון 08:20, 14 אפריל 2006 (UTC)

שלחתי. תודה אוי וי 08:23, 14 אפריל 2006 (UTC)

הסנטר חתוך. אי אפשר קריקטורה בלי סנטר. דרך אגב, זה לא איזו תמונה של זמרת מקהלה מפורסמת, ששלחת לי?!אורי מוסנזון 08:27, 14 אפריל 2006 (UTC)

חחחח לא. עכשיו התמונה יותר ברורה אוי וי 08:32, 14 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] גשר הידידות (דרום אמריקה)

שלום אורי, שיחזרתי את עריכתך בערך. אי אפשר לכתוב בערכים על מקומות שונים בעולם "גם לנו יש"... בנוסף, סיכוי טוב שהקורא שמגיע לגשר הידידות (דרום אמריקה) עבר דרך דף פירושונים שבו הערך על הגשר הישראלי פותח את הרשימה. odedee • שיחה‏ 19:04, 14 אפריל 2006 (UTC)

מדוע אי אפשר לכתוב בויקיפדיה העברית שקיים גשר בעל אותו שם גם בישראל? אגב, יש עוד מספר דרכים שבהם יכול גולש להזדמן לערך, מלבד מעבר דרך דף הפירושונים (גוגל, קישור פנימי, קישור מבחוץ, חיפוש פנימי)אורי מוסנזון 19:08, 14 אפריל 2006 (UTC)

ממש כמי שאין כותבים בערך על קלצ'ניקוב שגם לנו יש גליל או עוזי, ובכך שמרכז הסחר העולמי באמת היה גבוה אבל לנו יש את עזריאלי... זה לוקאל פטריוטיזם מיותר. אבל יש להוסיף בראש הערך תבנית פירוש נוסף שמפנה לדף הפירושונים, וכך אעשה מיד - מי שיחפש את הגשר הישראלי ימצא אותו כך.odedee • שיחה‏ 19:12, 14 אפריל 2006 (UTC)

טוב, בסדראורי מוסנזון 19:16, 14 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] מחשב נייד

שלום אורי,

אתה מביא למפגש את המחשב הנייד שלך (של אינטל)? יש לי מחשב נייד משלי, וחשבתי להביא אותו, אבל מישהו פה צריך אותו בזמן המפגש כך שאם יהיה מחשב אחר זה יהיה טוב. Harel - שיחה 08:38, 17 אפריל 2006 (UTC)

כן אני מביא את המחשב של אינטל. אינטל תשמח שאגייס אותו לכל מטרה שתסייע לאנושות (וכל המטרות המפגש יהיו כאלה)אורי מוסנזון 09:12, 17 אפריל 2006 (UTC)

יופי, אז אם איאלץ להשאיר את שלי בדירה, אינטל תשמח להעמיד אותו באופן חלקי גם לטובת עובד כחול-תג אחר, אני מקווה :-) Harel - שיחה 10:02, 17 אפריל 2006 (UTC)

בדיוק (o: אורי מוסנזון 10:31, 17 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] סיכום המפגש

אודה לך אם תוכל לתרום לו. טרול רפאים 20:22, 19 אפריל 2006 (IDT)

[עריכה] ההשתלחות שלך בגילגמש

אורי, נשבר לי הזין. תתאפק או שתחסם. עמית 19:24, 5 מאי 2006 (IDT)

תודה לך על מלותך הנאות. אכן, אני מעדיף להיחסם מאשר לשתוק.אורי מוסנזון 19:27, 5 מאי 2006 (IDT)

ואני מעדיף לחסום מאשר לאפשר לך לחרחר ריב ומדנים. מתי אתה רוצה להחסם ולכמה זמן? עמית 19:37, 5 מאי 2006 (IDT)

למקרא דבריך עולה מאליה התהיה, מיהו המשתלח?! מלח השמים • שיחה 19:50, 5 מאי 2006 (IDT)

מה חופשי, אם כן, באנציקלופדיה הזאת? רועי אסולין או קייזר סוזה :) 21:18, 5 מאי 2006 (IDT)

היה מי שאמר ש"חופש הדיבור אין פירושו החופש לצעוק 'שריפה' באולם תיאטרון הומה אדם". יש גבולות מסויימים שאסור לעבור, ולטעמי ההתבטאויות של אורי במזנון גירדו אותם מלמטה. אלמוג 21:23, 5 מאי 2006 (IDT)

אורי רק הציג מקרים רבים מהם הועלו טענות דומות כלפי גילגמש. אין זו סיבה לסתימת פיות מסוג זה או אחר, לא כל שכן מחיקת דיונים (דבר שמעלה אסוסיאציות מ1984 או פרנהייט 451). אני עדיין לא מבין מה גודל המהומה, כל הדרישה היא לקצת יותר סבלנות וביהור הפעולות מצידו של גילגמש, לא דרישה כל כך מוגזמת מחבר ותיק במערכת ויקיפדיה. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 21:33, 5 מאי 2006 (IDT)

עמית, אינני רוצה להיחסם ואני גם לא חושב שזה יהיה מוצדק אבל אם האלטרנטיבה היא לשתוק, אני מעדיף להיחסם.אורי מוסנזון 21:27, 5 מאי 2006 (IDT)

אורי, תמיד לפני שאתה מאשר את השינוי תשים לב לאיך הדברים נראים נראה לי שעצבנת פשוט בגלל הטופוגרפיה (אף על פי שאני מפקפק כי רבים יודו בכך). הכנסת אותה מילה שוב ושוב מוציאה אנשים מדעתם (ולא רק בוויקיפדיה) ועם החתימה שלך היא נראית רע מאוד. טרול רפאים 21:44, 5 מאי 2006 (IDT)

לא נראה לי שזה מה שעצבן.אורי מוסנזון 21:57, 5 מאי 2006 (IDT)

אורי, אותי זה בטוח עצבן, אנא השתדל יותר בפעם הבאה. טרול רפאים 22:02, 5 מאי 2006 (IDT)

לא אמרת שהסיבה שאתה כאן היא להתגבר על העצבנות שלך? (o; אורי מוסנזון 22:06, 5 מאי 2006 (IDT)

אכן כן ויש שיפור, לפני שנה הייתי חוסם אותך מרוב עצבים, עכשיו אני רק מודיע לך שהתעצבנתי... טרול רפאים 22:14, 5 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הבהרה

חשיפת הפרטים מהתיק הרפואי של עמית (בפיסקה הקודמת) באה בעיקבות הדיון הבא:

גילגמש

גילגמש, כאשר הוא רואה משהו שאינו לרוחו, פשוט מוחק אותו לאלתר, בלי הסברים, בלי אפשרות לדיון. הוא המלך. ואחר כך מתפלאים שיש בוואלה סקר בנוסח "כתבתי ערך בויקיפדיה ו... 1. מחקו לי, 2. מחקו לי". שאלתי פה מדוע יש צורך בקטגוריה:המצאות, ובמקום לענות, הוא מחק. לגילגמש הפתרונים.

אציין שהעליתי את הנושא בשיחת הקטגוריה, אבל התנועה שם לא רבה, ואין שם סיכוי לנהל דיון בשאלת נחיצות הקטגוריה. במקום למחוק, מוטב היה אם גילגמש היה מורה לי לאן להפנות את הדיון.צחי 17:04, 5 מאי 2006 (IDT)

אני לא אגיב במזנון. אמנע למחוק מניגוד עיניים אפשרי, אך המזנון לא נועד לדיונים לגופו של אדם זה או אחר. גילגמש • שיחה 17:06, 5 מאי 2006 (IDT)

צחי, אתה יכול לרשום הודעה בלוח מודעות כדי להעלות את המודעות לשיחה. אסף 17:07, 5 מאי 2006 (IDT).

צחי, זאת הפעם הראשונה שהנושא עולה לדיון. העובדה שגלגמש פעיל פה כבר שנתיים ומעולם לא הופנתה כלפיו טענה כזו, מרמזת שאין דברים בגו.אורי מוסנזון 18:02, 5 מאי 2006 (IDT)

כנראה עשיתי שימוש לא מדויק במילה "מעולם".אורי מוסנזון 18:17, 5 מאי 2006 (IDT)

כן, כנראה שימוש לא מדויק.אורי מוסנזון 18:17, 5 מאי 2006 (IDT)

אולי מאוד לא מדויק.אורי מוסנזון 18:21, 5 מאי 2006 (IDT)

בתור מי שמוחק המון ערכים במחיקה מהירה, אשמח אם כמות הטעויות שיימצאו שעשיתי הן 4 בלבד. בהתחשב בכך שגילגמש הרבה יותר פעיל, הדוגמאות של אורי הן איזוטריה ומוכיחות בעיקר כמה האירוע נדיר שעד שהוא מעורר התרגשות גדולה. העלאת הדיון במזנון היא בזבוז זמנם של הוויקיפדים בשלב זה, במקרה שאין תגובות פרט לגילגמש, אפשר להפנות מויקיפדיה: לוח מודעות לדיון ורצוי שבאמת יהיה קישור לשם ולא אמירות בעלמא כמו שיש כרגע. טרול רפאים 18:50, 5 מאי 2006 (IDT)

על כל תלונה\דעה יש לתת את הדעת, בעיקר אם היא חוזרת על עצמה, גם אם פורסמה במזנון שלא על פי כל הנהלים, לא כל שכן כאשר מדובר בתלונה כנגד פעיל משפיע כל כך וחשוב כל כך. עם זאת, ללא משוא פנים. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 19:09, 5 מאי 2006 (IDT)

לא, רגע.. יש עוד טיפהאורי מוסנזון 18:56, 5 מאי 2006 (IDT)

רב אלה, לדוגמה.אורי מוסנזון 18:59, 5 מאי 2006 (IDT)

וזה

אורי מוסנזון 19:02, 5 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] דיון חדש

אורי, אתה והעובדות שלך. ממתי אתה נותן לנתונים לבלבל אותך? וכל הרשימה הזו רק מהחודשיים האחרונים...זה באמת לא מכובד ככה לעמוד בחדר בוער ולבקש יפה מהאנשים להתגלגל על הרצפה.

אני אלעס לך את הדברים בכפית: הקהילה הדמוקרטית של הויקיפדיה העברית, שהחלטותיה מתקבלות בהצבעות וברוב קולות, דחתה בתוקף את טענותיך כנגד גילגמש. המשך העלאת הטענות הללו במזנון, מעבר להיותו חירחור ריב/שמן על המדורה/הוצאת ויקיפדים מהכלים, מהווה התעלמות מהחלטת הקהילה. אם תמשיך להתעלם מהחלטה זו, לא אהסס לחסום אותך. עמית 22:06, 5 מאי 2006 (IDT)

גם אם הייתה החלטה כזאת, מעולם לא נאמר שאחרי שהתקבלה החלטה, אנשים בעלי עמדה אחרת לא יכולים לדבר. למעשה גם לא היית החלטה כזאת. ההחלטה הייתה לא לבטל את סמכויותיו של גילגמש, לא התקבלה החלטה שכל פעולותיו של גילגמש מוצדקות ושאינו חייב לנמק אותן. אורי מוסנזון 22:11, 5 מאי 2006 (IDT)

תפסיק להיתמם. עמית 22:15, 5 מאי 2006 (IDT)

אני שוקל למחוק דיון זה, "היות והתדרדר להאשמות אישיות", כדבריך במקום אחר. מלח השמים • שיחה 22:42, 5 מאי 2006 (IDT)

שוב אתה וההגיון שלך. עמית רוצה לחסום אותך, תגיד משהו על אמא שלו והוא יהיה שמח. די לבעס עם כל הענייניות הזו. עמית לא מתבלבל מהעובדות, וגם אתה לא צריך. אם אתה כן צריך, תחסם.

נו באמת, אורי. מצאת לך על מה להתחיל לנפנף דגל. לא מזמן גילגמש מחק ערך מעניין על פרשת הקלטת הלוהטת תוך שהוא מתעלם מויקיפדים רשומים ומכובדים שביקשו ממנו לא לעשות את זה ומאז ועד עתה (עד כמה שאני ראיתי) לא טרח להסביר למה התעלם מהם בגסות שכזו, ואתה מתקומם על ההעברה של ההערה הזו מהמזנון? אולי בשבילך זה הקש ששבר את גב הגמל, אבל תחשוב איך זה נראה לאחרים - כמו ניפוח מיותר ונסיון ל"סגירת חשבונות" על ידי היטפלות לדברים קטנוניים. ברור לי שזה לא מה שאתה מנסה לעשות, ולכן זה מצער אותי לראות שכך זה מצטייר (והטיפוגרפיה באמת קצת מעצבנת). גדי אלכסנדרוביץ' 00:21, 6 מאי 2006 (IDT)

כן, יכל להיות שעשיתי פה שירות דב. זה בהחלט לא היה אחד המעשים החמורים של גילגמש. רק עוד דוגמה קטנה לנורמות הפסולות שלו. חשבתי שראוי לציין את ההקשר ואת הפעולות הקודמות. אם במעשי הסטתי את תשומת הלב מהעיקר, חבל לי על כך. עדיין, אני עומד מאחורי תוכן הדברים שכתבתי. בייחוד לגבי חוסר ההבנה איך הקהילה לא מתעקשת על נימוקים לפעילויתיו ועל איסור שיכתוב ההסטוריה.אורי מוסנזון 00:53, 6 מאי 2006 (IDT)

אגב, האם אתה מבין מדוע אין התעקשות של הקהילה על שתי הנקודות האלה (למרות שיש תחושה שיש הסכמה לגביהם)?אורי מוסנזון 00:59, 6 מאי 2006 (IDT)

כמובן. לסיבה קוראים "מלח השמיים" והמהומה המיותרת שהקים, שגרמה להרבה ויקיפדים (וגם לי אישית) לחוש מיאוס מכל העיסוק בסוגיית התנהגותו של גילגמש. כולם יודעים שגילגמש לא מתנהג בסדר, וכולם גם יודעים שגילגמש עושה כאן עבודה חשובה, ולכן הם מעדיפים לתת לו להמשיך לעשות את מה שהוא עושה מתוך ידיעה שהקמת מהומה על הדברים שהוא עושה לא בסדר לא תשיג כלום פרט לויכוח ארוך ומתיש נוסף (בפרט ברור שהיא לא תגרום לגילגמש לעזוב). לדעתי הדרך הטובה ביותר להתמודד עם הדברים הבעייתיים שגילגמש עושה פה ושם היא להפנות את תשומת לבו אליהם בדיסקרטיות. אני בטוח שהוא יבין וישנה את התנהגותו בהדרגה. גדי אלכסנדרוביץ' 01:05, 6 מאי 2006 (IDT)

כלומר, אתה מאמין שהישועה תבוא ממנו? בנתיים הנורמות הפסולות שלו, בגלל חוסר הוקעה, מקבלות לגיטמציה. (ושוב עלי לציין שאינני מסכים איתך לגבי מלח השמיים)אורי מוסנזון 01:10, 6 מאי 2006 (IDT)

תוקיע, מי אמר שלא תוקיע? אבל אין צורך שההוקעה תהיה פומבית. מנסיוני, גילגמש קורא מיילים ששולחים אליו ו"אפילו" מודה בטעויות שהוא עושה. אין צורך להוריד לו את המכנסיים ולהצליף בו במזנון כדי להימנע ממתן לגיטימציה לנורמות שלו.

בנוגע למלח - אתה לא חייב להסכים אותי, אבל בוא נסתכל רגע במבחן התוצאה. מה מלח השיג? ההישג המשמעותי היחיד שאני יכול לזקוף לזכותו הוא מוטיבציה מוגברת להשתתפות בתחרות "מקצרמר למובחר" של Harel. גדי אלכסנדרוביץ' 01:16, 6 מאי 2006 (IDT)

לדעתי ההוקעה צריכה להיות פומבית בגלל התהליך המתמיד של התהוות הנורמות של הקהילה פה. לדעתי אפשר לראות השפעה שלילית של התנהגותו של גילגמש גם על מפעילים אחרים. דברים רעים שנעשים ומתקבלים בשתיקה, משפיעים על הדעה הכללית של מה מותר ומה אסור. בעניין מבחן התוצאה: זה מדד שאינני אוהב. אני חושב שהתוצאה מושפעת מהרבה גורמים (במקרה הספציפי פעולות של אנשים רבי השפעה בקהילה) ולא הגון לשפוט פעולתיו של אדם לפיה. זה כמו להאשים ארגומנט אחד בערך נמוך של פונקציית רבת משתנים..אורי מוסנזון 01:32, 6 מאי 2006 (IDT)

ודאי שהתוצאה מושפעת מהרבה גורמים, ולכן מלח אינו ה"אשם" היחידי. אבל ממש כשם שגילגמש גם הוא אינו האשם היחידי אבל הוא אשם "מרכזי", כך גם חלקו של מלח במהומה היה גדול מאוד, ולכן גם חלקו בתוצאותיה.

עכשיו, אני מציע לך לעצור ולחשוב קצת: האם תהליך ההוקעה שאתה ומלח מנסים להוביל משיג את התוצאות הרצויות? האם אתם מצליחים להשפיע על נורמות התהוות הקהילה? לדעתי אתם יוצרים אנטגוניזם ומשיגים בדיוק את ההפך. מכיוון שבדיונים האחרונים (בערך מתחילת מופע האימים של מלח) אין שום נסיון בעל סיכוי של ממש להשפיע על הנורמות (הדוגמה הבולטת היא הצבעת הסרת הרשאת המפעיל האומללה, שסופה היה ידוע מראש), הם נראים כמו הוצאת קיטור, ואפילו כמו תקיפה אישית. חבל. התחושה היא שאנשים מעדיפים להיות צודקים ולא חכמים, כדי שאחרי שויקיפדיה תהפוך לדיקטטורה הם יוכלו להצביע על הארכיונים ולהתהדר בכך שהם התריעו. גדי אלכסנדרוביץ' 09:21, 6 מאי 2006 (IDT)

או קיי. אני עוצר וחושב: כנראה שתהליך ההוקעה כפי שהוא נעשה בעבר (ושוב לאחרונה על ידי) אינו מועיל. הוא באמת יוצר אנטגוניזם. אין לי שום רצון להוציא קיטור או להיות צודק. אני באמת רוצה להיות חכם ולהשפיע על הנורמות פה. השאלה איך להיות חכם? הנסיון האחרון שלי ניסה להשתמש בהומור (במעט שיש). ברור כעת שזה לא הועיל ואולי אף תרם ליתר אנטגוניזם. אז מה עושים? נראה לי שגם הפתרון שאתה מציע אינו מוצלח: ההערות הדיסקרטיות אינן משפיעות על המרחב הפומבי (לראיה, ראה כמה בקלות איים עלי עמית בחסימה, נשק שלדעתי צריך להיות מופעל בסיטואציות שונות לחלוטין). אז מה בכל זאת עושים?אורי מוסנזון 13:27, 6 מאי 2006 (IDT)

הומור הוא דבר מצויין כשלא מדובר בנושאים שהפכו נפיצים כל כך כמו במקרה הנוכחי. אני לא יודע אם הפתרון שאני מציע אינו מוצלח - האם ניסית לדבר עם עמית בפרטיות? בכל מקרה, מה שעושים הוא פשוט מאוד: חוזרים לכתוב ערכים. כשרואים מקרה נקודתי של עוול, מטפלים בו נקודתית בלי להתחיל לעורר את מהומות העבר ובלי לנסות להוביל מסע צלב על בסיסו. קח את פרשת הקלטת הלוהטת כמקרה בוחן - נעשה כאן עוול גדול, אבל הוא תוקן כמעט מייד (ובידי משתמש שאינו מפעיל מערכת) וזאת מבלי שתפרוץ מהומה. המקרה תויק ולא יישכח, ולכן אין צורך "לחשוש" שהטיפול הדיסקרטי לא יאפשר לנו לעמוד על גודל התופעה. בינתיים המצב הוא כזה שאפשר לתת לסטטוס קוו הזה להתקיים. אם תפרוץ המהומה שוב פעם בעתיד, עדיף שנהיה מצויידים יותר טוב, עם "קבלות" שמראות שאנחנו תורמים לויקיפדיה לא פחות מאשר אלו שמתלוננים על יחסי עריכה/שיחה ו"כמה ערכים אתה מחקת החודש?", וגם מראות שיש לאלו שאנחנו מתלוננים עליהם רקורד של מחיקות שרירותיות לגמרי - ולא של דפי שיחה שעסקו בכמה שהם לא בסדר, וגם לא של כאלו שהם טרולים מוכרים. גדי אלכסנדרוביץ' 13:43, 6 מאי 2006 (IDT)

בסדר, אנסה את שיטתך. אני מקווה היא תפעל. מה נראה לך זמן סביר להערכה מחודשת של היעילות שלה? חצי שנה?אורי מוסנזון 14:49, 6 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] סיכום (מבחינתי)

לקח לי אי אלו יומיים על מנת להגיע למסקנה שנעשה כאן עוול לגילגמש. לפרטים אתה מוזמן לעיין בשיחת המשתמש של צחי. השאלה שנותרה מבחינתי לא פתורה, היא האם עשית מה שעשית מתוך שנאה עיוורת לגילגמש (וכמובן שלא בדקת את העובדות בטרם השתלחת בו במזנון) או שיש כאן באמת תום לב.
אני, יצור אופטימי שכמותי, רוצה להאמין שהכל נובע מתום לב. יש לך דרך מאוד פשוטה להוכיח לי זאת: גש למזנון, למקום בו תקפת בפומבי את גילגמש, ותתנצל בפניו. בדיוק כמו שעשה גילגמש בדוגמא שגדי הביא לעיל.
אתה מלין על איום החסימה ה"חפוז" שלי? לא, הוא בכלל לא חפוז. הוא תולדה של חודשים של השתלחויות שלוחות רסן תוך שימוש בחצאי אמיתות (במקרה הטוב) בגילגמש ובי (ואולי בעוד מפעילים). אז כמו שאתה רוצה סביבת עבודה "נעימה" לכותבים, אז גם אני רוצה סביבת עבודה נעימה לפועלי התברואה של הויקיפדיה.
תבין: מבחינתי חסימת משתמש או אנונימי אינה "עונש", להזכירך, חסימה אינה כואבת, היא לא שוללת את חופש התנועה של הנחסם (שלא לדבר על האפשרות לקרוא כאן) ולא כרוכה בקנס כספי. אף אחד לא נפגע מחסימה. חסימה היא כלי: להגנה מהשחתות, וליצירת סביבת עבודה נעימה לרוב הויקיפדים, על חשבון נחסם אחד. ואם הנחסם חודל ממעשיו, אין שום בעיה לשחרר אותו. מדובר בפעולה הפיכה לחלוטין.
אז לסיכום: 1. זה יהיה מאוד נחמד מצדך, ויעזור מאוד לשמר את דעתי הטובה עליך, אם תביע במזנון התנצלות בפני גילגמש. 2. ועדיין, השתלחות במפעיל מערכת זה או אחר מבחינתי היא עילה לחסימה. בפעם הבאה שתעשה זאת, אודה לך אם תציין מראש לכמה זמן אתה מעוניין להחסם.
בברכת חברים לדרך משותפת, עמית 09:54, 7 מאי 2006 (IDT)

עמית, מאוד מאוד הייתי רוצה להתנצל במזנון. כבר זמן מה שאני מנסה להסביר שאני פועל בתום לב ומתוך רצון אמיתי לשיפור ויקיפדיה. מה יכל להיות יותר טוב מהתנצלות פומבית לגילגמש במזנון? אנשים יראו שלא באגו שלי אני מתעסק, לא בשינאה עוורת ולא בהתיפיפות נפש. אמהמה? אני לא מוצא על מה להתנצל בפניו. אני עדיין חושב שפעל בגסות והמשיך את ההתנהלות הכוחנית הרגילה שלו. אני מסכים בכל פה (ראה שיחתי עם גדי, למעלה) שזה לא היה אחד המעשים החמורים ביותר של גילגמש. אם יש משהו שאני יכול להתנצל עליו זה הצורה שבה כתבתי את הדברים והעיתוי. ההתנצלות הזאת היא לא כלפי גילגמש (כי על התוכן אינני מתחרט) אלא כלפי קהילת ויקיפדיה שאת מטרתה לא שרתתי נאמנה. במקום להאיר עיניים ולהראות שיש כאן דפוס מסוכן, גרמתי לתחושת מיאוס והעלאת גירה. את ההתנצלות הזאת אשמח להעביר למזנון, אם תחפוץ.

בקשר למה שכינת השתלחות במפעילים: הרשה לי לצתת מדבריו של גילגמש בפרישתו האחרונה: בהצבעות שאינן קשורות לתוכן, יתכן שיש לקבל את קולם של הטיפשים לצד קולות השפויים תוך כדי שמירה על מראית עין של שוויון מזויף. בכל מה שקשור בתוכן, דעת הבכירים צריכה לגבור על דעתם של כל היתר. לא יתכן שאם אני רואה בעיה בערך אצטרך לנמק את החלטתי לאותו טיפש. די לי בכך שהוא טיפש. כנגד גישה זו שמנסה להציב את ויקיפדיה בראש, קמה הקבוצה של יפי הנפש וזועקת את זעקת המדוכאים. שואלים שאלות מוזרות כמו "איך תקבע מיהו טיפש?" הלא זה ברור, קבוצת הבכירים תמנע ועדה מטעמה שתורכב מהכותבים המוכשרים ביותר שיגזרו את דינם של הכותבים החדשים. הדברים המלאים נמצאים כאן (נאמרו שם עוד דברים, אני מקווה שלא אואשם בהוצאת דברים מהקשרם) למיטב ידיעתי, גילגמש מעולם לא חזר בו מהדברים האלה (תקנו אותי אם אני טועה) ואפשר לראות את תפיסת עולם זו משתקפת במעשיו. לסיום, אני ממליץ בחום לקרוא את דבריו של noon. אני חותם על כל מילה (גם לגבי ההסתודדות במסנג'ר). ככל שזכור לי, noon מקובל על רבים כויקיפד חיובי ביותר. העובדה שהוא מוצא לנכון להגיד דברים כאלה צריכה להדליק נורה אצל כולם.אורי מוסנזון 22:52, 7 מאי 2006 (IDT)

ועוד התנצלות קטנה לגדי: נכון שהבטחתי לנקוט בדרך אחרת למשך חצי השנה הבאה. אנא ראה זאת רק כספיח מסיים של הפרשיה האחרונה.אורי מוסנזון 22:55, 7 מאי 2006 (IDT)

אורי, אני שמח ששמת לב לפסקה ש-noon כתב, האם קראת את הדיון שהפניתי אותה בתשובה שלי? פרט לכך, שים לב שמתוך 7 דיונים אצל צחי זה השלישי שדן באותו נושא עצמו. לצחי פשוט לא אכפת ולמרבה הצער הוא מנצל אותך על מנת לכסות על הטעויות שלו. טרול רפאים 23:18, 7 מאי 2006 (IDT)

טרול רפאים, אני דורש ממך לחזור בך מהאשמות שהפנת כלפי צחי בדף זה. זה יהיה מאוד נחמד מצדך, ויעזור מאוד לשמר את דעתי הטובה עליך, אם תביע במזנון התנצלות בפני צחי. ועדיין, השתלחות בוויקיפד זה או אחר מבחינתי היא עילה לחסימה. בפעם הבאה שתעשה זאת, אודה לך אם תציין מראש לכמה זמן אתה מעוניין להחסם. (ולמי שאולי לא הבין, זו הייתה פרודיה קלה על דברי עמית למעלה). בברכת חברים לדרך משותפת, מלח השמים • שיחה 00:31, 8 מאי 2006 (IDT)

מלח הלא חביב, אני מציע שתקרא היטב מי כתב מה.

פרט לכך, עפ"י התאוריה שלך צחי היה צריך להיחסם ממזמן, אני מבין שאתה מנסה להתאים את המציאות לתאוריה, אבל אינני רואה סיבה למה להענות לניסיון הזה.

אני גם מבין שהמלצה לקרוא את כל דף השיחה של מישהו איננה מתאימה לך, כנראה שהרעיון שמישהו ידע דברים שלא מסתדרים עם דעתך חס וחלילה מוציא אותך משלוותך. אני ממש מתנצל שלא כולנו ניחנו ביכולת הקריאה הסלקטיבית שלך. טרול רפאים 09:15, 8 מאי 2006 (IDT)

חוששני שאיבדתי אותך (או אתה אותי). האם קראת את הכתוב בדברי הקודמים בסוגריים? מלח השמים • שיחה 20:44, 8 מאי 2006 (IDT)

מסתבר שיש טעויות משמחות, אני תהיתי כבר ממזמן איך להבהיר לך את התחושה שאתה מפיץ פה, אתה יכול לקחת את מה שהרגשת עכשיו ולהכפיל אותו פי 100 לערך. גם אצלך זה "רק שכחתי לבדוק", רק שכחתי לבדוק האם הקללות היו לפני החסימה או אחריה, רק שכחתי לבדוק האם הערך שוחזר וכיוצ"ב. טרול רפאים 21:07, 8 מאי 2006 (IDT)

טקסט לא לגמרי ברור. אעשה מאמץ מיוחד לפענח אותו. מלח השמים • שיחה 21:45, 8 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] חד גדיא

עניתי בדף השיחה שלי. ואגב די במקרה ראיתי עכשיו בערך על חוה אלברשטיין שהיא שרה שיר מחאה שמבוסס על מילות החד גדיא. מלח השמים • שיחה 22:30, 5 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הצהרה אישית

שלום אורי, המזנון לא נועד להצהרות אישיות, ולכן אני מסיר את הצהרתך משם ומעביר אותה לכאן. אם ברצונך להפנות את תשומת לב הוויקיפדים להצהרתך, תוכל לעשות זאת באמצעות כתיבת הודעה בלוח המודעות, המפנה אל הצהרתך. דוד שי 06:33, 9 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הצהרה

לאחר חשיבה וגם בהשפעת דבריו של גדי, החלטתי למנוע את עצמי מדיונים לגבי התנהלות מפעילי מערכת למשך חצי שנה. כל דבר שארצה להגיד, אומר במייל אישי. הסיבה להחלטתי היא שהגעתי להכרה שכל נסיונותי להועיל אינם מועילים ואולי אף מזיקים. באוירה אחרת, אני חושב שהיו יכולים להועיל. לפני שאתחיל בשתיקתי, ברצוני לסכם בקצרה את עקרי הדברים אותם ניסיתי להעביר ללא הצלחה:

1. ויקיפדיה העברית עברה לאחרונה שינוי באוירה השוררת בה. שלא כבעבר, האוירה בה יותר כוחנית ופחות שויונית.
2. האוירה החדשה רחוקה מ-"רוח הויקי" כפי שהיא משתקפת במקורותיה.
3. התנהלותו של גילגמש היא אחד מהגורמים הבולטים לשינוי. ההתנהגות שלו נובעת מתפיסת עולם עקבית שהוצגה כאן בצורה פומבית. (זו אינה הכפשה אישית ואיננה השתלחות, זו ביקורת אישית)

אנא הזכירו לי הצהרה זו אם אמעד בלשוני.אורי מוסנזון 22:53, 8 מאי 2006 (IDT)

הצהרה: לאחר חשיבה וגם בהשפעת דבריו של עידן ד, החלטתי לכתוב מעתה "ויסקונסין" ולא "וויסקונסין". אנא הזכירו לי הצהרה זו אם אמעד בלשוני. (בתקווה שהבנתם את המסר) ⌠צהוב עולה⌡ 23:11, 8 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] מלח השמיים

אינני מצליח להבין כיצד הצבעתך נגד הסרת ההרשאה שלו מתיישבת עם דעותיך. האם אתה חושב שמפעיל מערכת שמתבקש לתת דוגמאות להתנהגות לא ראויה (שיחת משתמש:טרול רפאים#מחיקת דיון במזנון) בוחר שלוש שהן:

1. טעות שתוקנה כמעט במיידי
2. מחיקה של פרסומת בוטה
3. הודעת אזהרה בעקבות התנהגות בלתי הולמת שהמשתמש הודה בה (ואף התנצל)

וברגע שהדיון מפסיק להיות במזנון (כי הפך להיות פרטי) מפסיק להגיב. הוא ראוי לתפקידו? בהתחשב בטענותיך כי המפעילים פה לא שמים לב למשתמשים אחרים ולא טורחים לברר את העובדות, קשה לי להבין כיצד ההתנהגות הזאת (שמצביעה בבירור על חוסר בדיקה מינימאלית של העובדות) מסתדרת עם הצבעה נגד.
העובדה כי מלח מתלונן השכם והערב על התנהגותם של המפעילים ומביע תמיכה לכאורה בעמדותיך, איננה אומרת כי הוא מיישם אותן. למרבה הצער, ההיפך הוא הנכון. אני מציע לך לבדוק את הטענות של מלח אחת לאחת וכפי שציינתי בפניך במפגש, הן רשלניות ביותר ולכן ברובן המכריע אינן נכונות.
לי אישית אין שום דבר נגד מלח ואולי הייתי מצליח לבלוע את קיומה של התנועה שאתה שותף בה אילו היו המשתתפים בה מקפידים על העובדות, העובדה כי שניים מהמשתתפים בה (מלח ו-Asbl) לא טרחו לעשות זאת גרמה למצב הנוכחי. אני מציע לך, כפי שהצעתי לך בעבר, לבדוק בעצמך את העובדות הללו ולא לתת להצהרות המפוצצות שלהם להטעות אותך. בתודה, טרול רפאים 14:49, 20 מאי 2006 (IDT)

הדעה שלי על פעולתיו של מלח השמיים היא תוצאה של בדיקת העובדות.אורי מוסנזון 14:52, 20 מאי 2006 (IDT)

בשביל לא לסתור את הצהרתי (ממש מעל) וגם בכדי לא להתעלם ממך בגסות, כתבתי את המשפט הבודד הנ"ל.אורי מוסנזון 14:54, 20 מאי 2006 (IDT)

אני מודה לך על התשובה, אבל אני חושש שאתה טועה. טרול רפאים 14:56, 20 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הידעת של היום

"סיבוכיות קולמוגורוב מוגדרת כאורך תוכנית המחשב הקצרה ביותר המייצרת טקסט מסוים. לטקסט שבלוני, חדגוני וצפוי, תהיה סיבוכיות קולמוגורוב נמוכה, בעד שלטקסט מורכב, חדשני ומפתיע, תהיה סיבוכיות קולמוגורוב גבוהה."

ניחשתי שאתה כתבת את ה"הידעת" הזו. תוכל לשכנע אותי בנכונותה? על ההגדרה של סיבוכיות קולמוגורוב אני לא מתווכח, כמובן, אבל הפרשנות נשמעת לי מוצקה הרבה פחות. האם לא ניתן באותה המידה לומר משהו כזה:

"סיבוכיות קולמוגורוב מוגדרת כאורך תוכנית המחשב הקצרה ביותר המייצרת טקסט מסוים. לטקסט מסודר, קוהרנטי ואחיד, תהיה סיבוכיות קולמוגורוב נמוכה, בעד שלטקסט מבולגן, מבולבל ואקראי, תהיה סיבוכיות קולמוגורוב גבוהה."?

נראה לי, שלמרות שלכאורה קיימת סתירה, שני הניסוחים, שלך ושלי, נכונים. סבוכיות קולמוגורוב קשורה קשר הדוק לאנטרופיה (כמושג מתורת האינפורמציה) ולדחיסות. מתי לטקסט יש אנטרופיה גבוהה? = מתי אי אפשר לדחוס אותו הרבה? = מתי אי אפשר לצפות טוב את התו הבא מתוך צפיה ברישא = ההתפלגות של התו הבא בהנתן הרישא היא קרובה לאחידה = אין חוקיות ברורה בטקסט.

מצב זה יתקבל גם במחרוזת שהוגרלה אקראית (כמו בניסוח שלך) וגם כאשר אין חוקיות ברורה בטקסט וכל תו מוסיף אינפורמציה חדשה. אם לדוגמה תקח מחרוזת ארוכה (נאמר, תוכנית מחשב) ותדחוס אותה היטב כך שתהיה קרובה לגבול האנטרופיה שלה (נאמר בעזרת LZ) תקבל מחרוזת שהיא לכאורה אקראית - ללא חוקיות פנימית. אם הייתה חוקיות כזאת, היא היתה יכולה לשמש לדחיסה נוספת. ספר שאהבתי בנושא הוא "Elements of information theory" של Cover ו - Thomas.

צר לי שלא אוכל להמשיך בדיון מעניין זה (ראה פסקה הבאה)אורי מוסנזון 16:19, 27 מאי 2006 (IDT)

לרוע המזל, אני לא חושב שנכון לשייך את המושגים "חדשני" ו"מפתיע" לסיבוכיות בצורה שבה אתה מציג אותה. בפרט, "חדשנות" נקבעת לא על פי סגולה פנימית של הטקסט, אלא על פי השוואה לטקסטים שהיו קיימים בתקופה שבה נוצר הטקסט. מידת ה"הפתעה" שמייצר טקסט תלויה גם היא בידיעות הקודמות של הקורא אותו, ואינה תכונה פנימית של הטקסט. גדי אלכסנדרוביץ' 16:30, 27 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] היו שלום

אני פורש היום מויקיפדיה העברית. תודה לכולםאורי מוסנזון 16:20, 27 מאי 2006 (IDT)