Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Le Bistro/12 novembre 2006 1.1 Preum's 1.2 Énigmatique conjugaison 1.3 Toni Morrison 1.4 Statut juridique de la femme mariée 1.5 Qualité de l'article Walt Disney 1.6 Principe de parrainage 1.7 renseignement. 1.8 Modèle:Référence nécessaire 1.9 Actualité de Wikipédia: WikiZine ou WikiMag 1.10 Droit utilisation des blasons des départements? 1.11 adresse de Guillaume Corneille 1.12 Lancement du portail sur le monde arabe 1.13 Peut-on/Faut-il uniformiser l'orthographe ? 1.14 Mise en page bizarre (problème résolu) 1.15 Problème de blanchissement 1.16 Purge 1.17 Wikipédia sinophone 1.18 Typographie des noms de société, association ou parti 1.19 Citations 1.20 Catégorie:personnalité politique malgache 1.21 Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use 1.22 Traitemetn de PàS 1.23 De l’extinction des nouveaux articles sur Wikipédia ;-). 1.24 Question sur les liens externes vers des sites de téléchargement de musique 1.25 Canular? 1.26 PROBABILITES 1.27 Mes 50 000 bougies 1.28 Jeu 1.29 bonjour a toute la communaute de rapperswil

[modifier] Le Bistro/12 novembre 2006

• Mettre « Le Bistro/12 novembre 2006 » dans ma liste de suivi
• Consulter l'historique de « Le Bistro/12 novembre 2006 »
• Ne voir que la sous-page « Le Bistro/12 novembre 2006 »

[modifier] Preum's

Bon anniversaire à Komoku, Ultratomio.
Preum's 12 novembre 2006 à 01:07 (CET)

[modifier] Énigmatique conjugaison

Chers bistroyens...

J'ai un petit problème de conjugaison. Dans la phrase suivante : « Dans ces lieux dépeints de manière plus détaillé(s/e) et à échelle normale,... », j'hésite sur l'accord de l'adjectif « détaillé ». S'accorde-t-il avec « lieux » ou bien avec « manière » ?

Merci d'avance, ptit Raizin 12 novembre 2006 à 03:12 (CET). Rappel : Phrase tirée de Chrono Trigger, actuellement en proposition d'AdQ.

réponse amha: avec manière. (mais je suis nul en orthographe). pixeltoo⇪員 12 novembre 2006 à 03:18 (CET)

Ámha, on accorde avec manière, ce n'est pas de l'orthographe mais de la grammaire... --Cqui 12 novembre 2006 à 03:21 (CET)

1º) Avec manière, oui. 2º) Sinon… « dépeints avec plus de détails » . Keriluamox 12 novembre 2006 à 03:22 (CET)

avec manière. Tella 12 novembre 2006 à 03:42 (CET)

Merci c'est corrigé. ptit Raizin 12 novembre 2006 à 03:47 (CET)

Chers bistroyens... ; excellent !

Est-ce que c'est ton invention ? Hervé Tigier. 12 novembre 2006 à 08:58 (CET)

bistroyen a été utilisé en 2004 voir ici Dingy 12 novembre 2006 à 10:34 (CET)

Merci de la recherche - Bon j'apprends qu'il y a des "Bistrots" ailleurs ! Hervé Tigier. 12 novembre 2006 à 15:26 (CET)

Et les clients des guinguettes, c'est les séquano-bistroyens. ;o)--GaAs 12 novembre 2006 à 13:23 (CET)

Je proteste c'est du sequano-centrisme ^^ VIGNERON * ^discut. 12 novembre 2006 à 16:03 (CET)

[modifier] Toni Morrison

Toni Morrison, Prix Nobel de Littérature, sera au Louvre vendredi prochain (20minutes.fr www.louvre.fr dans l'Auditorium pour une séance de dédicace. ' Faudrait qu'un wikiphotographe se dévoue pour wiki (j'ai pas d'appareil). :) pixeltoo⇪員 12 novembre 2006 à 03:18 (CET)

Et moi j'habite pas à Paris ;) Le Sens Commun 12 novembre 2006 à 11:03 (CET)

Merci je compte sur toi alors pour un snap shot. ;)

Bon ben moi j'habite à coté du Louvre, j'ai un appareil photo et une grande admiration pour l'oeuvre de Toni Morrison, mais je n'ai jamais fait ça......je veux bien essayer, comment on fait? je lui demande son autorisation et je prend la photo? Nov@ 12 novembre 2006 à 12:06 (CET)

Demande lui poliement si elle veut bien que tu la prennes en photo pour l'encyclopédie libre sur internet. Lance toi! En plus ça doit être plus facile pour une fan' comme toi. :) pixeltoo⇪員 12 novembre 2006 à 12:33 (CET)

OK je me lance et ce sera avec plaisir alors ;))Nov@ 12 novembre 2006 à 12:42 (CET)

et tiens nous au courant... Le Sens Commun 12 novembre 2006 à 13:53 (CET)

oui bien sur, vendredi soir j'espère vous ramener une jolie photo. Nov@ 12 novembre 2006 à 14:15 (CET)

question naïve: n'est-il pas plus simple de récupérer celle du site américain?--Parisette 17 novembre 2006 à 18:01 (CET)

Il y a la simplicité et le plaisir d'avoir une photo originale et unique, la notre !!! Le Sens Commun 17 novembre 2006 à 19:01 (CET)

[modifier] Statut juridique de la femme mariée

Je m'intéresse au nom de famille que porte officiellement une femme mariée dans les différents pays du monde et je n'ai pas trouvé de réponse dans les articles relatifs aux droits des femmes.

Pour être clair: en Belgique, une femme, qu'elle soit mariée ou non, garde officiellement son nom de famille de naissance (sauf modification officielle d'identité, ce qui peut arriver aux hommes aussi). Sur les documents d'identité de la femme mariée, il est, tout au plus, indiqué "épouse de X" ou "veuve de X" (la mention "divorcée de X" a disparu depuis longtemps) Et quand je parle de mention, je ne crois même pas qu'elle figure encore sur les cartes d'identité électroniques mises en place actuellement. Cette situation n'empêche pas que, dans les relations usuelles, une femme mariée soit appelée par le nom de son mari, mais cet usage social n'est pas sanctionné par l'état-civil officiel.

Toutes les informations que j'en ai me montrent que, dans les pays anglo-saxons, chaque fois qu'une femme se marie, son nom officiel est modifié, ce qui peut entrainer des confusions en cas de mariages successifs. La situation en France semble pareille, la mention "née Y" étant parfois placée après son nom officiel.

Ma question porte donc sur ce point précis: dans quel(s) pays la femme conserve-t-elle son nom de naissance à travers tous ses changements d'état-civil et depuis quand le statut actuel existe-t-il ? Merci de m'éclairer à ce sujet.

André Toint.

Précision : en France, contrairement à la pensée populaire, une femme a toujours conservé son nom, quoi qu'il arrive. — Poulpy 12 novembre 2006 à 10:19 (CET)

C'est exact, une femme mariée garde son nom, et c'est un usage que de l'appeler par le nom de son mari. Il y a quelques générations, on donnait même le prénom du mari ("Madame Jules Dubois"), usage qui a presque complètement disparu maintenant.

Il y a des explications sur le wiki anglais [1], si tu lis la langue de J. K. Rowling. (ainsi qu'en danois, hollandais, suédois, russe et mandarin, si tu es plus à l'aise dans l'une de ces langues) RamaR 12 novembre 2006 à 10:43 (CET)

Mais jusqu'à récemment elle ne pouvait pas le transmettre. On a un article là-dessus ? --GaAs 12 novembre 2006 à 10:46 (CET)

Je crois me souvenir qu'en Islande, les gens ont pour nom de famillle le prénom du père, suivi de « son (=fils de)» pour un garçon, ou de « dotir (=fille de)» pour une fille. Et que ce nom ne change pas quand une femme se marie. Ainsi, les boites aux lettres des maisons sont ornées de toute une liste de nom/prénom, seuls les frères entre eux ou les sœurs entre elles ont le même nom « de famille ».Exemple traduit:

• Glacier, fils d'Aigle
• Chevauchée victorieuse, fille de Thor
• Mouette, fils de Glacier
• Anne, fille de Glacier
  

Les annuaires classent par ordre alphabétique des prénoms".
Manu 12 novembre 2006 à 11:07 (CET)

En Belgique comme en France, le nom de femme mariée n’a aucune valeur juridique. Ce n’est qu'une ancienne coutume dont l’usage est toléré. La mention du nom de femme mariée, ou nom d’usage sur des documents officiels ne sert qu’à éviter la confusion. On voit encore souvent dans les annonces nécrologiques le "Madame Jules Dubois", dont parle RamaR. Ça n’a en définitive pas plus de poids que l’usage dans certaines régions d’Afrique, d’appeler les mères par le nom de leur fils (Maman Jules). Pour la transmission du nom de la mère, il y a l’article Nom de famille qui en parle un peu, à propos il faudrait y supprimer le mot patronyme, puisque il peut s’agir maintenant de matronyme (en tout cas en France, en Belgique, ça discute)… Pour la formation du nom à partir de celui du père, voir Nom patronymique. - Ben2 12 novembre 2006 à 11:49 (CET)

Je me demande si la législation française n'a pas récemment changée en ce domaine Thierry Lucas 12 novembre 2006 à 12:09 (CET)

Ben oui, c'est ce que je voulais dire juste au-dessus. --GaAs 12 novembre 2006 à 12:50 (CET)

Un p'tit lien sur le sujet : [2]. — Poulpy 12 novembre 2006 à 14:35 (CET)

Où on retrouve notre récent « arbitré » en commentaire. Gentil ♡ 12 novembre 2006 à 17:51 (CET)

En France la femme garde son nom de naissance depuis une loi voté sous la révolution française, rappelé aux administrations au début des années 1980. Et souvent il faut toujours se battre pour obtenir des documents à ce nom. A l'enverse, dans quelques endroits ruraux on continue à utiliser le nom de naissance d'une femme dans la vie quotidienne, après le mariage. Traumrune 12 novembre 2006 à 21:22 (CET)

« En France la femme garde son nom de naissance depuis une loi voté sous la révolution française » : inexact, la femme était déjà désignée sous son nom de naissance, même après le mariage, dans des millions d'actes de baptêmes (après la naissance des enfants), mariages (mariages des enfants, des cousins, etc.) et sépultures (décès de l'intéressée, des proches, etc.), et ce au moins pendant deux siècles avant 1789 (registres paroissiaux divers) et même plus (faites des incursions dans les minutes notariales et délibérations municipales lorsqu'elles subsistent, par exemple dans le sud de la France pour les actes notariés et dans le Hainaut pour les actes d'échevinage). On trouve accidentellement des mentions de la femme sous le nom de son mari, mais les coupeurs de tête n'ont certainement pas innové en la matière (rappelons au passage que le code civil s'est borné à unifier les coutumes existant ça ou là dans le royaume de France). Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2006 à 23:00 (CET)

Je ne sait pas si la loi a été rappelée aux administrations mais la sécu, par exemple, refuse de faire les remboursements à une femme mariée sur un compte à son nom de naissance, même si tous ses papiers et documents divers son a ce nom. --Cqui 14 novembre 2006 à 01:21 (CET)

Une caisse locale avec un agent faisant preuve d'un zèle mal placé et erooné, mais certainement pas toutes les caisses locales dépendant de la CNAM, qui ne font d'ailleurs aucune difficulté pour reconnaître le nom d'usage, tel que reconnu par la loi n° 85-1372 du 23 décembre 1985 et mis en œuvre par la circulaire de 1986. La sécurité sociale n'est pas en droit de refuser à quiconque l'immatriculation au nom de son choix (celui de l'état civil ou le nom d'usage, qu'il s'agisse du « nom d'épouse » ou de la simple adjonction du nom du parent qui n'a pas transmis le sien à son enfant). Et il en va de même pour toutes les administrations françaises : si l'on apporte la preuve de son droit à porter tel nom d'usage (en plus de son état civil) sur ses pièces d'identité, ou si l'on exprime sa volonté expresse d'être désigné par son état civil, en s'appuyant sur les textes existants, les administrations n'ont absolument rien à dire. Ce ne sont pas elles qui écrivent la loi, jusqu'à preuve du contraire. Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2006 à 01:42 (CET)

en Iran, une femme mariée ne prend pas le nom de son mari, mais garde son nom de naissance. Les enfants portent le nom du père. En revanche, l'usage a tendance à assimiler la femme à son mari, et à l'oral, la femme se voit parfois attribuer le nom de son mari. فاب | so‘hbət | 14 novembre 2006 à 13:17 (CET)

[modifier] Qualité de l'article Walt Disney

Bonjour je fais un appel aux wikipédiens passant par ici pour étoffer les remarques soulevées là par quelques uns concernant l'article Walt Disney. Toutes vos remarques sont les bienvenues afin d'améliorer l'article quelques soit le label futur de l'article. --GdGourou - °o° - Talk to me 12 novembre 2006 à 11:08 (CET)

[modifier] Principe de parrainage

Bonjour, pourquoi de pas instaurer un système de parrainage pour les nouveaux utilisateurs de Wikipédia? J'ai créé une page ou je résume mon idée : Utilisateur:Antoinou2958/parrainage, n'hésitez pas à y mettre des commentaires ou des suggestions ! --antoinou2958 12 novembre 2006 à 11:42 (CET)

Je pense que c'est une excellente idée il est vrai qu'il est très facile de se perdre dans l'immense univers de wikipédia

Pommarel rémi 12 novembre 2006 à 13:23 (CET)

Effectivement ça pourrait éviter une déperdition de néo-wikipédiens dans les premiers jours de leur inscription. Laurentou 12 novembre 2006 à 13:30 (CET)

Je mets souvent des {{bienvenue}} (enfin uniquement quand je rencontre des nouveaux dans les historiques, en particilier de WP:O), et il est exceptionnel que j'ai un retour. Je le regrette, sinon il y a longtemps que je le ferais de façon informelle. --GaAs 12 novembre 2006 à 13:53 (CET)

+1. C'es dans cet esprit que l'on avait lancé les guides et Catégorie:Utilisateur prêt à aider, il faudrait crée une cat. voire une page et lié tout ça. VIGNERON * ^discut. 12 novembre 2006 à 18:06 (CET)

Pour ma part, l'ajout d'une boîte impersonnelle sur ma page de présentation m'avait laissé un peu froid, j'avais inteprété cela comme la transformation d'un lien rouge en un lien bleu. Je me rappelle avoir préféré l'accueil de Playtime sur ma page de discussion, plus personnel. Sur le fond, je crois que le rôle de parrain est implicitement tenu par celui ou celle qui accueille. L'accueil des nouveaux contributeurs doit rester collectif, indépendamment d'une bureaucratique liste de parrains. Rogojine 12 novembre 2006 à 18:23 (CET) Enfin méfiance, je suis peut-être devenu un vieux réactionnaire. Rogojine 12 novembre 2006 à 21:38 (CET)

Peut-être faudrait il mdifier un peu le texte de bienvenue ? L'idée est en tout cas très bonne, mais je ne suis pas sur d'un succès. En tout cas, j'ai très rarement du retour sur mes {{bienvenue}} ~Jide~ 12 novembre 2006 à 20:23 (CET)

Parfois, quand je m'aperçois sur une page que le contributeur est nouveau, je lui laisse un petit message pour expliquer comment regler le problème rencontré et cela fonctionne. Traumrune 12 novembre 2006 à 21:28 (CET)

Oui, la boîte reste un message enregistré sur répondeur.. Pour le sujet de la discussion, je me suis souvent perdu dans Wikipédia, mais j'avoue aimer ça...il faut être patient pour trouver ce que l'on cherche dans l'aide. Rogojine 12 novembre 2006 à 21:38 (CET)

J'avoue avoir eu du mal au démarrage et avoir fait quelques erreurs, les premiers pas pour un débutant ne sont vraiment pas faciles. Mais bon, l'accueil s'est bien amélioré depuis. Enfin un parrainage, pourquoi pas ? mais je me souviens avoir eu des difficultés .... pour trouver la manière pour poser une question !!! --Parisette 13 novembre 2006 à 01:11 (CET)

[modifier] renseignement.

Bonjour,

Je ss un associè dans une SNC et je voudrais etablir un lien de partenariat avec une societè etrangere.Notre SNC est marocaine,l'autre est belge.J'aimerais connaitre quelles sont les etapes a poursuivre pour realiser ce projet.Vous devez savoir que c'est ma premiere experience dans le domaine et que notre activitè est dans le domaine papeterie et fourniture bureautique.

Merci.

<anonyme>

Une Société navale caennaise ? ah non, Caen n'est pas au Maroc

Bienvenue sur Wikipédia, l'encyclopédie librement distribuable dont le bistro peut être modifié par chacun. --GaAs 12 novembre 2006 à 13:18 (CET)

Société non commerciale ? Vous n'aurez probablement pas la réponse sur Wikipédia : adressez-vous plutôt à l'administration de votre pays. Gentil ♡ 12 novembre 2006 à 13:22 (CET)

<mode mauvaise fois>Je C pas ce que vaut la SNCBelge mais un conseil ne faites pas de partenariat avec la SNCF ils sont tjrs en greve; :D</mode mauvaise fois> --Pommarel rémi 12 novembre 2006 à 14:30 (CET)

[modifier] Modèle:Référence nécessaire

Salut za tous, J'ai modifié le modèle {{Référence nécessaire}} pour qu'il prenne en paramètre optionnel le passage exact pour lequel on demande une référence. Par défaut, ça souligne légèrement le passage et ça ajoute une petite info-bulle, mais vous pouvais modifier vos CSS pour personnaliser le rendu (il s'agit de la classe need_ref). Si vous utiliser le modèle {{Référence nécessaire}} sans paramètre, ça n'affichera que le message d'avertissement (moche) comme jusqu'à présent. Exemple : Sazae-san. A☮ineko ✍ 12 novembre 2006 à 13:14 (CET)

chez moi, (pas de monbook perso, utilisation de l'apparence par défaut), pas de soulignement et la seule chose dans la bulle info est référence nécessaire... Bigor | tchatche 12 novembre 2006 à 13:33 (CET)

Chez moi, (pas de monobook perso, utilisation de l'apparence par défaut), ça fonctionne très bien. J'ai IE7. Gentil ♡ 12 novembre 2006 à 13:35 (CET)

Chez moi ça marche, et je trouve ça pas mal, à condition que le passage à souligner ne fasse pas 30 lignes. --GaAs 12 novembre 2006 à 13:35 (CET)

Ne serait-il pas convenable que même le modèle de base mette en évidence le passage litigieux ? Avec par exemple un souligné discret (CSS:dashed ou dotted). Selon moi, même le simple lecteur d'un article devrait pouvoir identifier clairement le passage (suspect) qui exige des références. Dans le cas d'un besoin de référence accessoire, le modèle me semble inutile voir gênant. Utiliser plutôt Discussion, ou une note invisible (avec <!-- -->) --Ironie 12 novembre 2006 à 13:46 (CET) J'ai rien dit (cache) BRAVO !

Ha vi, j'avais oublié de préciser ; Vous aurez peut-être besoin de vider la cache de vos navigateurs pour voir la modif (Ctrl + F5 pour Firefox / IE). A☮ineko ✍ 12 novembre 2006 à 13:46 (CET)

[modifier] Actualité de Wikipédia: WikiZine ou WikiMag

« Vous rentrez de trois semaines de vacances et vous souhaitez vous informer de ce qui s'est passé sur Wikipédia pendant votre absence, les décisions de la communauté, les débats, ...mais vous ne souhaitez pas parcourir 25 pages de Bistro et y passer la journée, ou tout simplement vous voulez retrouver l'actualité toute fraîche de Wikipédia.fr. »

Ces comptes rendus et rappels des annonces officielles semblent malheureusement tomber dans l'oubli. N'hésitez pas à donner un coup de main clavier pour résumer par exemple une journée de bistro, ou tout au moins à découvrir, pour commencer, les pages du WikiMag et leurs intérêts. La Cigale 12 novembre 2006 à 13:30 (CET)

Besoin de célébrité, je me lance ! --Ironie 12 novembre 2006 à 14:21 (CET)

Au niveau du design, la page d'accueil actuelle de Wikimag n'est pas très lisible, serait-il possible de se diriger vers un journal comme le Wikipedia Signpost anglophone? --Effco 12 novembre 2006 à 15:58 (CET)

Tout est possible :) La Cigale 13 novembre 2006 à 16:24 (CET)

[modifier] Droit utilisation des blasons des départements?

Bonjour,

Nous sommes une association familiale et nous aimerions creer un emblème de notre association. Pouvons utiliser les blasons des départements figurant sur votre site? L'utilisation de cet emblème est principalement fait sur les enveloppes de courrier Merci de votre réponse. François

Seulement si ils sont sous licence GPL --Pommarel rémi 12 novembre 2006 à 14:24 (CET)

Si tu utilises un blason en GFDL sur ton papier à entête, t'es obligé d'annexer les 23 pages de la licence et la liste des auteurs à tous tes courriers ! --GaAs 12 novembre 2006 à 14:32 (CET)

Ca fait tout de suite plus chers en frais de poste mais au moins ca encourage l'économie de papier quoi que 23 pages :S--Pommarel rémi 12 novembre 2006 à 16:50 (CET)

Si les blasons ne sont qu'en GFDL, ça coince (légalement), mais si ils sont aussi en CC, c'est possible. A la limite, s'ils ne le sont pas, le plus "propre" est de demander à l'auteur du blason de le mettre en double licence GFDL / CC. Michelet-密是力 12 novembre 2006 à 21:25 (CET)

[modifier] adresse de Guillaume Corneille

Bonjour! (je suis étudiante en Art) Je voulais savoir s'il serait possible d'avoir l'adresse de Guillaume Corneille Merci d'avance

En mettant un titre ca serait déjà plus artistique. --Pommarel rémi 12 novembre 2006 à 14:31 (CET)

Il doit avoir 84 ans maintenant. Gentil ♡ 12 novembre 2006 à 14:43 (CET)

Trouve son galeriste attitré et demande (naïvement) l'adresse email de l'artiste... --Ironie 12 novembre 2006 à 15:55 (CET)

[modifier] Lancement du portail sur le monde arabe

Le portail du Monde arabe et prêt Sympatico 12 novembre 2006 à 15:04 (CET)

juste une petite question: c'est quoi le monde arabe ? merci

Il suffit de consulter l'article Monde arabe, que les participants à ce portail vont s'empresser de compléter :-) le Korrigan →bla 12 novembre 2006 à 17:32 (CET)

La Somalie, Djibouti et les Comores dans le Monde Arabe? Je sais bien qu'ils font partie de la Ligue Arabe mais combien y'a il d'arabes dans ces pays? Bref classement complètement vide de sens...--Kimdime69 13 novembre 2006 à 00:11 (CET)

[modifier] Peut-on/Faut-il uniformiser l'orthographe ?

Bonjour. Pour illustrer mon propos je vais prendre l'exemple du mot qui m'intéresse : Nigeria, qui peut aussi s'orthographier Nigéria. Avant mon arrivé sur Wikipédia un consensus semblait s'être fait pour utiliser la première orthographe. Mais depuis des articles ont été créés, voir renommés, avec la seconde orthographe. Je me demandais s'il serait bien vu de demander à un bot de faire un peu de ménage ? Merci de vos avis. Jaymz Height-Field 12 novembre 2006 à 15:34 (CET)

Halte à l'uniformisation du monde, des esprits et de Wikipédia. --NeuCeu 12 novembre 2006 à 15:48 (CET)

+1. Même la première orthographe me parait plus correcte, la seconde n'est pas incorrecte non plus. VIGNERON * ^discut. 12 novembre 2006 à 16:16 (CET)

Avec la même orthographe wikipédia risque d'être ennuyeux.--Pommarel rémi 12 novembre 2006 à 16:54 (CET)

De toutes facons, il y'a trop de diacritiques dans la langue francaise. — Tavernier 12 novembre 2006 à 23:29 (CET)

Amusant, je venais de me poser la question pour les catégories ! • Chaoborus 12 novembre 2006 à 17:52 (CET)

Oui il faut uniformiser, l'orthographe non uniforme fait perdre du temps pour maintenir Wikipédia. Marc Mongenet 13 novembre 2006 à 06:54 (CET)

Je suis tombé sur les catégories et articles sur le Nigeria il y a quelques jours et ça m'a frappé aussi (je ne m'étais pas lancé dans le renommage par manque de temps). Même si on peut utiliser les deux graphies, il me semble qu'il serait plus logique d'en utiliser une seule (en spécifiant l'existence de l'autre) et de préférence celle ne comportant pas d'accent, ça simplifie toujours les choses (surtout Nigéria dans la Catégorie:Nigeria, ça fait un peu décousu). Ton1 13 novembre 2006 à 07:02 (CET)

[modifier] Mise en page bizarre (problème résolu)

Bonjour,

Les titres (blanc sur vert pâle) en haut de WP:SI et WP:DIPP sont bizarres (au lieu de prendre toute la longueur, comme auparavant, le vert pâle n'est présent que du côté gauche). En plus, les lignes de séparation entre les sections sont effacées sur WP:DIPP. (Firefox 1.5.0.8) Teofilo ◯ 12 novembre 2006 à 16:06 (CET)

ouai, je sais pas qui fait jou-jou avec wiki mais ça rend les articles, et surtout, les portails désagréables:
 Pour conserver l'ancienne version!

 Pour conserver l'ancienne version, entre les boutons modifier en dessous des paragraphes pour ma part, les titres de sous-paragraphes réduits, etc ... Je me joins à ton vote ! Deansfa 12 novembre 2006 à 16:29 (CET)

 Pour conserver l'ancienne version aussi.-Pommarel rémi 12 novembre 2006 à 16:55 (CET)

Ca remarche normallement ce matin. Je ne sais pas si c'est lié, mais merci au(x) courageu(x) qui a(ont) fait le ménage sur DIPP. (et créé la toute nouvelle page WP:DIMS). Teofilo ◯ 13 novembre 2006 à 08:17 (CET)

Je n'ai absolument pas regardé/touché les problèmes de mise en page : la « toute nouvelle page » n'y est donc pour rien. Gentil ♡ 14 novembre 2006 à 02:17 (CET)

[modifier] Problème de blanchissement

J'ai un problème de blanchissement des pages avec un contributeur qui s'amuse à blanchir les pages sans rien y apporter. A qui puis-je signaler ce problème de comportement?

il est d'usage de signer les messages, il suffit d'apposer quatre "tildes" comme ceci ~~~~ à la fin de votre message pour déclencher votre signature - Taguelmoust 12 novembre 2006 à 16:52 (CET)

Bonjour, un blanchiment se juge en l'état de l'article au moment ou il est blanchi ... il suffit de donner un minimum de consistance dés le départ à un article pour éviter cela ... - puisque vous semblez bien maitriser les modifications (cf votre intervention sur le bistrot) cela devrait vous être aisé -Cordialement - Taguelmoust 12 novembre 2006 à 16:52 (CET)

— Régis Lachaume ✍ 13 novembre 2006 à 20:30 (CET)

[modifier] Purge

J'ai pas compris, pourquoi l'historique a-t-il été effacer ?

J'ai supprimé 3 versions à contenu diffamatoire. guillom 12 novembre 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] Wikipédia sinophone

... elle a dépassé aujourd'hui les 100 000 articles ! Et c'est Bien. Une première pour une langue non alphabétique, une étape importante pour un projet régulièrement victime de mesures de rétorsion gouvernementales (interdiction d'accès depuis la Chine continentale). --bsm15 12 novembre 2006 à 18:42 (CET)

Une première pour une langue non alphabétique --> pas première, mais deuxième : après Wikipédia en japonais. J'ignore s'il existe dans le monde une troisième langue non-alphabétique. L'égyptien ancien ? Teofilo ◯ 12 novembre 2006 à 20:47 (CET)

Ça dépend : tu comptes les alphasyllabaires, les syllabaires et les abjads dans le lot ou pas ? :) — Poulpy 12 novembre 2006 à 21:40 (CET)

Le coréen utilise aussi des caractères chinois. — Régis Lachaume ✍ 12 novembre 2006 à 21:56 (CET)

Dans quelle mesure ? En tout cas, la wikipédia coréenne utilise essentiellement les caractères alphabétiques.
Grasyop ^✉ 13 novembre 2006 à 18:46 (CET)

Voir Hanja. Pratiquement, durant mon court séjour à Séoul, j'en ai guère vu en dehors de noms de lieu et certains noms de compagnies. Eden ✍ 13 novembre 2006 à 18:57 (CET)

Je m'interroge sur le titre de cette section : ne devrait-on pas dire Wikipédia sinographe ? Grasyop ^✉ 13 novembre 2006 à 18:49 (CET)

Ça fait un bout de temps que la wiki japonaise a passé ce cap (actuellement dans les 280 000 articles). --Sixsous 話 13 novembre 2006 à 19:26 (CET)

[modifier] Typographie des noms de société, association ou parti

Le débat est reparti sur Alternative libérale : on veut à nouveau renommer l'article en Alternative Libérale sous prétexte que chacun peut choisir librement comment il s'appelle.

Je pense au contraire que ce qui vaut pour les œuvres vaut aussi pour toutes les créations, qu'il s'agisse de sociétés, d'associations, de partis. La typographie encyclopédique s'impose. Société générale s'écrit peut-être "SOCIETE GENERALE" sur les panneaux et Société Générale dans ses documents, mais sur Wikipédia, ce doit être Société générale.

La coquetterie typographique de Toys "R" Us n'a pas non plus à être suivie à la lettre comme c'est actuellement le cas. Sur wikifr, la célèbre boutique de jouets était enregistrée comme « Toys "Я" Us » ce qui interdisait de fait à quiconque de taper son nom. C'est un peu ridicule et d'ailleurs cette typographie n'a pas été utilisée sur wikien où il s'appelle simplement Toys "R" Us. Qu'on utilise cette typographie dans le corps de l'article, pourquoi pas, mais dans le titre, je ne suis pas d'accord.

Si on accepte de suivre à la lettre la typographie que chaque organisme décide, on est tenu de changer chaque fois que le logo change. Et si telle société décide que son nom s'écrit en rouge sur fond vert avec un caractère sur deux en majuscule, faut-il aussi la suivre ? je pense que non. Pour trouver un nom dans Wikipédia, il faut l'écrire en respectant la typographie officielle. Ou alors, soyons cohérents et écrivons les mots japonais en idéogrammes et les mots russes en cyrillique ! Et pour le chanteur Prince, on sera prié aussi d'utiliser, pourquoi pas, le symbole qu'il a lui-même défini () comme étant l'écriture officielle de son nom !

C'était mon billet d'humeur du jour. FH ✉ 12 novembre 2006 à 18:48 (CET)

Je te soutiens totalement, ayant même du mal à admettre les signes diacritiques qui polluent les noms d'origine asiatiques, ou même espagnols : Ðiện Biên Phủ, Darío Castrillón Hoyos: c'est imprononçable en français quoiqu'en dise les puristes.Bigor | tchatche 12 novembre 2006 à 20:05 (CET)

je m'insurge! Darío Castrillón Hoyos est tout à fait accessible à n'importe quel locuteur de langue romane: "Darío Castrillón Hoyos" se prononce "Dariyo Castrillonn' Hoyos". Mais c'est vrai qu'au clavier c'est une autre affaire.pixeltoo⇪員 12 novembre 2006 à 21:15 (CET)

+1 Nous emm... ces cinglés des majuscules. --GaAs 13 novembre 2006 à 03:02 (CET)

J'ai répondu, mais inutile de lancer le débat qui a déjà été ouvert et clos plusieurs fois. Nous avons des conventions typographiques on ne peut plus claires sur la question, qu'il convient de respecter — aucune raison de faire une exception pour Alternative libérale. Manuel Menal 13 novembre 2006 à 04:43 (CET)

[modifier] Citations

Bonjour, moi et d'autres Wikipédiens avont créés Projet:Pink Floyd à date tout va bien mais on aimerais mettre des citations de Pink Floyd. Est-ce que on crée la page on bien on garde les citations pour quand Wikiquote ((fr)) va ouvrir? Quoi faire? Merci @l£x8|Speak to Me** 12 novembre 2006 à 18:53 (CET)

D'ailleurs, si quelqu'un veut s'ajouter, c'est ici. Franci9 | Parlez avec le héros | le 12 novembre 2006 à 19:03 (CET)

Vu qu'il y a un certain débat vis-à-vis de l'utilisation des citations dans le cadre du fair use et tout ça, je te conseillerais personnellement de les garder sous le coude pour le moment, en effet. Eden ✍ 12 novembre 2006 à 20:39 (CET)

Je ne suis pas d'accord pour que vous écriviez Franci9, Alex8 et PF-K « Administrateurs du projet ». Vous n'êtes pas vraiment des administrateurs au sens où en l'entend d'habitude ici, et ça risque de prêter à confusion. Vous pouvez parler d'« initiateurs » ou « concepteurs » du projet par exemple. Et encore, d'habitude sur les projets, il n'y a pas de hiérarchie, juste des participants. Kuxu 13 novembre 2006 à 00:49 (CET)

Oui, Initiateurs, concepteurs... un truc du gene. En tous cas, ça me rappelle de bons moments, ce projet ;D et y'a pas mal de boulot fait, côté tuyauterie. Alvaro 17 novembre 2006 à 20:14 (CET)

[modifier] Catégorie:personnalité politique malgache

Madagascar est un pays pauvre, à l'autre bout de la planète. Cela explique peut-être que les articles concernant les présidents malgaches ne doivent pas être relus souvent. Il me semble qu'il y aurait un travail de présentation et de réécriture pour rendre leur ton un peu plus encyclo. Y a-il des observateurs de la vie politique malgache qui soient volontaires ? Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 12 novembre 2006 à 19:05 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use

Appel à commentaire

Dans le cadre de cette prise de décision, et pour préparer le prochain vote (dans quelques jours), j'ai rédigé une page présentant les principales options possibles en fonction des catégories d'images, et susceptible de se transformer en "politique officielle" si elle reçoit un accueil favorable. Merci pour vos commentaires, critiques, suggestions, tomates mûres et autres, à faire sur la page de discussion associée. Michelet-密是力 12 novembre 2006 à 19:22 (CET)

Attrape ça !

Je me demande à quoi a servit le vote précédent... vraiment il y a de l'abus ! Kelson 12 novembre 2006 à 20:37 (CET)

Il serait bon de préparer le futur 3eme tour et les futures exceptions aux exceptions à l'interdiction du fair-use. Jef-Infojef 12 novembre 2006 à 20:41 (CET)

Il a toujours été prévu d'essayer de définir des exceptions à cette interdiction, donc je m'étonne de ton étonnement. Traroth | @ 12 novembre 2006 à 21:15 (CET)

(merci pour la tomate, j'avais déjà mangé). Abus??? si tu lis bien, Aucun cas proposé comme autorisé dans ce document ne relève du "fair use" version illégale hors USA. Les options prises sont strictement légalistes (mais à vérifier, d'où mon appel). Michelet-密是力 12 novembre 2006 à 21:23 (CET)

Le droit de citation pour les images fixes de vidéos c'est très risqué, même si ça paraît logique au sens de Berne. Enfin, c'est un beau travail que tu as fait. Je persiste à penser que Wikipédia devrait embaucher un avocat spécialiste du CPI et ne pas laisser ce genre d'histoires à des utilisateurs incompétants dont je fais partie. Par précaution, je voterai donc contre à tout ce qui ne paraît pas en béton armé. — Régis Lachaume ✍ 13 novembre 2006 à 20:22 (CET)

[modifier] Traitemetn de PàS

Salut tout le monde !

Si une PàS est tout de même conservée, un simple contributeur peut ranger la discussion et conserver la page ou c'est un sysop qui doit le faire ? L'en-tête me laisse perplexe... Merci ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 12 novembre 2006 à 19:53 (CET)

Pour moi très clairement c'est possible pour tout le monde (et je l'ai fait une fois sans que personne ne me gronde). Les admins ont des pouvoirs supplémentaires, mais pas des droits supplémentaires. Attention dans ce cas à ne pas oublier de mettre :

• un rappel sur la page où on débat de la conservation : (exemple tiré d'une page récemment conservée :

Traité : article conservé commentaire éventuel (décompte des participants...) ((signature de celui qui a fait la conservation))

ou tout simplement en utilisant {{Modèle:Article conservé|commentaires sur la conservation}}

• Plus important apposer aussi {{page conservée}} sur la page de discussions de l'article. La plupart des administrateurs oublient alors que c'est fort utile (on a en pratique pas mal discuté du contenu de l'article lors de l'étude de la proposition de suppression, donc ce lien s'impose !)
• et enfin transférer trace du traitement sur Wikipédia:Pages à supprimer en glissant le lien vers l'article dans une boîte déroulante avec exposé rapide du traitement. Touriste * (Discuter) 12 novembre 2006 à 21:25 (CET)

Ok, merci beaucoup ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 13 novembre 2006 à 15:54 (CET)

[modifier] De l’extinction des nouveaux articles sur Wikipédia ;-).

Il y a quelques jours, un débat du Bistro a porté sur les nouveaux articles créés, jugé trop importants en nombre. En effet, cette croissance des nouveaux articles donne l’impression d’un envahissement de Wikipédia. Or, un examen plus attentif montre que la dynamique de création des articles est quasiment à bout de souffle (mais si, mais si…).

A partir des données de l’article Wikipédia (elle-mêmes issues de Sitemap), le graphique ci-contre montre l’évolution entre septembre 2003 et juillet 2006 du rapport entre le nombre d'articles créés par jour, et le nombre de contributeurs actifs (au moins 5 contributions durant le mois). Or, ce rapport est en baisse régulière au cours de ces trois dernières années.

Manifestement, les contributeurs se désintéressent de plus en plus de la création d’articles au profit de l’amélioration de la qualité des articles existants. La croissance du nombre d’articles nouveaux est portée par l’augmentation des wikipédiens, mais une inversion à la baisse est possible à terme, surtout lorsque les recrutements de wikipédiens fléchiront.

<Humour> En extrapolant la tendance observée, un arrêt de la création des nouveaux articles devrait avoir lieu dans trois ans. La Wikipédia francophone aura atteint son nombre maximum d’articles : qui est capable de faire un modèle pour pronostiquer ce nombre ?

Pour conjuguer ce fatal destin, il faudra lancer des campagnes de créations d’articles, voire même envisager des mesures plus coercitives, comme des jours où seule la création d’articles sera autorisée.

L’entropie nous guette, je vous dis… </ Humour> -- Almak 12 novembre 2006 à 20:42 (CET)

À mon avis, le nombre potentiel d'articles est lié aux critères de notoriété que nous imposons : renforcer l'exigence de notoriété, c'est réduire le nombre potentiel d'articles ; assouplir cette exigence, c'est augmenter ce nombre potentiel. C'est pourquoi je serais plutôt contre ces critères. Mais peut-être avons-nous justement peur de devoir gérer et surveiller trop d'articles !
Grasyop ^✉ 12 novembre 2006 à 21:07 (CET)

Qui disait qu'il y a trois avenirs pour un contributeur: il abandonne, il se fait bannir, ou il devient admin; et dans tous les cas il cesse de contribuer? Une seule solution: supprimons les admins, et débloquons LG (non, non, je plaisantais) Michelet-密是力 12 novembre 2006 à 21:19 (CET)

On peut être admin et continuer à écrire des articles, hein... :-) le Korrigan →bla 12 novembre 2006 à 21:39 (CET)

Pardon, mais... en quoi le fait que le rapport de truc sur bidule soit ceci ou cela annonce-t-il la fin du monde ? Je ne vois pas bien le raisonnement qui permettrait d'atteindre cette conclusion. Alain r 12 novembre 2006 à 21:47 (CET)

Il ne suffit pas de faire la statistique du nombre d'articles crées, il faudrait la mettre en relation avec le nombre d'ébauches. L'intérêt encyclopédique des ébauches du genre XY est un village dans le pays Z est quand même limité. On pourra commencer à s'inquieter si même le nombre d'ébauches diminue. Traumrune 12 novembre 2006 à 21:53 (CET)

On n'a qu'à créer des articles sur tous les personnages de toutes les séries, films, DA, bd, mangas ayant un tout petit peut de succès. Et hop ! Plein de nouveaux articles :P (ne pas prendre ce que je dis au pied de la lettre, même si je suis pour la présence d'articles genre mangas et autre, je crois qu'il y a déjà des abus). Pallas4 12 novembre 2006 à 22:32 (CET)

Et pourquoi ne pas le prendre au pied de la lettre ? Est-ce que ce n'est pas une vision trop classique d'une encyclopédie qui nous fait considérer cela comme des abus ? Grasyop ^✉ 12 novembre 2006 à 23:15 (CET)

Sous réserve de véracité de cette statistique, cela démontre encore une fois la divergence entre ce que l'on ressent et ce qui est. Je vais peut être un peu loin, mais c'est ça montre la force du "populisme" : « contributeurs, ressaisissez-vous, votre encyclopédie est en déclin, elle n'est plus que l'ombre d'elle-même ; si vous n'agissez pas, qui sait ce qui arrivera demain ? interdisons aux ip, au nouveau contributeur la création d'article avant une probation de 6 mois, supprimons les jeux vidéos », etc. Ça ne vous rappelle rien comme argumentaire ? --Manu (discuter) 12 novembre 2006 à 22:55 (CET)

Que montrent les meme stats pour les autres WP ? Au hasard, en:, de: et po:, entres autres...~Jide~ 12 novembre 2006 à 23:00 (CET)

À Manu : vous avez mal lu. (Almak ne veut pas interdire la création d'article, il prétend au contraire (humoristiquement) la rendre obligatoire). Grasyop ^✉ 12 novembre 2006 à 23:10 (CET)

j'avais bien compris : je voulais souligner, que, à l'encontre de la réalité, il est facile de sensibiliser et de faire accepter des décisions dont le fondement est purement spéculatif : comme toujours, il suffit de jouer sur la peur (en l'occurence du ridicule : « WP doit être sérieuse et respectable, ne l'oublions pas ! »). Ce qui est remarquable, c'est que, comme dans la vraie vie, cela conduit à des restrictions de liberté (très souvent, ce sont souvent ceux qui en ont bénéficié qui souhaitent restreindre celle des autres !)--Manu (discuter) 12 novembre 2006 à 23:21 (CET)

ben, c'est parfait, si la création des nouveaux articles s'essouffle dans 3 ans, ça tombe bien, on doit bien en avoir pour 1000 ans à améliorer les innombrables ébauches qu'on a créées ces dernières (je n'ai pas été le dernier sur ce coup-là) et les dzaine de milliers de catégories  ;-) Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 12 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Heu, donc nbre d'article / contributeur régulier = le tableau. A savoir contributeur régulier = 5 modifs par mois = tous les vandales = tous les gens qui viennent lire et modifs 5 fautes dans un article en 5 fois ... Oui de suite je dois dire que tes ces statistiques sont parlantes et évocatrices. Schiste 13 novembre 2006 à 00:10 (CET)

Je rejoins Schiste. Le nombre de comptes ne veut simplement rien dire. Plus Wikipédia est connue, plus le nombre de créations de compte par mois est important, et plus la proportion de ces comptes utilisés qu'une fois ou sur une période de temps très limitée (< 15j) est logiquement élevée. Par ailleurs, la statistique ne prend pas en compte les créations sous IP, ce que sait toute personne qui traite les articles récemment créés, et plus particulièrement les participants de ce projet. Pour moi, tout ça ne veut pas vraiment dire grand chose… Il faudrait à la rigueur exclure les nouveaux comptes, les articles créés par ceux-ci et les articles créés par les IPs. Mais du coup, ça ne concernera plus que l'activité des utilisateurs enregistrés depuis plus d'un mois, ce qui est intéressant, mais ne permet pas toutes les conclusions plus haut… Et puis, ça demanderait des chiffres qu'on a pas et c* à calculer. Manuel Menal 13 novembre 2006 à 04:24 (CET)

Au début, les contributeurs trouvaient des pans entiers de savoir non-couverts ; à présent, même s'il reste encore beaucoup, beaucoup de choses à faire, c'est tout de même moins fréquent. Cette statistique prouve l'amélioration de l'encyclopédie ! Quand les ébauches commenceront à se réduire, on pourra s'inquiéter. D'ici-là... C'est tout bon, comme le dit Jeffdelonge. • Chaoborus 13 novembre 2006 à 01:47 (CET)

Ce graphe ne permet pas la conclusion donnée. Marc Mongenet 13 novembre 2006 à 05:51 (CET)

Je ne suis pas sûr de ce que Marc veut dire, mais le graph ne veut pas dire qu'il y a de moins en moins de nouveau articles.... Kelson 13 novembre 2006 à 10:26 (CET)

D'après la discussion IRC de la nuit, la conclusion citée était Manifestement, les contributeurs se désintéressent de plus en plus de la création d’articles au profit de l’amélioration de la qualité des articles existants . Et je pense effectivement que ça ne permet pas de le dire. (Parce que 1. ça n'est pas forcément représentatif « des contributeurs » de prendre les comptes avec > 5 contribs dans le mois 2. les chiffres de créations incluent les créations sous IP, donc ça n'a pas de sens de rapport au nombre de comptes. Mais j'ai déjà dit ça plus haut :-). Manuel Menal 13 novembre 2006 à 10:30 (CET)

Dites, je peux me tromper, mais le graphe et son commentaire, c'était pas juste une grosse déconnade ? :) — Poulpy 13 novembre 2006 à 12:35 (CET)

Merci Poulpy d'avoir compris l'esprit de mon message. Pourtant, avec un smiley dans le titre et des balises <Humour>, je ne pensais pas qu'il puisse y avoir d'ambiguïté. Décrispez-vous, les gars : prendre un peu de distance et faire preuve d'humour à l'égard de Wikipédia, c'est aussi une façon d'aider l'encyclopédie à progresser. -- Almak 13 novembre 2006 à 23:29 (CET)

[modifier] Question sur les liens externes vers des sites de téléchargement de musique

Sur la toile, apparaissent de plus en plus de lien vers des serveurs externes qui proposent l'écoute et le téléchargement de musique non libre de droit (parfois d' excellentes qualité sonores).

Dans certains pays, cela ne constitue pas une illégalité. Or Wikipedia pointe parfois vers ces sites externes, en fonction de la règlementation, cela pourrait être considéré comme illégal.

Quelle est la position de Wikipedia adoptée dans ce genre de situations ? --Poulsen 12 novembre 2006 à 20:58 (CET)

Il y a une étrange page de discussion à ce sujet. Rogojine 12 novembre 2006 à 22:44 (CET)

Je ne vois l'objet d'estimer d'entamer une discussion sur le sujet car c'est purement interdit sur le strict plan juridique ...en effet les liens pointant vers un site ne sont pas sans conséquences suivant la cible qu'ils désignent. Cibler des fichiers MP3, d'un site personnel d'une vedette ou ses images sont autant de délits qui peuvent (et donnent) droit à poursuite. La prudence est donc de mise. La consultation d'un avocat de préférence spécialisé sur les nouvelles technologies de l'internet semble une chose utile pour aborder cette question.--Poulsen 13 novembre 2006 à 01:25 (CET)

[modifier] Canular?

Bonsoir! Cet article me laisse coi : Estellus Grimmyus Je ne sais pas trop quoi en penser, et je vais manger. Stefifou (jasons!) 12 novembre 2006 à 21:03 (CET)

C'est un canular, j'ai blanchi en attendant le passage d'un admin pour la suppression. Moez ^m'écrire 12 novembre 2006 à 21:12 (CET)

Il y a même l'infobox et la photo! Ganondorf discuter 12 novembre 2006 à 21:18 (CET)

[modifier] PROBABILITES

Bonjour

Je recherche un mathématicien spécialiste des calculs de probabilités afin de construire ensemble le contenu d'un ouvrage sur les jeux de hasard

Merci de ma contacter, ssi interessé dès que possible.......

Bonjour 81.48.46.117, J'aurai peut-être été intéressé car c'est mon domaine d'études, mais avant toute chose vous devez créer un compte sur Wikipédia, puis valider votre adresse email à travers le courrier qui vous sera envoyé. Ainsi il sera possible de vous contacter sans avoir à publier votre adresse. Gentil ♡ 12 novembre 2006 à 23:07 (CET)

Le projet-frère Wikilivres me semble plus approprié. — Régis Lachaume ✍ 13 novembre 2006 à 20:16 (CET)

[modifier] Mes 50 000 bougies

Bonjour. Ceci est juste pour dire que ce post est ma cinquante millième modification sur WP. ADM

Félicitations ! Pile la 50.000^e ! Et tes contributions, c'est 4000 nouveaux articles créés, et d'un seul coup, sans 50 contribs ! Vraiment bravo !! — Erasoft²⁴ 12 novembre 2006 à 22:20 (CET)

[modifier] Jeu

Petit jeu du soir : qu'est-ce qu'ont en commun les articles Affaissement minier, Lapin du métro parisien, Machine à laver à ultrasons et Sabatier-k ? le Korrigan →bla 12 novembre 2006 à 22:34 (CET)

Hum j'avais trouvé, mais je crois que je vais m'abstenir. C'est pour le prochain ! Turb 12 novembre 2006 à 22:47 (CET)

Ils existent en français, pas en anglais? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 12 novembre 2006 à 23:19 (CET)

Ils comportent au moins une fois la lettre "a" dans le corps de l'article ? — Tavernier 12 novembre 2006 à 23:39 (CET)

42 ? ~Jide~ 12 novembre 2006 à 23:52 (CET)

Hehe je l'ai aussi! Bon je pense que je peux donner la réponse: ils sont tous dans la Catégorie:vie quotidienne :) Stefifou (jasons!) 13 novembre 2006 à 01:49 (CET)

Bon ! Et qui s'attèle à modifier ces articles ?? Le temps que tout le monde lise cela ? — Starus 13 novembre 2006 à 04:30 (CET) je sens qu'on va finir par le zapper...

Si on laisse la marque Sabatier, alors ajoutons les marques Bic, McDonald's, ... Mais ne ferait-on pas mieux de les retirer ? Gentil ♡ 14 novembre 2006 à 02:27 (CET)

[modifier] bonjour a toute la communaute de rapperswil

.je suis un algerien age de 47 ans je suis enseignant depuis 1981.pere de 3 enfants 1 garcon qui est a l universite il fait le droits sa soeur est en science economie puis j ai la derniere fille elle va passe son bac en 2008.leur maman est enseignante aussi depuis 1983. quand j ai etais jeune les annees 1970 et par l intermediaire de la correspondance j ai eu contacte avec une fille de rapperswil helas j ai perdu son adresse. elle s appelle sylvia mayer willst elle travaille dans une banque a l epoque .je voudrais tellement avoir de ses nouvelles.si la communaute de rapperswil me donne un coup de main pour avoir un contacte voici mon mail:biiiiiiiip. merci

Je ne suis pas sur que tu soit au bon endroit. Bonne chance dans tes recherches. ~Jide~ 13 novembre 2006 à 00:19 (CET)

Et puis faudrait préciser quelle Rapperswil. --GaAs 13 novembre 2006 à 05:01 (CET)

Essaie sur http://www.directories.ch -- Dake^@ 14 novembre 2006 à 21:59 (CET)