Wikipedia:Qualitätssicherung/4. November 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

31. Oktober

1. November

2. November

3. November

4. November

5. November

Heute

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Qualitätssicherung}} mit Begründung einfügen. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier gemeinschaftlich bearbeitet. Eine Anleitung findet sich unter Wikipedia:Qualitätssicherung.

Einen neuen Kandidaten eintragen QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten-Übersicht | Bilder | Urheberrechtsverletzungen | Versionen | Schnelllöschung | Artikel zum gleichen Thema | Review

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- --ThomasO. 12:56, 21. Nov. 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Inhaltsverzeichnis 1 Michael Stuber erl. 2 Fried Heuler (erl.) 3 Altenpflegehelfer (erl) 4 Unterschichtler (erl. LA) 5 Aktion der Christen für die Abschaffung der Folter (erledigt) 6 GebärdenSchrift (erl.) 7 William-Shakespeare-Urheberschaft (erl.) 8 Berliner Barock-Compagney (erl) 9 Adelslexikon (erl.) 10 Trilostan (erl) 11 Jim Ross (erl.) 12 O. G. S. Crawford (erl.) 13 Cadillac Eldorado Brougham (erl) 14 Nikolaus Schweickart (erl.) 15 Vakuumkreis (erl.) 16 Kunigunde Brentano (LA) 17 György Lehoczky (erl. URV) 18 William Arntz (hier erl.) 19 Joao Ricardo (erl. war Doppeleintrag, jetzt redirect) 20 Existenzielle Therapie (gelöscht) 21 Michaelis-Menden-Konstante (erl. gelöscht) 22 Michael_Imhof (erl.) 23 Carl Philipp zu Knyphausen (erl) 24 Methin (erl. gelöscht) 25 Schwedische Mehlbeere (erl.) 26 Holly Brook (erl. LA) 27 Korg_Poly_800 )(erl) 28 Spiral – Suiri no Kizuna (erl.) 29 Bildungsrendite (erledigt) 30 Schwegen (erledigt) 31 Reifenbrand (LA) 32 Janina Haye (erl.) 33 Interpersonelle Therapie (URV) 34 W. W. Grainger erledigt 35 Triple (erl.) 36 Dammheim erl. 37 Netzwerkanalyse (gelöscht) 38 Grand Theft Parsons (erl. ) 39 Gibraltar (Michigan) (erledigt) 40 Jugoslawien (hier erl.) 41 Bruno Coulais (erl. gelöscht) 42 Präsidialconvent (erl.: jetzt gültiger Stub) 43 Rückenschwimmender Kongowels (erl.: jetzt gültiger Stub) 44 Hungerland (erl.) 45 Malteser Hilfsdienst e.V. (erl.) 46 Malteser Hilfsdienst gGmbH (erl.) 47 Oz_-_Eine_phantastische_Welt (erl. LA) 48 Ruth Oswalt erl. 49 Kulturkritik (nicht wirklich erledigt) 50 Positives Wendemoment (LA) 51 Turn, Turn, Turn (erl.) 52 Innterrassen (erl. gelöscht) 53 Universal Repeater Mode ("erl.") 54 Nippon Connection (Filmfestival) (hier erl.) 55 Hesedorf (Gyhum) (erl.) 56 Indo-Parther in Nord-Indien (erledigt) 57 Marshall-Center (erl. URV) 58 Zaubermärchen (erl.) 59 Druckpunkt jetzt Druckpunkt (Luftfahrt) (erledigt) 60 ÖBB 5042 61 Indo-parther (erledigt) 62 ÖBB 5044 63 Ranz (erl. gelöscht) 64 Mediamatik (LA) 65 Musterhaus „Am Horn” (erl, redir) 66 Nullresultat (erl.) 67 Schlacht von Warschau (1656) (erledigt)

[Bearbeiten] Michael Stuber erl.

Krasse Selbstdarstellung. Der "Diversity-Pionier" kommt in dem Artikel Diversity nicht vor, also liegt einer der Artikel falsch. - Dass er ein "Sozialforscher" sei, habe ich auf Verdacht gelöscht. - Der Artikel strotzt vor Banalitäten: "Unternehmen bereiten sich auf die neue rechtliche Situation vor" etc. - Es möge sich ein Kundiger damit befassen. - Gruß --Logo 00:47, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich kann keinerlei Relevanz erkennen und als Sozialforscher bezeichnet er sich nicht einmal selbst. Momentan ist das der Gründer einer hier irrelevanten Unternehmensberatung. --AT talk 01:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Leider verkennen Sie die Relevanz, die Stuber für Diversity in Deutschland hat, gänzlich. Stuber hat das Standardwerk zum Thema Diversity geschrieben und ist ständiger Gast bei diversen Podiumsdiskussionen, er verfasst regelmäßig Fachartikel etc pp. Dass er im Diversity-Artikel nicht auftaucht, ist doch völlig klar, schließlich gibt es dort keine Rubrik zu Diversity in Deutschland. Deshalb bitte ich um etwas mehr Fingerspitzengefühl bei plakativen Einschätzungen wie "Krasse Selbstdarstellung" oder "Keine Relevanz". Die Einschätzung "Momentan ist das der Gründer einer hier irrelevanten Unternehmensberater" ist zumindest falsch, Stuber hat eine gewaltige Bedeutung für das Thema "Diversity" in Deutschland. ---swi- talk 13:15, 4. Nov. 2006 (CET)

Die Relevanz ist wg. Schriften und Uni Witten wohl nicht von der Hand zu weisen. - Allerdings, und nur als Beispiel, die fette Überschrift "Kernaussagen", dann fetter Zwischentitel "Leitkultur" und dann die heiße Luft "Die Politk muss von der Wirtschaft lernen ..." ist keine enzyklopädische Darstellung, und falls keine Selst-Darstellung, dann jedenfalls krass. --Logo 13:24, 4. Nov. 2006 (CET)

Das ist ein nachvollziehbarer Kritikpunkt. Ich werde mal eine Alternative entwickeln. ---swi- talk 13:32, 4. Nov. 2006 (CET)

mfg .. Manecke оценка¿ | обсуждения¡  23:55, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fried Heuler (erl.)

Es fehlen Quellen und eine nötige Wikifizierung. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 01:04, 4. Nov. 2006 (CET)

Wurde mittlerweile offensichtlich ausgeführt. --Polarlys 17:00, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Altenpflegehelfer (erl)

einfaches wikifizieren bitte. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 01:13, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Unterschichtler (erl. LA)

In dieser Form, ohne Quellen, hart an der Begriffsbildung und Theoriefindung (sowohl Lemma als auch Wertteilhabe). --AT talk 01:17, 4. Nov. 2006 (CET)

vllt. einen redir auf Unterschicht erstellen. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 01:27, 4. Nov. 2006 (CET)

Sorry, aber dieses Lemma ist sicher löschfähig.Karsten11 09:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Der von Benutzer:Dinah gesetzte Redirect wurde mittlerweile zurückgesetzt. --AT talk 22:03, 4. Nov. 2006 (CET)

Sollte man in einer enzyklopädischen Form ohne Theoriefindung (mit Belegen) in den Unterschicht-Artikel integrieren und Redirect setzen.--Sewa ^{moja dyskusja} 11:51, 5. Nov. 2006 (CET)

Sorry, ich hatte versäumt meine Antwort auf die Kritik von AT hierhin zu kopieren und hole das jetzt nach.

Grüß Dich AT. Vielen Dank für Dein Feedback zu meinem Artikelanfang zum Lemma "Unterschichtler". Deine Meinung, die ich respektiere, kann ich allerdings nicht teilen. Wertteilhabe ist ein gängiger Begriff der Soziologie und die dargestellte Problematik stellt inzwischen ein schon klassisches Thema der Soziologie dar, die sich seit den 1970er Jahren bemüht, die Klassentheorie durch eine Schichtentheorie zu ersetzen und dies empirisierbar zu machen. (Ich selbst habe mich in den 1980ern damit erstmals auseinander gesetzt.) Ich bitte Dich, in diesem Lichte Deinen QS-Eintrag noch einmal zu überdenken. Gib dem Artikel ein bisschen Zeit, sonst setzten wir die Hürden hier irgendwann so hoch, dass Anfänge schier unmöglich werden. (Noch vor einem Jahr wären wir über so einen Artikel-Umfang schon froh gewesen.) Eddy Renard 02:16, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  20:55, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aktion der Christen für die Abschaffung der Folter (erledigt)

In dieser Form noch kein Artikel --Pelz 01:31, 4. Nov. 2006 (CET)

Habe mal etwas die Formatierung verbessert. Ist jetzt glaube ich annehmbar. --Sr. F 17:15, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] GebärdenSchrift (erl.)

Kat fehlt und die Schreibweise ist imho falsch --Pelz 01:49, 4. Nov. 2006 (CET)

Die Schreibweise ist durchaus so gedacht, soweit ich weiß ist das in Anlehnung an die Schreibweise von "SignWriting".

Wie wäre es mit den Kategorien Gehörlosigkeit, Gebärdensprache und Schrift? -- Kalkühl ¡? 02:16, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] William-Shakespeare-Urheberschaft (erl.)

In dieser Form zu sehr Essay ausserdem bitte Redundanzen zum Hauptartikel William Shakespeare entfernen und die Namensschreibung vereinheitlichen. --AT talk 01:54, 4. Nov. 2006 (CET)

mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  16:37, 15. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Berliner Barock-Compagney (erl)

Textwüste ohne Kat --Pelz 02:20, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist soweit in Ordnung gebracht und auch von URV bereinigt. Wegen Unklarheit bzgl. der Bildlizenz habe ich es hier noch stehen lassen. Uka 08:44, 4. Nov. 2006 (CET)

da es keine "Textwüste ohne Kat" mehr ist, hab ich den QS rausgenommen. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:42, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Adelslexikon (erl.)

So nur Aufzählung ohne Kat --Pelz 02:39, 4. Nov. 2006 (CET)

Kategorie (Genealogie) hat sich leicht gefunden, der Artikel ist IMHO ein gültiger Stub, leider verwaist. --Polarlys 16:57, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Trilostan (erl)

Oma-Test hat versagt. --Kantor Hæ?+/- 06:51, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist inzwischen URV. --Drahreg01 07:49, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Jim Ross (erl.)

an WP-Standards anpassen oder löschen, hat umfangreichen Artikel in der englischen WP, Relevanz für deutsche WP? --Friedrichheinz 07:23, 4. Nov. 2006 (CET)

wikifiziert; den ganzen POV-Quatsch (gefeuert, Steroide, Gesichtslähmung, etc) entsorgt; viel ist jetzt nicht mehr übrig und die böse R-Frage traue ich mich gar nicht zu stellen; --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:01, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] O. G. S. Crawford (erl.)

So ist das kein Artikel. Bitte ausbauen oder löschen. --Pelz 07:27, 4. Nov. 2006 (CET)

Habe mal den interwikilink auf en: korrigiert. Jetzt müsste sich jemand die Mühe machen, das zu übersetzen. Relevanz ist mE gegeben. Liebe Grüße, --Drahreg01 07:47, 4. Nov. 2006 (CET)

Vom Einsteller QS-Baustein wieder entfernt, habe ihn wieder reingesetzt. Nach kleineren Änderungen ist der Artikel jetzt zumindest ein Sub-Stub. Ich habe aber keinen Nerv auf die Übersetzung aus en: Gruß, --Drahreg01 10:29, 4. Nov. 2006 (CET)

etwas ausgebaut; wikifiziert, +PD, verschoben auf Osbert Crawford; --15:39, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Cadillac Eldorado Brougham (erl)

Kein Artikel sondern Textwüste. --Pelz 07:41, 4. Nov. 2006 (CET)

Bestehen Artikel nicht wesentlich aus Text? Ich finde den Artikel OK und die Begründung unzureichend. --Mbdortmund 11:08, 4. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist m.E. in dieser Form nicht enzyklopädisch ("natürlich", "Chrommonster", "Blechriese", "maßstabsetzend"), zudem sind der Text insgesamt sowie einige spezifische Aussagen nicht belegt. --- Der letzte Absatz ist völliger Unsinn (es gab einen späteren Eldorado und einen Cadillac Brougham, die aber mit dem Eldorado Brougham überhaupt nichts zu tun hatten) und widerspricht den in der Einleitung genannten Produktionsdaten (die übrigens auch falsch waren). --- Typischer Fall von Sieg der Begeisterung über die Ratio. Artikel sollte komplett überarbeitet werden.

--328cia 01:18, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe es jetzt gleich selbst gemacht, weil ich eh nicht schlafen kann. Denke, das kann so stehenbleiben, auch wenn es grundsätzlich immer noch was zu verbessern gibt.

--328cia 02:29, 8. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nikolaus Schweickart (erl.)

Sollte mal vernünftig überarbeitet werden. --Pelz 07:48, 4. Nov. 2006 (CET)

ist überarbeitet; -QS; -POV, +Weblink, sozialen Engagements eingedampft; --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 16:02, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vakuumkreis (erl.)

äh Bahnhof, wenn da mal ein Physiker noch ein paar verständliche Sätze drumrum spendieren könnte... In der Form zu kurz, zu speziell, zu wenige Links, Kategorien fehlen. --Vux 07:52, 4. Nov. 2006 (CET)

Redirect auf Spontane Symmetriebrechung, wenn's Recht ist. --Pjacobi 22:24, 4. Nov. 2006 (CET)

Getan. --Pjacobi 09:44, 6. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  20:59, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kunigunde Brentano (LA)

wenig Information über Kunigunde, dafür mehr über ihren Vater, aus welchem Grund ist sie relevant? --Friedrichheinz 08:13, 4. Nov. 2006 (CET)

Nur als Verwandte relevant. Sie steht bei Bettina, Clemens, ihrer Mutter und ihrem Mann mit drin. Löschen und redirect zum Ehemann. --Logo 11:29, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] György Lehoczky (erl. URV)

kann noch ausgebaut werden. --Friedrichheinz 09:16, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:00, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] William Arntz (hier erl.)

Lebensdaten fehlen. Quellen fehlen. Kein enzylopädischer Schreibstil. --82.92.29.235 10:42, 4. Nov. 2006 (CET)

-Geschwurbel und -POV; Daten nicht zu ermitteln =>Bausteinverschieb --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 16:34, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Joao Ricardo (erl. war Doppeleintrag, jetzt redirect)

Ein Fussballer, der noch an seinen Schwächen arbeiten muss. --Friedrichheinz 11:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich vermute mal, dass es sich hierbei um eine Torwart handelt, aber das geht aus dem Artikel nicht hervor. Konstant heißt feststehend, was ist dann bitte ein konstanter Keeper, einer der sich nicht bewegt? Vielleicht sollte man erwähnen, dass er angolanischer Nationaltorhüter ist, oder seinen kompletten Namen, oder sein Geburtsdatum... Die Relevanz scheint mir gegeben, aber die Form? siehe auch hier--Troxx 23:18, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die grundlegendsten biografischen Daten ergänzt und klargestellt, dass es sich um einen angolanischen Nationaltorhüter handelt, sowie die gröbsten Sprachschnitzer behoben. Weitere Ergänzungen überlasse ich Leuten, die sich für sowas interessieren. Insbesondere fehlen noch Einzelbelege für die genannten sportlichen Qualitäten des Torhüters. ;-) --jpp ?! 13:49, 7. Nov. 2006 (CET)

Es gab unter João Ricardo Pereira Santos einen besseren Eintrag zu diesem Tormann, redirect ist eingerichtet.--sуrcro.პედია^+/- 14:38, 7. Nov. 2006 (CET)

Grmbl. Und ich hatte sogar gesucht … habe wohl heute Tomaten auf den Augen. --jpp ?! 14:43, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Existenzielle Therapie (gelöscht)

Diesem Artikel fehlen jegliche Angaben zu Quellen respektive Protagonisten der beschriebenen Therapie. Eine Google-Suche legt sogar den Verdacht nahe, dass solch eine Existenzielle Therapie in der Fachwelt überhaupt nicht existiert. Der sprachliche Stil des Artikels entspricht nicht der Wikipedia. Es gibt keine Abgrenzung zu ähnlichen Therapien (z.B. Daseinsanalyse und Logotherapie). -- Achimh 11:58, 4. Nov. 2006 (CET)

34 google-Treffer inklusive Wikipedia - da versucht ganz klar jemand, Werbung für einen von ihm erfundenen Begriff zu machen, IMHO ein LA-Kandidat --Dinah 20:13, 4. Nov. 2006 (CET)

Auf keinen Fall löschen: "Als der Kreis um ihn (Fritz Perls) in den End-1940er Jahren nach einem griffigen Wort für die neue Therapierichtung suchte, war auch »existenzielle Therapie« im Gespräch..." Daher kommt es wohl. So oder so, alles was mit Existenzialismus zu tun hat - der wahrsten Weltanschauung - verdient zu bleiben! Werde mich vielleicht darum kümmern (Ausbau). gruss Mugcracker

Für mich hört sich das jetzt schwer nach POV an. Aber was soll's: wenn das Ergebnis gut formuliert ist, mit Quellen belegt und das ganze auch noch innerhalb der QS-üblichen Bearbeitungsfrist, dann soll es mir jedenfalls recht sein -- Achimh 17:38, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Michaelis-Menden-Konstante (erl. gelöscht)

Worum geht es hier eigentlich? --ahz 12:19, 4. Nov. 2006 (CET)

Um die Michaelis-Menten-Konstante. Wenn ein Redirect gewünscht ist, kann man das ergänzen. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:30, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  20:56, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Michael_Imhof (erl.)

Geburtsdaten fehlen, Wikifizierung --NickKnatterton - !? 12:49, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:02, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Carl Philipp zu Knyphausen (erl)

ist einfach noch zu wenig Text! Franz^Gästebuch 13:26, 4. Nov. 2006 (CET)

Hab noch ein wenig erg. Wer mehr weiß, solls eintragen. Mit der Zeit kommt der Ausbau.......--nfu-peng Diskuss 14:31, 8. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Methin (erl. gelöscht)

will noch ein Artikel werden --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:29, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  20:58, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schwedische Mehlbeere (erl.)

will noch ein Artikel werden --Melly42 13:44, 4. Nov. 2006 (CET)

Wurde einiges dran gemacht -> erstmal ok so. --ThomasO. 00:41, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Holly Brook (erl. LA)

Stilblüten wie „im zarten alter von 2 Jahren harmonisierte sie zusammen mit ihrer Mutter“, „Wer sagt das ein Mädchen, dass eine Ballade auf einem Dulcimer in einem Druchgang so erbarmenswert klimpern kann, nicht ein Popstar sein kann?“, „Denken sie an Fiona Apple als sie Ärger mit ihrem Management durchmachte“ usw. Der Text ist eigentlich völlig unbrauchbar für eine Enzyklopädie. --Naomi-Watts-Fan 14:27, 4. Nov. 2006 (CET)

LA gestellt. – Holger Thölking (d·b) 01:00, 11. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:02, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Korg_Poly_800 )(erl)

POV-Text. --Marcus Cyron Bücherbörse 15:15, 4. Nov. 2006 (CET)

Wurde während LA überarbeitet -> erl. --ThomasO. 00:43, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Spiral – Suiri no Kizuna (erl.)

In dieser Weise nicht mehr als Fanschmonz. Kein Mehrwert, die Inhaltsbeschreibung ist dürftig und mies geschrieben. --Marcus Cyron Bücherbörse 15:18, 4. Nov. 2006 (CET)

ich weiß, wollte nur nen anfang machen weil mich das immer total nervt wenn zu ner anime-serie KEIN artikel da is hatte gehofft dass vielleicht jemand was ergänst. ich find das is immerhin besser als nix!!!!

Ich hab den Artikel etwas überarbeitet und erweitert. Die Inhaltsangabe ist allerdings immer noch dürftig. --Shikeishu 12:27, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bildungsrendite (erledigt)

Geht das vieleicht etwas ausführlicher? --Marcus Cyron Bücherbörse 15:31, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ein wenig ergänzt. So OK?Karsten11 18:15, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schwegen (erledigt)

Dieser Ortsartikel benötigt dringend Überarbeitung und Wikifizierung --Eva K. ^Post 16:48, 4. Nov. 2006 (CET)

Hab es ein wenig wikifiziert und nicht dazugehöriges entfernt. QS sollte sich erledigt haben. Der Rest kommt von selbst. Gruß --Triggerhappy 19:27, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reifenbrand (LA)

So kein Artikel. Der Begriff wird häufig(er) im Zusammenhangmit Lkw-Bränden verwendet oder im Zusammenhang mit Bränden von Reifendeponien. Vielleicht kann ein Feuerwehrfachmann etwas daraus machen. Verwaist ist der Artikel auch. --Fritz @ 16:52, 4. Nov. 2006 (CET)

Keine Besserung -> LA. --ThomasO. 12:14, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Janina Haye (erl.)

Als Fußballnationalspielerin relevant. In der Form ist das aber kein Artikel. --Taratonga 17:07, 4. Nov. 2006 (CET)

Bislang nur in der U21-Nationalmannschaft, bezweifle daher Relevanz. --Crumble 02:08, 10. Nov. 2006 (CET)

jetzt gültiger Stub; für Relevanzfragen evtl. LA stellen, ich bezweifel allerdings, dass diesem entsprochen würde --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 10:22, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich hab noch PD ergänzt... --ThomasO. 12:11, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Interpersonelle Therapie (URV)

Benötigt Wikifizierung, Inhaltsprüfung, Quellenangaben. rorkhete 17:15, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] W. W. Grainger erledigt

Gründer, Gesellschaftsform, Tätigkeitsfelder? --Friedrichheinz 17:40, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Triple (erl.)

Bislang nur auf Fussball ausgerichtet, von mir um weitere Sportarten erweitert. Der ganze Artikel hat aber noch Potenzial --Namsom 17:59, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich bin für veschieben nach Triple (Sport). Weiterhin fehlt die Abgrenzung zum Artikel Triple (Fußball) --Troxx 23:26, 4. Nov. 2006 (CET)

 Ergänzung und Abgrenzung gegen Triple (Fußball) erfolgtKarsten11 18:02, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dammheim erl.

Einleitungssatz fehlt! Antifaschist 666 19:08, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt, aber es fehlen noch Quellen. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 19:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Von Manecke erl., quelle hinzu. --nfu-peng Diskuss 15:29, 8. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Netzwerkanalyse (gelöscht)

Dies ist noch kein Artikel! --S.Didam 19:26, 4. Nov. 2006 (CET)

Habe mal einen LA gestellt. Das ist kein Fall für die QS, da der Artikel erstmal geschrieben werden müßte. Entweder jemand schreibt etwas in den nächsten sieben Tagen, oder der Artikel gehört gelöscht. --Triggerhappy 19:31, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Grand Theft Parsons (erl. )

wikifizieren und Quellen hinzufügen. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 19:49, 4. Nov. 2006 (CET)

Was soll man da den noch verbessern...ich weiß es als neuer nicht. Währe dankbar, für Antwort!

Gruß AaronHimself

Ich habe eine Einleitung, Kategorien und Interwikilink hinzugefügt. Es fehlen mindestens noch einige Kategorien (Filmgenre, ...). -- Ilion 22:35, 7. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:10, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gibraltar (Michigan) (erledigt)

Der englische Text ist um einiges länger
Ich fang einfach mal ein bisschen mit dem übersetzen an
--Kuru 19:53, 4. Nov. 2006 (CET)

Fertig.

Jetzt bräuchte ich nur noch das Bild der englischen Ausgabe [1]

--Kuru 21:18, 4. Nov. 2006 (CET)

QS sollte sich erledigt haben. Ist ein gültiger Ortsartikel in akzeptabler Form. Gruß --Triggerhappy 19:34, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Jugoslawien (hier erl.)

Der Artikel enthält nichts Substanzielles zum Bürgerkrieg und verbindet auch zu wenig mit anderen Artikeln zum Thema. -- Mbdortmund 20:41, 4. Nov. 2006 (CET)

Dazu gibt es die diversen Hauptartikel (Hinweise im Text) und Jugoslawienkriege ist auch verlinkt. So what ? --nfu-peng Diskuss 15:32, 8. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist schon seit längerer Zeit nicht mehr bearbeitet worden. Also in der Form echt jämmerlich für die Wikipedia. Gäbe dringenden Nachholbedarf, und zwar ordentlichen! Man erfährt nämlich beinahe nichts von diesem ehemaligen Staatsgebilde. Ebenso müsste man die Geschichte Jugoslawiens massiv ausbauen. --Capriccio 00:23, 12. Nov. 2006 (CET)

Verweis auf das WikiProjekt Südosteuropa - hier erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 09:17, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bruno Coulais (erl. gelöscht)

Pressetext. Falls keine URV, sondern Textspende, dann doch stark überarbeitungsbedürftig --A.Hellwig 20:51, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:06, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Präsidialconvent (erl.: jetzt gültiger Stub)

Ich bezweifle die Relevanz des Lemmas. Sollte die wider Erwarten gegeben sein (das können andere vermutlich besser beurteilen als ich), wäre daraus noch ein brauchbarer Artikel zu machen. – Holger Thölking (d·b) 21:19, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Eintrag mal ein wenig wikifiziert. Die einstellende IP, die anscheinend mit den hiesigen Gepflogenheiten nicht so vertraut ist, hatte das QS-Bapperl warum auch immer entfernt; ich habe es nicht wieder eingesetzt, weil ich der Meinung bin, daß der Artikel nach der Bearbeitung erstmal als gültiger Stub so bleiben kann - auch wenn weiterer Ausbau immer willkommen ist.
Zur Relevanz: Andere kleine Korporationsverbände haben auch ihren Eintrag (siehe: Liste der Dachverbände von Studentenverbindungen), was insofern gerechtfertigt ist, als das die Studentenverbindungsszene ein wenig bunter ist, als man gemeinhin glaubt. Die Verbände haben auf jeden Fall soviele eigene Besonderheiten und auch eigene Geschichte, daß sie als eigenes Lemma gerechtfertigt erscheinen, zumal es kaum möglich ist, alle Verbände in einem Sammelartikel abzuhandeln. Immerhin gibt das auch die Möglichkeit, im Gegenzug ohne Informationsverlust auf Artikel zu jeder einzelnen Verbindung zu verzichten, da Eigenschaften der Verbindungen bereits über die Dachverbände beschrieben sind. -- Universaldilettant 23:52, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rückenschwimmender Kongowels (erl.: jetzt gültiger Stub)

Eine Sammlung unzsammenhängender Sätze, so noch kein Artikel -- Olaf Studt 21:44, 4. Nov. 2006 (CET)

Jetzt ein, wenn auch mageres, Artikelchen -- Olaf Studt 12:13, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hungerland (erl.)

ein umgangssprachlicher Begriff für Entwicklungsländer, da stellt sich die Frage, ob das Begriffsfindung ist --Dinah 21:48, 4. Nov. 2006 (CET)

Beispiele für die Begriffsverwendung finden sich hier: [2], [3], [4]. ("Google-Test" zwecks Zählung ist zu wenig aussagekräftig, da sowohl Hungerland als auch Hungerländer als Familiennamen existieren und bei Hungerland viele Suchresultate bezüglich des Buches "Alice im Hungerland" erscheinen.) Ich habe keinen der angegebenen Links als Quelle im Artikel angegeben, da der Begriff tatsächlich ziemlich unscharf gebraucht wird und beispielsweise die Liste im Link Nr. 2 willkürlich scheint. Amphibium 00:26, 5. Nov. 2006 (CET)

ich weiß, dass der Begriff mitunter verwendet wird - aber das ist ein POV-Begriff, und für mich ist die Relevanzfrage nicht eindeutig geklärt --Dinah 12:14, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich bezweifle ebenfalls die Relevanz dieses "umgangssprachlichen" Begriffs. Siehe dazu auch diese Löschdiskussion und diese QS-Diskussion. Es gibt keine sinnvolle, abgrenzbare Definition, eine Auflistung oder die Beispiele sind wahllos und im Artikel Entwicklungsland wird alles gesagt. => Redirect (notfalls neuen LA); Grüße von --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:11, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Malteser Hilfsdienst e.V. (erl.)

Geschwurbel von Weihrauchjunkies! Bitte mal versachlichen, ausbauen und verständlich machen! --Brandpatsche 21:57, 4. Nov. 2006 (CET)

alle diese neuen POV-lastigen und inhaltsarmen Artikel vorerst auf den recht neutralen einzelartikel zurueckgesetzt --Andante ¿! 18:39, 5. Nov. 2006 (CET)

Weil leider nix passiert ist, einen Hinweis an Portal:Malteser gegeben. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:13, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Malteser Hilfsdienst gGmbH (erl.)

Und nochmal Geschwurbel. Auch hier bitte versachlichen, verständlich machen und deutlich ausbauen! --Brandpatsche 21:58, 4. Nov. 2006 (CET)

Was sind die 5 Bereiche? Worin (außer den unterschiedlichen Leitsätzen) unterscheidet sich ie gGmbH vom e.V.? --Troxx 22:58, 4. Nov. 2006 (CET)

: Weil leider nix passiert ist, einen Hinweis an Portal:Malteser gegeben. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:13, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Oz_-_Eine_phantastische_Welt (erl. LA)

Worum geht's hier? Buch? Film? --A.Hellwig 22:21, 4. Nov. 2006 (CET)

Nachdem jetzt klar ist, dass es um einen Film geht, fehlen dem Artikel aber noch so ziemlich alle nötigen Angaben. Im Augenblick steht dort nur eine seeehr lange, trotzdem unvollständige Inhaltsangabe. --A.Hellwig 12:29, 7. Nov. 2006 (CET)

Löschantrag gestellt. – Holger Thölking (d·b) 01:12, 11. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:08, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ruth Oswalt erl.

Relevanz ist möglicherweise gegeben, aber der Artikel ist durchgehend im Telegrammstil geschrieben. – Holger Thölking (d·b) 22:30, 4. Nov. 2006 (CET)

Form und kats und weblink gegeben. Vorerst erl. --nfu-peng Diskuss 15:56, 8. Nov. 2006 (CET)

Und mal wieder: Hab noch PD ergänzt. --ThomasO. 12:17, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kulturkritik (nicht wirklich erledigt)

Der Artikel Kulturkritik wurde auch bereits von einem anderen Benutzer auf der Neutralitätsseite eingetragen. Der ganze grundsätzliche Aufbau des Artikels ist problematisch. Es wird eine Einteilung zwischen konservativer und fortschrittlicher Kulturkritik unternommen, die zum einen derart nur schwer zu machen ist, zum anderen auch klar POV geprägt ist. Differenzierungen und einzelne Ansätze der Kulturkritik werden vernachlässigt, stattdessen polarisiert und pauschaliert. --Christoph Tilman 22:32, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe eine frühere Fassung zu verantworten und werde mich hüten, die gegenwärtige zu verteidigen. IMHO könnte man von der - recht kurzen - früheren Fassung als Basis ausgehen. - Im Augenblick kann ich aber aus Zeitgründen nicht daran arbeiten. --Fontane44 11:32, 5. Nov. 2006 (CET)

Schön ist das Teil immer noch nicht. Hab die QS jetzt rausgenommen und das Neutralitäts-Schild stehen gelassen. --ThomasO. 12:55, 21. Nov. 2006 (CET)

Das wird hier in der QS nix; ich habe mal das Portal:Soziologie darauf aufmerksam gemacht. Vielleicht erbarmt sich dort jemand --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:57, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Positives Wendemoment (LA)

Unenzyklopädisch formuliert (treten wir ins rechte Seitenruder..), zudem wird nicht klar, was ein p.W. nun eigentlich ist.

Tablesitter hat hier den QS entfernt, obwohl immer noch nicht beschreieben ist, was denn nun ein positives Wendemoment ist und worin es sich von einem negativen unterscheidet. (Die unglücklichen Formulierungen sind nun aber wenigstens wieder raus.) QS-Baustein daher wieder eingesetzt. --Troxx 19:58, 5. Nov. 2006 (CET)

Ziemlich viel Überschneidung mit Wendemoment, vielleicht kann jemand mit Flugkentnissen die beiden zusammenfassen? --Crumble 13:16, 10. Nov. 2006 (CET) Scheint doch relevante Unterschiede zu geben. --Crumble 14:41, 10. Nov. 2006 (CET)

Da es immer noch keine Besserung gab und außerdem das Lemma falsch ist (Wendemoment vs. Wenderollmoment) nun LA. --ThomasO. 12:47, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Turn, Turn, Turn (erl.)

Ganz davon abgesehen, daß mit dem Liedtext eine URV vorliegen dürfte, ist das von einem passablen Artikel noch Parsecs entfernt. – Holger Thölking (d·b) 22:58, 4. Nov. 2006 (CET)

Wenn das wirklich ein Bibeltext ist dürfte der vermutlich mittlerweile PD sein, schätz ich mal. --NoCultureIcons 12:42, 6. Nov. 2006 (CET)

Ein wenig Recherche hätte genügt um die Verifizierung zu bestätigen und den URV Vorwurf zu entkräften. MMn nun erl. --nfu-peng Diskuss 16:24, 8. Nov. 2006 (CET)

Welche „Verifizierung bestätigen“? Wovon sprichst Du? Der entsprechende Bibeltext ist sogar im Artikel verlinkt, und er ist eben mitnichten identisch mit dem Liedtext. Meines Erachtens ist hier die erforderliche Schöpfungshöhe durchaus erreicht. Wenn Du es besser weißt, bitteschön, aber diese schulmeisterlichen Hinweise auf angeblich mangelnde Recherche nerven langsam. – Holger Thölking (d·b) 16:31, 8. Nov. 2006 (CET)

Sagen wir mal 95 % des Liedtextes sind im Bibeltext vorhanden. Wo bleibt denn da die eigene Schöpfung ? Das hättest selbst du wissen können. Und wenn meine Bemerkungen dazu beitragen, in Zukunft besser zu recherchieren, dann waren sie auch nicht vergebens. Umsonst sind sie allemal. Dennoch lieben Gruß des nervenden --nfu-peng Diskuss 15:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Nein, das werden sie nicht, denn ich habe mir in Sachen Recherche schlechterdings nichts vorzuwerfen, allenfalls in Sachen juristischer Mangelbildung – sieht das bei Dir anders aus? Daß sich niemand, der Ahnung von Urheberrechtsfragen hat, hierzu geäußert hat, ist schade, daß mal wieder von mangelnder Recherche phantasiert wurde, ist es ebenfalls. Einen Bibeltext derart umzustellen und um Passagen zu ergänzen, daß er sich in die rhythmische Struktur eines Liedes einfügt, erreicht meines Erachtens durchaus die erforderliche Schöpfungshöhe. Falls nicht, umso besser, aber wie dem auch sei, ich muß mich hier nicht dafür rechtfertigen, einen URV-Verdacht geäußert haben. – Holger Thölking (d·b) 16:13, 9. Nov. 2006 (CET)

Da sich der Artikel grundlegend verbessert hat, hab ich die QS jetzt rausgenommen. Die von Benutzer:Herr Th. aufgeworfene URV-Frage halte ich aber trotzdem nicht für von der Hand zu weisend. Möglicherweise sollte man das doch einmal prüfen. --ThomasO. 12:26, 21. Nov. 2006 (CET)

Hab mal bei den Urheberrechtsspezialisten eine Anfrage dazu formuliert. --ThomasO. 12:34, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Innterrassen (erl. gelöscht)

Bedarf einer dringenden Überarbeitung! -- 84.188.201.84 22:59, 4. Nov. 2006 (CET)

Das sieht danach aus, daß es irgendwo abgeschrieben ist, vielleicht von einem Heftchen zur im Artikel erwähnten Gartenschau oder einer Hinweistafel. Außerdem ist der Hauptteil des Artikelinhalts bereits in Flussterrasse erläutert, wohingegen Informationen zum Inn völlig fehlen. Der Artikel enthält auch noch inhaltliche Fehler wie die Charakterisierung von Trockentälern als Flußterrassen, einen Abschnitt zu einer Gartenschau, der fehl am Platz ist (genauso wie die Birs als Nebenfluß es Rheins in einem Artikel über Terrassen des Inns), und Links zu Bildern, die nichts mit dem Inn zu tun haben. Ein eindeutiger Fall zum schnelllöschen. -- Universaldilettant 00:04, 5. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:09, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Universal Repeater Mode ("erl.")

Unverständlicher Text ohne Einordnung, Kats und Zusammenhang. --Pelz 23:04, 4. Nov. 2006 (CET)

-QS, + Unverständlich; *Bausteinschieb*; Kats gibt`s zwar jetzt, aber verständlicher ist es immer noch nicht; --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:46, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nippon Connection (Filmfestival) (hier erl.)

Neuer Versuch:

mag ja als europagrößtes japanisches Filmfestival relevant sein, aber so Fragen wie "seit wann", "warum", "was für Filme" (ja, japanische) beantwortet dieser Satz nicht, vielleicht helfen die vier Weblinks weiter? -- feba 23:28, 28. Okt. 2006 (CEST) (4. November 2006 v. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:09, 4. Nov. 2006 (CET))

*Bausteinverschieb* und Portal:Film drauf aufmerksam gemacht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:53, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hesedorf (Gyhum) (erl.)

Dieser Ortsartikel ist eigentlich ein Verzeichnis von Vereinen, Gaststätten und Firmen. Dafür fehlt alles wesentliche, z.B. Einwohnerzahl und Geschichte. --82.92.29.235 23:10, 4. Nov. 2006 (CET)

Werbung raus, aber Zahlen (drezeit) nicht lieferbar - kommt sicher irgendwann, nur Geduld --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:40, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Indo-Parther in Nord-Indien (erledigt)

Das ganze ist eher ungeordnet und schaut nicht wirklich nach was aus
--Kuru 23:13, 4. Nov. 2006 (CET)

Womöglich ein redir auf Indo-Parthisches Königreich sinnvoll. Bitte auch Indo-parther beachten. --Ulz Bescheid! 23:18, 4. Nov. 2006 (CET)

also die Indo-Parther waren wohl kein eigenes Volk, sondern Inder, die von einer parthischen Oberschicht (oder sogar nur einem parthischen Königshaus) regiert wurden. Die Encyclopædia Iranica spricht denn auch nur von einer Indo-parthischen Dynastie. Ich denke ein Artikel, statt drei, sollte reichen. Gruss Udimu 16:13, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Marshall-Center (erl. URV)

Unverständlicher Text ohne Zusammenhang, Kat fehlt, Oma-Test nicht bestanden. --Pelz 23:14, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist URV von [5] . Das Center hätte aber wirklich einen Artikel verdient. --Taratonga 01:13, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zaubermärchen (erl.)

Das ganze ist noch mehr einheitsbrei als sonstwas
besonders gut ist der aufbau auch nicht
--Kuru 23:15, 4. Nov. 2006 (CET)

Da ist `ne Menge dran getan worden. Einleitung, Aufbau und Herleitung sind ok. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:39, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Druckpunkt jetzt Druckpunkt (Luftfahrt) (erledigt)

Nicht so recht verständlicher Artikel. Druckpunkt kenn ich auch in Verbindung mit Handfeuerwaffen. --Pelz 23:18, 4. Nov. 2006 (CET)

Da mehrfache Bedeutungen habe ich den hier nach Druckpunkt (Luftfahrt) verschoben und unter Druckpunkt eine BKL eingerichtet. Der Artikel selber ist ein gültiger Stub, der später evtl. ausgebaut wird. Gruß --Triggerhappy 19:47, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] ÖBB 5042

Neuer Versuch:

interessante Information, aber kein Artikel --Pelz 23:44, 28. Okt. 2006 (CEST) (4. Nov v. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:20, 4. Nov. 2006 (CET))

• Bausteinverschieb* - mal das Bahnportal drauf aufmerksam gemacht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 10:01, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Indo-parther (erledigt)

Kein Artikel, eher Wörterbucheintrag --Pelz 23:22, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] ÖBB 5044

Neuer Vesuch:

interessante Information, aber kein Artikel --Pelz 23:46, 28. Okt. 2006 (CEST) (mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:23, 4. Nov. 2006 (CET))

• Bausteinverschieb* - mal das Bahnportal drauf aufmerksam gemacht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 10:01, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ranz (erl. gelöscht)

Text wohl nur für Oberförster verständlich. So besser löschen --Pelz 23:29, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg ---  Manecke оценка¿ | обсуждения¡  20:58, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mediamatik (LA)

So optisch und inhaltlich wohl kein Artikel, kann sogar Wortschöpfung sein. --Pelz 23:32, 4. Nov. 2006 (CET)

Der Begriff wird vergleichsweise häufig verwendet, ist aber vermutlich nichts anderes als eine Kurzform für Medieninformatik. Gegebenenfalls dort erwähnen und weiterleiten. --TM 02:36, 5. Nov. 2006 (CET)

Hallo Pelz , ist mein erster artikel , eigentlich wollte ich ja nur den begriff finden der noch gar nicht in Wikipedia vertreten ist . Kannst du mir erklären was ich besser machen muss . Der Begriff der Mediamatik ist keine wortschöpfung sondern zu finden in dem buch von michael latzer und ich habe versucht die quelle anzugeben . Lass mich wissen was ich verbessern muss ich bin der meinung dass der artikel sehr wichtig ist . Danke

So wird das nichts; wenn es nur in einem Buch "erwähnt" wird, dann ist es nicht relevant. Im übrigen empfiehlt sich in diesen Fällen: Begriffsdefinition und Einleitung => LA; --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 09:53, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Musterhaus „Am Horn” (erl, redir)

Sollte das „Musterhaus am Horn“ tatsächlich einen Artikel benötigen (ich vermag’s nicht zu beurteilen), müßte ein Interessierter noch einen enzyklopädischen Artikel daraus machen. Gegenwärtig hat’s wenig mit einem zu tun. – Holger Thölking (d·b) 23:36, 4. Nov. 2006 (CET)

10500 Googletreffer für "Haus am Horn"; besagtes Haus war das erste Musterhaus der Bauhausarchitektur und wurde 1996 von der UNESCO zum Weltkulturerbe erklärt. Damit ist die Relevanz wohl gegeben. --Wildfeuer 21:57, 9. Nov. 2006 (CET)

Mööönsch, den Artikel Musterhaus Am Horn haben wir doch schon. Habe einen Redirect angelegt, denn ein "Mehrwert" war in Bezug auf den ausführlichen vorhandenen Artikel nicht erkennbar --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 09:27, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nullresultat (erl.)

Keine Einordnung, keine Kats, keine verständliche Erklärung, warum es sich bei diesem Lemma handelt (Oma-Test nicht bestanden) --Pelz 23:40, 4. Nov. 2006 (CET)

Das Ding ist völlig redundant zu Michelson-Morley-Experiment. Ich habe den Baustein gesetzt. Den QS-Baustein hatte eine IP bereits vorher entfernt.Karsten11 18:14, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schlacht von Warschau (1656) (erledigt)

Kats fehlen --Pelz 23:55, 4. Nov. 2006 (CET)

Das war einfach: Die Kategorien des Hauptartikels passen hier ja auch. --Sr. F 18:35, 5. Nov. 2006 (CET)