Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Dezember 2005
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
| 20. Dezember | 21. Dezember | 22. Dezember | 23. Dezember | 24. Dezember | 25. Dezember | 26. Dezember |
| Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Qualitätssicherung}} mit Begründung einfügen. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier gemeinschaftlich bearbeitet. Eine Anleitung findet sich unter Wikipedia:Qualitätssicherung. |
|
Einen neuen Kandidaten eintragen |
| Löschkandidaten-Übersicht | Bilder | Urheberrechtsverletzungen | Versionen | Schnelllöschung | Artikel zum gleichen Thema | Review |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:53, 15. Jan 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.
[Bearbeiten] Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
[Bearbeiten] Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen. - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
[Bearbeiten] Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} (
Ok) vor deinen Namen.
[Bearbeiten] Neue Artikel überprüfen am 25. Dez. (erl.)
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
[Bearbeiten] QS-Fokus
Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus.
[Bearbeiten] Polnische_Vorausscheidungen_zum_Eurovision_Song_Contest (erledigt)
Der Artikel scheint eher von spezieller Relevanz zu sein. Entsprechend der Richtlinien für die enzyklopädische Relevanz (Wikipedia:Relevanz) ist die Auflistung der Teilnehmer an dem Entscheid m.E. nach mit der Auflistung von Bewerbern um ein politisches Amt zu vergleichen und deshalb nicht von allgemeinem Interesse - im Gegensatz zu den Gewinnern des Vorentscheids. Abgesehen davon stellt sich m.A. nach die Frage, ob eben diese Liste der Gewinner des polnischen Vorausscheids nicht im Hauptartikel zum Thema Eurovision Song Contest untergebracht werden sollte (oder überhaupt einen Platz in der Wikipedia hat). Schmiddschn 00:03, 25. Dez 2005 (CET)
Was hat das für einen Sinn, dass Du die Diskussion jetzt hier nochmal anfängst? Das Thema wurde doch auf der Löschkandidatenseite bereits ausreichend besprochen... Auch der QS-Baustein ist IMHO unangebracht. --Historyk 10:59, 25. Dez 2005 (CET)
Tut mir leid, davon wusste ich nichts, zumal weder auf der Lemma-Hauptseite noch in dessen Diskussion auf diesen Umstand hingewiesen wird und ich das Lemma erst vor zwei Tagen entdeckt habe. --Schmiddschn 15:25, 25. Dez 2005 (CET)
- ALs erledigt gekennzeichnet, da bereits im Rahmen der LK diskutiert.
[Bearbeiten] Österreichischer_Arbeiter-_und_Angestelltenbund (erl.)
Einmal wikifizieren & kategorisieren bitte. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:36, 25. Dez 2005 (CET)
- dürfte erledigt sein --SoIssetEben! 14:01, 25. Dez 2005 (CET)
-
- Danke. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 17:03, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Wén Tóng (erl.)
Etwas kurz. Bild aus en:wp -> Commons und einfügen. -- M@rkus 02:51, 25. Dez 2005 (CET)
- Bild hinzugefügt. --Matt314 13:13, 25. Dez 2005 (CET)
- Hallo. Das Lemma stand auf der Übersetzungswunschliste. Ich weiß zwar nicht, welcher Teufel mich an dem Abend geritten hat, dass ich diesen Stub übersetze, aber ich denke, in diesem Fall ist er schon einmal ganz hilfreich, da er die scheinbar einzigen Informationen enthält, die man in einer mit lateinisch geschriebenen Buchstaben geschriebenen Sprache im Internet findet. Auf asiatischen Seiten findet sich einiges an Informationen dazu, gibt es dazu einen Spezialisten? --MacPac Talk 18:14, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Treffpunkt (LA)
So ist das ein reiner Wörterbucheintrag --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 03:02, 25. Dez 2005 (CET)
- Trivial und zudem falsch. LA gestellt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:01, 11. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Prochorowka (hier erledigt)
Formatvorlage für Städte. -- M@rkus 03:05, 25. Dez 2005 (CET)
- Überarbeiten-Baustein gesetzt, mit Begründung von Markus.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:05, 11. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kalitta Air (erledigt)
auf relevanz Firmengröße überprüfen --StillesGrinsen 03:18, 25. Dez 2005 (CET)
- hab LA gestellt --SoIssetEben! 14:46, 25. Dez 2005 (CET)
- Wurde im Rahmen der LK verbessert. Erledigt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:07, 11. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Horst Rittel (erledigt)
muss wikifiziert werden - bitte auch auf URV prüfen (siehe auch Quellenangabe im Artikel) -- srb ♋ 03:31, 25. Dez 2005 (CET)
- Überarbeitet, wikifiziert und kategorisiert.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:27, 11. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Abuse (hier erledigt)
KAt --StillesGrinsen 04:20, 25. Dez 2005 (CET)
- Schlüsselloch-Perspektive.Der Artikel sollte nach Abuse-Desk verschoben werden. Denn Abuse ist der Netzmissbrauch (Net-Abuse) "an sich", wird jedoch leider vom Artikel nicht erläutert. Eher ein Fall für einen BKL. --jha 19:15, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Begriffslogik erledigt
Der Artikel ist sehr engagiert und begeistert geschrieben, wirkt auf mich aber
- teilweise fehlerhaft (z.B. datiert er den Beginn von Begriffslogik auf 1960 nach statt auf ca. 350 vor unserer Zeitrechnung)
- recht unverständlich bis esoterisch (Formulierungen wie "Begriffslogik kennt als Supremum der Halbordnungen [...] das Meinbare als meinbaren Begriff")
- irreführend und
- eher einseitig bis esoterisch (stellt z.B. ohne Begründung in den Raum, der Gödelsche Unvollständigkeitssatz enthalte "Schwachstellen, [..] wobei sich die Frage erhebt ob der ganze Beweis trivial oder widersprüchlich, also eine Antilogie ist").
Formal fehlt es an Zusammenhang und Rechtschreibung und ist die Literaturliste unnötig lang, aber eher einseitig; es würde reichen, zwei, drei Hauptwerke des Autors zu zitieren und vielleicht auch andere Arbeiten zur Begriffslogik zu nennen, z.B. die Untersuchungen Lukasiewiczs zur Syllogistik.
Ich möchte den Artikel nicht alleine überarbeiten bzw. möchte nicht damit beginnen, solange ich nicht weiß, ob ich mir das alles nur einbilde oder ob mein Eindruck gerechtfertigt ist. --GottschallCh 04:26, 25. Dez 2005 (CET)
- Das sieht mir sehr nach einer privaten, um nicht zu sagen esoterischen Theorie aus. Die Begriffslogik ist eine der Aussagenlogik gleichmächtige Darstellung der Logik. Also nichts neues. -- FriedhelmW 08:33, 25. Dez 2005 (CET)
-
- Ich habe den Hauptteil nun etwas überarbeitet, sodass er nun einerseits erklärt, was Begriffslogik ist, und die historische Entwicklung zumindest ganz oberflächlich skizziert; und andererseits eine realistischere Darstellung moderner Wiederaufnahmen der Begriffslogik eingefügt.
- Den esoterischen Text habe ich allerdings vorerst unangetastet gelassen. Er gehörte dringend entweder entfernt oder in einen eigenen Artikel ausgelagert und inhaltlich richtiggestellt und neutraler gestaltet. --GottschallCh 04:32, 9. Jan 2006 (CET)
-
-
- Ich bin nun mit der Bearbeitung so weit, dass der Artikel nichts mehr ausgeprägt Falsches enthält. Ergänzen könnte (müsste) man noch sehr viel, aber der Status ist inzwischen einer, dass der Artikel meines Erachtens niemanden mehr grob in die Irre führt und deshalb jetzt auch ohne QS-Baustein leben kann. --GottschallCh 21:27, 9. Jan 2006 (CET)
-
[Bearbeiten] Online-Enzyklopädie (erledigt)
Die Definition erscheint mir doch sehr zweifelhaft - warum muss eine Online-Enzyklopädie ein abgelaufenens Urheberrecht haben? Die Abgrenzung zu Online-Lexikon erscheint zudem gekünstelt. -- srb ♋ 06:01, 25. Dez 2005 (CET)
- ist mittlerweile ein Redirect zu Enzyklopädie. --Matt314 12:50, 25. Dez 2005 (CET)
- Hab das rückgängig gemacht da schlecht begründet. -- FriedhelmW 10:22, 26. Dez 2005 (CET)
- Ich habe es noch einmal etwas deutlicher begründet. -- Mathias Schindler 11:06, 26. Dez 2005 (CET)
- Hab das rückgängig gemacht da schlecht begründet. -- FriedhelmW 10:22, 26. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Online-Lexikon (hier erledigt)
Scheint als Gegenpol zu Online-Enzyklopädie entstanden zu sein - erklärt aber nicht wirklich, worum es eigentlich gehen soll. Die Abgrenzung zu Online-Enzyklopädie erscheint zudem gekünstelt. -- srb ♋ 06:01, 25. Dez 2005 (CET)
- Redundant. Der vorhandene Text ist irreführend. -- Mathias Schindler 11:07, 26. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Ist-_&_Soll-_Zeitlinie (URV)
wenig erhellend - nicht ersichtlich ob es dieses verfahren gibt oder nur durch eine Person genuzt wird - sollte daher geklärt werden - Autorenschaft habe ich schon rausgenommen --schwall 12:18, 25. Dez 2005 (CET)
- hab mal drübergeschaut. siehe schwall und bitte noch kategorisieren --SoIssetEben! 14:38, 25. Dez 2005 (CET)
- URV.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:12, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Robitten (gelöscht)
Form induskutabel - --schwall 12:24, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Ostfriesenabitur (erledigt)
Bevor der Artikel von den letzten Änderungen verschwindet, habe ich ihn lieber mal gekennzeichnet. Vielleicht sollten die Disziplinen erklärt werden; außerdem bin ich mir bei der Kategorisierung unschlüssig. --Scooter Sprich! 12:51, 25. Dez 2005 (CET)
Artikel habe ich überarbeitet, Begriffe kurz auf Hochdeutsch erklärt, Kategorie müsste ok sein 13:27, 25. Dez 2005 (CET)
- Noch eine Kategorie ergänzt & Baustein rausgenommen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 17:01, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kliedbruch (Krefeld) (erledigt)
epische breite -erzaählung beschreibung kein Enzyklopädie Eintrag --schwall 13:21, 25. Dez 2005 (CET)
Finde es ist nur eine "Gute" Beschreibung und keine "Enzyklopädie" --Drabben 13:25, 25. Dez 2005 (CET)
sind endlich besser aus - kann wohl so bleiben --schwall 00:42, 27. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Dom (Waffe) (hier erl.)
Interwikilinks. Bild. Vielleicht noch näher erklären. -- M@rkus 13:59, 25. Dez 2005 (CET)
- Habs noch mal in die QS gestellt. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 10:06, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Dammuferfluss (erledigt)
Interwikilinks. Bild. -- M@rkus 14:07, 25. Dez 2005 (CET)
- Ich finde weder das eine noch das andere. Wir müssen das also so stehen lassen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 10:18, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Teilestammdaten (erledigt, LA)
Definition? Kontext? Außerdem Plurallemma und LA-Kandidat! --Flominator 14:21, 25. Dez 2005 (CET)
Der Plural ist in diesem Fall berechtigt, ein einzelnes heisst nicht Datum sondern Datensatz. -- FriedhelmW 19:04, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Satellit_(Lautsprecher) (erledigt)
form --schwall 14:46, 25. Dez 2005 (CET) soweit ich konnte verbessert --schwall 09:01, 28. Dez 2005 (CET)
- Kategorisiert und als erledigt markiert.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:34, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Ankobra (erledigt)
sehr ungenau - kann ein geograpg bestimmt genauer darstellen --schwall 14:51, 25. Dez 2005 (CET) Links eingetragen, typo verbessert - ist aber noch ziemlich ungenau - für stub reicht es wohl --schwall 08:57, 28. Dez 2005 (CET)
- Für's erste erledigt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:46, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Schadstoffsanierung (LA)
Layout anpassen. Mehr Fließtext. Etwas verständlicher schreiben. Nochmal auf URV prüfen. (E-Mail an die Webseite um das sicherzustellen). -- M@rkus 15:48, 25. Dez 2005 (CET)
- Löschantrag gestellt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:46, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Lutherstadt Eisleben (erledigt)
Ein trauriger Artikel für eine Stadt mit UNESCO-Status. Vielleicht findet sich ja jemand von Ort? Gruß, --Polarlys 16:07, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Grauholz (erledigt, überarbeitet)
Lemma "Grauholz" oder oder "Schlacht von Grauholz"? Eine historische Einordnung (welcher Krieg,...) fehlt leider auch. --Matt314 16:29, 25. Dez 2005 (CET)
Habs nach Schlacht am Grauholz verschoben. Ist auch ziemlich essayistisch geschrieben. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 17:07, 25. Dez 2005 (CET)
- Habe Kat: Schweizerische Geschichte und Bern also QS-Schweiz bitte konnen --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 11:26, 1. Jan 2006 (CET)
- Mittlerweile von einer IP erledigt. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:24, 14. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Unterelbe (erl., überarbeitet)
Neben stilistischen Holprigkeiten: Der Artikel ist in einigen Punkten fragwürdig (m.W. ist die Staustufe Geesthacht gebaut worden, bevor man das Kernkraftwerk Krümmel geplant hat, auch ist die Frage, was ein Aufstauen an der Kühlwassermenge ändern soll). Die im Artikel versammelten Begriffsklärungen (nicht nur für "Unterelbe", auch für "Süderelbe" und "Bahnhof Süderelbe") haben so nichts im Artikel zu suchen. Auch ist es sehr die Frage, was es da zu begriffsklären gibt, wenn ein Begriff einfach nur verwendet wird "Bezirksschiedsrichterausschuss Unterelbe", "Integrierte Station Unterelbe" usw. heissen nach der Unterelbe so - na und? Wenn es da etwas zu erklären gibt, dann doch höchstens in einem hypothetischen Artikel Bezirksschiedsrichterausschuss Unterelbe! Im übrigen: Welcher Streit wurde mit dem Köhlbrandvertrag beendet? --Reinhard 17:50, 25. Dez 2005 (CET)
- Das ist kein Artikel, sondern eine Werbezeitschrift. Einen Teil habe ich schon entsorgt, doch es sind immer noch zu viele Bilder und Weblinks. Eine weitere Unterteilung wäre wohl sinnvoll. -- FriedhelmW 19:35, 25. Dez 2005 (CET)
- Link: http://www.leuchtfeuer-bunthaus.luechthuus.de/messanlage.htm wieder eingefügt. Ist das Spam? Kühlwasser für erklärt. Nicht zu viele Bilder sondern zu wenig Text.--Staro1 20:54, 25. Dez 2005 (CET)
Die meisten Bilder kann man getrost rausnehmen - was hat die Möve oder die Brandgans, die Stadtansicht von Stade mit der Unterelbe zu tun - die Karte zeigt auch Hamburg und nicht die Unterelbe, das Blankenese-Bild ist Augenpulver, auf dem Bild von 1850: "Blick über den Bahnhof Altona auf Norderelbe und Reiherstieg" sieht man den Bahnhof, bestenfalls den Köhlbrand, auf jeden Fall nicht den Reiherstieg. Usw. Die meisten Weblinks tragen auch nichts zum Artikel bei. --Reinhard 22:54, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Lokomotionsfunktion (hier erledigt)
Erklärt nicht wirklich, worum es geht. -- srb ♋ 18:33, 25. Dez 2005 (CET)
- QS-Baustein in einen Überarbeiten-Baustein umgewandelt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:46, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Lindahl-Preis (LA gestellt)
IP-Schnipsel, so leider kein Artikel - kennt sich jemand damit aus? -- srb ♋ 19:17, 25. Dez 2005 (CET)
- Löschantrag gestellt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:46, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Lincoln Navigator (hier erledigt)
so kein Artikel, sondern eher Niveau von Auto-Bild. -- srb ♋ 19:59, 25. Dez 2005 (CET)
- Habe den QS-Baustein in einen Überarbeitungsantrag umgewandelt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:46, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Lebensweltorientierung (hier erl.)
Mehr als 23.000 Googletreffer zeugen von einer gewissen Bedeutung - leider erklärt der Artikel nicht wirklich worum es geht. Versteht das jemand? -- srb ♋ 20:31, 25. Dez 2005 (CET)
- Unverständlich-Baustein gesetzt. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 09:54, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] BLS_Re_4/4 (überarbeitet)
Textwüste --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:49, 25. Dez 2005 (CET)
- Nehm mich morgen mal dem Artikel an, das tut ja weh in den Augen. Bobo11 00:02, 26. Dez 2005 (CET)
- Sieht bald aus wie aus einer Text-Datei (OCR?) kopiert -> URV aus einem Lokomotiven-Nachschlagewerk? Schmiddschn 01:41, 26. Dez 2005 (CET)
- So erstmals mal bischen den andern Lokomotiv Artikeln angepasst, QS aber noch nicht ganz fertig. Bobo11 13:07, 26. Dez 2005 (CET)
- QS-Baustein entfernt. WikiCare DiskQS-Mach mit! 18:50, 14. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Sibyllenspur erl.
Wikifizierung und Kategorien fehlen. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:50, 25. Dez 2005 (CET)
Das alles steht bereits unter Lautertal-Limes, deshalb RED. --nfu-peng Diskuss 21:34, 26. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Sonic Dolls (hier erl.)
Ist so noch kein Artikel. Müsste komplett umstrukturiert werden. -- Timo Müller Diskussion 21:46, 25. Dez 2005 (CET)
- Werd ihn ordentlich glattbügeln nach bewährter Manier. Eigentlich schade, irgendwie sympatisch geschrieben. --Dr. Zarkov 10:26, 12. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kennlinie (hier erl.)
Unglücklicher Artikel. Lemma wird zu 90% über Beispiele erläutert. --jha 22:06, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kon-Tiki (hier erl.)
Müsste neutraler formuliert werden. Ganz sicher ging es auf dem Kongreß nicht darum, wie sich ein "primitiver Floßfahrer ... ausdrücken" konnte. Und ebenso sicher hat die Fahrt der Kon-Tiki nichts belegt oder bewiesen, sondern bestenfalls die Aussage widerlegt, dass eine derartige Fahrt unmöglich ist (die vermutlich kaum jemand gemacht hat...). --Reinhard 22:18, 25. Dez 2005 (CET)
Diesen ÜA-Bedarf sehe ich keineswegs. --nfu-peng Diskuss 21:19, 26. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Tryicheln (erledigt)
erledigt, verschoben nach korrektem Lemma Trycheln, Redirect angelegt
Das klingt auf Anhieb alles ein wenig nach Fake, aber andererseits mag es auch stimmen, selbst wenn es keinen einzigen Google-Treffer gibt. Falls jemand diesen Brauch bestätigen kann, sollte der Artikel in seiner Rechtschreibung drignend überarbeitet werden. -22:24, 25. Dez 2005 (CET) Entschuldigung, meine Unterschrift muss ich noch nachliefern -Gerdthiele 07:03, 26. Dez 2005 (CET)
- (Seufzt) Da bleibt wohl nix anders übrig, als das dortige Fremdenverkehrsamt um ne Auskunft anzugehen. Ich erledig das, sobald ich Antwort kriege. --Dr. Zarkov 10:20, 12. Jan 2006 (CET)
- Das ging fix - Brauchtum existiert, Artikel wird überarbeitet und evtl. unter dem Ort eingebaut. --Dr. Zarkov 11:00, 12. Jan 2006 (CET)
- Ich hab' dann noch die Kategorie hinzugefügt und den Artikel hier als erledigt eingetragen. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 23:47, 12. Jan 2006 (CET)
- Das ging fix - Brauchtum existiert, Artikel wird überarbeitet und evtl. unter dem Ort eingebaut. --Dr. Zarkov 11:00, 12. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Peter Dawkins (hier erl.)
Der Artikel wurde im August innerhalb weniger Tage von der gleichen IP in de: und en: geschrieben (anscheinend eine feste IP) - hat schon mal jemand etwas von diesem Dawkins gehört? -- srb ♋ 23:39, 25. Dez 2005 (CET)
- Oooh, da klingeln alle Alarmglocken. Den Typen gibt es wohl, aber was da so blumig über ihn erzählt wird, daß er international anerkannt ist als Expertie für dies und jenes, da hab ich meine Zweifel. Insbesondere wenn ich lese "erforscht die Beziehung zwischen Bacon und Shakespeare" - da tummeln sich dermaßen viele dubiose Gestalten. Erdenergien, soso. Ich frag mal auf der Shakespeare-Diskussionsseite nach, vielleicht kennt ihn da einer. Die haben sich schon mit so vielen Spinnern der Art rumgeschlagen... --Dr. Zarkov 09:58, 12. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Modifizierte blumesche Formel (LA)
Gängige Berechnungsmethode oder Theoriefindung bzw. Selbstdarstellung!? Forstwirte ans Werk! --Reinhard 23:43, 25. Dez 2005 (CET)
- LA gestellt, kein enzyklopädischer Artikel.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:47, 10. Jan 2006 (CET)
Die modifizierte Blumesche Formel wurde und wird in etlichen tausenden von Bewertungen verwendet. Wie allgemein bekannt ist, gibt es über Waldwertermittlungen nur sehr wenig Literatur. Auch ist die Waldbewertung sicher ein forstliches "Randgebiet" welches allerdings ein relativ hohes Fachwissen erfordert. Aber ist das in diesem Zusammenhang von Belang? Stadie 11.1.06
[Bearbeiten] Rauchverzehrer erl.
Lemma wird nicht richtig erklärt (wie funktioniert das Ding?). Klingt sehr laienhaft. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:48, 25. Dez 2005 (CET)
Echte Rauchverzehrer sind nur die Menschen. Dennoch existiert der Begriff und darum erledigt. --nfu-peng Diskuss 21:13, 26. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Liste von Volkstanzgruppen (gelöscht)
Linksammlung. Vielleicht eher Löschung? Gruß, --Polarlys 23:50, 25. Dez 2005 (CET)
