Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Diskussion:Köln/Archiv - Wikipedia

Diskussion:Köln/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Portal und Projekt Köln

In den letzten Tagen sind zwei neue Seiten entstanden:

  • Benutzer:Elya/Portal --> soll Portal:Köln werden und einen Einstig für Leser in die Kölner Artikelfülle bieten und mithelfen, den Artikel Köln von weniger Wichtigem zu entschlacken.
  • Benutzer:Elya/Köln --> soll WikiProjekt Köln werden und uns eine Arbeitsplattform zur Verbesserung des Themenkreises Köln bieten.

Fühlt Euch eingeladen, die beiden Seiten inhaltlich mitzugestalten! In den nächsten Tagen - sobald etwas mehr Substanz im Portal und weniger Chaos im Projekt ist - verschieben wir sie in den Artikelnamensraum. Grüße aus Ehrenfeld, --elya 13:47, 11. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Grundsätzliche Überarbeitung des Köln Beitrags!

An alle Köln interessierte ein freundliches Hallo. Ich würde mich freuen, wenn sich viele an einer Diskussion und der Erarbeitung einer Neustrukturierung beteiligen würden. Vielleicht geht es andern auch so, aber ich bin mit dem Köln Artikel gar nicht mehr zufrieden. Auslöser sind vielleicht die vielen Bilder die von Arminia in den Artikel eingebaut wurden, dadurch sehe ich die Qualität des Artikels nicht unbedingt gesteigert! Aber auch sonst ist der Artikel unübersichtlich. --Dstern 13:16, 13. Okt 2004 (CEST)

Zur Vorgehensweise könnte ich mir vorstellen:

  • Vergleich mit anderen Artikeln über Städte
  • Aufstellung einer "To-Do-Liste"
  • "Was-Fehlt-Liste"
  • Beschränkung auf qualitativ hochwertige oder zumindest enzyklopädisch wertvolle Bilder.
  • Mögliche Neuanordnung der Bilder
  • Erweiterung oder auch Kürzung und Auslagerung von Artikeln

Ich bitte um Rege Beteiligung--Dstern 13:16, 13. Okt 2004 (CEST)

Kein einziger, der sich beteiligen möchte? Schade... aber ich warte noch...--Dstern 02:03, 15. Nov 2004 (CET)

Hi Christoph, ich habe mal die Struktur etwas sortiert, der Artikel ist wirklich streckenweise etwas konfus oder lückenhaft. Geschichte ist mager, aber dafür haufenweise Firmen und Institutionen aufgelistet. Vielleicht sollten wir das als Projekt für unseren nächsten Stammtisch mal angehen...? --elya 18:59, 16. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Köln/Entwurf

Unter Köln/Entwurf habe ich mal mit einer neuen Einleitung angefangen. Die entschlackten Teile habe ich in die entsprechenden Kapitel verschoben. Was meint Ihr? Wer hat Lust, weiterzumachen? --elya 20:42, 12. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Gruneflächen

Ihr habt Flora und Fauna zweimal drin. Unten steht noch mal was von gruenflaechen. Doppelt also. Da muesste auch der Zoo erwaehnt werden.

[Bearbeiten] Einleitung

Die Stadt gilt als wirtschaftliche, kulturelle, geistige und historische Hauptstadt des Rheinlandes

Völliger Unsinn! Wo steht das? Ein Informationssuchender wird hier mit falschen Fakten gefüttert. Ist Kölns Wirtschaft stärker, als die der Düsseldorfer? Wohl kaum (siehe Messe, Flughafen). Ist Kölns Kultur wichtiger und bedeutender, als die der Aachener? Wohl kaum. Ist Köln geistlicher, als Aachen oder Münster? Wohl kaum. Hat Köln eine weitreichendere Historie, als Trier, Xanten oder Aachen? Wohl kaum.

Lieber anonymer Nutzer, zwar ermüdet es ein bisschen, aber ich versuche mal zu antworten. Die Wirtschaft ist tatsächlich "stärker" als die Düsseldorfer, wenn man die gesamte in der Stadt produzierte Wirtschaftsleistung betrachtet. Pro Kopf ist sie es nicht, aber im Volumen schon. Bei einzelnen Firmen wie Flughafen und Messe kann es anders herum sein, genauso wie Köln sicherlich in der Printenproduktion weit hinter Aachen liegt. Die Wichtigkeit der Kultur und der Historie ist immer abhängig vom Standpunkt. Trier ist ein paar Jahre früher als Köln gegründet worden und in manchen Epochen (z. B. um 800) war Aachen wohl bedeutender. Dies tut der Aussage keinen Abbruch, dass Köln als die "Hauptstadt" betrachtet wird. Und das wird sie unbestritten, wenn man den Begriff nicht allzu eng auslegt oder nur auf Teilaspekte begrenzt. Zuletzt geistig: Man kann die geistigen Traditionen zugrundelegen oder Alter und Größe der Universität - und da gibt es im Rheinland nun mal nichts vergleichbares. "Geistlich" bezieht sich dagegen auf kirchliche Zusammenhänge. Aber selbst da ist das jahrhundertelang so genannte "hillige Köllen" den anderen Städten wahrscheinlich an Bedeutung voraus, betrachtet man beispielsweise die kirchlich-administrative und identifikatorische Stellung (Erzbistum mit Kardinal, theologische Hochschule, Weltjugendtag 2005 etc.) und das geistlich geprägte Kulturgut einschließlich seiner Bedeutung für die Christenheit (Dom, romanische Kirchen). Ich glaube, "geistliche Hauptstadt" sollte ich noch hinzufügen.--Bordeaux 17:44, 29. Mär 2006 (CEST)
Ich finde die Aussage "Köln gilt ..." sehr gut. Das gibt dem andersgläubigen " Aachener, Düsseldorfer, Trierer und Xantener" immer noch die Möglichkeit zu sagen, ja aber ich glaube das nicht, das IST nicht so, das ist nicht objektiv überprüft. Lassen wir es also dabei. G-Michel-Hürth 18:10, 29. Mär 2006 (CEST)
Ich habe da wohl ein anderes Verständnis einer Enzyklopädie. Es geht hier nicht um EURE Meinung, sondern um Fakten, die Begründbar sind (und zwar schwarz auf weiß). Du verstrickst mehrere wichtige Aspekte in einem Satz und interpretierst sie DEINER Meinung nach richtig. Jedoch kann der Informationssuchende sich beim Durchlesen auf keinerlei Fakten berufen. Beispiel: Ich finde München schöner, als Hamburg. Wie soll ich das Begründen?? ICH sehe das einfach so, also kann ich es nicht als allgemein gültig erklären.

[Bearbeiten] Karneval

Ich bin nicht der Meinung, der offizielle Karneval würde nur von konservativen und älteren Kölnern gefeiert, oder man muss den Begriff Straßenkarneval anders definieren. Schließlich finden die Umzüge auf der Straße statt, die organisierenden Vereine kann man aber nicht generell als konservativ und älter bezeichnen. Oder ist mit Straßenkarneval der herumziehende und betrunkene Jecke gemeint, der sich an der nächsten Straßenecke übergibt. Nippeser

Darf ich der Äußerung entnehmen, dass Du Betrunkene generell für alt und konservativ hältst? Get-back-world-respect 00:31, 9. Okt 2004 (CEST)

Ich habe Rhein in Flammen herausgenommen, da die Veranstaltung in Bonn stattfindet!

Gibt es nicht in mehreren Städten Feuerwerke, die so genannt werden? Koblenz z.B.? Get-back-world-respect 00:31, 9. Okt 2004 (CEST)

Sollte man nicht noch erwähnen, dass Köln fast doppelt so groß ist wie Düsseldorf :) --cvk

und deshalb eigentlich neue Landeshauptstadt werden müsste! Dick Tracy 17:02, 29. Jun 2004 (CEST)

Bloß nicht! Sollen sich doch die Düsseldorfer und neuerdings die Berliner mit der Kacke rumärgern! Wat meinste, wat die Bonner froh sind, daß bei denen nich immer die Straßen gesperrt sind, bloß weil mal wieder ein 'wichtiger' Politiker rum fahren muß! --Purodha Blissenbach 20:31, 12. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Einwohnerzahl!

Hallo, ich frage mich warum im Artikel zu Köln im oberen Teil steht, dass Köln erst 1998 Millionenstadt wurde, weiter unten aber 1980 als Jahreszahl dafür steht...? -- 134.95.207.40 07:49, 13. Okt. 2003 (CEST)

Das wechselte, lag mal drunter, mal drüber. Zuerst ist Köln durch Eingemeindungen 1975 Millionenstadt geworden, verlor diesen Status 1976 durch eine gerichtlich verfügte Ausgemeindung. Dann 1980 erneut Millionenstadt, dann wieder nicht, 1992 wieder doch, lag dann wieder drunter und war 1998 wieder drüber. -- 139.18.15.17 15:20, 1. Nov 2003 (CET)

Wieso steht bei keiner anderen Stadt die Einwohnerzahl mit "Zweitwohnsitz" ? Nur damit Köln auf über eine Millionen Einwohner kommt! Albern, gelöscht.... -- 195.145.160.199 07:32, 10. Mai. 2005 (CEST)

und wieder eingefügt, weil das in Köln ein relevantes Politikum ist bzw. diese Zahlen in Köln immer wieder diskutiert und verglichen werdn - siehe den entsprechenden Absatz ziemlich weit oben. --elya 21:47, 25. Aug 2005 (CEST)
Das mag ja sein und ist im Text sicherlich erwähnenswert, aber in der Tabelle sollte dennoch nur die tatsächliche Einwohnerzahl aufgeführt werden, so wie es bei allen anderen Städten üblich ist. Für diejenigen, die sich für andere Definitionen des Begriffs Einwohnerzahl interessieren, sollte ein kurzer Hinweis auf die entsprechende Stelle im Text ausreichend sein.-- 80.131.27.63 18:46, 26. Sep. 2005 (CEST)
meinetwegen, ist einzusehen. --elya 22:08, 26. Sep 2005 (CEST)

Hab die Zahl der Studenten mal wieder nach unten korrigiert. Es sind wirklich nur noch 70.000, da sich nach Einführung der Studienkonten in NRW vor allem an der Uni weit über 10.000 Menschen exmatrikuliert haben. OBBommel 21:19, 11. Mai 2005 (CEST)

Im Begriff "Einwohnerzahl" ist bereits die Tatsache enthalten, dass es sich um die mit ERSTwohnsitz gemeldeten Personen handelt. Eine andere Interpretation der Einwohnerzahl (die Einwohner und zusätzlich die Personen mit Zweitwohnsitz, oder was auch immer) ist unsinnig. Viele kleinere Städte haben einen sehr großen Prozentsatz an Studenten etc. (Göttingen, Erlangen, ...) und kämen auch nicht auf die Idee, sich eine solche sogenannte Einwohnerzahl zu errechnen. Bleibt also die Frage, warum hier immer wieder die Personen mit Zweitwohnsitz dazugerechnet werden. Vielleicht weil irgendwer "es nötig hat", in einer selbstermogelten Millionenstadt zu wohnen? -- 80.137.104.161 10:56, 25. Aug. 2005 (CEST)

Ich glaube, so ist es - Nur, dass derartige Schizophrenie nicht von "irgendwem", sondern von der Stadtverwaltung selbst betrieben wird. Ich finde übrigens den prominenten Platz, den diese Einwohnerspielerei ganz am Anfang des Artikels belegt, sehr übertrieben. Wenn überhaupt, dann gehört das in ein Bevölkerungskapitel. Statt dessen könnte man wie bei allen anderen deutschen Großstädten erwähnen, wann Köln die 100.000 Einwohner-Grenze überschritten hat.--Bordeaux 19:15, 16. Dez 2005 (CET) (nach Diktat verreist)
Meines Wissens wird die Schizophrenie von der Stadtverwaltung durchaus auch deshalb betrieben, weil Millionenstädte eine bessere Position im Verteilungsschlüssel für Landes- und Bundesmittel haben.

--82.135.10.254 00:20, 18. Jan 2006 (CET)

Das scheint auf den ersten Blick in der Tat naheliegend. Aber wenn es um Zuweisungen von Bundes- oder Landesmittel geht, dann zählt immer nur die "amtliche Einwohnerzahl" und das ist im deutschen Meldewesen nun mal die Zahl der mit Hauptwohnsitz gemeldeteten Personen. Zweitwohnsitze zählen nie mit. Deshalb sollte bei allen Einwohnerzahlen der Städteartikel endlich aufgehört werden, über dieses Thema zu diskutieren und nur noch die amtl. Einwohnerzahl nach dem Statistischen Bundesamt bzw. nach den jeweiligen Statistischen Landesämtern verwendet werden. Eine gute Ausführung zu diesem Thema hat auch Benutzer:Rauenstein auf seiner Diskussionsseite auf eine entsprechende Anfrage gesetzt. bear 07:42, 18. Jan 2006 (CET)
Ich finde die Angabe der Zweitwohnsitze ziemlich peinlich. Wie ein Vorredner schon sagte: Bei keine anderen Stadt in Wikipedia werden die Zweitwohnsitze angegeben (was sowieso totaler Schwachsinn ist). Wieso gebt ihr nicht noch die Drittwohnsitze an, dann habt ihr vielleicht noch ein paar "Einwohner" mehr. Unter den Mantafahrern nannte man sowas früher Schwanzverlängerung. Sorry, aber was besseres fällt mir hierzu nicht ein. -- 195.124.178.100 12:00, 28. Mär. 2006 (CEST)

Unter www.stadt-koeln.de ist die momentane Eiwohnerzahl von: 1.023.101 zu finden. -- 87.78.80.143 19:02, 24. Apr. 2006 (CEST)

Für Köln (und viele andere Städte) werden vom Stat. Landesamt und der Stadtverwaltung verschiedene Einwohnerzahlen herausgegeben. Für den 31. Dezember 2005 lauten die Angaben für die "Bevölkerung am Ort der Hauptwohnung":

  • Amtliche Einwohnerzahl (Stat. Landesamt): 983.347
  • Kommunale Einwohnerzahl (Stadtverwaltung): 991.537

Nur die Einwohnerzahl vom Landesamt ist "amtlich". Im Artikel Einwohnerzahl werden die Unterschiede erklärt. In der Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen steht, dass nur Daten des Stat. Bundesamtes und des Stat. Landesamtes verwendet werden sollten. -- 84.189.155.80 16:58, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Personen

Es wäre sinnvoll, die Personen zu gruppieren. --Keichwa 14:49, 1. Nov 2003 (CET)

ja, mach mal. Moreau 14:56, 1. Nov 2003 (CET)

Ich bin kein Kölner, ich könnte nur etwas zu den Kirchenbauten sagen. --Keichwa 15:35, 1. Nov 2003 (CET)
Kann man die Liste nicht komplett weglassen, oder zumindest mal kräftig entrümpeln? Wen interessiert, ob Stefan Raab aus Köln kommt, oder Karl-Heinz Lauterjung an der Uni lehrte?
Dich vielleicht nicht. Andere schon. Woppi 15:21, 2. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bilder I

Bilder wieder nach der neuen Syntax eingefügt und wieder an die richtige Stelle gerückt. Ich kann sie sehen. Bitte noch einmal überprüfen. --Keichwa 03:14, 4. Feb 2004 (CET)

Die beiden umgeänderten Bilder werden nur bei Köln nicht angezeigt, wohl aber bei den anderen Städten. Ein uralt Ersatzcomputer bildet sie auch ab. Es könnte sich deshalb um einen Flüchtigkeitsfehler im Bilderpfad handeln.
Dietmar 18:58, 4. Feb 2004
Vermutlich hat sich etwas im Cache verklemmt. Bitte diesen einmal komplett leeren (wie das geht, ist von Browser zu Browser unterschiedlich. Über http://de.wikipedia.org/upload/thumb/c/cc/300px-Koeln_1945.jpg und http://de.wikipedia.org/upload/thumb/6/6c/193px-Cologne_cathedral2.png kann ich die Bilder z.B. auch mit wget erreichen. --Keichwa 20:03, 4. Feb 2004 (CET)

Könnte vielleicht mal jemand, der sowas kann ;-) den Untertitel des Bildes http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Musicaldome-Colonius-und-K%C3%B6lnturm-und_Hauptbahnhof-K%C3%B6ln.JPG ändern?
Die korrekte Beschreibung wäre: Hauptbahnhof, Turm von St. Mariä Himmelfahrt, Colonius (Fernsehturm), Musicaldome und Kölnturm
Canto 21:52, 15. Okt.2004

Die Bilder sind schrecklich. Kamera wurde schief gehalten, stürzende Linien und Kissenverzerrung nicht korrigiert und Farben und Kontrast nicht optimiert. Die Orignale sollten mal bearbeitet werden. Am besten mit FixFoto (http://www.j-k-s.com) oder so.

Das erste Bild vom Rheinufer mit Dom im Hintergrund deckt einen Teil der m.E. zu breit geratenen Tabelle ab. Das wirkt nicht besonders schön. Im übrigen halte ich die Bilder nicht für schrecklich, aber "there is still room for improvement". --Rosa Lux 15:32, 18. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] CCAA

Hallo,

kann mir jemand mitteilen ob das letzte A bei CCAA für Agripinensis oder Agripinensium steht. Da kenne ich bisher unterschiedliche Auffassungen. Ich bevorzuge ersteres!

Es heißt Agrippinensium (mit zwei p, da von der Kaiserin Agrippina d. J. herrührend). Es handelt sich nämlich um Genetiv plural, und gemeint sind die Agrippinenser, wie sich die Bewohner in Verehrung ihrer Stadtgründerin bezeichneten. Das ganze heißt wörtlich: Kolonie des (Kaisers) Claudius und Altar der Agrippinenser. Christoph Kühn 11:45, 8. Mär 2004 (CET)
Es gab beide Varianten, kommt auf die Zeit an, in der man nachliest. -ium gabs wesentlch laenger. --Purodha Blissenbach 20:34, 12. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Geografische Lage

Ich halte die Angabe der Sekunden mit 4 Nachkommastellen in der Tabelle für völlig übertrieben. Diese Angabe ist wohl mindestens millimetergenau und gibt das mittlere südliche Ende der Hauptbahnhofshalle an (soweit ich das nachvollziehen kann). In den meisten Stadtartikeln wird die Lage nur minutengenau angegeben; das halte ich auch in Köln für völlig ausreichend, zumal so ein Punkt in einer Stadt ja immer ein wenig willkürlich gewählt ist (man könnte ja auch die Koordinaten des Südturms des Doms angeben (wäre ca. 6°57'26" öL, 50°56'28" nB)). -- Jofi 17:58, 2. Apr 2004 (CEST)

Wenn ich beim Besuch auf den Dächern des Domes richtig aufgepasst habe, dann ist der kleine Westturm der Punkt, der bei Koordinaten für die Stadt Köln angegeben wird. Diese habe ich aber leider nicht zur Hand. -- Rkipp 11:48, 16. Dez 2004 (CET)
Du meinst den Vierungsturm, östlich der beiden großen Türme, mitten azf dem Dach. Das war lange der Nullpunkt von Köln, ein Vermessungspunkt erster Ordnung.--Muammar 10:40, 6. Jan 2005 (CET)
Wir haben damals in der Schule Agrippinensium gelernt. ;) MeneniusAgrippa 00:35, 13. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Was noch fehlt

Spontan fällt mir unter "Gebäude" noch der Colonius (Fernsehturm) ein, der das Stadtbild mitprägt.

Der komplette Teil "Wirtschaft" fehlt. "Verkehr" sollte auch ein eigener Punkt werden (Bahnhof, Flughafen, Autobahnring etc.)

Die Kölner Parks sind bislang auch recht dürftig bedacht. Superbass 11:34, 6. Jun 2004 (CEST)

Überhaupt das Thema Flora und Fauna in Köln. Etwa typische heimische Arten, aber auch Besonderheiten, wie die Halsbandsittiche. Mehr dazu: [1]. Kenne mich nur leider zuwenig mit Botanik, Zoologie und Landschaftsgeographie aus. Aber sicher ist hier irgendwo jemand... --Maik Außendorf 17:47, 12. Okt 2004 (CEST)
Unsere Parks benötigen nahezu allesamt eigene, bebilderte Seiten. Darüberhinaus fehlen da ja noch einige schon in der Aufzählung. Der Name Fritz Encke ist nicht mal erwähnt. Den findet man auf Wickipedia ausschließlich bei der ausführlichen Beschreibung eines Berliner Parks. Dabei ist Herr Encke für die meisten unserer Anlagen und auch Plätze verantwortlich: Lindenthaler Kanal, Klettenbergpark, Beethovenpark, Blücherpark, Humboldtpark, Volkspark Raderthal, Decksteiner Weiher, Botanischer Garten, Decksteiner Weiher, Rheinpark, Aachener Weiher. Einige sind ja wenigstens erwähnt.

---GudrunVelten 00:39, 17. Aug 2005 (CEST)

Plätze werden auch nicht erwähnt und Märkte fehlen. Neumarkt, Alter Markt, Heumarkt, Heinrich Böll Platz, dto. in den Stadtteilen.

---GudrunVelten 00:39, 17. Aug 2005 (CEST)


Fall Kaplan Ich hätte mir was zum Fall Kaplan und Kaplanstaat gewünscht. Wenigstens Links. Gruß Szs 12:15, 25. Jul 2004 (CEST)

Wozu das denn? (Ist er ein Kölner? ;-) ) Der Fall ist im Augenblick bekannt, ob dies aber eine zeitlose Berühmtheit wird?
BTW: Reicht Ihnen der Artikel Metin Kaplan nicht? :-) AN 19:55, 12. Okt 2004 (CEST)

Schiefer Turm Der schiefe Glockenturm von St. Johann Baptist bleibt ja nun doch wahrscheinlich so stehen und ist jetzt schon ein Touristenmagnet. Der sollte aufgenommen werden!


[Bearbeiten] Discotheken

Wie schaut es aus mit einer Auflistung von Freizeitmöglichkeiten, sprich Discotheken in Köln? Passt das hier rein? --217.95.181.23 09:00, 13. Okt 2004 (CEST)


Ich finde Discotheken muss nicht rein! Dick Tracy 12:54, 13. Okt 2004 (CEST)

Ich finde sogar, die sollten auf keinen Fall rein. AN 12:56, 13. Okt 2004 (CEST)
Clubs und Diskotheken gibt es z.B. bei dem Beitrag Mainz und koeln.de hat auch eine entsprechende Seite dafür. Ich denke schon, dass das hier reinpasst! --Sound::jacking 23:50, 13. Okt 2004 (CEST)
Das sind ja nicht die gelben Seiten hier. Ich kann mir aber folgendes vorstellen: Unter Kultur einen Unterpunkt Kneipen, Clubs und Diskotheken. Dort eine Zusammenfassung wie: " ... in Köln gibt es ca. xxx Gaststätten und Clubs. Darunter z.B. das E-Werk, in dem besondere Veranstaltungen .." usw. Eben nur besondere Clubs etc. erwähnen, aber keine riesen Liste hinsetzen. --Maik Außendorf 12:31, 6. Nov 2004 (CET)

Die Hochburg Karneval mit den vielen Vereinen. Der besondere Dialekt und die Musiker die es beleben. Die Uniklinik wo drumherum des Stadtgebiet alles Uni ist. Der Rhein. Die Ausgliederung von Grossgemeinde Hürth und so weiter. Sonderstellung Marsdorf. Besondere Personen die aus Köln kommen. Studios. Kölsch.

--Blauermann--

[Bearbeiten] Regelmäßige Veranstaltungen

Ich bin zwar selbst begeisterter Zuschauer von TV Total und der Harald Schmidt Show (gewesen), aber sollte man die angesichts der anderen Großereignisse wirklich unter "Regelmäßige Veranstaltungen" aufführen? Ich schlage den Medien-Bereich vor. -- Cossin Tan 11:22, 6. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Die regionale Zugehörigkeit

Hat jemand was dagegen, zu erwähnen, die Stadt wird der Metropolregion Rhein-Ruhr bzw. der Rheinschiene zugerechnet? :-) AN (Yopohari) 18:14, 16. Aug 2004 (CEST)


echt? muss das ein sein? Das klingt so nach Düsseldorf !! :-( Dick Tracy 21:02, 16. Aug 2004 (CEST)

Das seh ich ähnlich, mit Ruhr haben wir hier in Köln nix zu tun! Die Rur liegt meines Wissens wohl auch schon fast näher... aber Richtung Eifel. --Dstern 01:44, 5. Okt 2004 (CEST)

Mal kurz die Karte unter: Rhein-Ruhr betrachten... :-) AN 15:02, 12. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Falscher Link

Von St. Severin geht ein falscher Link zu Severin von Noricum. Zu den frühen Kirchen und Bischöfen sind die Infos sehr lückenhaft und auch zT. falsch. Bei Besserungsbedarf/Neukonzeption bitte melden.--Muammar 10:42, 6. Jan 2005 (CET)


[Bearbeiten] Niederrhein

Landschaftlich betrachtet liegt Köln bereits am Niederrhein. - also das glaube ich nicht bzw. dann müsste im Artikel Niederrhein glatt die Unwahrheit stehen. Es scheint vielmehr so, dass die Kölner Bucht die Grenze zwischen Mittelrhein und Niederrhein bildet. Ich ändere das mal. --Superbass 18:56, 8. Dez 2004 (CET)

Köln liegt aber am Niederrhein. Der beginnt mit dem Neuwieder-Becken.--Muammar 10:35, 6. Jan 2005 (CET)

Jetzt ist es klar: Es gibt den geographischen Niederrhein, der hier beschrieben wird und es gibt die Region Niederrhein, zu der Köln nicht gehört. Ich habe den Link im Artikel entsprechend geändert und nun ist hoffentlich klar, was gemeint ist. --Superbass 16:40, 6. Jan 2005 (CET)

Für Kölner (Geographen) ist die Grenze da, wo früher das "Niederländer Ufer" an das "Oberländer Ufer" grenzte. ( siehe auch Stapelrecht, Frachtumladen etc). Heute hat man einige dieser Uferstraßenbereiche zwischen Südbrücke und Mülheimer Brücke (leider) umbenannt. G-Michel-Hürth 14:57, 18. Jan 2006 (CET)

Im Artikel steht jedoch "Landschaftlich betrachtet liegt Köln am Niederrhein" und nicht "Köln liegt am Niederrhein". Das ist ein Unterschied und meiner Meinung nach, so wie es jetzt da steht, mindestens strittig, wenn nicht gar falsch. Nach den Definitionen die ich kenne, beginnt die Landschaft "Niederrhein" nämlich erst rheinabwärts nördlich von Köln.--Spades 02:35, 20. Jan 2006 (CET)

Spades, sieh mal unter Naturräumliche Haupteinheiten Deutschlands und den dort angegebenen externen Links: Das Bundesamt für Naturschutz widerspricht deiner Theorie. Nur wenn man die Kölner Bucht als eigenständigen landschaftlichen Raum bzw. Naturraum auswiese, könnte man den Niederrhein ausklammern. Diese Ansicht ist aber umstritten, da sie zu sehr kleinteiligen Landschaftsbetrachtungen führt. Definitiv gehört Köln nicht zum Mittelrhein. Das ist eine rein politische Erfindung (vielleicht um dem Charakter der Bewohner gerecht zu werden oder wie auch immer).--Bordeaux 14:08, 20. Jan 2006 (CET)

Natürlich liegt Köln im Naturraum der Kölner bzw. Niederrheinischen Bucht (erstere ist ein Teil der letzteren). Aber der Begriff "Landschaft" definiert sich nicht bloß über den Naturraum, also physisch, sondern auch kulturell und historisch. Ich werd aber mal nachschauen, wie das in der Fachliteratur so beschrieben wird.--Spades 01:38, 21. Jan 2006 (CET)
Ich habe mich vorhin anhand geographischer Literatur schlau gemacht, und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass mein erster Eindruck richtig war. Köln liegt landschaftlich nicht am Niederrhein. Denn es gibt aus geographischer Sicht keine Landschaft, die den Namen Niederrhein trägt.
Richtig ist, dass der Flussabschnitt, an dem Köln liegt, Niederrhein heißt. "Der Flussabschnitt des Rheins bis südlich von Köln wird als Mittelrhein bezeichnet" [1]. Aber als Landschaftsbezeichnung tritt das Wort Niederrhein zumindest in geographischer Literatur nicht allein auf, nur als Bestandteil der Begriffe Niederrheinische Bucht und Niederrheinisches Tiefland.
Die Großlandschaft, zu der Köln gerechnet wird, ist das Norddeutsche Flachland [2], die eigentliche Landschaft ist die Kölner Bucht [3], welche zum Teil auch als Niederrheinische Bucht bezeichnet wird. In letzterem Fall bezeichnet der Begriff Kölner Bucht dann den südlichen Teil der Niederrheinischen Bucht [4]. Dieser Praxis allerdings widerspricht Liedtke, der zur Niederrheinischen Bucht schreibt: "Nicht besonders geeignete Bezeichnung für Kölner Bucht und Niederrheinisches Tiefland." [5]
[1] Institut für Länderkunde, Leipzig (Hrsg.) (2003): Nationalatlas Bundesrepublik Deutschland. Relief, Boden und Wasser. Heidelberg; S. 124.
[2] Institut für Länderkunde (2003); S. 28.
[3] Institut für Länderkunde (2003): S. 31.
[4] Brunotte, E.; Immendorf, R.; Schlimm, R. (1994): Die Naturlandschaft und ihre Umgestaltung durch den Menschen. Erläuterungen zur Hochschulexkursionskarte Köln und Umgebung. Köln (Kölner Geographische Arbeiten, Bd. 63); S. 1.
[5] Liedtke, H. (1994): Namen und Abgrenzungen von Landschaften in der Bundesrepublik Deutschland. Trier; S. 81. --Spades 19:35, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stadtbahn

In Köln gibt es die Stadtbahn, die teilweise unterirdisch verläuft. Jetzt hat vor kurzem jemand das mit der U-Bahn herausgenommen, ich daraufhin "teilweise unterirdisch" hinzugefügt. Jetzt die Frage, die HAltestellen, die unterirdisch bedient werden haben aber das "U" als Haltestellenschild. (siehe auch http://www.nord-sued-stadtbahn.de/index.php?id=16&altLayout=1). Was ist jetzt wirklich richtig? Dick Tracy 22:43, 8. Nov 2004 (CET)

Das "U" steht für "Unterpflaster". Die Kölner U-Bahn ist also eine Unterpflaster-Straßenbahn bzw. Unterpflaster-Bahn.

Interessante Frage. In U-Bahn steht: "Der Verband deutscher Verkehrsunternehmen definiert eine U-Bahn als schienengebundenes, vom Individualverkehr völlig getrennt geführtes städtisches Massenverkehrsmittel. U-Bahnen finden sich daher in der Regel in Großstädten."
Gibt es in Köln eine Stadtbahnlinie, die ausschließlich unterirdisch, bzw. kreuzungsfrei mit Straßen fährt? Das wäre dann gemäß Definition eine U-Bahn. Fällt mir aber keine ein. --Maik Außendorf 00:06, 9. Nov 2004 (CET)
Nein, die gibt es nicht. --Avatar 13:59, 9. Nov 2004 (CET)
Wird die neue Nord-Süd-Bahn nicht komplett unterirdisch gebaut? Dann wirds ja doch noch was mit der U-Bahn in Köln! --Maik Außendorf 22:16, 2. Dez 2004 (CET)
Die Nord-Süd-U-Bahn-Neubaustrecke endet im Norden am Breslauer Platz und im Süden in der Bonner Str.. In beiden Richtungen wird die Linie über diese Haltestellen hinaus gehen. Aber ich finde die Unterscheidung zwischen U-Bahn und Unterpflasterbahn im vorliegenden Artikel reichlich akademisch, weil es hier doch nicht um die Bautechnik geht, die bei dieser Unterscheidung eine Rolle spielt, sondern um die Funktion für ihre Benutzer. Oder hat Euch schon Jemand nach dem Weg zur Unterpflasterbahnhaltestelle Breslauer Platz gefragt? --Rosa Lux 16:38, 17. Dez 2004 (CET)

Die "Stadtbahn" ist nicht kreuzungsfrei, jedoch hat sie eigene Schienenwege (fährt nicht auf der Straße (Kreuzungen ausgenommen), und benötigt Bahnsteige. Daher ist es in meinen Augen keine Straßenbahn. Hadhuey 16:42, 17. Dez 2004 (CET)

Die Stadtbahn fährt sehr wohl in einigen Linienabschnitten auf der Straße als klassische Straßenbahn (z.B. Linie 5 und 12). Es ist zwar Ziel, alle Streckenabschnitte auf eigenen Gleiskörpern unabhängig vom IV zu führen, doch bis das umgesetzt ist, fließt noch viel Wasser den Rhein runter. Davon abgesehen bleiben auch künftig Kreuzungskonflikte mit dem IV wie am Barbarossaplatz oder Zülpicher Platz, um nur einige zu nennen.

[Bearbeiten] Düsseldorf

Es sollte nach das Verhältnis zu Düsseldorf rein. In dem Zusammenhang kann man auch noch erwähnen warum Düsseldorf und nicht Köln Landeshauptstadt geworden ist. Ich weiß es übrings nicht, vielleicht wegen der zentraleren Lage in NRW, wobei dann eher Dortmund oder Essen in Betracht gekommen wären... --194.8.196.67 00:56, 6. Jan 2005 (CET)

Soweit ich weiß, hat die englische Übergangsverwaltung 1946 die Landeshauptstadt nach Düsseldorf verlegt. Sicherlich spielte dabei eine Rolle, dass die Stadt nicht ganz so kriegszerstört war wie Köln oder das Ruhrgebiet. Vielleicht waren ihnen die Pottler auch zu prollig und die Kölner separatismusverdächtig; wer weiß schon genau, was einen Haufen landesfremder Militärs zu Standortentscheidungen treibt... Das Verhältnis zu Düsseldorf würde ich nicht unbedingt bringen, mit denen hat doch ein echter Kölner kein Problem. Es sei denn, man richtet nach Art der englischen Wiki-Seiten eine Sparte "Verschiedenes" ein.--Bordeaux 22:20, 15. Mär 2005 (CET)
Außerdem: Im Westen Kölns lag belgische Besatzung, denen trauten die Engläder nicht, (-: schließlich hatten sie wenige Dutzend Jahre zuvor erst Belgien geschaffen, um Deutschland, Frankreich und die Niederlande zu schwächen :-) und die Kölner wollten nicht. --Purodha Blissenbach 20:42, 12. Jul 2005 (CEST)

Grund für die Wahl Düsseldorfs als Landeshauptstadt NRW war die Gründung des DGB der seinen Sitz in Düsseldorf bestimmte. Des Weiteren waren und sind die meisten großen Unternehmen mit ihrem Sitz in Düsseldorf.

[Bearbeiten] Listen und Links

In der Geschichte sind alle Jahreszahlen verlinkt. Da sollten es nur Links zu bedeutenden Jahren geben.

Die Listen zu den städtischen Einrichtungen und zu den ansässigen Unternehmen sind viel zu lang. --213.168.92.50 01:09, 6. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Falscher Link II

Hej zusammen,

der Link zu "Bankhaus Sal. Oppenheim" verweist auf die Gemeinde Oppenheim. man sollte zu "Oppenheim eine Begriffserklärungsseite anlegen...

Grüße c",) 14:25, 6. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Fehlendes Bild!

WO... ... ist eigentlich hier das wichtigste Bild von Köln: eine Aufnahme des Domes?!

Grüße, c",) 14:28, 6. Jan 2005 (CET)

Innen- (Bild:Im-Kölner-Dom.JPG) und Aussenaufnahme (Bild:Köln_Rheinufer.jpg), sowie eigener Artikel (Kölner Dom) sollten IMHO reichen. Der Überarbeiten-Baustein ist in diesem Fall aber sicherlich Overkill. Wenn Du umbedingt magst, nehm ein Dom-Foto aus dem Dom-Artikel und bau es noch irgendwo ein. --Avatar 15:00, 6. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Mein Köln

Ich würde mich freuen, wenn hier auch Seiten von Köln dargestellt werden, die man toll findet und die man nicht im Reiseführer findet. Von meiner Seite waren dies

  • Köln Marathon (eingebaut) - auch eine Art Karneval im Sinne von grossem Volksfest
  • Die ausgebüxten Papageien
  • Graffiti an der Lindenstrasse / Richard Wagner Strasse (bin da jahrelang

vorbei gefahren, sind toll, leider weiss ich nichts zur Geschichte, es scheint die Schulleitung lässt hier regelmässsig legal die Writer drauf los) Gerne würde ich noch ein paar kulinarische Tips abgeben:

  • Falaffel Salam am Zülpicher Platz -- der genialste Falaffelladen
  • Der Bieresel -- Muschelhaus, super wenn man Amis durch Köln schleppt und nicht weiss, wohin mit ihnen
  • Der Libanese in der Kölner Altstadt, sehr gutes Restaurant, was man eigentlich nicht in dieser Touri Lokation vermuten würde
  • Ferkulum -- legendäre Imbissbude an der Zülpicher, offen bis 3.00

Die habe ich noch nicht eingebaut, weil es vielleicht zu sehr nach Schleichwerbung riecht. Was meint ihr? --Marc van Woerkom 18:22, 6. Jan 2005 (CET)

Ich denke der Köln Marathon als Großveranstaltung ist auf jeden Fall die Erwähnung wert - auch über die Graffiti-Szene kann man ein Wort verlieren. Die ausgebüxten Papageien sagen mir auf Anhieb nichts. Bei den von dir erwähnten kulinarischen Tipps bin ich hingegen auch sehr skeptisch. Sonderlich enzyklopädiewürdig scheint mir das nämlich nicht zu sein (wenn nicht gerade etwas besonders hervorhebenswert ist, wie z.B. das Hofbräuhaus in München, bzw. die Beschreibungen allgemein gehalten werden, z.B. 'Kölner Brauhäuser'). Ich denke solche Tipps passen deutlich eher z.B. in Wikitravel (wo der Kölnartikel eh mal ausgebaut werden sollte). --Avatar 19:56, 6. Jan 2005 (CET)
Wieso gibt es keinen Link zu Wikitravel? --Marc van Woerkom 21:25, 6. Jan 2005 (CET)
Gute Frage - ich hab den Link mal unter Weblinks hinzugefügt, da mir auf Anhieb nicht bekannt ist, wie man sonst interwiki-maessig drauf verlinken kann und eine kurze Anfrage beim chatmob auch nicht weitergeholfen hat. Mit der Platzierung unter Weblinks bin ich eigentlich etwas unglücklich, da hier nur sehr gute Links stehen sollten - und der momentane Stand bei Wikitravel ist das nicht. --Avatar 01:05, 7. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kölner Wahlspruch

Wer wählt eigentlich den Kölner Wahlspruch? Ist ja ein nettes Sprichwort, wenn auch etwas fatalistisch, ich bevorzuge das optimistischere Het hätt noch immer jot jegange. Wenn das nichts offizielles ist, ich habe so meine Zweifel, ob der hier verwendete Spruch im Wappen der Stadt Köln geführt wird (die anderen Karnevalsgesellschaften zählen m.M. nicht), würde ich bitten, den Spruch zu verlagern, in eine Sektion beliebter Kölner Sprüche o.Ä. --Marc van Woerkom 16:27, 9. Jan 2005 (CET)


Ich möchte ebenfalls bezweifeln, dass "Et kütt, wie et kütt" der Kölner Wahlspruch ist. - Korny78 23:19, 6. Mai 2005 (CEST)


Leck loß Jecke lahnß --Purodha Blissenbach 20:44, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich habe dem Stadtarchiv geschrieben, ob es tatsächlich einen Kölner Wahlspruch gibt. Ich habe nämlich ebenfalls Zweifel. Der Spruch steht wohl eher für das Lebensgefühl der Rheinländer im Allgemeinen. Sobald ich Antwort erhalte, melde ich mich. Deadhead 23:35, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich bin dafür, den Spruch zu entfernen. Es ist nicht Sinn einer Enzyklopädie, dass deren Mitarbeiter einen Wahlspruch für eine Stadt kreieren. Entweder es gibt einen offiziellen, dann kann er rein, oder nicht, dann muss er draußen bleiben. Laut Google gibt es nur Wikipedia-Mirrors, die "Et kütt, wie et kütt" für den Kölner Wahlspruch halten. --Jofi 00:25, 20. Jul 2005 (CEST)


Wieso soll er raus? Eine Information sind die Sprüche allemal - und es wert gezeigt zu werden. Ob nun unter Stadtmotto oder in einer andere Rubrik ist egal. Aber nur weil estwas nicht in eine Kategorie paßt heißt es noch lange nicht, daß es nicht Wert zu wissen ist. Und dieses perverse Wettlöschen von Informationen muß einfach nicht sein! Kenwilliams 11:08, 20. Jul 2005 (CEST)

Als was sollte dieses Information denn rein? "Der Wikipedia-Benutzer Kenwilliams ist der Ansicht, dass Et kütt, wie et kütt der Kölner Wahlspruch sein sollte."? Sonst noch Wünsche? --Jofi 01:05, 21. Jul 2005 (CEST)
ich bin auch sehr skeptisch, was den Wahlspruch anbelangt, meines Wissens ist das ein Teil von Konrad Beikirchers Rheinischem Grundgesetz (was nicht ausschließt, daß es womöglich auch das Motto der Stadt ist). Wenn Du das überprüfen kannst, fände ich es gut. Irgendwas erfundenes sollte tatsächlich nicht als Tatsache hier stehen. --elya 08:17, 21. Jul 2005 (CEST)
in der Tat ist der Spruch von Konrad Beikircher (der noch nicht einmal ein Rheinländer ist, der Spruch ist kabarettistischen Urpsrungs) und hat daher m.E. nichts auf einer seriösen Informationsseite über eine Stadt verloren, und sollte daher gelöscht werden. Hier sollte lediglich der offizielle Wahlspruch der Stadt Köln stehen, sofern es einen gäbe und man diesen eruieren könnte (wie z.B. "fluctuat nec mergitur" als Wahlspruch von Paris) -- 153.2.247.30 11:44, 21. Jul 2005 (CEST)
Ich habe folgendes gefunden: Das Stadtsiegel von Köln hat den Wahlspruch Sancta colonia dei gratia romana ecclesiae fidelis filia. ("Heiliges Köln, durch Gottes Gnade treue Tochter der römischen Kirche.") ([2], [3]). Das ist wohl das, was einem offiziellen Wahlspruch am nächsten kommt. Weitere Wahlsprüche laut WWW: „Halt faß am Rich – halte fest am Reich“ (Kölner Burschenschaft Wartburg), „Stadtluft macht frei" (Junge Union Köln). Beides würde ich ohne weitere Belege nicht als Wahlspruch in der Wikipedia aufführen. Bleibt also der Wahlspruch auf dem Stadtsiegel. Es ist zwar das erste Stadtsiegel überhaupt, aber der Spruch scheint heutzutage ziemlich unbekannt und bedeutungslos. Somit bezweifle ich, dass es sinnvoll ist, ihn in der Stadttabelle als Wahlspruch aufzuführen. Man könnte aber im Text einen Absatz einfügen, indem dieser Spruch erwähnt wird, sowie "Et is, wie et is.", "Et kütt, wie et kütt" und "Et hätt noch immer jot jejange." Diese drei sind sicherlich keine Kölner Wahlsprüche und und sie scheinen tatsächlich von Konrad Beikircher zu stammen, sie werden aber im Zusammenhang mit Köln öfters erwähnt und können somit auch in der Wikipedia Erwähnung finden. --Jofi 19:09, 21. Jul 2005 (CEST)
Um mich klarer auszudrücken: Sancta colonia dei gratia romana ecclesiae fidelis filia. war natürlich offizieller Wahlspruch. Ich bezweifle aber, dass man ihn heute noch aufführen sollte, wenn er von der Stadt offensichtlich nicht mehr verwendet wird. --Jofi 19:15, 21. Jul 2005 (CEST)
Mir fällt gerade auf, dass ich mich beim Spruch verschrieben habe: "romanae" muss es heissen, und dann findet man es sogar im Wikipedia-Artikel, allerdings als Stadtname. Ob nun Name oder Spruch oder beides, ich würde es nicht in der Stadttabelle aufführen und den Eintrag "Wahlspruch" dort streichen. --Jofi 12:29, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo, das mit dem Wahlspruch war ich. Ich hatte damals irgendwo von der Wikipedia gelesen und hielt es für zweifelhaft, ob hier Falschinformationen wirklich schnell korrigiert werden. Klar: Offensichtlicher Vandalsismus ist leicht zu erkennen und wird sofort korrigiert. Aber was ist mit Informationen, die für einen Laien auf den ersten Blick einleuchtend wirken und die aber jeder Fachmann sofort als falsch erkennen muss? Das wollte ich überprüfen.

Ich wählte "Et kütt wie et kütt", den Karnevalsspruch von Konrad Beikirchner, weil jeder Köln-Kenner weiß, dass dieser Spruch von ihm stammt und weil jeder Köln-Experte weiß, dass dies nicht das Motto der Stadt ist. Da dies auch im Netz nirgendwo behauptet wird, musste dies schon bei der ersten Google-Suche auffliegen. Auch wer als Laie nur zweimal drüber nachdenkt, dem kann eigentlich auch so klar sein, dass das inhaltlich kein geeigneter offizieller Spruch für eine Stadt ist, dazu ist es zu wenig heroisch. Jedenfalls habe ich dann den Spruch eingefügt. Die Seite wurde seither etwa gut 700-Mal verändert, irgendwann hat jemand ein (falsches) Komma in den Spruch gesetzt und so blieb er dann. Jetzt erst wurde die Information gelöscht, die ein Jahr, ein Monat, vier Tage und 22 Minuten lang falsch im Artikel stand. Dieses Experiment hat mir geholfen, die Genauigkeit der Infos hier auf Wikipedia besser einzuschätzen. Ich oute das Experiment hiermit als Experiment, um diese Erkenntnis mit Euch zu teilen. --213.196.203.159

Tja, schreckliche Welt. ;) Sollte das tatsächlich als Test von dir gedacht gewesen sein, so ist der allerdings imho nicht besonders aussagekräftig. Als ich den Köln-Artikel zum ersten Mal gelesen hatte, ist mir der Wahlspruch zwar aufgefallen, aber ich dachte mir, da hätte jemand einfach nur versucht, die (vermeintliche?) Lebensart der Kölner zu beschreiben. Da passte das eigentlich ganz gut. Naja, nun ist es ja auch aufgefallen und wurde gelöscht. -- OBBommel 21:01, 30. Jul 2005 (CEST)
Auch bei Wikipedia gilt, wie überall in der Welt: Nichts unbesehen glauben, immer möglichst viele und möglichst primäre Quellen zu Rate ziehen. Auch über die Medien werden massenweise Falschinformationen verbreitet, aber bei Wikipedia ist es einfacher, diese zu korrigieren. Vielleicht machen gerade die Erfahrungen bei Wikipedia deutlich, dass man Informationen, die für einen relevant sind, überprüfen sollte. Aber das gilt beileibe nicht nur für Wikipedia, sondern überall im Alltagsleben. (Allgemeine Infos auch unter Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik.) --Jofi 22:29, 31. Jul 2005 (CEST)

Mir ist der Spruch an einem der letzten Tage des Juni oder ersten des Juli aufgefallen, ich habe ihn jedoch als "Wahlspruch der Kölner" und nicht "… offiziell der Stadt" aufgefaßt, was ein Riesenunterschied ist. Seine Herkunft war mir klar, und ich dachte, sinngemäß, daß sich da wohl ein Immi augetobt habe, der auch mal was schreiben wollte. Das Korrigieren wollte ich zunächst denen überlassen, die sich ohnehin mit dem Artikel beschäftigen. Als er nach einigen Tagen immer noch dort stand, habe ich am 12. Juli, immer noch mit "Wahlspruch der Kölner" im Hinterkopf, auf der Diskussionsseite "Leck loß Jecke lahnß" zu dem bereits vorhandenen Thema abgelaicht. Wäre mir bekannt/bewußt gewesen, daß der falsche Wahlspruch schon monatelang auf der Seite stand, hätte ich ihn vielleicht sofort gelöscht / ersetzt, so war ich der Meinung, er werde gerade diskutiert, und habe wieder den Andern den Ball überlassen. Meiner Notiz, das Ergebnis gelegentlich zu prüfen, bin ich mit über 400% Zeitverzug heute nachgekommen. — Das als Information für solche, die vielleicht die soziologische Frage: "Wie läuft die Wikikooperation eigentlich ab?" untersuchen wollen.

Noch eine Bemerkung zum „Et hätt noch immer jot jejange“ von den Beikircher'schen Sätzen. Natürlich treffen sie und selbstverständlich wurde dieser inzwischen zum Geflügelten Wort auch in Köln. Dennoch kann er imho schon deswegen kein Teil irgendeines Wahlspruchs der Kölner sein, weil er einfach falsches Kölsch ist. Nach meiner (muttersprachlichen) Kenntnis heißt es auf Kölsch: "Et eß noch emmer joot jejange" — die "hätt" Form gehört nach meiner Einschätzung zu den Dialekten weit südlich von Köln, jedenfalls hinter die Ville, vielleicht zum Ööscher Platt, sicher zum einen oder andern Platt der Eifel oder Voreifel, vielleicht auch Bönnsch. — Allerdings sind die Kölner ja flexibel, und haben vielleicht den Satz vom Beikircher in den großen Sprachschatz aufgenommen. Das kann ich nicht wirklich beurteilen, da ich kürzlich aus Köln weggezogen bin, noch vor dem Bekanntwerden von Beikirchers "Rheinischem Grundgesetz" — ein wenig dafür spricht, daß sich dieser Text 2004 als Teil im Lied „Unser Jrundjesetz“ auf „Rut & Wiess“ von den Kölner „Bläck Fööss“ wieder findet; ohne Quellenangabe, aber mit einem Bezug auf das „rheinische Wesen“ und ohne Bezug auf Köln/Kölsch, der Liedtext selber wechselt zwischen Hochdeutsch, Rheinischem Regiolekt und Kölsch. Die regelmäßige Verwendung des Zitats durch den kölner Kabarettisten Jürgen Becker in den Mitternachtsspitzen spricht jedoch nicht weiter dafür, denn er spricht in seinen Bühnenprogrammen nicht Kölsch (ob ers überhaupt kann, ist mir unbekannt) sondern eine Variante des Standarddeutschen, den rheinischen Regiolekt (eine gute Klärung zu den Unterschieden ist auf [4] zu finden), wobei Becker es meisterhaft versteht, den Sprechduktus und eine gewisse Auswahl der Sprach- und Satzmelodien des Kölschen dort hinein und auf die Bühne zu bringen. -- Purodha Blissenbach 14:08, 4. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ansässige Unternehmen

Das Kapitel scheint ein Sammelsurium geworden zu sein. Z.B.: eine IP hat gerade eben die Pirates ´n Paradise GmbH reingetan - ist dies eines der bedeutendsten Unternehmen der Stadt? AN 15:18, 1. Feb 2005 (CET)

Ich hab's gesehen und gegrummelt. Da wir aber im Moment sowieso eine kleine Stammtisch-Köln-Qualitätsoffensive machen: Benutzer:Elya/Köln, habe ich nicht direkt revertet. Die Lebenszeit dieser Liste ist abzusehen ;-) Kannst den Link aber auch sofort rausschmeißen, ist definitiv keins der bekannteren Unternehmen der Stadt. --elya 15:30, 1. Feb 2005 (CET)
Als Bewohner Ruhrgebiets (und zwar einer Stadt, die genauso heisst, wie ein Kölner Stadtteil) lasse ich diese Ehre Euch gebürtigen Kölsche Jungen. ;-) Die IP hat übrigens auch einen Nur-ein-Weblink-Drin-Eintrag angelegt, der bereits schnellgelöscht wurde. AN 15:41, 1. Feb 2005 (CET)

Ups da war ich wohl etwas schneller ;) greetz vanGore 15:46, 1. Feb 2005 (CET)

Man muß nicht jeden Kiosk in Köln als ansässiges Unternehmen aufzählen, aber wenn man der Kölner Wirtschaft 3 Zeilen widmet, also weniger als den Kölner Theatern (wo mit Leidenschaft jede kleine Bühne aufgeführt ist) oder den Kölschen Spezialitäten, dann sehe ich darin eine willkürliche, falsche Gewichtung. Wer sich beispielsweise angesichts einer Bewerbung über eine ihm fremde Stadt informiert, will natürlich nicht nur über das Freizeit- und Kulturangebot Bescheid wissen, sondern auch erkennen, ob z.B. im Falle eines Scheiterns der Probezeit die Stadt eine Sackgasse ist. Das ist ein legitimer Grund, weshalb man sich in einer Enzyklopädie über eine Stadt informiert. Bitte nicht immer nur die Softskills einer Stadt betonen und den Lebensunterhalt von mehr als der Hälfte der Bevölkerung einfach in den Hintergrund schieben! --Rosa Lux 22:10, 2. Mai 2005 (CEST)
Hi Rosa, der Artikel ist immer noch unser Sorgenkind und müßte insgesamt überarbeitet werden - mit ein bißchen Flicken hier oder da ist es leider nicht getan. So richtig hat noch keiner Zeit gefunden, wir schleichen im Moment noch in den rund um Köln angesiedelten Artikel herum ,-) Was die Wirtschaft anbelangt, hast Du natürlich recht - es gibt inzwischen auch einen Artikel Wirtschaft in Köln, wo die ausführlicheren Infos ausgelagert wurden. Daß ein Städteartikel nicht zur Linkliste wird, ist aber einer der Hauptpunkte, die wir hier beachten müssen, das hat nichts mit Wirtschaft als Schwerpunkt zu tun, sondern einfach mit Qualität. Vielleicht möchtest Du helfen, Wirtschaft in Köln verbessern und ausbauen? Grüße, --elya 22:56, 2. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen

auf pl und en ist das wappen etwas anders, da ist noch ein Geier drin; welches ist jetzt richtig?! könnte jmd. der sich auskennt das ggf. korrigieren (entweder hier oder halt in pl und en ;) ) ...Sicherlich Post 16:41, 12. Feb 2005 (CET)

Es gibt das Kölner Wappen in der großen und in der kleinen Ausführung. Die Geier gehören in die große. Ich mag das kleine persönlich lieber und auf den Früh-Kölsch-Flaschen sieht das doch auch ganz gut aus. --Bordeaux 22:23, 15. Mär 2005 (CET)

ich finde das auch ungünstig. die differenz sticht sofort ins auge und auf pl und en ist das eigentliche wappen kaum zu erkennen. Dbach 9. Jul 2005 15:30 (CEST)

Das offizielle Stadtwappen ist mit Adler - schon seit mehreren hundert Jahren afaik. Ich habe das mal in einer offiziellen Veröffentlichung nachrecherchiert, ich glaube Deutsche Wappenrolle. --Purodha Blissenbach 20:49, 12. Jul 2005 (CEST)


Aus dem historisches Archiv der Stadt Köln Welche Bedeutung hat das Kölner Stadtwappen und seit wann läßt es sich nachweisen? Wappen sind im zweiten Viertel des 12. Jhs. in West- und Mitteleuropa entstanden. Sie dienten ursprünglich als Eigentums-, Kenn- und Sichtzeichen des durch die Rüstung unkenntlich gewordenen Ritters und wurden auf den mittelalterlichen Abwehrwaffen, insbesondere dem Schild angebracht. Städte benutzten sie seit dem Spätmittelalter schließlich auch als Hoheits- und Repräsentationssymbole. Diese Funktion scheint schon die älteste Darstellung des Kölner Stadtwappens auf einem Domfenster (um 1305) zu besitzen. Es zeigte im roten Schildhaupt nebeneinander drei goldene Kronen; das silberne Feld darunter war leer. Die drei Kronen sollten an die heiligen Dreikönige erinnern, deren Gebeine im Jahre 1164 von Mailand nach Köln überführt worden waren. In einer spätmittelalterlichen Chronik, der „Agrippina" des Heinrich van Beek, taucht erstmals eine neue Ausführung des Stadtwappens auf. Der kölnische Schild erscheint dort auf der Brust eines Doppeladlers. Dieses Symbol des Deutschen Reiches erhielt in jener Zeit einen besonderen Sinn, weil Kaiser Friedrich III., der selbst auf der Rückseite seines Majestätssiegels den Doppeladler führte, Köln mit einer am 19. September 1475 ausgestellten Urkunde als freie Reichsstadt anerkannt hatte. Einige Jahrzehnte später hatte man die große weiße Fläche des unteren Schildteiles mit Hermelinschwänzchen ausgefüllt. Hermelin, ein vornehmes weißes Pelzwerk, kommt in der Wappenkunst häufiger vor. Die schwarzen Schwänzchen wurden dabei meist stilisiert dargestellt; ihre Zahl war anfangs noch willkürlich. Erst seit dem berühmten Köln-Buch des Ägidius Gelenius vom Jahre 1645 verengte sich die Zahl der Hermelinschwänzchen auf elf und zwar in der Anordnung 5:4:2. Gedeutet wurden sie als Flammen, Funken oder Blutstropfen. Schon zu dieser Zeit wurden sie mit den 11.000 Jungfrauen, die im Gefolge der in Köln besonders verehrten Heiligen Ursula den Märtyrertod gestorben waren, in Verbindung gebracht. Nach der Besetzung der Rheinlande durch die französischen Revolutionsheere im Jahre 1794 und der 1797 folgenden Eingliederung in die Französische Republik wurden alle alten Wappen als Relikte der Feudalzeit abgeschafft. Im Jahre 1811 verlieh der Französische Kaiser Napoleon I. der Stadt ein neues Wappen, das im Haupt des roten Wappenschildes drei goldene Bienen über drei gestürzten silbernen Spitzen zeigte. Als Köln nach dem Abzug der Franzosen preußisch geworden war, genehmigte König Friedrich Wilhelm III. den linksrheinischen Städten durch Kabinettsorder vom 22. Dezember 1817, „ihre alten Stadtwappen wieder anzunehmen"; auch sollten „die vormaligen unmittelbaren Reichsstädte den Reichsadler als ein Andenken an ihre ehemalige Verfassung behalten". Köln machte von dieser Möglichkeit Gebrauch. Die heute gültige Ausführung des Stadtwappens (als Brustschild des Schwert und Zepter führenden Doppeladlers) wurde 1897 zum Hauptwappen erhoben, neben dem der einfache kölnische Schild als Nebenwappen Verwendung finden sollte. Mit der Beibehaltung des Doppeladlers erinnert Köln an seine große reichsstädtische Geschichte.


Sorry .. ist etwas mehr geworden, erklärt dafür vieles!


  • Unterschrift fehlt, aber der Text ist hervorragend genau. Sollte imho auf die "Normale" Seite übernommen werden. -- Purodha Blissenbach 14:16, 4. Okt 2005 (CEST)
wenn es nicht wortwörtlich von hier wäre, würde ich zustimmen. Muß gelegentlich gelöscht werden... (bei der Gelegenheit bin ich aber auf diese hochinteressante Archiv-Seite gestoßen, da gibt es reichlich zu stöbern) --elya 16:52, 4. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weltjugendtag und WM

Weltjugendtag und WM stadion 2006 wird überhaupt nicht erwähnt. Ist mir in der portugiesischen Version aufgefallen. Der Link zur Portugiesischen Version von wikipedia fehlt. Ist nicht in Leiste vorhanden.

[Bearbeiten] Vorwahlen

Ich finde es noch immer merkwürdig, dass bei den Vorwahl für Rondorf auch Hürth mit angegeben wird. Es geht hier darum, die Vorwahlen von Köln aufzuzählen - zu welchen Orten die sonst noch gehörten, ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ähnlich wird ja auch für die 02234 verfahren: Dass diese zu Frechen gehört, wird (zurecht) nicht erwähnt, genausowenig, dass die 02232 zu Brühl gehört, usw usf. Wie gesagt: Es geht hier um die Vorwahlen der Kölner Ortsteile, alles andere vermindert die Übersicht deutlich. Zumal eh schon viel zu viele glauben, Hürth würde zu Köln gehören... OBBommel 19:53, 22. Jun 2005 (CEST)

Dem stimme ich zu.--Bordeaux 10:05, 23. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Importierte Abstimmung aus Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel 2. Jul 2005 19:01 (CEST) nachgetragen von mir. greetz vanGore 2. Jul 2005 19:01 (CEST)

[Bearbeiten] Köln

Pro. --Bender235 14:22, 28. Jun 2005 (CEST)

Pro - Das Problem das viele Stadtartikel mit Listen haben ist hier schon ganz gut gelöst. An vielen Stellen konnte der Listenwildwuchs schon ganz gut in Fließtext umgewandelt werden. Natürlich kann man das noch fortsetzen. Geo-Loge 23:44, 29. Jun 2005 (CEST)

Pro Schön geworden! --Bara

Pro. Gefällt mir ebenfalls. --Alex2007 01:20, 26. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Öffentliche Einrichtungen

In der Liste der in Köln ansässigen öffentlichen Einrichtungen sind mit der Bundesärztekammer und dem Marburger Bund zwei Institutionen angegeben, die ihren Hauptsitz nach Berlin verlegt haben. Jan Hilgers 23:18, 03. Jul 2005 (CEST)

Hi Jan,

merci für die INfo; hab ich erledigt. aber kannst ruhig mutig sein ;) greetz vanGore 3. Jul 2005 23:46 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder II

Seit dem 1. Juli existiert unter http://www.camera-colonia.de ein Angebot, in dem Kölner Bilder zu finden sind, die alle unter der GFDL stehen. Vielleicht können wir uns da in Zukunft mal bedienen. Beim kurzen Überfliegen habe ich allerdings jetzt noch nichts wirklich brauchbares entdeckt. --Avatar 8. Jul 2005 10:57 (CEST)

aber bitte ggf. in commons hochladen! ... und auch die Gallerie dort anlegen ... und hier commons verlinken (oder ist´s schon ... naja ;) ) ...Sicherlich Post 8. Jul 2005 11:05 (CEST)
Ist schon :-) --Avatar 8. Jul 2005 14:29 (CEST)
Es fehlen noch Bilder zu den Kölner Parks und Grünanlagen. Innerer Grüngürtel, Volkspark, Flora etc. G-Michel-Hürth 01:10, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild Heizelmännchen

Das Bild halte ich nicht für so sehr passend, da es vom Drachenfels kommt und nicht aus Köln. Die Qualität ist auch nicht wirklich gut (Lichtreflexe, Details bleiben unklar). Der Kölner Heinzelmännchenbrunnen ist nicht wirklich schön - vor dem Brauhaus Früh, ganz in der Nähe des Domes, aber das wäre doch mal eine Aufgabe. In Ehrenfeld in der Wahlenstraße ist ein großes Wandbild, leider ist dieses schon recht stark durch verunreinigt. Weiß jemand eine andere Stelle in Köln, an denen die Heinzelmännchen dargestellt sind?--Dstern 09:40, 13. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Stadteile

Mir fehlen mindestens 3 Stadtteile: Rheinkassel, Kasselberg und Langel (nicht das bei Porz). Ich glaube kaum, daß die zu Merkenich oder Worringen gehören wollen

Ob die das wollen, ist zunächst mal egal ;-) - Rheinkassel und Langel sind Ortsteile des Stadtteils Köln-Merkenich im Stadtbezirk Köln-Chorweiler. Dies steht auch im entsprechenden Stadtteilartikel. Wo liegt Kasselberg? Ich glaube auch in Merkenich, habe aber bis heute noch nie davon gehört... ;-) - Ich finde die bisher erarbeitete Struktur, daß im Hauptartikel die Bezirke und Stadtteile aufgelistet sind, und in den Stadtteilartikeln jeweils die Ortsteile eines Stadtteils, ziemlich sinnvoll. Bei Ortsteilen, die alleine genug Informationen zu einem guten Artikel hergeben, kann ja von dort auch verlinkt werden. So ist das z.B. beim Stadtteil Esch/Auweiler und seinem Ortsteil Auweiler geschehen. Grüße aus dem Tintenkleckserveedel im Bezirk Ehrenfeld :-) --elya 21:37, 18. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Zur Frage -> "wieso hat die Stadt 2 offizielle Seiten?": Unter stadt-koeln.de ist das eigene Angebot der Stadt(-verwaltung) Köln zu finden. Informationen über Köln, die nicht direkt mit der Stadtverwaltung zu tun haben (z.B. Tourismus-/Veranstaltungsinformationen) können auf koeln.de gefunden werden. koeln.de wurde von der Stadtkoeln an Netcologne als weiteres offizielles Angebot 'outgesourced'. Die Verquickung beider Seiten lässt sich problemlos bspw. an den Hinweisen, aber auch Direktverlinkungen auf stadt-koeln.de nachvollziehen (z.B. linke Bedienleiste). Die ganze Geschichte ist noch etwas länger und komplizierter.

Zur Feststellung -> Bildergallerie bleibt trotzdem entfernt: Ich assume mal good faith und folgere, dass du dich aufgrund der Kürze der Bearbeitungsbeschreibung so ausgedrückt hast. Ob der Gallerielink draussen bleibt oder nicht ist selbstverständlich eine Frage, die in der Diskussion entschieden wird. IIRC gab es in den letzten Tagen schonmal eine Entfernung (im Zuge des massenhaften Entfernungen der Panoramalinks) und ein Wiedereinsetzen des Links. --Avatar 19:32, 18. Aug 2005 (CEST)

Was spricht eigentlich gegen die Panorama-Links? Sie bieten doch mit den Rundumsichten eine gute Orientierung in der Stadt Bei Wikimedia gibt es nur Bilder - keine Panoramen. StadtPanoramen.de beispielsweise hat so gut wie keine Werbung und jede Menge Links zu Wikipedia.

Wikimedia hat 3 Panoramen und massenweise Fotos. Daher dürfte recht offensichtlich sein, dass ein Weblink auf ein Angebot mit einer deutlich geringeren Anzahl Fotos, mit der Notwendigkeit einer Zusatzsoftware und ohne weitere Informationen, wohl kaum zu den 5 wichtigsten weiterführenden Links gehört. Links zur Wikipedia habe ich nicht gefunden, das ist auch für die Auswahl der Weblinks irrelevant. --Jofi 22:39, 18. Aug 2005 (CEST)
Ja es gibt 3 statische Panoramabilder aber das sind nur einfache Fotos und was anderes als die Rundumblicke bei den Stadtpanoramen. Interaktive Panoramen sind nicht einfach nur Fotos. Ein Kino ist doch auch was anderes als eine Galerie.

Satirik enthält einen auf die Spitze getriebenen Wahrheitskern. Das kann helfen, die Besonderheiten einer Stadt und seiner Bewohner zu erfassen und sich seine eigene Meinung dazu zu bilden. Satirische Darstellungen finden sich von nahezu allen Stätten, Ländern oder Landstrichen und dienen dem Übermitteln von Besonderheiten und Eigenheiten der Bewohner und der atmosphärischen Beschreibung. Daher ist ein Link auf eine Seite, die sich dieser Art Stilmittel bedient, für Menschen, die sich näher mit Köln beschäftigen (wollen) absolut sinnvoll! Eine Zensur-Razzia ist in diesem Fall schlicht albern. 213.39.195.92 10:59, 15. Dez 2005 (CET)

Wir können nicht jedem einzelnen Text, der sich mit Köln befasst, hier ein höheres Google-Ranking verschaffen. Ein Wahrheitskern allein genügt nicht. Siehe WP:WEB. --ST ○ 11:13, 15. Dez 2005 (CET)

Nun bleibe mal bitte auf dem Boden und beim "ich", anstatt Dich hinter einem vermeintlichen "wir" zu verstecken. Es geht um Information und Vielfältigkeit von Meinungen und nicht um ein erhöhtes "Google-Ranking" oder um "jeden einzelnen Text"! Ich habe schlicht etwas gegen lakonische und kategorische Löschaktionen ohne sachdienliche Auseinandersetzung. Das finde ich schlicht respektlos. 80.171.204.167 21:01, 15. Dez 2005 (CET)

Ich fidne es zwar sehr übertrieben, hier von Razzia oder Zensur zu reden - dass Dinge gelöscht werden, ist ein ganz normaler Vorgang in der Wikipedia -, finde den Link aber generell ganz sinnvoll. Die besondere Eigenart, mit der sich die Kölner gerne sehen, gesehen werden wollen oder was auch immer, ist in der Tat nur schwer objektiv in einem Wikipedia-Artikel darstellbar (siehe auch die Diskussion über das vermeintliche Kölner Stadtmotto hier). Ein satirischer externer Beitrag kann da aber schon weiterhelfen und wäre somit auch mehr als nur irgendein einzelner Text. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Wischmeyer ein höheres Google-Ranking braucht. :) -- OBBommel 11:21, 15. Dez 2005 (CET)

Zensurrazzia war das, was meine Empfindungen im Hinblick auf einen hier wie mancherorts in der Wiki anzutreffenden eifersüchtig-überwachenden Geist wiedergibt. Dass Unsinn gelöscht werden soll und das ganz dringend, dem widerspreche ich nicht. Ansonsten schließe ich mich Dir an. 80.171.204.167 21:01, 15. Dez 2005 (CET)

Ich denke dass der Link trotzdem gelöscht werden sollte. Wer sich mit Köln beschäftigen möchte, kann dessen Eigenart auch anders verstehen als mithilfe von Satiren. Aber wenn jemand unbedingt darauf pocht, so etwas als einen der 5 wichtigsten Links für Köln einzufügen, dann sollte eine Satire gewählt werden, die vom Sprachlichen her nicht auf dem Niveau eines Hauptschülers liegt. Darum: Weg mit dem Link!

[Bearbeiten] Religion

Der Abschnitt wird offensichtlich katholisch gesäubert, Evangelen entfernt, Muslime entfernt. Zu den Juden fehlt etwas zur Vertreibung im Mittelalter und zur Neuansiedlung im 19. Jh. Marriex 10:18, 16. Sep 2005 (CEST)

Was ist an "Historisch sind die Religionen in Köln wie im gesamten Rheinland sehr katholisch geprägt, so sind ca. 40 % der Einwohner katholisch, 20 % evangelisch, 10 % (vorwiegend Einwanderer) muslimisch, restliche 30 % anderer oder ohne Religion" bitte katholisch gesäubert? Köln ist nun mal katholisch geprägt, bitte füge relevante Fakten über andere Religionen gerne ein! Ich lehne allerdings geschätzte oder vermutete Zahlen ab. Der Gesamtanteil von Muslimen in Deutschland beträgt nur gut 4 % , ob man da bei einem Anteil von 10% in einer Großstadt schon von einer signifikant "hohen" Zahl an Muslimen sprechen kann (gegenüber anderen Städten), halte ich für fraglich, aber das ist meine Meinung. Größere Erweiterungen zu historischen Punkten ergänze aber bitte lieber in Geschichte Kölns, der Hauptartikel ist schon so übersichtlich. Danke und Gruß, --elya 20:54, 16. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bürgerhaus Stollwerck

Hi, wollte ma fragen wo man dieses Kulturzentrum am besten einordnet. --Trickstar 02:42, 23. Okt 2005 (CEST)

Wenn es einen Artikel dazu gibt, am besten in Kategorie:Kultur (Köln) oder evtl. Kategorie:Bauwerk in Köln, und dann im Portal:Köln verlinken. Grüße, --elya 14:08, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Claudia Tiggemann-Klein

Gegen diesen Artikel läuft gerade ein Löschantrag. Schaut mal rein und sagt, was Ihr davon haltet. Ich plädiere für behalten, da die Dame sich einige Meriten um die Kölner Stadtgeschichte, vor allem auf dem Gebiet der Wissenschaftsorganisation, erworben hat. Jorge de Burgos 18:30, 7. Feb 2006 (CET)

Den Argumenten von Historiograf und Jorges kann man sich sicher nicht verschließen; die gesellschaftliche Relevanz der Dame für die Geschichtsforschung in Köln ist erwiesen und ein Löschantrag damit unbegründet. Dennoch bleibt nach Lektüre des Artikels ein ungutes Gefühl: Ganz offenbar handelt es sich hier um das Mäuschen eines CDU-Landespolitikers, das Ghostwriterin eines CDU-Oberbürgermeisters war und über das Parteibuch des Ehegatten Karriere gemacht hat. Oder wie anders wäre es zu erklären, dass eine Lehramt-Chemikerin ohne Promotion, archivalische Fachausbildung und nennenswerte Veröffentlichungsliste zur Archivleiterin an einem der großen kommunalen Archive Europas berufen wurde? Woppi 12:58, 8. Feb 2006 (CET)
Die Schwelle für „gesellschaftliche Relevanz“ scheint ja recht niedrig zu sein. ;-) Oder genauer: wo ist sie? Darin dass sie ihren Job gut macht, vielleicht ein paar Initiativen darüber hinaus macht, weil sie die richtigen Leute kennt? Erstaunlich ist nur, dass man viel „relevantere“ Namen bei Wikipedia nicht findet, wie R. B., R. B., L. R., K.O. F. oder J. E., die nun wirklich Kölner Geschichte geschrieben haben und noch schreiben. Fazit: die junge kölsche Karriere führt locker bis in die Wikipedia. Ebertplatz 22:33, 25. Feb 2006 (CET) ----
Sie ist Mitinitiatorin der 13-bändigen Geschichte Kölns und Herausgeberin von zwei wichtigen stadtgeschichtlichen Periodika. Was soll daran nicht "gesellschaftlich relevant" sein? Jorge de Burgos 20:26, 8. Mär 2006 (CET)
Ich sprach von „Schwelle“! Ich will die Gründe, die Du anführst gar nicht werten, schließlich habe ich nix gegen die Dame und auch Ihr im Auftrag geschriebenes Buch und sie fast mal angesprochen. Irgendwie scheinst Du mir zu nah an der Dame. Ebertplatz 21:39, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aktuelle Beispiele für "behutsame Umgestaltung der Innenstadt" oder für die Fortsetzung architektonischer Barbarei?

Meiner Meinung nach ist der Neubau des Wallraf-Richartz-Museums kein Beispiel für eine behutsame Umgestaltung der Innenstadt, wie im Artikel zu lesen. Auf der Seite des Museums ist folgendes zu lesen: "Trotz der vielfältigen Auseinandersetzung mit dem historischen Baugrund und der städtebaulichen Situation steht die moderne Architektur des mächtigen Baukörpers im erkennbaren Kontrast zu der historischen Umgebung und bietet damit einen Gegenpol zum Gürzenich und dem historischem Rathaus." Worte wie "erkennbarer Kontrast" und "Gegenpol" gehören zum typischen Vokabular modernistischer Architektur. Unabhängig von der Bewertung der Architektur (ich habe dafür nur ein Wort: häßlich) muß doch auch Anhängern dieser Art von Architektur auffallen, daß sie sich gerade nicht einpaßt in die städtebauliche Situation. Man vergleiche doch nur die blockartige Wirkung des schmuck- und fensterlosen Museums mit der differenzierten, verfeinerten Architektur der Ruine von Alt St. Alban in direkter Nachbarschaft. Statt "behutsamer Umgestaltung" würde ich also eher schreiben: Fortsetzung des traditionslosen und ahistorischen Wiederaufbaus der Innenstadt, der alte städtebauliche Zusammenhänge bewußt zerstört.Candidus 14:27, 25. Feb 2006 (CET)

Der ganze Absatz versucht einen sprachlichen Rahmen zu schaffen, der leider reichlich undifferenziert ist. Das geht nicht nur beim Wallraf-Richartz-Museums daneben. „Die Kölner“ hatten wohl kaum Einfluß auf diese Bauten, noch nicht mal der Klüngel ist heute kölsch. Ärgerlich ist auch das relevante Bauten, die nicht ins Schema passen, fehlen, etwa: das ehemalige „Stadthaus“ -> Interconti oder das „technische“ Rathaus. Die 60er und 70er dagegen pauschal abzuqualifizieren ist nicht nachvollziehbar. Gruß Ebertplatz 23:14, 25. Feb 2006 (CET)

schade, ich werde so gerne polemisch. doch ganz schlicht zur sache. unter architekturkennern gibt es einen weitgehenden konsens. ungers museumsbau an dieser stelle ist einerseits eines seiner gelungensten bauwerke und zweifellos ein glanzstück moderner (nicht modernistischer) architekur in köln, das sonst eher mit zweit- bis drittrangigem aufwarten kann. - aber: über geschmack lässt sich ja streiten. hps-poll 300306

Schon möglich, das es eines "seiner gelungensten bauwerke" ist. :-)
Ich finde weder Bürofenster, die am Boden beginnen und in der Mitte der Wand enden nur damit das Raster außen stimmt, oder die Eingangshalle mit dem eigentlichen Museumseingang für gelungen. Allerdings kenne ich nicht die anderen Wettbewerbsergenisse (es gab doch einen, oder?)
Auch die Eingangssituation des Johannishauses war für ein Haus, dass für Publikumsverkehr gebaut wurde, ein Witz; Das Hotel kann das Problem auch nur kaschieren. Ich wohne in einem denkmalgeschützten frühen Ungers, zudem er sich nicht bekennen mag. Soviel zum Subjektiven ;-) Gruß Ebertplatz 13:55, 3. Apr 2006 (CEST)

Zum Glück ist die Seite gerade gesperrt, sonst hätte ich was Böses reingeschrieben zum Wallraf-Richartz. ;-) Nein, ernsthaft, ich wollte nur reinschreiben und werde das auch irgendwann tun, daß diese Art von Architektur zumindest umstritten ist und nicht von allen als "behutsame Umgestaltung" empfunden wird. Daß "Architekturkenner" den Bau als einen Höhepunkt ansehen, ist ja klar. Und alle, die das nicht so sehen, sind halt keine Architekturkenner, sondern rückwärtsgewandte Spießer... "Modern" beziehe ich (und viele andere) auf eine Epoche, die von den Zwanziger- bis in die Sechszigerjahre reichte. Das Museum wurde aber in den Neunzigern gebaut, ist also bewußt in einer Stilrichtung gehalten, die eigentlich schon abgeschlossen ist, deswegen: modernistisch. Über Geschmack läßt sich streiten, wohl wahr, finde es nur bei der Architektur so schlimm, weil wir damit täglich konfrontiert werden, ob wir es wollen oder nicht. Grüße, Candidus 12:52, 23. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Luise Engels, Tochter des Generals Friedrich Ludwig C. Engels

Friedrich Kapp (1824-1884) heiratete (um 1850 oder später) in New York Luise Engels, die Tochter des Generals Friedrich Ludwig C. Engels (1790-1855), der von 1847 bis 1855 Kommandant von Köln war. Im Internet finde ich nur 1 Eintrag über den General Engels in seiner Kölner Zeit, an deren Ende 1855 Engels starb. Wer kann mir mehr über ihn und seine Ehefrau sagen? Mich interessiert, wieso Tochter in Luise um 1850 oder später in New York heiratete, während der Vater in Köln war. Oder ist sie erst nach Vaters Tod ausgewandert? Antwort bitte auf meine Diskussionseite. Danke. --Dobschütz 00:06, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Erklärungssatz: Köln (Schiff)

Den Erklärungssatz: Dieser Artikel befasst sich mit der Stadt Köln, für das gleichnamige Kriegsschiff siehe Köln (Schiff) finde ich oben ein wenig deplatziert. Oder ist das eine Vereinbarung, dass der dort stehen muss? --DenkMal! 10:36, 9. Apr 2006 (CEST)

Auch ich käme nie auf die Idee, bei Köln nach einem Kriegsschiff zu suchen. Ist der Verweis nur ein Versuch, Aufmerksamkeit für den Kriegsschiffartikel zu erregen ?? Ist bei mir bisher fehlgeschlagen, ich war bei der Luftwaffe ! G-Michel-Hürth 10:44, 9. Apr 2006 (CEST)
Spätestens, wenn Du mal durch das Eigelsteintorburg gegangen bist, könnte Dein Interesse geweckt sein! Zumindest die erste "Köln" hatte einiges mit Köln zu tun, deshalb finde ich den Verweis schon berechtigt. Ob und wo er plaziert wird überlasse ich den Wikipedia-Gepflogenheiten. -- Gruß Ebertplatz 10:58, 9. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Begriffsklärung klärt alle Fragen. --BLueFiSH ✉ 11:08, 9. Apr 2006 (CEST)

Also Köln bedarf keiner Begriffsklärung. Wenn Köln eine Verbindung zur Fregatte Köln hat, warum nicht in den Artikel zum Beispiel unter die Partnerstädte : Patenschaft für die Fregatte Köln. K hat am xx die P. über die Fregatte Köln übernommen. G-Michel-Hürth 14:12, 9. Apr 2006 (CEST)
Wikipedia:Begriffsklärung#Modell II: Stichwort führt auf geläufigsten Sachartikel --BLueFiSH ✉ 14:26, 9. Apr 2006 (CEST)

Hat Köln das verdient, dass der Artikel mit einem Kriegsschiff anfängt, das fast kein Mensch kennt? In keinem Lexikon ist das so, und es wirft auf Wikipedia kein gutes Licht. 84.168.132.8 23:34, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rheingefälle

Ich habe diese unbelegte IP-Änderung erst mal zurückgesetzt, bitte aber einen Geographiekundigen, den Wert zu überprüfen. Vielen Dank. --elya 15:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Überschlagsmäßig würde ich Promille für richtig halten. Die angegebenen 8 Meter Höhendifferenz geteilt durch 0,0002 (=0,2 Promille) Steigung gibt eine Länge von 40.000 Meter, was für die Entfernung Godorf-Worringen ein plausibler Wert wäre. --Qualle 21:26, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks - koeln.de und stadt-koeln.de

Hallo zusammen, ich bin noch immer dafür, dass der Link auf koeln.de selbstverständlich in den Artikel gehört. Die Behauptung von Benutzer:Hubertl, es handele sich hierbei um einen reinen Werbeauftritt, kann ich nicht nachvollziehen. Die Seite versteht sich als Portal und ist auch eins: Bietet also aktuelle Nachrichten, Infos für Touristen, Kneipeninfos, aber auch weitere Brancheninfos. Dass sich die Seite mit Werbung finanziert, okay - einen Widerspruch zu WP:WEB kann ich aber nicht erkennen.

Ach ja: Warum man stadt-koeln.de nun unbedingt als "Gemeindeinformationsseite" betiteln muss, ist mir auch schleierhaft.... -- Ollie B Bommel 12:58, 21. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht deshalb, weil es ein Gemeinde/Ortsartikel ist?--Hubertl 14:01, 21. Apr 2006 (CEST)
Warum den - formal sicherlich korrekten - allgemeinen Begriff der Gemeinde benutzen, wenn man den spezifischeren, genau so korrekten und vor allem üblichen Begriff Stadt benutzen kann? Weder im allgemeinen Sprachgebrauch noch in mir bekannten (Selbst-)Darstellungen wird von Köln als Gemeinde gesprochen. Und ja, ich habe Gemeindearten in Deutschland gelesen. :) -- Ollie B Bommel 16:03, 21. Apr 2006 (CEST)
Aus dem Impressum von koeln.de: „koeln.de wird im Auftrag der Stadt Köln (www.stadt-koeln.de) von NetCologne betrieben.“ – Also irgendwie schon offiziell und nicht unbedingt Werbung (im Sinne von Spam etc.), oder? Daher finde ich auch, dass der Link dort reingehört. --ThomasMielke Talk 13:10, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich finde es schon eigenartig, dass beide User eigentlich nichts am Artikel Köln gemacht haben (ausser Bommel, der schrieb wo das grösste Puff in Europa ist), Mielke überhaupt nichts. Aber plötzlich spielt man Abstimmung und rechnet dann die Pro-STimmen zusammen. Wollen wir vielleicht als nächstes die Edits der einzelnen Stimmen zählen? Hubertl 14:01, 21. Apr 2006 (CEST)

Schließe mich ebenfalls der Meinung meiner Vorredner an, die Seite ist informativ. Und Hubert - die Seite der Stadt Köln heißt "Offizielle Website der Stadt ...", wie in 100.000 anderen Wiki-Artikeln auch! 81.173.168.231 13:12, 21. Apr 2006 (CEST)
Ich finde die blinkenden Anzeigen dort schon sehr aufdringlich und die Grenze zwischen redaktionellem Inhalt und Werbung ziemlich dünn. Außerdem ist die Seite von stadt-koeln.de aus mit einem Klick erreichbar. Der Link ist verzichtbar. --Streifengrasmaus 13:20, 21. Apr 2006 (CEST)
Es ist keine Frage dass hier ein Vermarktungskonzept greift, welches auf mehreren Ebenen promotet wird. Ist ja nicht verwerflich. Nur, was hat das mit einem Ortsartikel zu tun??? In einem Ortsartikel gibt es einen externen Link zur Verwaltung des Ortes. Das ist Konsens. Was die Gemeinde dann auf Ihrer Website macht ist egal. in diesem Fall ist rechts oben auf der Gemeindeseite ein Link auf die andere Website. Das wars! Was braucht der Mensch mehr? Und wenn ich sehe, dass das Copyright auf die Seite Netcologne zugeschrieben wird und nicht der Stadt Köln, dann wird wohl einiges klar. Das ist ein Deal zw. Netcologne und der STadt Köln, die es verabsäumt hat, sich die Domain rechtzeitig zu registrieren, das tat Netcologne - diese wurde dann auf die Stadt Köln übertragen mit dem dahinterliegenden Deal, dass diese Werbeseite trotzdem weiterbetrieben werden kann. So oder ähnlich kann es gelaufen sein. Wenn man allerdings Informationen von der Stadt Köln will, dann wird ganz plötzlich auf diese Adresse verwiesen: (stadtverwaltung@stadt-koeln.de) und nicht eine Mailadresse @koeln.de. Mit anderen Worten: Dieser Link ist völlig entbehrlich! --Hubertl 14:01, 21. Apr 2006 (CEST)
Dass du dir ein Vorbild an anderen Städten oder Gemeinden nehmen willst, ist ja nachvollziehbar, allerdings hingt der Vergleich im Falle Kölns leider: Eine so starke Trennung in "offizielles Stadtportal" und "offizielle Homepage der Stadt(-verwaltung)" wie im Falle Kölns scheint es mir sonst kaum zu geben. Bei berlin.de, hamburg.de und muenchen.de ist es jedenfalls so, dass - im Unterschied zu Köln - dieses Portal auch zugleich direkt die Seite der Verwaltung ist. -- Ollie B Bommel 15:52, 21. Apr 2006 (CEST)
Laut denic gehört die Domain der Stadt, das deutet auf offiziellen Status hin (Werbung hin oder her):
  Domain:  koeln.de
  Letzte Aktualisierung:        16.06.2003

  Domaininhaber

  Name und Adresse:
  Stadt Koeln
  Amt fuer Stadtentwicklungsplanung
  Augustinerstrasse 10
  D-50667 Koeln
  Germany

— PDD — 14:38, 21. Apr 2006 (CEST)


Hallo noch mal. Was machen wir denn nun mit dem Artikel? Ich muss zugeben, dass ich immer noch etwas verwirrt bin über die Formen, die eine Diskussionen über einen einfachen Weblink angenommen hat. Muss man deswegen andere Benutzer diffamieren? Muss man wegen eines solchen Links tatsächlich einen Edit-War lostreten, der letztlich zur Sperrung des Artikels geführt hat? Das kann es doch nun auch nicht sein.

Wie auch immer - Hubertl hat mir vorgeworfen, nicht auf seine Argumente eingegangen zu sein. Dann will ich das noch mal etwas ausführlicher tun:

In einem Ortsartikel gibt es einen externen Link zur Verwaltung des Ortes. Das ist Konsens. Was die Gemeinde dann auf Ihrer Website macht ist egal.

Das mag Konsens sein, aber im Falle Kölns ist das ja genau das Problem: Beide Seiten, sowohl koeln.de wie auch stadt-koeln.de sind Eigentum der Stadt Köln. Wie oben beschrieben, kenne ich eine solche strikte Trennung zwischen einem Stadtportal einerseits und der eher administrativen Seite andererseits sonst auch nicht. Sie sollte also besonders beachtet werden.

in diesem Fall ist rechts oben auf der Gemeindeseite ein Link auf die andere Website.

Natürlich wird koeln.de auch noch zu finden sein, wenn es nicht mehr direkt in der Linkliste unter dem Wikipedia-Artikel steht. Jeder, der bei Google nach Köln sucht, landet als erstes auf dieser Seite. Daher ist es für mich nicht die relevante Frage, ob eine unter den Weblinks aufgeführte Seite auch über ein paar Klicks von einer anderen Seite der Weblinks aus erreicht werden kann, sondern ich frage mich, ob diese Seite für sich genommen zu den Weblinks gehören soll oder nicht. Und als das offizielle Stadtportal gehört sie für mich dorthin.

Und wenn ich sehe, dass das Copyright auf die Seite Netcologne zugeschrieben wird und nicht der Stadt Köln, dann wird wohl einiges klar.

Klar wird, dass es einen Vertrag zwischen Netcologne und der Stadt gibt, in dem die Stadt Netcologne mit der redaktionellen Betreuung der Seite beautragt hat. Ja, und? Outsourcing ist heute auch in Verwaltungen vollkommen üblich.

Das ist ein Deal zw. Netcologne und der STadt Köln, die es verabsäumt hat, sich die Domain rechtzeitig zu registrieren, das tat Netcologne - diese wurde dann auf die Stadt Köln übertragen mit dem dahinterliegenden Deal, dass diese Werbeseite trotzdem weiterbetrieben werden kann. So oder ähnlich kann es gelaufen sein.

Ich hab mal versucht, im Netz Infos zu finden, warum es diese Trennung zwischen koeln.de und stadt-koeln.de gibt - nach Domainnamen zu googeln, ist allerdings nicht so leicht. Will heißen: Was der historische Hintergrund der zwei offiziellen Köln-Domains ist, weiß ich nicht. Die Frage ist aber auch, ob dieser tatsächlich relevant ist - würde es die Bewertung des Links auf koeln.de ändern, wenn wir nun entweder sicher wüssten, dass es einen ominösen Deal zwischen der Stadt und Netcologne gibt oder dass es ihn sicher nicht gibt? Es bliebe doch dabei, dass es jetzt, warum im Rückblick auch immer, sowohl eine Domain der Stadtverwaltung und eine Domain für ein Portal gibt.

Wenn man allerdings Informationen von der Stadt Köln will, dann wird ganz plötzlich auf diese Adresse verwiesen: (stadtverwaltung@stadt-koeln.de) und nicht eine Mailadresse @koeln.de.

Ja. Weil stadt-koeln.de ja auch die Adresse für die Verwaltung, sprich administrative Angelegenheiten, Stadtrat und so weiter ist.

Eins noch:

Aber plötzlich spielt man Abstimmung und rechnet dann die Pro-STimmen zusammen.

Ich habe nicht "Abstimmung gespielt", sondern ich habe ein Problem hier auf der Diskussionsseite angesprochen, um eben das zu vermeiden, was leider passiert, nämlich einen Edit-War. Bisher hat sowas immer ganz gut funktioniert, leider dieses Mal offensichtlich nicht. Nun sind ja auch Meinungsbilder in der Wikipedia nicht unumstritten, unterscheiden sich aber ja durchaus von einer bloßen Abstimmung. Mir fällt außerdem keine andere Möglichkeit ein, als das hier zu diskutieren und letztlich nach einer Art Meinungsbild zu entscheiden, was zu tun ist. Einen Kompromiss oder eine Formulierung, die alle zufrieden stellt, kann es bei der Entscheidung, ob nun ein Weblink reinkommt oder nicht, ja nicht geben. -- Ollie B Bommel 20:26, 21. Apr 2006 (CEST)

Lese erst jetzt:

Das ist ein Deal zw. Netcologne und der STadt Köln, die es verabsäumt hat, sich die Domain rechtzeitig zu registrieren, das tat Netcologne - diese wurde dann auf die Stadt Köln übertragen mit dem dahinterliegenden Deal, dass diese Werbeseite trotzdem weiterbetrieben werden kann. So oder ähnlich kann es gelaufen sein.

So ein Blödsinn! Erstens hätte die Stadt die Domain seinerzeit locker zurückbekommen und zweitens ist die Stadt über die Sparkasse an Netcologne beteiligt. Bauen wir hier neue Legenden auf, nur um besonders kritisch zu wirken? Für mich ist klar, dass beide Links hier her gehören! Gruß Ebertplatz 00:28, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks allgemein

Hubert, könntest Du bitte aufhören, dich hier so aufzuspielen und begründen, welchen Mehrwert die beiden entfernten Links haben?? Es handelt sich um einen Ausschnitt aus einer Landkarte von NRW und um die Website "Internet-Portal WESTFäLISCHE Geschichte" Kannst Du uns bitte den tieferen Nutzen dieser Links erklären?? 81.173.168.231 15:53, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre

Könnt ihr das bitte mal zu Ende diskutieren und nicht ständig hin- und herreverten? Artikel ist vorerst gesperrt. --elya 15:57, 21. Apr 2006 (CEST)


Habe das oben bereits gesagt - ist eines der ersten Sache was ich mache, dass ich den Domaininhaber heraussuche. Und auch genau begründet, wie es zu dieser Vermischung gekommen sein könnte. So ein Unternehmen wie Netcologne hat schon was zu sagen in Köln. Schliesslich checkt sie ja die gesamte IT-Infrastruktur der Gemeinde.
Aber der Bommel geht gar nicht auf mein Argument ein, sondern wiederholt ständig sein eigenes. Die Leistung von Bommel zur Wikipedia-Website habe ich ja auch schon aufgeführt. Ihm gehts nicht um den Artikel, ihm gehts ausschliesslich um den Link. Und noch einmal: Anfragen an die Gemeinde ergehen nicht an @koeln.de sondern an @stadt-koeln.de. Und damit ist wohl alles klar. Abgesehen davon werde ich mir jetzt ein paar andere suchen, welche sich zum Thema Ortsartikel ausreichend kompetent äussern können.
Genau. Mir geht es nur um den Puff und den Link. Du hast die Welt verstanden. Endlich mal jemand... Kopfschüttelnd... -- Ollie B Bommel 16:10, 21. Apr 2006 (CEST)
Die Sperrung kommt mir recht, sie ist genau in einer mir genehmen Fassung: natürlich der falschen! --Hubertl 16:04, 21. Apr 2006 (CEST)

Der Kerl ändert auch in Gladbeck ständig rum mit dem Hinweis "Relevanz". Wer legt hier eigentlich fest wer als Sohn der Stadt relevant ist? Er löscht z. B. Uwe Kärgel

University law schools of Münster, Innsbruck ( Austria ) Cologne/Bonn Admitted to the Berlin Bar 1971 ( Rechtsanwalt ) and 1981 Notar in Berlin Uwe Kärgel specialises in corporate law, real estate law and as defence lawyer in white collar criminal cases mainly arrising out of business failures and insolvency. Specialist in professional regulatory law.

1982 - 2003 he was member of the Board of the Berlin Bar Association ( Berliner Anwaltsverein BAV) 1987 - 1989 Vice Chairman 1989 - 2003 Chairman 2003 - elevated to life time Honorary Chairman of the Berliner Anwaltsverein 1990 - 1999 member of the board of the German Bar Association ( DAV ) 1995 - 1999 Vice President DAV 1997 - 1999 Vice President and Treasurer

Uwe Kärgel is co-autor of a commentasir to the Constitution of Berlin He also is co- editor of the Collection of Laws of the State of Berlin Uwe Kärgel founded the International Lawyers Conference of the incoming EU- States which meets on an annual basis in Berlin JEW 16:30, 21. Apr 2006 (CEST)

Nur mal so als Neu-Kölner (Immi): Die ersten Infos, die ich mir über die Stadt durchgelesen habe, war via koeln.de. Dass es stadt-koeln.de gibt, wusste ich nicht, bis ich den WP-Artikel über Köln gelesen habe. :) -- Hauke 13:13, 23. Apr 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Hansestadt Köln

Könnte man wegen Zugehörigkeit Kölns zu diesem Bund (siehe alte Stempel: "Hansestadt Köln") die Kategorie "Hanse" einfügen? --Fichteneichhorn 18:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Klima

Hallo Bocholter, Deine Änderungen (siehe hier) finde ich gut. Aber ich fänds schon schade, wenn das mit der "nördlichsten Stadt Italiens" ganz rausfliegt. Klar ist das nicht sehr enzyklopädisch, aber die Bezeichnung gibt es ja wirklich, und ich würde mir wünschen, daß man sie irgendwie (bzw. irgendwo) im Artikel behalten könnte. Was meinst Du, was meint die Community? ;-) Krankman 15:59, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reliquien der „Hl. Drei Könige“

Hier hat IP 85.212.134.140 das „angeblich“ vor „Reliquien“ entfernt. Eine Netzsuche, das hier und Wissen um die Geschichten anderer Reliquien lassen mich denken, daß das "angeblich" im Sinne eines NPOV durchaus berechtigt ist. Krankman 01:43, 30. Mai 2006 (CEST)

Stimme dir zu. Wobei schon ein Blick in Heilige Drei Könige reicht, um das "angebliche" wieder hinzuzufügen. Noch besser wäre vielleicht sogar der Begriff "vermeintliche", weil sie es ja eigentlich sehr sicher nicht waren/sind. -- Ollie B Bommel 10:30, 30. Mai 2006 (CEST)
Von mir aus gern. Aber auch bei uns ist es ja teilweise mit der Aufgeklärtheit nicht weit her, so daß es mit einigen Leuten ziemlichen Streß geben könnte, wenn wir das machen. Ist's das wert? Krankman 11:22, 30. Mai 2006 (CEST)
Auch wieder war. :) "angebliche" ist da sicherlich noch am meisten NPOV. -- Ollie B Bommel 12:43, 30. Mai 2006 (CEST)
wie wäre es mit der Überlieferung nach ? G-Michel-Hürth 13:13, 30. Mai 2006 (CEST)
Ehrlich gesagt: ich find jede Anmerkung überflüssig. Die Recherche nach Reliquie und wie schon oben gesagt Heilige Drei Könige sollte den Wahrheitsgehalt relativieren. Für Unsinn halte ich es in einem Attribut den gesamten Hintergrund packen zu wollen. Nur so als Kölner... Ebertplatz 23:50, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] „Altstadt“

Ich habe eben wieder soviel "schlechte" Artikelteile und dazu noch die "kritische" Diskussion über Reliquien und Links gelesen, dass es mir die Lust nimmt. Einer der Punkte, der mich immer wieder ärgert, ist die indifferente Benutzung des Begriffs "Altstadt", erst recht, wenn er hier noch auf Altstadt verlinkt wird! Was so im Volksmund und gerne auch von der Politik Altstadt genannt wird ist bestenfalls das Martinsviertel. Die Altstadt ist das Gebiet von den Wallstraßen bis zum Rheinufer. Als Bezirk ist sie in südliche und nürdliche Altstadt geteilt. Es wären schön, wenn der Begriff etwas achtsamer und genauer benutzt würde! Gruß Ebertplatz 00:42, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung

Es sollte sich mal jemand der unsäglichen Dutzendfach-Verlinkung annehmen (z.B. Kölner Dom), ein Link pro Begriff reicht nun wirklich! 81.173.169.99 11:26, 31. Mai 2006 (CEST)

  1. Du hast Recht.
  2. Ein Bearbeiten-Baustein ist Für diesen Hinweis aber Overkill. --Avatar 14:38, 31. Mai 2006 (CEST)
Bei einem so langen Artikel darf es m.E. Mehrfachverlinkungen geben, weil niemand das alles nacheinander durchliest sondern nur selektiv, und dann ist er froh, wenn die Links drin sind. Quoth 15:43, 31. Mai 2006 (CEST)
Wo steht das?? Es macht den Text völlig unübersichtlich. 81.173.169.99 15:51, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überlänge

Das hier ist der längste Städteartikel im nationalen wie internationalen Vergleich. Die Hälfte wäre angemessen.

Nenne bitte die jeweiligen Teile, die du für sinnvoll zum Kürzen hälst. --Avatar 21:14, 14. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unverständlicher Satz

"Köln wurde deswegen bedeutend, weil es seit seiner Gründung durch die Römer als Metropole weltlicher und dann kirchlicher Macht in seiner Geschichte stets eine herausragende Rolle gespielt hat."

Was will uns dieser Satz sagen? Köln hat eine herausragende Rolle in seiner eigenen Geschichte gespielt?? Bitte umformulieren. Mein Vorschlag wäre folgender (ist auch nicht ganz so selbstbeweihräuchernd):

"Köln wurde bedeutend, weil es seit seiner Gründung durch die Römer als Metropole weltlicher und kirchlicher Macht in der Geschichte immer eine wichtige Rolle gespielt hat." Howdy! Deirdre 11:16, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fehler gleich zu Beginn?

Bin dann doch etwas überrascht, in diesem sehr lesenswerten Artikel gleich zu Beginn auf einen Fehler in einer leicht zu recherchierbaren Faktenlage zu stoßen. Köln ist nach Fläche die drittgrößte Stadt (deutlich vor München). Habe das mal korriegiert. Hoffe aber, das sich nicht sowas durch den gesamten Artikel zieht. Schaun wir mal. Gruß --Herr von Humboldt 01:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Es geht aber nicht um München, sondern um Wittstock/Dosse. Siehe dazu auch die Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands. Köln ist nach Fläche nur dann drittgrößte Stadt, wenn man ausschließlich die Großstädte betrachtet. -- Ollie B Bommel 10:50, 4. Jul 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis, Respekt! Sollte aber dann irgendwie erläutert werden, weil darüber Familienkräche entstehen, denn Wittstock/Dosse hat ja niemand auf der Rechnung :-) Gruß --Herr von Humboldt 15:28, 4. Jul 2006 (CEST)
Jo, wird auch erläutert. :) Als ich das Ganze im Einleitungssatz wieder umgeschrieben habe, habe ich es im Absatz Geographische Lage und Klima ausführlicher beschrieben. Wenn die Familien so weit kommen, bevor die ersten Teller (oder schlimmeres) fliegen, sollte das Problem gelöst sein. ;) -- Ollie B Bommel 16:03, 4. Jul 2006 (CEST)
Ja, haben wir auch entdeckt. Auch sehr gut mit der Listen-Verlinkung. Alles wieder friedlich :-)) --Herr von Humboldt 16:20, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] betr. "Kölner Brückengrün"

inhalt aus gelöschtem artikel zu "Kölner Brückengrün" (hauptautor Benutzer:Owek), mit der bitte um einbau hier, sofern für relevant erachtet. gruß --ee auf ein wort... 17:41, 9. Jul 2006 (CEST)

"Als Kölner Brückengrün bezeichnet man die Farbe, die als Korrosionsschutzanstrich an folgenden Kölner Rheinbrücken zu finden ist:

ich wüsste nicht, was an der Farbe / Färv Kölsch ist . Ich kann mir auch nicht vorstellen, warum nur an den aufgeführten Brücken. Vielleicht weiß OWEK was dazu. G-Michel-Hürth 23:45, 9. Jul 2006 (CEST)
Hier noch die Infos von daPete auf der gelöschten Diskussionsseite:

Bin derzeit auf der Suche nach der RAL-Farbnummer und nach weiteren Dokumenten, die den Begriff "Kölner Brückengrün" erläutern. Vielleicht hilft ja auch das zuständige Kölner Amt weitere Informationen dazu. Owek, Köln

[Bearbeiten] Mögliche Quellen

Ein Wenig Googeln hat zutage fördert:

  • Offenbar ein Sitzungsprotokoll des Kölner Stadtplanungsamtes, in dem es heißt:
    Die Lichtfarben werden auf neutral-weiß, warm-weiß, gelb und gelb-orange konzentriert, damit das Kölner Brückengrün weiterhin erkennbar ist.
  • Ein Artikel im KStA, in dem jemand stolz berichtet, dass sein Auto teilweise im Kölner Brückengrün gestrichen ist.

Nicht wirklich besonders hilfreich, aber nachdem ich das schon gefunden hab, wollte ich es nicht ins Nirvana verschwinden lassen. —da Pete (ばか) 13:18, 17. Jun 2006 (CEST)

--elya 09:24, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weiterführende Links

Hallo! Ich finde, daß Links wie dieser hier überflüssig bzw. unangebracht sind: Er zeigt auf einen Artikel, der genau das Gleiche tut wie unserer, nämlich Infos über Köln zu geben. Das Meiste dort ist somit redundant, wenn man von hier kommt. Was meint Ihr? Gruß, Krankman 12:51, 28. Jul 2006 (CEST)

Überflüssig, die schreiben auch nur von anderen ab, manches habe ich im Kölnartikel auch schon gelesen. dazu viel Commerz. G-Michel-Hürth 15:14, 28. Jul 2006 (CEST)
Volle Zustimmung. --elya 18:12, 28. Jul 2006 (CEST)
Na dann: Fott domet! :-) Krankman 19:07, 28. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Seilbahn "in Betrieb"

Einfach weglassen. Eine Seilbahn ist normaler Weise in Betrieb. Andernfalls wäre sie eine ehemalige Seilbahn oder eine kaputte Seilbahn. Wenn man "in Betrieb" drin ließe, müsste man die Chose mit der Trierer Bahn erklären. Ich fände aber auch die Alternative , den ganzen Satz mit der "einzigen" Seilbahn wegzulassen bedenkenswert. So doll oder so informativ ist die Aussage ja auch nicht. Aber die Betriebsdauer im Sommer oder die Schließung im Winter wäre wichtig. G-Michel-Hürth 09:33, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kölner Messe

Ich hab eben eine Anmerkung in Messeturm Köln geschrieben und mich noch etwas umgesehen. Dabei ist mir (ziemlich frustend) aufgefallen, dass nicht zwischen dem Unternehmen und den Ausstellungsbauten (Rheinhallen) unterschieden wird und die Artikel recht mager sind (siehe auch: Messeturm Köln, Pressa, Koelnmesse)(Anmerkung: die Koelnmesse ist ein Unternehmen an dem die Stadt (wie?) beteiligt ist). Viele Fakten sind auf diese Artikel verteilt. Ich würde diese gerne in einem Artikel Rheinhallen sammeln, korrigieren und erweitern. ???? gruß Gerd Ebertplatz 12:46, 3. Sep 2006 (CEST)

Fände ich sehr gut (danke übrigens, daß Du mir Pressa nochmal ins Gedächtnis gerufen hast, ich wußte, daß ich schonmal irgendwo meine Finger im Messegelände hatte, nur nicht mehr wo. Ob das Lemma nun "Rheinhallen" oder "Messegelände Köln" oder wie auch immer heißt, kann man ja immer noch entscheiden. Auf einen Artikel zum Messegelände warte ich schon lange. Grüße, --elya 13:03, 3. Sep 2006 (CEST)
Inzwischen ist der Artikel Rheinhallen schon angelegt. "Messegelände Köln" ist der falsche Ansatz, das kann in Koelnmesse: Gelände und Lage besser diskutiert werden. Die Rheinhallen sind nicht mehr Koelnmesse und haben aus vielerlei Gründen eine selbstständige Darstellung verdient. Gruß Gerd Ebertplatz 13:33, 3. Sep 2006 (CEST)
Ich schließe mich Elyas Worten an. Ein guter Artikel für Rheinhallen und Messeturm reicht natürlich vollauf. --Raymond Disk. Bew. 13:07, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stadtmauer (Köln)

Wie kommt eigentlich dieses "Dieser Artikel oder Abschnitt ist noch unvollständig und weist folgende Lücken auf:" wieder weg? Hat mich damals genug geärgert. Gruß Gerd Ebertplatz 22:40, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Straßennamen von Köln

fast jeder Strassenname in Köln hat ein Historische Geschichte. Es gibt sogar ein Buch mit Straßwnnamen und deren Herkunft. Köln an Kultur und Geschichte sowas von Reichhaltig. Da langt es wenn man alle Strassennamen aufschreibt und unter wikiköln setzt.

[Bearbeiten] Medien

Hier sollte etwas mehr Info gegeben sein:

Medien -

Das Coloneum gehört auch zur MMC die wiederum eine Beteiligungsgesellschaft von RTL, Pro7/Sat1 und der SKI (Standort Köln-Immobilien GmbH)ist.

http://www.mmc-studios.de/ http://www.mmc-studios.de/index.php?id=6

Hochschulen -

In Köln befindet sich ein offizielles Berufskolleg der Stadt Köln daß sich hauptsächlich mit den Ausbildungsrichtungen Mediengestalter Bild/Ton, Veranstaltungstechnik und IT befasst.

http://www.gso-koeln.de

Von „http://de.wikipedia.org../../../k/%C3%B6/l/Diskussion%7EK%C3%B6ln_Archiv_52d6.html“

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -