Wikipedia:Artikelfreier Sonntag

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der artikelfreie Sonntag ist eine Wikipedia-Aktion, bei der die Teilnehmer freiwillig auf das Anlegen neuer Artikel verzichten. Termin ist der 10. Dezember 2006.

Die Wikipedia hat am Morgen des 23. November den Stand von 500.000 Artikeln überschritten. Die wichtigsten Lemmata in fast jedem Bereich sind angelegt. Jeden Tag liegt unser Nettowachstum bei über 500 Artikeln ([1]), täglich werden über 1000 Artikel schnellgelöscht ([2]) und über 100 Artikel auf den Löschkandidaten diskutiert. Die Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten quillt über, neue Artikel sind oft von mangelnder Qualität und binden die Arbeitskraft zahlreicher Benutzer. Die Teilnehmer sind der Meinung, dass es an der Zeit ist, dieses Wachstum zu bremsen und sich weniger auf die Anlage neuer Artikel, als auf die Verbesserung der bereits bestehenden Artikel zu konzentrieren.

Inhaltsverzeichnis 1 Ziel der Aktion 2 Community und Dokumentation 3 Teams und koordinierte Mitarbeit 4 Teilnehmer 5 Gegenmeinungen und Gegenaktion

Ziel der Aktion

Neben der Verbesserung bestehender Artikel ist das Hauptziel der Aktion, Nachdenken zu bewirken und Diskussionen anzuregen, wie wir unsere begrenzten Ressourcen besser nutzen können als bisher. Zu den Maßnahmen, die hierbei in der Diskussion stehen, gehört auch die Schaffung von Mechanismen, die das Anlegen von Artikeln unter bestimmten Voraussetzungen nicht erlauben. Konkreter wird dies im Wikipedia:Meinungsbilder/Nichts Neues erarbeitet. Die Teilnahme an der Aktion "Artikelfreier Sonntag" bedeutet noch keine Zustimmung zu solchen Maßnahmen, sie soll aber dazu beitragen, das Meinungsbild "Nichts Neues" breiter zu diskutieren und die dahinterstehenden Ideen bekannter zu machen.

Die Teilnehmer sind sich im klaren darüber, dass eine einmalige Aktion in ihrer Wirkung begrenzt und vor allem symbolisch zu sehen ist.

Community und Dokumentation

Der Fortschritt der laufenden Arbeiten wird an diesem Tag von den Teilnehmenden live (und in Farbe ;) in einem extra Blog dokumentiert. Allerlei Klatsch, Tratsch, Denk- und Merkwürdiges, eigenartige Fundstücke (und so weiter) rund um diesen Tag sind ebenfalls willkommen. Nehmt es auf eure Beobachtungsliste...

Wer für diesen Tag auf seiner Benutzerseite werben möchte, kann untenstehenden höchstpraktischen und todschicken Button verwenden:

Teams und koordinierte Mitarbeit

Wer nicht gerne alleine arbeitet, Mitstreiter für einen Artikel sucht oder sonstiges zu diesem Tag plant, kann sich auf dieser Seite suchen und finden:

• Wikipedia:Artikelfreier_Sonntag/Projektorganisation

Teilnehmer

Ein kleiner Hinweis: Eine Teilnehmerliste ist kein Meinungsbild.

1. --Kriddl 22:05, 27. Nov. 2006 (CET) Meine Teilnahme habt ihr. Auf Wikipedia:Kurze Artikel gibt es noch einiges zu tun
2. --Berlin-Jurist 22:20, 27. Nov. 2006 (CET) Neue Artikel können ruhig kurz sein, die Qualität muß aber stimmen und sie sollten formal in Ordnung sein, z.B. auch kategorisiert. Die Wikipedia hat sich schließlich weiterentwickelt in den letzten Jahren.
3. --Decius 00:49, 28. Nov. 2006 (CET)--Das wollte ich auch schon vorschlagen. Am liebsten wäre mir eine artikelfreie Woche.
4. --Thogo (Disk./Bew.) 13:49, 28. Nov. 2006 (CET) Dabei. Ich werde mich da wohl um zu überarbeitende Artikel meiner Fachgebiete kümmern.
5. --Franczeska 22:17, 28. Nov. 2006 (CET) Meine to-do Liste wird irgendwie nicht kürzer..
6. --Davidl 22:20, 28. Nov. 2006 (CET)
7. --Victor Eremita 22:32, 28. Nov. 2006 (CET) Hab' ohnehin Pythagoras' Worte als Motto auf meiner Benutzerseite: Sage nicht in Vielem wenig, sondern in Wenigem viel.
8. --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 23:41, 28. Nov. 2006 (CET) das sollte durchaus öfter gemacht werden.
9. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 02:05, 29. Nov. 2006 (CET)
10. --Sewa ^{moja dyskusja} 06:34, 29. Nov. 2006 (CET) Eine ähnliche Idee mit Nichtzulassung neuer Artikel mittels technischer Voreinstellungen gab es hier schon einmal.
11. --Trainspotter 08:29, 29. Nov. 2006 (CET) Im Dienste der effizenteren Ausnutzung begrenzter Ressourcen...
12. --P. Birken 09:10, 29. Nov. 2006 (CET) Bin tagsüber auf einer Familienfeier, werde aber abends hoffentlich etwas Zeit haben, keine Artikel zu schreiben.
13. --Otfried Lieberknecht 10:00, 29. Nov. 2006 (CET) Werde ersatzweise mal wieder einen Artikel lesen, falls ich noch weiss, wie das geht.
14. -- ich habe eh einen Artikelfreien Dezember deklariert, siehe meine Benutzerseite -- Achim Raschka 10:59, 29. Nov. 2006 (CET)
15. -- Marcus Cyron Bücherbörse 16:03, 29. Nov. 2006 (CET)
16. --Frank Schulenburg 16:37, 29. Nov. 2006 (CET)
17. -- Carbidfischer Kaffee? 17:44, 29. Nov. 2006 (CET) + 1
18. --Bradypus 18:39, 29. Nov. 2006 (CET)
19. --Finanzer 20:40, 29. Nov. 2006 (CET)
20. Hoffe, da habe ich Zeit (ausgerechnet ;)--Anneke Wolf 09:05, 30. Nov. 2006 (CET)
21. Liesel 09:51, 30. Nov. 2006 (CET) evtl. die badener und württemberger Loks etwas ausbauen
22. --Schwalbe D | C | V 10:47, 30. Nov. 2006 (CET) Hab gestern seit Wochen wieder mal einen neuen Artikel geschrieben - auf Wunsch und es hat richtig Spaß gemacht nach sonst ausschließlichem Verbessern. Ich werde mich jetzt aber bestimmt wieder zurücknehmen. Ach ja, am 10.12. natürlich auch. ;-)
23. --Mo4jolo ∀≡ ↕ 11:14, 30. Nov. 2006 (CET) Warum nicht - mein Bereich Wirtschaftsartikel wartet auch am 10. 12. weiter ungeduldig auf dringende Überarbeitungen...
24. --Polarlys 11:26, 30. Nov. 2006 (CET) Auch wenn ich der Meinung bin, dass das „Nichts Neues“-Konzept durchaus in Betracht gezogen werden sollte. Die hier Anwesenden sorgen mit ihren Artikeln kaum für Traffic bei den Löschanträgen, bei der Vandalensperrung, auf der URV-Seite usw …… --Polarlys 11:26, 30. Nov. 2006 (CET)
25. --Mathias Schindler 16:27, 30. Nov. 2006 (CET) au ja, Aktionismus :). Klingt nach einer guten Idee, bis "Nichts Neues" implementiert wird.
26. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 16:35, 30. Nov. 2006 (CET) mindestens das, wenn schon nicht eine Komplettsperre.
27. — Lecartia Δ 16:49, 30. Nov. 2006 (CET) – ich schreibe bis Januar keine neuen Artikel mehr
28. --Johannes Götte (Diskussion) 18:34, 30. Nov. 2006 (CET) Werde auch keine neuen Artikel schreiben. "Nichts Neues" sollte trotzdem kommen.
29. --Vince2004 20:06, 30. Nov. 2006 (CET)
30. --Uwe 21:43, 30. Nov. 2006 (CET)
31. --Tinz 21:46, 30. Nov. 2006 (CET)
32. --G. ~~ 21:51, 30. Nov. 2006 (CET) Ja, hat eher symbolischen Charakter, zugegeben.
33. --poupou l'quourouce Review? 22:28, 30. Nov. 2006 (CET)
34. --Mg 22:42, 30. Nov. 2006 (CET) Ich schreibe zwar sowieso nicht so viele neue Artikel und möglicherweise hätte ich das an dem Tag sowieso nicht getan, finde die Idee aber gut und unterstütze gerne :)
35. --Grüße, DINO2411^FYI 00:06, 1. Dez. 2006 (CET)
36. ok -- High Contrast 00:09, 1. Dez. 2006 (CET)
37. --Tilla 00:10, 1. Dez. 2006 (CET) Ich bin auch mit an Bord.
38. --Farino 00:11, 1. Dez. 2006 (CET) Endlich mal aufräumen
39. --jero 00:12, 1. Dez. 2006 (CET)
40. --Kantor Hæ? ^+/- 00:14, 1. Dez. 2006 (CET) Natuerlich! Einfach mal ausprobieren... Wenns klappt kann man es ja durchaus als Dauereinrichtung ins Auge fassen.
41. --ThomasO. 00:15, 1. Dez. 2006 (CET) Gute Idee, auch wenn es nur symbolisch ist!
42. -- Amtiss, SNAFU ? 00:17, 1. Dez. 2006 (CET)
43. --Roterraecher 00:18, 1. Dez. 2006 (CET)
44. Ich schreib ohnehin kaum noch welche... aber an diesem tag erst recht nicht :)! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 00:20, 1. Dez. 2006 (CET)
45. --Abdiel 00:15, 1. Dez. 2006 (CET) Ich räum sowieso immer den Mist anderer Leute auf. Solange es keinen Artikel über mich gibt, mach ich keinen über euch!
46. -- Netnet @ 00:31, 1. Dez. 2006 (CET) wohl erst später am Abend, aber dabei
47. --Alex42 00:32, 1. Dez. 2006 (CET) Obwohl ich auch nicht jeden Tag neue Artikel anlege, finde ich die Aktion gut, denn viele Artikel gehören einfach überarbeitet bzw. verbessert.
48. --Geher 00:32, 1. Dez. 2006 (CET) Dann baue ich eben ein paar bestehende aus, das steht ja auch auf meiner Todoliste
49. --P. v. Quack 00:34, 1. Dez. 2006 (CET) Ich bin ja sowieso mehr für löschen. (Halt, halt! Nicht motzen! Das war SelbstIronie!)
50. --nick-zug 00:43, 1. Dez. 2006 (CET) geniale Idee
51. --DaB. 00:46, 1. Dez. 2006 (CET)
52. --schreibvieh muuuhhhh 00:57, 1. Dez. 2006 (CET) Ich würde sogar noch einen weiter gehen: Abschaffung der Löschkandidaten und Erstellung einer neuen Seite "Antrag auf Neuanlage eines Artikels", in der jeder Artikel sieben Tage lang diskutiert wird, bevor er in den Namensraum kommen kann. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one
53. Rainer Z ... 00:58, 1. Dez. 2006 (CET) Höchstens einen winzigen Stub ;-)
54. --Hcii 01:06, 1. Dez. 2006 (CET) Da ich nicht so viel Zeit habe, werde ich am Sonntag nur 3 Artikeln nicht schreiben ;-)
55. -- 01:10, 1. Dez. 2006 (CET) Gute Idee, bin dabei...Gruss, Benny der 1.
56. --PaCo 01:11, 1. Dez. 2006 (CET)

    --Krude 01:16, 1. Dez. 2006 (CET) keine Zeit an diesem Tag :) Nachdem hier die Gegenstimmen entfernt wurden, die verpeilte Aktion schon wieder auf der Hauptseite zu sehen ist und viele Admins das Wikiprinzip nicht mehr begreifen, unterstütze ich diese Aktion nicht mehr!

57. --alexscho 01:27, 1. Dez. 2006 (CET) meine derzeitige Hauptarbeit liegt sowieso in der Verbesserung von Artikeln
58. -- DianeAnna 01:38, 1. Dez. 2006 (CET) Gute Idee! Bin sowieso fast nur mit Verbessern beschäftigt...
59. -- Arnomane 01:40, 1. Dez. 2006 (CET) Oja in Wikipedia:Redundanz liegt so viel rum und meine eigene Verbesserungsliste wird auch nicht kürzer...
60. --NSX-Racer | Disk | B 01:43, 1. Dez. 2006 (CET) Bin ohnehin schon länger mehr mit Verbessern als Neuerstellung beschäftigt. Finde die Motivation hinter der Aktion höchst lobenswert.
61. --Фантом ✍ 02:11, 1. Dez. 2006 (CET) Brüder, zur Sonne, zur Freiheit...
62. --Vux 02:14, 1. Dez. 2006 (CET) das wird bei mir zur zeit keinen unterschied machen, müßte mal suchen wann der letzte war, aber wikipedia ist ja zum glück mehr als nur neuanlage, also ausbauen, ergänzen und verbessern, the same procedure as every day
63. --Kurt Jansson 03:39, 1. Dez. 2006 (CET) Werde mir auch ein paar aus der Kategorie "Überarbeiten" schnappen. Leider gibt es einige Missverständnisse, wo eigentlich das Problem bei den neuen Artikeln liegt.
64. --Martin Se !? 06:17, 1. Dez. 2006 (CET) gerne, werde eh im Urlaub sein. (Obwohl ich länge schon nur mehr verbessere)
65. Ich werde den Tag nutzen ein Diagramm zu erstellen, welches das Wachstum der Diskussion um den artikelfreien Sonntag dokumentiert ;-) --Markus Schweiß| @ 06:21, 1. Dez. 2006 (CET)
66. Bin dabei. Vielleicht schaffe ich ja irgendwo eine Verbesserung. Und wenn ich doch einen neuen Artikel schreiben will, kann ich den ja immer noch zwischenlagern. - Eastfrisian 06:49, 1. Dez. 2006 (CET)
67. Da der QS-Überprüfungsstundenplan schon aufgegeben wurde mal eine andere Möglichkeit--Jkü 06:57, 1. Dez. 2006 (CET)
68. eine weitere Aufgabe, wäre das Ausbauen von unzureichenden Stubs durch Übersetzungen aus anderen Sprachversionen. Andreas König 07:30, 1. Dez. 2006 (CET)
69. Ich habe in 2 Jahren wirklich nur ein Dutzend Artikel angelegt! Wirklich! Geo-Loge 07:36, 1. Dez. 2006 (CET)
70. --Substubsreinsteller 07:39, 1. Dez. 2006 (CET) Tolle Idee! Ich kann ein paar Substubs offline schreiben und alle erst am Montag speichern.
71. --Hufi ☎ ^Rating 07:56, 1. Dez. 2006 (CET) werde Tag für Ausbau von ÖBB 1014nutzen
72. --Benutzer:Mugcracker Ja, werde versuchen, dran zu denken.
73. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:12, 1. Dez. 2006 (CET) Gute Idee! So kann dem Artikelwahnsinn doch immerhin mal für einen Tag begegnet werden. Obwohl auch ich neue Artikel erstellt habe und noch weiter erstelle, versuche ich doch, dass diese in einem gewissen Sinn und Kontext stehen. Ich nehme das Anliegen ernst und stehe dahinter.
74. --GattoVerde 08:15, 1. Dez. 2006 (CET) aus Elastomer: "In moderner esoterischer Mystik symbolisiert das Elastomer daher vollkommenes kosmisches Gleichgewicht, da es als Mittler zwischen Ordnung und Entropie in ständigem energetischen Schwingungsaustausch mit dem Universum steht."
75. --Captaingrog 08:38, 1. Dez. 2006 (CET)
76. Schwierig, da ich durchaus nicht der Meinung bin dass alle Lemmata erfasst sind. Allerdings unterstütze ich die Botschaft: mehr Qualität als Quantität. Und da sehe ich diesen Tag eher als Symbol. MfG --DAJ 08:48, 1. Dez. 2006 (CET)
77. --Fräggel 09:07, 1. Dez. 2006 (CET)Diese symbolische Aktion ist okay. Aus meiner Sicht ein Trippelschritt in die richtige Richtung. Meine Signatur hier ist für mich speziell ein Protestsymbol die Wikipedia am besten ganz zu schließen und offline zu nehmen, aus vielen Gründen, die ich hier nicht näher erläutern will. P.S.Höre ich gerade: Marlene - Where have all the flowers gone. Mehr Musik:Benutzer:Fräggel#Musik-Box
78. Mache mit, seh auch eher den symbolischen Charakter, die Frage ist ob es uns vor Vandalismus schützt! Ich glaub nicht!--LRB - (Chauki) 09:10, 1. Dez. 2006 (CET)Link-Text
79. --Kickof 09:12, 1. Dez. 2006 (CET) Wahrscheinlich wird es mich an diesem Tag ganz besonders in den Fingern jucken.
80. Gönne mir sowieso immer ein WP-freies Wochenende - es gibt auch draussen noch ein Leben --Geos 09:13, 1. Dez. 2006 (CET)
81. Bin dabei --Christian0911 ╚╝ 09:19, 1. Dez. 2006 (CET)
82. Hoffentlich kommen wir langfristig auf ein Wachstum von vielleicht 10 Artikeln pro Tag. Und 20 neue Exzellente am Tag. --Nina 09:21, 1. Dez. 2006 (CET)
83. --Hindermath 09:22, 1. Dez. 2006 (CET) -- Diese Aktion finde ich gut. Es gibt in vielen vorhandenen Artikeln noch soviel zu verbessern und außerdem sind sehr viele davon Ausbaufähig. Das kommt bei so einer Artikelflut einfach zu kurz. Deshalb unterstütze ich diese Aktion und werbe dafür auf meiner Benutzerseite.
84. --Herrick 09:28, 1. Dez. 2006 (CET) Für mich eine leichte Form der Entsagung, da ich Sonntags noch nie einen Artikel erstellt habe und an diesem Tag höchstens ein halbes Stündchen für die Artikelpflege abzwacke.
85. --Zita ^§ 09:33, 1. Dez. 2006 (CET) Ich unterstütze die Aktion und halte diese für mehr als notwendig!
86. --Lillyundfreya 09:37, 1. Dez. 2006 (CET) Schöne Gelegenheit, meine persönliche "Überarbeiten-Liste" in Angriff zu nehmen :o)
87. -- Ra'ike D C V QS 09:42, 1. Dez. 2006 (CET) Ich verbringe sowieso schon die meiste Zeit mit der Überarbeitung und Verbesserung des ganzen Mineral-Sektors :-)
88. -- berock <(°ζ°)> - Diskussion 09:45, 1. Dez. 2006 (CET) Ich mache natürlich auch mit.
89. --Vesta 09:49, 1. Dez. 2006 (CET) Hatte ohnehin schon einige Kandidaten auf dem Kieker. Hoffe nur, dass meine Pflichten als Familienvater am zweiten Adventsonntag mir auch Zeit lassen, die Artikel zu überarbeiten...
90. -- Sir Gawain Bibliotheksrecherche 09:51, 1. Dez. 2006 (CET) Bin dabei.
91. --Aineias © 10:04, 1. Dez. 2006 (CET) wohl eher absolute WP Enthaltsamkeit am Sonntag. --Aineias © 10:04, 1. Dez. 2006 (CET)
92. --JaPPe 10:10, 1. Dez. 2006 (CET) Es gibt viel zu tun - packen wir's an. :)
93. --JaySef 10:23, 1. Dez. 2006 (CET) Gute Idee!!
94. --SVL ☺ Bewertung 10:29, 1. Dez. 2006 (CET)
95. HelenaL 10:33, 1. Dez. 2006 (CET) ich versuche in letzter Zeit zwar sowieso mehr auszubauen als neu zu erstellen, finde die Idee aber gut, vorhandenes gezielt auszubauen.
96. --Voyager 10:44, 1. Dez. 2006 (CET) Aber nur, solange diese Aktion auf Freiwilligkeit basiert. Jegliche weitergehende Aktionen wie z.B. eine von der Software vorgegebene Neuartikel-Sperre an bestimmten Tagen lehne ich strikt ab.
97. --Alex vogel 10:46, 1. Dez. 2006 (CET)
98. --Martin Roell 10:49, 1. Dez. 2006 (CET)
99. --DuMonde 10:56, 1. Dez. 2006 (CET) Eine ausgezeichnete Idee, damit wiki.de noch schneller wächst! Siehe auch: AIDA: Die Aufmerksamkeit des Kunden wird erregt − Er interessiert sich für das Produkt − Der Wunsch nach dem Produkt wird geweckt − Der Kunde kauft das Produkt und erstellt am Sonntag seinen ersten Artikel! (Oder war das nicht so beabsichtigt? ;-)
100. --Carlo Cravallo 11:12, 1. Dez. 2006 (CET) Wie ja auch die gerade erst gestern angelegte ToDo-Liste zeigt, gibt es z.B. im Filmbereich einen beträchtlichen qualitativen Nachholbedarf. Deshalb begrüße ich jede Initiative, die auf Qualitätsmängel hinweist und möglicherweise Abhilfe verspricht.
101. -- --UPH 11:14, 1. Dez. 2006 (CET) Ich bin ebenfalls dabei, plädiere jedoch darüber hinausgehend für ganze sechs artikelfreie Monate, die strikte Durchsetzung aller Wikipedia-Konventionen und Streichung von allen Artikeln unter sagen wir zehn Zeilen Länge, die sich mühelos in übergeordnete Artikel einordnen lassen (mindestens 100.000). Außerdem müssen wir auf irgendeinem Wege bestimmte Artikel nach einer bestimmten Beschlußlage "einfrieren" können, vielleicht, um sie danach nur alle zwei-drei Monate für Änderungen zu öffnen usw. Es ist Zeit für eine radikale Wende, damit wir unser derzeit erreichtes hohes Niveau halten können, und nicht alles wieder "dekonstruiert" und zersetzt wird.
102. --UliR 11:44, 1. Dez. 2006 (CET) Wurde höchste Zeit, hoffentlich nur ein Einstieg.
103. --Queryzo ?! 12:02, 1. Dez. 2006 (CET) Sehr schöne Idee, ich werde mich mal um die teilweise grauenvollen Artikel der Pixar-Animationsfilme und andere liegengebliebenen Sachen kümmern.
104. Bin dabei. QS geht vor! -- Das .°.X - ^Humor? 12:05, 1. Dez. 2006 (CET)
105. Hardern -T/\LK 12:10, 1. Dez. 2006 (CET) hab auch schon eine idee wie ich die zeit nutze...
106. --Wahldresdner 12:30, 1. Dez. 2006 (CET) Jäder nor einen wänzigen Stob...
107. --Fritz @ 12:50, 1. Dez. 2006 (CET) Schon wegen der Liste weiter unten...
108. --Oliver Tölkes ^Fragen? 12:51, 1. Dez. 2006 (CET)
109. --Esco     12:56, 1. Dez. 2006 (CET)
110. Ich bin dabei und werde an jenem Tag bestehende Artikel aus meinen Wissensbereichen verbessern. Amphibium 12:59, 1. Dez. 2006 (CET)
111. -- T.blau 13:04, 1. Dez. 2006 (CET), macht Sinn!
112. --Achates ...zu alt für Popmusik? 13:13, 1. Dez. 2006 (CET) Die Freiheit alles tun zu können, gibt einem auch die Freiheit nicht alles tun zu müssen.
113. -- DanielXP 13:13, 1. Dez. 2006 (CET), ich mach auch mit! :)
114. --Eike 13:18, 1. Dez. 2006 (CET) Nicht, dass ich regelmäßig neue Artikel anlegen würde, aber ich würde auch einen Neu-Artikel-freien Monat begrüßen. Es lauert zu viel Müll in den Tiefen der 500.000 Artikel.
115. --Zamomin 13:30, 1. Dez. 2006 (CET)
116. --Benutzer:GregorHelms: Ausgezeichnete Idee!
117. Schreibe eh keine neuen Artikel, aber okay, ich werde an diesem Tag keine Ausnahme machen. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 13:35, 1. Dez. 2006 (CET)
118. Vielleicht komme ich mal dazu meine Baustellen fertigzustellen --Bahnmoeller 13:42, 1. Dez. 2006 (CET)
119. --Viele-baerenDiskuuu! 13:48, 1. Dez. 2006 (CET)Ich nehme auch teil.
120. --KLa 13:51, 1. Dez. 2006 (CET) Gegen den Artikelspam.
121. --Stephan 13:56, 1. Dez. 2006 (CET)
122. Benutzer:Roseninsel Vielen Artikeln fehlt Qualität! Deshalb: Die bestehenden Artikel (und das sind ausreichende) verbessern (viele Infos lassen sich auch in schon bestehende Artikel einbauen ... Außerdem: Am Montag darv ja wieder geschrieben werden!
123. --Horge 14:52, 1. Dez. 2006 (CET) Hätte so gerne an einem anderen Tag keinen neuen Artikel geschrieben, aber bitte. Gute Sache!
124. --Tinti 15:04, 1. Dez. 2006 (CET): Gute Idee!!
125. --Kiwi-sonja 15:19, 1. Dez. 2006 (CET) : Halte das auch für eine gute Idee, wobei gerade der Reichtum an Artikeln in allen nur möglichen Gebieten das interessante sind und ich gegen vorschnelles löschen bin, ansonsten ist aufräumen ab und zu ja auch einfach mal nötig.
126. --S.Didam 15:27, 1. Dez. 2006 (CET) Regelmäßig wiederholen!
127. --Henriette 15:29, 1. Dez. 2006 (CET) Hah! Und danach eskalieren auf die artikelfreie Woche :)
128. --Vlado 15:36, 1. Dez. 2006 (CET) Entschleunigen.
129. HardDisk ^{rm -rf} 15:41, 1. Dez. 2006 (CET)
130. --Geiserich77 15:46, 1. Dez. 2006 (CET) Gern auch länger....
131. --Ricky59 15:50, 1. Dez. 2006 (CET) Habe kein Problem damit, mache ja oft wochenlang "artikelfreie Tage" und lese nur grade mal und ergänze/korrigiere, so ich Zeit habe. Falls ich on bin, dann mach ich mit.
132. definitiv mein segen --ee ^{auf ein wort...} 15:59, 1. Dez. 2006 (CET)
133. --Aktionsheld 16:06, 1. Dez. 2006 (CET) Gute Idee, unsre Admins mal ein bisschen zu entlasten und sich auf bestehende Artikel zu konzentrieren und die zu überarbeiten
134. --Tönjes 16:12, 1. Dez. 2006 (CET) Gute Idee!
135. --Sascha-Wagner 16:21, 1. Dez. 2006 (CET) Welcher Schlauberger hat mich denn hier gelöscht? Also nochmal: Ich find's gut! Ich vermute nämlich, dass es auch jede Menge Fakeartikel und vandalierte Seiten gibt, die noch keinem aufgefallen sind!
136. --Seebeer 16:23, 1. Dez. 2006 (CET)
137. --inspektor godot 16:26, 1. Dez. 2006 (CET). da meine hauptarbeit sowieso das verbessern bestehender artikel ist, kostet mich das alles keine überwindung. ich würde aber noch einmal schwer dafür plädieren, auf zwangsmaßnahmen zu verzichten. die "sitenotice" fand ich dagegen sehr gut!
138. --Density 16:28, 1. Dez. 2006 (CET) Ein artikelfreier Tag pro Woche wäre als Dauereinrichtung wünschenswert.
139. --Bullenwächter ↑  16:36, 1. Dez. 2006 (CET) da könnte ich mich vielleicht zusammen mit Lillyundfreya über die Moorleichen hermachen
140. --Markus Mueller 16:59, 1. Dez. 2006 (CET) auf 80% der Nicht-Teilnehmer können wir getrost auch an allen anderen Tagen als dem 10.12. verzichten.
141. --Baldhur 17:22, 1. Dez. 2006 (CET). Das wird mir nicht schwer fallen, da ich seit sechs Monaten keinen neuen Artikel eingestellt habe. Ein Tag ist aber viel zu wenig.
142. --Tolanor 17:23, 1. Dez. 2006 (CET) Gerne auch länger.
143. --Tobias Bär - Noch Fragen? 17:27, 1. Dez. 2006 (CET) Bei meiner Aktivität, was das Anlegen neuer Artikel anbelangt, wird mir das nicht schwerfallen. Selbstverständlich werde ich mich aber an der Verbesserung/Ergänzung/Aktualisierung bestehender Artikel beteiligen.
144. --Redlukas 18:12, 1. Dez. 2006 (CET) wenn der nächste artikelfreie sonntag erst stattfindet, wenn die 1mio-grenze überschritten ist, wird der sonntag zu einem monat ausarten...
145. --Logo 18:17, 1. Dez. 2006 (CET) Aufräumen und Verbessern ist eh meine Haupttätigkeit ... aber ausgerechnet am Sonntag bin ich größtenteils im Wirklichen Leben.
146. --Tamás 18:39, 1. Dez. 2006 (CET) Leider sieht man kaum mal einen von den Unterzeichnern hier auf den QS-Seiten. Gemessen an der Anzahl der Neuanlagen am 10.12. wird diese Aktion allerdings gnadenlos nach hinten losgehen - das kann man sich denken!
147. --Denis Barthel 18:46, 1. Dez. 2006 (CET) Bin zwar nicht so ein Qualitätsschwarzseher wie viele andere hier, aber es kann der Qualität nur nutzen. Ich bin dabei!
148. --Kookaburra 18:58, 1. Dez. 2006 (CET) kann ich nur unterstützen!
149. --Mulleflupp 19:03, 1. Dez. 2006 (CET) Als Denkanstoss eine wirklich gute Initiative, als (eintägige) Aktion geht's gegen die Wiki-Idee. Schade nur, dass die Betroffenen eh kaum was von der Geschichte merken oder sich dazu anregen lassen, bessere Artikel zu schreiben oder mehr zu überarbeiten, und dass die Leute, die hier so rege am Austausch teilnehmen, wahrscheinlich sowieso zu den kompetenten und nützlichen Mitarbeitern gehören. Schade nur, dass durch die ganze Diskussion zum Thema viel Zeit und Energie verschwendet wird, die doch auch praktischer genutzt werden kann.
150. -- Hgc 19:21, 1. Dez. 2006 (CET)
151. Die erfahreneren Benutzer können sich ja an diesem Tag noch mehr um die neuen Artikel kümmern, die von Newbies und IPs sowieso kommen.--Borheinsieg 19:35, 1. Dez. 2006 (CET)
152. -- Zacke 20:03, 1. Dez. 2006 (CET) Einfach aus Prinzip!
153. --JanST 20:24, 1. Dez. 2006 (CET) Wird bei der heutigen Situation zwingend benötigt!
154. --Mathemaduenn 20:30, 1. Dez. 2006 (CET) Sollte mir leicht fallen
155. --Streifengrasmaus 22:14, 1. Dez. 2006 (CET) Ich fand die Idee erst blöd, aber nachdem ich das hier zusammengestellt habe, kann ich nicht mehr leugnen, wie dringend nötig es ist.
156. --SchwarzerKrauser 23:50, 1. Dez. 2006 (CET) Qualität vor Quantität
157. --Iovialis 01:36, 2. Dez. 2006 (CET) Warum gibt's nicht irgendwelche "Test-Wikis", bei denen man seine Artikel vorbereiten kann, um sie dann hier einzustellen (bescheidener Vorschlag)
158. --Schreiber ✉ 09:26, 2. Dez. 2006 (CET) Konzentriere mich zwar auf Gebiete, auf denen es an Artikeln mangelt, aber diese Bereiche sind doch eher in der Minderzahl.
159. --Zahnstein 09:31, 2. Dez. 2006 (CET) Werde diesen Tag nutzen, um wenigstens einen Artikel zu verbessern.
160. --Drahreg01 09:50, 2. Dez. 2006 (CET) Schreibe ohnehin nicht viele Artikel neu, werde aber den Tag nutzen um vielleicht den einen oder anderen Artikel in der Kategorie:Nuklearmedizin substantiell zu verbessern.
161. --Rybak 10:04, 2. Dez. 2006 (CET) Gute Aktion, mache ich doch gern mit.
162. --Hó-òh Diskussion 10:36, 2. Dez. 2006 (CET)
163. --Michael82 11:08, 2. Dez. 2006 (CET) Ich mach mit
164. --Sensenmann 11:28, 2. Dez. 2006 (CET)Sehr gute Idee, bin dabei!
165. --DrTom 11:35, 2. Dez. 2006 (CET) Finde die Idee sehr gut, die Art wie sie durchgesetzt wurde allerdings eher mies. Siehe Diskussion.
166. --bold 13:51, 2. Dez. 2006 (CET) mache mit. werde mich an team 4 beteiligen. :)
167. -- jep immer doch!Alexander72 17:31, 2. Dez. 2006 (CET)
168. --GNB 20:38, 2. Dez. 2006 (CET) Diese Aktion ist sinnvoll.
169. --Del Garo 21:34, 2. Dez. 2006 (CET) Prima Idee, da ich im moment sowieso keine Lust habe Artikel zu schreiben kümmere ich mich mal um die Aufbesserung von Artikeln die die Region Basel betreffen :-)
170. --Makaveli ^Diskussion 22:44, 2. Dez. 2006 (CET) Ich bin dabei. Dadurch wird sich das Niveau der Artikel hoffentlich heben.
171. --Lamog 16:38, 3. Dez. 2006 (CET) Da mache ich mit, vielleicht aber auch bei einer Gegenaktion in den nächsten Wochen.
172. ----Sockrátes 17:04, 3. Dez. 2006 (CET) schöner symbolischer Akt, dafür, dass es hier nicht nur um Fülle und Artikelanlagen geht, sondern auch der Bestand selbst immer mal wieder überarbeitet werden muss. Dass wir eben das schnell und ohne Neuauflage können unterscheidet uns doch schließlich von Printlexika!
173. -- DerRaoul 08:18, 4. Dez. 2006 (CET) tolle Idee!
174. --Mdangers 16:26, 4. Dez. 2006 (CET) Es wird schwer, aber mein dritter Artikel wird einfach noch etwas warten müssen ;-). Großartige Aktion, Wikipedia:Meinungsbilder/Nichts Neues soll passieren!
175. --Kuemmjen Diskuswurf 20:30, 4. Dez. 2006 (CET) super Idee, die ich natürlich unterstütze. Aufgrund meiner generell eher spontanen Mitarbeit möchte ich aber keine Zusage für ein Team geben.
176. --JdCJ → Sprich Dich aus... 01:53, 5. Dez. 2006 (CET)
177. --tec 21:21, 5. Dez. 2006 (CET) Ich mach mit, aber es wird schwer ;) tolle Aktion,
178. -- W!B: 05:32, 6. Dez. 2006 (CET) klar, betrifft mich ja nicht, editierameise, neu/edits unter 1‰ (ausser REDIRs, siehe Diskussionsseite)
179. ----Fabian7351 14:54, 7. Dez. 2006 (CET)
180. --Scherben 17:33, 7. Dez. 2006 (CET) Habe aber sowieos schon länger keinen Artikel mehr gebastelt, die meiste Zeit geht für's Halten der Qualität drauf.
181. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 12:55, 8. Dez. 2006 (CET) hätte zwar eh nichts geschrieben diesen Sonntag, aber die Idee find ich gut vor allem die von Wikipedia:Meinungsbilder/Nichts Neues, das würde sich mal lohnen. Vielleicht sollten wir mal schnell ne Woche im Dezember dicht machen, dann gewinn ich die 2006er Wette doch noch =)
182. Gute Idee, siehe bitte Diskseite! Weissbier 16:30, 8. Dez. 2006 (CET)
183. Wikipedia hat's nun an manchen Stellen wirklich nötiger als nötig...Golle95 16:06, 9. Dez. 2006 (CET)
184. Eine faschistoide Aktion mit bseudodemokratischem Anstrich à la Link zur Gegenaktion. --Moritz moser 02:11, 10. Dez. 2006 (CET) Wer die Diskussion einfach ins Hinterstüberl verlagert um die eigene Aktion besser dastehen zu lassen, sollte wohl nicht den Anspruch erheben eine objektive Enzyklopädie verwalten zu wollen.--Moritz moser 02:37, 10. Dez. 2006 (CET)
     1. Und nachts ist es ohnehin kälter als draußen. --Dundak ☎ 02:46, 10. Dez. 2006 (CET)
185. Geile Idee. Ich habe hier sowieso noch nie etwas geschrieben. --Dundak ☎ 02:46, 10. Dez. 2006 (CET)
186. Super! Ich hab sowieso noch nie einen Artikel geschrieben! Ich weiß gar nicht, wie man überhaupt schreibt... --Murphy567 04:13, 10. Dez. 2006 (CET)

Gegenmeinungen und Gegenaktion

• Nicht-Teilnehmer: Wer mit der Idee des Artikelfreien Sonntags nicht einverstanden ist und seinen Protest dokumentieren möchte, trage sich bitte auf dieser Spezialseite sein. Anmerkung: Die Gegenliste war ursprünglich auf dieser Seite, wurde aber gelöscht.
• Es gibt inzwischen auch eine Gegenaktion.