Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Benutzer Diskussion:Alexander Z./Archiv4 - Wikipedia

Benutzer Diskussion:Alexander Z./Archiv4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Hallo Alex- Schade, konnte nicht kommen! Aber nächstes Mal bestimmt! Viele Liebe Grüße- --Cascari 21:16, 27. Okt 2005 (CEST)

Archiv 2006-2


Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Du hast...

... eine Mail! Gruß, Fritz @ 11:06, 30. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Checkuser

Hallo Alexander,
ich habe gesehen, dass du auf meta nach Checkuser angefragt hast. Dafür haben wir hier eigene Checkuserleute die darüber empfinden ob eine Abfrage sinnvoll/nötig ist und die dann auch ausführen. Bitte wende dich nächstes mal an WP:CU/A und nicht nach meta (meta ist nur für Projekte, die keine eigenen CU-Leute haben). Gute Nacht. --DaB. 03:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Nach einen Blick ins Archiv sehe ich, dass du zuerst hier angefragt hast und dein Antrag abgelehnt wurde. Wie bitte kommst du dann auf die Idee, einen Steward danach zu fragen und die Entscheidung hier zu umgehen? --DaB. 03:09, 30. Nov. 2006 (CET)
Siehe eine Etage tiefer. °ڊ° Alexander 09:17, 30. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Benutzersperre

Benutzer:Perestroikaskop Ich wollte dir nur sagen, daß ich mit diesem Benutzer nichts zu tun habe. Er wurde von dir gesperrt, weil er angeblich eine "Sockenpuppe" von mir sei. Das ist nicht richtig. Auch wenn der Verdacht vielleicht nah lag. Ich benutze keine Sockenpuppen, ich bitte das richtig zu stellen. --Marichard 13:57, 29. Nov. 2006 (CET)

siehe: Wikipedia:Administratoren/Probleme/De-Admin von Alexander Z.

[Bearbeiten] Sockenpuppe?

DDRep (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • Benutzer sperren) Ich hab da einen Verdacht, ich sag mal Pegnesischer Blumenorden. Beachte insbesondere den Beitrag auf [der Diskussion zu Nürnberg]. -- Gruß Achates ...zu alt für Popmusik? 13:33, 29. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Problemlemma

Keilrahmen URV, zudem Spam, SLA wurde von Urheber entfernt... Grüße, DonRolfo 23:11, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Leev Alex

ein wenig Augenmaß beim Sockenpuppenverdacht. Ich kenne beide Personen, mit einer habe ich sogar schon mal gesoffen... Liebe Grüße und schönen Abend --Anneke Wolf 21:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß zwar nicht, von welchen beiden Herrschaften Du sprichst, ich seh nämlich nur eine. Aber dann bring doch bitte beim nächsten Besäufnis mal kurz die allgemeinen Grundsätze von Wikipedia bezügl. Werbung, URV und Diskussionsverhalten ins Gespräch. Und dass es immer sauschlecht aussieht, wenn plötzlich ein oder mehrere frisch angemeldete Benutzer mit roten Benutzerseiten und ganz tollen Argumenten was andere besser wie gemacht haben hätten sollen antanzen und WP-Erklärer spielen. Da kann nämlich dem gutmeinenden Admin schon mal ein böser Verdacht kommen. Wär ja nicht das erste Mal, oder. Ansonsten nix für Ungut, ich mein es nicht so hart wie ich's gesagt habe. Schöne Grüße an Deinen Freundeskreis. °ڊ° Alexander 21:41, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Österreichische Schule

Hallo Alexander, der Weblink zu http://liberty.li/ ist relevant für die Österreichische Schule, da es sich um ein Diskussionsforum für dieses Thema handelt. --Der Eberswalder 17:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Der Link ist bzgl. Österreichische Schule derart unspezifisch, das man genausogut google dort verlinken könnte. --Gnu1742 18:06, 27. Nov. 2006 (CET)
So unspezifisch ist es nicht. Dieses Portal kommentiert Ereignisse aus "Österreichischer Sicht", ich sehe daher keinen Grund, den Hinweis darauf zu entfernen. --Der Eberswalder 18:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Und immer wieder das Scientology-Argument, das ich mir weder zu eigen gemacht, noch als Begründung für irgendetwas verwendet habe. Warum kommt mir heute dauernd der Begriff "Gehirnwäsche" in den Sinn? °ڊ° Alexander 18:17, 27. Nov. 2006 (CET)

Du warst die letzte Person, die den Link gelöscht hat. Deine Vorgänger haben immer den Scientology-Strohmann verwendet. --Der Eberswalder 18:35, 27. Nov. 2006 (CET)
Die Argumente meiner "Vorgänger" interessieren mich in diesem Zusammenhang wenig. Ausschlaggebend für mich ist die Tatsache, dass der eingespammte Link nicht ansatzweise WP:WEB entspricht. Und wie Dir Gnu und ich nun bereits erklärt haben, hat der Link erkennbar keinen weiteren Wert für das Lemma. °ڊ° Alexander 18:40, 27. Nov. 2006 (CET)
WP:WEB: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen." Liberty.li tut genau das. Es ist dein POV dass der Link angeblich keinen weiteren Wert für das Lemma hat. Es erscheinen dort häufig Übersetzungen von Mises.org (z.B. [1]und [2]). Soll Mises.org auch gelöscht werden wegen "erkennbar keinen weiteren Wert"? --Der Eberswalder 19:12, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich wusste, dass diese Argumentation kommt. Daher extra für Dich, Punkte 2 und 3. Und jetzt einen schönen Abend noch. °ڊ° Alexander 19:24, 27. Nov. 2006 (CET)
"Hiervon ausgenommen sind natürlich Webauftritte, die Gegenstand des Artikels selbst sind, und die Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen." --Der Eberswalder 20:04, 27. Nov. 2006 (CET)
Da ist ja wohl weder das eine noch das andere Argument zutreffend für Euren Spam-Kram. °ڊ° Alexander 20:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Was mich wundert, mit welcher Vehemenz hier für einen angeblich harmlosen Weblink gestritten wird. Da kommt ganz schnell das Gefühl auf, dass dort etwas mit dem besagten Weblink nicht stimmen kann. --Markus Schweiß| @ 20:10, 27. Nov. 2006 (CET)

Vehemenz? Mich wundert eher, mit welcher Vehemenz dagegen gestritten wird. Da kommt ganz schnell das Gefühl auf, dass sachliche Gründe nicht die Ursache sind. --Der Eberswalder 20:40, 27. Nov. 2006 (CET)
Der Link gehört einfach nicht in den Artikel. --Ralf Bild:Miniauge.gif 20:48, 27. Nov. 2006 (CET) (aus Eberswalde)
@Der Eberswalder: Sehe ich anders. Die Wikipedia zieht Linkspam geradezu an, weil ein hier plazierter Weblink beinahe Gold wert sein kann. Manche Firmen waren schon bereit, hohe Geldbeträge dafür zu bezahlen. Und genau deshalb steht man besonders kritisch Eurem Link gegenüber. --Markus Schweiß| @ 21:34, 27. Nov. 2006 (CET)
Falls Interesse besteht, kann die Diskussion hier weitergeführt werden. --Der Eberswalder 00:35, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] 83.64.199.138

Hi Alexander, Die Sperrung obiger Domain war nicht gerechtfertigt. Bitte lies nach bei: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:83.64.199.138 Danke für Dein Verständnis.

Ich halte die Sperrung ebenfalls für ungerechtfertigt. Es wäre schön, wenn du zu den Vorwürfen Stellung beziehst. IPs auf ihrer Benutzerseite anzuprangern löst sicher keine Konflikte. Gruß, Shanul 13:37, 27. Nov. 2006 (CET)
Viele Worte ändern nichts daran, dass die eingefügten Weblinks nicht den Richtlinien von WP:WEB entsprechen. Zumal hatte der Einsteller ein hohes Interesse daran, dass die Links immer ganz weit vorne in der jeweiligen Linkliste stehen. Das hat in der Tat etwas spamiges. Einige der Weblinks funktionieren übrigens auch schlichtweg nicht. Kurzum: Ich hätte genauso gehandelt. --Gnu1742 13:45, 27. Nov. 2006 (CET)
Schon interessant, wer sich so alles meldet, wenn man mal vermeintlich "ungerecht" war. :-) Und Du, Shanul, bist Dir schon im Klaren darüber, welche Aktivitäten Du hier unterstützt? °ڊ° Alexander 14:32, 27. Nov. 2006 (CET)
Welche ominösen "Aktivitäten" sollen das denn bitte sein, die ich hier unterstütze? Der Vorwurf von Chauki, es handle sich bei Liberty.li um eine Homepage mit Scientology-Bezug ist haltlos und entstand aufgrund des Begriffes "Sprünge in der Matrix", der aber nichts mit Scientology zu tun hat. Siehe Diskussion:Liberalismus. Die Sperrung des Seitenbetreibers halte ich für ungerechtfertigt, zumal er sich sachlich zu den Vorwürfen geäußert hat. Gruß Shanul 15:00, 27. Nov. 2006 (CET)
Weblink-Spamming trotz regelmäßiger Reverts von mehreren Usern auf eine Webseite mit zweifelhaften und tendenziösen POV-Inhalten ohne weiterführende Informationen ist ein sperrwürdiges Verhalten. Und warum reitest Du eigentlich dauernd auf diesem Scientology-Quatsch herum? Das war nie eine Sperrbegründung. Schon seltsam, dieses Insistieren auf einem Punkt, der bisher keine Rolle spielte. °ڊ° Alexander 15:05, 27. Nov. 2006 (CET)
Wieso behauptest du, der Scientology-Bezug habe nie eine Rolle gespielt? Nachdem diese Behauptung von Chauki aufgebracht wurde, begannen einige IPs Links zu Liberty Ideas mit der Begründung, es handle sich dabei um "eine Mäusefängerseite von Scientology", zu löschen. Zuviel dazu. Inwiefern sind die Inhalte zweifelhaft? Ich bestreite nicht, dass sie POV sind, aber zeig mir bitte die Website, die neutrale Standpunkte vertritt ... was meiner Ansich nacht ganz massiv POV ist, ist das Löschen sämtlicher Links zu Liberty Ideas. Es kann nicht der Sinn von weiterführenden Links sein, diese nur in eine ganz bestimmte Richtung gehen zu lassen und andere Meinungen systematisch zu zensieren. Der User soll sich selbst eine Meinung bilden und sich unterschiedliche Standpunkte zu Gemüte führen können. Dass die Scientology-Geschichte keine Sperrbegründung war, ist mir klar, aber sie löste das Löschen und Wiedereinstellen der Links aus, was letztendlich zur Sperrung führte. Gruß Shanul 15:10, 27. Nov. 2006 (CET)
Unfug und verfälschende Theoriebildung! Mir reicht es jetzt mit dieser Diskussion. Es ist offensichtlich, dass Du ein wie auch immer geartetes Interesse hast, diese Webseite verlinkt zu sehen. Und dafür ist Dir das dünnste Argument und die abstruseste Unterstellung recht. Das Ganze auch noch in zunehmend reduntantem und anklagenden Diskussionsstil. EOD. °ڊ° Alexander 15:15, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sperrung

Hatte mich schon gewundert und wollt mich gerade als angemeldeter Benutzer bei dir beschweren... --212.202.113.214 14:39, 24. Nov. 2006 (CET)

Ja, wie schon gesagt, sorry. Paar Tabs offen gehabt, kurz abgelenkt gewesen und schon wars passiert. Der Bösewicht ist leider ungeschoren davongekommen. :-( Schönen Tag noch. °ڊ° Alexander 14:49, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer löschen/sperren

Blubber berd hat sich eigens für'n Vandalismus angemeldet. Sehr effektiv, diese Methode, blieb lange unentdeckt. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Blubber berd

Mach das nicht wieder: Ich hätte beinahe Dich gesperrt, weil ich dachte, Du willst mich veräppeln. ;-) °ڊ° Alexander 13:21, 24. Nov. 2006 (CET)

Warum veräppeln? Weil ich die vier Tilden vergessen hab oder warum? DonRolfo 17:38, 24. Nov. 2006 (CET)

Nein, weil Du bei Blubber berd auf der Benutzerseite einen Eintrag gemacht hast. Das hat etwas irreführend auf mich gewirkt. Daher dachte ich, Du machst ein albernes Spielchen mit einem Zweitaccount. :-) Kennen wir uns eigentlich? °ڊ° Alexander 17:42, 24. Nov. 2006 (CET)
[Zitat]Kennen wir uns eigentlich?[/Zitat] ...jetzt schon :D Grüße, DonRolfo 20:54, 24. Nov. 2006 (CET)
So ist es wohl. Ich dachte ... vielleicht sehe ich auch nur Gespenster. :-) °ڊ° Alexander 21:06, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] APP

Ich wollte mich erkundigen warum du meinen Eintrag in APP gelöscht hast. Für Aufklärung wäre ich dankbar. Lg BenniMa

Hallo Benni, diese Abkürzung ist offensichtlich eine umgangssprachliche Abkürzung für das Bundesrealgymnasium Innsbruck. Allenfalls wäre die Abkürzung „BRG APP“ zu verwenden, wie im Artikel auch erwähnt. Aber dafür braucht es keine eigene Begriffsklärung. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:22, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Krik Vig

Hallo, hab gesehen, dass du meinen Artikel über die Krik Vig gelöscht hast, aufgrund von fehlender Relevanz und als Wiederkehrer. Also, Wiederkehrer nur, da bereits zuvor in ähnlicher Form von einem Bekannten von mir eingestellt, auch da schon richtiger Artikel, wurde trotzdem, wie ja auch hier, ohne Löschdiskussion eliminiert, ist das nicht eher unüblich bei vernünftigen Artikel? Und das war der Artikel ja wohl... Dann zur Relevanz, in Deutschland sind Traditionssegler dieser Größe eher unüblich, das Schiff ist außerdem inzwischen schon eine Art Wahrzeichen von Lübeck, und über andere Segler, teilweise mit bedeutend weniger Relevanz existieren ebenfalls Artikel... Möchte dir ja keinen Vorwurf machen, aber vielleicht hast du hier wegen dem Wiederkehrer etwas vorschnell gehandelt! Den Artikel würde ich gerne wieder einstellen, hab halt nur keine Lust ihn einen Tag später wieder gelöscht vorzufinden... Gruß Dueri 18:07, 21. Nov. 2006 (CET)

Für den Artikel wurde ein regelkonformer Schnelllöschantrag gestellt. Und da die mangelnde Relevanz bereits im Vorfeld festgestellt wurde, nützt es auch nichts, wenn der Artikel mit Zwischenüberschriften und Bild aufgepeppt wird. Wo siehst Du denn die enzyklopädische Relevanz? Ein alter Fischkutter wurde mit großem Einsatz wieder aufgepäppelt und jetzt kann man sich sogar gegen Entgelt an einem Törn beteiligen. Dazu noch ein kleiner Restoration Report und die Feststellung, dass das Schiff "den Bedürfnissen der Eigner angepasst wurde". Das ist doch eigentlich alles reichlich dünn, auch wenn es auf den ersten Blick aussieht wie ein Artikel. Und Wahrzeichen von Lübeck? Na ja, da liegen wohl noch mehr Schiffe im Hafen, und das Holstentor sollten wir auch nicht vergessen. Lass die Wiedereinstellung lieber bleiben. Schöne Grüße in den Norden. °ڊ° Alexander 19:31, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Freigabe Bilder

Hallo Alexander, war leider einige Tage nicht auf wikipedia. Gerne würde ich die Freigabe der Bilder noch bestätigen. Noch eine Bitte: ist die e-mail-adresse: info-de@wikimedia.org noch aktuell? Ich habe die Freigabebestätigung mehrfach an diese Adresse geschickt und immer wieder die Meldung erhalten, dass Empfänger nicht erreichbar ist. Über eine kurze Info würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank --schrägaufzug 17:21, 21. Nov. 2006 (CET)

Hi Schrägaufzug, die Bilder wurden zwischenzeitlich gelöscht und müssen wieder hergestellt werden. info-de@wikimedia.org ist die gültige E-Mail-Adresse. Bitte schreibe dorthin, um welche Bilder es sich handelt (Liste hier) und gib Deine Versicherung ab, dass die Verwednung in Wikipedia o.k. ist. Am besten sollte man mich verständigen, wenn die Freigabe eingetroffen ist, dann stelle ich die Bilder wieder her. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:42, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Wolters_Wirtshausschild_Ratskeller_Wolfenbüttel.png

eine kurze begründung dazu bitte. gruß -- guenson disk 18:55, 20. Nov. 2006 (CET)

Die Begründung ist, dass das Bild eine Urheberrechtsverletzung darstellte. Es ist unerheblich, dass Du auf einem öffentlichen Platz gestanden bist, als Du es aufgenommen hast. Das Problem tritt öfter auf: Wenn Du ein Auto fotografierst, ist das keine URV. Wenn Du dagegen nur das Logo auf dem Auto abfotografierst, ist es − falls eine Schöpfungshöhe vorliegt − eine URV. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:00, 20. Nov. 2006 (CET)
das original stammt nicht von mir. das hat jemand anders fotografiert. bei diesem bild war ja wohl alles in ordnung, nur nicht bei diesem bildausschnitt. wenn ich das auto mit logo fotografiere ist es doch genau so urv, als wenn ich nur das logo allein betrachte. ich verstehe es immer noch nicht. bei einem so "schlechten" foto/ausschnitt kann man imho nicht mehr von schööpfungshöhe sprechen, weil es für die repro eh nichts taugt. so long gruß -- guenson disk 19:21, 20. Nov. 2006 (CET)
Ich verstehe Deine Ausführungen nicht. Wenn Dir die Löschung nicht passt, dann beantrage einfach Wiederherstellung. Deine Ansichten über Autos und Logos sind übrigens falsch. °ڊ° Alexander 19:25, 20. Nov. 2006 (CET)
erstens verstehe ich deine erklärungsversuche nicht, weil du dich ziemlich kurz fasst in deinen ausführungen. als löschbegründung: URV, das ist mir nicht genug. dass du jetzt sagst, das es da nicht um pano.freiheit handelt kann ich nicht verstehen, weil ich ein werk genommen habe, was scheinbar diesen ansprüchen genügt. ob ich aus diesem original eine komposition oder einen ausschnitt anfertige ist doch imo egal, weil sich doch die eigenschaften des orig auf das neue werk vererben. schön, dass du sagst, dass ich unrecht habe. aber nur zu behaupten, das sei urv oder falsch, ist mir nicht genug. eine aufklärung, die ich nachvollziehen kann und ich bin zufrieden. aber bitte nicht immer so kurz angebunden sein. die löschung werde ich solange ungerechtfertigt finden, solange ich keine plausible begründung dafür erhalte. wenn es sich wirklich als urv herausstellt, dann bin ich der erste, der es gelöscht sehen will (dann muss aber auch das orig. entfernt werden). nen schönen morgen noch ;) gruß -- guenson disk 06:10, 21. Nov. 2006 (CET)
Alexander, kann es sein, dass du dir über die Möglichkeiten der Panoramafreihiet nicht ganz im Klaren bist? Jedes dauerhaft öffentlich angebrachte Werk darf fotografisch reproduziert werden. Das muss nicht im Weitwinkel mit Umfeld stattfinden, auch eine gezielte Nahaufnahme ist zulässig:

§ 59 Werke an öffentlichen Plätzen
(1) Zulässig ist, Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Graphik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben. Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die äußere Ansicht.
(2) Die Vervielfältigungen dürfen nicht an einem Bauwerk vorgenommen werden.

Wenn ich nichts übersehen habe, stell das Bild bitte wieder her. --h-stt !? 22:17, 20. Nov. 2006 (CET)
Ich bin anderer Meinung: Das Foto stellte einzig und allein ein Logo dar, das meiner Meinung nach schutzfähig ist. Von "Panorama" keine Spur. Das Logo war kein Beiwerk, sondern explizit das einzig abgebildete Motiv. Ich habe schwere Zweifel, dass bei einer Reproduktion dieser Art die Panoramafreiheit greift (auch wenn die Qualität schlecht war). °ڊ° Alexander 23:03, 20. Nov. 2006 (CET)
Das Zitat da oben ist der Volltext des §59 UrhG. Er verlangt kein "Panorama", kein "Beiwerk", sondern einfach nur, dass das Werk dauerhaft an öffentlichen Wegen, Straßen und Plätzen angebracht ist. Dann ist es legal, es als Bild zu reproduzieren. Es ist ein häufiges Missverständnis die Panoramafreiheit mit dem Beiwerk zu verwechseln und genau deshalb hatte ich dich gefragt. --h-stt !? 11:58, 21. Nov. 2006 (CET)
Sich allein auf den § 59 zu berufen, halte ich nicht für sorgfältig genug. Beim Thema Bildrechte ist hier zu lesen: Nach Ansicht der Fachliteratur fallen auch bleibend angebrachte Karten oder Texttafeln im Straßenbild unter die Panorama- oder Straßenbildfreiheit. Die Fachliteratur hat viele Ansichten, die oft von den realen Gerichtsurteilen abweichen, und von möglicherweise geschützten Logos ist hier gar nicht erst die Rede. Insofern besitzt die gelöschte Abbildung für mich einen juristischen Unsicherheitsfaktor, den man nicht unnötigerweise in Kauf nehmen muss. Aber Du kannst das gern auf Deine Kappe nehmen und das Bild wieder herstellen. °ڊ° Alexander 12:17, 21. Nov. 2006 (CET)
done - aber du hättest mich warnen können, wie schlecht das Bild ist. Wozu soll man das den brauchen? --h-stt !? 12:46, 21. Nov. 2006 (CET)
<schnippisch> Du scheinst Dir nicht über die Möglichkeiten der Adminfunktionen im Klaren zu sein. Vor der Wiederherstellung hast Du die Möglichkeit der Bildvorschau. <schnippisch Ende> ;-D Ich bleibe aber dabei, die Löschung war richtig. Denn ein Begleitumstand bei der Auslegung des § 59 UrhG wurde nicht berücksichtigt: Das Persönlichkeitsrecht des Urhebers auf Nennung seines Namens können wir in diesem Fall nicht erfüllen. Und dieses Recht wird durch die Panoramafreiheit nicht aufgehoben. :-) °ڊ° Alexander 14:10, 21. Nov. 2006 (CET)
Das war erst das zweite Bild, das ich wiederhergestellt habe, aber wie geht die Vorschau? Ich werde mal rumprobieren müssen. Danke für den Hinweis. Und was die Quellenangabe angeht,

§63 I Satz 4 UrhG
Die Verpflichtung zur Quellenangabe entfällt, wenn die Quelle weder auf dem benutzten Werkstück oder bei der benutzten Werkwiedergabe genannt noch dem zur Vervielfältigung Befugten anderweit bekannt ist.

Danach gibt es hier keinen Anspruch auf Quellenangabe. Die Panoramafreiheit ist viel weitergehend als es allgemein bekannt ist. --h-stt !? 14:29, 21. Nov. 2006 (CET)
Der Sieg geht nach Punkten an Dich, bevor meine Disku platzt. Such Dir aus den Löschkandidaten ein beliebiges gelöschtes Bild raus und versuche es wieder herzustellen (z. B. das hier: [3]). Klicke nicht unter der Überschrift "Versionen", sondern unter "Dateiversionen" (Datum und Uhrzeit natürlich, nicht Checkbox). Dann siehst Du das Bild. °ڊ° Alexander 14:42, 21. Nov. 2006 (CET)
Danke für die Erklärung, es funktinoniert. Ich hatte da noch nie draufgeklickt. Schönen Abend und so. --h-stt !? 20:49, 21. Nov. 2006 (CET)
Dir auch. :-) °ڊ° Alexander 20:56, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten]  !

Finde es erbärmlich, dass du nicht begreifen willst, das der Eintrag

rechtens und Fakt ist. Vielleicht wirst du ja irgendwann selber darauf kommen. Depp!

Der Friede des Herrn sei mit Dir. :-) °ڊ° Alexander 16:30, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sport Stacking

Ich schreibe einfach mal dir, weil du schonmal mir was geschrieben hast und ich sonst nicht weiß, ob es eine "Anlaufstelle" gibt. Der Artikel Sport Stacking wurde mehrfach editiert und mit Werbung versehen. Daher gibt es bereits eine IP-Sperre. Inzwischen konnte man sich halbwegs auf eine neutrale Version einigen. Allerdings wird vom Nutzer Becherstapler wiederholt die Linkliste erweitert. Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels dargelegt, warum diese Links meiner Meinung nach nichts auf Wikipedia zu suchen haben. Ich würde mir wünschen, wenn du oder ein anderer Admin sich das ansieht und kommentiert und evtl. dann mal gegen die dauernden Edits des User Becherstapler vorgeht, danke. mfg Borisniko 10:44, 17. Nov. 2006 (CET)

Hi Boris, ich habe erst mal eine Vollsperre eingegeben, weil ich mich erst später darum kümmern kann. Auf den ersten Blick kann ich Deiner Argumentation folgen. Ich habe mir die Links allerdings noch nicht alle angesehen. °ڊ° Alexander 11:29, 17. Nov. 2006 (CET)
Vielen Dank für deinen Einsatz. Mr. Becherstapler macht aber fröhlich weiter, habe es grade wieder ändern müssen... mfg Borisniko 12:43, 19. Nov. 2006 (CET)
Nachdem Deine Vandalenmeldung offenbar keinen Erfolg zeigte, habe ich ihn für drei Tage gesperrt. Allerdings bin ich jetzt Partei und kann nicht mehr agieren. Bitte wende Dich an den Admin Gardini, falls es weiter Probleme gibt. °ڊ° Alexander 11:20, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] IP-Sperrung

Hallo Alexander,
Du hast am 7.November die IP 195.145.160.193 gesperrt. Dahinter hängt ein Netzwerk mit vielen Benutzern, u.a. mit mir. Ich will die Notwendigkeit einer Sperrung gar nicht in Frage stellen, aber die Richtlinien besagen aus gutem Grund, dass in einem solchen Fall nur die anonyme Bearbeitung gesperrt werden soll. Für eine komplette Sperrung - also auch der namentlich angemeldeten Wikipedianer - gibt es keinen Grund. Soweit ich das überblicke wurde nur anonym vandaliert. Bitte hebe die komplette IP-Sperrung auf, ich würde nämlich gern wieder was beitragen.
Danke,
HSchielke

Hi HSchielke, die Sperre dürfte Dich nicht treffen, offenbar kannst Du unter Deinem Nick editieren. Oder sehe ich das jetzt falsch? Viele Grüße °ڊ° Alexander 23:08, 14. Nov. 2006 (CET)
In diesem Moment sitze ich an einem anderen Rechner mit anderer (dynamischer) IP, morgen Mittag habe ich wieder die statische IP 195.145.160.193. Und wie gesagt, das gilt nicht nur für mich sondern auch für viele andere.
Ich kümmere mich drum. °ڊ° Alexander 10:06, 15. Nov. 2006 (CET)
Nachtrag: Ist jetzt frei und unter Beobachtung. Ich hatte übrigens bezgl. dieser IP bereits Kontakt mit Eurer Netzadministration in NRW. Am Telefon wurde mir signalisiert, dass man eine dauerhafte Sperre begrüßen würde. Nur so zur Info für Dich. ;-) °ڊ° Alexander 10:16, 15. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bauchtanz

Hallo Alex,

mich interessiert ob Du die Links in dem Artikel 'Bauchtanz' so stehen lassen willst. Es wurden zwei hochfrequentierte Seiten gelöscht (Bauchtanzsuche und Sibel-Nefa) und eine kleine Mini-Privatseite stehengelassen. Ich denke nicht, dass das im Interesse der OT-Interessierten ist. Kannst Du das bitte korrigieren?
Danke
Crea

Nein, ich habe nicht vor, den Stein des Anstoßes wieder in den Artikel einzubringen. Hohe Frequenz ist kein Argument, sondern nur hohe Qualität. Ich habe mir die Links inzwischen angesehen: Sie entsprechen auch nicht unseren Vorgaben. Wir verlinken grundsätzlich nicht auf Suchmaschinen oder Webkataloge. Es wäre schön, wenn Du das einsehen würdest. °ڊ° Alexander 14:51, 14. Nov. 2006 (CET)
Danke für die klaren Worte, IPs glaubt man ja nicht. -- 80.139.91.174 14:55, 14. Nov. 2006 (CET), die andere Seite des Editwars
Hallo Alex, danke für deine Aktivität im Artikel orientalischer Tanz, hatte auch schon User Bitbert gebeten nochmal die Links durchzuschauen. Sind die nun vorhandenen entsprechend den Kriterien, oder sollte nochmal bearbeitet werden? Auch wenn "Messen" oder "Fachzeitschriften" kommerzielle Links sind, sie haben umfangreiche weiterführende Infos und (denke ich) zeigen recht gut welches Ausmaß dieses "Hobby" haben kann (hat). Kurze Info auf meiner Diskussionseite, falls ich weiter etwas ändern sollte. Danke! Gruß HelenaL 11:15, 15. Nov. 2006 (CET)
Ich werde mir die Links noch alle ansehen. Ein erster Blick bestätigt allerdings meine Befürchtung, dass man hier noch sehr kritisch hingucken muss. °ڊ° Alexander 12:08, 15. Nov. 2006 (CET)
Hi Helena, ich habe jetzt die Werbelinks entfernt. Viele Grüße °ڊ° Alexander 17:29, 17. Nov. 2006 (CET)
Hi Alexander, DANKE! Ich wollte mit eigenen Veränderungen an den Links nicht weitere "Düpierungsäusserungen" riskieren. Werde die jetzt vorhandenen Links dann weiter bewachen und nur gleiche zulassen. Werde auch dazu etwas auf die Diskussionsseite von orientalischer Tanz schreiben. Grüsse HelenaL 09:00, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Entre Rios (Guarapuava)

Hallo Alexander, das ist keine Antwort, hast du mal andere Artikel in Wikipedia gelesen. Ich denke, meine Infos über Entre Rios sind nicht nur Reisebericht gewesen, sondern auch Informationen für alle. Die Lizenz für die Bilder habe ich doch geschildert. Sie sind selbst fotografiert. Ich hätte wenigstens gern den Text meines Artikels, damit ich sie dort veröffentlichen kann, wo es nicht zu solchen Anmaßungen kommt. Ich gehe doch auch nicht an deine Artikel heran. Ich finde es sehr unpassend, wenn man neue Schreiber so behandelt. Schade, dass man bei euch keine neuen Schreiber haben will. Was passiert eigentlich mit den selbst fotografierten Bildern? Wer verwendet die jetzt?

HERZLICHEN DANK für deine fachmännische Hilfe!!! Ich hoffe, du sendest mir umgehend meinen Artikel zurück. Wo steht eigentlich etwas über die Berechtigung, irgendwelche Artikel zu löschen. Ich bin sehr daran interessiert, mehr darüber zu wissen, damit ich mir auch mal andere Artikel hier ansehen kann. Schöne Grüße aus Berlin. Brasil

ich denke, Ralf hat Dir alles zu Deiner vollsten Zufriedenheit benatwortet. °ڊ° Alexander 23:27, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Entre Rios (Guarapuava)

Hallo Alexander, mich interessiert, was dir an dem Artikel über Entre Rios (Guarapuava) nicht gefällt. Ich bin neu bei Wikipedia und habe sicher einiges nicht ganz richtig gemacht, aber eine Löschung würde ich nun nicht gerade so toll finden. Vielleicht könntest du mir lieber Hinweise geben, wie ich es besser machen kann. Brasil(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Brasil (Diskussion • Beiträge) )

Hi Brasil, Wikipedia ist keine Projektionsfläche für private Erlebnisberichte oder Familienfotos und schon gar nicht für Texte wie diesen: Claudio Medeiros Ciesielski für Dalvanira Medeiros Ciesielski. Der ganze Artikel ist leider derart missglückt, dass m. E. fast nichts mehr zu retten ist. Du arbeitest hier an mehreren Themen, und wenn Du genau hinsiehst, erkennst Du, dass Deine Änderungen nahezu alle wieder revertiert werden. Das sollte Dir zu denken geben. Bitte mach Dich mit den Grundsätzen der Arbeit hier vertraut, bevor Du weiter an Artikeln arbeitest. °ڊ° Alexander 10:12, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Copyright-Geschichten

Hi Chanx, Du hast das Bild Kinder halloween in usa.jpg hier eingestellt. Es handelt sich hierbei um eine drastische Verletzung mehrerer Rechtsgrundsätze: Offensichtlich liegt kein Einverständnis der abgebildeten Personen vor. Das Bild wurde von einer privaten Webseite geklaut. Es wurde das Recht am eigenen Bild verletzt. Ich bitte Dich, derartige Rechtsbrüche in Zukunft zu unterlassen. Vielen Dank. °ڊ° Alexander 12:28, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo Alexander,

ja, du hast recht, das Bild habe ich ohne Genehmigung kopiert ... wobei ich mit dem Wort "Klauen" vorsichtiger umgehen würde ... das Internet ist nun einmal öffentlich und insofern "klaut" jeder in dem Moment, in dem er sich eine Webseite anschaut (oder gibt es schon ein Surfen ohne Cache?). Aber keine Sorge, ich werde mir die Vorgehensweise bzgl. "Copyright" bestimmt anschauen (versprochen). Dabei sahen die deutschen Kinder auf dem Foto so unglücklich aus :-(

Hi Chanx, das ist kein Spaß. Was Du da gemacht hast, war schon gravierend: Wenn Du ein Foto von Britney Spears hier reinstellst, kann man noch sagen, die ist halt ein Star, da wird schon mal ein Bild gemopst. Hättest Du meine Kinder hier reingestellt, hätte ich Dich mit Fug und Recht verklagt. Nimm das nicht so locker: Das Bild war geklaut. Denn wenn Du privat ein Bild aus dem Internet holst und auf Deinem Rechner speicherst und Dir im stillen Kämmerchen ansiehst, ist das nicht strafbar. Wenn Du aber Bilder hier veröffentlichst, sehr wohl. Dieser laxe Umgang mit Bild- und Persönlichkeitsrechten ist nicht zu tolerieren. Bitte nimm die Sache sehr Ernst, meinen scharfen Ton habe ich nicht umsonst gewählt. °ڊ° Alexander 09:59, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Alexander, das ist ja suess, was du so schreibst ... und wie möchtest du mich denn verklagen? Glaubst du, ich bin so blöd und surfe hier ohne Proxy? Und selbst wenn, würdest du warscheinlich erhebliche Schwierigkeiten haben, von meinem Provider anhand einer IP meine Adresse zu bekommen - warscheinlich bist du einer von denen, die noch nie etwas von Datenschutz gehört haben. Und selbst, wenn du meinen Account löschen, oder sperren möchtest - was soll's? - es gibt mehr als tausend Möglichkeiten, mir einen neuen Account zu besorgen und dafür brauche nicht einmal deutsche mail-Provider. Und jede IP-Adresse zu sperren, die "Unfug" treibt, halte ich ebenfalls für destruktiv - ich denke damit schadet man mehr, als dass man hilft. Aus einem offenen wird dann sehr schnell ein restriktives System. Ich denke, du solltest dich an deine eigene Nase fassen und an deiner Kritikfähigkeit arbeiten, denn letzten Endes läuft es immer auf dasselbe hinaus: Zwischenmenschliche_Kommunikation.

frdl. Grüße

chanx

Übernimm Dich nicht. So mancher User, der sich hier in der Anonymität wähnte, ist schon vor Gericht gelandet. Ich könnte Dir sogar Namen nennen. Das Internet ist jedenfalls kein rechtfreier Raum, und das gilt auch für Dich. °ڊ° Alexander 12:32, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sperrung Meckerfritze

Hallo Alexander Z., am 3. Oktober hat Eike den Benutzer Meckerfritze für eine Woche gesperrt - mit gutem Grund. Jetzt hast Du ihn am 7. November auf unbeschränkte Zeit gesperrt, obwohl er seit 3. Oktober keine Beiträge mehr verfasst hat. Warum? Nur damit ich's verstehe... Ungebeten 17:16, 8. Nov. 2006 (CET)

Nach Durchsicht aller seiner Beiträge bin ich zu dem Schluss gekommen, dass eine unbeschränkte Sperre angebracht ist, da es sich um einen reinen Trollaccount handelte. Diese habe ich nachgeholt. Die entsprechene Sperrbegründung hast Du sicher gelesen. °ڊ° Alexander 17:34, 8. Nov. 2006 (CET)
Achso, ich dachte, es gibt noch etwas, was ich nicht gesehen habe. Gruß, Ungebeten 20:27, 8. Nov. 2006 (CET)
Hi. Mal eine bescheidene Frage: Was verstehst du unter Trollaccount? Und außerdem kann ich nicht nachvollziehen das eine einzelne Person einfach ohne wirklich vernünftigen Grund einen Account so sperrt, das grenzt schon an Frechheit. Wo bitteschön ist deine ausführliche Begründung für die Sperrung die du erwähnst? Einfach hinzuschreiben "Trollaccount" reicht nicht. Und selbst wenn ich selber keinen Artikel geschrieben habe gibt dir noch lange nicht das Recht eine unbegrenzte Sperre zu verhängen. Das wird hier einfach so gemacht. Vielleicht wollte ich ja mal weiter einen meinen Seiten arbeiten wenns die Zeit erlaubt und du nimmst mir damit die Möglichkeit, das finde ich etwas frechdreist mein Freund. Vielleicht sollte man vorher mal die Person selber kontaktieren und mal nachfragen. Nur weil du der Meinung bist das ich ein Troll bin heist das noch lange nicht das ich einer bin. MfG Meckerfritze 172.208.125.254 11:51, 10. Nov. 2006 (CET)
Ein Blick auf Deine Edit-Liste genügt, um festzustellen, dass Du de facto nicht zu den Usern gehörst, die am Aufbau einer Enzyklopädie interessiert sind. Hinzu kommt Dein aggressiver, häufig beleidigender Umgangston und die praktisch nicht vorhandene Artikelarbeit. Das in der Summe mit Deinen letzten Ausfälligkeiten rechtfertigt eine Sperre als Trollaccount vollkommen. °ڊ° Alexander 12:29, 10. Nov. 2006 (CET)
Abschließend für dich einen Link: Wikipedia:Benutzersperrung. Soviel zum Thema Regeln und Konfentionen an die man sich halten sollte. MfG 172.177.223.125 15:26, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hannes Demming

ist wieder da --212.202.113.214 16:40, 8. Nov. 2006 (CET)

Und wieder weg. Gruß nach HH. °ڊ° Alexander 16:54, 8. Nov. 2006 (CET)


Irgendwie verstehe ich das nicht, ich habe über einen bedeutenden Mundartautor, Schauspieler, WDR-Sprecher, Autor, u.v.m. hier in Münster und auch in gesamt Westfalen einen Artikel eingestellt mit Bezug auf die Quelle, die zudem von Hannes Demming selbst angefertigt worden ist. Warum löschen Sie denn solche durchaus interessanten Beiträge (es gibt sehr viele, die sich für Hannes Demming interessieren?)? Nun ja, ich muss mich ja wohl der Willkür hingeben. Tut mir leid für mein Unverständnis. Man ist in dieser Zeit eben der Willkür bestimmter Personen ausgeliefert. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Filosophie (Diskussion • Beiträge) )

Ich habe auf Deiner Disku bereits alles gesagt, das jetzt nachträglich als Willkür auszulegen ist unverschämt. Auf diese Art von Selbstdarstellerei können wir hier übrigens gut verzichten. Gruß °ڊ° Alexander 18:05, 8. Nov. 2006 (CET)

Du schriebest, dass das Urheberrecht verletzt worden sei.......und schriebest, dass ich googlen solle, nun ja "Hannes Demming" steht zwar in mehreren Lexika aber ist ja auch egal....Als WAS würdest Du dieses denn sonst nennen? Entschuldige für die "Willkür", aber so scheint es mir eben, denn der Artikel war rein sachlich und informativ und hat ja wohl mit "Selbstdarstellerei" nichts zu tun.

1. Ich habe nirgends was von googlen geschrieben. 2. Hast Du hartnäckig und ohne einen Kommunikationsversuch dasselbe Zeugs immer wieder eingestellt, Uneinsichtigkeit ist schlimmer als Willkür. 3. Ist das keine Selbstdarstellerei, wenn unmittelbar nach dem Herrn Papa auch noch das Fräulein Tochter von Dir einen (grottenschlechten) Eintrag spendiert bekommt? Und falls Du selbst Hannes Demming, der Mundartdichter, bist, dann kann ich nur den Kopf schütteln: Wer so schlechte Rechtschreibkenntnisse hat, sollte besser nicht und schon gar nicht an einer Enzyklopädie schreiben. °ڊ° Alexander 18:22, 8. Nov. 2006 (CET)
Entschuldige bitte, aber ich habe mit dem Beitrag über mich nur antesten wollen, ob Dir meine Nase nicht passt, oder ob es am Beitrag lag......., was sollte ich für mich denn schon reinsetzen? Rechtschreibfehler, wo?! Meinst Du etwa hier?! Nochmal entschuldigung, ich bin NUR die Tochter von Herrn Demming und masse mir nicht an, perfekt zu sein, ausserdem, war der erste Kommentar zum Eintrag wohl unter aller Würde....hättest Du Dir den Artikel normal und unvoreingenommen durchgelesen, dann wärest Du wohl zu einem andern Schluss gekommen, denke ich mal. WENN es nämlich DARAN gelegen hätte, dass es sich hierbei um "Textmüll" handelt, dann müsstet Ihr sämtliche Beiträge, die bei Google erscheinen, wie http://www.wikipedia.org/irgendeinthema/ viel mehr überlesen und überdenken, denn SOVIEL Textmüll kann das ja wohl gar nicht sein, oder?! Wie soll ich kommunizieren, wenn es einem ziemlich schwer gemacht wird, erst einmal zu sehen, was denn los ist mit dem Beitrag? Wenn einem erst einmal bitterböse und zynische Worte entgegenkommen. Denn DAS erwartet man am wenigsten von einer Enzyklopädie. Ausserdem ist Hannes Demming nicht nur ein "Mundartdichter" ...guckst Du da ----> | hier mal schauen oder da | hier mal schauen oder hier | Schauspiel in Köln UND SOGAR HIER | ein Artikel bei Wikipedia, er ist ein sehr bekannter Schauspieler, Regisseur, Autor von auch hochdeutschen Texten, Gedichten und Hörspielen., er ist Sprecher beim WDR und Filmschauspieler. Hättest Du Dir den Text mal genau durchgelesen, dann wäre das ja wohl bekannt, oder?! Für den fehlenden Kommunikationsversuch entschuldige ich mich in aller Form, aber vielleicht solltet Ihr dann doch, BEVOR Ihr löscht, mal dem Gegenüber anders entgegentreten. Ok, wir sind auf Euch Admins angewiesen und keiner hat ein Recht, hier in der Enzyklopädie zu erscheinen, aber ich denke, dass, wenn Hannes Demming schon in anderen Lexika erwähnt wird, dass er vielleicht auch hier erscheinen sollte bzw. könnte.

Hallo Sophia, also nochmal und ausführlich:

  • Wikipedia ist kein Feld für wie auch immer geartete Tests. So wie Du Dir jetzt hier den Kropf leerst, hättest Du das schon vor Stunden tun können, sogar unangemeldet.
  • Von Text-müll habe ich nie gesprochen, sondern von Text-wüste. Stichwort: Verständnis und Umgang mit der deutschen Sprache.
  • Du hast de facto einen Text von einer anderen Webseite geklaubt und hier reingesetzt, obwohl in jedem Textbearbeitungsfenster groß und breit steht: Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke verboten! Zusätzlich steht dort: Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe ... Dass Du das beim ersten Mal übersehen hast, glaube ich gern, aber nicht mehr beim dritten Mal!
  • Bitterböse und zynische Worte: Belege bitte!
  • Ich bezweifle nicht die Relevanz von Herrn Demmling, aber sei mir nicht böse: Würde ich über meinen eigenen (enzyklopädisch wesentlich bedeutenderen) Vater einen Artikel schreiben, würde ich nicht mal schnell einen grob kopierten Text in die Wikipedia kloppen, sondern mir mehr Mühe geben. Das wäre ich meinem Vater schuldig.
  • Obwohl ich grundsätzlich jedem/jeder abraten würde, über ein ihm/ihr ganz besonders am Herzen liegendes Thema zu schreiben, habe ich Dir soeben hier eine Unterseite zu Deinem Account angelegt. Bitte schreibe dort einen vernünftigen Artikel über Deinen Vater. Schau Dir vorher andere Biografien von Literaten und Schauspielern an. Wenn was Vernünftiges entsteht, wird Dir jeder Admin gern und unverzüglich das Lemma Hannes Demming entsperren.
  • Verwende Deine Energie darauf und nicht auf das Anprangern vermeintlicher Willkür. Schreib Deinen Artikel, wenn Du Hilfe brauchst, kannst Du Dich jederzeit bei mir melden.

Grüße und gute Nacht. °ڊ° Alexander 23:52, 8. Nov. 2006 (CET) Ich danke Dir und wünsche auch eine gute Nacht--Filosophie 00:10, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Admintreffen

Hallo Alexander Z.!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

  1. Klicke auf dieses Java-Applet.
  2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
  3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
  4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
  5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:31, 7. Nov. 2006 (CET)

Alles klar, ich werde kommen. °ڊ° Alexander 20:47, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reinhold Maria Richter

Hallo Alexander! Kannst Du bitte mal prüfen, was Benutzer:H3nk3r sonst noch so alles fabriziert hat? Bei obigem Artikel haben Benutzer:Abundant und ich Fake-Verdacht. (Im Autoren-Lexikon, das als Quelle angegeben ist, gibt's diesen Richter nicht!) Dank und lg., --Albrecht1 06:49, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo Albrecht, danke für den Hinweis. Der Fake ist ja schon gelöscht. Die übrigen Beiträge des Users sind o.k. Ich werde ihn aber im Auge behalten. LG °ڊ° Alexander 11:17, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Halloween

Im Halloween-Artikel ist ein unvollständiger Satz: "Ein Zusammenhang zwischen Allerseelen/Allerheiligen und älteren heidnischen Totenfesten zur selben Zeit." Der Satz sollte wohl weitergehen mit "ist umstritten" oder "ist nicht gesichert"... Das ging wohl im Edit-War unter. -- Microfish 12:03, 5. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hatte Deine frühere Nachricht glatt vergessen. °ڊ° Alexander 15:10, 5. Nov. 2006 (CET)
sorry dass ich nerve aber jetzt fehlt ein leerzeichen *g* -- Microfish 00:03, 6. Nov. 2006 (CET)
Wie peinlich ... °ڊ° Alexander 09:22, 6. Nov. 2006 (CET)
Tja, der Alex scheint n bissl blöd zu sein, er sperrt ohne grund und entfernt ganz gerne auch beiträge die FAKT sind!

[Bearbeiten] Wikipedia:Foto-Workshop 2007

Hi, nur mal als Info, falls du es nicht "nebenbei" bemerkst. Wir dachten uns das als Kennenlernen und "voneinander-Lernen", vielleicht hast du ja eine Meinung dazu? Gruß Ralf Bild:Miniauge.gif 23:32, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ralf, das klingt sehr interessant. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:01, 3. Nov. 2006 (CET)
Komm einfach ... --Gnu1742 11:11, 3. Nov. 2006 (CET)
Ja, mach ich doch. Muss aber am Wochenende sein. Kann meinen Laden nicht allein lassen. Der Selbstständige arbeitet schließlich selbst und ständig. ;-) °ڊ° Alexander 11:42, 3. Nov. 2006 (CET)
Das wird auf alle Fälle am Wochenende sein, weil es unter der Woche unmöglich sein dürfte, einen Computerraum im BZ (VHS ist den Nemberchern zu popelig) zu reservieren. --Gnu1742 12:55, 3. Nov. 2006 (CET)
Dann stehen die Chancen gut. :-) °ڊ° Alexander 21:51, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeiteter Akadier-Artikel

Hallo Alexander,
nach vielen kleinen Offline-Bearbeitungen habe ich nun endlich eine erste Überarbeitung des Akadier-Artikels hochgeladen. Könntest Du bei Gelegenheit vielleicht mal einen kritisch-konstruktiven Blick darauf werfen? Denn bei aller Sorgfalt: Je tiefer man in so ein Thema einsteigt, desto größer wird dann leider auch der Scheuklappenblick. Das habe ich bei mir selbst schon festgestellt, aber damit stehe ich mit Sicherheit auch nicht alleine da.
Wenn Du momentan freilich wieder zu sehr unter Stretch stehen solltest (was ich durchaus nachvollziehen kann, denn mir geht's z.Z. bisweilen genauso), dann kannst Du zur Entspannung ja mal hier einen kleinen Tauchgang einlegen. Allerdings bräuchtest Du dafür wohl bei der derzeitigen Wetterlage doch einen recht dicken Neopren-Anzug ;-) Beste Grüße von den nördlichen Barbarenvölkern, Klaus --Mikmaq 23:31, 2. Nov. 2006 (CET)

Hi Klaus, ich habe den Artikel gerade einmal durchgelesen und lasse ihn mal auf mich wirken. Heute habe ich ziemlich viel zu tun, werde also erst am Abend nochmal einsteigen. Mir hat er jetzt sehr gut gefallen. Spontan fiel mir noch ein: Ist es nicht so dass die Akadier und die Cajuns ganz eigene Musikstilrichtungen pflegen? Ich kann mich da an einen Film von einem Cajun-Musikfestival erinnern, bei dem auch Akadier aufgetreten sind. Das ist Jahre her, aber damals ist mir der Begriff „Akadier“ erstmals zu Ohren gekommen. Das wäre interessant, wenn man dazu noch was finden würde. Leider habe ich nach über 20 Jahren keine präzisen Erinnerungen mehr an den Film. Bis später °ڊ° Alexander 11:01, 3. Nov. 2006 (CET)
Hallo Alexander, Du hast natürlich Recht: Die eigenwillige und dennoch so fröhliche Musik der Akadier und Cajuns sollte auf jeden Fall im Artikel behandelt werden. Gelesen und gehört habe ich schon viel darüber, und irgendwann werde ich ein paar passende Informationen dazu auch in den Artikel einbauen. Im Augenblick fehlt mir freilich dazu die Zeit und vor allem die Muße. Denn die nächsten Tage stehen für mich ausschließlich Fachunterlagen auf dem Programm. Mit meiner aktuellen Überarbeitung wollte ich vor allem endlich mal meine Offline-Bearbeitungen ausspeichern. Eventuell kann ich mich in zwei Wochen wieder in aller Gelassenheit um das Thema kümmern. Dir bis dahin viel Spass in der WP und natürlich auch außerhalb. Viele Grüße, Klaus --Mikmaq 23:20, 3. Nov. 2006 (CET)
Hi Klaus, jetzt habe ich mich nochmal damit beschäftigt. Ich finde, der Geschichtsteil, der am Ende kommt, sollte mehr nach vorn und ausformuliert sein. Wenn Du nichts dagegen hast, werde ich mich daran versuchen. °ڊ° Alexander 23:40, 3. Nov. 2006 (CET)
Hallo Alexander, das Geschichtskapitel hat im Augenblick tatsächlich einen jämmerlichen Zustand. Die chronologische Auflistung mag ja zu Anfangszeiten des Artikels noch akzeptabel gewesen sein, aber jetzt schon lange nicht mehr. Über eine adäquate Umarbeitung in Fließtext hatte ich mir schon im Sommer meine Gedanken gemacht. Aber außer der Erstellung einer Karte für diesen Teil der Geschichte ist bislang nichts daraus geworden. Und als ich jetzt eine erste größere Überarbeitung vorgenommen habe, da habe ich mich zuerst mal auf die Teilbereiche konzentriert, zu denen bisher die wenigsten Informationen enthalten waren. Bei der nächsten größeren Bearbeitung hätte ich mich dann aber um die Geschichte gekümmert. Wenn Du Dir freilich diese Mühe machen willst, dann hast Du dazu meine volle Unterstützung. Mach einfach das, was Du aus Deiner Sicht für richtig hältst. Ich würde nur empfehlen, den Geschichtsteil jetzt nicht ganz an den Anfang des Artikels zu platzieren. Denn das Erstaunliche an den Akadiern ist ja auch, dass sie trotz ihrer Zerstreuung in alle Welt nicht völlig verschwunden sind. Die Bereiche Gegenwart und Geschichte sollten deshalb in einer vernünftige Balance dargestellt werden (was z.Z. natürlich noch nicht der Fall ist).
Und noch ein Hinweis: Bei der geschichtlichen Darstellung sollte insbesonders auch das freundschaftliche Verhältnis der Akadier zu ihren indianischen Nachbarn thematisiert werden. Dieses hatte sehr viel auch mit der Siedlungsweise der Akadier zu tun, denn diese zogen nicht in die Wälder, sondern machten vor allem durch Eindeichung von Küstenabschnitten neues Land urbar. Beide Seiten standen sich sozusagen Rücken an Rücken gegenüber: Man trat sich nicht gegenseitig auf die Füße, sondern fand ein durchweg friedliches Verhältnis miteinander. Für mich ist das einer faszinierendsten Aspekte der akadischen Geschichte. Ist aber leider ohne Vorbildfunktion für andere Teile Nordamerikas geblieben.
Bei der Strukturierung des Geschichts-Kapitels wollte ich mich im wesentlichen an dem Buch orientieren, das im Literatur-Abschnitt angegeben ist (Akadien: ein französischer Traum in Amerika). Selbstverständlich müsste man das noch umformulieren, aber als grober Rahmen ist es sicherlich verwendbar:
  • Eine schwierige Kolonie: Anfänge des akadischen Volkes
  • Akadische Ohnmacht: Spielball der Großmächte
  • Le Grand Dérangement ... Ein Volk geht ins Exil
  • Die akadische Renaissance: Rückkehr ins verlorene Paradies
  • Die Akadier im zwanzigsten Jahrhundert: Zwischen Tradition und Moderne
In der von mir angefertigten Karte sind auch einige relevante Infos enthalten und ich kann sie Dir zur Info per Mail zukommen lassen. Mit der WP-Mailfunktion geht das allerdings nicht, somit müsstest Du mir Deine Mailadresse erst mal zuschicken (ich glaube der Gnu hatte sie im Juli sogar verschickt, aber irgendwie ist mir dieses Mail verlorengegangen).
Wenn Du Fragen hast, oder weitere Infos brauchst, dann melde Dich einfach. Es kann aber eine Weile dauern, bis ich darauf antworte, denn ich vergrabe ich mich jetzt wieder in meine Unterlagen. Viele Grüße, Klaus --Mikmaq 15:40, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Links zu Halloween

Was ist nun mit den Links? Die Sperre so wie sie ist, gibt Asthma recht. Ist also zu löschen, was einem nicht passt? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Noctuus (Diskussion • Beiträge) )

Die Artikelsperre gibt niemandem "Recht". Bitte setze Dich mit der Kritik von Asthma und mit ihm selbst auseinander. Wenn ihr eine Einigung erzielt habt, entsperre ich wieder. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:40, 30. Okt. 2006 (CET)
Ich fürchte, da ist keine Einigung zu erzielen. Ich hätte kein Problem damit, Links zu Seiten mit verschiedenartigen Herleitungen stehen zu lassen. Asthma hingegen betrachtet alle Links, auch diesen, die nicht ihrer/seiner Sicht entsprechen als "nicht vom Feinsten". Momentan, da ihr/sein letztes Edit nun stehen geblieben ist, scheint sich Asthma durchgesetzt zu haben. Ich denke, hier sollte von einem Neutralen entschieden werden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Noctuus (Diskussion • Beiträge) )
Dazu ein paar Anmerkungen: 1. Wenn Du Deine Links als "enzyklopädisch wertvoll" betrachtest, dann wirst Du um eine Diskussion an der einen oder anderen Stelle nicht herumkommen. 2. Asthma hat sich nicht "durchgesetzt", sondern ich habe einen Editwar beendet, was in einem derartigen Fall meine Aufgabe ist. 3. Ich bin in diesem Fall neutral. °ڊ° Alexander 12:13, 31. Okt. 2006 (CET)
Davon spreche ich ja, genau davon! Die Diskussion mit Asthma habe ich - soweit möglich - geführt (das ist ja auch soweit nachvollziehbar). Ergebnis: Asthma betrachtete die Links als "nicht vom Feinsten" und löschte sie jedemal wieder. Mit dieser Begründung kann ich alles löschen, was mir nicht gefällt. Aus der Sicht Asthmas erübrigt sich eine Diskussion jetzt, da die Links draußen und die Seite für weitere Edits gesprerrt worden ist. Ich meine, Du - als neutrale Person - solltest entscheiden, welche Links unter dem Text stehen bleiben sollen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Noctuus (Diskussion • Beiträge) )
Ich werde mir die Links ansehen. °ڊ° Alexander 15:26, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Babelboxen

Hallo Alexander. Nicht jede IP ist ein Verbrecher. :-) Ich hätte gerne den Link auf die Diskussion zu den Babelboxen. Kannst du mir den bitte geben? Mfg --80.135.17.46 16:32, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich habe genau diese Information bereits verweigert. Hier gilt WP:BNS. --Unscheinbar 16:33, 29. Okt. 2006 (CET)
Hallo Unscheinbar. WP:BNS gilt nicht für Informationen, die man einholen möchte. Wenn deine Diskussionsseite nicht gesperrt wäre, hätte ich übrigens Dich direkt gefragt. Mfg. --80.135.17.46 16:36, 29. Okt. 2006 (CET)
Da absehbar ist, was Du mit der Information vornehmen würdest, gilt WP:BNS ohne den Hauch eines Zweifels. --Unscheinbar 16:59, 29. Okt. 2006 (CET)
Unscheinbar: Ohne den Hauch eines Zweifels tappst du mal wieder völlig im Dunkeln und übertreibst es mit deinen kopflosen Aktionen wieder mal maßlos. Sei doch etwas kooperativer. --Kai Pirinja 17:14, 29. Okt. 2006 (CET)
80.135.17.46: Eine Diskussion zu dem Thema findest du hier [4]. Interessant ist vielleicht auch noch [5], [6]. --Kai Pirinja 17:14, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hinweis

Hallo Alexander.

Wollte nur mal kurz vorbeischauen und dir den Hinweis auf WP:BS, Absatz 11, zu geben: Stellen mindestens fünf Benutzer den Antrag, genügt der Nachweis vorangegangener gescheiterter Diskussionsversuche (keine formelle Vermittlung notwendig). Diese Benutzer sollten sich nicht an der Abstimmung selbst beteiligen. Als Konjunktiv ist das sollten ja zu verstehen und du könntest als Antragssteller abstimmen. Wollte dich nur informieren. Solltest du natürlich den Punkte schon kennen, kannst du dies ruhig ignorierne. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:59, 28. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hatte es nicht als Verbot aufgefasst. Allerdings habe ich aus diesem Grund den Punkt 11 jetzt präzisiert. Diese Regelung empfinde ich jedoch als vollkommen lächerlich, denn wenn ich einen Admin-Kandidfaten vorschlage, wird mir die Teilnahme am Meinungsbild auch nicht verwehrt. Warum sollten bei BS andere Regelungen gelten? Hier sehe ich eindeutig Nachbesserungsbedarf, vielleicht stoße ich durch meine Eigenmächtigkeit eine sinnvolle Neuregelung an. °ڊ° Alexander 13:51, 29. Okt. 2006 (CET)
Ich sehe das bzgl. des Konjunktivs nicht als Verbot, wie es bei manchem Contrastimmer so dargestellt wurde. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:56, 29. Okt. 2006 (CET)
Benutzer:ERWEH hat ganz klar ein Verbot hineininterpretiert und mich gestrichen. So lange beim Konjunktiv kein Konsens über "dürfen" oder "nicht dürfen" besteht, ist die Regelung immer nach Gusto anwendbar und damit unsinnig. Ich befürworte in diesem Punkt gern eine Änderung, so dass Antragsteller und Unterstützer grundsätzlich abstimmen dürfen. Weimarer Verhältnisse brauchen wir hier nicht. °ڊ° Alexander 14:02, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Spam:

Sie haben Post. (Dies ist eine automatisierte Nachricht und auch ohne Unterschrift gültig.) 08:10, 28. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hör mal, wer da hämmert

ich weis grad nciht wie ich heir richtig ne nachricht hinterlasse aber ich machs ma so und zwar geht es mir darum das man wilsons gesicht in folge 202 - Abschied vom Heimwerkerkönig Teil 2 (The Long And Winding Road Part 2) also eine der letzten folgen enthuellt wird weshalb die angabe das wilsons gesicht nie gezeigt wird doch zu revidieren ist

mfg daniel

Du bist hier fast richtig. Am besten wäre die Diskussionsseite des Artikels. ;-) Dass Wilsons Gesicht am Ende gezeigt wird, steht übrigens im Artikel. °ڊ° Alexander 12:15, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sie haben Post...

Behaupte ich einfach mal so. --Scooter Sprich! 18:43, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Richtigstellungen zu Revisionismus (Span. Bürgerkrieg)

Guten Abend! Leutant meint, ich würde die von ihm zitierten Quellen ungerechtfertigterweise als “revisionistisch” abtun.

1) Es handelt sich aber bei den von ihm genannten Belegen ausschließlich um solche Autoren. Ich verweise als Beleg dafür auf die spanische Seite zum Geschichtsrevisionimus, wo – u.a. neben Ausschwitzleugnern – in Bezug auf den spanischen Diskurs insbesondere von P. Moa und Vidal als den bedeutendsten Vertretern des Revionismus die Rede ist. Genau auf die beruft sich Leutnant. http://es.wikipedia.org/wiki/Revisionismo_hist%C3%B3rico Leutant stellt fälschlich diese Einordnung in Abrede.

2) Ich habe als weitere Belege eine ganze Kette von international bekannten Historikern und Fachzeitschriften, vor allem

  • Preston (Oxford),
  • Beevor,
  • Gibson,
  • Graham (Oxford Univ. Pr.), etc.) wörtlich angeführt, die diesem Historikerkreis jede Seriosität abspricht.
  • Auch Javier Tussell (laut Leutant: “der Vater der spanischen Geschichtswissenschaften nach Franco”) spricht von Geschichtsmanipulation seitens Moa und Vidal.

Es ist also Unfug und bewusste Täuschung, diese allesamt als “Linke” abzuwerten, insbes. als sich darunter auch dezidiert bürgerliche Historiker befinden.

3) Es kann also keine Rede davon sein, dass diese spanischen Geschichtsrevisionisten eine gleich anerkannte Forschungsströmung darstellen. All diese Belege machen klar, dass es sich bei den von leutnant so vehement vertretenen Autoren um eine weitgehend vom akademischen Diksurs isolierte und höchst umstrittene Gruppe handelt, der von bedeutenden und allgemien anerkannten Bürgerkriegshistorikern schwere Mängel und Manipuklationen nachgewiesen wurden. (diverse Originalzitate finden Sie auf der Diskussionseite zum Spanischen Bürgerkrieg).

4) Die Fachzeitschrift Hispania Nova ordnet Leutnants Quelle Martin Rubío wörtlich der “franquistischen Geschichtsschreibung” zu uns spricht von “Fälschungen”. (siehe: http://hispanianova.rediris.es/5/recensiones/5r006.htm

5) Ich habe als weiteren Beleg, dass die von Leutnant abgestrittenen Selbstverständlichkeiten allgemein anerkannter Wissenstand sind, wörtlich zitierte Belege aus der “WELT”, der “FAZ” und “ZEIT” angeführt; allesamt Quellen die nicht im Verdacht linker Geshichtsmanipulation stehen. Auch diese Quellen werden von Leutnant nicht nicht akzeptiert. Er tut ihr qualifiziertes Urteil als meine “Pöbeleien” ab.

6) Was die FAZ über Leutants “Kronzeugen” Moa anmerkt (die deutsche Version, FAZ am 20.5.2003, S. 33, ist leider nur kostenpflichtig zu haben, ich zitiere hier daher aus einer spanischen Übersetzung): Ein paar Highlights (rückübersetzt von mir):

  • Für die FAZ ist Moa der “·Apologet des Diktators” (apologista del dictador)
  • der ehemalige Terrorist befinde sich längst so weit rechts, dass er im “Heerlager Francos” stehe (el campamento de Franco),
  • der aktuellste Beweis fürs Fortleben des Franquismus sei Moas Buch, das “streitsüchtig und schrill im Ton” sei;
  • für Moa seien Francos Leistungen“außergewöhnlich” und “brillant” (“extraordinario”, “brillante”)
  • Moa bejaht explizit die Rechtmäßigkeit den Staatsstreichs Francos.
  • Die FAZ spricht von der “Unverschämtheit dieser Umformung der Geschichte” (desfachatez de esta transmutacion de la historia),
  • von “Geschichtsfälschung durch Moa” (falsificación de la historia de un Pío Moa), um dann vom Revisionismus Moas die Brücke zur Neonaziszene Spaniens zu schlagen.

(zit. nach: http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/425 )

7) Im übrigen befürwortet Leutnant Francos Staatsstreich, die ideologische Motivation hinter seinen Löschungen ist offensichtich. O-Ton: “war ein Militärputsch vor dem Hintergrund der dramatischen Situation nach dem Wahlsieg der Frente Popular gerechtfertig.

8) Bis jetzt wurde trotz 10facher Aufforderung kein einziger Literaurbeleg, der Leutnants Interpretation der Nichtlegitimität des Wahlergebnisses 1936 belegen würde, geliefert. Somit sollte jedes weitere Löschen seinerseits als Vandalismus bewertet werden.

Das zur Klarstellung, ich wünsche einen guten Abend! Devere

Hi Devere, ich habe mir alles aufmerksam durchgelesen. Ich werde versuchen, in die Materie einzusteigen und eine Lösung zu fnden. Allerdings muss ich mich hier erst mal mit den spanischen Quellen auseienandersetzen. Das dauert ein bisschen, weil mein Spanisch nicht so toll ist. Ich werde mich aber bemühen und mich bald bei Dir melden. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:45, 23. Okt. 2006 (CEST)
Guten Abend, Alexander! Vielen herzlichen Dank, dass Sie sich den Fall genauer anschauen wollen. Feststeht, dass sich Leutnant bis jetzt beharrlich weigert, irgendeinen nachvollziehbaren wissenschaftlichen Literaturbeleg für seine These, der Wahlsieg 1936 sei wegen Wahlfälschung insgesamt in Abrede zu stellen, zu liefern. Diese These ist also - als nicht belegte - Interpretation als nicht mehr als eine ganz persönliche Privatmeinung anzusehen.
Um deutlich zu machen, dass es Leutnant nicht um eine konstruktive, sachliche Auseinandersetzung geht, sondern wirklich nur um ideologische Manipulationen, möchte ich Sie bitten, auch einmal die Seite zum Partido Popular anzuschauen. Dort hat Leutnant bereits 5 mal (!) eine Passage gelöscht, die ihm ideologisch missfällt, die aber eigentlich nur einen allseits anerkannten Sachverhalt anspricht (und noch dazu beispielhaft mit einem Zitat aus der Neuen Zürcher Zeitung belegt wurde, dem jederzeit eine Reihe anderer an die Seite gestellt werden könnten).
Leutnat hingegen hat jedesmal OHNE irgendeine noch so geringe Begründung einfach völlig kommentarlos gelöscht, er weigert sich auch auf der Diskussionseite etwas dazu zu schreiben, um ein Argument nachzureichen. Das ist Vandalismus, dem es nur um Manipulation geht und der sich sachlicher Argumentation total verweigert. Vielleicht behalten Sie auch diese Seite im Auge.
Vielen Dank, gute Nacht Devere

[Bearbeiten] Was ist jetzt los?

Warum wurde ich mit der Begründung "Dauervandale" gesperrt?? --Fichteneichhorn 14:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wann wurdest Du gesperrt? Als IP? Ich sehe nur eine ältere Sperre von 6 Stunden in Deinem Log. °ڊ° Alexander 16:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kurze Wikipedia-Frage

Hallo, Du hast in Deiner Änderungszusammenfassung immer sowas wie "Änderungen von 00.000.00.0 (Beiträge)..." zu stehen, wenn mal wieder ein Namenloser rumgesponnen hat. Gibt es irgendeine Vorlage, um das da so formatiert einzufügen? Ich hab darüber leider nichts gefunden und würde mich über einen Tip von Dir freuen. --Supaari bla!bla! 21:44, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hi Supaari, Die Zusammenfassung entsteht automatisch, wenn ich die Revert-Funktion verwende. Diese Funktion steht allerdings nur Administratoren zur Verfügung. Es gibt auch eine Lösung über Monobook, dafür müsstest Du Dir ein Monobook anlegen. Da kannst Du dann den Inhalt meines Monobooks einfügen. Soweit ich mich erinnere ist dort eine Revert-Funktion enthalten, die Dir ähnlichen Komfort bietet. °ڊ° Alexander 00:02, 20. Okt. 2006 (CEST)
Ok, danke! Ich werde mir das mal anschauen --Supaari bla!bla! 10:18, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Andreas Frey

http://www.beepworld.de/members60/andreasfrey/universum2005.htm

Und was soll das beweisen? Hast Du Dir schon mal die Weblinks der NABBA angesehen? Und wer sind die anderen Gewinner (Amateutre, Damen)? Müsstest Du doch wissen als Mr. Universum, oder? So kannst Du hier jedenfalls nicht auftreten und auch nicht mit diesem Umgangston. °ڊ° Alexander 11:17, 19. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Der chillige Sanger

Grüß dich Alta. SCNR. Wann und wo hat er das denn gesagt? --Gardini · Spread the world 17:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

servus Jungspund, hier. :-) °ڊ° Alexander 17:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hilary MacKay und Hilary Mackay

Dein Kommentar gehört auf die betroffene Seite selbst, nicht auf meine IP-Seite. Außerdem fehlte ihm jegliche Begründung. Ich werde beide Seiten wieder zum Löschen vorschlagen. Wenn du einen Grund für das Aufrechterhalten der beiden Artikel nennen kannst, solltest du allerdings auch nach den Regeln spielen, dich auf einer der beiden Seiten dazu äußern, und meine Löschanträge nicht einfach entfernen.

Mach was Du willst, Du scheinst ja ohnehin alles besser zu wissen. °ڊ° Alexander 14:12, 17. Okt. 2006 (CEST)
Ich hab den SLA rausgenommen, das ist eine sinnvolle Weiterleitung. Mac und Mc werden sehr häufig verwechselt, viele Namen existieren in beiden Varianten, dieser auch. --Streifengrasmaus 14:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
Ich danke Dir. °ڊ° Alexander 14:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spanischer Bürgerkrieg

Hallo Alexander Z., ich habe gesehen, daß Du Administrator für Politik und Zeitgeschichte bist. Es gibt einen Edit-War in betreffendem Artikel, an dem ich so wohl nicht ganz unschuldig bin, doch tut der betreffende Benutzer alle meine Quellen als irrelevant ab, weil sie ihm nicht in den Kram passen, und setzt unter plumpen Beledigungen seine Version ein, die er für die einzig richtige hält. Ich bin mit meinem Latein am Ende und bitte das erste Mal einen Administrator, die Seite vorläufig zu sperren. Falls Du einen Administrator kennst, der sich mit dem Thema gut auskennt, wäre dies natürlich am Besten. MfG --Leutnant 23:34, 16. Okt. 2006 (CEST)

Editwar ist mir aufgefallen, Artikel ist gesperrt. Auskennen tue ich mich da nicht. -- Tobnu 23:46, 16. Okt. 2006 (CEST)
Hi Leutnant, ich habe mir das mal kurz angesehen und bin der Meinung, dass die Textlöschung nicht in Ordnung ist. Gleichwohl machen die strittigen Passagen einen teilweise tendenziösen und streckenweise auch essayhaften Eindruck auf mich. Kurz gesagt: Eine Überarbeitung ist dringend nötig, die pauschale Löschung ist nicht akzeptabel. Ihr seid beide angemeldete User, einigt Euch auf der Disku auf eine neutrale und enzyklopädische Version. Wenn Ihr so weit seid, entsperre ich den Artikel gern für Euch. Falls ich ein bisschen vermitteln soll, mache ich das gern. Tobnu hat glücklicherweise sehr schnell und pragmatisch gehandelt und dabei belassen wir es erst mal. Viele Grüße °ڊ° Alexander 00:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Alexander, danke für das Angebot, ich halte es für schwer, mit dem anderen Benutzer allein zu einem Kompromiß zu kommen, denn er tut, unter Zitaten tendenziell linker Autoren, meine Quellen als "revisionistisch" ab und schaut sich ihren Inhalt deshalb gar nicht erst an. In Spanien existieren allerdings beide Meinungen, was auch dadurch bedingt ist, daß die Zahlen der Wahlergebnisse und der Opfer der Repressionen beider Seiten nicht mehr exakt nachzuvollziehen sind. Man könnte auch von einer Art Historikerstreit sprechen, nur daß beide Lager in etwa gleichstark sind. Hinzu kommt, daß die Gesellschaft Spaniens was das politische Leben angeht sehr viel ideologischer und polarisierter ist, die Konservativen sind konservativer und die Linke ist linker als hierzulande. Deshalb geht es in den Debatten zum Thema oft hoch her. Wenn Du Dich ein bißchen damit auskennst, wäre ich Dir für eine Vermittlung dankbar.--Leutnant 16:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zapruder-Film

Zwecks besseren Verständnisses meinerseits: Warum ist der Redirect angebracht?

--CKA 20:27, 16. Okt. 2006 (CEST), in der Hoffnung, die Frage richtig platziert zu haben.

Hi CKA, der Begriff Zapruder-Film ist relativ verbreitet, wenn Du Dir Dokus über das Kennedy-Attentat ansiehst, begegegnet er Dir öfter. Insofern ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass jemand nach dem Schlagwort Zapruder-Film sucht. Dann sollte er sinnvollerweise auf das Lemma "Abraham Zapruder" gelenkt werden. Eine Löschung des Redirects ist daher nicht sinnvoll. Sinnvoll ist dagegen, die Verlinkungen, die auf den Redirect verweisen, direkt auf das Ziellemma zu lenken, was ich vorhin auch umgesetzt habe. Ich hoffe, damit eine nachvollziehbare Erklärung gegeben zu haben. Viele Grüße °ڊ° Alexander 23:47, 16. Okt. 2006 (CEST)
Ok, das klingt vernünftig. Klingt es noch vernünftiger, wenn ich mich heute einfach mal hinsetze und den en:WP-Artikel zusammenfassend übersetze? --CKA 08:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis

Hi Alexander, ich hab versucht jetzt meine Nicht-Unterschrift auf der Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis zu begründen. Bin aber irgendwie immer noch nicht sicher ob man versteht was ich meine (bzw ob ich überhaupt weiss was ich will... ;-)

Wäre für Deine Meinung Dankbar :-) Fantasy 容 23:38, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich muss mir nochmal ein bisschen Gedanken über meine Meinung zu diesem Thema machen, dann melde ich mich zu Wort. ;-) °ڊ° Alexander 23:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wagners Parsifal: Kundry

Hi, ich habe in der Versionsgeschichte gerade mit Freude festgestellt, dass ein geschätzter Mitarbeiter offenbar kundig ist in den Werken Wagners und dort insbesondere in seinem großen Weihespiel. Gegen Cundrie la Surziere läuft ein Löschantrag - und zu Recht, denn der Artikel ist unbrauchbar. Hast du Zeit, Lust und den Hintergrund, ihn um die Rolle Kundrys bei Wagner zu erweitern und ggf auch anderweitig zu verbessern? --h-stt !? 18:44, 12. Okt. 2006 (CEST)

Mit Wagner kenne ich mich einigermaßen aus, vom alten Klassiker "Parzival" habe ich aber zu wenig Ahnung. Meine Internetrecherche hat ergeben, dass die Rollen der "Cundrie" und der Wagnerschen "Kundry" meilenweit auseinander liegen. Auf die Schnelle könnte ich den Bogen nicht spannen, Literatur fehlt mir, Internetrecherche ist mir angesichts der dürren Google-Hits zu banal. Ich bin allerdings der Meinung, dass ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Die Gestalt ist sehr vielschichtig, und es handelt sich in beiden Werken um eine nicht unerhebliche Nebenrolle. Ich werde die Sache im Auge behalten, vielleicht bekomme ich noch einen Plan. °ڊ° Alexander 23:47, 16. Okt. 2006 (CEST)
Danke für die Antwort und das "Dranbleiben". Ich würde mich freuen, wenn man denen, die bei fiktiven Personen keinen Unterschied zwischen Odysseus und einer Figur aus Final Fantasy machen können oder wollen, gute Artikel über Kulturgüter entgegenhalten könnte. --h-stt !? 09:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Blutelektrifikation

Könnten Sie mir bitte die letzte Version herausrücken, die Sie ohne Ankündigung gelöscht haben? Es gab für diesen Schnellöschantrag nicht den mindesten Grund.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche#Blutelektrifikation

mfg --remx6310:56, 11. Okt 2006 (CEST)

Die Löschung erfolgte regelkonform. Ich werde Dir den Text zukommen lassen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Biosphärenreservat

Hallo Alexnder, ich habe mir gestern in ein paar Stunden reichlich Mühe gegeben, den Begriff Biosphärenreservat zu ergänzen. Es ist für mich das erste mal, dass ich in Wikipedia arbeite. Und bei Euch heißt es: Nur Mut, fang an. Obwohl ich mir vorher aus der Flut der Regeln vieles durchgelesen habe, scheine ich doch einiges formal nicht richtig gemacht zu haben. Deshalb bin ich erstmal froh, dass Du so kritisch meine Änderungen verfolgt hast, da auch ich an einem guten Wikipedia interessiert bin.

Nun hast Du mich aber gesperrt mit der Begründung: "Macht Unfug". Das sehe ich aus fachlicher Sicht keineswegs so! Somit sind viele m.E. sinnvolle Ergänzungen wie Links (an der richtigen Stelle unter Links und Literaturangaben)zurück gesetzt.

Ich würde mich freuen, wenn Du Dich mal mit mir in Verbindung setzen würdest, damit wir die Sache konstruktiv lösen können. Ich rufe Dich gerne zurück.

Leider kenn ich keine Möglichkeit, wie ich Dich nicht-öffentlich erreichen kann. Von mir aus, kannst Du diesen Text anschließend also löschen.

Ich würde mich freuen, wenn wir zusammen arbeiten könnten.

Auf eine konstruktive Zusammenarbeit, Wolfgang.Deuster@gmx.de

Hallo Wolfgang, ich muss mich bei Dir aufrichtig entschuldigen, denn ich habe eindeutig einen Fehler gemacht. Mir war aufgefallen, dass Du sehr viele Änderungen vorgenommen hattest. Daraufhin wollte ich nachsehen, wie der Artikel sich verändert hatte. Beim Versionsvergleich habe ich leider in die falschen Versionen verglichen, wohl weil ich sehr schnell klicke und gestern die Server sehr langsam waren, und mir bot sich dieses Bild: [7]. Es sah für mich so aus, als ob Du mit einer großen Zahl von Änderungen am Ende lediglich eine marginale Typoänderung vorgenommen hättest. Wenn ich es richtig gemacht hätte, wäre das zu sehen gewesen: [8]. Hinzu kam dann noch die Problematik mit Deinen Weblinks im Fließtext, die bereits zweimal revertiert wurden. Für mich sah es aus wie Vandalismus, daher wurde ich aktiv. Ich kann nur nochmal sagen, dass es mir Leid tut. Selbstverständlich habe ich Deine letzte Version wieder hergestellt und den Artikel entsperrt. Ich würde mich freuen, wenn Du daran weiterarbeitest, falls Du Unterstützung brauchst, helfe ich gern. Vieleicht hast Du auch Lust, Dich anzumelden, dann läuft die Kommunikation mit anderen Usern vollkommen reibungslos. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:59, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stammtisch

Guten Morgen, oh Vielbeschäftigter, können wir beim nächsten Stammtisch mal wieder mit deiner Anwesenheit rechnen? -- Carbidfischer Kaffee? 10:44, 7. Okt 2006 (CEST)

Salve studiosus, aequo animo audienda sunt imperitorum convicia. Oder anders gesagt: Spotte nur, Geld verdienen ist noch eine Spur härter als studieren. Bis jetzt spricht erfreulicherweise nichts gegen einen Besuch an der Tränke. ;-) °ڊ° Alexander 22:19, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mercedes W126

Hallo, Du hast mal ein Foto Deines Fahrzeugs in den Artikel eingestellt. Der Artikel steht nach einigen Bearbeitungen nun zur Wahl zum Lesenswerten. Wenn Du Lust hast, kannst Du Dich ja an der Abstimmung beteiligen. Gruß, --62.226.10.102 00:36, 5. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Punisher 2004

Zwei Dinge: Inwiefern ist die Kritik von prisma-online nicht fundiert? Bezüglich einer Fortsetzung von Punisher steht diese schon fest: siehe imdb bzw. die englische Ausgabe von Wikipedia, hier sogar mit Quellennachweis. Ich bitte also darum, meine Version des Artikels herzustellen. Danke, erbitte um Antwort auf der Diskussionsseite von Punisher.

[Bearbeiten] Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Münchner,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 18:15, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Tauchen/Qualitätssicherung

Magst Du Dir den Vorschlag von Kako und meine Stellungnahme auch noch mal kurz anschauen, falls Du die Zeit findest? Bluefish schreibe ich auch noch bescheid. Heinrich L. 23:03, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kaminofen

Guten Abend, Sie haben ein Bild zum Thema Kaminöfen eingestellt. Wissen Sie vielleicht, welche Firma den dargestellten Kamin herstellt? Plane gerade einen Whz-Umbau... Michael G.

Hi, Wikipedia ist bekanntermaßen keine Werbeplattform. ;-) Daher werde ich den Herstellernamen hier nicht veröffentlichen. Aber wenn Sie mir eine E-Mail senden, werde ich Ihnen antworten. alexanderz(ät)onlinehome.de °ڊ° Alexander 00:05, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stretch

Du Armer, immer im Stretch... Ganz anders die jungen Leute von heute, die erholen sich sogar von der Arbeit, die andere Leute nicht gemacht haben... -- Carbidfischer Kaffee? 16:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Wart nur ab, Du respektloser Pursche, Dein Studium bleibt auch kein Zuckerlecken. :-) °ڊ° Alexander 00:05, 12. Sep 2006 (CEST)
Ein Zuckerschlecken hingegen ist der Urlaub, in den ich jetzt fahre. Schade, daß du am Samstag nicht da warst... Tschö, --Gnu1742 02:55, 12. Sep 2006 (CEST)
Das hat mir auch wirklich Leid getan, aber es ging nicht anders. Hätte Euch gern gesehen. Wohin geht's im Urlaub, ich bin ja so neugierig? ;-) °ڊ° Alexander 12:00, 12. Sep 2006 (CEST)
Der Gute ist seit etwa 9 Stunden auf dem Weg in Richtung Kroatien. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 12:48, 12. Sep 2006 (CEST)
Und bin auch seit ca. 19h wieder da. Baška (Kroatien), Medulin und Mošćenička Draga (bei Opatija) waren die Ziele. Sehr spannende Gegend dort. Bilder folgen noch, leider war bei ca. 400 Bildern eine Fussel zwischen Spiegel und Bildsensor, was ich auf dem Winzdisplay der Kamera nicht entdeckt habe :(. Aber Gimp ist mein Freund. --Gnu1742 14:57, 27. Sep 2006 (CEST)
Ach schön, auf Krk war ich auch schon. Lass mal nachdenken, grübel, das muss 1972 im Sommer gewesen sein. Au weia, bin ich alt. ;-) °ڊ° Alexander 22:47, 27. Sep 2006 (CEST)
<einschleim>Hast dich aber gut gehalten.</einschleim> ;-) --Gnu1742 22:51, 27. Sep 2006 (CEST)
Über ehrliche Antworten freut man sich doch immer. <Auf seltsamem Schleim ausrutsch und gründlich auf die Fresse flieg. Wer hat meine Disku versibbelt?> :-)) °ڊ° Alexander 10:40, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geboren am 1. Januar

Hallo Alexander!

Benutzer:Weltherrscher hat obige Seite angelegt die nun auf Wikipedia:Löschkandidaten/3. September 2006 ist. Sehe hier die Möglichkeit die Tagesseiten zu entschlacken, in dem man dann dort nur wenige Einträge hat. Über die Höhe ob zehn oder zwanzig Geburtstage und Todestage müsste dann noch gesprochen werden. Über Deine Meinung dazu würde ich mich freuen --Graphikus 20:25, 5. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Begrüßung vor längerer Zeit

Hallo Namensvetter, Du hast mich vor längerer Zeit hier begrüßt und mir Deine Hilfe bei Fragen angeboten. Ich würde gerne darauf zurückkommen. Hier habe ich eine Frage gestellt: Hilfe_Diskussion:Namensräume#Eigener_Namensraum_in_eigenem_Wiki Kannst du mir hier helfen? Mille Grazie im Voraus. --Ali aka Alexander 13:47, 5. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rouquayrol-Denayrouze

Hallo Alex,

ich würde in den Artikel gern dieses Bild aus den wikicommons einfügen. Da hat man wenigstens eine ungefähre Vorstellung, wie das Ding aussieht. Ich komm aber nicht zurecht. Hilfe! Gruß Heinrich L. 00:44, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Heinrich, ich habe das Bild jetzt einfach mal reingesetzt. Die Bildunterschrift kannst Du natürlich nach Deinen Vorstellungen ändern. Das Einbinden der Bilder ist eigentlich recht einfach: Du gibst den Namen des Bildes ein und verlinkst es: [[Image:20000 gold wrecks.jpg]]. Dann solltest Du nur nicht vergessen |thumb|Bildunterschrift einzufügen. Am Ende sieht es so aus: [[Image:20000 gold wrecks.jpg|thumb|Bildunterschrift]]. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:24, 5. Sep 2006 (CEST)
Wenn man's so liest, hast Du recht. Vielen Dank! Bildunterschrift habe ich noch etwas ausgebaut, und dann ham wa's erstmal. Ich wünsche Dir mal wieder etwas ruhigere Zeiten und grüße aus HH Heinrich L. 23:21, 5. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Buch

Hi Alexander,

Hab das Buch leider immer noch nicht fertig gelesen (bin sehr vertieft in Hausbau-lektüre...) würde es aber gerne im laufe des Winters lesen. Wäre es ok wenn ich es noch einwenig behalte oder brauchst Du es bald zurück?

Vielen Dank fürs Leihen :-) Fantasy 容 22:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Das ist schon o.k. Ich kann den Stress mit dem Umbau gut nachempfinden, habe ich ja auch schon hinter mir. ;-) Liebe Grüße °ڊ° Alexander 15:14, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gnadengesuch

Hochgeachteter Herr Administrator Alexander. Leider muss ich feststellen, dass meine IP Adresse 193.247.250.1, welche Du seinerzeit wegen unwürdigen Verhaltens im Zusammenhang mit dem Artikel Toni Hagen völlig zurecht aus dem Verkehr genommen hast, noch immer gesperrt ist. Obwohl das zutiefst verwerfliche Verhalten, das zu meiner gerechten Bestrafung führte, eigentlich von einem anderen User, der mir unwürdiger Kreatur helfen wollte und dabei selber in nicht zu entschuldigende Rage geriet, ausging, habe ich mich mit grösster Schuld beladen und die Bestrafung durch Dich ohne jeden Zweifel verdient. Nachdem nun seit jenen Vorfällen glücklicherweise einige Zeit verstrichen ist, möchte ich Dich untertänigst bitten, mir die Gnade zu erweisen, meine IP Adresse wieder freizuschalten. Ich werde mir nie mehr auch nur die geringste Unkorrektheit zuschulden kommen lassen und, das verspreche ich hier feierlich, den von mir angelegten Artikel über Toni Hagen (ausser dass ich gelegentlich ein Bild desselben, und zwar nur mit Deiner vorgängigen Zustimnung, posten werde) nicht mehr zu berühren. Für den grossherzigen Beweis Deioner Güte danke ich Dir schon jetzt untertänigst, die unwürdige IP 193.247.250.1. --83.181.115.202 20:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Bitte mach Dich nicht lächerlich, die Sperre war mehr als angemessen. Du wurdest am 2. Mai von mir für einen Monat gesperrt. Ab 18. Juni wurde unter der inzwischen nach Blockadeablauf automatisch entperrten IP wieder regelmäßig gearbeitet. Also sollte wieder alles im grünen Bereich sein. Ob die fragliche IP von Deinem Provider zwischenzeitlich einem anderen User zugeteilt wurde, kann ich nicht nachprüfen. Also selbst wenn ich nach Deinem Auftritt hier wollte: Ich kann gar nicht entsperren, da keine Sperre mehr existiert. °ڊ° Alexander 01:22, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Du...

... hast Post. Gruß, --Scooter Sprich! 20:09, 2. Sep 2006 (CEST)

Hab's schon gesehen. War etwas im Stress und konnte noch nicht antworten. Bis bald. :-) °ڊ° Alexander 15:00, 3. Sep 2006 (CEST)
Ich muss irgendwas Böses getan haben... --Scooter Sprich! 20:58, 11. Okt. 2006 (CEST)
Nö, hast Du nicht. Ich war nach der langen Zeit nur etwas gedankenlos. Ich hatte jetzt ungefähr acht Wochen lang jeweils eine 60-70-Stunden-Woche, da verliert man ein bisschen das Gespür für seine Umwelt. ;-) °ڊ° Alexander 10:38, 12. Okt. 2006 (CEST)
PS: Ich hab Dir übrigens eine Mail geschickt. °ڊ° Alexander 10:40, 12. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Adminkandidaturen

Du stimmst auch bei jedem pro... ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Kann man so nicht sagen: Bei Keimzelle wollte ich kontern, aber diese Kandidatur war mir dann die Mausklicks nicht wert. ;-) °ڊ° Alexander 10:09, 30. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dürr is back

Grüß Dich, unter Dürr AG wurde ein neuer Text eingestellt. Ich finde ihn hart an der Grenze zur URV, kann das aber nicht richtig beurteilen. Schau es dir bitte mal an. -- Gruß Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:01, 28. Aug 2006 (CEST)

Guckst du hier bzw. hier (copyscape-Vergleich mit der WP-Seite). 1 Abschnitt identisch. Meiner bescheidenen Meinung nach eine URV... --Gnu1742 16:29, 28. Aug 2006 (CEST)
Uwe Gille hatte den Artikel frei gegeben mit explizitem Hinweis auf URV und u. a. der Auflage, es nicht so zu machen wie bisher. Der Einsteller hält sich nicht im Geringsten daran, er stellt immer wieder mehr oder weniger die selbe URV-belstete Version ein. Ich habe den Artikel wieder gelöscht, so geht es einfach nicht. Ich fürchte, da müssen wir selbst ran. Allerdings bin ich zeitlich extrem eingeschränkt, da ich im Job momentan sehr gefordert bin. °ڊ° Alexander 17:21, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung
vergrößern
Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester Bewertung 15:24, 25. Aug 2006 (CEST)

Done. :-) °ڊ° Alexander 17:10, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalensperre Avantix

Ich bin nicht identisch mit Benutzer Avantix, aber mit fünf der sechs IPs, denen das in Wikipedia:Vandalensperrung unterstellt wird. Die erste IP stammt übrigens aus der Schweiz, meine stammen von Netcologne in Köln. --81.173.131.232 08:57, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe aufgrund der Meldung bei der VS die von Editwars betroffenen Artikel gesperrt. Weder habe ich eine Benutzersperrung noch eine IP-Sperre vorgenommen, das hatte ich explizit auch nicht vor. Insofern kann ich Deine Nachricht jetzt lediglich zur Kenntnis nehmen. Besser wäre es, wenn Du diese Info bei der VS hinterlässt, denn dort wird über den konkreten Fall diskutiert. Viele Grüße °ڊ° Alexander 09:14, 24. Aug 2006 (CEST)
Besten Dank für die schnelle Antwort. Als IP kann ich das leider nicht bei der Vandalensperrung einfügen und eigentlich habe ich genau aus diesem Grund keinen Account mehr, weil ich mich nicht in solchen ewigen Metadiskussionen verstricken will.
Ich bin auch einem Irrtum aufgesessen - es sind acht IPs angegeben und davon sind vier oder fünf von mir. Ich dachte, cih wäre der einzige Netcologne-User in der Diskussion, aber das stimmte nicht. Bei meinen IPs steht immer der Vermerk dynamic Cable Modem IP Pool im Whois, bei dem anderen dynamic xDSL IP Pool. Also sind mindestens drei verschiedene Nutzer mit Avantix in einen Topf geschmissen worden. --81.173.131.232 09:27, 24. Aug 2006 (CEST)
Sorry, ich hatte verdrängt, dass die VS halbgesperrt ist. Ich werde diese Diskussion dorthin verschieben. °ڊ° Alexander 09:30, 24. Aug 2006 (CEST)
Thx. --81.173.131.232 12:41, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Welthauptstadt Germania

Hallo Alexander, Du hast leider falsche Version gesperrt. Diese [9] ist die richtige, die durch QS und "Review" ging. Daß sie Freund BLueFiSH nicht gefällt, ist bedauerlich. Gerade er hatte auf eine demokratische Abstimmung gedrängt [10]. Daß er mich nun beleidigt ist ärgerlich, aber tolerierbar. Bitte stelle die wissenschaftlich richtige Version wieder her, ebenso die Generalbauinspektion. Viborg 19:06, 22. Aug 2006 (CEST)

Immer sperrt dieser Alexander die falsche Version, schlimm sowas ;-) -- tsor 19:08, 22. Aug 2006 (CEST)
Ich habe direkt eingegriffen, ohne in die History zu sehen. Es hätte auch die in Deinen Augen richtige Version sein können. Dann hätte sich BLueFiSH hier gemeldet, um mir mitzuteilen, dass ich die falsche Version gesperrt habe. Du siehst: ein unlösbares Problem. Und jetzt im Ernst: Ihr seid erwachsene Menschen, bitte diskutiert es in Ruhe aus. Ich entsperre sofort wieder, wenn Frieden eingekehrt ist. °ڊ° Alexander 20:17, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo, schade, daß Du mit der Dir übertragenen Verantwortung so oberflächlich umgehst. Der Artikel war in QS und Review (über etliche Tage), im Ergebnis kam es zur wissenschaftlich richtigen Erklärung des Begriffs WHG mit Weiterleitung auf die Umbaumaßnahmen. Zwei Wochen später kommen Kirschblut und Blaufish und stellen imho den alten Artikel wieder her. Das Blaufish nicht an einer abgestimmten Vorgehensweise interessiert ist, kannst Du in der Disku lesen. Viborg 18:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Die Kompetenz zur "wissenschaftlich richtigen Erklärung des Begriffs WHG" habe ich sicherlich nicht, aber dir spreche ich sie auf jeden Fall ab. Ohne Kommunikation deine Sicht der Dinge durchzuprügeln und "Nägel mit Köpfen" zu machen, zeugt von deiner Kompetenz und Kommunikationsbereitschaft. Du hattest nur Glück, dass bisher noch keine Experten zu dem Thema sich äußern konnten. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:24, 23. Aug 2006 (CEST)
@Viborg: Ich warne Dich davor, mich in dieser Form zu attackieren. Die mir übertragene Verantwortung habe ich absolut korrekt umgesetzt. Wenn Du nicht in der Lage bist, Dich auf einer sachlichen Ebene mit anderen Usern auseinanderzusetzen und stattdessen lediglich mit Unterstellungen arbeiten kannst, ist das Dein Problem. Und im Klartext: Du hast ab sofort hier Hausverbot. °ڊ° Alexander 00:33, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schwimmabzeichen

Hi Alex, könntest du vielleicht mal als Unbeteiligter einen Blick auf Diskussion:Schwimmabzeichen und Diskussion:Schwimmabzeichen/Archiv werfen. Es geht dabei um diesen Abschnitt, vorallem wegen den Relevanzkriterien. Sonst haben wir bald noch einen Edit-War. Danke. Viele Grüße --Birnkammer Fabian Diskussion 19:45, 22. Aug 2006 (CEST)

Eine fürchterliche Diksussion, die muss ich erst mal durcharbeiten. Spontan würde ich mal sagen, dass diese Linux-Abzeichen da nicht reingehört, aber mal sehen. °ڊ° Alexander 20:17, 22. Aug 2006 (CEST)
Danke für die Mühe. --Birnkammer Fabian Diskussion 20:19, 22. Aug 2006 (CEST)
Wenn ich mich einmischen darf: der Verantwortliche für diesen Unfug hat gestern abend schon versucht im Wikichat Verbündete zu finden, die Schwimmabzeichen einer Linux-User-Gruppe für enzyklopädisch relevant halten. Er hat aber keine gefunden. --h-stt !? 23:53, 22. Aug 2006 (CEST)

Das Ganze hat sich jetzt warscheinlich eh erledigt, der Absatz wurde in den Artikel Schwimmabzeichen der Open Source Community ausgegliedert, der zur Löschung vorgeschlagen wurde. Trotzdem Danke für deine Mühe. Viele Grüße --Birnkammer Fabian Diskussion 20:36, 23. Aug 2006 (CEST)

Hi Fabian, ich hatte mich gerade eingelesen. Natürlich muss dieses Zeugs weg. Vollkommen irrelevant. °ڊ° Alexander 00:41, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Directory Traversal

Hallo, darf man erfahren, warum du meine Änderungen rückgängig gemacht hast? – 84.130.55.170 14:12, 21. Aug 2006 (CEST)

Wegen unbegründeter Änderungen und unbegründetem Bausteineinsatz. Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:45, 21. Aug 2006 (CEST)
Hättest du den Baustein mal gelesen, wärst du vielleicht auf die Diskussionsseite gestoßen, wo ich den erläutert habe … und ist %2e%2e%5c kein <code> wert? – 84.130.55.170 16:33, 21. Aug 2006 (CEST)
Es sollte example.org/com/net benutzt werden. Kann ich nicht ändern, da das Captcha nicht angezeigt wird. Nein, Adblock ist es nicht, Wikipedia ist in der Whitelist. – 84.130.55.170 02:31, 21. Aug 2006 (CEST) Das nennst Du eine Erläuterung??? °ڊ° Alexander 16:39, 21. Aug 2006 (CEST)
Benutzer:Fomafix hat's auch verstanden. Ich dachte, das wär nicht so schwer zu verstehen, da ein Aufruf von example.org mittels HTTP (ich kann keine Links setzen) auch auf den Zweck hinweist. Und wieso dürfen die URLs in <code>-Blöcke und die Bestandteile (../) nicht? – 84.130.55.170 16:54, 21. Aug 2006 (CEST)
Der Überarbeiten-Baustein ist dafür falsch gesetzt, <code>-Blöcke werden im Fließtext normalerweise nicht gemacht. °ڊ° Alexander 17:01, 21. Aug 2006 (CEST)
Sodele ihr zwei: Ich habe dann mal die Änderungen gemacht. @Alexander: Wo steht das über die Code-Blöcke im Fließtext? Das wird in der Fachliteratur eigentlich recht oft verwendet. @84.130.55.170: Die code-Blöcke haben hier in der Wikipedia eine leicht andere Hintergrundfarbe (Schau mal genau hin...), von daher stören sie im Lesefluss. Grüssle an alle, --Gnu1742 17:55, 21. Aug 2006 (CEST)
Gut gut, die Hintergrundfarbe habe ich nicht bemerkt, da mein LCD bei hohen Helligkeitswerten etwas kontrastarm ist. @Alexander: Was schlägst du statt meiner falschen Anwendung des Bausteins vor? – 84.130.55.170 18:02, 21. Aug 2006 (CEST)
<code>-Blöcke im Fließtext sind nicht verboten, aber sie werden nirgends als Formatierung für Artikel empfohlen. Und wenn das dann kommentarlos geschieht, halte ich nichts davon. Der Baustein hat mich aber mehr gestört. Als Lösung Deines Problems empfehle ich Dir, Dich anzumelden. °ڊ° Alexander 20:45, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tagesseiten

Hallo Alexander,

wie ich gesehen habe, hast Du am 11. August auf der Seite vom 5. Oktober einige rote Links von möglicherweise nicht ganz so doll relevanten Leuten von der Tagesseite gelöscht. Wie Du bestimmt bemerkt hast, hat Susu die Tageseiten bebildert, der Formatvorlage angepasst und gestaltet. Das finde ich ganz prima und ich helfe ihr dabei ein ganz klein wenig, indem ich die Personeneinträge (alle, puh) auf Richtigkeit abklopfe. Das lohnt sich echt. Bei der Gelegenheit verbringe ich rote Links von der Artikelseite auf die Diskussion. Die Tagesseite sieht dann nicht wie eine Baustelle aus und trotzdem ist der Link vorhanden. Wenn der Eintrag also noch mal wieder kommt ist er dann schnell von der Tagesseite wieder weg. Die Frage der Relevanz stellt sich dann auch nicht so unbedingt, weil der Eintrag ja noch vorhanden ist, eben nur nicht auf der Tagesseite ;-) Soweit meine Gründe die Links zu verschieben. Da ich die Geschichte übers Jahr durchziehen möchte, brauchst Du also Dir die Arbeit des Löschens nicht machen. Über eine kurze Antwort von Dir würde ich mich freuen. Gruß aus dem Revier --Graphikus 22:00, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi Graphikus, was Du da vorhast, mache ich seit fast 20 Monaten. ;-) Das Problem dabei ist, dass kontinuierlich rote Links "nachgeliefert" werden. Die Relevanz ist meist nicht gegeben, daher sehe ich auch keinen Grund, die roten Links auf die Diskussionsseite zu verschieben. Die Tagesartikel werden immer wieder als Artikelwunschseiten angesehen, und das ist ja wohl nicht Sinn der Sache. Normalerweise miste ich die roten Links dann aus, wenn wieder irgendjemand seinen Mega-Eintrag à la "* 1992 Tobias Müller, zukünftiger Nobelpreisträger und Weltbeherrscher" gemacht hat. Im Rahmen der Vandalismusbekämpfung werde ich das auch weiterhin machen, wenn Du das möchtest, kann ich Dir die roten Links auch auf die Disku schmeißen. Ich finde es sehr gut, dass Susanna und Du in dem Bereich so engagiert seid. Falls Ihr Unterstützung braucht, könnt Ihr immer auf mich zählen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:11, 21. Aug 2006 (CEST)
Hallo Alexander,
sehe ja auch dass das Nachputzen der Seiten eine ständige Aufgabe werden (bleiben) wird. Wenn aber erst mal das Jahr durch ist, werden nicht mehr so viel der Artikel umgestellt werden müssen. Auch ist es ja nicht jedes Jahr nötig alle Personeneinträge (blaue Links) zu überprüfen. Dann ist doch mehr Zeit für das Aufräumen solcher Sachen da. Solche Selbstdarsteller wie Du angeführt hast sollen natürlich nicht auf die Diskussion kommen. Wollen ja nicht noch mehr von denen einladen sich zu verewigen. Ich versuche mal mit dem Aufräumen Susu vorauszueilen, u.U. habe ich sie dann Ende des Jahres wieder ein. Die Tagesseiten sind auch meiner Meinung nach keine Wunschlisten, habe aber auch schon andere Meinungen gehört. Deshalb habe ich es auch so mit der Diskussionseite gehandhabt. Mal sehen wenn das Jahr durch ist, (Anfang war cirka Ende Juni) wie es dann aussieht. Bislang ist aber merkwürdigerweise nur eine Kritik (positiv) gekommen. Darum legt Susu auch die Ereignisschen, die sie rausschmeißt, auf die Diskussion. Mein Beitrag ist also bei der Neugestaltung eher klein. Na mal sehen wie es sich entwickelt. Wenn Du Dir die Arbeit mit der Verlagerung machen möchtest wäre es prima, muss aber nicht sein. Nochmals Dank für Dein Unterstützungs-Angebot. Viele Grüße --Graphikus 10:55, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalen sperren

Hi Alex, hast du das hier schon gelesen? --schlendrian •λ• 12:06, 18. Aug 2006 (CEST)

Hatte ich bereits gesehen, aber noch nicht die komplette Disku durchgelesen. Danke für den Hinweis, ich kann mir denken, worauf Du anspielst. °ڊ° Alexander 12:39, 18. Aug 2006 (CEST)
Ich habe den Vermittlungsausschuß wegen Avantix angerufen. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_Benutzer_Avantix. --Physikr 07:44, 26. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rednitzhembach

Gegen welchen Punkt der Wikipedia:Weblinks genau wiederspricht denn der Link?

1. Allgemeiner Grundsatz: Bitte vom Feinsten. 2. Keine Links auf ... Online-Foren. 3. Keine Werbelinks. Damit dürfte die Sache jetzt wohl erledigt sein. Und wenn die Trollerei kein Ende hat, werden wir über weiter gehende Maßnahmen nachdenken. °ڊ° Alexander 15:17, 17. Aug 2006 (CEST)
Zu 1. im weiteren heist es "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist." da dies der einzige Link zu dem Thema ist kann es nur der Beste und Ausführlichste sein. Somit ist der Link vom Feinsten.
Zu 2. Die Seite ist kein Online-Forum. Die Seite ist in erster hinsicht eine reine Informationsseite die wiederum einen Link zu einem Online-Forum enthält. Das Online-Forum ist jedoch nicht das Hauptziel der Seite sondern das Informieren über die Verfügbarkeit an bestimten Standorten sowie die Verbreitung von Informationen zu Anbietern.
Zu 3. Jeder Link ist im grunde genommen ein Werbelink, da er ja eine andere Seite bewirbt. Somit müssten alle externen Links verboten sein! Was jedoch mehr mit Werbelink gemeint sein wird ist, das keine Verlinkung zu Werbung bzw. zu einer Seite mit kommerziellen Zielen stattfinden darf. Die verlinkte Seite ist jedoch nicht kommerziel und will auch keinerlei Werbung betreiben und tut dies auch nicht!
Dies ist keine Trollerei oder ähnliches sondern eine Ernsthafte angelegenheit. Wenn auf Wikipedia nur die Interessen und Meinungen der Administratoren verbreitet werden dürfen so ist das für mich hier keine freue Platform mehr!
Ist mir schon klar, dass Du das ganz anders siehst. Welche Interessen haben eigentlich Admins, die hier anderen Interessen entgegenlaufen? Welche Meinungen dürfen hier verbreitet werden und welche nicht? Merkst Du eigentlich, dass Du kompletten Unsinn schreibst? °ڊ° Alexander 15:41, 17. Aug 2006 (CEST)
Ich schreibe hier absolut keinen Unsinn!! Ich lasse mich gerne überzeugen, dass dieser Link hier nichts zu suchen hat, aber dann doch mal mit nem Argument!! Die 3 von dir genannten habe ich doch sogar mit der Wikipedia:Weblinks entkräftigt. Nun sag mir doch was dich jetzt daran noch stört!!
Mich stört, dass Du hochgradig uneinsichtig bist. Mehrere Benutzer haben Dich jetzt schon über den Einsatz von Weblinks aufgeklärt, Du wurdest inzwischen schon mehrmals wegen Vandalismus in diesem Zusammenhang gesperrt. Nichts, aber auch gar nichts wurde von Dir widerlegt, es wurde lediglich negiert. Und die Diskussion ist jetzt an diesem Punkt und auf dieser Seite beendet, da vollkommen fruchtlos und weil ich die andauernden Belästungen nun nicht mehr hinnehme. Weitere Edits von Dir werden kommentarlos gelöscht. °ڊ° Alexander 16:03, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geduldsfaden

...ist eben gerissen: WP:VS#Benutzer:Türstörung -- Achates 12:08, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der ARD-Sendungen

Hallo Alexander, ich hab mir die Liste angesehen und eine erste Straffung durchgeführt, aber komme inzwischen zur Einsicht, dass der Artikel gelöscht und die Sendungen besser in einer Kategorie "Sendungen im Ersten Deutschen Fernsehen" oder so ähnlich aufgehoben wären. Wo kann ich den Wunsch nach der Kategorie formulieren oder muss ich einfach nur mutig sein? -- Grüße Achates 10:19, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Achates, was diese Liste angeht, kann ich nur sagen, dass die Community in der Löschdiskussion entscheiden muss. Ich habe lediglich einen unberechtigten SLA in einen LA umgewandelt. Mein Herz hängt allerdings nicht an dieser Liste, denn sie ist mir zu allgemein und vermischt offenbar die Angebote der einzelnen Regionalanstalten. Ich denke, dass Dein Vorschlag nicht schlecht ist. Allerdings wird um so manches Lemma dieser Kategorie eine ermüdende Relevanzdiskussion entbrennen, ... fürchte ich jedenfalls. °ڊ° Alexander 10:32, 17. Aug 2006 (CEST)
Ich bin Maschoist genug, darauf lass ich es ankommen.
Nachdem ich schon zwei ermüdende Löschdiskussionen hinter mir habe. : Kategorie einfach anlegen oder "beantragen"? -- Achates 10:40, 17. Aug 2006 (CEST)
Ich hab mal beim „WikiProjekt Fernsehen“ angefragt, mal sehen was daraus wird... -- Achates 10:59, 17. Aug 2006 (CEST)
Auf jeden Fall nachfragen, da hast Du schon Recht. °ڊ° Alexander 11:01, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mißbrauch deiner Rechte

hallo Alexander Z.

ich sehe die Löschung des Artikels Janjucetus hunderi durch dich als Mißbrauch deiner Rechte an. Der artikel hat in keinster weise ein schnellöschkriterium erfüllt und war ebenso durch einen weblinks belegt. ich habe den artikel jetzt neu geschrieben und erst danach entdeckt, dass es schonmal einen artikel gibt! Ich bitte dich hiermit eindringlich deine Adminfunktion nur im rahmen der regeln einzusetzen. danke ...Sicherlich Post 22:23, 16. Aug 2006 (CEST)

Unsinnsartikel? Auf welcher Kompetenzbasis hast du das entschieden? -- Achim Raschka 22:31, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich bin ratlos und muss mich entschuldigen, das war ein Patzer. Meine Google-Anfrage hatte 0 Treffer gebracht. Ich habe weiter nach vergleichbaren Begriffen in Wikipedia gesucht und auch keinen Treffer gefunden. Das Lemma habe ich auch aufgrund der dürftigen Formulierung für einen typischen Pennälerscherz gehalten. Es ist mir vor allem unerklärlich, wie es zu der ergebnislosen Google-Anfrage kommen konnte. Dass Nightflyer einen Weblink eingefügt hatte, ist mir leider entgangen, da war ich wohl parallel mit der Recherche beschäftigt. Ich kann nur sagen, dass es mir leid tut und es keine böse Absicht war. °ڊ° Alexander 00:14, 17. Aug 2006 (CEST)
okay; wenn du parralel gesucht hast ist das so möglich .. ja google ist in dem fall keine hilfe weil halt gerade erst neu entdeckt ;) ...Sicherlich Post 09:52, 17. Aug 2006 (CEST)
Google wäre eine Hilfe gewesen: Meine Anfrage heute Nacht ergab 29 Treffer für „Janjucetus hunderi“ und 48 für „Janjucetus“. Dieselbe Anfrage gestern nachmittag genau 0 Treffer. Und dem SLA-Steller ist es wohl ebenso ergangen, er hat das im SLA explizit geschrieben. Ich habe seine Behauptung nachgeprüft, weil ich den User nicht kannte. Das ist eine sehr ärgerliche Sache und mir sehr unangenehm. Wäre nur ein einziger Google-Hit rausgekommen, hätte ich den SLA entfernt und die QS bemüht, denn Artikel zu seltenen oder neu entdeckten Tieren interessieren mich sehr. Ich kann nur nochmal sagen, dass es mir wirklich Leid tut, dass das passiert ist, eine Erklärung für das Versagen von Google habe ich allerdings auch nicht. Ich kann Dir nur versichern, dass ich wirklich eine Recherche versucht habe. Danke für dein Verständnis. °ڊ° Alexander 10:19, 17. Aug 2006 (CEST)
Nun Alexander Z. hat hier wohl einen Fehler gemacht, aber von einem Mißbrauch der Admin-Rechte zu sprechen, geht wohl eindeutig zu weit. Denn ein Mißbrauch ist nach meiner Auffassung nur dann gegeben, wenn ein vorsätzliches Handeln wider besseres Wissen vorliegt. Und das trifft hier keinesfalls zu, weshalb die Verwendung des Begriffs Mißbrauch in diesem Fall unangebracht ist. Vg --Mikmaq 10:22, 17. Aug 2006 (CEST)
@ aleks; erklärbar ist es sehr einfach; das viech hat seinen namen erst sehr kurz und google ist auch nicht "live" ;) daher das problem mit google ...Sicherlich Post 11:45, 17. Aug 2006 (CEST) PS: @ Mikmaq; ob es mißbrauch oder nicht korrekter gebrauch oder sonstwas halte ich für ziemlich relevanzlos in dem fall ansonsten ist die sache ja geklärt und gut ;o)
Sehe ich auch so. Danke Dir. °ڊ° Alexander 11:50, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] September-Stammtisch Ausweichtermin gesucht

Hi, ich hab für dem September Stammtisch Ausweichtermine vorgeschlagen, bitte trag Dich ein welche für Dich gut gehen würden. Danke und bis bald :-) Fantasy 容 21:54, 16. Aug 2006 (CEST)

Mach ich. °ڊ° Alexander 22:05, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] SLA Boris Nikolai Konrad

Hallo, ja, das bin ich. Nutzer Mahatma hat mir erzählt, dass er einen Artikel über mich erstellt hat. Ich sehe darin keinen Sinn, da ich keine bekannte Person bin und daher ein Artikel über mich irrelevant.

Gut, dann stell bitte einen normalen Löschantrag, so wie ich Dir geschrieben habe. Einfach so löschen kann man den Artikel nicht, weil er nicht den Schnelllöschkriterien entspricht. °ڊ° Alexander 18:33, 16. Aug 2006 (CEST)
Alles klar. mfg Borisniko 18:34, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Post

Du hast Post bekommen. -- Achates 08:55, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Link in Artikel zu Nitrox

Hi Alexander Z.,

Du hast den Link auf NRC-International, den ich dem Artikel Nitrox hinzugefügt habe, wieder entfernt. Wenn man nun aber die Regulationen der Wikipedia zum Thema Links heranzieht, so verstößt dieser Link gegen keine dieser Regeln! Bei NRC mag es sich zwar um eine Firma handeln, die Nitrox-Ausrüstung anbietet, jedoch ist NRC auch die führende Organisation in der Nitrox-Ausbildung und genrell zu den führenden Tauchorganisationen zu zählen! Warum soll dieser Link also keine Berechtigung haben?!

Liebe Grüße,

--menphrad [d|b] 07:50, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi Menphrad, ich kannte die Website schon und muss ehrlich sagen, dass ich sie A) nicht besonders hochwertig finde und B) keine vertiefenden Informationen entdecken konne. Nur weil der Laden in großem Stil auch Ausbildungen anbietet, muss er hier nicht unbedingt genannt werden. Das entsprechende Lemma zu der Company wurde übrigens vor einiger Zeit auch gelöscht. Insofern halte ich den Link lt. Wikipedia:Weblinks für nicht notwendig. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:05, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Plötzlich unter falschem Benutzernamen eingeloggt

Hallo Alexander,

ich wende mich an Dich, weil ich als Neuling im Rahmen des Bilderwettbewerbs kurz mit dir kommuniziert habe. Folgende Sachverhalt hat mich heute beim automatischen Einloggen in WP stark gewundert: Mir fiel auf, dass ich als Benutzer mit dem Namen Andre Haider eingelogt war. Erst als ich mich abgemeldet habe und danach manuell mit meinem Benutzernamen wieder neu eingestiegen bin,stimmte wieder alles. Wie kann so etwas passieren ?

Beste Grüsse Kolumbusjogger 19:48, 8. Aug 2006 (CEST) Kolumbusjogger 19:51, 8. Aug 2006 (CEST)

Mit automatisch einloggen meinst Du, dass Du permanent angemeldet bist. Du hast also Wikipedia gestartet und bist sofort und ohne weitere Aktionen als Andre Haider angemeldet gewesen? Dafür gibt es nur zwei Möglichkeiten: Andre Haider hat Deinen PC als letzter benutzt und sich nicht ausgeloggt. Oder es liegt ein gewaltiger Softwarebug vor. Die dritte Möglichkeit will ich mal nicht in Erwägung ziehen: Andre Haider ist Deine Sockenpuppe und Du hast vergessen, Dich auszuloggen. ;-) Da ich absolut kein Softwarespezialist bin, rate ich Dir, den Sachverhalt auf jeden Fall auf WP:FZW zu schildern. Da ist immer jemand unterwegs, der eine Erklärung hat. Mich würde das Thema auch interessieren. Viele Grüße °ڊ° Alexander 01:09, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Artikelhistorie einfach löschen?

Hallo, Alexander, bei machen Dingen blicke ich einfach noch nicht durch. Z.B. weiss ich noch nicht, wie man z.B. eine Änderung Rückgängig macht. Kann das nur ein Admin oder auch ein User? Und wie siehts mit dem Löschen von Teilen der Artikelhistorie aus? Habe z.B. Bei einem von mir bearbeiteten Artikel zwar den von mir eingefügten Inhalt wiedergefunden, jedoch ist der Edit aus der Historie gelöscht worden. Verstehe ich nicht. Kannst Du mich aufklären? Z.B. folgender Edit: 12:44, 4. Mär 2006 (Versionen) (Unterschied) Outplacement (→Wie arbeiten Outplacementberater?) Gruß --Personaldisponent 11:41, 5. Aug 2006 (CEST) Schpupps, schon ist die Historie wieder da. Herzlichen Dank. Die Frage steht aber noch im Raum, wie führe ich ein Revert durch? Gruß --Personaldisponent 19:43, 5. Aug 2006 (CEST)

Das ist ganz einfach: In der Versionsgeschichte rufst du die alte Version, die du wieder herstellen möchtest, auf. Dann klickst du auf 'Bearbeiten' (du merkst, daß du richtig bist, wenn über der Editbox eine Warnung steht, daß du gerade eine alte Version bearbeitest), schreibst in das Zusammenfassungsfeld einen Kommentar in der Art 'Revert wegen <der grund des wiederherstellen>'. Speichern - Fertig. Grüssle, --Gnu1742 19:49, 5. Aug 2006 (CEST)
Danke Gnu. @PD, falls Du noch Fragen hast, melde Dich jederzeit. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:11, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilderwettbewerb: Publikumspreis

Wikipedia_Diskussion:Bilderwettbewerb#Publikumspreis: Ich nehme an, ihr seid beschäftigt mit eurer eigenen Auswertung, aber bitte gebt uns ein Lebenszeichen. Bitte entscheidet schnell, wie wir Normalsterblichen abstimmen können und (fast noch wichtiger) erklärt uns wie ihr selbst den Wettbewerb seht. Wenn euch enzyklopädischer Nutzen genauso wichtig oder wichtiger ist als ästetischer Bildeindruck, dann gebt das bitte auch uns so vor (wer sich nicht dran halten und nach anderen Kriterien abstimmen will, den kann man natürlich nicht dran hindern). --h-stt !? 08:58, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke für Deinen Hnweis. Diesbezüglich läuft schon eine Diksussion bei den Juroren. °ڊ° Alexander 19:12, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Endlich!

Hallo Alexander, ich weiss, dass du dich in den Partaner Time-Prozess nicht mehr einmischen willst. Ich möchte allerdings nur darauf hinweisen, dass meine Unschuld nun belegt ist und der ganze Verdacht mit den Vandalen auch durchaus Sinn ergibt: Hier die entscheidenden Fakten - wäre toll, wenn nun endlich eine Entsperrung folgt, und hier Ruhe einkehrt :-). Danke und Grüsse, --Partaner Time 16:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Kleine Info [11] -- tsor 08:38, 6. Aug 2006 (CEST)

Hmm. :-( °ڊ° Alexander 19:12, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Servus Alexander,

warum löscht Du immer wieder unsere Homepage (www.5sli.de)? Wir sind vier Studenten aus dem Landkreis Starnberg und haben mit diesem Portal die beliebteste und umfangreichste Informationsseite über den Landkreis Starnberg geschaffen. Ich und die drei anderen Teammitglieder fühlen uns zu unrecht in einen Topf mit irgendwelchen Spammern gesteckt. Würde mich über eine Antwort sehr freuen, gerne auch über das Kontaktformular in unserem Impressum oder über einen Anruf. Grüße aus Gauting, Thomas Hausberger

Hallo Thomas, ich habe das glaube ich schon einmal angemerkt: 1. Eure Homepage wurde in Spamming-Manier hier eingebracht. 2. Laut Wikipedia:Weblinks sind Verlinkungen zu werblichen Portalen nicht erwünscht. Ich bitte Euch also, Eure Webseite draußen zu lassen, denn sie entspricht nicht unseren Richtlinien. Vielen Dank. °ڊ° Alexander 17:19, 1. Aug 2006 (CEST)
Hallo Alexander,

danke für Deine Antwort. Inwiefern war 5sli in Spamming-Manier bei Wikipedia? Und dann kann ich aus den Wikipedia Informationen zu den Weblinks nicht erkennen, dass Webseiten, die sich durch Werbung finanzieren generell unerwünscht wären. In den von Dir verlinkten Hinweisen steht nur, dass Webseiten ohne Werbung bei der Verlinkung zu bevorzugen sind, nicht aber, dass die anderen deswegen ausgeschlossen sein müssen. Ich bin auch dafür, dass bei Wikipedia keine Internetseiten verlinkt werden, die dem Leser keinen Mehrwert liefern und dem Ersteller und Verlinktem nur zum Geld verdienen dienen. Aber 5sli ist ein Projekt, dass von vier Studenten ehrenamtlich in der Freizeit erstellt und gepflegt wird, mehr Informationen über das 5 Seen Land enthält als jede andere Homepage im 5 Seen Land und natürlich Werbung platzieren muss, um die Unkosten zu finanzieren. Und ein Link bei Wikipedia hilft uns dabei und den Wikipedia-Lesern wird geholfen, da auf unseren Seiten Informationen geboten werden, die man bei Wikipedia oder den verlinkten Gemeindeseiten nicht findet. Würde mich freuen, wenn Du dazu nochmal Stellung nehmen könntest, Gruß, Thomas

Diese Argumentation ist mir nicht neu. Jeder, der hier unbedingt seinen Weblink unterbringen möchte, findet in unseren Regeln keinen Hinweis darauf, dass der Link nicht erwünscht sein könnte. ;-) Grundsätzlich soll Wikipedia die Informationen bieten, die man sonst nirgends findet und zwar im Artikel und nicht in der Rubrik "Weblinks". Es spielt dabei keine Rolle, ob ein Internet-Projekt ehrenamtlich oder kommerziell betrieben wird. Und so weit ich mich erinnere, war Euer Link in mindestens 10 Artikel eingestreut, das ist Spamming. Also lass es bitte dabei, denn es gibt bereits viele ehrenamtliche Wikipedianer, die dem Leser zu vernünftigen Informationen verhelfen. Es ist Ziel unseres Projekts, auf Web-Initiativen außerhalb der Wikipedia nicht zugreifen zu müssen. Schönen Abend. °ڊ° Alexander 23:53, 1. Aug 2006 (CEST)
PS: Ich gehe Recht in der Annahme, dass auch diese regelmäßig eingespammten Domains auf Eure Vier-Studenten-Initiative zurückgehen. Für diese Webangebote gilt sinngemäß meine obige Ausführung. °ڊ° Alexander 23:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Ja, www.Starnberg24 wird auch von uns betrieben. Kann Deine Argumentation aber nicht komplett akzeptieren. Die von uns betriebenen Internetplattformen existieren schon seit 7 Jahren und mir ist keine SPAM-Seite bekannt, die so lange erfolgreich im Netz wäre. Für mich ist dies ein starkes Argument, dass wir keine Spammer sind. Und bloß weil vielleicht 10 Links auf verschiedene Seiten von uns in 10 Wikipedia Artikel vorkommen, fällt es mir auch schwer, zu begreifen, warum ich in die Spammer Ecke gestellt werde. Allein im Landkreis Starnberg wird von mindestens 15 Wikipedia Seiten auf mindestens 15 Gemeindeseiten verlinkt und das ist ja auch kein Spam. Ich verstehe einfach nicht, warum wir soviel anders als z. B. die Gemeinden behandelt werden. Auch auf unseren Seiten gibt es eine Menge interessanter Informationen, die weder bei Wikipedia noch bei den Gemeindeseiten zu finden sind (z. B. Übersicht über die Unternehmen im 5 Seen Land, Radtouren, Badeplätze, Webcams, ...) oder bei Wikipedia nie in dem Maße aktuell eingepflegt werden könnten (z.B. aktuelle Nachrichte, umfangsreichster Kleinanzeigenmarkt im 5 Seen Land, Veranstaltungshinweise). Und dann kommen auch noch über 2/3 unserer Besucher freiwillig und wiederkehrend auf unsere Seiten (also nicht über Suchmaschinen), während bei Spamseiten wohl 90 % über Suchmaschinen kommen und vielleicht 10 % über irgendwelche Links. Tut mir leid, dass ich hier so ausführlich argumentiere und mich so sehr für eine Verlinkung bei Wikipedia engagieren muss, aber meines Wissens ist unser Projekt in Deutschland recht einmalig und wir möchten nicht auf eine Stufe mit den zahlreichen regionalen Spamportalen, die es natürlich auch gibt, gestellt werden. Glaubst Du, es würde mehr Sinn machen, wenn wir nicht auf unsere Portalseiten verlinken würden sondern eher mit Direktlinks auf unsere Einzelinformationen? Schöne Grüße, Thomas

Hallo Thomas, deine Hartnäckigkeit finde ich langsam etwas lästig. Dir ist sicher aufgefallen, dass Euer Linkspam nicht nur von mir entfernt wurde. Du kannst also davon ausgehen, dass die Entfernung auf einem weitgehenden Konsens in unserer Community beruht. Auch wenn Du Dein Webangebot anders wahrnimmst, bei nüchterner Betrachtung ist es weit von hoher Qualität und sachlich-wertvoller Information entfernt und in einer ENZYKLOPÄDIE so nicht brauchbar. Schlussendlich geht es Dir doch genau um das Ziel, worum es bei Wikipedia allen Linkspammern geht: Erhöhung des Google-Rankings der eigenen Webseiten durch Verlinkung im Wikipedia-Namensraum. Als kostenloses Marketing-Tool steht Wikipedia aber nicht zur Verfügung. °ڊ° Alexander 13:54, 3. Aug 2006 (CEST)
Kleiner technischer Hinweis am Rande: PageRank-Pushing per WP funzt eh nicht, da externe Links hier standardmässig ein "nofollow" für die Crawler und Bots kriegen. --gunny Fragen? 20:34, 3. Aug 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis. rechtfertigt aber natürlich nicht das Behalten eines untauglichen Weblinks. °ڊ° Alexander 20:42, 3. Aug 2006 (CEST)

Das wir über Google nicht von Wikipedia profitieren wußte ich bereits. Uns ging es tatsächlich nur darum, den Wikipedia Enzyklopädie Nutzern weitere aktuelle Informationen anzubieten, die bei den bisherigen Links oder direkt auf der Wikipedia Seite nicht zu finden sind (siehe mein letzter Kommentar). Ich kann verstehen, dass uns viele Wikipedia-Pfleger erstmal in die Ecke der Spammer stellen, da die meisten privaten regionalen Infoplattformen wohl nur dieses Ziel haben und wir einfach mit in die gleiche Schublade gesteckt werden. Schade finde ich aber, dass man bei Wikipedia (vielleicht auch nur in Einzelfällen) scheinbar nicht bereit ist, sich mit unseren Argumenten auseinanderzusetzen, bzw. direkt darauf bezogen zu argumentieren. Ich habe nicht das Gefühl, weiterzukommen, wenn ich begründe, warum wir keine Spammer sind und ich nur allgemein formuliert lese, dass der Content nicht sachlich wertvoll ist. Warum nutzen dann Woche für Woche so viele Einwohner des 5 Seen Landes, die nicht über Suchmaschinen kommen, unsere Informationsplattform? Wenn Informationsangebote, die von Menschen in Ihrer Freizeit erstellt und gepflegt werden, nicht gefördert werden, wird es sie irgendwann nicht mehr geben, dann haben wir nur noch Wikipedia, eBay, Google, ein paar Spammer und die staatlichen Stellen. Kein Szenario, was ich mir für die Zukunft des Internet wünsche. Schöne und langsam frustrierte Grüße, Thomas P.S. Ich schreibe gerade eine Diplomarbeit über Informationsplattformen und deswegen interessiert mich dieses Thema auch aus Sichtweise meines Studiums besonders.

Da kommen wir der Sache schon näher: Wenn Informationsangebote, die von Menschen in Ihrer Freizeit erstellt und gepflegt werden, nicht gefördert werden - das ist ein wichtiger Punkt. Der Sinn von Wikipedia besteht darin, gesichertes Wissen darzustellen, nicht aber darin, Freizeitprojekte (und seien sie noch so sinnvoll) zu fördern. Weblinks sollen das Thema des Artikels vertiefen, nicht mehr und nicht weniger. -- tsor 12:41, 4. Aug 2006 (CEST)
IMHO ist es auch eine Frage des Inhalts: eine Website eines Geschichtsvereins würde sicherlich enzyklopädischere Angebote enthalten als eine Website, die zur Wahrung flüchtiger Aktualität/Attraktivität eher der Online-Version einer Tageszeitung entspricht. --NB > ?! > +/- 15:55, 4. Aug 2006 (CEST)

Ok, das kann ich verstehen. Für mich war Wikipedia bisher immer eine Plattform für Informationen gleich welcher Art,nicht nur für "gesichertes" Wissen. Allerdings fällt es mir immer noch schwer, einzuordnen, wann ein Inhalt flüchtig/aktuell ist bzw. dauerhaft/gesichert. Schwer fällt es mir vor allem deshalb, weil beispielsweise die Webseiten der jeweiligen Gemeinden teilweise sogar mehrfach von der selben Wikipedia-Seite aus verlinkt werden werden und ich nur wenig Unterschiede im Verhältnis flüchtig / dauerhaft zwischen den Informationen auf den Gemeindeseiten und unseren Internetseiten sehe. Wie würdet ihr beispielsweise folgende Angebote von uns einordnen?
- Radtouren
- Ortspläne
- Badeplätze bzw. Schwimmbäder
- Behördenwegweiser
- eine Postleitzahlenübersicht
Grüße vom Thomas

Das ist immer im Kontext zu betrachten: Artikel über die Steinzeit sind nun mal weniger variabel als ein Artikel über ein aktuelles Thema (ich erinnere nur an den Artikel zum Tsumani letztes Jahr). Und in einem Ortsartikel einer Enzyklopädie haben nun mal aktuelle Aktivitäten (ohne langfristige Auswirkungen wie Bau eines Atomreaktors etc.) nichts zu suchen - würde man die Daten des nächsten Trödelmarktes in der Encyclopedia Britannica suchen? ;-)
Hinsichtlich der genannten Angebote: Ein Teil davon wird sich auf der jeweiligen Gemeindehomepage finden und hinsichtlich des Rest wäre ein selbstkritischer Blick auf WP:WEB angebracht - immer unter dem Gesichtspunkt, dass nach Wissen, nicht nach Aktivitäten/Unterhaltung/etc. gefragt ist... --NB > ?! > +/- 16:55, 4. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für Eure Statements. Ich möchte die Diskussion hier beenden und auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia verweisen. Das Weblink-Thema ist jetzt hoffentlich ausreichend geklärt. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:15, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Servus

Hallo Alexander kurze Frage, ich habe ein Bild in den WP-Grafikwettbewerb eingebunden. Seit ca 19 Stunden rendere ich nun ein Bild welches die antigealiast ist.(Ich probiere gerade neue Reflexionsberechnungen aus) (und die Stufen rechts oben verschwinden), das neue Bild werde ich in Wikipedia:Glaskugel dann einbinden. Da das gleiche Bild im Bilderwettbewerb nominiert ist, hier nun dieFrage kann ichs einfach austauschen oder soll ich ein 2.tes anlegen. (Damit sich das nominierte Bild nicht verändert aber das neue Bild in Wikipedia:Glaskugel drin ist). Es haben sich lediglich die Stufen rechts oben reduziert und die Glaskugel hat marginale physikalische Verbesserungen. --Dachris blubber Bewerten 11:39, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Abgabefrist ist heute Nacht eigentlich abgelaufen. Das sollte nichts mehr verändert werden. °ڊ° Alexander 11:47, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Disqualifizierung von Bild:Jean-Claude_Juncker_(2006).jpg

Ich protestiere gegen die von Dir durchgeführte Disqualifikation des Bildes Bild:Jean-Claude_Juncker_(2006).jpg. Näheres unter Wikipedia_Diskussion:Bilderwettbewerb/Kategorie_Personen#Nicht_teilnahmeberechtigt -- Martin 10:26, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich habe Dir auf der dortigen Disku geantwortet. Wir werden das schon klären. °ڊ° Alexander 10:51, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Stolper-turm-00.jpg

Bitte benutze - fals möglich - die Vorlage:Information. Forrester Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn 22:05, 31. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mach ich dann nachher. ;-) °ڊ° Alexander 22:15, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dein edit in meiner Bewertungsseite

Hallo Alexander, darf ich fragen, wie ich deinen Edit verstehen darf? --Stefan-Xp 23:15, 27. Jul 2006 (CEST)

Hm, hätte ich doch präziser formulieren sollen? Ich bin aus dem Brummfuß-Projekt ausgestiegen, weil ich es inzwischen nicht mehr für sinnvoll halte. Absolut nichts Persönliches. Ich hoffe, Du hast es nicht in den falschen Hals bekommen. :-) °ڊ° Alexander 23:19, 27. Jul 2006 (CEST)
Achso, ich hatte schon gedacht, dass es das sein könnte, aber ich war mir nicht ganz sicher... einen wirklichen Nutzen kann ich irgendwie auch nicht erkennen, aber warum bist du da ausgestiegen und hast deine Beiträge entfernt? --Stefan-Xp 23:23, 27. Jul 2006 (CEST)
Ich bin nicht der erste, der das so macht. Ich halte es für besser so. °ڊ° Alexander 23:28, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Hayat-02.jpg

Ich hatte schon einmal in der Bildbeschreibung deutlich zum Ausdruck gebracht, dass dieses Foto mich selbst (links!!) und meinen usbekischen Freund Sattor im usbekischen Bergdorf Hayat zeigt. Das Foto wurde von einem anderen Freund für mich mit meinem eigenen Fotoapparat gemacht!! Was muss ich eigentlich noch alles tun? Oder muss ich diese Aussage eidesstattlich vom Notar bestätigen lassen? Wo leben wir eigentlich?? Das Copyright liegt natürlich bei mir! Das hatte ich aber alles schon einmal geschrieben!! Langsam werde ich wirklich ärgerlich. --Dobschütz 20:24, 27. Jul 2006 (CEST)

Fürs Protokoll: Gegen das Bild läuft ein noch nicht abgeschlossener Löschantrag. Sowohl der Antrag, als auch mein entsprechender Hinweis auf der Wettbewerbsseite wurden unzulässigerweise und kommentarlos entfernt. Zur Sache: Das Einverständnis der abgebildeten Person kann natürlich schwer belegt werden, aber auch Freunde haben ein Recht am eigenen Bild. Das Urheberrecht liegt immer beim Fotografen, egal mit wessen Kamera und in wessen Auftrag er fotografiert hat. Und beim nächsten Mal ein bisschen höflicher bitteschön. MfG °ڊ° Alexander 20:52, 27. Jul 2006 (CEST)
Ich bin eigentlich ein sehr höflicher Mensch, aber ich sagte ja schon: Langsam vergeht mir der Spaß. Und allmählich verliere ich auch die Lust. --Dobschütz 21:17, 27. Jul 2006 (CEST)
Ein höflicher Mensch bleibt immer höflich. Und für entgangenen Spaß und verlorene Lust kann ich leider auch nichts. Ich habe weder den LA gestellt, noch sonst was falsch gemacht. Viele Grüße °ڊ° Alexander 21:39, 27. Jul 2006 (CEST)
In einer solchen Konstellation würde ich ohne jede Bedenken eine vollständige Übertragung der Nutzungsrechte an den "Auftraggeber" des Bildes annehmen. Das ist Dobschütz und damit ist die urheberrechtliche Seite erledigt. Bleibt die Frage nach dem Recht am eigenen Bild des abgebildeten Freundes. Und das ist kritisch. In anderen Fällen versichert ein Fotograf, dass ihm eine schriftliche Freigabe vorliegt - das ist hier vermutlich nicht der Fall. Kann eine solche Freigabe eingeholt werden? Auch wenn das eine Weile dauert? Oder ist Sattor nicht erreichbar? --h-stt !? 00:51, 28. Jul 2006 (CEST)
Zum ersten Teil: Das ist diskussionswürdig. Da müsste im Detail geklärt werden, wer die Bildgestaltung maßgeblich beeinflusst hat. Ich will gern glauben, dass Bildidee und Gestaltung auf Dobschütz zurückgehen und der Freund quasi als "Selbstauslöser" fungiert hat. (Als Auftraggeber allein hätte er übrigens nicht das Urheberrecht, eine solche Rechtslage wäre fatal für alle gewerblichen Fotografen). Zum zweiten Teil: Wenn man penibel ist, müsste man natürlich auf einer schriftlichen Einverständniserklärung beharren, also einem Modelvertrag. Ich persönlich halte eine Versicherung des Fotografen durchaus für glaubwürdig. Aber diese Meinung muss nicht jeder teilen. Daher gibt es die Löschdiskussion, an der ich mich aber nicht beteiligen werde, weil ich Jury-Mitglied bin. °ڊ° Alexander 09:24, 28. Jul 2006 (CEST)
Ich gehe nicht davon aus, dass der Freund nur "Selbstauslöser" war (dann hätte Dobschütz das Urheberrecht), sondern dass der Freund alle Nutzungsrechte auf Dobschütz übertragen hat. Das ist bei einem schnellen Schnappschuss auf Bitte des Kamerabesitzers sachgerecht und gilt nach meiner Ansicht auch für den Fall, dass jemand einen Passanten vor dem Kölner Dom bittet, ein Bild der Familie vor dem Dom zu machen. Wir hatten diese Diskussion kürzlich auf de.soc.recht.marken+urheber. Mir reicht das, um die urheberrechtliche Seite damit abzuhaken. Der Modelvertrag (model release) ist für mich das eigentliche Problem. Ist Sattor damit einverstanden, wenn sein Bild in einem kommerziellen Reiseführer abgedruckt wird? Ich nehme mal an, er ist Muslim? Wie sieht er das mit dem Bilderverbot? Zumal bei einer potentiell globalen Publikation? --h-stt !? 09:44, 28. Jul 2006 (CEST)
Genau so ist es. Vielleicht solltest Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen, falls Du das nicht ohnehin schon getan hast. °ڊ° Alexander 09:46, 28. Jul 2006 (CEST)
Ich finde keine Löschdiskussion. Kannst du mir nen Link angeben? --h-stt !? 13:00, 28. Jul 2006 (CEST)

Kein Wunder, Benutzer:Dobschütz löscht auch alle Hinweise auf die Löschdiskussion. Aus diesem Grund wird er jetzt beim Bilderwettbewerb von mir disqualifiziert. °ڊ° Alexander 13:24, 28. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ausstieg

Ich sehe, du machst beim Bewertungssystem auch nicht mehr mit. Gab es dazu einen konkreten Anlass? -- sebmol ? ! 19:47, 27. Jul 2006 (CEST) P.S. Ich hab dir mal einen praktischen Link spendiert, mit dem neue Beiträge automatisch oben eingefügt werden. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du ihn ja wieder entfernen.

Hi Sebmol, danke für den Link. Für meinen Projektausstieg gibt es mehrere konkrete Anlässe, vor allem spielt aber die Erkenntnis eine Rolle, dass das Prinzip für Wikipedia nicht funktionieren kann. Ich hatte mir für Brummfuß eine längere Erklärung zurecht gelegt, aber darüber werde ich nochmal schlafen, denn sie beinhaltet noch zu viel Kritik, vor allem an der Community. Ich möchte da nicht mit zu harten Worten ausscheiden. :-) °ڊ° Alexander 19:54, 27. Jul 2006 (CEST)
Na dann bin ich ja mal gespannt. -- sebmol ? ! 19:58, 27. Jul 2006 (CEST)
Wird nicht spektakulär. ;-) °ڊ° Alexander 19:59, 27. Jul 2006 (CEST)
Schade! ;-) --Fritz @ 20:02, 27. Jul 2006 (CEST)
Deckt sich im Wesentlichen mit Deinen Begründungen. :-) °ڊ° Alexander 20:07, 27. Jul 2006 (CEST)
Hmm. --Fritz @ 20:11, 27. Jul 2006 (CEST)
Hast Du was anderes erwartet? °ڊ° Alexander 20:14, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stilfragen

Und derartige Ausfälle bitte ich Dich, in Zukunft auch zu vermeiden. Das hat nichts mit Humor zu tun, sondern nur mit schlechten Manieren. Vielen Dank. °ڊ° Alexander 16:00, 26. Jul 2006 (CEST)

Kümmere dich doch einfach um deinen eigenen Kram oder um, Sachen, von denen du vielleicht etwas verstehst. Bei der Bezeichnung eines Löschantrages für einen Oberligisten als bödsinnig habe ich noch vornhme Zurückhaltung bewiesen. Und dieses in eine ganz andere Diskussion zu pflanzen, ist mehr als schlechter Stil. Auch danke--RockandRoll 09:31, 27. Jul 2006 (CEST)

Ad 1: Es ist Alexanders 'eigener Kram', auf annehmbare Umgangsformen in der WP zu achten und ggfs. darauf hinzuweisen. Es ist der 'eigene Kram' aller Wikipeden (siehe Wikipedia:Wikiquette), also auch deiner.
Ad 2: Ich erkenne die Vornehmheit in der Wortwahl 'Blödsinnig' nicht. --Gnu1742 09:38, 27. Jul 2006 (CEST)
Und ich dachte, der User sei so humorvoll? Wie man sich täuschen kann. ;-) °ڊ° Alexander 11:39, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tischfussball

huhu Alexander, würdest du dich bitte nochmal um den Benutzer: Doka kümmern? vielen dank --K4ktus 20:04, 26. Jul 2006 (CEST)

Done, ich behalte die Sache im Auge. ;-) °ڊ° Alexander 21:43, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stolberg/Eschweiler

Hallo Alexander, schön, daß Du Dich mal wieder um die Stolberg-Seite kümmerst. Dein Lob freut mich sehr. Ich finde es sehr traurig, daß ich immer wieder von Eschweiler, alliknow und jüngst SaMausHorrem angegriffen werde. Bis auf meine Anfangszeit, wo ich in der Stolberger Disku-Seite meiner Empörung Ausdruck verliehen habe, ohne jemanden namentlich zu nennen, und im Stolberg-Artikel vandaliert habe, habe ich eigentlich ein gutes Gewissen. Die Angriffe ignoriere ich soweit möglich und beschränke mich auf dei sachliche Auseinandersetzung, weil ich meine Kraft für den Stolberg-Artikel brauche. Ich fürchte allerdings, daß die Themen Stolberger Wirtschaftsgeschichte und Rechtsradikalismus im Kreis Aachen noch Konfliktstoff bergen.

Wer sich den aggressiven Tonfall der anderen anschaut, bekommt leider den Eindruck, dass die Aversion gegen die Nachbarstadt nicht mehr rational ist. Vor WP hatte ich eigentlich ein neutrales Verhältnis zu Eschweiler. Hat ja auch was zu bieten, die Stadt (Eishalle, Freibäder), von dem auch Stolberger profitieren.

Anonym wird moniert, der Stolberg-Artikel sei zu groß. Daraufhin wird er als lesenswert-Kandidat vorgeschlagen. Kurz darauf wird der Eschweiler-Artikel anonym als lesenswert- Kandidat vorgeschlagen. Sämtliche Eschweiler-Autoren und kontrahenten stimmen munter ab. Ich habe übrigens aufgrund der ähnlichen Interessenslage, der aggressiven Diktion, der Grundhaltung und der Qualifikation von Eschweiler, alliknow, Claus G aus E und jüngst SaMausHorrem den Verdacht, daß es sich hierbei nur virtuell um verschiedene Personen handelt. Das bietet natürlich die Möglichkeit, Abstimmungen wie über Lesenswert-Kandidadaten zu manipulieren. Kann man dem nicht irgendwie einene Riegel vorschieben? Durch solche Wahlmanipulationen droht das ganze demokratische System von WP pervertiert zu werden. Schöne Grüße und sorry für den Ärger. --Aufklärung 17:43, 26. Jul 2006 (CEST)

Viel auf einmal. ;-) Also erst mal: Ich habe den Artikel natürlich immer im Auge behalten. Ich finde ihn gut, noch ein bisschen im Detail optimieren, dann ist er locker lesenswert. Die entsprechende Abstimmung habe ich mitbekommen, und ich sage ehrlich, dass ich das Verhalten Deiner "Kontrahenten" in diesem Fall missbillige: Es gehört sich nicht, die solide Arbeit anderer aus einer grundsätzlichen Antihaltung heraus schlecht zu machen. Ich hätte eingegriffen, wenn ich nicht inzwischen selbst eine grundsätzliche Antihaltung zu Lesenswert- und Exzellenz-Kandidaturen eingenommen hätte (sorry, bin auch nur ein Mensch). Das Auftauchen weiterer User in Eurem "kritischen Feld" hat mich auch stutzig gemacht und einen Sockenpuppenverdacht erregt. Grundsätzlich kannst Du einen Checkuser beantragen, um die Frage der Abstimmungsmanipulation klären zu lassen. Allerdings handelt es sich bei den Lesenswert-Kandidaturen nicht gerade um einen so wesentlichen Bereich, wie z.B. die Adminabstimmungen. Gleichwohl empfinde ich den Einsatz von Sockenpuppen auch in einem weniger sensiblen Bereich als verwerfliche Manipulation. Übrigens haben wir hier keine Demokratie: Demokratie setzt anonyme Wahlen voraus. Das ist hier nicht der Fall, denn Anonymität ist nur eingeschränkt gewährleistet. ;-) Mein Rat an Dich: lass Dich nicht auf Provokationen ein. Falls Du Hilfe brauchst, bitte ich Dich, einen anderen Admin in Anspruch zu nehmen. Ich bin derzeit an vielen anderen Fronten ziemlich eingespannt und habe einfach zu wenig Zeit. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:10, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ein kleines Danke schön

Hallo Alexander! Nach unserem Treffen im Lederer Biergarten wollte ich Dir auf jeden Fall noch ein kleines Danke schön zukommen lassen: Dafür, dass ihr die lange Fahrt an diesem heißen Tag auf Euch genommen habt. Und auch dafür, dass dank Eurer "Amtshilfe" das erste Nürnberger Treffen so gut gelungen ist. Tja, wenn sich die Münchner Ministerialbürokratie genauso fürsorglich ihrer fränkischen Kolonien annehmen würde, dann gäb's hier überhaupt keinen Seperatismus-Stress! Beste Grüße aus dem fränkischen Land, Klaus alias --Mikmaq 00:23, 26. Jul 2006 (CEST)

Hallo Mikmaq, eigentlich müssten wir uns ja bedanken, weil Ihr uns so nett aufgenommen habt. Du als begeistereter Alpinist kommst doch bestimmt bald wieder zu uns ins Hochland (Grobrichtung Garmisch?). Melde Dich, wenn Du Lust hast, dann können wir uns mal auf einen "Ratsch" treffen. ;-) °ڊ° Alexander 11:44, 26. Jul 2006 (CEST)
Hallo Alexander, sehr gerne! Habe demnächst einige Urlaubstage und melde mich auf jeden Fall, bevor ich wieder einen Abstecher ins Hochland mache. Bei diesen Temperaturen will ich u.a. wieder mal auf die Meilerhütte, dort war ich zuletzt vor drei Jahren, beim letzten Hitzesommer. Ansonsten klappt's bei mir vielleicht auch zum 8. August in München. Viele Grüße --Mikmaq 12:45, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Riley Foto

Ups das hatte ich übersehen. Danke für den Hinweis. War in Urlaub, wurde wohl inzwischen entfernt. Grüße Softeis 22:47, 24. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem, ich hab's rausgenommen, nachdem ich nichts von Dir gehört hatte. :-) °ڊ° Alexander 09:04, 25. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Du ...

hast Post. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Du auch. :-) °ڊ° Alexander 11:38, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Am Wasser gebaut

Hallo Alexander, bist du mittlerweile wieder trocken? -- Carbidfischer Blutwein? 09:46, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich war um 4 Uhr im Bett. Die Frage müsste also lauten: Bist Du schon wieder wach? ;-) °ڊ° Alexander 10:03, 24. Jul 2006 (CEST)
Oder er meinte, ob du hinter den Ohren trocken bist ... *g* --h-stt !? 10:06, 24. Jul 2006 (CEST)
Das wäre jetzt etwas arg aufmüpfig von ihm, so kenn ich ihn eigentlich nicht. :-D °ڊ° Alexander 10:08, 24. Jul 2006 (CEST)
Würd einen aber auch nicht wirklich wundern... --Gnu1742 10:22, 24. Jul 2006 (CEST)
Falsch gefragt: Es muß heißen: Sind inzwischen wieder Deine Tränen trocken? --JdCJ → Schlachthaus! 10:30, 24. Jul 2006 (CEST)

Des Rätsels Lösung ist Ich hab nasse Füße. *Gummistiefel im Keller such* °ڊ° Alexander 04:26, 23. Jul 2006 (CEST). -- Carbidfischer Blutwein? 11:07, 24. Jul 2006 (CEST)

Wo ist das Rätsel? Ich hab das Garagentor zugemacht, und einen Schwall Wasser auf die Füße bekommen, der sich darauf gesammelt hatte. So banal kann das Leben sein. ;-) °ڊ° Alexander 11:36, 24. Jul 2006 (CEST)
Benzinkosten, Taxifunktion, Regen, Nässe, Tränen, Leid...immer das Positive sehen... ;) --JdCJ → Schlachthaus! 11:42, 24. Jul 2006 (CEST)
Wikipedia... immer das Positive sehen... ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 14:39, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Emailfunktion

Habe jetzt mal aufgeräumt und auch Deine Adresse gefunden. Sende Dir morgen mal eine Arbeit von mir, Gruß :) --JdCJ → Schlachthaus! 23:44, 23. Jul 2006 (CEST)

Du bräuchtest mal eine etwas größere Mailbox. :-) °ڊ° Alexander 10:04, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] PDD

Hallo Alexander, ich bin etwas ratlos wenn ich mir PDDs Benutzerseite ansehe. Man muss sich doch nicht Sorgen machen? --Hans Koberger 22:30, 23. Jul 2006 (CEST)

Es war ein heißer Tag. Mehr sag ich dazu nicht. °ڊ° Alexander 23:39, 23. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilderwettbewerb / Lizenzrechte

Hallo Alexander,

ich habe als Wiki-Neuling einige Fotos für die Kategorie Menschen im Rahmen des Bilderwettbewerbs hochgeladen. Bei allen Fotos lag mir die mündliche Genehmigung zur Veröffentlichung vor. Eine schriftliche Genehmigung ist gerade in Ländern der Dritten Welt schwierig zu erhalten (das soll aber keine Entschuldigung sein, mit entsprechender Mühe wäre auch dies möglich gewesen). In allen Fällen, in denen ein Model das Foto dominiert, wurde von mir zur Erlangung des Einverständnisses zur Veröffentlichung eine Entlohnung gezahlt.

Nun wurde für einige dieser Fotos (u.a. auch von Dir) ein Löschantrag gestellt. Grund: Fehlende Lizenz. Da ich den Beweis der Berechtigung zur Veröffentlichung nicht schriftlich beibringen kann, habe auch ich selbst beantragt, diese Fotos zu löschen. Denn ich möchte jeglichen - auch unbegründeten - Verdacht einer Personenrechtsverletzung vermeiden. Dies gilt in besonderem Maße für Fotos mit Kindern.

Was mich aber ganz persönlich stört und verletzt hat, sind die Diskussionsbeiträge einiger weniger Benutzer, die eine Diktion pflegen, die ich nur als beleidigend empfinden kann.

Beispiele: ..... kommt mir nicht mit diesem braunen Mist ..... oder dem Uploader sollte man links und rechts eine ..... .

Ich möchte insbesondere als Neuling keine Benutzer persönlich benennen bzw. als Vandalen kennzeichnen. Meine Bitte ist jedoch, das die Administratoren, solchen Benutzern zumindest eine Abmahnung zukommen lassen.

Ansonsten freue ich mich über die Möglichkeit, an dieser einzigartigen Platform Wikipedia auch als Benutzer künftig mitarbeiten zu können.

Beste Grüsse Kolumbusjogger 19:06, 22. Jul 2006 (CEST)

Hi Kolumbusjogger, erst mal danke für Deine Nachricht. Ich bedaure, dass Deine Bilder, die mir sehr gut gefallen, nicht die Richtlinien erfüllen. Die Problematik ist natürlich klar: Das schriftlich Einverständnis der fotografierten Personen wirst Du praktisch nicht einholen können.
Jetzt kurz zu den Löschanträgen, die übrigens nicht ich gestellt habe: Soweit ich die betreffenden Löschdiskussionen verfolgt habe, wurde dort rein sachlich und korrekt diskutiert. Die von Dir angefügten Textproben sind allerdings nicht zu tolerieren, daher bitte ich Dich, mir etwas genauer zu sagen, wo ich das finden kann. Es genügt mir ein Hinweis auf die entsprechende Seite, den Rest kann ich mir dann selbst raussuchen.
Ich hoffe, dass Du Dich durch das unangemessene Verhalten Einzelner nicht abschrecken lässt und weiterhin in der Wikipedia aktiv bleibst. Viele Grüße °ڊ° Alexander 13:22, 23. Jul 2006 (CEST)
Da hat Kolumbusjogger was in den falschen Hals gekriegt. Der "braune Mist" war nicht (!!!) auf Ihn gemüntzt, sondern auf einem Beitrag in der Löschdiskussion zu einem Bild eines anderen Benutzers. Dieser hat inhaltlich in etwa "die können eh nicht lesen und schreiben, also ist das doch egal" geschrieben. DAS meinte ich und nicht K. Und das mit dem "links und rechts" ist doch wahr. Sowas klärt man VOR der Veröffentlichung der Bilder. 84.63.120.205 18:19, 23. Jul 2006 (CEST)
Gut, inzwischen habe ich die Stellen gefunden und ich sage Dir klipp und klar, dass Dein Ton nicht im Geringsten tolerierbar ist. Wärst Du ein angemeldeter User, wärst Du schon längst gesperrt. Kolumbusjogger hat nichts in den falschen Hals bekommen, Dein abfälliger Ton und die Art, wie Du Löschanträge begründest, disqualifiziert Dich in jeder Hinsicht. Dir ist sehr wohl bekannt, dass die meisten User, die in den letzten Wochen Bilder für den Wettbewerb hochgeladen haben, Wikipedia-Neulinge sind. Durch Dein Verhalten besteht das Risiko, dass diese User nachhaltig vergrault werden und damit ein dauerhafter Schaden für dieses Projekt entsteht. Daher meine klare Mahnung an Dich: Mäßige Deinen Ton, auch wenn Du Dich im Recht fühlst. Auf Newbies herumzuhacken, ist keine Heldentat. Ich bitte Dich, Dich bei Kolumbusjogger zu entschuldigen, keinem Menschen „gehören rechts und links ...“ °ڊ° Alexander 20:19, 23. Jul 2006 (CEST)
Das mit dem "links und rechts" sehe ich ein, das war übertrieben; der REST bezog sich nicht (!) auf ihn. Das war ein Seitenhieb auf einen anderen Benutzer, der angesichts meiner Meinung, daß auch Menschen aus Ländern die nicht gerade mit Reichtum gesegnet sind ein Recht am eigenen Bild haben. Zudem rangieren die Persönlichkeitsrechte (wie nehmen mal wieder das abgewetzte GG zur Hand...) der abgebildeten Personen vor den Befindlichkeiten hiesiger Benutzer, denn diese Leute sind nicht freiwillig (!) hier. 84.63.118.33 19:16, 26. Jul 2006 (CEST)
Ich habe explizit nicht gesagt, dass Du nicht Recht hast. Es geht um Deinen Umgangston, an dem sich Kolumbusjogger wohl begründet gestört hat. Bitte entschuldige Dich bei ihm. Da Du ohnehin anonym postest, wird Dir schon kein Zacken aus der Krone fallen, oder? ;-) °ڊ° Alexander 21:46, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stern von Vergina

Hallo Alex, könntest du in o.g. Artikel den roten Link "Philipp II. (Mazedonien)" in "Philipp II. (Makedonien)" umwandeln? Ich komme da nicht rein, der Artikel ist für Normalsterbliche ;-) gesperrt. beste grüße --Q'Alex QS - Mach mit! 17:24, 22. Jul 2006 (CEST)

Dat Gnu war schneller. ;-) °ڊ° Alexander 03:56, 23. Jul 2006 (CEST)
Auch gut. :-)--Q'Alex QS - Mach mit! 13:17, 23. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hab was für dich

Dieser Benutzer ist Gerätetaucher.

MFG 3.14159265358979323846264338327950 13:00, 22. Jul 2006 (CEST)

Danke. :-) °ڊ° Alexander 15:36, 23. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Persönlichkeitsverletzungen im Bilderwettbewerb

Guten Abend. Einige Bilder in der Kategorie Mensch des Bilderwettbewerbs verletzen die Persönlichkeitsrechte der abgebildeten Personen, da von diesen bzw. deren gesetzlichen Vertretern keine Einwilligungen zur Veröffentlichung der Bilder vorliegt. Sowas kann ein findiger Anwalt abmahnen. Ich denke es wäre sinnvoll die Bilder aus dem Wettbewerb zu nehmen, um Ärger zu vermeiden. Das ist keine versteckte Drohung, sondern Sorge meinerseits. Danke. 82.207.204.235 18:23, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich bin derzeit noch mit Sichtung und Prüfung beschäftigt. Eine klare Nennung von Ross und Reiter würde ich daher bevorzugen. Auf welche Bilder bezieht sich der Verdacht konkret? Vielen Dank. °ڊ° Alexander 18:35, 20. Jul 2006 (CEST)
Derzeit alle (!) Bilder, die eine erkennbare Person die kein Promi ist, darstellen. Ich habe - glaube ich - nun für alle Löschanträge gestellt. Auch auf den Commons. Daher halte ich es für angebracht sie aus dem Wettbewerb zu nehmen, bis die Sache klar ist. Der Wettbewerb ist mir zu prominent verlinkt. (Und muss dieses Cascari-System mit neu oben sein?!?) 82.207.204.235 18:48, 20. Jul 2006 (CEST)
Ich hab's gesehen. Es sollte allerdings bedacht werden, dass viele der Teilnehmer nicht gerade zu den ständig eingeloggten Wikipedia-Usern gehören. Man sollte sie auf jeden Fall verständigen. Ansonsten gehe ich eigentlich von WP:AGF aus und vermute, dass das Einverständnis vorliegt. Bei dem SW-Porträt des jungen Mädchens hat der Fotograf auf meine Anfrage bestätigt, dass das Einverständnis vorliegt. Ich habe keine Veranlassung, ihm nicht zu glauben. Was den bemalten Fußballfan angeht, behaupte ich jetzt mal, dass das Persönlichkeitsrecht nicht verletzt ist, weil er praktisch maskiert und damit nicht zu erkennen ist. Da sehe ich also auch keine Gefahr. Das sind derzeit wohl die beiden Bilder, die Dich stören. Und zur (Klammerfrage): Das ist nicht das Cascari-System, sondern das Alexander-System. Ich bin scrollfaul und mache das schon viel länger als sie. ;-) °ڊ° Alexander 20:16, 20. Jul 2006 (CEST)
PS: Die Löschanträge auf Commons bin ich noch nicht alle durch. °ڊ° Alexander 20:50, 20. Jul 2006 (CEST)
Gar nicht wahr! Du System-Klauer! Alles Diebe hier... schrecklich! --JdCJ → Kuschelkissen 20:49, 20. Jul 2006 (CEST)
Schon wahr, böses Mädchen hat mein Förmchen geklaut. :-( °ڊ° Alexander 20:50, 20. Jul 2006 (CEST)
Das waren die Auserirdischen! Sie sind überall! Ihr bekommt doch alle gar nicht mit, was so los ist... --Meatball Machine → ! 01:04, 21. Jul 2006 (CEST)
Sie werden Dich am Samstag abholen, wenn Du ein Zeichen gibst. ;-) °ڊ° Alexander 01:07, 21. Jul 2006 (CEST)
Ach bist Du auch befallen? Schön! Dann bin ich ja nicht so alleine... :) --Meatball Machine → ! 01:09, 21. Jul 2006 (CEST)
Licht, Licht, ich sehe nur Licht ... °ڊ° Alexander 01:11, 21. Jul 2006 (CEST)
Sag das mal nicht zu laut hier in der WP, sonst werden die anderen noch mißtrauisch... ;) Ich ruf morgen durch. Gute Nacht! :) --Meatball Machine → ! 01:16, 21. Jul 2006 (CEST)
Nächtle, bitte nicht vor 9 Uhr. :-) °ڊ° Alexander 01:18, 21. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sabotage ?

Ich wüßte gern warum du meine Arbeit sabotierst (3.10. 8.11. Georg Elser) ?

Mit Verlaub, Du hast einen halben Artikel gelöscht. Das hat mir sehr nach „Sabotage“ ausgesehen. Aus diesem Grund habe ich Dich revertiert. Übrigens: NS-Führung schreibt man mit Bindestrich. Kannst Du das bei Gelegenheit ergänzen? Vielen Dank. °ڊ° Alexander 17:18, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Grundkurs Admintätigkeiten

Hi Alexander. Im Bereich U-Bahn Nürnberg gab es eine Artikelaufteilung: U-Bahnlinie 1 (Nürnberg), U-Bahnlinie 2 (Nürnberg). Leider via C&P. Wie sollte das jetzt am besten nachträglich geradegerückt werden? Wenn ich Wikipedia:Urheberrechte beachten richtig begreife, genügt es jetzt nicht, nachträglich die Hauptautoren etc. auf die jeweiligen Diskus zu setzen. Wie sollte ich jetzt am besten vorgehen? Gibt es da einen Link, wo die Vorgehensweise beschrieben ist? Grüssle, --Gnu1742 13:58, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich würde den Artikel U-Bahn-Linie 2 jetzt in die Tonne schmeißen und gemäß dieser Empfehlung vorgehen. Das heißt also, so wie ich das verstehe, per Copy & Paste den Artikelinhalt sowie die Autorenliste in das neue Lemma reinziehen und in der zweiten Version die Autorenliste aus dem Text löschen und weiterarbeiten. Ich finde die Methode zwar ein bisschen archaisch, aber so verstehe ich die Anweisungen. Ich würde aber auf jeden Fall noch einen anderen Admin mit mehr Erfahrung befragen (Markus Schweiß oder so, der konnte mir bei einem ähnlichen Problem schon mal helfen). °ڊ° Alexander 14:59, 19. Jul 2006 (CEST)
Danke soweit, den Link hatte ich schon. Was mir da aber nicht ganz klar ist und was dann auch der Grund meiner Anfrage war: Wie kopiere ich die Versionsgeschichte? Copy-Paste von der Versionsübersicht? Verwirrt und auf Erleuchtung hoffend, --Gnu1742 15:06, 19. Jul 2006 (CEST)
So hab ich es jedenfalls verstanden. Das würde dann in der ersten Version so aussehen (History Chindwin):
   * (Aktuell) (Vorherige)  02:48, 24. Jan 2006 (rv) (bearbeiten) Latebird (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (kat)
   * (Aktuell) (Vorherige) 01:34, 23. Jan 2005 (rv) (bearbeiten) Tk (Diskussion | Beiträge | blockieren)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:10, 30. Nov 2004 (rv) (bearbeiten) Alexander Z. (Diskussion | Beiträge | blockieren) (neu)
Das kloppst Du dann wieder raus und damit wäre es getan. °ڊ° Alexander 15:15, 19. Jul 2006 (CEST)
Du meinst, die History in die erste Version des neuen Artikels und dann weg damit? Bei positiver Antwort mach ich das dann nachher und warte auf das DeAdmin;-) --Gnu1742 15:25, 19. Jul 2006 (CEST) Bei dem Wetter ist es übrigens super, wenn das Büro einen Balkon und man selber ein Notebook hat;-)
Dein Deadmin kannst Du gleich haben, wenn Du mir nochmal von Balkon und Notebook vorschwärmst. Neid! ;-) Wie schon gesagt: So interpretiere ich die Anleitung, aber vielleicht habe ich das falsch verstanden. Frag bitte noch jemanden, ich will an Deinem Unglück nicht schuld sein. :-) °ڊ° Alexander 15:32, 19. Jul 2006 (CEST)

M.E. müsst Ihr nur die Versionsgeschichte des Originalartikels auf die Disk.seite der Kopie einstellen (Copy & Paste) und zwar bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Kopie erfolgte. Macht noch ne kleine Anmerkung drüber, etwas Der Artikel wurde kopiert aus Artikel XYZ. Fertig. -- tsor 15:42, 19. Jul 2006 (CEST)

PS: Es gibt irgendwo auch ein Tool, welches die Versionsgeschichte dann besonders schön darstellt. Weiss nun nicht wie das heisst, man kann allerdings auch in Schönheit sterben ;-) -- tsor 15:44, 19. Jul 2006 (CEST)
Da dann die Disk-Seite etwas unförmig wird (bei längeren historys), würde da nicht eine Unterseite der Diskussion sinnvoller sein? --Gunter Krebs Δ 15:51, 19. Jul 2006 (CEST)
Kann man machen. Das wollte ich aber erst vorschlagen, wenn die beiden die Gebühren für den Grundkurs an mich entrichtet haben;-) -- tsor 16:09, 19. Jul 2006 (CEST)
Meine Disku, ich kassiere. :-) Ich würde das jeweilige Lemma nicht unnötig aufblähen. Meine Theorie ist: Autorenliste in den Artikeltext, erste Version abspeichern. Zweite Version Autorenliste raus und fertig. Man sieht es dann zwar nicht auf den allerersten Blick, wer an der Vorgeschichte beteiligt war, aber es ist nachvollziehbar und belegt. °ڊ° Alexander 16:13, 19. Jul 2006 (CEST)
In die Disk kann man dann an erste Stelle einen Hinweis und einen Versionslink auf die Versionsgeschichte anbringen (z.B wie in Diskussion:Päpstin Johanna --Gunter Krebs Δ 16:33, 19. Jul 2006 (CEST)
Das geht allerdings auch ohne besondere Unterseite, indem Du auf einen Diff-Link verweist. ;-) °ڊ° Alexander 17:06, 19. Jul 2006 (CEST)
Hatte ich ja mit Versionslink gemeint. Nur das Beispiel passte nicht ganz. Liegt wohl an der Hitze.... --Gunter Krebs Δ 17:41, 19. Jul 2006 (CEST)
Ach, Ihr leidet alle unter der Hitze, grmbl. Ich sitze hier in meinem Kellerverlies, neudeutsch Souterrain-Office, und würde auch gern mal ein bisschen schwitzen, grmbl. :-D °ڊ° Alexander 17:45, 19. Jul 2006 (CEST)

*Fürchterlich grosse Summe Wiki-$ an Tsor und Alexander zahl* Danke für die Tipps, ich los mir mal eine Methode aus;-) --Gnu1742 18:21, 19. Jul 2006 (CEST) Den Balkon musste ich räumen, als die Sonne derartig draufschien, daß ich mir beim Maus-anfassen die Finger verbrannte;-)

[Bearbeiten] Partaner Time

Ja, ich weiss: "Oh Nein, der schon wieder" - Genau deswegen den hier bitte freischalten, und das Problem hat sich bis auf weiteres geloest. Benutzer und Diskussionsseite sollte dann noch freigeschalten werden, dann ist alles ok. Danke, --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 14:47, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich habe Dir bei Tobnu geantwortet. das "Problem" löst sich durch Deine Entsperrung nicht. Denn das Problem scheinst Du selbst zu sein. Ich bedaure, dass ich zu dieser Erkenntnis kommen musste. °ڊ° Alexander 14:52, 18. Jul 2006 (CEST)
Also, dass du entsperrst wirst, damit dein Quengeln aufhört, ist eher unwahrscheinlich. -- sebmol ? ! 14:54, 18. Jul 2006 (CEST)
Stellt ihr euch extra bloed, oder wollt ihr mich verarschen, oder was soll das? Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 14:58, 18. Jul 2006 (CEST)

Die Regel sagt, dass im Zweifel das reguläre Sperrverfahren gilt!!!!!!!!!!!!!! --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 15:00, 18. Jul 2006 (CEST)

Nur blöd, dass fast keiner mehr im Zweifel ist. Selbst mir hast Du inzwischen jeden Zweifel genommen, den ich anfangs noch hatte. Du kannst uns natürlich mit einem regulären Sperrverfahren noch mehr Zeit stehlen, Aber bezüglich des Ergebnisses des Verfahren habe ich noch weniger Zweifel. °ڊ° Alexander 15:03, 18. Jul 2006 (CEST)
PS: Bitte lass es jetzt auf meiner Disku gut sein. Du verzettelst Dich. °ڊ° Alexander 15:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Sorry fuer die Aufregung, aber wann kapiert ihr endlich? --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 15:02, 18. Jul 2006 (CEST)

Im Sperrverfahren geht es um ganz andere Dinge, welche gar nichts mit dem hier zu tun haben. Ich habe ja mittlerweile alle Punkte im Verfahren widerlegt, also was gibts hier noch zu diskutieren? Schalt den Account halt frei, mein Gott. Falls du nicht weisst, wies geht - ich kanns dir gerne zeigen, kenn mich ja mit Admin-Rechten aus. --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 15:07, 18. Jul 2006 (CEST)

Du solltest Dich ein bisschen in Deinem Ton mäßigen. °ڊ° Alexander 15:10, 18. Jul 2006 (CEST)
Wie wuerdest du reagieren, wenn du verzweifelt versuchst, mit allen Mitteln deine Unschuld zu beweisen, aber dir keiner glaubt? --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 15:17, 18. Jul 2006 (CEST)
Ganz ehrlich? Ich würde von meinem Wikipedia:Right to leave Gebrauch machen und den ganzen Laden hier mitsamt den unfähigen Admins den Bach runtergehen lassen. °ڊ° Alexander 15:20, 18. Jul 2006 (CEST)
Dann hast du aber einen sehr schwachen Willen, und nimmst es einfach so hin. Ich kritisiere die Admins hier uebrigens nicht im Sinne von Hans Bug, sondern empfinde es einfach als feige, dass sich alle als Mitlaeufer den anderen anschliessen. --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 15:23, 18. Jul 2006 (CEST)
Mit dem schwachen Willen hast Du offensichtlich Recht, hätte ich einen starken, wärst Du bereits wieder gesperrt. °ڊ° Alexander 15:26, 18. Jul 2006 (CEST)

Das "Mitläufer" hat das Fass zum Überlaufen gebracht. Sorry, Sechmet Ω Bewertung 15:32, 18. Jul 2006 (CEST)

PT- geh Urlaub machen. Wut hilft nicht weiter. Den Rest habe ich zu Benutzer:Tsor/Partaner#Ungültige_Sperrung geschrieben. Gruß --JdCJ → Kuschelkissen 15:39, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich persönlich hätte ihn deshalb nicht gesperrt. Allerdings unter Berücksichtigung seiner bisher gezeigten Verhaltensweisen durchaus angebracht. Schade, dass es so ausgeht. Aber er war vielfach vorgewarnt. :-( °ڊ° Alexander 15:42, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich kenne es aus eigener trauriger Erfahrung, daß es sehr schwer ist, die eigene Unschuld zu beweisen, wenn man und frau so richtig in der Pfanne zerschlagen worden ist. Du fühlst Dich dann wie von einer Python umarmt und wie bekannt zurrt jede Bewegung die Fesseln nur noch enger und am Ende denkst Du entweder Du bist verflucht, die Welt hat sich gegen Dich verschworen oder fängst an Dir selbst zu zweifeln. Ich bin sehr traurig, sowas mitanzusehen. Es gibt auch nicht wirklich viele die diese Erfahrung teilen können, ich wünsche es keinem, es ist die Hölle. Am Ende bist Du richtig richtig fertig und kannst Dich noch nicht mal rechtfertigen, denn alles wird gegen Dich verwendet. Eigentlich bist Du tot. --JdCJ → Kuschelkissen 15:50, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich würde das jetzt nicht pauschal auf einen Wikipedia-Account übertragen, aber ich kann Dich verstehen. Insgesamt hat uns Partaner Time aber durch sein eigenes Verhalten davon überzeugt, dass die Sperrung angebracht war. Er hat sich nicht im Geringsten an die vorgebenen Bedingungen für seine Rechtfertigung gehalten. Und sein Ton mutierte schon sehr früh zu einer Art Befehlston, siehe weiter unten auf dieser Seite. Hinzu kommt, dass seine Verteidigung alles andere als überzeugend war. °ڊ° Alexander 15:55, 18. Jul 2006 (CEST)
Ach eine vielbeschäftigte Wikipedianerin hat dazu doch alles nötige in einem anderen Fall gesagt, Partaner: Wie wärs, wenn Du Dich, anstatt ständig nur von Dir zu reden und "Dein schreckliches Schicksal" selbst als Lebensmittelpunkt zu sehen, mal etwas karitatives zu tun, z. B. sich um drogenkranke Jungendprostituierte zu kümmern. Das wäre doch was, denn denen geht es wirklich schlecht!!!! Aber es geht Dir nicht um Recht und Unrecht, es geht Dir nur um Dein Recht und Unrecht und Deinen Willen!
Ich dachte ich halte mal ein Gegenbeispiel dagegen, wie es Menschen geht, die wirkliche Probleme haben und nicht nur eingebildete.--nodutschke 16:05, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich kann es auch verstehen. Wenn jemand mal einmal in schiefes Licht getaucht wurde, findet man 1000 negative Eigenschaften, die diese These noch stärken. Wir sind im Grunde alle stets auch der Suche nach einer Katharsis die uns wahlweise ein Messias oder ein Sündenbock bringen muß. Wir habe alle unsere dunklen Seiten, haben aber gerade Glück, daß wir auf der Welle oben schwimmen. Unbewußt wissen wir das auch, deswegen haben alle (zumindest die meisten) auch Angst davor unpopulär zu sein und tun alles dafür, um so sehr zu gefallen wie möglich. Denn ist der Mob erst gegen Dich, wer hat da die Kraft noch gegenzuhalten? Ohne es zu wollen wurde PT oben ja in Form des Right to Leave ein virtueller Selbstmord vorgeschlagen- ein klassisches Beispiel: Töte Dich besser, bevor wir es tun. Ich weiß daß ist jetzt hart gesagt- aber die Bedeutung ist immer die Selbe, egal in welcher Farbe wir die Wand auch anmalen. --JdCJ → Kuschelkissen 16:08, 18. Jul 2006 (CEST)
Nachtrag: Das war es übrigens von mir- ich werde mich dazu nicht mehr äußern und zu nodutschke: Du kannst meinen Namen ruhig zu meinem Zitat dazusetzen, zu Alexander: Kannst Du mich nochmal anrufen? Gruß --JdCJ → Kuschelkissen 16:11, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich weiß nicht, Juliana, ob ich Dein Engagement für die Wikipedia nun bewundern oder bedauern soll. "Virtueller Todschlag", "Töte Dich besser...", "in der Pfanne zerschlagen", "es ist die Hölle", "Eigentlich bist Du tot" - Liebe Juliana (und das meine ich ernst, ich lese Deine Artikel gerne), Du gehst hier mal wieder viel zu weit. Mal angenommen (und das ist eine sehr, sehr theoretische Annahme, wie Du wüsstest, wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest, den Hintergrund dieser ganzen Angelegenheit nachzuvollziehen!), aber mal angenommen, Partaner wäre wirklich völlig unschuldig und hier zu unrecht an den Pranger gestellt. So what? Ich meine, es geht um den Account Partaner, nicht um den Menschen dahinter! Nicht der Mensch hinter dem Account wird gesperrt, sondern sowas wie ein graphisch etwas langweiliger Avatar - mehr nicht. Du aber machst hier (mal wieder!!) eine Show, an deren Ende du noch mehr Glaubwürdigkeit verloren haben wirst. Harte Worte, ich weiss, aber (aus meiner Sicht) notwendig.
Zu Deinem Nachtrag: Klar war das von Dir, wie sicherlich auch jede Menge Menschen sofort erkannt haben, so oft gibt es solche Statements hier ja nicht. Ich hatte absichtlich nicht verlinkt, da es nicht um HB oder sowas geht, sondern (am Rande) um Partaner und (vor allem) um Dein Verhalten.--nodutschke 16:20, 18. Jul 2006 (CEST)
Lieber Nodutschke- ich wußte gar nicht, daß meine Person und ihre Glaubwürdigkeit hier zur Diskussion steht. --JdCJ → Kuschelkissen 16:25, 18. Jul 2006 (CEST)
Well, it is a Wiki after all :-))--nodutschke 16:27, 18. Jul 2006 (CEST)

Hi beisammen. An Nodutschke: hier werden durch das Sperren des Accounts Personen ausgeschlossen nicht Accounts. Ich kenne die Hintergründe hier nicht, auf Grund anderer Verfahren hier in WP die ich mitverfolgt habe, gebe ich JdCJ aber vollkommen recht. An Alexander: Sperren sollte IMO wirklich das allerletzte Mittel sein. Aber ich glaub dessen bist Du Dir ohnehin bewusst. Grüße, Hans. --Hans Koberger 16:35, 18. Jul 2006 (CEST)

Das war zwar jetzt keine Antwort auf meine Frage: Aber tröste Dich: Was meine Glaubwürdigkeit angeht ist mir vollkommen klar: Der größte Troll vom allen bin natürlich ich! ;) Das Böse ist eine Frau! Schluß jetzt- ich bin raus. --JdCJ → Kuschelkissen 16:39, 18. Jul 2006 (CEST)
Verzeih, Juliana, ich fand in Deinem hingeworfenen Satz weder ein Fragezeichen noch ein Eingehen auf meine Punkte. Was hat es eigentlich mit "Frau" zu tun - Du weisst ja noch nicht mal, was ich so bin. Naja, viel Spass draussen.--nodutschke 17:05, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich hoffe nicht, dass ich Dich jetzt daten muss, Nodutschke, nachem Du Dich jetzt als "möglicherweise" weiblich geoutet hast. ;-) Spaß beiseite. Die Diskussion ist überdeutlich emotionalisiert, aber wir werden die ganze Thematik schon irgendwie lösen. Die nächsten Tage werden zumindest mir ein paar Antworten bringen. To be continued ... °ڊ° Alexander 17:41, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LUND

Hallo Alexander, ich hatte gerade den Versuch gestartet, zum ersten Mal einen kleinen Beitrag für Wikipedia zu schreiben. Thema: LUND-Verlag. Du hast ihn sofort gelöscht, da er zu bedeutungslos sei. Ich finde das schade. Gruß, Stephan

Ich habe den Artikel wieder hergestellt. Bitte baue ihn aus, belege unbedingt die Relevanz und schau Dir eventuell die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an. Falls Du Fragen hast oder Unterstützung brauchst, melde Dich bei mir. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:25, 18. Jul 2006 (CEST)

OK. Ich lerne ja noch und arbeite gerne daran. Danke, Stephan

[Bearbeiten] Skapander (Begriffserklärung)

Moin, Alex,

ich hatte hier Ameisen in den Fingern. Darf ich das selbst wieder löschen, oder muß das ein Admin machen. Falls ja, kannst Du Dich darum kümmern? Das richtige Lemma heißt Skaphander (Begriffsklärung). Der Inhalt stand früher unter Skaphander, aber da habe ich jetzt einen Artikel zum Taucheranzug verfaßt, der m.E ja wohl die Hauptbedeutung ist. Ich hoffe, daß ich jetzt nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen habe... Heinrich L. 22:08, 17. Jul 2006 (CEST)

Nix passiert. Hallo Heinrich, den Skaphander hatte ich auch schon mal im Auge. Also Folgendes: Skapander (Begriffsklärung) habe ich als Falschreiblemma gelöscht. Skaphander als erste und wesentliche Bedeutung ist schon o.k. Es wäre vielleicht auch gut gewesen, das Lemma „Skaphander“ nach „Skaphander (Begriffsklärung)“ zu verschieben, damit die History als BKL bestehen bleibt. Andererseits muss das nicht sein, meine ich jedenfalls. ;-) Viele Grüße in den Norden °ڊ° Alexander 22:41, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tauchen

Menno, wieso machst du denn die Änderungen von dem armen Kerl immer wieder rückgängig? Jetzt hat er doch glatt nen Wikistress von 3 ;-) --Flothi 16:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Immer wieder? Ich hab nur einmal revertiert, weil die Anzahl der Fehler die Zahl der eingefügten Zeilen deutlich überstieg. Außerdem waren es Nullinfos, die kein Mensch vermisst. :-( °ڊ° Alexander 17:21, 17. Jul 2006 (CEST)
Hat anscheinend für ihn schon genügt. Ich kritisier es ja nich, finds nur interessant, dass er solche Änderungen direkt mal auf seiner Benutzerseite aufführt. Naja, ist halt so, wenn man über (IIRC) 80% der edits auf der Benutzerseite hat... --Flothi 17:23, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich hatte diesen Diff-Link gar nicht gesehen. Au weia. Das hat ja fast schon tragische Züge ... :-/ °ڊ° Alexander 17:27, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich bin jetzt mal alle seine Artikeledits durchgegangen. 95% mussten oder wurden revertiert, vielleicht nimmt sich dem mal jemand an --Dachris blubber Bewerten 21:06, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich hab's auch schon gesehen. Andererseits: Bei dieser überschaubaren Zahl von Artikel-Edits ist das (noch) nicht wirklich notwendig. In erster Linie editiert er ja seine User-Seite. ;-) Ich werde ihn auch mal im Auge behalten und ggf. eine Nachricht hinterlassen, wenn er nicht so glücklich editiert. °ڊ° Alexander 22:41, 17. Jul 2006 (CEST)
Genau das habe ich gemeint :-) --Dachris blubber Bewerten 01:59, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Treffen Nürnberg

Sehe gerade, daß Du mit Auto fahren wolltest. Gruß --JdCJ → Kuschelkissen 17:30, 16. Jul 2006 (CEST)

So ist es. Brauchst Du eine Mitfahrgelegenheit? :-) °ڊ° Alexander 18:25, 16. Jul 2006 (CEST)
Wann fährst Du? --JdCJ → Kuschelkissen 18:47, 16. Jul 2006 (CEST)
Feste Uhrzeit ist noch nicht ausgemacht. Ich plane die Abfahrt ab München ca. 14.00 bis 14.30 Uhr. Will mich nicht abhetzen. Dann dürften wir, wenn nicht zu viel Verkehr ist, irgendwann ab 16.30 Uhr vor Ort sein. Rückfahrt am selben Abend, aber auch noch keine feste Uhrzeit geplant. °ڊ° Alexander 18:52, 16. Jul 2006 (CEST)
Ruf mich an! :) --JdCJ → Kuschelkissen 18:59, 16. Jul 2006 (CEST)
Schick mir Deine Telefonnummer. ;-) E-Mail-Adresse hast Du ja von mir. °ڊ° Alexander 19:05, 16. Jul 2006 (CEST)
Sie haben... --JdCJ → Kuschelkissen 19:12, 16. Jul 2006 (CEST)
Hm, ja. Hatte ich vergessen. ;-) °ڊ° Alexander 20:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Falls es noch Mitfahrprobleme gibt: Es ist wohl wieder ein Platz bei dir im Auto freigeworden --Gnu1742 11:12, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Alexander, wenn es bei Eurer geplanten Abfahrtszeit bleibt, werdet Ihr bei den üblichen Verkehrsverhältnissen so um etwa 16 Uhr im Lederer-Biergarten eintreffen. Um die Uhrzeit werde ich dann auch da sein. Für den Fall, dass Gnu1742 mit seiner großen Fahne noch nicht da ist, bringe ich ein kleines mexikanisches Tisch-Fähnchen mit. Übrigens finde ich es wirklich toll, dass Ihr Euch an diesem heissen Samstag in die fränkische Provinz begeben wollt. Und solange Ihr die bayerische Staatsregierung nicht mitbringt, seid Ihr als Münchner auch immer gern willkommen - denn hier in Franken sind keineswegs alle so zufrieden damit, aus Bayern zu kommen ;-) Viele Grüße --Mikmaq 08:37, 22. Jul 2006 (CEST)
Na schaun wir mal, 16:00 liesse sich auch einrichten... Und Bayern München bitte auch zu Hause lassen! --Gnu1742 08:50, 22. Jul 2006 (CEST)
Als ich vor zwei Wochen in Nürnberg war, habe ich nur mit Vollgas 2,5 Stunden rausgefahren, da gings richtig zu. Ich bin nicht so optimistisch, was die Ankunftszeit angeht, zumal ich mich nicht abhetzen wollte. Also lasst Euch Zeit, wegen uns muss jetzt niemand früher schon die Stellung halten. Was habt Ihr übrigens gegen die Staatsregierung? Die meisten kommen doch aus Franken. ;-D °ڊ° Alexander 11:01, 22. Jul 2006 (CEST)
Und als ich vor einer Woche auf der Heimfahrt von den Bergen war, da hat es mein Arbeitskollege in 1,5 Stunden von München bis nach Nürnberg geschafft. Ohne größere Anstrengungen, allerdings war das am Sonntag. Wie auch immer, ich bin jedenfalls schon vorher da und nehme mir einfach ein gutes Buch mit. Leider muss ich allerspätestens um 18:30 schon wieder gehen. Und was die Staatsregierung betrifft: Von denen kommen tatsächlich viele aus Franken, aber sobald sie den Weißwurstäquator südwärts überquert haben, findet bei denen ein radikaler Identitätswechsel statt (Beckstein vielleicht mal ausgenommen, aber der glänzt dann dafür in anderen Bereichen mit sehr eigenwilligen Beiträgen). Ansonsten würde ich Euch raten, zur Sicherheit vielleicht doch einen Regenschirm mitzunehmen. Der Himmel ist hier zwar immer fast weiß-blau, aber gerade heute treiben hier ein paar Gewitterwolken ihr Unwesen. Vorhin hat's auch schon mal kurz getröpfelt, aber vielleicht hält das gute Wetter ja durch. Viele Grüße --Mikmaq 14:06, 22. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo und guten Tag aus Berlin sagt Olsonn

Sehr geehrter Herr Alexander Z. Ich möchte ohne viele Umschweife zu der Frage kommen warum sie den Link germanmaxx.net unter "Weblinks" (zum Thema Yamaha Vmax) inzwischen 2 mal entfernt haben?

Ich habe nirgendwo behauptet Autor zu sein, wollte mich nicht mit fremden Federn schmücken usw. Lediglich wollte ich die Weblink-Sektion um meine Yamaha - Vmax Seite germanmaxx.net erweitern. Im übrigen bin ich Mitglied auf der in diesem Bereich schon verlinkten Seite Vmaxxers.net (Olsonn #1306)

Ich hoffe, ich irre mich in der Annahme, das ich mich hier mit jemandem aus diesem Umkreis unterhalte. Unter Vmaxxern sind mir solche Verhaltensweisen bisher unbekannt. Es sollte aber nicht schwer fallen, in entsprechenden Foren, herauszufinden ob es in unseren Reihen einen Alexander Z. gibt.

Mit freundlichen Grüßen Olsonn

Für Rückfragen oder Erläuterungen nutzen sie gerne den Kontaktbereich auf www.germanmaxx.net

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Yamaha_V-Max“

Korrekter Einwand. Da die anderen Weblinks ebenfalls jegliche Qualität vermissen lassen, habe ich jetzt alle entfernt. Schöne Grüße aus der Isarmetropole. ;-) °ڊ° Alexander 20:59, 13. Jul 2006 (CEST)

Noch einmal Olsonn

Wie ich sehe ist Ihre Reaktion auf meine Anfrage, die Weblinksektion vollständig zu entfernen. Diese Reaktion kann ich auf Grund des Mottos von Wikipedia "Die freie Enzyklopädie" nicht wirklich nachvollziehen. Werten sie ihren Artikel doch nicht ab... sondern auf, in dem neue Vmax/Vmax-Gemeinschafts-und Technik-Seiten hinzufügen. Unter Links auf Germanmaxx werden sie entsprechende Seiten finden. MfG Olsonn

Auch nochmal Hallo. Bitte lesen Sie mal Wikipedia:Weblinks. Dort ist sehr klar definiert, welche Weblinks in Wikipedia erwünscht sind und welche nicht. Tatsächlich ist es so, dass Wikipedia seine Artikel nicht mit externen Weblinks "aufpeppen" möchte, sondern die User sollten die Themen innerhalb der Wikipedia sorgfältig erarbeiten, so dass sich Weblinks erübrigen. "Freie Enzyklopädie" bedeutet übrigens nicht, dass man hier machen kann, was man möchte, sondern dass jeder Mensch freien Zugang dazu hat und mitarbeiten kann. Das Einstreuen von Weblinks wird hier aber im Allgemeinen nicht als zielführende Mitarbeit gewertet. Danke für Ihr Verständnis. °ڊ° Alexander 21:19, 13. Jul 2006 (CEST)

Sie meinen:... welche Weblinks von ihnen erwünscht sind... und zum Thema erarbeiten...würde ich mich bei so viel Strg/c und v von entsprechenden Inhalten, einschlägiger Vmax-Seiten zurückhalten...der "Glashausspruch" sollte ihnen geläufig sein. In diesem Fall wäre es nur fair entsprechende Seiten, deren Urheber sich viel Arbeit gemacht haben als Quelle anzugeben.(diese Seite gab es deutlich vor Wikipedia) Mit nicht mehr ganz so freundichen Grüßen aber immer noch höflich Olsonn

Ich wollte Sie nicht verärgern, sondern Ihnen die Grundsätze der Arbeit hier vermitteln. Sollte übrigens eine Copy-&-Paste-Urheberrechtsverletzung vorliegen, bitte ich Sie dringend, diese mit Angabe des entsprechenden Internet-Links auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels zu melden. So geht das natürlich nicht, dass Texte geklaut und hier eingestellt werden. Bitte unbedingt darauf aufmerksam machen. Gerne auch hier bei mir. Vielen Dank und explizit mit freundlichen Grüßen °ڊ° Alexander 22:08, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Helmut Lorscheid

Bitte wieder herstellen, der Artikel bestand aus mehr als einem Satz. Person ist relevant laut Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2006#Ernst_Corinth

Na, dann waren es eben zwei kleine Sätze. Und sich auf andere Löschdiskussionen zu berufen, ist hier ein unzulässiges Argument. Hier ist nicht das Who's who der deutschen Medien. Relevanz kann ich nicht erkennen, ein Journalist ist nicht per se relevant. Sorry. °ڊ° Alexander 20:21, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Servus

Frage 1 : Kommst du am 8.8.?

Frage 2: :-) ich habe vor ein paar Wochen mal kurzzeitig ein Bild in die Excelentenwahl eingestellt, das habe ich nun verbessert und bräucte ein paar profesionelle Tips was ich noch dran drehen könnte :-)

das ist das Bild
vergrößern
das ist das Bild

--Dachris blubber Bewerten 18:19, 13. Jul 2006 (CEST)

Ja, am 8.8. sieht es gut aus. Aber ich sage ja nie fest zu, weil ich so abergläubisch bin. ;-)
Das Bild schau ich mir gern an und gebe Dir dann Bescheid. °ڊ° Alexander 18:22, 13. Jul 2006 (CEST)
Habs jetzt mal in die Bilderwerkstatt eingestellt, plus noch 2 andere. --Dachris blubber Bewerten 23:30, 13. Jul 2006 (CEST)
Und ich wollte Dir meine Meinung dazu sagen. Was mich ein bisschen irritiert, sind die kugeligen Spiegelungen im Hintergrund. Ich finde, das ist etwas zu viel. Ich kann mir nämlich irgendwie nicht vorstellen, was das ist. Eine spiegelnde Rückwand? Ich denke, weniger ist mehr. °ڊ° Alexander 23:38, 13. Jul 2006 (CEST)
Das sind 2 Ebenen die 75% spiegeln. Der Hintergrund gefällt mir auch noch nicht, ich habs auch schon mit einem Himmel probiert aber das schaut seltsam aus. Ich habs auch schon mit Tapete (Relief) probiert, aber das schaut ganz seltsam aus. Und farbige Wände reflektieren wieder zu stark auf den Kugeln, sodass das ganze viel zu hell ist. Ich habe mir auch schon so ne Art Stoff überlegt, das würde vielleicht passen...Hast du noch ein paar Ideen? --Dachris blubber Bewerten 23:41, 13. Jul 2006 (CEST)
Es wirkt etwas diffus und unruhig. Ist die Option, einfach nur einen grauen Hintergrund zu verwenden, möglich? Ich vermute, das würde dem Bild mehr Ruhe geben. °ڊ° Alexander 10:51, 14. Jul 2006 (CEST)
Jep habe ich ansatzweise schon mal probiert. Nachteilig war nur, das das grau ohne Spiegelung das ganze sehr trist gemacht hat, da ja die Farbabstrahlung auf die Umgebung wirkt :-(. --Dachris blubber Bewerten 10:53, 14. Jul 2006 (CEST)
Trist? Es beschränkt sich auf einen relativ kleinen Bildbereich, aber wenn Du es schon probiert hast, dann besser nicht. Gibt es die Möglichkeit, den Hintergrund in einem Blauverlauf nach hinten dunkler werden zu lassen? Das gäbe dem Bild Tiefe und würde eine fotografische Wirkung erzielen. °ڊ° Alexander 10:58, 14. Jul 2006 (CEST)
Das habe ich noch nichtausprobiert. Werde ich heute abend gleich mal machen. Jetzt habe ich leider gleich Statistikklausur :-( --Dachris blubber Bewerten 11:00, 14. Jul 2006 (CEST)
Viel Erfolg, Statistik habe ich gehasst, weniger das Thema, sondern wegen der Dozentin. ;-) °ڊ° Alexander 11:04, 14. Jul 2006 (CEST)
Da haben wir Glück, der Prof ist das erste Jahr an der Uni und hängt sich volle Kanne rein. Ein echter Glücksfall. Aber nichtsdestotrotz habe ich Statistik & Opresearch dick. Das ist mir zuviel Hirnverknoten :-) --Dachris blubber Bewerten 11:06, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] URV-Löschung

Hi Alexander! Kannst du mal hier schauen. Da bittet Bhuck mich um eine URV-Löschung. Da ich ja noch neu im Willkür-Geschäft bin, bin ich mir schlichtweg noch nicht sicher, wie das geht. Kannst du dir die Sache mal anschauen? Inhaltlich erscheint mir das Anliegen sinnvoll, wobei ich mich in dem Themenkomplex auch nicht wirklich gut auskenne. Grüssle, --Gnu1742 08:37, 13. Jul 2006 (CEST)

Hat sich erledigt. --Gnu1742 09:14, 13. Jul 2006 (CEST)
Ich hab heute verpennt. Hast Du inzwischen mal ausprobiert, wie es funktioniert? °ڊ° Alexander 09:50, 13. Jul 2006 (CEST)
Ja, bei Benutzer:Gnu1742/test. Die Seite habe ich gelöscht, dann bei den Wiederherzustellenden Versionen alle angehakt, außer denen wo als Kommentar '>Mohammed' steht. Die wurden aber auch wiederhergestellt. Was mach ich falsch? --Gnu1742 09:52, 13. Jul 2006 (CEST)
Komisch, jetzt hats geklappt...!?! Ich üb heute abend noch a weng weiter;-) --Gnu1742 09:55, 13. Jul 2006 (CEST)
Du musste den Cache leeren. Liesel 09:56, 13. Jul 2006 (CEST)
Heute sind alle schneller als ich. danke Liesel. Ich bin wirklich noch nicht ganz wach. :-) °ڊ° Alexander 09:58, 13. Jul 2006 (CEST)
Fiel mir auch erst ein, nachdem ich eben an der Hotline einem Anwender unserer WebApp den gleichen Tipp gegeben habe;-) Danke euch zweien! --Gnu1742 10:01, 13. Jul 2006 (CEST)
Ja, der Cache hat mich bei meinem ersten Versuch auch irritiert! --Fritz @ 10:35, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ich bekomme allmählich eine Ahnung...

...was du seinerzeit mit 'Dschungelcamp' gemeint hast;-) --Gnu1742 12:41, 12. Jul 2006 (CEST)

Jetzt erst gesehen: Danke dafür. Mein Albtraum war ja noch ganz drollig (und ich weiss auch wer dahintersteckt), aber der hier gefiel mir dann ganz und gar nicht. --Gnu1742 12:58, 12. Jul 2006 (CEST)
Eindeutig ein Kontrahent von Dir, vermutlich aus dem Artikel Joachim Löw. Bitte entschuldige außerdem, dass ich den Hahnenkampf auf deiner Disku geführt habe; wollte Dir deshalb schon eine Mail senden. Die Vorhaltungen von Aktuelles 100 hätten mich sehr interessiert, wenn er sie denn belegt hätte. Aber er wollte ja niemanden an den Pranger stellen. Seltsanm nur, dass er jetzt doch damit anfängt. Naja, irgendiwe erinnert er mich an einen anderen User, mit dem ich kürzlich ähnliche Erfahrungen gemacht habe. ;-) °ڊ° Alexander 13:19, 12. Jul 2006 (CEST)
PS: Wer steckt hinter Deinem Alptraum? °ڊ° Alexander 13:19, 12. Jul 2006 (CEST)
Ich frage mich eher, warum das Sperren vergessen wurde! ;-) --Fritz @ 13:20, 12. Jul 2006 (CEST)
Hatte er nicht selbst um seine Sperrng gebeten? Vandaliert hat er ja nicht, oder? °ڊ° Alexander 13:22, 12. Jul 2006 (CEST)
(BK) Ach je, auf meiner Disku sind schon andere Gemetzel gelaufen, das ist mir fast Wurscht. Wer sich da entblösst ist ja offensichtlich (aber immerhin zählt er mich zu den Guten). Der Vandale kann mit dem Löw nix zu tun haben, da ich zum Zeitpunkt der Accounterstellung den Artikel noch nicht angefasst hatte. *schulterzuck* Und was meinen Albtraum angeht: Kommt Zeit kommt Rat;-) --Gnu1742 13:26, 12. Jul 2006 (CEST)
Der Account wurde heute um 8.11 Uhr angelegt. Um 7.38 Uhr hattest Du bereits Deinen zweiten Revert bei Joachim Löw. Ich tippe auf einen klaren Zusammenhang. °ڊ° Alexander 13:32, 12. Jul 2006 (CEST)
Oh ja... Da muss ich noch geschlafen haben... --Gnu1742 13:42, 12. Jul 2006 (CEST)
Also ich habe definitiv noch geschlafen um diese Zeit. Damit bin ich zumindest in diesem Fall unverdächtig. :-D °ڊ° Alexander 13:48, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Der Untergang Roms?

Hallo Alexander Z., du hast dich seinerzeit leichtsinnigerweise für das WikiProjekt Rom eingetragen. Dieses wurde zwischenzeitlich als inaktiv markiert und gelöscht, was aber niemanden zu stören schien. Ich habe es erstmal wieder hergestellt und würde mich darüber freuen, wenn du dich zur Zukunft dieses Projekts äußern würdest. -- Carbidfischer Blutwein? 16:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Ähm, ja. Meine Mitarbeit dort hatte eigentlich gar nicht richtig begonnen. Es war dann doch so, dass ich erst mal mehr Interesse am Tauchportal hatte, was ich inzwischen auch schon wieder ein bisschen vernachlässige. Dann kamen jetzt wieder ein paar alte Autos dazwischen und so geht es halt immer dahin. Aber grundsätzlich wäre ich schon dabei. Ich habe von meinen beiden letzten Rom-Aufenthalten auch einige Bilder mitgebracht. °ڊ° Alexander 16:36, 11. Jul 2006 (CEST)
Sozusagen Bildungsreisen, aha. Du hast Mail. -- Carbidfischer Blutwein? 16:40, 11. Jul 2006 (CEST)
Jo, geschäftlich war's nicht. Hab schon geantwortet. :-) °ڊ° Alexander 16:44, 11. Jul 2006 (CEST)
Habe mal unter meiner Benutzerseite eine mögliche Umsetzung implementiert, analog den anderen Geschichtsportalen. Bitte um Besichtigung, Ergänzungen, Änderungen und Meinungen. --Geos 18:31, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Herzlichen Glückwunsch

Alexander

Es war eine hervorragende Leimrute mit der du mich schlichtweg verarscht hast. 1:0 für die Apparatschiks.

Grußlos

O.l.af Kl.en.ke

Wenn ich wüsste, was Du meinst, könnte ich antworten. °ڊ° Alexander 11:05, 11. Jul 2006 (CEST)

Nun da unten hast du angegeben überhaupt kein Karate zu können.

Ach Olaf, ich hab den Riebe veräppelt. Natürlich kann ich Karate. Seit 1981 im S.K.I.D. :-) °ڊ° Alexander 11:48, 11. Jul 2006 (CEST)

Lass den Riebe bitte in Ruhe der ist nämlich bei weitem nicht so verkehrt wie einige vom Projekt gewählte Administratoren die euch aus dem Ruder gelaufen sind.

Gruß

Olaf

Falsch, der Riebe ist aus dem Ruder gelaufen. Ich lasse ihn in Ruhe, aber wenn er hier mit einem Haufen Sockenpuppen rumstänkert, werde ich ihn sperren. Und so weit ich sehe, stänkert er. °ڊ° Alexander 13:04, 11. Jul 2006 (CEST) Der Riebe ???

Falsch Alexander

Alles hat einen Anfang und sich für die neue Rechtschreibe aufgrund der vielen verwirrten und achso desillisionierten Jugendlichen zu entscheiden war schlichtweg falsch. Inwieweit da noch ein kommerzieller Hintergrund Pate stand steht dann auf einem anderem Blatt. Riebe kämpft für etwas woran er glaubt und das ist ein nicht zu unterschätzendes Gut.

Olaf

Absolut korrekt. Ich kämpfe auch für bestimmte Dinge, aber dort, wo es sinnvoll ist und nicht in einem Enzyklopädiprojekt wie der Wikipedia. Also ist Riebe hier einfach falsch. °ڊ° Alexander 13:59, 11. Jul 2006 (CEST)

Gib mir eine Armee von 100 Mann die überzeugt sind für Ihre Sache zu sterben und die Thermopylen werden sich immer wiederholen lassen. Ein überzeugter Mann mit Glauben ist soviel Wert wie 10 Männer die sich auf die Schlachtbank geführt fühlen.--80.142.218.127 14:01, 11. Jul 2006 (CEST)


Riebe ist nicht falsch er ist genau richtig da er die Werte eines alten Volkes aufrecht erhält. Dieser künstliche Eingriff in das deutsche Kulturgut stößt jeder Menge Sprachproffessoren auf die alle merkwürdigerweise nicht mit den Verlagsinstanzen verschwipptschwägert oder sonstiges sind. Und bitte nicht aufgrund dieser Aussage sagen ich sei ein Nazi oder Braunschleim--80.142.218.127 14:04, 11. Jul 2006 (CEST)

Blödsinn, so etwas würde ich nie sagen. Glaub mir, denn ich kenne mich in der Materie Rechtschreibung sehr gut aus: Die Sprache lebt, und in einigen Jahren wird sich dieser "reformerische" Eingriff, der übrigens nicht der erste war, verwachsen. Natürlich ist diese "Reform" gründlich in die Hose gegangen, aber sie ist jetzt nun mal amtlich. Und die Wikipedia ist nicht das Schlachtfeld, auf dem die Gegenoffensive gestartet werden kann. Riebe muss sich eine andere Plattform suchen, z. B. eine eigene Domain. ;-) °ڊ° Alexander 14:17, 11. Jul 2006 (CEST)

Da sagt das Bundesverfassungsgericht aber etwas anderes Nur Schüler und Beamte müssen sich an den Neuschreib halten alle anderen Bürger nicht. So zum Beispiel die FAZ deren geistiges Niveau hier erst einmal erreicht werden sollte.

Konrad Duden, im Grabe an einen Dynamo angeschlossen wurde durch seine Rotationsenergie, die er durch das permanente Umdrehen erreicht, eine Großstadt wie Berlin mit Energie versorgen können.--80.142.218.127 14:25, 11. Jul 2006 (CEST) Und eine Sprache lebt dadurch das neue Begrifflichkeiten aufgenommen werden und den Sprachduktus erweitern, nicht aber durch die Veränderung der seit Jahrzehnten bestehenden Grundregeln. Olaf Klenke

Lassen wir doch die RSR außen vor (diese ist ja nicht das Problem), es ist Herrn Riebes Art und Weise des Umgangs mit Andersdenkenden, die das Problem darstellt. Wäre er für die RSR, hätte er auf Grund seiner Kommunikation die selben Probleme. Eine Enzyklopädie ist nun mal kein Sprachrohr für Überzeugungstäter („Als Kaufmann weiß ich, daß man für Werbung und Public Relations viele Kanäle verwenden muß...“). Und wer Menschen anderer Sicht/Meinung grundsätzlich als bezahlt/unzurechnungsfähig/etc. darstellt, ist nun mal selten willkommen. Mal ganz abgesehen von seinen Verschwörungstheorien (Verfassungsschutz am WP-Stammtisch) ;-) und unwahren mit der Realität nicht in Übereinstimmung zu bringenden/belegbaren Tatsachenbehauptungen :-( ... --NB > ?! > +/- 14:32, 11. Jul 2006 (CEST)

Oha Alexander mit dem Verfassungschutz solltest du dich mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Frag mal Alexander Klimke wie er hier durchgestartet ist. Nicht das er dazugehört aber die veränderungen kamen Einwandfrei von IPs aus dem Bundestag- Und wo der Bundestag manipuliert ist der Verfassungsschutz nicht weit. Glaub mir ich habe eigene MAD Erfahrungen als Soldat. Ich kenne Ihre Infiltrationsmethoden nur zu gut. Gruß vom einfachen Gefreiten Olaf Klenke 050370K30821

PS: Möchtest du noch Dinge von Otto Schily aus dem Nähkästchen erfahren. Ich sage nur Tyhssen Edelstahl Witten 2 Weltkrieg Dr. Bartelt Materialprüfung und der Anthro Pappa als Hüttendirektor während dieser Zeit. Schily war nie ein linker soviel dazu.--80.142.218.127 14:45, 11. Jul 2006 (CEST)

Auch wenn Du Schwierigkeiten hast, zwischen Alexander und mir zu unterscheiden, den Anfang von Berlin-Jurist habe ich 'aus nächster Nähe' mitbekommen... ;-)
Ansonsten ist deine Nicht-Antwort auf die genaue Problembeschreibung auch eine Aussage... ;-) --NB > ?! > +/- 15:01, 11. Jul 2006 (CEST)
Ich muss Nb Recht geben: Es ist eben auch und vor allem Riebes Umgangston, der ihn für die Wikipedia disqualifiziert. Und die anderen Dinge: Meinst Du nicht, dass da viel Spekulation dabei ist? :-) °ڊ° Alexander 15:14, 11. Jul 2006 (CEST)

Also das von Schily weiß ich von meinem Opa der könnte wenn er noch Leben würde noch so einiges über unsere Rombergpark Geschichte erzählen. Der Umgangston des von euch als der Riebe bezeichneten Person entspricht eher der eines Subjekts anstatt eines Objekts. Das ist nicht minder verwerflich. Und wenn ich euch Admin Antwort Passagen vorlegen würde sässet Ihr alle Im Glashaus. Nee nee nix hier schön allet Riebe in den Pantoffel schustern SELBSTREFLEXION IST ANGESAGT Und bitte glaube mir das mit dem MAD war nicht lustig. Meine Ex hat mit 14 auch schon auf der Wache die Schreibmaschine geknutscht ich weiß was abgeht wenn es gegen das "System" geht. Nee mach mir nichts vor Aldous Huxley Schöne heile Welt war übrigens Basis für Orwells 1984 Aber diese heile Welt ist ein Riesengroßer Wattebausch auf Kosten vieler anderer Nationen. Nein ich kann das nicht ändern aber den Finger in die Wunde legen und unangenehm bohren das tut ja heutzutage keiner mehr. Gruß Olaf

Ich bin ja sehr für die Weltrevolution, aber zur richtigen Zeit und am richtigen Ort. Hier ist nun mal nicht der richtige Ort. ;-) °ڊ° Alexander 15:35, 11. Jul 2006 (CEST)

Wer definiert den bitte wo der richtige Ort ist ??? Du ??? Gott ??? oder wir Menschen selber in unseren eingeborenen Körper ???--80.142.218.127 15:41, 11. Jul 2006 (CEST)

Was gekaufte Leute angeht ruf mal beim Bundeskartellamt in Bonn an Frau Dr. Plath und frag mal nach wer der Kronzeuge mit Beugehaft Androhung im Papierkartell der Großhändler gewesen ist. Ich habe den Dreck und Abschaum dieser Gesellschaft in vollen Zügen inhaliert und ich lebe jeden Tag als wäre es mein letzter. Denn am 26.12.2004 feier ich immer wieder Geburtstag. Ich weiß wovon ich rede und sicherlich sind solche Unterstellungen von Herrn Riebe nicht richtig aber aus seiner Wut herraus die auch erst mal geweckt werden musste erklärt sich einiges. Das ist allerdings keine Legitimation für sein Verhalten aber auch nicht eins für eures.--80.142.218.127 15:41, 11. Jul 2006 (CEST)

Dazwischenquetsch: Olaf, ich habe nie behauptet, dass die Welt nicht schlecht ist. Und glaub mir, mein Zorn wurde auch schon mehr als einmal geweckt in meinem Leben, bin ja schließlich kein Teenager mehr. Aber eins weiß ich gewiss: Wenn ich jetzt hier in der Wikipedia anfange, beispielsweise über die deutsche Beamtenschaft und Finanzbeamte im Speziellen herzuziehen, und dieses Medium (Wikipedia) dazu missbrauche, diesen Privatkampf zu führen, sind meine Tage hier gezählt, ob ich nun zur "Admin-Mischpoche" gehöre oder nicht. Denn ich wäre am falschen Ort mit meinem Anliegen. Nur weil hier jeder mitmachen kann, bedeutet das nicht, dass jeder die Wikipedia als Instrument in seinem privaten Kreuzzug verwenden kann. Verstehst Du das? :-) °ڊ° Alexander 15:54, 11. Jul 2006 (CEST)
Dann komm doch bitte mal deinen Versprechungen nach und zeige mir, wo ich mich auf Herrn Riebes Niveau begeben haben soll (wobei ich Einsatz für eine Sache -allerdings lieber mit Sachlichkeit und Überzeugung als mit Wut- immer achte!)... --NB > ?! > +/- 15:45, 11. Jul 2006 (CEST)

Also meine Wut fing bei der Wikipedia nicht damit an mir über das Niveau Gedanken zu machen sondern meine Wuat begann als durch unwissende kleine Gören der Revertierkrieg angefangen hat. Und es ist mir ehrlich gesagt zu müßig in den Archiven nach Quellen zu suchen SORRY FOR THAT ONE.

Aber Belege das Bdk schon mal ähnliche Probleme hatte die habe ich jederzeit.--80.142.218.127 15:51, 11. Jul 2006 (CEST)

--:Bdk: 17:18, 29. Jul 2005 (CEST) aus mehreren guten Gründen, die an anderen Stellen schon von anderen genannt wurden, nicht zuletzt aber auch aus leidiger persönlicher Erfahrung in Bezug auf unerwünschte Klarnamen-Veröffentlichung, die bis heute ohne anständige Entschuldigung geblieben ist. Seine allzu oft hämischen Kommentare sind unnötig konfliktverschärfend und widersprechen fundamental der Vorbildfunktion von Admins. [12]

und ich hab noch einiges mehr in petto--80.142.218.127 15:56, 11. Jul 2006 (CEST)

und wenn hier gute Leute nur noch Boxer heißen dürfen um den pflug zu ziehen wie Anathema Histo und Simplicius und ihre Fresse zu halten haben dann stinkts hier gewaltig und die Schweine werden immer mehr ( bezug auf Animal Farm Orwell )

„Und wenn ich euch Admin Antwort Passagen vorlegen würde sässet Ihr alle Im Glashaus.“ (Unterstreichung von mir) - also auf Nachfrage auch nur wieder nur Rumgeeiere und leere Bauchgefühlangriffe ohne Substanz (wieso überlegen die Menschen so selten vorher, ob ihre Äußerungen auch halt-/belegbar sind?)... :-( --NB > ?! > +/- 16:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Tja ich kann erst jetzt darauf antworten da am 11 July Stefan64 mal meinte Olaf es reicht jetzt. Wieder mal ein Eingriff in eine Kommunikation. Ich bin es satt. Olaf Klenke Ohne Sperrverfahren und ohne VA

[Bearbeiten] Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeißen hier ist einer der Belege

[13] Das ist die eine Seite, die andere ist die, dass ich z.B. fast meine Kandidatur abgelehnt hätte, da ich zuvor erlebte, dass Benutzer wie Benutzer:Manfred Riebe in IMO unsäglicher Art und Weise unterhalb der Gürtellinie Schmutz und Verdächtigungen über unliebige Admins (die eben nicht jeden Benutzer -gemäß deinem Anspruch:„absolute Loyalität den Regeln“!- seinen Kampfauftrag in der WP ausleben lassen sollen/können/dürfen) abließen. So hat eben jede Medaille ihre zwei Seiten (wobei ich den Eindruck habe, dass wir uns eigentlich recht einig sind ;-)).... --NB > ?! > +/- 00:53, 9. Jul 2006 (CEST) Klar, wenn jemand einen "Kampfauftrag" hat (ich nehme an, Du meinst damit Benutzer, die aus Prinzip gewisse sesible Artikel mit POV-lastigen Aussagen zutexten), sollte eingeschritten werden. Aber am besten durch die Benutzer selbst (reguläre Sperrung), nicht durch die Admins. In der Essenz sind wir uns aber glaub ich einig. lib 17:26, 10. Jul 2006 (CEST)

;-), aber: Admin und Benutzer ist kein Widerspruch, sondern jeder Admin ist auch Benutzer. Und die 'erweiterten Softwarebefugnisse' wurden ja erst geschaffen, da manche Vandalismen (in jeder Interpretation, bezogen auf das Ziel der Enzyklopädie) eben sonst nicht sinnvoll unterbunden werden können, also als Entlastung der Benutzer. Daher werden die Admins ja auch von den Benutzern gewählt... --NB > ?! > +/- 08:40, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Partaner Time

Hallo Alexander! Bitte kümmere dich um die Freischaltung von Partaner Time - Näheres dazu findet sich unter anderem auf Tsors Diskussionsseite. Die Freischaltung wird zur weiteren Stellungnahme und ordentlichen Diskussion benötigt. Danke und Gruss, Partaner Time (Provisorischer Account unter anderem Namen) 14:56, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo Partaner Time, tut mir Leid, werde ich nicht tun und dafür gibt es drei Gründe: 1. Habe ich mein Vertrauen in Dich verloren, nach allem, was ich gelesen habe. 2. Empfinde ich Deine Art, um Entsperrung zu bitten, als Anweisung. 3. Es gibt nirgendwo einen Konsens, dass Du zu eventueller weiterer Diskussion freigeschaltet werden sollst. Hör also bitte damit auf, hier Druck aufzubauen. Vielen Dank. °ڊ° Alexander 15:19, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Klingeling

Der Postbote ist da. Viele Grüße, --Gardini · Can I play with madness? 16:39, 7. Jul 2006 (CEST)

  • Brieftaubenterror! --Gardini · Can I play with madness? 21:43, 7. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Checkuser

Benutzer:BIS and Benutzer:KnR used the sape IP's, Benutzer:Onkel Sam used different IP's. --Snowdog 22:27, 6. Jul 2006 (CEST)

Mille grazie e buona notte. °ڊ° Alexander 23:30, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Du...

...hast Mail. Danke --Julica José → Kuschelkissen 17:22, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sockenpuppenfarm Riebe

Hallo Alexander,

ich habe den Eindruck, mal wieder auf ein paar Riebe-Sockenpuppen gestoßen zu sein. Ein sinnvoller Ausgangspunkt für einen Checkuser, den ich hiermit anregen möchte, scheint mir der Benutzer:BIS darzustellen. Offensichtlich habe ich gerade auf Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2006#Thomas_Paulwitz mit mehreren weiteren Ablegern des selben Mitarbeiters zu tun. Freundlicher Gruß, --213.39.178.49 09:33, 6. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bin gerade etwas knapp bei Zeit, werde aber sehen, was ich tun kann. Viele Grüße °ڊ° Alexander 09:58, 6. Jul 2006 (CEST)
Meine Vermutung in Bezug auf die Löschdiskussion hat sich in einem Punkt bestätigt: soeben hat sich der Benutzer:KnR selbst als Riebe "geoutet". Ich bitte um Sperrung. --213.39.178.49 12:46, 6. Jul 2006 (CEST)
Ich habe hier den Antrag gestellt und würde gern das Ergebnis abwarten. °ڊ° Alexander 12:55, 6. Jul 2006 (CEST)
Klar. Aber der Benutzer:Roterraecher scheint mir unverdächtig, und der Benutzer:Uncle Sam ist mit dem betreffenden Chefredakteur identisch. Freundlicher Gruß, --213.39.178.49 13:07, 6. Jul 2006 (CEST)
Naja, so genau konnte ich in der Eile die Disku nicht lesen. Also stehen nur BIS und KnR in Verdacht? Oder kommt noch jemand dazu. Dann werde ich entsprechend die Anfrage ändern. Noch ist Gelegenheit. °ڊ° Alexander 13:10, 6. Jul 2006 (CEST)
Derzeit ist dies die wahrscheinlichste Kombination. Falls Du magst kannst Du ja sicherheitshalber "Onkel Sam" mit dazu nehmen, um die Identität zu "KnR" auszuschließen. Ist aber m.E. nicht wirkich nötig. Dass KnR mit Riebe identisch ist scheint mir aber sicher; sieh Dir bitte gerade seinen letzten Eintrag in der Löschdiskussion an: das ist Riebe pur. Ich hege da keinerlei Zweifel. Übrigens wurde der Account kurz nach der letzten Bereinigung von Riebe-Püppchen angelegt. Freundlicher Gruß, --213.39.178.49 13:25, 6. Jul 2006 (CEST)
Ja, habe ich gesehen. Ich habe selbst auch keinen Zweifel, aber jetzt gleich mit der großen Keule ranzugehen, scheint mir noch verfrüht. Geduld. °ڊ° Alexander 13:29, 6. Jul 2006 (CEST)
Er bläht schon wieder die Löschdiskussionen so unnötig auf... :-( --213.39.178.49 13:39, 6. Jul 2006 (CEST)

@Benutzer:213.39.178.49, Sie haben innerhalb von zwei Minuten den Löschantrag gestellt und müssen mit der Kritik leben. Im Gegensatz zu Ihnen war ich konstruktiv: Das war meine neue Fassung, die Sie dennoch löschten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Paulwitz&oldid=18672984

Ich frage mich, ob es hier um Artikelarbeit geht oder um einen Kampf gegen Windmühlen, bei dem die Wikipedia-Artikel leiden. Wo findet eine ausreichende Artikelverbesserung statt, wenn man gute Mitarbeiter als Sockenpuppenfarm bezeichnet und vergrault?

Nun entnehme ich der Versionsgeschichte des gelöschten Beitrages von O.la.f K.l.e.nk.e, daß Sie der Administrator Norbert Bienefeld sind. Weshalb tarnen Sie sich. Ist Ihr ständiger Begleiter Nodutschke, der die Löscharbeit sonst für Sie erledigt, in Urlaub? Olaf K.l.e.n.k.e: „Hallo Norbert Bienefeld sollten wir nicht lieber bei Ihnen einen Checkuser machen ????“

Ich schlage zur Lösung des Konfliktes vor, die Benutzerseite von Manfred Riebe zu entsperren, um diese unendliche Gespensterdiskussion zu beenden. --KnR 15:57, 6. Jul 2006 (CEST)

Dieser Beitrag entbehrt nicht einer gewissen Originalität. Erschreckend, wie schnell man als Admin-Socke auffliegt. Dabei hatte ich mich so gut getarnt, habe sogar vorgegeben, Karate zu können ... tsts :-) °ڊ° Alexander 16:07, 6. Jul 2006 (CEST)
Nachtrag: Auch ohne das bisher noch ausstehende Checkuser-Ergebnis steht nun zweifelsfrei fest, dass Benutzer:KnR identisch mit dem gesperrten Benutzer:Manfred Riebe ist. Daher habe ich die Benutzersperrung jetzt vorgenommen. °ڊ° Alexander 16:11, 6. Jul 2006 (CEST)

Ups, jetzt sind wir uns beim blocken in die Quere gekommen. Welche Sperre gilt denn nun? --Gnu1742 16:11, 6. Jul 2006 (CEST)

Wen Du geblockt hast, weiß ich nicht. Bei Benutzer:KnR stehe nur ich im Log. :-) °ڊ° Alexander 16:12, 6. Jul 2006 (CEST)
Ich glaube ich habe Hitzeflimmern vor dem Monitor. Ich hätte schwören können, daß du diese IP als Riebe-Klon geblockt hast. Ich glaube, ich trinke erstmal was kaltes. Sorry, --Gnu1742 16:15, 6. Jul 2006 (CEST)
Ja, kühl Dich ab. Die Hitze macht heute vielen zu schaffen. -) °ڊ° Alexander 16:17, 6. Jul 2006 (CEST)
  • Danke für den Hinweis - ja, so schnell wird man von professionellen Durchblickern enttarnt. Dabei ist er doch bereits hier schon so engagiert. Leider hat er sich hier nicht mehr geäußert... --NB > ?! > +/- 00:01, 7. Jul 2006 (CEST) Ich muss zum Arzt, ich red' schon mit mir selber... ;-)

Kleiner Nachtrag übrigens: Benutzer:MeD und Benutzer:ABer. Beste Grüße, olle Socke.--nodutschke 10:04, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich habs befürchtet. ABer ist mir auch schon ins Auge gestochen. MeD habe ich noch nicht gekannt. :-( °ڊ° Alexander 10:09, 7. Jul 2006 (CEST)
Bestätige hiermit Beide als ebenfalls von mir als Riebe-Püppchen erkannt. Freundliche Grüße, --213.39.132.117 11:23, 7. Jul 2006 (CEST)
Würde ich jetzt auch sagen, allerdings möchte ich nicht direkt beide Accounts sperren ohne klare Beweise. Ich müsste jetzt also nochmal einen Checkuser beantragen. Alternativ ist die Beratung mit anderen Admins zu erwägen. Ich sehe mal, was ich tun ann, momentan brennt es ja nicht. Ich habe einem User, auf dessen Rat ich nicht verzichten möchte, schon mal eine Mail geschickt. °ڊ° Alexander 11:36, 7. Jul 2006 (CEST)

Nervt jetzt als Benutzer:AlS weiter; wieder unverkennbar. Bitte dicht machen; das Geschwafel und sein Verhalten ist alles Andere als lustig. --80.171.39.201 13:15, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ihn gesperrt, war eindeutig als Riebe erkennbar. °ڊ° Alexander 13:36, 10. Jul 2006 (CEST)
Danke Dir. Und noch ein Riebe-Klon: der Benutzer:Und. --80.171.57.108 13:56, 10. Jul 2006 (CEST)
Geht leider nicht, auch wenn der fall klar ist. Der hat bei mir hier rumgepöbelt, die eigenhändige Sperrung habe ich heute Nacht schon verworfen, als ich es gesehen hatte. °ڊ° Alexander 13:58, 10. Jul 2006 (CEST)
Dadurch giltst Du aber nicht als betroffen. Wäre ja albern, sonst brauchte ein solcher Pöbler nur mal eben auf allen Admin-Seiten einen entsprechenden Eintrag zu machen und wäre unantastbar. Zumal da der Fall klar ist und der ursprüngliche Benutzer gesperrt ist. --80.171.57.108 14:02, 10. Jul 2006 (CEST)
Nur teilweise richtig: Wer alle Admins anpöbelt, findet hier kaum noch einen Unterstützer. Es findet sich aber immer ein besserwisserischer oder soziologisch geschulter Unterstützer, der im Einzelfall gleich "Adminwillkür" brüllt. Ich werde aktiv, sobald Handlungsbedarf besteht. ;-) °ڊ° Alexander 14:07, 10. Jul 2006 (CEST)
Das sehe ich als etwas eigenwillige Interpretation an; zumal durchaus auch jetzt m.E. Handlungsbedarf besteht: Riebe hat sich in den letzten Tagen und Wochen als unverbesserlich und die Arbeit nach wie vor nachhaltig störend erwiesen. Ob er das mit einem Account oder mit 100 macht ist letztlich nicht ausschlaggebend. Hier geht es (leider) nicht um einen Account mit dem Potential einer Verbesserung bereits als untragbar bezeichneter Verhaltensweisen; in jenem Fall würde ich Dein Zögern gut finden. --80.171.57.108 14:16, 10. Jul 2006 (CEST)
Ganz am Rande hatte der Riebe-Eintrag auf Deiner Seite keinen Bezug auf Dich. Schon von daher bist Du nicht betroffen. Freundlicher Gruß, 80.171.57.108 14:18, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mares

Hallo Alexander, ich habs endlich mal geschafft mit Mares anzufangen. Der Artikel ist aber auf jeden Fall noch zu verbessern. Viele Grüße. --Birnkammer Fabian Diskussion 16:11, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo Fabia, prima, das ist ja schon ma ein Anfang. Ich such mal noch Info raus. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:41, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Guten Morgen

Alexander heute ist ein schöner Tag zum sterben

Ich habe mich aber für Leben entschieden.

Gruß

Ol.af

Das halte ich grundsätzlich für den besseren Weg. Grüße °ڊ° Alexander 11:11, 4. Jul 2006 (CEST)

Nein es erklärt nur die Bereitschaft dies jeden Tag bereit sein zu geben.--80.142.241.22 12:42, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilderwettbewerb

Hi, ich habe einige Bilder der Kat Person zur Löschung vorgeschlagen, weil die entweder nicht Lizenzkonform sind, oder keine Einwilligung der abgebildeten Personen zur Veröffentlichung des Bildes besteht. Und weil Du da mittust, dachte ich mir "Sach ma Bescheid.". BESCHEID! ((ó)) Käffchen?!? 19:31, 3. Jul 2006 (CEST)

Jepp, vielen Dank, dass Du an mich gedacht hast. °ڊ° Alexander 19:37, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Puma aus Brasilien

Hallo Alexander, schoener Artikel. Waere schoen wenn du mal Kontakt mit mir aufnehmen koenntest. Viele Gruesse pumadobrasil

Ich melde mich per E-Mail bei Dir. Grüße °ڊ° Alexander 12:45, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Guten Morgen

Andreas Alexander

Mann sieht nur mit dem Herzen gut das wesentliche bleibt für die Augen unsichtbar.--80.142.223.59 09:35, 3. Jul 2006 (CEST)

Schade das dieser Kommentar entfernt wurde.

Gruß

O.la.f

Er kommt mal wieder, jetzt ist der Fotowettbewerb dran. :-) °ڊ° Alexander 12:45, 3. Jul 2006 (CEST)


Sorry war noch nicht ausgepennt--80.142.216.70 12:49, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Warum Schutz einer IP-Adresse

Warum hast Du die Seite Benutzer:88.134.45.204 eines anomymen Löschexperten geschützt der nur Stimmung macht, sonst keine Beiträge leistet ? --Buscador 03:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Es handelt sich offenbar um eine statische IP. Das wird in solchen Fällen gemacht, siehe Kategorie:Statische IP. Die Disku ist übrigens frei, falls Du ihm eine Nachricht hinterlassen möchtest. :-) °ڊ° Alexander 12:45, 3. Jul 2006 (CEST)
Könntest Du dann auch bitte diese IP Benutzer:217.116.12.196 entsprechende bearbeiten, hier kam es schon zum Abschalten von einigen Teilnehmern und ganz Mallorca kein Internetcafe konnte mehr zugreifen, Autoblock wurde immer wieder aktiv, weil ein User sich aus der Wiki.de zurückgezogen hatte, und diese statische IP blockiert wurde. siehe Benutzer:Dimoni--Buscador 01:16, 5. Jul 2006 (CEST)
Die Sperre für Dimoni ist seit 25. Juni aufgehoben. In der Liste der blockierten IP-Adressen habe ich keinen Hinweis auf eine IP-Sperre gefunden, die mit dem Account von Dimoni zusammenhängen könnte. Allerdings scheint es ein Problem gegeben zu haben, denn der Admin Dundak hat entsprechnde Anmerkungen im Sperrlog von Dimoni gemacht. Gibt es denn aktuell noch Probleme mit dem Zugang von Mallorca aus? Viele Grüße °ڊ° Alexander 09:25, 5. Jul 2006 (CEST)
Es ging nicht um die Sperrlog von Dimoni, es ging mir um den Schutz wie Du es bei IP 88.134.45.205 auch gemacht hast. Wenn dieser bei Benutzer:217.116.12.196 auch vorhanden ist überlegt man es sich ob man eine gesamte Adresse abschaltet..das war meine Frage. Ob es noch Probleme gibt mit Zugriff aus Spanien kann ich nicht beurteilen, mein PC loggt wieder ein. --Buscador 00:37, 6. Jul 2006 (CEST)
O.k., jetzt habe ich verstanden, worum es Dir geht. Ich kann den Schreibschutz natürlich einrichten, aber er hilft nichts gegen Sperrungen. Der Schreibschutz wird eigentlich nur zur Sicherheit eingerichtet, weil viele IPs, die als statisch identifiziert werden, durch Vandalismus oder Ähnliches aufgefallen sind. Damit diese IPs nicht die Möglichkeit haben, ihre eigene Identifikation zu verschleiern, wird deren Benutzerseite in der Regel gesperrt. Falls es in Zukunft wieder Probleme mit dem Zugang von Mallorca aus geben sollte, empfehle ich, eine E-Mail mit der Bitte um Entsperrung an die folgende Adresse zu senden: info-de@wikimedia.org. Dort wird schnell und unbürokratisch gearbeitet. Du kannst Dich auch bei mir melden, aber im Fall einer IP-Sperrung wirst Du hier keine Schreibberechtigung haben. Habe ich das Problem jetzt richtig erfasst? °ڊ° Alexander 00:50, 6. Jul 2006 (CEST)
Verstanden hast Du es nicht, aber es ist egal man kann ja wenn man die zeitlichen Daten auf der Diskussionseite des von Dir geschützen IP,s abgleicht erkennen wo die Sockenpuppe steckt. Damit hat sich die Sache erledigt. Zu Deiner Empfehlung info@ anzuschreiben, war bekannt und wurde auch benutzt so konnte nach Tagen der gösste Teil von Spanien wieder zugreifen. Meine IP kannst Du gerne sperren, hab kein Problem damit. Aber darum ging es ja Ursprünglich nicht. --Buscador 05:12, 10. Jul 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, worauf Du hinaus willst: Zuerst sprichst Du von Seitensperrung, dann von Benutzersperrungen und schließlich von Sockenpuppen, die ich mir irgendwo raussuchen soll. Kann es sein, dass Du hier ein paar Dinge vermischst? Ich kann lediglich feststellen, dass die von Dir eingangs genannte IP einige Edits getätigt hat, die nicht so gut ankamen. Auf deren Disku hat Dimoni unter dem Namen Timo einen unfreundlichen Edit getätigt; er hat immer mit Timo signiert, insofern in Ordnung. Akuten Grund zur Sperrung gab es bei beiden nicht. Also bring jetzt mal Butter bei die Fische, und sag mir einfach, was Du von mir willst. °ڊ° Alexander 10:10, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] peinlich, peinlich

Servus, ich muss dir was beichten...mir ist aus Versehen auf deiner Diskseite der Revertbutton ausgerutscht. Wenn nicht ok, stells einfach wieder her --Dachris blubber Bewerten 15:17, 1. Jul 2006 (CEST)

Jaja, schäm Dich. Im Ernst, ich bin in diesen Dingen sehr tolerant. Erstens lässt sich alles wieder richten, zweitens kann ich von mir leider nicht behaupten, dass mir nicht auch schon mal ein "Knopf ausgerutscht" ist. :-) °ڊ° Alexander 13:29, 3. Jul 2006 (CEST)
Von „http://de.wikipedia.org../../../a/l/e/Benutzer_Diskussion%7EAlexander_Z._Archiv4_3fa5.html“

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -