Web Analytics
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Обсуждение участника:Dart evader/Архив 2005 — Википедия

Обсуждение участника:Dart evader/Архив 2005

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

[править] Gay.ru, будь он неладен

Не позорился бы употреблением ругательной лексики на страницах статей, а? Есть стандартные инструменты донесения своей точки зрения по спорным вопросам до Вики-сообщества, а если твои доводы не всех убедили, то это не повод заниматься ровоамщиной. --Dmitry Gerasimov 21:07, 11 января 2006 (UTC)

Это какую лексику Вы сочли ругательной? Dart evader 21:17, 11 января 2006 (UTC)
Прилагательное «педерастический». Ладно, проехали. --Dmitry Gerasimov 15:47, 12 января 2006 (UTC)

[править] Матричные модели в экономике

Nu ved tri strochki iz sta zaimstvoval?! Sorry. -- Vald 20:17, 10 января 2006 (UTC)

[править] Cори, из Вас никудышний психолог :^(

Я перенёс к Вам на страничку.

Кстати, я сразу не обратил внимания — этот айпишник похож на один из ровоамовских. Ровоам, признайся как на духу, это ты или это не ты? :-))) Dart evader 18:24, 5 января 2006 (UTC)

Неужели Вы не узнали меня? Я Вас, присобаченного к стулу, к сожаленю, не сумел подвигнуть на поиск журнала "Newsweek". С Ровоамом не имел чести быть знакомым. Оттачивайте свою внимательность, и, возможно, в следующий раз Вам повезёт. Ваш старый знакомый.
Охотно сорю (или правильнее будет сказать "соряю"?). Но ты, Ровоам, явно не можешь сменить своих пятен :-))) Dart evader 18:38, 5 января 2006 (UTC)

[править] И чёй-то мы решили что здесь был спам? А?

Здесь Я между прочим на то, чтобы ссылку вставить на очень неплохую для этих целей софтину время потратил. Весьма удобная штука для мозгового штурма, кстати. Solomon 12:46, 4 января 2006 (UTC)

Это хорошо, что Вы потратили время. Но Википедия не предназначена для коллекционирования ссылок на разнообразный софт. Рекламироваться следует в других местах, где за это берут деньги. Dart evader 12:50, 4 января 2006 (UTC)
Да уж... тогда давайте удалим все ссылки на сайты Микрософта. Я к софтине лично ни какого отношения не имею, просто весьма удобная штука именно для этих целей (если результат штурма должен быть в электронном виде). Очень жаль, что кто-то этот софт не найдет, а будет продолжать делать всё по старинке сначала на бумажке, а потом в ворде. А так мне наплевать... Нет так нет. Желание что-то сделать полезное для людей уже окончательно отбито. У меня тут как раз сегодня неплохой заказ подвернулся на эти праздничные дни, так что извините за беспокойство... Пойду лучше работать. Solomon 13:01, 4 января 2006 (UTC)
Ну, если хотите, верните эту софтину, раз уж Вы считаете, что она так полезна. Я надеюсь, она хоть бесплатная? Dart evader 13:04, 4 января 2006 (UTC)
Гадость вся в том, что нет. Но очень хороша при первых обдумываниях нового проекта. Правда 30 дней можно потренироваться и подумать, а реально ли она нужна... а дальше как человек захочет, так и сделает. Solomon 13:15, 4 января 2006 (UTC)

Мне в своё время советовали FreeMind - free mind mapping software (java, GNU GPL). --ajvol 14:00, 4 января 2006 (UTC)

[править] Антисемитское хулиганство и вандализм

Не объясните ли, почему вы упорно вставляете в список евреев имя некоего украинского националиста, некоего Романа Иосифовича Шухевича? Michelson 01:38, 26 декабря 2005 (UTC)

Ай, Конрад Карлович, неужели он для Вас недостаточно знаменит? Вы этот свой антисемитизм бросьте и вандальничать перестаньте ;-) Dart evader 05:28, 26 декабря 2005 (UTC)
Повторяю свой вопрос: Не объясните ли, почему вы упорно вставляете в список евреев имя некоего украинского националиста, некоего Романа Иосифовича Шухевича? Michelson 09:36, 26 декабря 2005 (UTC)
Рово... Конрад Карлович, заканчивайте тормозить ;-). Вы прекрасно знаете, что он хорошо известен и на Украине, и в Польше, да и в России про него многие наслышаны. Почему бы ему не фигурировать в списке знаменитых евреев, раз уж Вы так хотите такой список вести? ;-) Dart evader 09:42, 26 декабря 2005 (UTC) P.S. А почему такой шрифт? Вы очки забыли надеть?
Dart. Какая-то фигня получается: почему ты решил, что этот Шухевич еврей? Нацисты ж евреев в газовые печи загоняли, в крематории. Да и украинские националисты их не очень-то жаловали.--Torin 10:06, 26 декабря 2005 (UTC)
Вот и я удивляюсь — каких делов натворил этот Шухевич, если немцы его даже в СС приняли? (Впрочем, известно, каких). А что касается его национальности — мама-то у него была украинка, но отец — еврей. Вот и вопрос, можно ли его при таких раскладах считать евреем? А украинские националисты — ну, они его считали вполне своим, по его подвигам. Позже он и взял себе псевдоним "Тарас Чупрына", чтобы не бросалась в глаза еврейская фамилия. Dart evader 10:12, 26 декабря 2005 (UTC)
Вообще Иосиф необязательно еврейское имя, во всяком случа в православных святцах оно присутствует. А вообще правило обычно такое "еврей - это тот кого родила еврейка, или тот кто исповедует иудаизм" --Morpheios Melas 13:53, 26 декабря 2005 (UTC)
Ну, я думаю, в эти религиозно-иудейские диспуты мы вступать не будем. Тем более, что по современным израильским законам евреем считается любой, кто докажет наличие хотя бы еврейского дедушки или еврейской бабушки :-). А папа у него таки был евреем, слышал я об этом, хотя метрику не читал, конечно. Да и так, если подумать, кем мог быть по национальности львовский юрист Иосиф Шухевич? Dart evader
Я, честно говоря, тоже не думаю, что этому бандеровцу место в каких-то списках рядом со вполне порядочными людьми. Просто хотелось Ровоама поддеть :-))). Dart evader 14:15, 26 декабря 2005 (UTC)
Ну и нафиг его тогда, я думаю уже поддел достаточно... Других не надо поддевать. И вообще зачем его провоцировать, он итак неадекватен, это ещё хорошо, что он технически неподкованный, а то бы вандального бота запустил, было бы тогда нам счастье... :( --Morpheios Melas 14:19, 26 декабря 2005 (UTC)
Недооцениваешь ты Ровоама. Технически он вполне подкован. Вчера он с калифорнийского айпишника орудовал, а сегодня через какой-то турецкий прокси приходил :-). И на английской Вике его обвиняли в использовании откатывающих ботов. Dart evader 14:25, 26 декабря 2005 (UTC)
Прокси сменить много ума не надо, а почему у нас бота не использует не знаю, видимо на лицо разжижение мозгов... --Morpheios Melas 14:33, 26 декабря 2005 (UTC)

[править] Добро пожаловать, придурок

[править] И тебе добро пожаловать, Ровоамчик ;-)

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) ! С. Л. 12:17, 3 сентября 2005 (UTC)

[править] Justify - ненужная разметка

Да, я считаю, ненужная, и, даже, вредная: <p align=justify> существенно затруднит редактирование новых статей и кто-то должен будет исправить 30000 уже написанных. Тех же целей можно добиться более простым способом, если будет решено, что это нужно, но многим не нравится выравнивание по ширине. Впрочем, я вижу, что тебя уже убедили :). --SergV 16:21, 14 сентября 2005 (UTC)

[править] Дейр-Ясин

Уважаемый Dart evader, прежде чем стирать и возвращать старый вариант из 3 строк, ознакомьтесь с новым, более подробным и имеющем конкретные факты происходящего.

--Seidalex 19:04, 24 сентября 2005 (UTC)

Уважаемый Dart evader, национал-местечковых обид я не имею, ввиду отсутствия причин иметь оные. Английская Википедия предоставляет данные нейтрального характера, в отличие от предложенного Вами варианта, не имеющего ни малейшего отношения к истории Израиля (я имею ввиду категорию статьи). Данные Вами ФАКТЫ не соответствуют действительности. Если хотите подтверждения - могу Вам предоставить ссылки на официальные источники на иврите. Обращаю Ваше внимание, что в Википедии оригинальная статья написана на арабском, а совсем не на английском языке. --Seidalex 19:27, 24 сентября 2005 (UTC)

Дарт, не надо сразу переходить на личности и личные оскорбления. Кстати, английская статья, хотя и полнее, и указывает источники информации, всё же сама является предметом дискуссий - достоверность всех приведенных в ней фактов тоже не установлена. Всегда есть опасность замалчивания или неверной интерпретации. Давайте стремиться к консенсусу. --Алексей (ACrush) ?!/© 19:55, 24 сентября 2005 (UTC)

Очень тебя понимаю. Но надо быть дипломатичнее. См. также Обсуждение:Дейр-Ясин и Обсуждение участника:Seidalex.


Dart evader, a ti bi poostorojnee bil s virajeniyami. Ya tyt po4ital tvoi vivodi. Ti ne zabivai, yje ne to vremya. Takih ybludkov, kak ti Mossad dostaet gde ygodno... Poostorojnee nado bi. Da i ne sovremenno kak-to za arabov bit. Staromodno. --132.68.37.2 14:47, 25 сентября 2005 (UTC)

Da, zabil: tvoego dryga Obersachse eto toje kasaetsya --132.68.37.2 14:51, 25 сентября 2005 (UTC)

Ой, страшно, аж жуть! Сейчас минут пятнадцать буду стоять-бояться. :-) Dart evader 14:54, 25 сентября 2005 (UTC)

[править] Насчёт фальсифицируемости

Собственно, не понял, почему Вы удалили мой абзац. Из статьи без моего абзаца складывается впечатление, что Поппер совершенно волюнтаристски выдвинул некий критерий, по которому произвольно решил делить теории на научные и ненаучные. На самом же деле, как я и написал, критерий Поппера совершенно разумен. Рассмотрим, например, теорию "Бог есть". Спросим приверженца, каким фактом это могло бы быть опровергнуто? И увидим, что что бы ни выяснилось, приверженец этой теории будет подводить новые факты под теорию. То есть, его теория не основана на фактах = не удовлетворяет критерию фальсифицируемости. Dims 22:39, 28 сентября 2005 (UTC)

Я перенес этот вопрос в Обсуждение:Фальсифицируемость Dart evader 07:31, 29 сентября 2005 (UTC)

[править] Локхид Ф-104 Старфайтер

Уважаемый Dart evader, не могу согласиться с вашими изменениями технических характеристик этого самолёта. По всей видимости в английской Вики данные приведены ошибочно. Я сверил данные со своими источниками, а именно книги: Francis Crosby – A hand book of fighter aircraft, ISBN 0-681-34256-0, и Robert Jackson – The encyclopedia of modern military jets, ISBN 1-85605-786-0. Оба эти источника приводят одни и те же данные, поэтому я позволю себе исправить все как было, В любом случае, спасибо за внимание к этой статье.

Спасибо за испревление ошибок в моих статьях!!! Правописание всегда было моим бодьным местом, как на русском так и на онглийском. Еще раз спасибо за внимание к статье, всегда рад оющению с хорошим человеком... ;-)

Уважаемый Dart evader, я выложил на commons.wikimedia.org фотографию NASA F-104A ( NASA.F-104.Starfighter.JPG ) - может, пригодится для статьи Локхид Ф-104 Старфайтер. Эти самолёты интенсивно использовались NASA как в исследовательских целях, так и при подготовке астронавтов в Dryden Flight Research Center (см. краткую информацию на [1] и [2]). F-104A NASA использовало в качестве преемника X-15 после завершения программы X-15. IMHO исследовательская эксплуатация F-104 имела значительно бОльшее значение, чем военная. Возможно, эти данные помогут, если Вы вдохновитесь :-), дополнить статью. --Vladimir Kurg 14:58, 30 октября 2005 (UTC)

Насчет "вдохновиться" - не знаю, я и так сейчас одновременно пытаюсь над тремя новыми статьями работать, плюс еще несколько десятков хотелось бы начать :-(). Статью про F-104 ведь не я писал, а Krug100. А кто фотографию делал, Вы сами? Dart evader 21:50, 30 октября 2005 (UTC)
Фото моё - и в архиве есть ещё и фотографии, сделанные в National AirSpace Museum, в т.ч. некоторых агрегатов NASA/USAF X-серии, в частности X-15 с хвостовой (дюзовой) стороны - то, что в своё время не смог найти в Инете. --Vladimir Kurg 09:53, 31 октября 2005 (UTC)

[править] Скидбладнир

С категорией "фантастический транспорт" ты хорошо придумал! ==Maxim Razin(talk) 23:37, 14 октября 2005 (UTC)

[править] Отвечая на вопросы в обсуждении статьи Вторая мировая война

"Захотелось пофлеймить?" - не думаю, что даже простое количественное сравнение моих и Ваших реплик, позволит назвать меня главным распространителем флейма.
"Или Вы затаили на меня обиду и теперь повсюду будете ходить за мной, вставляя ехидные замечания по моему адресу?" Не поверите, пересекаюсь с Вами совершенно случайно, кроме, пожалуй, страницы "К удалению".
"Почему-то до Вашего появления мы с MaxiMaxiMax спорили вполне корректно, не опускаясь до ерничества." Вы, конечно, не ёрничали (хотя, мне кажется, что Ваша фраза не знаю, можно ли его называть «именным» – здесь не в счёт). Однако, в отличие от Вас я не ставлю перед собой цели перейти в обсуждении на личность оппонента и уйти от темы обсуждения (с привлечением обсуждения иных статей).
"P.S. Если Вы удалите отсюда свои сообщения, начиная с первой ремарки про МККК, и мои ответы на них, я не буду возражать. В Википедии от этого станет только чище." Ремарка о МККК, очевидно, имела целью показать, что случай, когда все слова в многословных названиях пишутся только с заглавных букв, является более распространённым и не объясняется лишь идеологическими причинами или воздействием советской литературы. В ВП не принято удалять обсуждение. В связи с чем просьба с личными претензиями обращаться на мою личную страницу, а на странице обсуждения не отклоняться от темы. Надеясь на понимание, --Дмитрий (DaeX) 08:26, 31 октября 2005 (UTC).

Теперь Вы пришли и сюда со своим брюзжанием, и еще обвиняете меня во флейме, и уверяете, что пересекаетесь со мной чисто случайно. Ну да, ну да :-))).
Уважаемый, я еще раз Вам говорю: мне надоело с Вами препираться. Если Вы считаете мои предложения флеймом - не реагируйте на них. Если считаете, что я занимаюсь вандализмом в Википедии - заблокируйте мне доступ.
Если Вам не понравилось моё предложение называть "Вторую мировую войну" "Второй Мировой войной" — Вы могли бы прямо об этом заявить, без всяких оффтопно-флеймовых сентенций про Красный крест. Ведь я САМ подтвердил, что вариант с одной заглавной является формально более правильным (с точки зрения существующих словарей и энциклопедий). Неужели Вы и во второй раз этого не заметили? Что же касается вот этого: "случай, когда все слова в многословных названиях пишутся только с заглавных букв, является более распространённым" - не изобретайте велосипедов, умоляю Вас, любезнейший, загляните в справочник Розенталя, там всё написано - когда и что пишется с заглавной буквы. Вы бы еще СССР или ООН в пример привели :-)).
И кстати, в названии "Вторая мировая война" ТРИ слова, из них ОДНО начинается с заглавной буквы. А в названии "Великая Октябрьская социалистическая революция" ЧЕТЫРЕ слова, из них ДВА с заглавной буквы. А Вы мне уже на второй странице рассказываете про "случаи, когда все слова пишутся только с заглавных букв". Вы считать, вообще, умеете?
По поводу фразы, адресованной мною MaxiMaxiMax. Если ОН предъявит мне претензию по той фразе, я с удовольствием ему объясню, что обидеть его совершенно не хотел, и фразу нужно понимать в самом буквальном смысле. "Не знаю" означает "не знаю", и только. А вовсе не то, что ВАМ там померещилось :-))). Dart evader 11:20, 31 октября 2005 (UTC)
Еще раз предлагаю закончить этот нелепый и никуда не ведущий спор. Я выдвинул предложение, сообщество моё предложение не поддержало. Я не настаиваю, нет так нет. Сколько еще Вы будете занудствовать, доказывая мне, что я редиска? Dart evader 11:20, 31 октября 2005 (UTC)
Дарт, вообще-то хорошо бы тебе посмотреть критически именно на свои слова. Daex просто отвечал тебе, причём ljcnfnjxyj вежливо и спокойно. Старайся всё же вести дискуссии более корректно и не слишком сильно набрасываться на оппонентов. Личные нападки вообще недопустимы, не стоит употреблять "брюзжанием", "занудствовать" и т. п. MaxiMaxiMax 12:21, 31 октября 2005 (UTC)
Хорошо, попытаюсь в дальнейшем сдерживаться, хотя я человек увлекающийся, и на провокации флейма поддаюсь очень охотно. А насчет "личных нападок" — в нашем обоюдном общении именно Дмитрий (DaeX) первым употребил по моему адресу слово "флуд". После чего я счел свои руки развязанными, увы :-). Впрочем, я готов предать этот спор забвению и надеюсь, что и Дмитрий (DaeX) понимает, что на заглавных буквах свет клином не сошёлся, и пора уже об этой ерунде просто забыть. Dart evader 12:36, 31 октября 2005 (UTC)
предлагаю закончить этот нелепый и никуда не ведущий спор - Ок. --Дмитрий (DaeX) 12:39, 31 октября 2005 (UTC)

[править] Рангоут

В принципе, так и постарался объединить насколько возможно все бом-брам- и т.д. в уже имевшейся статье "Рангоут". Идти на дальнейшее укрупнение (или это будет измельчение?)? По-моему, неудобно. По такелажу собираюсь сделать примерно то же самое. Отдельные статьи по основным понятиям, а в общей статье пример такелажа определенного (или неопределенного) судна с принципами образования тех самых бом-брамов-;). Если же все это соединить в одну кучу (одну статью)... Ну, не знаю. Да и краткость статьи, по-моему, не причина к объединению отдельных понятий в общую кучу. А насчет рисунка (рисунок лучше, чем фото) надо подумать.--Fis 23:34, 2 ноября 2005 (UTC)


[править] COPi

--Enkryptor 13:27, 8 ноября 2005 (UTC)
Зачем статью про COPi удалил? Это была не реклама, у меня нет причин рекламировать интернет-визитки.

Во-первых, я ничего не удалял, у меня и прав таких нет. Во-вторых, припоминаю — была какая-то статья про визитки, где я поставил delete. Статья действительно выглядела явной рекламой какого-то сайта. Разве она была чем-то другим? Dart evader 13:41, 8 ноября 2005 (UTC)
Да, это не была реклама. Я никакого отношения не имею к этому сайту, у меня просто есть на нём визитка. Наверняка у кого-то тоже, это может быть указано в анкете. Я просто хотел чтобы пункт "COPi: ..." был ссылкой на статью. Про Яндекс, например, есть статья...

--Enkryptor 09:36, 9 ноября 2005 (UTC)

Ну, напиши снова (если статья действительно удалена). Я даже не буду ставить там delete, поскольку временно приостановил своё активное участие в русской Википедии до разрешения одного конфликта. Поэтому меня можешь ни в чем не убеждать, действуй как хочешь :-). Dart evader 09:41, 9 ноября 2005 (UTC)
Не ты, так кто-нибудь ещё её пометит на удаление... посоветуй как более опытный, чего лучше написать про COPi ?
Да с чего ты взял, что я опытный? :-). Если единственный смысл статьи заключается в том, чтобы сообщить: "вот есть такой чудесный сайт, приходите все туда, создавайте свои визитки", — то это и является рекламой. Вот ты упомянул Яндекс. Про Яндекс знают все, многие обсуждают его работу, интересуются принципами его работы, про него пишут даже в газетах. Поэтому и есть про него статья в Википедии. А какую общественную известность и значимость имеет этот COPi, чтобы про него была энциклопедическая статья? И вообще, в статье должно быть написано не то, что думаешь о предмете ты сам, а то, что о нем пишут другие. Не так: «Я, Сидоров, — гений», а вот так: «В газете такой-то и в журнале таком-то написано, что Сидоров — гений, хотя другие газеты и журналы считают, что Сидоров еще слишком молод, чтобы называть его гением». Dart evader 11:50, 9 ноября 2005 (UTC)

[править] Очередное занудное предложение ;)

Викивстреча. Википедия:Общение/Викивстречи. Что думаешь по этому поводу? --Дмитрий (DaeX) 10:50, 11 ноября 2005 (UTC)

Я, к сожалению, живу далеко и приехать вряд ли получится. Такие дела. :-) Dart evader 11:46, 11 ноября 2005 (UTC)

[править] Авиационный пулемёт

Спасибо, иду исправлять.... Maxim Razin 01:07, 19 ноября 2005 (UTC)

[править] Участник:Winterheart — афоризм

Хорошо же у Вас получилось! :) Кратко и самая суть… но я, увы, не смог разыскать оригинал той беседы, наверно, ту статью уже удалили. --Solon 22:45, 6 декабря 2005 (UTC)

Э... Ничего не понял... Какой афоризм? Вероятно, меня с кем-то спутали? :-) Dart evader 05:55, 7 декабря 2005 (UTC)
А, сорри, с утра тормозил, а теперь понял, о чем речь... :-)))) Dart evader 10:17, 7 декабря 2005 (UTC)


[править] Мачете

По-моему, зря удалена «Тайга»: по-моему, изделие больше не выпускается и весь бум вокруг него закончился лет пять назад. Если и расценивать её как рекламу, то только как рекламу фамилии конструктора. Я лично, ничего общего с И. А. Скрылёвым не имею и выгоды не получаю. На мой взгляд, из российских мачете это было самое яркое. Имхойно, статья стала куцей, потеряв отечественную составляющую.--Nesusvet 07:26, 14 декабря 2005 (UTC)

Ну, если считаешь нужным, верни. Хотя я не уверен в энциклопедической ценности такой информации. Мало ли на свете производителей и дизайнеров. Вот если бы этот Скрылев прославился на международных выставках или вроде того. Я сам ярый ненавистник рекламы в любых видах, поэтому постоянно везде затираю подобные вещи. Dart evader 07:35, 14 декабря 2005 (UTC)
Да ладно, ценности по информации особой действительно не было, пусть остаётся короткой, всё равно помечено как stub.--Nesusvet 07:40, 14 декабря 2005 (UTC)
Статья основана на материалах Большой советской энциклопедии.
understand? IIya 17:13, 17 декабря 2005 (UTC)
So what? Dart evader 17:23, 17 декабря 2005 (UTC)


[править] Категория:Кривые

А чем тебя не устроила эта категория на изображения кривых? Const 06:52, 19 декабря 2005 (UTC)

Так они прямо в ru:Категория:Кривые отображались :-))). Я туда заглянул, смотрю, картинки какие-то в категории висят. Непорядок, думаю. Dart evader 06:56, 19 декабря 2005 (UTC)
Но картинки-то правильные висели ;)=) Const 08:44, 19 декабря 2005 (UTC)
Картинкам, ИМХО, не положено висеть в категории вперемешку со статьями. Если уж хочется их в категорию, то надо, наверное, отдельную сделать, именно для картинок, и поместить её в ru:Категория:Кривые как подкатегорию. Dart evader 10:01, 19 декабря 2005 (UTC)

[править] О борце с педофилией

Что это ты так на него ополчился? Он в форуме на тебя жалуется.--Torin 11:15, 21 декабря 2005 (UTC)
Я не на него, собственно, ополчился, а на его педофильские ориссы. Сейчас пойду, гляну в форум. Dart evader 11:20, 21 декабря 2005 (UTC)
Немедленно прекратите разврат и безобразие! Maximaximaх 02:17, 25 декабря 2005 (UTC)
Понятно! ;о) Я посмотрел его измышления, и что педофильского в Леоне? Жестокий фильн, но педофилией там не пахнеет. А это земляком оказался из НН. --Torin 12:53, 21 декабря 2005 (UTC)

[править] Козьма Прутков

Давай сделаем большую толстую wikiquote. Maxim Razin 23:29, 27 декабря 2005 (UTC)

Давай. В чем проблема-то. :-) Dart evader 05:22, 28 декабря 2005 (UTC)

[править] Гебельс

я не могу всё всем обяснять но вам сделаю исклучение.в 1985 году естественно до того как они подружились:-).При каких обстаятельствах мне точно не извесно но скорее всего ГМС говорил о мире во всём мире, разоружении, а колу нужно было протолкнуть першинги через пацифистов по-этому нужно было чтото говорить.Jaro.p 13:36, 3 января 2006 (UTC)


Я слышал по ЦДФ или фениксу что сравнивал.Был док. фильм канцлеры. про всех ну и про коля и там было что сравнивал.ну а потом рыбалка сочи.большой успех хорошего коля.Jaro.p 14:08, 3 января 2006 (UTC)

А я вот, помнится, от одной бабушки на скамеечке такое слыхал... Приведи, пжалста, ссылку. На авторитетный истоник. Иначе это будет расценено как поклёп и убрано. --MaxSemtalk 14:12, 3 января 2006 (UTC)

[править] Зацени

Афтар жжот! --MaxSemtalk 17:15, 3 января 2006 (UTC)

Меня уже цитируют в Википедии?! Я заценил! :-))) Dart evader 17:21, 3 января 2006 (UTC)

[править] Замечание

Даже не замечание, а просьба. Настойчивая. В Википедии не следует позволять себе личные или национальные оскорбления, даже в разговоре со своими идейными оппонентами. Это я про это. --ajvol 10:08, 5 января 2006 (UTC)

А где там было "личное" или "национальное" оскорбление? И где Вы увидали "оппонента", тем более "идейного"? Не смешите меня, дорогой Ajvol, а лучше займитесь вплотную борьбой с настырным вандалом (которому, как мне кажется, Вы где-то даже сочувствуете). Dart evader 10:15, 5 января 2006 (UTC)
Хорошо, я прошу Вас быть более осторожным в дискуссиях и постараться не употреблять выражений вроде «выучил язык своих хозяев» и «ведь армяне — тоже люди, а, Ровоам?». Борьбой заниматься я стараюсь, но тут сложно что-то сделать — если человек упёртый, то его не остановят блокировки открытых прокси. Есть какие-то идеи по блокированию? --ajvol 11:37, 5 января 2006 (UTC)
Какие же у меня могут быть идеи по в этом плане? Единственная идея — блокировать новые адреса вандала нужно побыстрее, пока он не успел много напакостить.:-) Dart evader 11:59, 5 января 2006 (UTC)

[править] Чем не является Википедия

Прошу пояснить причины, которыми вызван вон тот откат. —Mithgol the Webmaster 12:37, 5 января 2006 (UTC)

Причины были пояснены в edit summary. Эта страница является частью официальной политики Википедии, и любые изменения, меняющие (пусть и незначительно) смысл написанного на этой странице, должны быть предварительно обсуждены. ИМХО. Dart evader 12:54, 5 января 2006 (UTC)
Хорошо, но с кем и где обсуждены? —Mithgol the Webmaster 13:27, 5 января 2006 (UTC)
Хотя бы в обсуждении страницы, с любыми желающими. Я, например, сразу могу сказать, что не вижу никаких причин приплетать туда некое "подключение к Фидонет". Кстати, упоминания про Usenet и блоги тоже можно было бы выкинуть. Не знаю, кто и зачем их туда вставил. Dart evader 13:41, 5 января 2006 (UTC)
Хорошо, ставлю на обсуждение. —Mithgol the Webmaster 15:59, 5 января 2006 (UTC)
Просто интересно, а что, есть возможность, что официальная политика Википедии каким-то образом враждебна сети Фидо? :) Потому что если нет, то логично было просто сделать участнику замечание относительно процедурного нарушения, а не удалять эту правку. Dims 13:33, 5 января 2006 (UTC)
В данном случае я счел уместным просто вернуть страницу правил к исходному состоянию. У Mithgol the Webmaster вообще есть привычка вносить весьма спорные правки, ни с кем их не обсудив. Dart evader 13:41, 5 января 2006 (UTC)
То, что Вы сочли уместным -- очевидно из Ваших действий. А вот то, считаете ли Вы данную конкретную правку спорной -- не совсем. Мне кажется вполне логичным и дружелюбным, наложив запрет на какое-то распространённое устремление пользователей, одновременно порекомендовать альтернативный способ его удовлетворения. И, кстати, манера ФИДО, состоящая в механическом формулировании и выполнении правил мне, наоборот, не нравится. Мне кажется, что официальная позиция Википедии, как раз, склонна к дружелюбию, к бесплатной раздаче знаний, случаем каковой является и удалённая рекомендация. Dims 13:53, 5 января 2006 (UTC)
Ничего я из этого не понял. При чем тут дружелюбность или недружелюбность ФИДО? Ведь речь идет о странице ПРАВИЛ Википедии. Правила не устанавливаются ни мной, ни Мицголом. Если хочется их изменить (хотя бы даже и на одну запятую), не будет ли логичным поинтересоваться мнениями других людей? Dart evader 14:25, 5 января 2006 (UTC)
Логично. Я же не спорю с тем, что Mithgol the Webmaster поступил опрометчиво и нелогично по ФОРМЕ. Но по СОДЕРЖАНИЮ я вижу его правки, наоборот, совершенно логичными. Вы так не считаете? Вы не считаете, что тому, кто хочет попродвигать свои идеи, следует подключиться в том числе и к ФИДО? Почему-то Вы уклоняетесь от ответа на этот вопрос... Dims 15:38, 5 января 2006 (UTC)
Почему бы мне не уклониться от ответа на вопрос, обсуждение которого ЗДЕСЬ я считаю неуместным? У ВП:ЧНЯВ есть своя страница обсуждения. Существует также форум, где обычно и обсуждаются все предлагаемые изменения правил. Почему это нужно делать на моей странице, не понимаю. Dart evader 15:49, 5 января 2006 (UTC)
Уклоняться от ответа невежливо. В крайнем случае, следует сразу заметить, что Вы на него отвечать не хотите или считаете неуместным. В общем, я лично всё понял: имеет место традиционный для нас страх перед признанием собственных ошибок. Dims 16:21, 5 января 2006 (UTC)
Ну, "вы" вообще люди пугливые, так что меня "ваши" страхи не удивляют ;-) Dart evader 16:24, 5 января 2006 (UTC)

[править] Криминальное чтиво (фильм)

Я же закомментировал и дал пояснения, зачем Вы откатываете?

Шаблон

Обои и мнения пользователей

А где тут рецензия?

Шаблон + коммерческий ресурс

Описание к фильму Криминальное чтиво / Pulp Fiction отсутствует, если у Вас есть материал к фильму, присылайте на gparty@mail.ru мы обязательно его разместим

Это набор ссылок на фильмы, а не рецензия

Я и сам во многом недолюбливаю Экслера — но его рецензии выполнены отменно. Посмотрите на количество скриншотов, на качество цитат. Можно добавить рецензии Джона Сильвера или Афишы. Вы же даете ссылки на шаблонные второсортные рецензии, да еще и на коммерческих сайтах. Я не собираюсь вступать с Вами в полемику. Надеюсь впредь Вы будете осмотрительнее. --fatal_exception 13:24, 7 января 2006 (UTC)

А если вам нечем заняться нашли бы время и перевели англоязычную версию страницы. --fatal_exception 13:27, 7 января 2006 (UTC)
Это Вы мне говорите?! Это же не я создаю статьи о фильмах, в которых нет ни ###, кроме ссылки на Экслера. И какими бы «отменными» не казались Вам его рецензии, его сайт — точно такой же коммерческий ресурс. И вообще, разве я не имею права помусорить в Википедии? В последнее время многие только этим и занимаются, чем я хуже? :-) Dart evader 13:36, 7 января 2006 (UTC)
  1. Если статья пока пустая — то вполне логично, если человек, на неё попавший, получит хотя бы набор ссылок.
  2. Экслер зарабатывает продажей книг и рецензиями в журнале. Его сайт не является интернет-магазином по крайней мере. В конце концов, рецензии того же Роджера Эберта есть и в английской википедии.
  3. И вообще, разве я не имею права помусорить в Википедии?
А зачем остальным тратить своё время и исправлять ваш вандализм?

--fatal_exception 13:55, 7 января 2006 (UTC)

У Вас странное понятие вандализма. По-моему, вандализм — это Ваши откатывания моих высокоценных добавлений в статью. Что касается Экслера — он может зарабатывать чем угодно, его сайт так или иначе является его инструментом самопродвижения. В английской статье, помимо ссылок на Эберта, есть еще и изрядное количество текста, или Вы не заметили? Вообще, Ваш подход мне нравится: пустые статьи, но зато со ссылками на шикарные рецензии Экслера :-) Продолжайте! Dart evader 14:00, 7 января 2006 (UTC)

[править] Оттон I Великий

Снял копивио, поставленный тобой. Дело в том, что данная статья была основана на "Всемирной истории" Оскара Егера (Oscar Jaeger), которая была переведена издана в России ещё до революции в издательстве Маркса. Т.е. на данный момент весь Егер - в PD. Этот историк был очень известен в конце XIX века, но потом о нём как-то забыли в Европе, а у нас его переиздают до сих пор. Надо как-нибудь поведать о Егере в источниках информации. Кстати, попытайся вспомнить: может быть ты что-то Егера удалил? --Boleslav1 20:38, 7 января 2006 (UTC)

Я и не помню, какой такой Оттон. И уж точно ничего не удалял. Как я могу что-то удалить? Dart evader 20:39, 7 января 2006 (UTC)
Давно это было, в конце ноября. Посмотри в истории статьи. Если бы я не заметил, что статья большая и викифицированная, так бы и удалил. Вспомни, может ты ещё на какие-то статьи из Егера copyvio поставил. --Boleslav1 20:45, 7 января 2006 (UTC)
Да не вспомню я теперь. И притом, я вообще недолюбливаю копипасты. Нафига нужно тащить в Википедию то, что уже лежит в интернете? Не проще ли ссылку поставить? :-) Dart evader 20:58, 7 января 2006 (UTC)
Текст в Вики можно форматировать и как угодно изменять, хотя бы поэтому. Если бы из БСЭ можно было сюда перетащить статьи — это было бы сделано без особых размышлений. А ещё, похоже, проставлением копивио вспугнули достаточно хорошего участника Владимира Соловьёва. Он с тех пор сюда не пишет. А это уже :-( --Boleslav1 21:02, 7 января 2006 (UTC)
Ну, слушай, ты уж прямо на меня бочку катишь. Кто же этому Соловьеву мешал написать в обсуждении, что это старинный текст? А по поводу изменений — обычно никто такие статьи и не изменяет. Сколько у нас лежит залитого брокгаузовского барахла, которое никому не нужно, и никто его не редактирует? В общем, не буду я слезы лить из-за того, что ушел от нас очередной копипастник и заливщик дешевого контента. И не уговаривай. Моя бы воля — вообще бы все эти заливки удалил к едрене фене. Из всей нашей Википедии нормальных статей — четвертая часть, не больше. Аж зло берет. Dart evader 21:15, 7 января 2006 (UTC) P.S. Хорошо, что я не админ, да? :-)))
Да, я и сам иногда такие ошибки делаю, особенно с ЭСБЕ. Это просто такой призыв к бдительности. --Boleslav1 21:19, 7 января 2006 (UTC)

[править] Гм...

Слушай, зачем ты на мою страницу перенёс обсуждение авторских прав? Кинь это в архив форума, пожалуйста.--Nxx 07:51, 8 января 2006 (UTC)

Я скопировал "это" в Википедия:Форум:Архив-2006-01-08. Со своей страницы обсуждения можешь удалить сам, если хочешь. Dart evader 08:12, 8 января 2006 (UTC)
Ок.--Nxx 13:40, 8 января 2006 (UTC)

[править] Что Вам не понравилось в параграфе про церковь?

Это цензура? Вы бы хотели, чтобы инквизиция не упомяналась? Когда стираете, приводите доводы. --Smartass 07:29, 16 января 2006 (UTC)

Если Вам есть что написать о инквизиции, добро пожаловать в соответствующую статью. А Ваши правки в данной статье были ориссовым мусором. Впрочем, такой текст в любой статье будет мусором. Dart evader 07:44, 16 января 2006 (UTC)
Дарт, все-таки надо бы поаккуратнее. Соглашусь с Каганером, что ты был категорически не прав, начиная сразу с отката. Такое впечатление, что ты устал бороться с поборниками ориссов и националистами до такой степени, что априори считаешь таковым любого, вставляющего информацию не по адресу или в искаженном виде. Без обид: может, передохнешь денек, дух переведешь? Ей-богу, откаты надо, по возможности, комментировать хотя бы в summary. Еще лучше было бы создать вместо этого спорного (точнее, куце-однобокого, хотя и не являющегося чистой ложью) абзаца предложение со ссылкой на статьи, где шла бы речь об истории различных христианских церквей и конфессий, куда и направить smartass. Под наблюдением, конечно.--Алексей (ACrush) ?!/© 16:52, 16 января 2006 (UTC)
Нет, от этого конфликта я самоустранился. Пусть Kaganer занимается утрясанием. Когда в очередной раз спустится с заоблачных небес на грешную землю. Dart evader 17:01, 16 января 2006 (UTC)
Я не о конкретном конфликте, а о твоем подходе. И достойном лучшего применения упорстве. Не разочаровывай меня, пожалуйста.--Алексей (ACrush) ?!/© 19:23, 16 января 2006 (UTC)
Это каким образом я должен тебя "не разочаровывать". У нас разные цели. Тебе (и многим другим здесь) хочется, чтобы все было тихо и спокойно, а я не хочу, чтобы Википедия наполнялась мусором. Как совместить эти две цели — я не представляю. Участник Smartass еще ничего качественного не написал, а вот намусорить успел уже порядочно. Dart evader 19:28, 16 января 2006 (UTC)
Очень просто, коллега. Не нужно пренебрегать малым и нельзя с первых шагов оскорблять вновь приходящих. Еще раз прошу тебя, отдохни от инквизиторской работы. Очень уж часто ты, сам того не замечая, позволяешь себе неуважительно высказываться о членах сообщества. Это недопустимо. См. ниже, в частности.--Алексей (ACrush) ?!/© 20:18, 16 января 2006 (UTC)
Слушай, какие «заоблачные небеса», ты чего? То, что я «выпадаю» иногда из дискуссий — следствие того, что у меня сейчас чудовищно много работы. Или ты о чём-то другом ? Я не защищаю ни тебя, ни Smartass-а. Просто с тебя, как с опытного участника, и спрос выше. Вот скажи (с учётом результата), я был не прав, что вынес эту тему на страницу обсуждения, где ей и было место ? Может, стоило тебе сразу так поступить, как ты считаешь ?--Kaganer 20:11, 16 января 2006 (UTC)
Я считаю, что в результате Ваших миротворческих усилий в статью на весьма важную и сложную тему попал абзац весьма несерьезного качества (который, я надеюсь, скоро будет выкинут и заменен). А Википедия все-таки существует не для того, чтобы тут царили мир и гармония. Если некто не умеет написать хороший текст на некую тему, пусть лучше не берется вообще. То, что сейчас Vladimir Kurg взялся за дело, вовсе не является заслугой Smartassa. Dart evader 20:19, 16 января 2006 (UTC)
Как это не моя заслуга? Мне первому пришло в голову, мне! Все задокументировано! --Smartass 20:25, 16 января 2006 (UTC)
Нет, это мне первому пришло в голову посмотреть на Вашу писанину и откатить её нафиг. А то никто бы и не заметил еще черт знает сколько времени. И читатели бы ухмылялись. Dart evader 20:34, 16 января 2006 (UTC)
Лучше бы посмотрели на остальную писанину в статье. Статья называется "Церковь", а в статье только про христианство. Если бы статья не была бы убогой с самого начала, я бы не стал тратить на нее свои гениальные мысли. --Smartass 22:00, 16 января 2006 (UTC)
Статья как раз и есть о христианстве. Что же до Ваших "гениальных мыслей", то их лучше было выплескивать в другом месте, и аккуратно, не промахиваясь, чтобы кто-нибудь потом не наступил нечаянно. Dart evader 06:44, 17 января 2006 (UTC)
Вероятно, я прекращу с Вами обсуждение, так как Вы слишком тупой товарищ. Попробую разьяснить медленно и по складам. Статья называется Церковь, а не Христианская церковь, и обсуждать она должна в первую очередь общие черты, свойственные различным церквям. Христианство — это только частный пример. --Smartass 07:06, 17 января 2006 (UTC)
Я буду даже рад, если столь Удивительно Одаренный товарищ, как Вы, прекратит мусорить на моей странице обсуждения. Аргумент Ваш понятен, Вы, вероятно, хотели бы напейсать в той же статье еще и про мусульманскую церковь, иудейскую церковь и даже, возможно, про церковь Аум Синрике. Dart evader 07:14, 17 января 2006 (UTC)
Пока Вы пишете что-то относительно связное, можно дообсудить. Да, можно было бы вкратце упомянуть и эти разновидности, приводя их как примеры общих черт, либо каких-то особенностей. Либо нужно поменять название статьи и вступительную фразу, которая сейчас определяет церковь в широком смысле. А замечания о церкви и в государстве здесь должны быть помещены в любом случае, т.к. это имеет прямое отношение к церковной структуре и деятельности, и исторически важно. Да и слово Бог в гимне появилось не как абстрактное понятие, как тут кто-то демагогию разводил, а именно в честь Православной церкви. Употребляя выражение одного товарища, который мне тут писал, все это, батенька,очевидно. --Smartass 07:46, 17 января 2006 (UTC)
Ну, как всегда. Если кто-то заявляет, что он уходит или прекращает обсуждение, это неминуемо означает, что он вскоре появится опять. Тенденция, однако :-))) Dart evader 07:54, 17 января 2006 (UTC)
Читайте внимательнее. Я написал "Вероятно..." Но в данном случае обсуждение на самом деле закончилось. До скорой встречи, когда еще что-нибудь из моих творений потрете. --Smartass 08:07, 17 января 2006 (UTC)
Не является. Что до абзаца - тебе никто не мешает вновь его удалить. Я выступил в этой теме исключительно за то, чтобы всегда следовать "кондициям" поведения. Даже откат может не быть оскорбительным по форме, не так ли ? Я тебе тут уже много понаписал: вот скажи, ты понял, что именно я хотел до тебя донести ? Если да, то я больше не буду агитировать тебя за "светлое будущее". А то это уже перерастает во флейм. --Kaganer 20:27, 16 января 2006 (UTC)
Я понял, что до меня хотели донести. Частично даже упрек принимаю. Может быть действительно, слишком резок по отношению к ориссописателям (которых всё больше и больше). Но по сути — тереть надо такие "контрибуции", а не пытаться их пригладить. Dart evader 20:34, 16 января 2006 (UTC)
Слушай, а при чем здесь вообще орисс? Человек изложил свою точку зрения (POV, а не орисс), оперируя известными фактами. Разберись в терминологии, пожалуйста. --Алексей (ACrush) ?!/© 20:48, 16 января 2006 (UTC)
Изложение личной точки зрения, пусть даже и основанной на известных фактах, тоже является в какой-то степени ориссом, поэтому большого огреха не вижу. И вообще, ты, надеюсь, не намерен начать здесь еще и спор о терминологии? Dart evader 20:52, 16 января 2006 (UTC)
Впишите лучше в Католицизм, там более к месту. А о влиянии церкви в России - в Русскую православную церковь.--Andyvolykhov 07:36, 16 января 2006 (UTC)
На мой взгляд статья плохо освещает вопрос о взаимоотношении церкви и государства. Может быть, как я это написал, не идеал, но что-то нужно оставить. Вспомните мои слова, когда у Вас в паспотре появится строка "религиозная принадлежность" :) --Smartass 07:41, 16 января 2006 (UTC)
Обязательно вспомним Ваши слова. И Вас помянем :-) Dart evader 07:44, 16 января 2006 (UTC)
Не нужно, наверное, обзывать чужой вклад мусором, даже если на твой взгляд он не представляет ценности. И тем более невежливо вторично откатывать чужие правки без объяснений на странице обсуждеия - лаконичное слово «ОРИСС» свежему человеку ничего не говорит. Зачем на пустом месте устраивать войну правок ? --Kaganer 11:12, 16 января 2006 (UTC)
Я анонсировал ваш конфликт на странице Обсуждение:Церковь (организация). Именно туда, вероятно, и следует перенести этот топик. От себя скажу, что по сути Smartass прав: раздел "Взаимоотношения церкви и государства" нужен. А вот его содержание - конечно, вполне себе предмет для обсуждения. --Kaganer 11:04, 16 января 2006 (UTC)
Вот пусть многоуважаемый Smartass и напишет статью Взаимоотношения церкви и государства. По крайней мере, будет что поставить на удаление :-) Dart evader 11:07, 16 января 2006 (UTC)
Ни у кого из нас нет права указыва другим на то, что им следует делать, не так ли ? Если Smartass захочет и сможет - он напишет такую статью. Если нет - у него есть право добавить такой абзац в статью, подходящую по тематике. Извини, но твой стиль общения в данном случае я квалифицировал бы как хамство. --Kaganer 11:12, 16 января 2006 (UTC)
Стиль общения с кем? С Вами? Тогда извините, Вас обидеть не хотел. Если со Смартассом, то он тут еще вчера всех достал своей писаниной, черта с два он дождется от меня извинений. Dart evader 11:18, 16 января 2006 (UTC)
Со Смартассом. «Терпение, Яго — вот высшая из добродетелей» ;) Он - это он. А ты - это ты. Не ленись, пожалуйста, объяснять — даже если это и кажется подчас бесполезным. Любые твои высказывания всегда адресованы не только конкретному участнику, но и любому, ктто заинтересуется темой. И именно по ним часто складывается негативное впечатление о сообществе (не только о тебе речь, естественно — вспомни «крылатую» фразу Рамира). --Kaganer 11:32, 16 января 2006 (UTC)
Если Вы за Смартасса беспокоитесь, то взгляните, например, вот сюда: [3]. Касательно меня — ну, я не администратор, лицом Википедии не являюсь. Меня и забанить можно, если что... :-) Dart evader 11:38, 16 января 2006 (UTC)
Да уж, пойти опять откатить, что-ли? :D MaxSemtalk 11:42, 16 января 2006 (UTC)
Dart evader, Вы допускаете серьезные нарушения правил Википедии. Вы должны писать по существу, а не хамить. Сейчас пожалуюсь на Вас администратору... --Smartass 14:10, 16 января 2006 (UTC)
Это пожалуйста. Хоть трем администраторам :-) Dart evader 14:13, 16 января 2006 (UTC)

Ребята, давайте жить дружно ... Obersachse 20:24, 16 января 2006 (UTC)

Мы, русские, дружно не можем. Обязательно нам надо за грудки взяться, стекла побить, Зимний дворец взять штурмом под крики "Ура!" и молодецкое гиканье :-) Dart evader 20:36, 16 января 2006 (UTC)
"Русская радость - у соседа корова сдохла" - вот из-за таких дятлов в "великоросской" Википедии статей в 3 раза меньше, чем в польской Википедии. --85.140.182.28 21:09, 16 января 2006 (UTC)
Ровоам?! Ура, РОВОАМ!!! Мы все так соскучались! MaxSemtalk 21:16, 16 января 2006 (UTC)
С чего ты взял, что это Ровоам? По-моему, это Владимир Р. Хотя, возможно, он тоже Ровоам :-) Dart evader 21:19, 16 января 2006 (UTC)
Вот-вот. Как говорит Ксюша Собчак: "Люблю евреев, потому что все русские - быдло!". Не знаю - все или не все, но надо признать, что на одного на 1 русского приходится 0,00035 статьи в великоросской части, а на одного поляка - 0,0047 в польской части Вики. Т.е. путем нехитрой арифметики выясняем, что русские примерно в 13 раз глупее не самых умных поляков. Если брать шведскую часть википедии, то будет совсем АБИДНО. Оно и не удивительно - откуда статьям взяться, если тут с такой энергией занимаются травлей авторов? Сколько общался в английской Вике - НИ РАЗУ никто не делал личных выпадов. Мораль?
Володь, да твои статьи все равно никому нафиг не нужны. Ты про 122-мм гаубицы не знаешь, а туда же — про артиллерию писать. Нашелся ведь уже у нас хороший автор, LostArtilleryMan, так что не беспокой себя :-) Dart evader 21:43, 16 января 2006 (UTC)
Угу, я сам удивляюсь. Словно с ветряными мельницами тут воюем. А ведь дай волю, тут было бы статей уже миллиона два. Залили бы сюда весь мусор с Рунета, какой удастся найти, и жили припеваючи. То-то бы поляки завидовали :-) Dart evader 21:14, 16 января 2006 (UTC)
Ага, Россию (или русских ??) умом не понять ... :-) Obersachse 20:40, 16 января 2006 (UTC)

[править] Copivio

Тобой удален раздел Ваниль. Прошу вернуть статью на место. В связи с тем что она взятя из легального источника а именно из книги В.В.Похлебкина Все о пряностях 74 года печати. ISBN 674366 Proteus 12:28, 16 января 2006 (UTC)

И каким образом из того факта, что статья взята из книги Похлебкина, вытекает необходимость вернуть её на место? Dart evader 12:34, 16 января 2006 (UTC)
Давай без наездов, да? и этот вопрос давай разберем приватно мою асю ты на странице видишь да и мыло тоже.
Не вижу никаких наездов. Кстати, разговор будет уместно продолжить не в аське, а на Вашей странице обсуждения. Я туда уже написал. Dart evader 12:50, 16 января 2006 (UTC)

[править] Повеселились и хватит

А зря, хорошая фотка была. :-) --The Wrong Man 22:31, 19 января 2006 (UTC)

[править] Обратите внимание

Вашу скромную персону оценили по заслугам и увековечили (см. Википедия:Классики) --The Wrong Man 00:11, 22 января 2006 (UTC)

Это почему это я на десятом месте?! Dart evader 07:18, 22 января 2006 (UTC)
Все вопросы к Smartassу. Будь моя воля, я бы Вас поставил на 2-е место, сразу после г-на Дм. Кузьмина. --The Wrong Man 10:40, 22 января 2006 (UTC)
Да я бы поставил на 1-е, но в связи с обвинениями в нетрадиционных наклонностях не могу давать лишнего повода для перессудов. Переставляйте сами. --Smartass 14:41, 22 января 2006 (UTC)
Кто кого обвинил в нетрадиционных наклонностях? :-) Dart evader 14:42, 22 января 2006 (UTC)
Ну, не то чтобы обвинил, но эти намеки прозвучали, а, так как, как выяснилось, в обществе распространена стигматизация, то нужно быть осторожным в таких моментах. Вы не знаете какую-нибудь женщину-энциклопедистку? Хорошо бы ее выдвинуть на соискание... --Smartass 15:01, 22 января 2006 (UTC)
Я-то знаю. Но не скажу. :-) Dart evader 15:05, 22 января 2006 (UTC)
Скрытность? --Smartass 15:54, 22 января 2006 (UTC)

Кстати, я тут несколько подправил статью о любимой Вами Ирке Ворониной, а fatal_exception нашёл приличную фотку. --The Wrong Man 22:25, 24 января 2006 (UTC)

[править] Чапаев

Дарт, ну ля, только развернуть хотел тему, а ты уже переименовал :). --Winterheart 09:55, 22 января 2006 (UTC)

А как ты хотел её развернуть? Статья "Чапаев (игра)" должна рассказывать о нормальной настольной игре, а не о компьютерной. Dart evader 09:57, 22 января 2006 (UTC)
Вот про настольную-то и хотел --Winterheart 09:58, 22 января 2006 (UTC)
А зачем ты тогда эту "Чапаев 3D" переименовал в "Чапаев (игра)"? Кстати, если хочешь писать про настольную, то и пиши в "Чапаев (игра)". Не вижу никаких проблем. Dart evader 10:01, 22 января 2006 (UTC)

[править] Приглашение на казнь

Как общепризнанного специалиста в области ориссметрии приглашаю Вас проверить на данный предмет статью Финчер, Дэвид. Смиренно склоняю голову, --The Wrong Man 23:52, 23 января 2006 (UTC).

Ну, ладно, ладно, прикалываться только не надо :-). Я уже написал в обсуждении статьи. Dart evader 07:09, 24 января 2006 (UTC)

Благодарствую. Есть ещё одна статья, требующая мудрого взгляда и пытливого ума Великого Ориссификатора: Мур, Майкл. (Прошу меня простить за несколько вычурный стиль.) --The Wrong Man 15:54, 24 января 2006 (UTC)

Блестяще! --The Wrong Man 17:12, 24 января 2006 (UTC)

[править] Нефтегаз Украины

На каком основании вы переименовали статью? MureninC 01:13, 24 января 2006 (UTC)

На основании моего решения о правильном наименовании этой статьи. Dart evader 07:00, 24 января 2006 (UTC)

[править] Г.РУ

Дарт, за войну правок ты можешь быть заблокирован. MaxiMaxiMax 06:31, 27 января 2006 (UTC)

Основание? Dart evader 06:32, 27 января 2006 (UTC)
Я же сказал - война правок. MaxiMaxiMax 06:34, 27 января 2006 (UTC)
Я не понимаю, что ты называешь "войной правок". Будь добр указать пункт правил, который я нарушаю. Dart evader 06:37, 27 января 2006 (UTC)
То, что у нас нет письменных правил на эту тему, позволяет мне руководствоваться устоявшимся обычаем и целью Википедии, которой является создание энциклопедии. Твои действия этому не способствуют, поэтому ты можешь быть заблокирован. Если тебе интересно принять участие в разработке соответствующих правил для защиты от произвола админов - всегда будем рады. MaxiMaxiMax 06:52, 27 января 2006 (UTC)
Перевожу твою последнюю фразу на русский язык: "Мне не нравятся твои правки, поэтому я воспользуюсь своими админскими полномочиями и тебя заблокирую. И плевать мне на какие-то там правила. Я сам себе правила, и никто мне не указ." :-))) Dart evader 06:55, 27 января 2006 (UTC)
Нет, просто у нас действительно нет письменных правил по этому поводу и приходится действовать интуитивно. А твои правки той статьи не улучшают её. MaxiMaxiMax 07:05, 27 января 2006 (UTC)
Если ты считаешь, что мои правки плохи, ты имеешь право их править, как и любой участник. Точно то же самое делаю и я: правлю неудачные правки других. А вот ты проталкиваешь свою (и их) POV при помощи своих админских полномочий. Кстати, ты указал ложную причину защиты страницы. Истинной причиной были твои откаты моих правок. Неужели ты настолько труслив, что даже боишься писать правду в summary? Не бери пример с крышуемых тобой стеснительных гомиков :-))) Dart evader 07:19, 27 января 2006 (UTC)
Если есть претензии к моим действиям - ты знаешь куда обращаться. MaxiMaxiMax 07:22, 27 января 2006 (UTC)
Да с чего ты взял, что у меня есть претензии? Я просто веселюсь, наблюдая, как ты грудью встаешь на защиту проституирующей гомозы от моего правдорубства. Если бы ты еще при этом не сыпал в мой адрес эти наивные угрозы блокировок, то я был бы более высокого мнения о твоем чувстве юмора ;-) Dart evader 07:27, 27 января 2006 (UTC)

Слушай Дарт, да отстань ты от Макса, разозлишь же... К тому же твоя версия правок является ориссом... откуда ты знаешь что у посетителей сайта банеры не вызывает нездоровую реакцию? Может быть вызывает, может они закидывают администорацию сайта просьбами убрать их, а а сайтовладельцы как раз и есть морально разложившиеся личности (хе-хе, кто бы сомневался... :) --Morpheios Melas 07:31, 27 января 2006 (UTC)

Это ты меня просишь от него отстать? Обрати внимание, что беседа происходит в моём обсуждении, и начал её MaxiMaxiMax, а не я. Dart evader 07:38, 27 января 2006 (UTC) P.S. Что ты имеешь в виду под "нездоровой реакцией" посетителей? Ты в курсе, что педерастия уже не считается болезнью? Она, на самом деле, есть "сложный социокультурный феномен, по-разному концептуализуемый в разных техниках анального секса" (c) Дм. Кузьмин или еще кто-то.
Ты же сам признаешься, что ты провоцируешь его:

Я просто веселюсь, наблюдая, как ты грудью встаешь на защиту проституирующей гомозы от моего правдорубства.

Под нездоровой реакцией я имел ввиду, противоречие с «моральным принципам»

но совершенно не противоречит «моральным принципам» постоянных посетителей сайта.

Откда это известно? Может быть противоречит и они постоянно пишут гневные письма владельцам сайта...
А насчет болезни, это пусть считают как угодно... Главное чтобы нас это не затронуло... :) --Morpheios Melas 07:45, 27 января 2006 (UTC)
Я нигде не признавался, что я его провоцирую. Наоборот, это он меня провоцирует. Безуспешно, надо сказать. Ибо, в отличие от него, я флеймлю честно, не угрожая оппонентам блокировками :-))) Dart evader 07:53, 27 января 2006 (UTC) P.S. Да, ты меня убедил насчет моральных принципов. Надо сказать, эта фраза о "противоречии моральным принципам некоторых людей" вообще изначально принадлежала не мне. Вероятно, её кто-то из "этих" вклеил... :-)))
Ну вот видешь, и к то же получается зашитник этих существ на букву Г? Ты или Макс? :) Теперь поехали дальше:

Некоторые размещаемые на сайте баннеры рекламируют гомосексуальную проституцию.

Некоторые из остальных баннеров рекламируют гомосексуальные «эскорт-услуги» и т.п

По-моему второе избыточное выражение, типа масло-маслянное. гомосексуальные «эскорт-услуги» = гомосексуальную проституцию. Только второй вариант более энциклопедичен. Ну и зачем было откатывать на свою версию? Что это если не провокация? --Morpheios Melas 08:00, 27 января 2006 (UTC)
Ну, теперь ты ко мне пристал. Я когда-то вставил в статью одну фразу: "размещаемые на сайте баннеры рекламируют гомосексуальную проституцию." И эта фраза до сих пор вызывает у спецконтингента такую злобу, что они готовы как угодно её замазывать, ретушировать, подправлять, обрамлять, — что угодно, лишь бы только скрыть тот простой факт, что эта фраза совершенно правдива :-) Dart evader 08:06, 27 января 2006 (UTC)
Да не пристаю я к тебе, сейчас отстану уже, только отвечу: так на твою фразу Макс и не покушается, он её оставлял, в удалял он "Некоторые из остальных баннеров рекламируют гомосексуальные «эскорт-услуги»" написанные после этой фразы и дублирующие её. --Morpheios Melas 08:15, 27 января 2006 (UTC)

Если админ откатывает твои правки, то это неспроста, наверное стоит обосновать свои правки на странице обсуждения, перед тем как вступать в войну. --ajvol 08:17, 27 января 2006 (UTC)

А почему ты не предложишь это же самое MaxiMaxiMax'у? Ведь это он начал откатывать мои правки, даже не приводя никаких причин. Мои правки были когда-то многократно обоснованы и обсуждены на странице обсуждения статьи. Но все еще эти люди не угомонились, и пытаются как-нибудь замазать очевидные факты. Написано: "баннеры рекламируют". Так им обязательно нужно вставить "некоторые". Типа, там сто баннеров, и из них только два-три рекламируют эту самую проституцию. Хотя я собственными глазами видел, что таких баннеров там тьма-тьмущая :-) Dart evader 08:26, 27 января 2006 (UTC)

[править] Перенос из Обсуждение Википедии:Удаление страниц

Пока вы тут спорите, господа правилоулучшатели, Википедию захлестывает вал мусорных статей. Из вновь создаваемых статей можно смело удалять как минимум половину, прямо на месте. И Википедия нисколько от этого не проиграет. А вы только и печетесь о том, как бы защитить весь этот хлам от "удалятелей" :-). Например, пресловутая статейка про гомский сайт как была вонючим рекламным мусором, так им и осталась. И останется таковой во веки веков, стараниями администраторского и арбитрского составов. А тем временем кое-кто из админов сетует, что всё труднее становится находить в новых статьях интересные факты для рубрики "Знаете ли Вы?" Dart evader 10:19, 27 января 2006 (UTC) Продолжайте вашу борьбу, продолжайте... :-)))

Предлагай изменения в критерии быстрого удаления, они и так скоро будут расширены. Тем не менее нужно помнить что написать хорошую статью гораздо труднее чем удалить, и иногда (совсем не редко) хорошие статьи являются эволюцией из изначально отвратительных статей. Вот ты, Дарт, сколько написал отличных статей? Наверняка меньше чем хотел удалить. У меня одно время была немного экстремистская идея - каждый проголосовавший за удаление должен создать столько же новых статей. MaxiMaxiMax 10:32, 27 января 2006 (UTC)
Если ты хотел так тонко меня поддеть, то получилось это у тебя не очень умело. Люди разные бывают. Я вот например, такой, что не могу работать и жить среди мусора. Если я вижу, что вокруг меня большинство только и занимается изобретением новых способов генерации мусорного контента, то мне кажется глупым привносить в эту кучу г-на что-то разумное, доброе, вечное :-). Проще говоря, руки опускаются, глядя на происходящее. Dart evader 10:39, 27 января 2006 (UTC) P.S. Кстати, если ты не заметил: я с некоторых пор вообще не создаю новых статей. И я думаю, ты помнишь, кого за это следует благодарить. Нахрена я буду стараться писать хорошие статьи, если потом любой клоун с админскими полномочиями может их от меня заблокировать?
Нет, извини, не заметил. А на какую тему ты раньше писал? И уж точно я не помню (потому что никогда не знал) кого за это следует благодарить. А кто это "клоун с админскими полномочиями" - тут уж речь явно не про Ровоама, не мог бы ты сказать поконкретнее? MaxiMaxiMax 10:47, 27 января 2006 (UTC)
Не ты ли не так давно снял защиту со статьи "Реактивный ранец"? Посмотри, кто и когда поставил на неё эту самую защиту. Dart evader 10:51, 27 января 2006 (UTC)
Нет, не я: "03:19, 6 января 2006 Maxim Razin снята защита со страницы «Реактивный ранец». 00:36, 30 октября 2005 Ramir защищена страница «Реактивный ранец» (Борьба откатов)". Так кого ты всё же считаешь клоуном - Рамира или Максима Разина? Если ты недоволен действиями админа, то есть более эффективные способы бороться с несправедливостью чем пакостить в статьях о сайтах твоей любимой тематики. MaxiMaxiMax 11:10, 27 января 2006 (UTC)
Специально для тебя пишу черным по белому: клоуном я считаю Рамира. Да, я перепутал, мне показалось, что защиту снимал именно ты. Приношу тебе свои извинения :-). Насчет "пакостей" — не сваливай с больной головы на здоровую. Пакостите там как раз вы. Dart evader 11:16, 27 января 2006 (UTC)
А почему бы просто не присвоить Dartу evaderу статус админа. Это сразу решит много проблем и, что несомненно, пойдёт на пользу Википедии. --The Wrong Man 10:55, 27 января 2006 (UTC)
Удачная шутка. Я смиялсо :-))) Dart evader 10:59, 27 января 2006 (UTC) P.S. Наверное, надо перенести последние посты ко мне в обсуждение. А то уже флейм пошёл... :-)
Если учесть, что такие персонажи как г-н Дм. Кузьмин становятся админами (а это ещё не самый запущенный случай), то Вы, Dart evader, могли бы серьёзно поднять средний моральный и интеллектуальный админский уровень. --The Wrong Man 11:08, 27 января 2006 (UTC)
А что, неплохо бы... Я только представляю флейм, который возникнет при обсуждении кандидатуры. Рискнёшь? Maxim Razin 19:46, 27 января 2006 (UTC)
Это ты кого спросил? :-) Dart evader 19:51, 27 января 2006 (UTC)
Ты за то, чтобы он стал админом? Не ожидал. Ramir 22:00, 27 января 2006 (UTC)
Зря смеялся, я бы например за тебя проголосовал. Участник активный, полезный, если бы относился к проекту чуть серьезней, цены бы тебе не было, а статус аджмина возможно бы заставил немного остепениться и относиться не "just for fun" --Morpheios Melas 06:51, 30 января 2006 (UTC)
Я тоже думаю что если бы Дарт относился к ВП серьёзно и был терпимее к людям, то мог бы стать неплохим админом. Но измениться нужно задолго до того как становиться администратором, а не после. MaxiMaxiMax 06:54, 30 января 2006 (UTC)
Так, опять пришли сюда флеймить :-))). Пора мне уже открывать свой салон. "Everybody comes to Rick's". Только где-то надо найти негра-пианиста... Dart evader 07:02, 30 января 2006 (UTC)
Уютно тут у тебя... :) Жаль сгущёнокой не угощают только... :) А по поводу тапёра, ты попробуй бота=негра зарядить --Morpheios Melas 07:05, 30 января 2006 (UTC)
Нет, Dart evader, здесь тебе не Касабланка. Скорее, Татуин — место встречи отбросов одной далёкой-далёкой галактики. :-) --The Wrong Man 08:22, 30 января 2006 (UTC)

[править] Gay.ru, будь он неладен

Не позорился бы употреблением ругательной лексики на страницах статей, а? Есть стандартные инструменты донесения своей точки зрения по спорным вопросам до Вики-сообщества, а если твои доводы не всех убедили, то это не повод заниматься ровоамщиной. --Dmitry Gerasimov 21:07, 11 января 2006 (UTC)

Это какую лексику Вы сочли ругательной? Dart evader 21:17, 11 января 2006 (UTC)
Прилагательное «педерастический». Ладно, проехали. --Dmitry Gerasimov 15:47, 12 января 2006 (UTC)
Не более ругательная, чем «фаллический». —Mithgol the Webmaster 05:34, 1 февраля 2006 (UTC)

[править] Кажется, это ты, Рово... Эээ, Дарт :)!

«Я не узнаю вас в гриме» :). --Winterheart 17:08, 31 января 2006 (UTC)

Осталось дождаться Darth'а Vader'а... --The Wrong Man 17:10, 31 января 2006 (UTC)
Так и есть. Он появился. С. Л.!? 21:31, 31 января 2006 (UTC)

Ну, тут уже есть некий DartSidius :-) Dart evader 17:19, 31 января 2006 (UTC)

Я чувствую, что скоро Darth Maul c Darth'ом Tyranus'ом (он же Count Dooku) припрутся. И тогда вся кодла — в сборе. --The Wrong Man 17:27, 31 января 2006 (UTC)
P.S. Это называется — «атака клонов». --The Wrong Man 23:00, 31 января 2006 (UTC)
Атака клоунов, вернее будет сказать :-). Кстати, я смотрю, этот Dart Vader усиленно создаёт копипастные статейки, передирая их, видимо, из БСЭ. Сегодня ночью зачем-то Перон, Хуан Доминго залил. Дался ему этот Перон... Или он тоже голубенький был? :-) Dart evader 06:08, 1 февраля 2006 (UTC)

[править] Гомосексуальность

Дарт, у тебя какая-то нездоровая страсть к этой тематике. Пожалуйста, оставь её специалистам, не доводи до греха. Или ты специально хочешь форсировать у нас введение правил по ограничению количества откатов? Я понимаю, ты резвишься, но Википедия - совсем не место для приколов. Если тебя не устраивает освещение каких-то аспектов в статье по теме в которой ты не разбираешься - пиши в её обсуждение. MaxiMaxiMax 11:50, 1 февраля 2006 (UTC)

Если ты надеялся своими многозначительными намеками меня уязвить, то я тебя огорчу: я только лишь повеселился :-))). Кстати, тебе тоже слив защщитан ;-) Dart evader 11:52, 1 февраля 2006 (UTC)
Я тебя официально предупреждаю что здесь не место для увеселений. В следующий раз за подобные приколы ты будешь забанен, даже не сомневайся. MaxiMaxiMax 11:56, 1 февраля 2006 (UTC)
Поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду под "подобными приколами". Сгораю от нетерпения узнать. Dart evader 12:02, 1 февраля 2006 (UTC)
Шел мимо, шел, вдруг вижу у вас свет горит, дай думаю зайду, пофлеймить.... :) --Morpheios Melas 11:59, 1 февраля 2006 (UTC)
Боюсь, что свету этому гореть здесь осталось уже недолго. Совсем озлобилась на меня г-бая мафия... :-) Dart evader 12:04, 1 февраля 2006 (UTC)
Аргументами и фактами их давить надо а не откатами, тогда и админы помогать будут... --Morpheios Melas 13:16, 1 февраля 2006 (UTC)
Да он ничего криминального не написал. Просто добалил информацию о том, что гомосексуализм в СССР преследовался по закону. Слегка подредатировать на нейтральность, добавить информации, и дело с концом. --Smartass 13:33, 1 февраля 2006 (UTC)
Не знаю, какие еще тебе нужны факты. Для примера - сегодня в статье было приведено совершенно достоверное и нейтральное определение, со ссылкой на юридический документ и с разъяснением нынешнего положения дел. Результат — всё затерто, статья трусливо защищена. Вот так вот. Ты лучше поучись у них настырности и бесцеремонности, с какой они продвигают свою POV ;-). Если бы нормальные админы были хоть вполовину так же решительны, то был бы этот вопрос освещен непредвзято, с разных точек зрения. А пока что имеем то, что имеем: эссенциализм, конструктивизм и концептуализированный дискурс :-) Dart evader 13:30, 1 февраля 2006 (UTC)
Мне ничего не нужно, аргументы нужны той самой мафии как ты выражаешься. Только в той статье им не место, у них могут быть и платонические отношения... А вот посмтри, что теперь с Мужеложеством. Видишь против фактов никто ничего сделать не может, а раньше они настаивали на редиректе стыдливом. --Morpheios Melas 13:36, 1 февраля 2006 (UTC)
Ну вот, в кои-то веки начатая мною борьба за нейтральность принесла плоды :-). Может быть, ты еще сумеешь вставить в Гомосексуальность ссылку на Мужеложество? Dart evader 13:43, 1 февраля 2006 (UTC)
А легко! :) --Morpheios Melas 13:46, 1 февраля 2006 (UTC)
Вообще-то, я имел в виду раздел "См. также". Там бы она была заметнее. А то продираться через эту политкорректную ахинею ни у одного нормального человека терпения не хватит. Впрочем, ладно, и так пойдёт :-) Dart evader 13:50, 1 февраля 2006 (UTC)
Согласно Википедия:Проект:Смотри_также в раздел "См. также" следует помещать ссылки, на статьи, которые хочется приплести к данной теме, но которые не удалось запихнуть в общий текст. А вот как появится там раздел в котором будет рассказываться как их в советские годы притесняли, там её более заметно можно вставить. --Morpheios Melas 13:56, 1 февраля 2006 (UTC)

Наконец-то они нашли друг друга (см. здесь). --The Wrong Man 19:01, 2 февраля 2006 (UTC)

Кто "они"? Я думал, что Ромбик и Тасц — это один человек. Разве нет? Dart evader 19:31, 2 февраля 2006 (UTC) P.S. Впрочем, вероятно, это дает себя знать моя хроническая ровоамофобия :-)

[править] Википедия:Заявки на арбитраж

Dart evader, может ты подумаешь над тем, что люди которые критикуют тебя, делают это не потому что хотят вредить тебе, а заботятся о википедии? Я считаю что ты разумный участник, было бы жаль наказать тебя. Подумай ещё, ладно? —Obersachse 14:53, 4 февраля 2006 (UTC)

О чем я должен подумать? То, что делают эти люди в Википедии, кажется мне омерзительным: реклама проститутских сайтов, пропаганда гомосексуализма, настойчивое продвижение своей, отнюдь не нейтральной, точки зрения по вопросу гомосексуализма (которая, в общем, заключается в том, что гомосексуализма как такового не существует, а существует «сложный социокультурный феномен» и прочее бла-бла-бла). И я им об этом прямо говорю. В ответ они бесятся. Вот и все дела :-). Если ты считаешь, что меня за это следует блокировать — что же, делай то, что считаешь нужным. Я не обижусь :-) Dart evader 15:04, 4 февраля 2006 (UTC)
Вообще-то ничего большего, чем оскорбительные решения, тебе пришить нельзя. Если бы ты говорил то же самое, но более «политкорректно», им бы не к чему было придраться :) Maxim Razin 18:19, 4 февраля 2006 (UTC)
Политкорректно, говоришь? Вот взгляни сюда: [4]. И посмотри на последующие действия этих. В том числе посмотри на действия их крышевателя MaxiMaxiMax. А потом он за вот эту мою правку обвинил меня в злостном троллинге и пригрозил блокировать, если я буду продолжать в том же духе. После чего и был неоднократно мною послан :-))) Dart evader 22:16, 4 февраля 2006 (UTC)
Абсолютно согласен. Относись к людям так как хочешь чтобы они относились к тебе — и они так и будут к тебе относиться. MaxiMaxiMax 18:27, 4 февраля 2006 (UTC)

Привет, дарт. Не в том дело, что «креатифф гавно, аффтар мудак», а в том, что есть возможность реально оценить действия каждого участника. Возможно, это поможет прогнозировать линию поведения и принимать правильные решения. Я считаю, что это действительно важно. Я только указал на существующий инструмент такой оценки и не сказал о твоём вкладе ничего — ни хорошего, ни плохого.—Алексей (ACrush) ?!/© 09:34, 6 февраля 2006 (UTC)

Объясни, какое отношение вообще имеет мой вклад к предмету данного спора? Dart evader 09:37, 6 февраля 2006 (UTC)
Там же говорится о том, что ты человек для википедии ценный (судя по твоему вкладу). Я бы уточнил: ценный, но сильно отвлекающийся на одну мало достойную стольких усилий тему. Можешь сам посмотреть, какой перевес получился на стороне статей о так нелюбимых тобой «этих». —Алексей (ACrush) ?!/© 12:16, 6 февраля 2006 (UTC)
Ну-ка, ну-ка, вот с этого места поподробнее, плиз. Это какой-такой там перевес получился? Если на первое место по числу правок у меня вырвалась статья гей.ру, то это только потому, что я там в одиночку противостоял целой банде спамеров-гомопропагандистов, крышуемых одним администратором и одним бюрократом :-). И то, я туда вставлял всего лишь одну фразу: о баннерах, которые рекламируют педерастическую (или гомосексуальную) проституцию. Эта самая фраза вызывала у них такую дикую злобу, что они, не сумев уломать меня на удаление, обрамили её с обеих сторон словом "некоторые". "Некоторые баннеры могут не понравиться некоторым людям" :-))). Вот же до чего трусливы эти педосутенеры... Dart evader 13:08, 6 февраля 2006 (UTC)

[править] другое

Фигурнов, Виктор Эвальдович - рассмотри эту кандидатуру на vote for deletion :) IIya 12:45, 5 февраля 2006 (UTC)

Да пусть живёт, книги всё-таки знаменитые в своё время писал. Анти-культовые :) Maxim Razin 22:06, 5 февраля 2006 (UTC)

Вам чего, больше общаться негде, кроме моей страницы? Или не знаете, что я не мог никому ответить? Меня же вчера заблокировал наш грозный "вики-педиков начальник и мочалок командир" :-) Dart evader 09:03, 6 февраля 2006 (UTC)

[править] Джимбо Уэйлз

Нафига попу боян? Если ты наставиваешь на своей версии, может ты сперва свяжешься с сабжем, и поинтересуешься как он отнесется к нескольким десяткам писем в день на русском языке с уведомлениями... Наверняка для англйиского раздела они представляют для него интерес, так как он старается там быть в курсе событий, Но к нам я уверен он даже не заглядывал не разу... --Morpheios Melas 11:02, 6 февраля 2006 (UTC)

Прочитай повнимательнее тот пункт. Там речь идет об исключительных случаях. У нас я вообще ни одного подобного случая не припомню. Так что, никаких "нескольких десятков писем в день" быть не может. Dart evader 11:07, 6 февраля 2006 (UTC)
Все равно мне кажется ему до ненаглоанглоязычных разделов глубоко фиолетово. Хотя лучше все таки спросить его... К сожалению я буржуйский язык плохо знаю, может у тебя получится сформулировать вопрос к великому? --Morpheios Melas 11:13, 6 февраля 2006 (UTC)
en:User_talk:Jimbo_Wales#Personal_attack_blocks--Алексей (ACrush) ?!/© 14:06, 6 февраля 2006 (UTC)
Я не могу понять причины такого ожесточенного противостояния включению этой фразы. Если в английской Википедии (которая фактически является "старшей" по отношению ко всем остальным) решили, что такое положение в правилах необходимо, то почему у нас его не должно быть? Чем таким уникальна русская Вики, что на неё не должны распространяться общие принципы Фонда Викимедиа? Dart evader 13:01, 6 февраля 2006 (UTC)
Тем что ни во французской fr:Wikipédia:Pas d'attaque personnelle ни в немецкой de:Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe ни у половины других разделов не поминается имя великого в суе, и он порхоже непротив. --Morpheios Melas 13:06, 6 февраля 2006 (UTC)
Хорошо, объясни, в чем причина твоих возражений против этой фразы? Вот конкретно, чем она тебе не нравится? Dart evader 13:11, 6 февраля 2006 (UTC)
Они не мои я просто предлагаю разобратья (сейчас опять скажешь, что я флеймить пришел) Если поставить себя на месте Джимбо, то наверное ему далекая россия будет неинтересна... Хотя я и не на месте его к счастью, я бы лично из жалости к нему это положение убрал. А на чём основывается твои аргументы за этот пункт? --Morpheios Melas 13:17, 6 февраля 2006 (UTC)
Да пусть будет, жалко что ли? Ведь у нас все равно таких прецедентов никогда не было. Представь, что завтра зайдет к нам какой-нибудь китаец, напишет что-нибудь обидное про китайскую коммунистическую партию, а я начну ему угрожать: мол, будешь еще такую хрень писать — я на тебя настучу в китайский КГБ, они тебе быстро яйца дверью зажмут. :-) И вот только в таком редком случае возникнет необходимость в применении данного пункта правил. То есть, админ меня заблокирует и тут же по емэйлу сообщит товарищу Джимбо: мол, так и так, произошёл у нас вот такой нехороший инцидентик. Джимбо прочитает и скажет: спасибо, буду знать. Вот и все дела :-). Какие проблемы-то? Dart evader 13:29, 6 февраля 2006 (UTC)
Давай ещё стюардов всех заставим уведомлять... Так глядишь любой админ будет лениться и не станет тебя блокировать за китайского товарища, если потом надо по списку перед 20 лицами отчитываться... --Morpheios Melas 13:40, 6 февраля 2006 (UTC)
Фантазировать не надо. Написано — Джимбо Уэйлс. Арбитражный комитет можно и не уведомлять — они у нас всё равно свои. Никаких двадцати лиц и в помине нету. Dart evader 13:43, 6 февраля 2006 (UTC)

[править] Абалкин

Тогда и Сикорски с Каммерером переименуйте. И заодно все остальные статьи в категории. Флаг вам, как говорится, в руки. :) --Koveras 18:43, 7 февраля 2006 (UTC)

Вы бы еще статейки редактировали, чтобы в категории сортировались по фамилии, а не по имени - цены бы вам не было. %) --Koveras 19:05, 8 февраля 2006 (UTC)
Не буду, лениво. Меня тут пожизненно блокировать собрались, а я им статейки сортировать буду? Сами занимайтесь ;-) Dart evader 19:10, 8 февраля 2006 (UTC)

[править] Ретроградная общественность

После пары электронных писем одного участника (из ретроградной общественности), имеющего на меня некоторое влияние, я решил вернуться. Вернулся и вижу, что над тобой вики-педики во главе со своим крышевателем процесс устроили. Ты не мог бы ввести меня кратко в курс дела, мне хочется поучаствовать. —The Wrong Man 20:10, 7 февраля 2006 (UTC)

Так читай на странице арбитража и в его обсуждении. Как ты можешь поучаствовать — не представляю :-). Я, в общем-то, тоже никак особенно участвовать не планирую. Просто понаблюдаю, как еще эти «искуны» будут выкаблучиваться в собирании компромата на меня, мерзавца. Ну, может быть, дам им пару раз по мордасам, если представится выгодный момент… :-) Dart evader 20:18, 7 февраля 2006 (UTC)
Я как раз вижу удобный момент дать по мордасам многоув. г-ну Дм. Кузьмину. Хе-Хе. (Он сам подставился.) —The Wrong Man 20:20, 7 февраля 2006 (UTC)
Ну, он очень хитро́ поступил, что не вошел в число «искунов». Типа, он тут вообще ни при чем :-). А то был бы хороший шанс растереть его еще раз по линолеуму. А где он подставился? Его и не видно уже дня два. Dart evader 20:24, 7 февраля 2006 (UTC)
Следи за руками, я ему напишу в страницу обсуждения. —The Wrong Man 20:32, 7 февраля 2006 (UTC)
Ты только не переусердствуй. Я не ставил перед собой задачу изгнать его из русской Википедии. Мне не жалко, пусть пишет. Лишь бы только он не спамил проститутскими сайтами и на меня не бросался :-) Dart evader 20:36, 7 февраля 2006 (UTC)

Я не понял (см. здесь реплику Алексея), тебя тоже успели забанить? Интересно за что? —The Wrong Man 13:37, 8 февраля 2006 (UTC)

Как всегда, за правду :-). Смотри здесь: [5]. Конкретно за то, что назвал лизуна Grey horse лизуном. Подробнее тут: Обсуждение участника:Maxim Razin, где-то внизу. Dart evader 13:58, 8 февраля 2006 (UTC)
Нет, это я тебе, Wrong Man. Извини, если нечётко сформулировал мысль. И всё-таки я Вас обоих прошу вести себя корректно. Это, правда, ни в коей мере не предполагает, что Вы не должны никак выражать своего неприятия изобретённых Вами же «вики-педиков» и «крышевателей». Просто хочется конструктива. Со всеми остатками уважения и надежды—Алексей (ACrush) ?!/© 14:13, 8 февраля 2006 (UTC)
Слышь, Dart. Вики-педиков, оказывается, мы с тобой изобрели. :-) --The Wrong Man 14:21, 8 февраля 2006 (UTC)
Да, точно. А Дм. Кузьмин — мой сокпаппет :-) Dart evader 14:25, 8 февраля 2006 (UTC)
Хм. Разве это не ваша терминология? Тогда извините. Я ни в коем разе не хочу сказать, что гомосексуалистов здесь нет и быть не может. Просто для вики их наличие не полезно и не вредно. На мой взгляд, это не повод воинствовать против всех подряд.--Алексей (ACrush) ?!/© 14:28, 8 февраля 2006 (UTC)
Даже не заметил поначалу эту реплику. Так вот, ты, точно так же, как и Дм. Кузьмин, передергиваешь искажаешь истинное положение вещей. Воинствую не я. Воинствуют они. Ведь это они, а не я, потребовали забанить меня на шесть месяцев за то, что я посмел потребовать удаления поганой спамовой статейки о педопроститутском сайте и этим, видите ли, отнял агромадное количество времени у википедийского сообщества :-). Это они, а не я, вандальными способами противились упоминанию в статье гомосексуальность понятия "мужеложество" (которое присутствует в БСЭ и в Уголовном Кодексе, к слову). Они даже прибегли для этого к услугам Maximaximax'a, которого я и называю за это крышевателем вики-педиков. Так кто же воинствует? Dart evader 14:51, 8 февраля 2006 (UTC)
Насчет упоминания, мне кажется, ты тоже передёргиваешь: убирали, насколько я помню (домой тороплюсь - не буду искать сейчас), отдельный твой отрывок про "современный дискурс", а упоминание об уголовном наказании оставалось, по крайней мере, в некоторых из откаченных тобой правках. Про Г.Ру не скажу ничего - не смотрел и особо не участвовал в дискуссии. А насчёт иска к тебе - они отчасти правы, но только в том, что ты действительно не хочешь угомониться и продолжаешь оскорблять других участников. Я именно об этом воинствовании говорю.--Алексей (ACrush) ?!/© 17:21, 8 февраля 2006 (UTC)
Нет, я не передергиваю. Как легко убедиться, взглянув вот на эту правку [6], убирали они именно упоминание о мужеложестве, как вполне определенном понятии, обозначающем физиологическую сторону (одну из) гомосексуальных отношений. Выкидывали напрочь. А содержание конкретной статьи советского УК как раз было там не столь важно, на мой взгляд. По поводу моей продолжающейся воинственности — не я начал эту войну, не мне её и заканчивать. Вот если они угомонятся и поймут, что нельзя так набрасываться на оппонентов и продвигать свою POV такими мафиозными методами, то тогда и наступит время для примирения и поиска компромисса. Как говорил Акнот из "Пятого элемента": if it's war they want, it's war they get :-) Dart evader 17:36, 8 февраля 2006 (UTC)
См. раздел этой же версии "Социология гомосексуальности".--Алексей (ACrush) ?!/© 06:34, 9 февраля 2006 (UTC)
И что? Ты считаешь, что фраза "Уголовное наказание за мужеложство было отменено" исчерпывающе раскрывает понятие "мужеложество"? Или ты имеешь в виду что-то другое? Да и потом, суть ведь даже не в этом. А суть в том, что они считают себя вправе немедленно затирать в своих статьях любые непонравившиеся им дополнения. Ведь они вполне могли начать со мной корректное обсуждение по поводу вставки этого раздела, согласовать — какие фразы можно перенести в другие разделы статьи, какие следует подкорректировать, какие оставить на месте. Например, заголовок раздела был, конечно, несколько ёрническим (я хотел слегка спародировать квазинаучную болтовню об эссенциализме и конструктивизме). Так вот его и следовало исправить на более подходящий. Но они ничего этого делать не собирались. Они знали, что «крыша» будет на их стороне, и поэтому действовали с привычным нахрапом: мою правку затерли, меня самого в обсуждении обозвали вандалом, статью защитили. И только после всего этого и началась дикая свалка в обсуждении статьи :-). Вот эти их методы я и называю мафиозными. Dart evader 06:52, 9 февраля 2006 (UTC)
Я считаю, что не нужно было воевать откатами, а нужно было добавить ссылку на статью мужеложество и, если очень хочется, в скобках написать о смысле этого понятия в статье. А ты продолжил войну. Ведь и ты считаешь, что можешь затирать некорректные по твоему мнению пассажи в статьях. И ты можешь, и они могут. Но и тот и другой случай надо обсуждать. И не важно, кто начнет обсуждать корректно: ты или они. А перенос фраз не всегда обязательно согласовывать. Иначе получится настоящая бюрократия и хаос. И не надо о крышах. Думаю, Макс именно потому наехал на тебя, что ты не только воевал за свою правду, но и воевал на свои неэнциклопедичные, некорректные и т.д. вставки. Ну что тебе стоило написать без ёрничества и пародий? Нахрена и за что воевал - спрашивается?--Алексей (ACrush) ?!/© 07:45, 9 февраля 2006 (UTC)
Добавить ссылку на статью "Мужеложество"? :-) Ты сам-то понял, чего сказал? Не было тогда никакой статьи "мужеложество". Был только редирект на все ту же "гомосексуальность". Касательно моего права затирать некорректные пассажи — конечно, оно у меня есть. Но вся-то беда в том, что у меня нет в этом деле никакой гарантированной поддержки от "своего" админа. А у них такой "свой админ" есть (да и не один). Вот поэтому я и они были в неравных условиях. Касательно моего ерничества и пародий — не так уж много там этого и было. Легко можно было откорректировать. Если бы они меня попросили (попросили!), я бы даже сам откорректировал. А в остальном моё дополнение было вполне корректным и нейтральным. Во всяком случае, закрывать статью, чтобы спасти её от этой вставки, никаких оснований у Макса не было. Но он захотел, по своему обыкновению, поиграть админской мышцой. Доигрался до того, что уже и его самого совесть заела... Dart evader 07:53, 9 февраля 2006 (UTC)
А статью-то создали, и без особого труда, кажется - вместо редиректа. Ты вполне мог бы это сделать, изложив там практические аспекты концептуализированной гомосексуальности - ведь мог! А поддержка не обязательно должна быть от админа. Почему не обратиться к кому-то из других участников? Думаю, что админ не должен быть "своим" для кого бы то ни было. Боюсь, что Кузьмин действительно несколько лучше нас с тобой разбирается как в гомосексуальности с мужеложством, так и в литературе и философии. Как ни странно, распространенное сочетание интересов. Конечно, он был с тобой несколько резок в духе "а вы кто, собственно будете?!", и за это ему тоже надо бы общественное порицание объявить, но и ты на его резкости реагировал довольно-таки злой иронией. --Алексей (ACrush) ?!/© 07:44, 10 февраля 2006 (UTC)
Все-таки ты по-прежнему продолжаешь обвинять меня непонятно в чем. Да, я вполне мог создать статью "Мужеложество". Тем более, что она уже существовала, и сведения я взял именно из неё (когда-то Ровоам прикалывался и залил туда статью из БСЭ). Но я посчитал, что на отдельную статью тот объем текста не тянет. Разве я нарушил какие-то правила? Разве вставка дополнений в уже существующую статью является вандализмом? Опять же почему они не предложили перенести этот текст в отдельную статью, раз уж они так дорожат политкорректной чистотой своей "Гомосексуальности"? Так я тебе объясню (уже пятый раз), почему. Потому что им это не нужно, потому что они уверены в своем праве затирать любые неугодные им точки зрения. Потому что знают, что крышеватели не дремлют и всегда защитят и помогут административным ресурсом. А если найдется наглец, который положит с прибором на угрозы крышевателя, то они не постесняются обратиться в Арбитражный комитет с требованием заблокировать нафиг того, кто посмел их обидеть. Касательно Дм. Кузьмина — ну, я не спорю, что в практических аспектах гомосексуализма и мужеложества он эксперт :-). А вот по части теории — мне кажется, он настолько серьезно увлекся пропагандой байды про эссенциализм и конструктивизм, что уже и сам начал верить в эти софоложеские бредни духовного отца российских гомиков г-на Кона и ему подобных :-). Причем верить до такой степени, что уже готов на них молиться, и всякую критику воспринимает как кощунственное покушение на святыни концептуализма :-) Dart evader 18:43, 10 февраля 2006 (UTC)
А как теперь в Википедии принято называть «знатных лизунов»? «Неравнодушный участник» что ли? :-) —The Wrong Man 14:03, 8 февраля 2006 (UTC)
Сам не знаю. На некоторых (менее политкорректных) ресурсах Рунета про таких, как он, говорят: "сосёт — только брызги летят!" :-))) --Dart evader 14:15, 8 февраля 2006 (UTC)
Если летят - значит плохо сосёт. Но это к слову, а не к личностям. Прекращайте порочную практику.--Алексей (ACrush) ?!/© 14:30, 8 февраля 2006 (UTC)
А как тебе такой вариант: "сасёт не разгибаясь!"? :-) --Dart evader 14:33, 8 февраля 2006 (UTC)
вАсторК, прямскажу.--Алексей (ACrush) ?!/© 17:21, 8 февраля 2006 (UTC)
И всё-таки, попрошу к личностям подобные выражения здесь не применять.--Алексей (ACrush) ?!/© 06:36, 9 февраля 2006 (UTC)
Я пока и не применяю. :-) Dart evader 06:54, 9 февраля 2006 (UTC)
Применяет косвенно Wrong Man. Это к нему обращение в том числе.
Кто это тут вякает? --The Wrong Man 07:46, 9 февраля 2006 (UTC)
Я сказал.--Алексей (ACrush) ?!/© 07:28, 10 февраля 2006 (UTC)
Так это был ты. Я то думал, может тасц незамеченным прошмыгнул. --The Wrong Man 10:11, 10 февраля 2006 (UTC)

[править] Прогрессивная общественность

Смотри-ка, прогрессивная общественность постепенно отходит от шока, вызванного харакири своего крышевателя. AndyVolykhov «улик» против тебя подкинул. Правда улики эти какие-то... хм... ##дацкие. --The Wrong Man 18:33, 8 февраля 2006 (UTC)

Да и фиг с ним, с этим "искуном". Пусть собирает свои улики. Может, это у него форма сублимации такая. Глядишь, так он и ориентацию поменяет: вместо мальчиков начнет находить удовольствие в компроматном фетишизме :-) Dart evader 18:43, 8 февраля 2006 (UTC)
Интересный момент: ему вроде бы девочки больше нравятся, таким образом AndyVolykhov — характерный пример эффективности гомо-пропаганды. --The Wrong Man 18:47, 8 февраля 2006 (UTC)
С чего ты взял, что ему девочки нравятся (нравились)? :-) Dart evader 18:53, 8 февраля 2006 (UTC)
А ты посмотри его историю правок и сравни с правками многоув. г-на Дм. Кузьмина и прочих ромбиков и тасцев. AndyVolykhov, по крайней мере, катерогий «геи» не заводил и гомофильскими ориссами Википедию не засорял. --The Wrong Man 18:58, 8 февраля 2006 (UTC)
Ну ты и сравнил. Он же тут недавно появился, просто еще не знал, что здесь можно настолько свободно спамить и гомопропаганду вести. А Дм. Кузьмин, Ромбик и/или Тасц — эти уже матерые, никого не боятся, по опыту знают, что отпора им здесь никто не даст. Dart evader 19:08, 8 февраля 2006 (UTC)
Именно. Эти господа как только пришли, тут же кинулись строчить мегабайты гомо-пропаганды. Категория «геи» — это, по-моему, первое, что создал в Википедии многоув. г-н Дм. Кузьмин. --The Wrong Man 19:12, 8 февраля 2006 (UTC)

Какие-то истцы против тебя беспонтовые. Посмотри, что эта жертва гомо-пропаганды против тебя добавила (здесь). М-да... Надеюсь, MaxiMaxiMax вернется и примет участие в иске, а то тоска зеленая... --The Wrong Man 20:33, 9 февраля 2006 (UTC)

P.S. Серая лошадь тоже куда-то ускакала... Остались некий тасц и два активиста Кузьмин-югенда. Дело разваливается прямо на глазах. --The Wrong Man 22:19, 9 февраля 2006 (UTC)

Ну, у них всегда резерв наготове. Один выбывает, другой заступает на его место. Теперь уже AndyVolykhov лижет ноги арбитру Maxim Razin, чтобы тот запретил мне отвечать на их бредовые пасквили на странице арбитража :-). Вот насколько эти люди уверены в своем священном праве избавляться от неугодных оппонентов :-))) Dart evader 18:49, 10 февраля 2006 (UTC)
Maxim Razin ведет себя адектватно — никак не реагирует на этот скулеж. :-) --The Wrong Man 19:16, 10 февраля 2006 (UTC)
P.S. Так тебя опять забанили! Ни ### себе! --The Wrong Man 19:24, 10 февраля 2006 (UTC)
Ага :-). А ты думал — где я был весь день? Живём, как в сказке, — чем дальше в лес, тем толще партизаны :-))) Dart evader 19:27, 10 февраля 2006 (UTC)
Кстати, этому «прогресивному» Дмитрию (DaeX'у), который тебя заблокировал, можно вкатить иск за злоупотребление админскими полномочиями. --The Wrong Man 19:33, 10 февраля 2006 (UTC)
Да кому он нафиг нужен, этот Daex, чтобы иски ему вкатывать. Вероятно, у него было первое радостное событие в этом году — возможность меня заблокировать :-) Dart evader 19:38, 10 февраля 2006 (UTC)
Ну он мог хотя бы на твоей странице отписаться. Что я должен сам каждый раз догадываться, когда тебя «за правду» банят? --The Wrong Man 19:41, 10 февраля 2006 (UTC)
Да, "гасить" людей по-тихому — манера подленькая. Да и ладно, чего же еще от них ждать :-) Dart evader 19:52, 10 февраля 2006 (UTC)

[править] Не только вики-педики

Кстати, вики-педиками болезни Википедии не исчерпываются. Я в статье «Христианство» вчера обнаружил упоминание ###ормонов и, таким образом, вышел на их пропагандистский листок. Сайентологи лютуют, я вижу, периодически. В общем, Википедия «лежит во зле»...--The Wrong Man 19:51, 8 февраля 2006 (UTC)

Да, и это меня самого огорчает чуть ли не до слез. Вот если бы взять и вычистить из Википедии всех этих спамеров, графоманов, сектантов, агрессивных националов, озабоченных секс-маргиналов и тому подобных отбросов рода человеческого... И затем в чистоте и уюте писать спокойненько статьи по науке, технике, истории, искусству... Эх, мечты, мечты... :-( Dart evader 19:59, 8 февраля 2006 (UTC)
Скорее нас отсюда попросят. :-( Такие дела... --The Wrong Man 20:04, 8 февраля 2006 (UTC)
Увы, эти рассуждения сходны с мечтами большевиков: вот замочим белых, инакомыслящих, верующих, троцкистов, кулаков, хрен знает еще кого - и тогда заживем и построим коммунизм. И так выходит, что множество избранных не так уж и обширно... :( --Oberon Miranda
Что-то в этом есть. Белых замочили, а потом наступил 37-й год. :-) --The Wrong Man 19:51, 10 февраля 2006 (UTC)
Само по себе желание вычистить грязь — не такое уж плохое. Весь вопрос только в том — кого вычищать. Например, эти с удовольствием вычистили бы меня. А потом устраивали бы в Википедии прайд-парады. Представляю себе процессию: Дм. Кузьмин, Grey horse и AndyVolykhov в мини-юбках сжигают чучело Dart evader'а (в черном плаще и шлеме) :-))) Dart evader 20:06, 10 февраля 2006 (UTC)
:-) --The Wrong Man 20:11, 10 февраля 2006 (UTC)
Я придерживаюсь мнения, что вычищение грязи лучше начинать со своей персоны. В случае успеха очищение имеет шанс распространиться на других. --Oberon Miranda
"Чисто не там, где метут, а там, где не мусорят" — любимая присказка ленивых дворников :-). Dart evader 20:27, 10 февраля 2006 (UTC)
Эх, народ... Надо писать статьи о науках, истории и искусстве (или, на крайний случай, воевать с историей, наукой и искусством), тогда сюда будут приходить люди интересующиеся этими темами. А пока война идёт с голубыми, именно они сюда и приходят.--Begemotv2718 20:27, 8 февраля 2006 (UTC)
Надо срочно всем отчаянно культивировать здесь торсионные поля, фоменко, грабового и прочих, чтобы сюда пришли люди с нормальной научной ориентацией? :-) Boleslav1 19:54, 10 февраля 2006 (UTC)
Их то как раз культивировать не надо. Они самозарождаются как мыши из кучи грязного белья;-).--Begemotv2718 13:46, 11 февраля 2006 (UTC)
Кстати, а про этих ##дарасов мы совсем забыли. Неужели в Википедии есть фанаты торсионных полей? --The Wrong Man 19:59, 10 февраля 2006 (UTC)
Пока, по счастью, почти нет. Но это добро легко заводится. И уже заводилось (фанаты Ацюковского, и небезызвестные Дарту фанаты Лысенко). Вроде, они поняли, что ловить им нечего (кстати, в случае с фанатом Лысенко, я глубоко благодарен Дарту, что он его отсюда выпер). Однако, если в эту энциклопедию не будут приходить нормальные люди, то вся зараза здесь обязательно разведется. И правила новые напишет. В духе полной свободы слова и демократии ;-). --Begemotv2718 13:46, 11 февраля 2006 (UTC)
Нет, с фанатом Лысенко — это какая-то ошибка. Это не я :-). Я тут со многими воевал: с педофилами, с шифроманами, с горе-артиллеристами, с планковскими чернодырщиками, еще с кем-то... А вот лысенковцев не припомню... :-) Dart evader 14:06, 11 февраля 2006 (UTC) P.S. А, это вот этот, что ли: Владимир_Р.? Да, точно, был такой. Только я не знал, что он еще и лысенковец :-)

Тут один клиент нарисовался (Участник:Gregorymargovsky). Я, правда, не знаю, занимаешься ли ты графоманами-самопиарщиками, но, по-моему, этому дядьке стоит объяснить некоторые правила. --The Wrong Man 20:18, 11 февраля 2006 (UTC)

Нет уж, уволь. Пусть с этими разбирается Дм. Кузьмин, он большой специалист по таким песателям. Да и вообще, на своей личной страничке каждый волен писать что ему вздумается. Правда, помнится, было какое-то правило, что если участник назвал себя именем реально существующего человека, то он должен подтвердить свою аутентичность. Во избежание имперсонации. Хотя я не знаю, кому вдруг придет в голову имперсонировать такое чудо... :-) Dart evader 20:40, 11 февраля 2006 (UTC)
Если бы он ограничился своей страничкой... Он про себя целую статью сочинил, в которой великодушно называет Гумилева, Ахматову и Мандельштама своими предшественниками. --The Wrong Man 20:44, 11 февраля 2006 (UTC)
"Я — изысканность русской медлительной речи, предо мной все другие поэты — предтечи..." :-) Вот если бы он назвал их своими последователями, то это был бы залёт. А так — ну, что же, излишняя скромность явно не входит в число его недостатков... :-) Да мне, честно говоря, просто лень сражаться из-за такой ерунды. В конце концов, чем он хуже Ирки Ворониной? :-) Dart evader 20:52, 11 февраля 2006 (UTC)
Ну, Ирка Воронина — женщина выдающихся достоинств. :-) --The Wrong Man 20:59, 11 февраля 2006 (UTC)

И всё-таки есть у меня для тебя клиент. Посмотри на деятельность Моисея Лазаревича, по-моему, часть его статей — откровенный мусор. --The Wrong Man 23:58, 12 февраля 2006 (UTC)

Ну мусор, и что? Мало ли у нас в Википедии мусора? Я обычно воюю с шарлатанами и ориссописателями. А пейсатели и мусорогенераторы — не по моей части. Да и вообще, я после этих сражений с голубой мафией обленился. Лучше книжки читать и фильмы смотреть, чем в Википедии со всяким дурачьём воевать. Имя им всё равно легион :-) Dart evader 05:40, 13 февраля 2006 (UTC)
А с тасцем видел, что случилось? --The Wrong Man 10:03, 13 февраля 2006 (UTC)
А что с ним случилось? Неужели ему начали нравиться девочки? :-0 Dart evader 10:11, 13 февраля 2006 (UTC)
Нет. Посмотри здесь («С ним что-то не так»). --The Wrong Man 10:14, 13 февраля 2006 (UTC)

Ужас! Подчистил немного за юдофильским борцом с копирайтом Моисеем Лазаревичем, он же Участник:Флай. Помимо копипаста наш, озабоченный еврейским вопросом друг, занимался тем, что указывал настоящие (?) еврейские фамилии различным персонажам, если же настоящая фамилия в статье уже присутствовала, то он выделял её жирным шрифтом. (Этим Моисей Лазаревич напоминает тасца, тот, если помнишь, везде любит менять «гомосексуалистов» на «гомосексуалов»). --The Wrong Man 13:29, 15 февраля 2006 (UTC)
P.S. Возможно, что Моисей Лазаревич — это твой старый знакомый Конрад Карлович.

[править] Я пооонял!!!

Ты, похоже, просто страдаешь от викиголизма и хочешь таки спровоцировать АрбКом на банчик. Эдакий гарантированный вики-отпуск. Я угадал? :) MaxSemtalk 06:48, 9 февраля 2006 (UTC)

Не совсем. Это я веду такую тонкую стратегическую политику, которая должна закончиться полной победой бобра над козлом :-) Dart evader 06:57, 9 февраля 2006 (UTC)

[править] С ним что-то не так

Я беспокоюсь о нашем друге тасце. По-моему, он слегка приболел (см. здесь). --The Wrong Man 22:55, 12 февраля 2006 (UTC)
P.S. Насколько я помню, император у нас — Палпатин. --The Wrong Man 23:03, 12 февраля 2006 (UTC)

Что значит это "у нас"? Вы примкнули к ситхам?! Ж)Oberon Miranda 17:28, 13 февраля 2006 (UTC)
А, вот оно что. Меня повысили в должности :-). Впрочем, понятно, откуда ноги растут. Это у Тасца (в его прошлой инкарнации «Ромбик») были какие-то разборки с Императором, тоже по поводу гомосечества. Вот в его (и без того неспокойной) голове всё и перемешалось :-) Dart evader 10:42, 13 февраля 2006 (UTC)
Я забыл, как это явление называется... «альтернативная мозговая организация» что ли? :-) --The Wrong Man 17:17, 13 февраля 2006 (UTC)

[править] Achtung!

Не забудь проголосовать. --The Wrong Man 00:06, 15 февраля 2006 (UTC)

 
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu