Dyskusja:Jerzy Robert Nowak

Z Wikipedii

Temat tego artykułu jest kontrowersyjny i może wywoływać ostre dyskusje. Zanim wykonasz jakąś istotną zmianę, przedyskutuj ją.

• Stara dyskusja - Archiwum 1
• Stara dyskusja - Archiwum 2

Dyskusja przesunięta do drugiego już archiwum, ostatni merytoryczny wpis do niej był 7 września. Zdejmuję z hasła szablon o kontrowersjach, nie widzę w tym artykule naprawdę nic kontrowersyjnego ani POV, to, że ktoś nie zgadza się z niektórymi treściam hasła ze względów politycznych czy ideologicznych, a nie merytorycznych nie czy tego hasła kontrowersyjnym. Roo72 Dyskusja 23:35, 11 wrz 2005 (CEST)

znowu ukrycie niewygodnej prawdy ? Qwazar 20:58, 14 wrz 2005 (CEST)

Spis treści 1 Kłamliwe informacje zawarte w artykule 2 Kasacja nieprawdziwych informacji 3 Wikipedia powinna zawierać fakty 4 Data/miejsce urodzin 5 W czym problem Roo? 6 Księgarnia i antysemityzm

[edytuj] Kłamliwe informacje zawarte w artykule

Poniższa informacja zawarta w wersji artykułu na dzień dzisiejszy:

Część środowiska naukowego i mediów krytykuje publikacje Nowaka, zarzucając mu brak obiektywizmu, ksenofobię i antysemityzm.

nie znajduje pokrycia w rzeczywistości - jest kłamstwem i manipulacją.

Wielokrotnie w dyskusji do artykułu (tak chętnie archiwzowanej przez Roo72) podnosiłem następujące kwestie:

1. Informacja jakoby "część mediów" (zawierająca w sobie sugestię o ich różnorodności - prasa, TV, radio ; a także o ich liczbie większej niż jedna) zarzucała JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię".

pisałem o tym tutaj [1] - 16 lip 2005

a także tutaj [2] 17 lip 2005

a także tutaj [3] 2 sie 2005

NIKT , podkreślam NIKT nie znalazł żadnego artykułu zamieszczonego w jakimkolwiek tytule prasowym w którym padałyby pod adresem JR Nowaka oskarżenia "antysemityzmu" lub "ksemofobii". WOBEC CZEGO INFORMACJA ZAMIESZCZONA W "KRYTYCE" JEST KŁAMSTWEM z uporem mainaka wpisywanym przez Nolana i administratora Roo72

2. W w/w zdaniu znajduje się informacja stwierdzająca że JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię" zarzuca "część środowisk naukowych".

Sformułowanie to jest maniupulacją bowiem zakłada istnienie więcej niż jednej osoby z tytułem naukowym (środowisko naukowe) zarzucających JR Nowakowi w/w cechy - NIKT Z WIKIPEDYSTÓW NIE PODAŁ WIĘCEJ NIŻ JEDNEGO NAZIWSKA - mianowicie prof. Jerzego Tomaszewskiego.

Opinia jednej osoby nie może być przedstawiona jako opinia wyimaginowanych "środowisk naukowych" - a nawet ich częsci.

O sprawie pisałem:

tutaj [4] 17 lip 2005

a także tutaj [5] 22 lip 2005

a także tutaj [6] 2 sie 2005

Wobec czego proponuje następującą wersję:

Prof. Jerzy Tomaszewski krytykując książkę J.R. Nowaka pt. "100 kłamstw J. T. Grossa o żydowskich sąsiadach i Jedwabnem" zarzucił mu antysemityzm.

Wobec dwuznacznego zachowania administratora Roo72 wobec aktów wandalizmu wikipedysty Nolana - zapowiadam w przypadku zrevertowania mojej wersji bez podania:

- adresów publikacyjnych pism zarzucających JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię"

- nazwisk osób z kręgu środowisk naukowych zarzucających JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię"

podniesienie sprawy na głównej liście dyskusyjnej. Qwazar 21:53, 14 wrz 2005 (CEST)

Krzysztof Burnetko w "TP", teksty z RP w archiwum. Zapraszam na główną listę. Szwedzki 22:55, 14 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Kasacja nieprawdziwych informacji

Skasowałem następujące zdania:

"Przez większą część mediów i środowisk naukowych poglądy Jerzego Roberta Nowaka traktowane są jako skrajne i marginalne, stąd brak omówień tych poglądów w debacie publicznej."

To że o kimś się nie pisze nie może być jakimkolwiek zarzutem.

i

"W komentarzach wskazywano m.in. na antysemicki charakter jego publikacji. Podobny pogląd zaprezentował biegły powołany przez sąd (prof. Jerzy Tomaszewski)."

Nie znam żadnego artykułu, w którym podczas dyskusji o "Antyku" ktoś opisywałby książki JR Nowaka. Jeśli takowe istnieją prosze o linki. Na informacje z sufitu" nie ma zgody...

Skasowałem nieprwadziwą informację jakoby prof. Jerzy Tomaszewski był biegłym powołanym przez sąd. To nieprawda - biegłego powołał prokurator, aby sprawdzić że zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa. Sąd w postępowaniu nie uczestniczył.

QWAZAR 9 grudnia 2005

W pierwszym zdaniu wystarczy zatem skasować drugą część. Istniały doniesienia prasowe, bogate omówienia m.in w Wyborczej, w Rzepie i w Tygodniku Powszechnym. Oczywiście padało nazwisko Nowaka. W drugim zdaniu zmień na prokuratora, a nie wywalaj całe zdanie. Wulfstan 16:21, 9 gru 2005 (CET)

Nie nie wystarczy. Dopraszam się od pół roku o linki do tych artykułów. Nikt także ty ich nie podałeś. Wobec tego insynuacja jakoby Przez większą część mediów i środowisk naukowych poglądy Jerzego Roberta Nowaka traktowane są jako skrajne i marginalne. jest wzięta z sufitu. Nie znam także żadnych publikacji z "Wyborczej, w Rzepie i w Tygodniku Powszechnym" a ni tym bardziej nie wiem o jakimkolwiek "bogatym omówieniu" książek JR Nowaka w tych gazetach. PODAJ ŹRÓDŁA A NIE WPSIUJ KŁAMSTW DO ARTYKUŁU Qwazar

MOże jednak spokojniej? Kulturalniej? A co ja jestem niby, wyszukiwarka?

• Streszczenie art. z Tygodnika Powszechnego
• Ironiczne komentarze Znaku po art. JRN z ND
• Wprost mówi o faszyzmie m.in. JRN
• Wyborcza ma swoje archiwum zahasłowane, ale polecam ten trop jeśli masz dostęp
• Rzeczpospolita ma swoje archiwum zahasłowane. Artykuły były w 2003 roku, podczas sprawy Antyku. Polecam Bibliotekę Narodową i wersję papierową.

Z resztą szkoda czasu na debatę nad tym człowiekiem, piewcą za komuny m.in. prokomunistycznych księży-patriotów a potem, przy zmianie wiatru raptem antykomunistą ostatniej godziny... EOT Wulfstan 00:19, 10 gru 2005 (CET)

Zdanie:
"Przez większą część mediów i środowisk naukowych poglądy Jerzego Roberta Nowaka traktowane są jako skrajne i marginalne."
Jest subiektywną krytyką niczym nie popartą wikipedia powinna zajmować się tylko faktami
Michał

[edytuj] Wikipedia powinna zawierać fakty

Wikipedia powinna zawierać fakty a nie wynurzenia domorosłych krytyków
Adam

No i zawiera, a jakie masz konkretne zarzuty? Roo 23:51, 16 sty 2006 (CET)

[edytuj] Data/miejsce urodzin

proponuję uszczegółowienie informacji dot. urodzin, otóż JR Nowak urodził się 8 wrzesnia 1940 w Terespolu

Proszę o podanie źródła tej informacji. Superborsuk^Ω 18:53, 6 lut 2006 (CET)

[edytuj] W czym problem Roo?

Dodałem krytykę od innej strony, i usunąłem link do artykułu w GW, który posługuje się sporymi uogólnieniami i jest deczko oszczerczy. 5.0 05:17, 27 kwi 2006 (CEST)

• "Jednak Jerzy R. Nowak nie raz się pozytywnie ustosunkowywał do wielu żydów, za co był oskarżany o filosemityzm przez Leszka Bubla. " - brak zrodla
• Nie widze nic oszczrczego w linku do artykulu w GW. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 05:19, 27 kwi 2006 (CEST)
• Ja też nie widzę nic oszczerczego w tym artykule, Nowak miał możliwość zaprezentowania swojego punktu widzenia w tym artykule ale z tej możliwości nie skorzystał. Dziennikarze ND powinni się uczyć uczciwośći od dziennikarzy GW, Roman Giertych od paru tygodni próbuje przedstawić swoją odpowiedź na oszczerstwa publikowane na jego temat przez koncern medialny o.Rydzyka, ale nikt go do głosu nie dopuszcza. Mieciu K 20:08, 27 kwi 2006 (CEST)
• Kto gazetą wojuje, do gazety ginie. Superborsuk^Ω 04:30, 29 kwi 2006 (CEST)
  • Nowe polskie przysłowie? :) Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 04:55, 29 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Księgarnia i antysemityzm

Umorzona przez prokuratora sprawa sądowa, wytoczona w 2003 księgarni Antyk, w której sprzedawano m.in. książki Jerzego Roberta Nowaka, była komentowana przez publicystów związanych z Gazetą Wyborczą, Rzeczpospolitą, Tygodnikiem Powszechnym i Więzią (m.in. Krzysztofa Burnetkę i Aleksandra Halla). M.in. to zdanie usunąłem - sądze, że ten wątek nic nie wnosi. Sprawa nie dotyczyła jego - tylko księgarni. No chyba, że jest jej właściecielem. Przywiązany do tej edycji nie jestem. A co do dyskusji - nie sądziłem, że zmiany są głęboki idące... Adam Dziura 10:01, 4 cze 2006 (CEST) Wypowiedź przeniesiona z dyskusji. Superborsuk^Ω 14:57, 5 cze 2006 (CEST)

W księgarni Antyk zarekwirowano książkę Nowaka, jako antysemicką razem z dwoma innymi, więc sprawa dotyczyła również jego. Co więcej w toku postępowania pojawiła się opinia, która przedstawiała szerszą analizę jego publikacji pod tym kontem. Możemy się nie zgadzać z tym stanowiskiem, ale nie da się go pominąć. Nie możesz podważyć samego faktu zaistnienia takiej sytuacji. Jeżeli ten akapit jest nieistotny, to dlaczego Ci przeszkadza? Superborsuk^Ω 15:09, 5 cze 2006 (CEST)

Wzorowy Polak. Kultura, wiedza i rozum na najwyższym poziomie. Sól w oku dla antypolskich, kosmopolitycznych mieszkancow Polski. Gdyby urodzil sie z 30 lat prędzej z pewnoscią skończyłby w Katyniu.

Tia, na pewno. Zwłaszcza jako aparatczyk komunistyczny i sekretarz ambasady PRL w innym komunistycznym kraju. Wulfstan 02:21, 18 gru 2006 (CET)

W szczegłoności kontrkandydat "S" w wyborach w 1989 r. Picus viridis RSVP? 02:22, 18 gru 2006 (CET)