Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060314

(uitleg) Te verwijderen...	___
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

Inhoud 1 Toegevoegd 14/03 te verwijderen vanaf 28/03 1.1 Toegevoegd 14/03: Deel 1 1.2 Toegevoegd 14/03: Deel 2 1.3 Toegevoegd 14/03: Deel 3

[bewerk] Toegevoegd 14/03 te verwijderen vanaf 28/03

[bewerk] Toegevoegd 14/03: Deel 1

• Hofmeister-knik - ik weet nog niet wat dat is - RonaldB 14 mrt 2006 01:38 (CET)
  • Wie maakt snel een foto van zijn BMW?--MWAK 14 mrt 2006 12:37 (CET)
    • Het artikel even opgefrist en meer Wikiwaardig gemaakt. Ik hoop dat de term nu wel duidelijk is. Brynnar 14 mrt 2006 15:26 (CET)
• Lorri - wel heel weinig - RonaldB 14 mrt 2006 03:07 (CET)
• Kwantumzwaartekracht - RonaldB 14 mrt 2006 03:07 (CET)
• Pellagra - wiu - nu nog te kort Arjan 14 mrt 2006 03:13 (CET)
• List of rock and roll albums - weg - hier gedumpt van :en met verzoek tot vertalen, lijkt me niet de juiste manier Arjan 14 mrt 2006 03:13 (CET)
• Pieter De Decker - weg - mij onduidelijk wie dit is of wat hij gedaan heeft Arjan 14 mrt 2006 03:36 (CET)
• Ali Osram - zelfpromotie - Ype 14 mrt 2006 07:59 (CET)
  • Zoiets mag van mij ook wel nuweg - Eve 14 mrt 2006 08:04 (CET)
    • Van mij ook, maar niet volgens de conventies Ype 14 mrt 2006 08:07 (CET)
      • Sja da's soms wel jammer ;-) Het lemma verwijst overigens naar een website waar dit letterlijk vanaf geplukt is, dus het is ook nog eens AUT: http://www.aliosram.nu/index.php?pagina=biografie - Eve 14 mrt 2006 08:18 (CET)
        • Dan maar helemaal weg he :) Ype 14 mrt 2006 08:19 (CET)
          • Zoooo, ook weer geregeld! ;) - Eve 14 mrt 2006 08:22 (CET)
        • Als het letterlijk de tekst betrof die op de openingspagina van die site betrof, dan zeg ik je hebt gelijk. Maar aan de andere kant is Ali Osram wel degelijk een "fictief persoon" die een eigen artikel verdiend. Hij is op internet en voornamelijk onder jongeren een waar fenomeen (geweest). FvS 14 mrt 2006 08:53 (CET)
          • En hij is weer terug, heb ik begrepen. Een artikel over Ali Osram is zeker wenselijk en welkom maar dan niet met de letterlijke inhoud van de site... Eve 14 mrt 2006 09:26 (CET)
            • Van mij mag ali osram er ook best op (is toch wel redelijk bekend), maar dan niet op deze manier... Hullie 14 mrt 2006 18:17 (CET)
  • Heb het artikel aangepast, categorie erbij, wikified en wat objectiever gemaakt. Kan het er zo mee door???? Hullie 14 mrt 2006 18:46 (CET)
    • Ziet er goed uit zo, neutraal en geen auteursrechtenschending meer, wat mij betreft OK - Eve 14 mrt 2006 20:05 (CET)
• Nina's Dochters -wiu- FvS 14 mrt 2006 08:50 (CET)
• Gers (pop. stopwoord) - wiu - NE en WB, misschien ook wel nuweg?

Hsf-toshiba 14 mrt 2006 10:36 (CET)

• • Vooral dat laatste - Ad 14 mrt 2006 17:50 (CET)
• Cordia alliodora - ik heb geprobeerd dit te herschrijven, maar dit is zo erg dat het niet voor of achteruit kan. Dit is een kopie van de Engelse pagina die een complete boobytrap is. Brya 14 mrt 2006 10:38 (CET)
  • Je kunt toch gewoon aangeven dat sommigen het onder Cerdana scharen en anderen onder Cordia gerascanthus? Wij als encyclopedie hoeven daarbij geen keuze te maken. Gelukkig maar :o). http://www.na.fs.fed.us/pubs/silvics_manual/volume_2/cordia/alliodora.htm lijkt me een redelijke leidraad --MWAK 14 mrt 2006 12:29 (CET)
    • Die webpagina is op zich wel goed. Het probleem is ook niet dat er niets over te vertellen valt, maar dat elke poging de zaak erger maakt, zoals ook al blijkt uit je opmerking. Brya 14 mrt 2006 17:14 (CET)
      • Ik meen uit je woorden te proeven dat je het bestaan van het lemma ziet als een soort bekrachtiging van een bepaalde theorie. Wij als encyclopedie bekrachtigen echter in strikte zin niets; we reflecteren alleen het feit dat sommigen de term gebruiken en kunnen dan vermelden wat ermee bedoeld wordt (of wat men ermee probeert te bedoelen) en wat de bezwaren van anderen zijn tegen dat gebruik.--MWAK 15 mrt 2006 12:01 (CET)
        • Nee, dat zie je verkeerd. Als ik vergelijk 1) iemand die op Google Cordia alliodora intikt en kijkt wat hij dan krijgt en 2) iemand die eerst op wikipedia kijkt en dan naar Google gaat, dan is degene die wikipedia niet gezien heeft het best geinformeerd. Wikipedia geeft hem een achterstand die hij nooit meer gaat goed maken. In zo'n geval kan je het lemma beter kwijt dan rijk zijn. Brya 15 mrt 2006 21:58 (CET)
          • Ja maar wat is nu precies het bezwaar? In de huidige vorm kan het iemand op het verkeerde been zetten, maar dat is bij een willekeurig opgegoogeld artikel niet anders: ook dat wekt immers de indruk dat het gewoon een probleemloos te onderscheiden boom betreft met de naam Cordia alliodora. Dat kunnen we verbeteren samen met het lemma zelf. Of is ieder lemma met die titel al te erg? In dat geval is het een falen van de algemene begripsvorming over dit onderwerp — maar wij als encyclopedie hebben dat maar te reflecteren: we zijn gebonden aan de fouten van anderen en het is niet onze taak die te verbeteren. Maar zó hopeloos is de situatie toch niet ;o)?--MWAK 16 mrt 2006 10:09 (CET)

  Nee, nogmaals er is geen probleem anders dan dat wikipedia hier een lemma over heeft, of liever dit lemma. Er is geen kans dat iemand dit op orde gaat krijgen, tenzij er een heleboel mensen bijkomen met kennis van zaken. En dan nog: het is aanmerkelijk makkelijker als ze van nul af kunnen beginnen. Het probleem zit niet in het onderwerp maar in wikipedia.

  Ik zie ook helemaal niet waarom het feit dat iemand die niet weet waar het over gaat het probleem niet ziet relevant zou zijn? Brya 16 mrt 2006 19:36 (CET)

  • • • • • Wel, jouw kennis overtreft op dit punt ongetwijfeld ver de mijne. Kennelijk is er iets met C.alliodora wat iedere echte kenner doet uitroepen: "Ja, die C. alliodora, dát is een lastig geval!". Maar wij als wikigemeenschap van onwetende leken kunnen niet zomaar aannemen dat het lemma verwijderd moet worden als je niet minimaal het inhoudelijke waaróm daarvan aangeeft. Anders blijven wij zitten met de akelige mogelijkheid dat het feit dat je zelf al meent dat je niet in staat bent er een goed lemma van te maken, erop duidt dat je oordeel tekortschiet. Dus onderricht ons! Hoe erg is het? Zijn de atlantische en pacifische populaties aparte soorten? Of ieder variaties van verschillende soorten? Of is het een morfe waarin iedere Cordia kan veranderen als-ie de foute mier tegenkomt? Laat het licht van uw wijsheid schijnen in onze duisternis! ;o)--MWAK 17 mrt 2006 10:17 (CET)

Uit de aard van de zaak ga ik dat voorstel niet verder toelichten. Alles wat ik kan vermelden loopt het risico in het lemma te eindigen, waardoor de zaak nog weer erger wordt. 1 + 1 = 2 als je zover kan tellen

Hele duidelijke reactie. Een voorstel om een lemma te verwijderen mag alleen gebeuren op esthetische gronden. Iemand vindt het taalgebruik niet mooi. Het is te kort. Iemand heeft een hekel aan het onderwerp. Etc. Iets dat op inhoudelijke gronden ongelukkig is mag niet voorgesteld worden. Typisch hoor. Brya 17 mrt 2006 12:44 (CET)

• • • • • • Maar Brya, gééf die inhoudelijke gronden dan zodat wij ze kunnen beoordelen! En allicht: dat kan dan weer gebruikt worden het lemma te verbeteren, wat tenslotte ook het uiteindelijke doel moet zijn — tenzij je dwingend kunt aangeven dat geen enkel lemma van die titel aanvaard kan worden, iets wat me in dit geval onmogelijk lijkt: op zijn minst moet het het foute verouderde gebruik aangeven.--MWAK 17 mrt 2006 13:05 (CET)

Het blijft heel simpel: er is maar één constructieve oplossing, te weten het lemma verwijderen. Je kan nog zo onlogisch zijn als je wil maar dat verandert er niets aan. Er worden hier links en recht lemma's met heel legitieme inhoud voor verwijdering voorgedragen om de meest futiele redenen. Jij protesteert daar niet tegen, maar wel hier tegen. En dit terwijl je niets van dit onderwerp weet, niet bereid bent hier een paar dagen of meer in te investeren om het dan wel op orde te krijgen. Je bent gewoon tegen een kwalitatieve verbetering van Wikipedia, hetzij uit principe, hetzij uit pure willekeur. Je hebt je nu belachelijk genoeg gemaakt en dit is het laatste wat ik hierover zeg. Brya 17 mrt 2006 19:07 (CET)

• • • • • • Nu, bedankt dat je me zo tegen mezelf in bescherming neemt ;o), maar ik wil, op het gevaar af nog verder in je achting te dalen, toch nog wat punten aanstippen. Om te beginnen ben ik juist een van degenen die zich het sterkst verzetten tegen het om onjuiste redenen verwijderen van lemmata, vooral wanneer mensen daar incoherente motieven voor aandragen. Misschien schiet mijn eigen logisch inzicht tekort, maar het lijkt me dat jouw standpunt innerlijk tegenstrijdig is: de meest constructieve oplossing zou zijn het lemma te verwijderen, maar het kan tóch verbeterd worden? En is het verwijt dat je mij maakt, niet het meest op jezelf van toepassing? De aangewezen persoon om een inspanning te leveren is toch degene die precies weet wat er mis mee is? Maar goed: geef me de kans te bewijzen dat ook mij de kwalitatieve verbetering van wikipedia nauw aan het hart gaat en vermeld op de overlegpagina van Cordia alliodora de nodige links of stuur me de PDF's op van de relevante artikelen. Als jij de bronnen aanboort, wil ik de tekst wel schrijven. Deal? :o). --MWAK 18 mrt 2006 09:16 (CET)
• Precedent - WB - Vind het wat mager. op deze manier niet echt Encyclopedisch. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 10:51 (CET)
• Superster - wiu - Beetje subjectief, en niet compleet. Ook een sporter kan een superster zijn. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 11:02 (CET)
• Ivoren Wachters - wiu - Eve 14 mrt 2006 11:09 (CET)
  • Inmiddels aangepast zag ik... Dolfy 26 mrt 2006 12:39 (CEST)
• Chelson Wells - wiu - ligt het aan mij, maar deze band heeft blijkbaar nog geen album uitgebracht ? Op internet vind ik enkel zelf toegevoegde biografieën op diverse sites. Indien het artikel behouden blijft, graag in stijl en bewoording waaruit blijkt dat dit voorlopig slechts een lokaal vriendenbandje is --LimoWreck 14 mrt 2006 11:10 (CET)
  • Ik heb van wiu weg gemaakt, band is gewoon helaas nog te onbekend om hier opgenomen te worden... Dolfy 26 mrt 2006 12:39 (CEST)
• Marija Milošević - wiu, te kort Känsterle 14 mrt 2006 11:17 (CET)
  • Zo al beter?? Hullie 14 mrt 2006 18:15 (CET)
    • Nee. Känsterle 14 mrt 2006 20:35 (CET)
      • Moet toch meer over te vertellen zijn, gezien de bewogen afgelopen jaren? Bessel Dekker 25 mrt 2006 20:30 (CET)
• Marko Milošević - wiu, te kort Känsterle 14 mrt 2006 11:17 (CET)
  • Inmiddels wat langer geworden... Dolfy 26 mrt 2006 12:39 (CEST)
• Grote Terreur - wiu Obarskyr 14 mrt 2006 11:32 (CET)
• Persoonlijk ontwikkelplan - wiu mss. ook auteur Obarskyr 14 mrt 2006 12:02 (CET)
  • Artikel aangevuld met auteur Brynnar 14 mrt 2006 12:57 (CET)
• LV Roodenburg- wiu - beg > al sinds 200106 niet meer bijgewerkt. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 12:43 (CET)
• Dr. Bunsen Honeydew - wiu Obarskyr 14 mrt 2006 12:50 (CET)
• Ice age - wiu - NE in deze vorm. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 12:54 (CET)
  • Ready « empoor » 27 mrt 2006 07:09 (CEST)
• Swedish Chef - wiu - NE op deze manier. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 12:58 (CET)
  • Bassie... ik wou dat ik ogg-files kon maken, dan had ik dat introliedje ingezongen... :-) Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 14:32 (CET)
  • Inmiddels druk aangewerkt zag... Dolfy 26 mrt 2006 12:39 (CEST)
• Benin City - in deze vorm wiu, in iedergeval wikify - Bramvr 14 mrt 2006 13:09 (CET)
  • aangepast MADe 27 mrt 2006 13:47 (CEST)
• Moonraker - auteur - zelfde anoniem als The Living Daylights waar plagiaat overduidelijk is aangetoond - Robotje 14 mrt 2006 13:10 (CET)
  • -autplot, eerste alinea's uit EN vertaald. Siebrand 22 mrt 2006 21:57 (CET)
• Voorwaarde - WB - Hsf-toshiba 14 mrt 2006 13:14 (CET)
• Rowlf - wiu - Mig de Jong 14 mrt 2006 13:17 (CET)
• Service-Oriented Architecture - wiu - Mig de Jong 14 mrt 2006 13:23 (CET)
  • Inmiddels wat verbeterd, en verhuisd naar Service-oriëntatie, misschien dat iemand taalkundig erna kan kijken, gezien de opmerking op het overleg? Dolfy 26 mrt 2006 12:39 (CEST)
• Rooyackers, Kamps en Kamps - wiu, moet nog veel aan gebeuren - We El 14 mrt 2006 13:34 (CET)
• Tom van Meerten - wiu - NE op deze manier, niet gewikificeerd. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 13:35 (CET)
  • Ja beetje dupio, de persoon is een kunstenaar en heeft al aardig wat werk gedaan sinds ie begonnen is, maar dan kom je op de vraag is ie gekend genoeg, google vind niet zoveel buiten zijn eigen websteks maar dat zegt niet altijd wat omdat het kunstleven ook nogal langs het internet gaat. Als niet zo kenner kan ik er geen goed antwoord opgeven. De huidige tekst zou inderdaad iets wat moet worden aangepast als het behouden blijft., al voldoet bijna al aan de regels.. Dolfy 26 mrt 2006 12:39 (CEST)
• Salto Del Muerto weg, vooralsnog NE (eerst maar eens die prijs winnen). AlexP 14 mrt 2006 13:45 (CET)
• TLP weg, NE, ook wiu want zwaar POV. AlexP 14 mrt 2006 13:48 (CET)
  • idd wiu, maar POV ? Manouche 17 mrt 2006 06:49 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 14/03: Deel 2

• Delleman bv. - reclame - Robotje 14 mrt 2006 14:54 (CET)
  • Is inmiddels leeg, kan dus weg. MartinD 24 mrt 2006 14:04 (CET)
• Stationwagon - wiu - erg minimaal qua inhoud. - Sybren 14 mrt 2006 15:06 (CET)
  • Plus deels onjuist: die achterkant is bij een normale stationcar niet verhoogd. De auteur haalt gewone stationcars en bedrijfswagenversies door elkaar, misschien? In elk geval, in deze vorm kan het weg wegens onvoldoende kwaliteit. MartinD 16 mrt 2006 13:21 (CET)
    • Niks aan gedaan. Dus klopt nog steeds niet. Dus kan weg. MartinD 24 mrt 2006 14:04 (CET)
• Colonhydrotherapie - auteur - bovendien lijkt het een erg positief verhaal over een alternatieve therapie zodat het wellicht ook POV is - Robotje 14 mrt 2006 15:16 (CET)
  • op verzoek van aanmaker artikel verwijderd (zie Overleg gebruiker:Hans Koolen) - Robotje 14 mrt 2006 16:13 (CET)
• WaruMonzaemon en Tankmon - NE - Moartn 14 mrt 2006 16:45 (CET)
• Beroepsmatig - WB - Tubantia disputatum meum 14 mrt 2006 16:50 (CET)
• Renault Laguna - weg, onzin - Moartn 14 mrt 2006 17:02 (CET)
  • Heerlijk, een heel internet om je gevoelens de vrije loop te laten! Akkoord met verwijderen. MartinD 16 mrt 2006 13:21 (CET)
    • Nog steeds dezelfde enthousiaste tekst, kan dus nog steeds weg. MartinD 24 mrt 2006 14:04 (CET)
• Woudestein - wiu, niet toegankelijk geschreven, erg lang (auteur?) - Moartn 14 mrt 2006 17:06 (CET)
• Geschiedenis van 'de naam' - weg - werkstuk op schoolniveau - onjuiste titel - interessante details kunnen naar naam - Rik - 14 mrt 2006 17:25 (CET)
• Trichogaster Trichopterus Sumatranus - weg - Moartn 14 mrt 2006 17:26 (CET)
  • Is nu samengevoegd met Blauwe spat... Dolfy 26 mrt 2006 14:03 (CEST)
• Pieces of April - weg - Moartn 14 mrt 2006 17:26 (CET)
• Megadramon - weg - Moartn 14 mrt 2006 17:26 (CET)
• Phyzzzical indian² - beginnend bandje - Rik - 14 mrt 2006 17:30 (CET)
• SoundMaze - geheel Engelstalig - Rik - 14 mrt 2006 17:36 (CET)
• Adula-Alpen - nog niet af - Rik - 14 mrt 2006 17:40 (CET)
• Wirtschaftswunder - auteur Chris(CE) 14 mrt 2006 18:46 (CET)
• Sarcastic Undertone - reclame voor een of ander groepje MADe 14 mrt 2006 19:18 (CET)
• Zoekalgoritme werk aan de winkel MADe 14 mrt 2006 19:21 (CET)
  • Uitgevoerd LimoWreck zag ik... Dolfy 26 mrt 2006 14:03 (CEST)
• Ed Buijs aka Ediejo - weg NE, een casemodder dus Dolledre overleg 14 mrt 2006 19:23 (CET)
• Haptonomische zwangerschapsbegeleiding - weg NE - Dolledre overleg 14 mrt 2006 19:25 (CET)
• Geschiedenis van de fiets - verdient an sich wel artikeltje, nu veel te beperkt MADe
  • Staat de geschiedenis niet al duidelijk beschreven op Fiets? Chingon 15 mrt 2006 00:18 (CET)
• Live killers - wiu - Dolledre overleg 14 mrt 2006 19:44 (CET)
  • Beetje gewikificeerd - Eve 14 mrt 2006 20:04 (CET)
    • Nu wel mooi. Mig de Jong 14 mrt 2006 23:44 (CET)
• Vaalsbroek - wiu AlexP 14 mrt 2006 19:58 (CET)
• Gijs Andriessen - weg - het zal wel weer de nodige discussie opleveren maar ik zie in deze 'vanity page' vooralsnog geen informatie die deze persoon encyclopedisch maakt. AlexP 14 mrt 2006 20:03 (CET)
  • Ik krijg de indruk dat meneer zijn eigen weg-sjabloon weghaalt. Pleit niet voor handhaven van deze pagina. We wachten af, maar voorshands eens met verwijderen. MartinD 16 mrt 2006 13:24 (CET)
• Grand Theft Auto 2 wiu - AlexP 14 mrt 2006 20:05 (CET)
• Differentiatie (onderwijs) - wiu fouten en onduidelijk AlexP 14 mrt 2006 20:07 (CET)
• Omslagtraject – WIU – Scheikundige in de zaal? - Quichot 14 mrt 2006 20:22 (CET)
• Fietsverlichting – WIU - Quichot 14 mrt 2006 20:22 (CET)
  • Is gewikificeerd. Kan echter nog uitgebreider, zie ook Engelse wiki. nftaDaedalus 14 apr 2006 04:03 (CEST)
• SSB – WIU – waar gaat dit over? - Quichot 14 mrt 2006 20:22 (CET)
  • Ik vermoed dat het iets met radio te maken heeft, de term "AM" ben ik in elk geval wel eens op een radio tegengekomen. Misschien dat de auteur dit nog eens gaat uitleggen, zou fijn zijn! MartinD 16 mrt 2006 13:26 (CET)
    • over een modulatietechniek; ik heb er een redirect van gemaakt naar een bestaand artikel --LimoWreck 16 mrt 2006 14:03 (CET)
• CNR - wiu - Op deze manier nog niet encyclopedisch. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 20:22 (CET)
  • Er ontbreekt bijvoorbeeld was er sinds de oprichting van dit label gebeurd is... MartinD 16 mrt 2006 13:26 (CET)
    • Dat klopt, al deze kritiek. Ik probeer echter in een noodtempo muziekgenres en platenlabels te beschrijven. Later breid ik de artikelen uit met artiesten en platen. Dus gaarne op mijn overlegpagina even ruggespraak hoe hiermee verder te gaan. Zonde als dit verwijderd wordt. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 21 mrt 2006 01:43 (CET)
      • Ehm..... Verrekijker, je twijfelt of je nog door wil gaan.... Ik zou zeggen, of je maakt hiervan todo-artikelen in je eigen gebruiker, of je doet niks en dan zal dit wel verdwijnen. Hsf-toshiba 22 mrt 2006 23:54 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 14/03: Deel 3

• Vergelijk - WIU - allemaal goed in wel in welke markt ze opereren: maar uit welk land is dit bedrijf. Wat doet dit bedrijf ? Werken met particulieren? Catalogussen uitbrengen? Een site onderhouden ? Rentenieren ? Een teeveeprogramma produceren ? Neen, volgens het artikel enkel "een service aanbieden" blijkbaar, wat dat ook moge wezen --LimoWreck 14 mrt 2006 20:25 (CET)
  • Ik krijg de indruk dat ze producten en/of diensten qua prijs met elkaar vergelijken. Maar vanuit ons bezien, is het eigenlijk vooral reclame voor deze website. En daarmee verwijderwaardig, denk ik. MartinD 24 mrt 2006 14:07 (CET)
• Noord-Sleeswijk - kletspraat (Noord-Sleeswijk is nog steeds Deens) Känsterle 14 mrt 2006 20:31 (CET)
• Beihai - wiu - NE op deze manier. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 20:39 (CET)
• Dongfang (klein) - wiu - NE op deze manier. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 20:41 (CET)
• Dongfang (groot) - wiu - NE op deze manier. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 20:42 (CET)
• Dali (China) - wiu - NE op deze manier. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 20:43 (CET)
  • bovenstaande vier artikelen wat aangepast, nu wel oke... Dolfy 26 mrt 2006 14:31 (CEST)
• Sangerhausen (stad) - wiu - Dolledre overleg 14 mrt 2006 20:45 (CET)
  • Herschreven met hulp van de Duitse wiki - Bramvr 20 mrt 2006 15:42 (CET)
• KSV BWO - wiu - Op deze manier NE. Ik vind in weze dat elke club een pagina mag hebben, maar dit is een beetje mager. Mis nog wat maatschappelijke belangen. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 20:54 (CET)
• Wikipedia:Onderhoudspagina - weg - ENORM gedateerd, hier zijn allang weer nieuwe special pages voor. Gerbennn 14 mrt 2006 20:57 (CET)
• Relatiebemiddeling - auteur - Dolledre overleg 14 mrt 2006 21:20 (CET)
  • Herschreven. Is nu wiu. Sietske _Reageren? 15 mrt 2006 10:48 (CET)
    • Wat links gemaakt, geen wiu meer... Dolfy 26 mrt 2006 14:31 (CEST)
• Zip h2o -wiu- kwibus 14 mrt 2006 21:46 (CET)
• De Hope Diamant – wiu – titel? Nu is het een lange lap gekopieerd van een eigen site (AUT?) - Quichot 14 mrt 2006 23:03 (CET)
  • Aangezien ik het wel een goed artikel vind voor wikipedia en er ook behoorlijk wat interwiki's zijn te vinden heb ik de inleiding en het eerste hoofstuk alvast herschreven. Wie helpt mee om er verder wat van te maken? Wellicht nog wat afbeeldingen toevoegen en andere hoofstukken herschrijven. Hardloper 14 mrt 2006 23:45 (CET)~
    • Ik heb het artikel nog verder herschreven en na een kleine controle op mijn taalgebruik zou naar mijn idee het {{wui}} sjabloon van de pagina kunnen worden verwijderd. Hardloper 15 mrt 2006 13:46 (CET)
      • Weg met dat sjabloon! Dank aan Hardloper, die in dit geval geen doodloper (flauw, sorry) was. Moi werk! Quichot 15 mrt 2006 22:43 (CET)
• János Bihari – wiu - Quichot 14 mrt 2006 23:03 (CET)
• Karakterbierweekend HOP – WEG – NE - Quichot 14 mrt 2006 23:07 (CET)
• Elitez0r – reclame - Quichot 14 mrt 2006 23:07 (CET)
  • blijven - Reclame is er niet (meer). Servers zijn renamed zonder adres. Indien u ook de stats pagina weg wilt hebben laat me weten. Voor de rest is het niets meer dan een uitleg over het netwerk. Binnekort zal ik nog een stukje historie toevoegen en het verder uitwerken. TGoC 14 mrt 2006 32:51 (CET)
    • Het is juist geheel en al reclame. Bessel Dekker 15 mrt 2006 00:38 (CET)
      • Het is niet's meer dan een informatie pagina over het netwerk. Zie jij enig iets van directe links of attempts om de gebruiker van wiki direct erop te krijgen? Als er iets instaat dat JIJ reclame vind, meld me het dan maar / pas het aanTGoC 15 mrt 2006 09:02 (CET)
        • Vanaf ~ 16 maart 2006 kunt u vrijwel live de statistieken bekijken op = enigszins wervend, verder is het niet zoveel soeps (sorry voor de lompe beschrijving)Quichot 15 mrt 2006 09:22 (CET)
          • Nee ik vergis me, het hele artikel is reclame, de tekst lijkt de gebruiksaanwijzing te zien, er wordt met wij gesproken, en er wordt aangemoedigd toch te meedoen, ook al is het rustig, dit is geen artikel, het lijkt er niet op. - Quichot 15 mrt 2006 09:24 (CET)
            • Wij alsin Wij de gebruikers/Beheerders van het netwerk, ja. Staat als het goed is ook direct of enkele regel verder. Het is totaal geen werving anders had ik er wel bijgezet van verbind nu op *** : **** en dergelijke. Een directe link naar de statistieken pagina is geen werving. Het is echter geven van dynamische informatie dat van tijd tot tijd verschilt. En aangemoedigd om het netwerk op te gaan? Hoe kom je op die conclusie dan? Deze pagina is mogelijk dan wel geen Artikel, Maar meer een Soort van Informatiebron waar mensen bepaalde informatie over het netwerk kunnen vinden. Ik vind het echt zwaar onterecht dat dit wordt gezien als reclame. Anders zou je in principe ook geen pagina mogen maken over een bekend *** merk aangezien dat dan ook WEER reclame zou kunnen zijn. Ook al staat er mogelijk het verleden of wel toekomst van het merk erop. Elitez0r is een IRC Netwerk, en daarmee uit. In deze pagina is daarom in mijn ogen geen reclame. Ben je het er nog steeds niet mee eens, Dan vertel mij iet's concreet dat dan mogelijk jouw verhaal bevestigt. (Of pas het jezelf aan.) TGoC 15 mrt 2006 09:35 (CET)
  • Of het reclame is of niet, daar bemoei ik me niet mee. Wél heb ik mijn twijfels over de wikiwaardigheid van dit artikel. Wat is er zo bijzonder aan Elitez0r dat dit artikel mag blijven? Sietske _Reageren? 15 mrt 2006 10:47 (CET)
    • Dat kan ik begrijpen. Dit is omdat er nog een gedeelte onbreekt over de historie. Maar aangezien dat nogal een lang verhaal is wil ik dat dus eerst helemaal uitwerken. TGoC 15 mrt 2006 12:07 (CET)
      • Aha. Je hebt nog tot de 27ste. Succes ermee. ALs je tussentijds wilt weten of het de goede kant op gaat, geef je maar een gil. Sietske _Reageren? 15 mrt 2006 13:11 (CET)
        • Komt wel goed. Overigens lees je overleg pagina, heb er een stukje aan toegevoegd met wat meer uitleg TGoC 15 mrt 2006 12:07 (CET)
          • Nu heb je eenzijdig besloten het WIU-sjabloon weg te halen. Daarmee haal je het niet van deze lijst! En dat is voorlopig ook niet de bedoeling. Als het artikel inderdaad voor de 27ste een goed artikel is, die wikiwaardig is en encyclopedisch, dan zal het wel blijven. Maar ik vraag het me af. Desondanks wens ik je succes, en vooral dat je mijn ongelijk aantoont! - Quichot 15 mrt 2006 15:25 (CET)
  • een zoektocht op google laat al het ergst vermelden over de encyclopedische waarde van een klein netwerkje (er zijn er duidzenden), maar allez, ben eens benieuwd wat dit zou mogen wezen --LimoWreck 15 mrt 2006 15:48 (CET)
    • Dat komt omdat de kleine IRC netwerken meestal niet zoiets groots aan willen gaan dat wij proberen. Kijk ik kan niet beloven dat elitez0r wereldwijd bekend wordt en der zal vast wel weer iemand zijn die vind dat het weg moet. Maar wij van elitez0r willen juist een groter project beginnen. Iedereen kent wel de IRC Chat's bla bla bla vol met spam enzo. Wij willen dat gaan uitbreiden tot een groter geheel waar de chat gelinkt wordt met online beheer van je account, een compleet built in forum en nog veel meer. En wees nou eerlijk hoeveel van zulke (fatsoenlijke) netwerken heb je die daar bereid toe zijn zoiets in elkaar te zetten? Vandaar, elitez0r zal een waarde hebben voor wikipedia. Overigens ik zie dat dit niet de eerste netwerk is dat zich op wiki plaatst. Freenode bijvoorbeeld dus ook. En ja freenode is groot, en waarschijnlijk altijd groter dan elitez0r. Maar der zijn talloze minpunten aan freenode waar het in mijn ogen bv hier niet thuis hoort. TGoC 15 mrt 2006 20:29 (CET)
  • Sorry, mijn fout: ik heb het sjabloon "auteur" vervangen door "wiu" na een revisie van de tekst, maar had dat hier niet laten weten. Sietske _Reageren? 15 mrt 2006 17:11 (CET)
  • Voor verwijdering, ten eerste: leuk inititiatief, ten tweede: als je initiatief geslaagd is schrijft vast wel iemand anders erover. Voor nu helaas NE, nmbm. «Niels(F)» zeg het eens.. 15 mrt 2006 21:16 (CET)

Je kan blijven discusiëren maar er moet eens besloten worden (anders wordt de discussie hier echt te lang):

Voor verwijdering:

1. Quichot 15 mrt 2006 22:49 (CET)
2. «Niels(F)» zeg het eens.. 15 mrt 2006 22:53 (CET) zie hier net boven.
3. Mig de Jong 15 mrt 2006 22:56 (CET) reclame, ne, geschreven in niet-encyclopedische stijl, wiu en weg
4. MartinD 16 mrt 2006 13:18 (CET) So sorry, niet van encyclopedisch belang.

Tegen verwijdering:

1. ...
2. TGoC 15 mrt 2006 23:30 (CET) Rede: Het is geen reclame en of het nou wel of niet encyclopedische waarde heeft, ja of nee, daar valt over te twisten. Maar met alle respect, Ik hoor bijna alleen maar NEE NEE NEE, terwijl geen van jullie naar voor te stappen en me te helpen (Met uitzondering van sietske), Alle reclame is weg en nee mijn bedoeling is niet om van wikipedia een startpagina te maken zoals Quichot beschreef. Het doel van mij is om een beschrijving / uitleg achter te laten om mensen te laten zien waar het voor staat. Alleen omdat het niet bekend genoeg is wordt het geweigerd. Als het een netwerk was van 1000 man of meer dan had ik dit waarschijnlijk niet omdat het dan bekender zou zijn. Maarja als jullie willen berusten op deze regel (Wikipedia alleen het grotere/bekendere behandeld) dan voeg ik de pagina zelf wel toe aan snel weg en dan ga ik er ook geen werk meer aan doen. Want zoals ik hier zie maakt het toch niet uit of de pagina nou wel of niet reclame is, of er nou wel of niet iets niet juist is. Jullie stemmen.
   1. Ik denk dat dat het beste is ja. Er bestaat best een kans dat hetgeen jullie bouwen, écht vernieuwend is, en dat wij als leken daar helemaal geen verstand van hebben. Echter: we moeten ergens een scheidslijn trekken, om te voorkomen dat wikipedia niet overspoeld wordt met artikelen over kleine projecten, waarvan slechts een handvol kenners (waar we er op wikipedia mogelijkerwijs niet één van bezitten) kan voorspellen welke 1% daadwerkelijk zal doorbreken. En bij twijfel is die scheidslijn helaas de huidige bekendheid en omvang van een project. Laat dit je echter niet ontmoedigen: wanneer jullie project over een jaartje internationaal is doorgebroken, met vermeldingen in gerenommeerde media, mag je een lange neus naar ons trekken, en beloof ik je dat ik het volledige artikel dat er dan verschijnt, op taalfouten, zinsbouw en wikiformat zal controleren. Mocht ik deze belofte vergeten, hou me er dan aan. Sietske _Reageren? 15 mrt 2006 23:43 (CET)
      1. Beste TGoC, dit is vast een leuke hobby voor je, maar daarmee is het nog niet van een zodanig belang voor een grotere groep mensen dat het een artikel in een algemene encyclopedie verdient. (En dan zijn we bij Wikipedia al behoorlijk soepel!) Ik zou zeggen: trek dit artikel terug, breek internationaal door, en kom dan laten zien dat het een zodanig bekend iets is dat het de moeite waard is voor hier. Suc6 ermee! MartinD 16 mrt 2006 13:18 (CET)

• Elitez0r - WIU2 - Werk in Uitvoering. TGoC 15 mrt 2006 15:11 (CET)
  • Doorhaling door Quichot
  • Deze staat hierboven al als WIU - en is dat nog steeds, ook al haalt TGoC WIU eraf en zet er WIU2 op. Zie discussie hierboven voor reden WIU en belofte van TGOC om er wat van te maken - Quichot 15 mrt 2006 15:28 (CET)
    • Ik heb er WIU gezet omdat jij er hebt staan Reclame en er nu een Wordt verwijderd item is toegevoegd. Ik heb het veranderd naar het WIU2 maar blijkbaar is dit ook al tegen de regels... Werk in Uitvoering != reclame @ quichot. TGoC 15 mrt 2006 16:30 (CET)
      • Nee, het gaat erom dat je een discussie die hierboven loopt verdubbeld door er hier nog eens mee te beginnen. Er stond een sjabloon op (Reclame inderdaad, mijn vergissing) en die heb je eenzijdig verwijderd. Ik laat dat zo, en noem het alleen even, maar deze discussie moet je houden op de plaats waar ie hoort: Hierboven dus. Daarom: een streep erdoor zodat de moderatoren later niet twee keer om verschillnde redenen naar het zelfde artikel kijken. NU wordt het artikel in de gaten gehouden en zo te zien door jou bewerkt. Dan is er, voorlopig, geen probleem. - Voorlopig - aangezien door meerdere gebruikers de encyclopedische waarde niet wordt gezien (terecht lijkt mij)(zie dus hierboven!!) Quichot 15 mrt 2006 16:58 (CET)
        • Geef mij de tijd om er wat van te maken en dan geef ik je het resultaat. En ga dan niet de pagina 24/7 monitoren want het is zeer irritant als ik aant werken eraan bent en jij komt dan vrolijk 1 ding verwijderen dat ik dan zowat opnieuw kan beginnen als ik de nieuwe tekst vergeet te kopieren. TGoC 15 mrt 2006 20:18 (CET)
          • Je kunt in de geschiedenis oude versies vinden. Mig de Jong 15 mrt 2006 22:57 (CET)
            • Ik had geen idee, ben tenslotte nieuw. dit is me eerste artikel en gelijk al dit door elkaar. Ben al blij dat ik deze pagina heb kunnen vinden. TGoC 15 mrt 2006 23:30 (CET)

• Harry Ferguson – WIU – Bekend tracktor-merk, verdiend beter - Quichot 14 mrt 2006 23:07 (CET)
• Rhody Matthijs - wiu - Quichot 14 mrt 2006 23:08 (CET)