Overleg gebruiker:Abnormaal

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Ondanks het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel hebben we wat conventies en natuurlijk de wikiquette.

Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak.
Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest.
Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~

Welkom! Quistnix 12 mrt 2005 11:54 (CET)

[bewerk] Tips

Even een paar tips:

- fancy achtergrondjes zoals je op decimaal in de tabel had gezet zien er misschien in jouw ogen leuk uit, maar niet iedereen is ervan gecharmeerd. Het maakt een pagina er vaak niet overzichtelijker op. Bedenk dat Wikipedia een encyclopedie is, geen galerie.

- als op een pagina 20 keer het woord "aap" voorkomt, is het niet gebruikelijk om van al die 20 woorden een link naar het lemma "aap" te maken. Eén keer is genoeg.

Verder: veel plezier op Wikipedia. Lexw 17 apr 2005 21:06 (CEST)

[bewerk] upload

Hallo, je stelt dat Afbeelding:ZuilTrajanus.JPG Publiek Domein is. Als dat zo is zou je de bron (website met pd-licentie/toestemming) dan kunnen aangeven. Is nu op de verwijderlijst gezet aangezien de afbeelding op een andere website is aangetroffen. Michiel1972 20 apr 2005 21:23 (CEST)

[bewerk] html is ongewenst indien niet strikt noodzakelijk

hoi abnormaal, fyi ik heb de &times weer in "x" veranderd (bij de bewuste vermenigvuldigingen). het is hier usance de codes zo eenvoudig mogelijk te houden en vooral alle html te vermijden wanneer er binnen de wikicodes aanvaardbare oplossingen bestaan, zoals hier. groetjes, oscar 25 apr 2005 11:26 (CEST)

wow* nu heb je een buitengewoon elegante oplossing gevonden, mijn complimenten! kun je me uitleggen hoe je dat maal-tekentje nu maakt zonder html? dan kan ik helpen wanneer ik er in de toekomst een tegenkom. groetjes, oscar 22 mei 2005 02:45 (CEST)

[bewerk] ISO 3166-1

dank voor het (ondankbare) stugge en volhoudende werk door middel van het toevoegen van ontelbare sjablonen bij het afmaken van mijn begin van het updaten van deze pagina. groet, michiel Aleichem 1 nov 2005 01:31 (CET) PS zou er niet een verwijzing naar IOC-code bij moeten?

Het had destijds in 3166-1 gemoeten ;o) - ik loop de links even allemaal na en heb deze ook maar even meegenomen, het werk is overgeheveld naar 3166-1 maar de geschiedenis staat nog in -3.

[bewerk] landcode

Ik heb de link die je toevoegde bij Landcode weggehaald. Het is namelijk niet encyclopedisch maar een hulpmiddel voor wikipedia-medeqwerkers, dus hoort het niet in een 'gewoon' artikel. Michiel1972 1 nov 2005 21:35 (CET)

[bewerk] Vlagjes

Invloed zal het ongetwijfeld wel hebben maar ik contateer dat de kwaliteit van de grotere afbeelding gewoon veel hoger is. Volgens mij hebben genoeg mensen nu breedband dat het snelheidsargument niet meer mag primeren.Westermarck 10 nov 2005 17:26 (CET)

Zie geen enkel verschil in kleine afbeelding van vlag terwijl opvragen langer duurt. Waar is voordeel? --Abnormaal 28 nov 2005 02:58 (CET)

[bewerk] sjabloon

Het Nederlandse vlaggetje is leuk, maar niet zomaar in teksten, wel in lijsten met een vergelijking met andere landen ofzo. Het lijkt me niet de bedoeling om nu overal waar een Nederland(s)(e)-link staat te vervangen door dat sjabloon. Michiel 1972 27 nov 2005 01:25 (CET)

Inderdaad niet overal in tekst toepassen, maar ook niet uitsluitend in lijsten. --Abnormaal 28 nov 2005 02:58 (CET)

[bewerk] Bedankt

Ik had werk laten liggen op Lijst van munteenheden. Ik was er mee begonnen, maar heb het vergeten af te maken. Bedankt dat jij dit zo mooi gemaakt hebt. Dit had ik nooit zo mooi kunnen doen, dus ik ben nu blij dat ik het ben vergeten ;-). Succes verder pjetter 7 dec 2005 23:11 (CET)

[bewerk] LSFB

Beste Abnormaal, ik heb twee kleine opmerkingen geplaatst op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_sjabloon:Gebarentalen#LSFB

Groet, Adri 15 dec 2005 20:16 (CET)

[bewerk] Sjablonen voor vlaggen van regio's?

Beste, ik heb zojuist een vraag gelezen op Overleg Wikipedia:Sjablonen voor vlaggen van landen. Bestaat dat al, en is het anders geen ideetje? Ik zet het hier even omdat jij nogal veel aan de landensjablonen hebt gewerkt. Mvg, --Tuvic 19 dec 2005 13:44 (CET)

[bewerk] Getallen

Ik zie dat je bezig bent in veel artikelen de getallen aan te passen. Volgens mij was het op wikipedia afgesproken dat er gebruik zou worden gemaakt van een punt om de duizendtallen aan te geven. Ik kan het alleen niet zo snel terugvinden. Misschien dat je even kan wachten voordat je al het werk voor niets doet. Ook is het misschien mogelijk om dit middels een botverzoek te doen. PatrickVanM 29 dec 2005 10:30 (CET)

Yep, dat wil je ook vragen. Even wachten om te zien of er geen mensen daar bezwaar over komen maken. Ik het er trouwens wel met je eens dat met een spatie die getallen leesbaarder zijn. Maar mogelijk denkt niet iedereen er zo over. Problemen voorkomen hierdoor. Groet, Walter 29 dec 2005 10:58 (CET)

Zie reactie aan PatrickVanM groet --Abnormaal 29 dec 2005 11:25 (CET)

Iemand anders (Gebruiker:Venullian) heeft wat gevonden: Overleg:Duizend. Uit een stemming blijkt dat de voorkeur uitging naar de punt. PatrickVanM 29 dec 2005 11:32 (CET)

Ok.. bedankt --Abnormaal 29 dec 2005 14:17 (CET)

Een nadeel van spaties in HTML is ook dat er midden in het getal afgebroken kan worden (over twee regels), tenzij je de spatie als non breaking space (die trouwens door de software dan weer naar een andere code wordt omgezet) definieert. En dan loop je ook nog weer het risico dat er een keer een bot overheen komt, die dat alles weer vernielt, zoals in het verleden wel is voorgekomen. - mvg RonaldB 29 dec 2005 23:53 (CET)

Ja een nbsp is handiger dan een spatie. Bedankt voor deze tip. Wil je echt rekening gaan houden met stoute Bots ?? --Abnormaal 30 dec 2005 00:06 (CET)

[bewerk] Test_kleur_weergave

zie overleg daar.

[bewerk] Sjabloon

Zie overleg Sjabloon:NederlandseProvincies
Zie Wikipedia:Te verwijderen sjablonen#Sjabloon:Navigeer door Nederland

Allicht kunt u trachten op een constructieve wijze naar een oplossing te werken. Op deze manier komen we niet verder. Ik zou voorstellen: haal de beweging uit het sjabloon, dan kunnen we het er weeer verder over hebben. Zoals het nu gaat zal het sjabloon in z'n geheel verdwijnen, dat kan nooit de bedoeling zijn. Met vriendelijke groet, Mig de Jong 23 feb 2006 23:12 (CET)

Je bedoeld....Ondanks het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel hebben we zo onze dwangmiddelen om iemand aan het werk te zetten?? Dat kan nooit de bedoeling zijn. Het fenomeen van nomineren voor verwijderen is mij geheel onbekend en de spelregels daarbij al even vaag. Zoals ik aangegeven heb wil ik best wat uiterlijkheden bijschaven. Lijkt mij niet zo zinvol om dat te doen bij iets wat op een verwijder lijst staat. Een constructieve zet zodat er verder gegaan kan worden ligt voor de hand.--Abnormaal 23 feb 2006 23:39 (CET)

Een verwijderlijst betekent een nominatie voor verwijdering. Dat wil niet zeggen dat het per se verwijderd wordt. In dit geval betekent het waarschijnlijk dat het sjabloon alleen verwijderd wordt op het moment dat er niets aan het sjabloon verandert. Op de verwijderlijst worden er verschillende kritiekpunten gegeven op het sjabloon die je dus zou kunnen aanpassen. het grootste kritiekpunt is dat het sjabloon storend is, omdat het beweegt.

Het is altijd goed om te reageren op kritiek, op een constructieve wijze en niet in de verdediging te schieten, daar heeft niemand iets aan. Voel je vrij en ga je gang betekent niet dat je alles op jouw manier kan doen, we zijn wel een gemeenschapsproject.

Ik stel voor: haal gewoon om te beginnen de beweging er uit en prbeer een beetje mee te denken met de discussie over dit onderwerp op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, Mig de Jong 23 feb 2006 23:49 (CET)

Bedankt voor de goed bedoelde raad.

--Abnormaal 24 feb 2006 01:21 (CET)

Trouwens, het sjabloon knippert nog steeds, maar dan alleen Overijssel... Mig de Jong 4 mrt 2006 21:18 (CET)

Ja nu je het zegt, het valt nauwelijks op --Abnormaal 4 mrt 2006 21:24 (CET)

[bewerk] Sjablonen afbeeldingslicenties

Beste, ik zie dat je sjablonen aan het categoriseren en sorteren bent. Nu, pas wel wat op met de afbeeldingslicenties: daar staan sommige stukken niet tussen < noinclude >-tags, en die dienen om de afbeelding aan de hand van het sjabloon ineens in een juist categorie te zetten. Nu, daarvoor wordt dan ook {PAGENAME}} gebruikt. Deze dus in die gevallen niet wegdoen. Zie bijvoorbeeld Sjabloon:YAM. Mvg, --Tuvic 5 mrt 2006 16:43 (CET)

Met {PAGENAME}} komt sjabloon:YAM onder de S ?? Is dat juist ?? Is onder Y niet ok ?? Mvg, --Abnormaal 5 mrt 2006 16:49 (CET)

Nu staat er bijvoorbeeld dit:

[[Categorie:Afbeelding motorfiets|{{PAGENAME}}]]<noinclude> [[Categorie:Sjablonen afbeeldingslicentie|YAM]] </noinclude> [[Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen YAM|{{PAGENAME}}]]

De dingen tussen noinclude-tags gaan enkel over het sjabloon zelf. De dingen die er niet tussenstaan, zoals de categorie met afbeeldigne van een motorfiets of de categorie met afbeeldingen YAM, die gaan over het sjabloon EN over de pagina's waar deze opstaat. Het sjabloon wordt dus gebruikt om afbeeldingen in een bepaalde categorie te plaatsen en ineens te sorteren op afbeeldingsnaam. --Tuvic 5 mrt 2006 16:53 (CET)

Ok. --Abnormaal 5 mrt 2006 16:56 (CET)

[bewerk] PAGENAME

Gelieve op Sjabloon:Football kit sjabloon de PAGENAME NIET' weg te doen, op die manier haal je gewoonweg alle afbeeldingen die het sjabloon hebben uit hun categorie ! --LimoWreck 5 mrt 2006 21:42 (CET)

Dat was niet mijn bedoeling, bedankt voor deze aanwijzing! --Abnormaal 5 mrt 2006 21:47 (CET)

Zie net dat al iemand je er attent op gemaakt, is wel in orde dan :-) Groet, en nog veel sjablonencategoriseerplezier --LimoWreck 5 mrt 2006 22:34 (CET)

[bewerk] Sjabloon:Navigeer door Nederland

Dank je, ik zoek graag de nuance. Ik heb het over deze versie. Bij mij (ik gebruik Opera 8.52 onder Linux) linken alle zeven plaatjes integraal naar Afbeelding:NetherlandsNavigationButton.gif (ik had blijkbaar niet goed gekeken toen ik zes zei). Op Nederlandse provincies is zoiets als dit nog wel denkbaar, al zie ik liever een tabel met een normaal kaartje erboven of ernaast. Op Nederland is het zwaar overdreven. Links naar de provinciale websites horen alleen thuis op de pagina's van de twaalf respektievelijke provincies; voor links naar de hoofdsteden vind ik dit een bizar soort presentatie. Daarnaast ben ik een verklaard tegenstander van alles wat (niet-informatief) beweegt op webpagina's. Bizar vind ik dat alleen Gelderland beweegt, is dat een speciale provincie ofzo? Brengt de lezers alleen maar in de war.
Okee, nu ik er een kwartier aan besteed om dit op te schrijven, komen er misschien een paar suggesties uit mij die een bijdrage kunnen leveren aan een gereduceerde versie van het sjabloon, wat mij betreft alleen voor op Nederlandse provincies. "Bizar" was echter mijn welgemeende eerste indruk. Ik zal dit ook even op de pagina plaatsen waar de diskussie plaatsvindt. – gpvos (overleg) 11 mrt 2006 17:54 (CET)

[bewerk] Excuus

Excuses voor de manier waarop ik het sjabloon verwijderd heb, ik heb waarschijnlijk te lang vandalisme bestreden vandaag en ben op dezelfde manier andere wijzigingen blijven terugdraaien. Ik had eerder duidelijk moeten maken dat het sjabloon niet werkte (in ieder geval bij mij niet). Arjan 12 mrt 2006 01:33 (CET)

Beroeps deformatie.. Laat het vooral een hoby blijven Abnormaal 12 mrt 2006 01:36 (CET)

[bewerk] Teveel albumuitgaven sjablonen

Hallo, waarom maak je zo'n enorm lange lijst albumuitgavensjalbonen aan ? Zo blijf je wel bezig ? :-)

Suggestie: maak 3 sjablonen aan: een voor het beginnen van zo'n tabel, een voor het stoppen, en een PER RIJ, net zoals het principe van

Overleg_sjabloon:OpvolgingCombi

Dan kan je met deze drie sjablonen uw tabellen zo lang maken als je wel, en moet je geen tientallen sjablonen gaan aanmaken ;-) Groet --LimoWreck 13 mrt 2006 11:03 (CET)

Bedankt voor deze aangeboden hul. Dit zijn mijn sjablonen niet, en ja dat kan handiger. Ik heb het zo gelaten en uitsluitend de categorie indeling aangepast met het idee dat de maker van de sjabloon niet op dit soort opmerkingen zit te wachten. Als je dat wel denkt moet je deze info aan de maker sturen Abnormaal 14 mrt 2006 02:29 (CET)

[bewerk] Uitleg

Gelieve te stoppen met het verwijderen van info uit de artikelen ! Het sjabloon uitleg verbergt de informatie, en je schrapt grofweg info uit artikelen op deze manier. Een tooltip is een ongewenst manier wegens de diverse beperkingen; zie uitleg op verwijderlijst van sjablonen. --Gebruiker:LimoWreck 13 mrt 2006 14:01 (CET)

Het is wellicht zo dat u bedreven bent in het maken van dergelijke technische systemen. Dit is voor andere wikigebruikers nogal moeilijk. We proberen hier allemaal een beetje op hetzelfde niveau te werken. Als je nou een sjabloon maakt dat in een keer goed werkt en waar niks op aan te merken valt, dan is er geen probleem. Maar als je ingewikkelde sjablonen maakt die ook nog eens niet werken of zelfs niet wenselijk geacht worden, dan wordt het moeilijk om er nog iets nuttigs mee te doen voor andere gebruikers. Ik hoop dat dit je niet weerhoudt bijdragen te leveren aan wiki. Met vriendelijke groet, Mig de Jong 13 mrt 2006 14:05 (CET)

Er geldt niet enkel het argument voor de editor, maar ook voor de gebruiker. Wiki-artikelen zijn nu eenmaal niet bedoeld om enkel en alleen op de wikipedia servers te draaien en in de modernste browser. Wiki moet raadpleegbaar en even informatief zijn voor: mensen met oude systemen, mensen met leesmoeilijkheden en technische hulpmiddelen (tabellen zijn al moeilijk genoeg of soms zelfs niet haalbaar voor blinden, ik vraag me af wat het met tooltips wordt)), mensen met PDA's, tekstbrowsers, embedded browsers, etc... Bovendien is het perfect legaal deze wiki's te klonen, te kopieren, af te printen, te citeren (mits aan de nodige licentievoorwaarden te voldoen). Zo'n gebruiker is helemaal niets met info die verborgen zit in tooltips, alleen via html-technische trucjes te raadplegen is, etc... We maken dan wel gebruik van moderne technologieën door gebruik te maken van hyperlinks, categorieën die aanklikbaar zijn en externe links; deze mogen echter in geen geval het uitzicht en de paginaindeling en functionaliteit van -laat ons zeggen- een afgedrukte versie in de war doen lopen. --LimoWreck 13 mrt 2006 14:28 (CET)

Bedankt voor deze aanwijzingen.Abnormaal 14 mrt 2006 02:37 (CET)

[bewerk] lijst nederlandse gemeenten

ik heb het aangepast, mooi werk, dank. Aleichem 19 mrt 2006 18:54 (CET)

[bewerk] Sjabloon:Halte metro parijs

dag, ik en nog iemand anders hebben moeite de tekst achter het M-ettje te krijgen. Het staat er nu onder. Weet jij als meestersjablonist de oplossing? groet Aleichem 26 mrt 2006 12:18 (CEST)

Ik zie dat je het opgelost heb met een tabel. In de HTML output van Mediawiki zag ik dat de tekst na de div in een paragraph werd gezet, misschien dat een span ook werkt? Bedankt in ieder geval voor de moeite en het oplossen van het 'probleem'. Ik las trouwens op de engelsewikipedia dat de Template:click beter niet gebruikt kan worden vanwege incompatibiliteit Vdegroot 26 mrt 2006 13:39 (CEST)

[bewerk] Overleg Sjabloon:SubportalenEuropa

Zou jij ons hiermee uit de brand kunnen helpen? Emiel 12 jun 2006 13:45 (CEST)

[bewerk] Lijsten

Hoi, zoals je hier kunt zien, ben ik ook een groot voorstander van het eenduidig benoemen van lijsten in de vorm van Lijst van ... Daar ben ik ook al best lang mee bezig. In bepaalde situaties is het echter wenselijk om niet een grote lijst te hebben, maar juist om een lijst uitgesplitst naar letter te hebben — zoals bijvoorbeeld de biografielijst (zie Biografielijst A of zelfs Biografielijst Ba). In het geval van de biografielijst is het misschien 'beter' om de deellijsten te hernoemen naar iets als Lijst van personen (A), maar deze lijst is nu eenmaal "historisch zo gegroeid" (zoals dat dan heet). In het geval van de sterren zou Ster A bijvoorbeeld hernoemd kunnen worden naar Lijst van sterren (A). Een ander argument waarom ik tegen een verwijdering van de pagina's ben, is dat het leidt tot vernietiging van de geschiedenis (en dus tegen de GFDL is. Groeten, Puck 16 okt 2006 22:40 (CEST)

Prima werk Puck. Navigatie snelheid en bereikbaarheid zijn met aanbrengen van Alfabetische benadering handig. De keuze voor een lijst van sterren met die zelfde snelle benadering zie

namen of soorten van sterren beginnnend met:

A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z

heeft het voordeel van direct benaderbaar en daarnaast een natuurlijk overlopen naar de volgende letter in het alfabet zonder een hinderlijke versnippering. Als de lijst te lang wordt is een opdeling in meerder lijsten natuurlijk prima zoals bij biografie. Volgens mij is er iets mis met Biografielijst B AbNormaal 19 okt 2006 00:05 (CEST).

Nee, die benadering is weg, omdat je op 1 pagina zit. Bovendien duurt het enorm lang om zo'n grote pagina in te laden...

Tenslotte: je gaat niet in op mijn belangrijkste argument dat het tegen de GFDL zou zijn.

Ik wil voorstellen om alle {weg}-sjablonen te verwijderen en je laatste wijziging op {sterABC} terug te draaien.

Groeten, Puck 19 okt 2006 17:22 (CEST)

Uhhh.. Het GFDL argument wordt hier ten onrechte gebruikt om iedere wijziging/verbetering tegen te houden. Een werkelijk argument anders als een opinie (is wenselijk.....waarom?) kan ik niet ontdekken. Uiteraard ben ik het eens dat je van biografielijst niet een pagina moet gaan maken, maar het bestaansrecht van pagina's met enkle regels en soms uitsluitend de melding niet beschikbaar is daarmee natuurlijk niet gerechtvaardigd. Het voorstel om de lijst te versnipperen is derhalve bizar. Het opvragen van bijvoorbeeld ster Y duurt bij mij slechts 1 seconden, wat bedoeld wordt met enorm lang is derhalve onduidelijk. De directe benadering van bijvoorbeeld "ster O" door aantikken van O in bovenstaand sjabloon werkt toch gewoon??? Het spijt me maar ik, kan jouw verhaal niet helemaal plaatsen, kan je mij helpen door wat meer duidelijkheid te geven ?? AbNormaal 20 okt 2006 19:36 (CEST)

Ok, eerst het GFDL-argument: Als je naar de geschiedenis van lijst van sterren kijkt, lijkt het nu net of jij die lijst hebt samen gesteld, zonder verdere verwijzing naar de andere auteurs die aan de "deel"pagina's hebben gewerkt. Dat is dus tegen de GFDL.
Dan de navigatie: In het bovenstaande sjabloon werkt het inderdaad, maar in de vorige situatie was het zo dat je ook eenvoudig van Ster Y door kon navigeren naar Ster O. Dat vond ik handiger (net zoals ik de huidige biografielijst handiger vind dan hoe het eerst was.
Overigens heb je in de huidige situatie geen sterABC-sjabloon meer nodig, maar volstaat het ABC-sjabloon ook prima.
Het lijkt dat we het niet eens worden over deze nieuwe lijst, dus ik zie 2 alternatieven:
1. We houden beide navigatiemechanismes naast elkaar in stand. Een nadeel zou dan kunnen zijn dat de informatie dubbel wordt opgenomen, maar daar valt wel een oplossing voor te verzinnen. (De Wikipedia:Te verwijderen pagina's bestaat immers ook uit deelpagina's, maar ik dacht dat die functie van het invoegen van pagina's middels {{ en }} alleen werkt als er een dubbele punt in de paginatitel zit...)
2. We starten een peiling om te zien wat anderen er van vinden.
Maar omdat het aanmaken van de huidige lijst tegen de GFDL is, kunnen de deelpagina's dus zeker niet verwijderd worden en er moet er in ieder geval een opmerking geplaatst worden dat de lijst is samengesteld uit deze deellijsten.
Puck 21 okt 2006 11:19 (CEST)

PS. Met je opmerking "en soms uitsluitend de melding niet beschikbaar" ben ik het wel eens; die letters zouden dan ook eigenlijk in het sjabloon niet aanklikbaar moeten zijn...

Bedankt voor je heldere uitleg. Zie Overleg:Lijst van sterren. Een peiling starten lijkt mij niet gepast. Naast elkaar handhaven niet echt zinvol. AbNormaal 22 okt 2006 03:06 (CEST)

Tip: Probeer eens de Home en de End toets van het toetsenbord, je bent dan snel bij inhoudsopgave of verwijzingen AbNormaal 22 okt 2006 03:12 (CEST).

Ik heb inmiddels (zonder dat ik van het overleg alhier op de hoogte was) de oorspronkelijke artikelen gewijzigd naar redirects. In de halfslachtige oplossing die Abnormaal op Overleg:Lijst van sterren had gezet wordt m.i. in het geheel geen recht gedaan aan de grondgedachte van GFDL en kwam mijn monnikenwerk aan deze lijsten niet uit de verf (zacht gezegd). De geschiedenis van de Ster x lijsten zou bij botweg verwijderen verloren gaan.

Ik vind daarnaast ook dat de huidige lijst lang is, aan de andere kant geeft één complete lijst wel een goed totaaloverzicht. Ik zal dan ook geen stelling nemen of de oude of de nieuwe situatie beter is. (kleine troost, sterren met een naam staan allemaal al in de lijst, dus veel langer dan dat hij nu is zal hij niet worden) Caseman 22 okt 2006 12:29 (CEST)

[bewerk] Sterrenbeeld

(Copy van opmerking aan Handige Hary) In Sjabloon:Sterrenbeeldnavigatie is categorie sterenbeeld toegevoegd. Bij boogschutter is de categorie verandering van categorie sterrenbeeld naar categorie boogschutter teruggedraaid. Mogelijk wilt u mij het plan hier achter duidelijk maken. Ik was van plan om de categorie sterrenbeeld op te delen in categorien van sterrenbeelden en de categorieen van sterrenbeeld te vullen met relevante artikelen per sterrenbeeld. Met als doel wat meer sructuur aan te brengen. Momenteel is het gehele universum gevat in een categorie. Dat vind ik niet handig, wat vind U daar van ? AbNormaal 26 okt 2006 01:49 (CEST)

De Schutter is in elk gevak een sterrenbeeld en hoort dus in die categorie te staan. Het leek me handig dat te bereiken door de categorie in het sjabloon op te nemen en niet in ieder sterrenbeeld apart. Momenteel staat de categorie zowel in het sjabloon als in de 88 artikelen zelf, en dat is inderdaad dubbelop.

Je bent van plan om de categorie sterrenbeeld op te delen in categorieën van sterrenbeelden. Dat snap ik niet. Welke indeling van sterrenbeelden zou je kunnen maken?

Als je een goed idee hebt voor een indeling, dan vind ik dat prima. Ik zal me er even niet mee bemoeien (behalve voor typfouten).

Handige Harry 26 okt 2006 10:20 (CEST)

Als ik even wat opmerkingen mag plaatsen:

- Het indelen van categorien per sterrenbeeld is op zich wel redelijk logisch, alle "vaste" objecten (o.a. sterren, messierobjecten, nevels en gaswolken en het sterrenbeeld zelf) kunnen dan in die categorie geplaatst worden en zijn daar netjes per sterrenbeeld terug te vinden.

- De discussie over Boogschutter of Schutter is w.m.b. nog niet afgerond. In mijn literatuur (o.a. de Sterrengids) wordt voornamelijk de naam Boogschutter gebruikt, "Schutter" kom ik maar heel weinig tegen. Ik zou dus maar even wachten met de reorganisatie, vorig jaar heb ik ook al weken extra werk gehad toen de officiele Latijnse namen toch ineens de Nederlandse moesten zijn.

groet, Caseman 26 okt 2006 18:17 (CEST)

Mogelijk past een artikel over schutter prima in een categorie die boogschutter heet. Ik heb daar geen uitgesproken mening over. Ben blij dat een indeling in sterrenbeeld categorieen een reeele keuze lijkt. AbNormaal 27 okt 2006 01:08 (CEST)

[bewerk] Categorieën voor sterrenbeelden

Hoi Ab,
Ik heb Categorie:Schild genomineerd voor verwijdering. Het is me niet duidelijk waarom dit sterrenbeeld een eigen categorie zou moeten hebben, bovendien is het een verwarrende naam.
Mvg, QVVERTYVS (hm?) 29 okt 2006 14:00 (CET)

Hetzelfde geldt voor Categorie:Passer. QVVERTYVS (hm?) 29 okt 2006 14:03 (CET)

... en Categorie:Paradijsvogel. Onduidelijke naam. QVVERTYVS (hm?) 29 okt 2006 14:05 (CET)

Het plan is om niet het gehele universum in een enkele categorie te houden maar een indeling in subcategorieen te maken. De verdeling in sterrenbeelden, om die delen te benaderen leek een goed idee. Indien over het sterrenbeeld schild weinig te vertellen is ontstaat een subcategorie met uitsluitend de beschrijving van dat sterrenbeeld. Door het verwijderen van de sub categore schild uit de categorie Sterrenbeeld is dat deel van het universum niet te benaderen. Het is mij niet duidelijk waarom je dat wil ;) Als je namen duidelijker kan maken, moet je dat vooral doen. Klik eens op deze link Via sterrenbeeld naar sterrenAbNormaal 29 okt 2006 14:14 (CET)

Idem dito mee eens. De sterrenbeelden hebben in de astronomie een vergelijkbare functie met landen in de geografie, ze bakenen een welbepaald gebied aan de hemel af. Alle (vaste) objecten, zoals sterren, nevels, gaswolken, melkwegstelsels e.d. in zo'n gebied zouden dus in de bijbehorende categorie geplaatst kunnen worden. Helaas zijn er een paar sterrenbeelden die niet goed voorzien zijn, en die dus voorlopig alleen maar zichzelf in de categorie hebben. Caseman 29 okt 2006 14:20 (CET)

Ok, ik zie het nut van de categorieën in, maar de namen zijn onhandig gekozen: ze zijn allemaal ambigu. Er (sterrenbeeld) aan toevoegen is duidelijker. QVVERTYVS (hm?) 29 okt 2006 14:29 (CET)

[bewerk] Vlag NL

Op de pagina Gebruiker:AbNormaal/Zandbak staat als enige het plaatje Afbeelding:Vlag klein Nederland.jpg wat op Commons staat als Afbeelding:Flag of the Netherlands.svg. Als je er geen bezwaar tegen heb, wil ik die vervangen zodat het lokale plaatje verwijderd kan worden. Bovendien is de naamgeving van die pagina (Gebruiker:AbNormaal/Zandbak) niet juist omdat je gebruikernaam geen hoofdletter 'N' bevat. Groetjes, Robotje 28 nov 2006 14:25 (CET)

ok.. en bedankt voor je goed bedoelde advies AbNormaal 4 dec 2006 01:19 (CET)

Ik heb het plaatje van de vlag aangepast. En nog bedankt. - Robotje 4 dec 2006 07:14 (CET)

[bewerk] Geen comentaar?

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:LimoWreck&diff=next&oldid=5958037 AbNormaal 4 dec 2006 01:19 (CET)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3ALimoWreck%2FArchief_2&diff=5958188&oldid=5958037 AbNormaal 17 dec 2006 22:24 (CET)

[bewerk] Full urls in platte tekst.

Full-url's horen NIET temidden platte artikel/categorietekst. [1] Laat die broodkruimel-onderdelen maar weer gewoon netjes linken naar de categorie-pagina zelf, in plaats van inconsistente, onlogische, exotische constructies in te voeren. Elk onderdeel van de broodkruimel verwijst naar de normale, intern gelinkt categoriepagina, netjes alfabetisch en in platte tekst... Reverten graag, en in het vervolg zo'n structurele wijzingen eerst voorleggen in de kroeg of dergelijke. --LimoWreck 21 dec 2006 00:25 (CET)