Discussione:Venezia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Amo molto Venezia che frequento... 2 una correzione relativa alla politica religiosa della Repubblica di venezia 3 abitanti 4 piazza 5 Che fatica! 6 VeniceGuide.Net 7 Venezia.net 8 Modifiche da apportare 9 Webcamera 10 Titoli dei film 11 Correzione 12 Voci correlate 13 Per gli amministratori: 14 Appello a tutti i Wikipediani sani e puliti, rispettosi del prossimo e dello spirito del fondatore di Wikipedia 15 Voci correlate 16 Esonimi di Venezia 17 Storia di Venezia 18 translitterazione del nome 19 Ancora sugli esonimi 20 Poesie dedicate a Venezia: paragrafo non opportuno 21 Sestieri 22 Spostamento testo dalla voce

[modifica] Amo molto Venezia che frequento...

Amo molto Venezia che frequento, malgrado la distanza (vivo a Roma), da trent'anni. Ho lì anche dei cari amici e quindi mi è facile "sbarcare" a costi accessibili. Quindi, anche se i miei contributi di solito vanno alla letteratura, tengo d'occhio da un po' la scheda di Venezia che vorrei diventasse veramente "enciclopedica". Perciò mi domando: visto che i luoghi citati (ponti, palazzi, dintorni) possono essere numerosissimi come ci si regola? Aprire centinaia di stub per ogni cosa? O creare delle "cartelle", ad esempio per le immagini, dove pescare ulteriori informazioni? Ad esempio i palazzi veneziani sono almeno un ottantina. Se ci mettiamo a fare tutte queste schede ci vorranno generazioni per riempirle tutte. E allora che si fa? Insomma è un problema strutturale. Se la risposta è: procediamo come al solito allora avanti con gli stub, però c'è qualcuno che non è troppo d'accordo sulla faccenda. Alcuni ritengono dannoso popolare wiki di migliaia di stub costituiti solo da due righe o una foto. Io invece sarei abbastanza favorevole e spiego perchè: per esempio se faccio uno stub sul palazzo Da Mula Morosini o sul Barbarigo Nani Mocenigo, anche se ci si trovano solo poche parole o una foto è meglio di niente. E magari a qualcuno interessa quel poco. A chi non è capitato di fare una ricerca su internet e non trovare nulla? È ben frustrante. Wiki popolata da milioni di stub potrebbe diventare una specie di super Google dove si trova veramente di tutto (almeno in alcuni campi). Tornando a Venezia, ritengo che se su questa scheda, come italiani, abbiamo dei doveri, stante il fatto che è uno dei posti in assoluto più interessanti del mondo.Adriano

se vuoi scrivere un articolo su vita morte e miracoli di un ponte, apri un nuovo articolo, se invece vuoi documentare i vari ponti in modo molto semplice, allora proporrei piuttosto un articolo del tipo [ponti a Venezia]. Tomi 14:32, Mag 21, 2004 (UTC)

gli stub sono sgradevoli se impediscono di avere una visione d'insieme, mentre non danno fastidio se sono comunque una voce autonoma. (questo è un mio pensiero, s'intende)

Personalmente, sposo il pensiero sia di Adriano che di Tomi. Ho poca simpatia per gli stub (a volte fanno veramente tristezza, specie se riferiti a personaggi grandiosi, e quasi tutti quelli che recensiamo su wiki lo sono), però nella discussione se sia meglio un articolo vuoto o uno stub voto per la seconda soluzione (appunto per i motivi sopraccitati da Adriano). Per sua costituzione poi, credo che wikipedia intesa come WIP sia una macchina ad orologeria puntata su un tempo indedeterminato, quindi di Venezia (ah! che meravigliosa città e quanto amata ...) ipoteticamente si potrebbe (si potrà) scrivere fino sulla più sperduta calle ... --Twice25 15:04, Mag 21, 2004 (UTC)

[modifica] una correzione relativa alla politica religiosa della Repubblica di venezia

ho fatto una correzione relativa alla politica religiosa della Repubblica di venezia perchè mi sembrava che quanto scritto in precedenza, tratto dalla versione inglese, fosse inesatto. Non credo che a Venezia ci fosse libertà di culto in senso moderno come l'articolo entusiastico lasciava intendere. gli ebrei erano stati spostati nel Ghetto forzatamente e non credo che a luterani o altri "eretici" fosse permesso predicare liberamente nel XVI o XVII secolo. E' vero che alcune antiche comunità come i Greci o credo anche i turchi avessero la possibilità di esistere, ma questo avveniva comunque sotto il controllo dello stato. Sui processi per eresia che non sarebbero mai avvenuti ho qualche dubbio, anche se con certezza non lo so. So che Tintoretto venne inquisito per avere dipinto il "Convito in casa Levi" in modo troppo disinvolto. E' vero che ci furono frizioni anche gravi col papato (non con lo Stato della Chiesa) e ci fu l'interdetto sulla città, e che il teologo veneziano Paolo Sarpi scrisse una "controstoria" del Concilio di Trento, ma secondo me il giudizio dato dall'articolo era troppo sommario e superficiale --Paolo da Reggio 20:38, Mag 21, 2004 (UTC)

Riguardo la questione riporto un documento trascritto nel mio articolo su Giacomo Casanova

L'imputazione e la sentenza

21 agosto 1755
Venute a cognizione del Tribunale le molte riflessibili colpe di Giacomo Casanova principalmente in disprezzo publico della Santa Religione, SS. EE. lo fecero arrestare e passar sotto li piombi.

Andrea Diedo Inquisitor.
Antonio Condulmer Inquisitor.
Antonio Da Mula Inquisitor.

L'oltrascritto Casanova condannato anni cinque sotto li piombi.

Quindi che anche a Venezia i motivi di persecuzione su questioni religiose (o di eresia) esistessero è un fatto. Però tutto sommato, almeno in questo caso, mi sembra che l'accusa sia stata una scusa per reprimere comportamenti socialmente sconvenienti ma che non potendo venir sanzionati di per se sono stati ben mascherati dietro una questione religiosa.Adriano 13:07, Mag 25, 2004 (UTC)

[modifica] abitanti

266.181 abitanti. Per quando? Cesarione 22:18, Apr 12, 2005 (CEST) Il comune di Venezia, compresa la terraferma.

[modifica] piazza

venezia ha una sola piazza

ed è piazza san marco!!!!

il resto sono campi campielli e altro, ma certamente non piazze

ciao)))--jo 15:55, Mag 4, 2005 (CEST)

[modifica] Che fatica!

L'altro giorno mi sono perso per Venezia in zona Cannareggio. Ho preso il vaporetto dopo 1 ora per tornare vs Piazzale Roma. Beh comunque ho appena mappato tutta la città con grafica vettoriale e a breve inserirò un link.

[modifica] VeniceGuide.Net

Sito informativo; e la pagina data in riferimento per la Deletion Policy, q.v., non dice nulla sui link "commerciali"; vedi anche la pagina discussioni [en:Venice]. Non è lo stesso sito di quello di cui si tratta nel Wiki inglese, ma rimane un sito informativo, malgrado un aspetto commerciale. Ma anche Wikipedia ha il suo lato commerciale — o almeno, alcune settimane fa, ci hanno richiesto soldi.... Bill 02:00, ott 26, 2005 (CEST)

L'apparenza è che il problema sia per l'accanito utente anonimo la presenza di un link al sito veniceguide.net, quando invece è stato cancellato quello a sito venezia.net, che forse è il suo. Solo che il primo sito offre informazioni utili con l'aggiunta di qualche link a siti commerciali, mentre il secondo offre una guida, che dichiara gratuita, ma vuole in cambio in realtà l'indirizzo e-mail a cui inviare una mail a settimana. Ovvio, almeno IMHO, che il primo può starci e il secondo no... --MM (msg) 04:02, ott 26, 2005 (CEST)

[modifica] Venezia.net

Sono il webmaster di Venezia.net. Di quel sito e solo quello e ci tengo a precisarlo. Vorrei chiarire ai Gloriosi Wikipediani che cancellano il link a Venezia.net che prima di giudicare e "naturalmente" condannare il mio operato dovrebbero per prima cosa andare a "verificare" i contenuti del mio sito. Ma naturalmente è meglio invece ergersi a giustizieri del web e della cultura virtuale a spada tratta perchè probabilmente è troppo pericoloso iscriversi ad una mailing list che... attenti...potrebbe inviarVi delle news aggiornate 1 o 2 volte al mese sugli eventi veneziani...NOOOOO è troppo commerciale..è proprio uno spamming obrobrioso. Poco importa se ci sono persone pagate dalla pubblicità del sito che lavorano 8 ore al giorno per trovare tutto ciò che di culturalmente interessante esiste nella nostra città. Eh già..perchè i giornalisti non devono mangiare....Ora io metterò il link a Venezia.net perchè siamo l'unico sito che ha una redazione pagata appositamente per fornire informazioni gratuite visto che ci sono migliaia di persone che ci gradiscono ogni giorno. L'ultima mail di ringraziamento ci è arrivata da una scuola media del sud-italia che ha risparmiato un migliaio di euro di guide turistiche ed ha mandato 8 classi in viaggio da noi facendole studiare sulla nostra guida gratuita che ha oltre 130 pagine , a quanto sembra Wikipedia che io adoro e sulla quale conto di contribuire molto, è un'enciclopedia valida ma insufficiente per determinate esigenze. Mi dispiace comunque constatare che a distanza di anni la censura derivata da pensieri ottusi e ignoranti sta dilagando pure qui sulla rete...peccato un'occasione sprecata. UBI1 11:00, ott 28, 2005

Lo scopo dei collegamenti esterni, come precisato nell'apposita pagina di servizio è quello di "essere utili per approfondire l'argomento dell'articolo". Per quanto riguarda i siti di natura "turistica" fino ad ora la politica di Wikipedia, che ricordo essere un'enciclopedia e non un sito ad uso turistico, è stata quella di limitare l'inserimento ai cosiddetti siti "ufficiali" evitando la proliferazione di elencazioni di siti che, pur fornendo qualche informazione di utilità generale, in realtà hanno come scopo la promozione di alberghi e altre iniziative commerciali. Mi fa piacere che il tuo sito sia stato utile a coloro che hanno voluto visitare la città ma sono sicura che chiunque possa trovare il tuo sito, utilizzandolo in modo proficuo, tramite google. Motivo per cui rimuovo il link e chiedo l'opinione della comunità, finchè questa non ha raggiunto un consenso ti pregherei anche di non reinserirlo per evitare un'inutile e poco costruttiva edit war. Ti pregherei inoltre di moderare l'aggressività, dare urbi et orbi degli ottusi censori a delle persone che su base volontaria stanno contribuendo a questo progetto non è il modo migliore di comunicare le tue opinioni e/o perorare la tua causa. Grazie e buon lavoro --Civvì 11:19, ott 28, 2005 (CEST)

Gentile Civvì, è proprio questo il punto, il mio sito su Google sotto la parola Venezia è al secondo posto da qualsiasi paese uno si colleghi. Non avevo bisogno di Wikipedia per rendermi visibile. Il link che ho messo alla guida, dopo che i link alla pagina generale era stato cancellato, mi sembrava il più logico visto che i contenuti della stessa sono molto aggiornati e secondo me sono realmente rilevanti con chi sta cercando approfondimenti su notizie storiche e culturali di Venezia. Comunque sono d'accordo, che decida la comunità se il lavoro che stiamo facendo su Venezia.net ha una rilevanza culturale reale o meno, e che decidano pure quale delle oltre 150 pagine esclusivamente culturali del sito possano essere utili o meno . Per quello che mi riguarda sono effettivamente perplesso dai commenti di chi pensa di essere l'unico al mondo ad unire lavoro, passione, etica e utilità civica. Chiudo ogni futuro commento e Vi auguro il meglio perchè in ogni caso il Vostro ottimo e utilissimo lavoro non era in discussione. UBI1 13:00, ott 28, 2005

Evidentemente sei pagato anche per perdere tempo a polemizzare. Io invece no, come gli altri qui offriamo gratuitamente il nostro lavoro e cerchiamo anche noi di fare qualcosa di utile. Un link che richiama direttamente una guida scaricabile solo dopo aver dato la propria email (questo avevi fatto) è palesemente inaccettabile. Wikipedia non è un mercato, e non è nemmeno le Pagine gialle. --Cosoleto 12:20, ott 28, 2005 (CEST)

Dopo aver guardato la cronologia dell'articolo ho provveduto a bloccarlo. Frieda (dillo a Ubi) 11:35, ott 28, 2005 (CEST)

Ho tolto anche il link

• A. Vivaldi di cui non capisco l'utilità
• Webcam e altro dal Comune di Venezia perché il comune è già linkato sopra

Frieda (dillo a Ubi) 11:51, ott 28, 2005 (CEST)

Venezia.net è un sito puramente commerciale.

La migliore guida on line di Venezia è quella del Comune di Venezia e non ha paragoni nemmeno con guide on line puramente commerciali (che magari hannno maggiore interesse di investire sull'informazione corretta). Il sito del Comune di Venezia c'è sempre stato e a mio parere dovrà sempre esserci perchè è una guida pura, semplici e senza rimandi di altro tipo solo per fini commerciali. l'informazione non viene deviata per scopi commerciali (in parole povere). Fare doppioni o guide on line "brutte copie" della "guida madre del sito del Comune" mi sembra veramente un'ingiustizia. Se devi promozionare hotels, alberghi e quei centinaia di banners pubblicitari che appaiono sul tuo sito, cerca di farlo da qualche altra parte investendo magari su google ADV. Il servizio di google a pagamento! e non FREE. Vediamo se dopo avrai la stessa determinatezza nell'inserire costantemente il link. Lo fai tutti i giorni nella pagina venice e venezia. Comunque siti del genere di info turistiche ce ne sono centinaia su Venezia. Come mai solo tu hai tutta questa determinazione nell'inserire costantemente qs link? misteri.... (non firmato, ma utente anonimo 81.211.254.14

Non solo lui, ma anch'io, (ora che mi accorgo che la stessa stupidaggine di cancellazione ripetuta capita sulla Wiki itsliana); e non ho il minimo rapporto con Venezia.Net. (A proposito, per firmare, basta digitare 4 "~", così: ~~~~.) Bill 01:19, ott 31, 2005 (CET)

ma fammi il piacere! "LA GUIDA MADRE DEL COMUNE"? SEI UN DIPENDENTE? non credo perchè altrimenti non scriveresti queste sciocchezze! Prova a lavorare in un'amministrazione pubblica e forse capirai come funzionano queste cose, come mai i siti dei comuni sono raramente fatti bene... anche perchè mancano i soldi e ci si arrangia!!! il sito del Comune è obsoleto, come la maggior parte dei siti dei Comuni italiani! nel sito, dall'orribile veste grafica,le informazioni sono scarse, organizzate male, e confuse! E spesso non sono neanche aggiornate!!! Hai provato a guardare quelle in lingua inglese? Prima di sparare a zero hai mai letto la Guida del sito venezia.net? prima di criticare LEGGILA! non temere non ti arriverà nessuna email settimanale! siamo così occupati a tenere aggiornati Guide e pagine web che non abbiamo il tempo di spedire tutte queste mail! se poi non ti interessa ricevere gli aggiornamenti (aggiornamento sta per nuovi articoli su nuovi argomenti)ogni 2 mesi basta annullare l'iscrizione! sE SEI UNO CHE VIAGGIA DOVRESTI ANCHE SAPERE che se vai in una città nuova è scomodo stamparsi le pagine del sito del Comune dove andrai in vacanza e portarsele in giro...in formato A4!!!! mentre la nostra Guida è comoda e maneggevole! Certo, c'è la pubblicità, non siamo un sito che vive d'aria, ma non infastidisce lo sguardo ne sminuisce i contenuti! se non ti interessa non la guardi!! Rispondo anche a chi dice che è palesemente inaccettabile inserire un sito che per scaricare una guida ti chiede una mail.... hai paura delle mail? ne hai mai ricevute di nostre? quando ti iscrivi puoi anche disiscriverti, sai? o hai paura che ti vengano a cercare a casa? il web è LIBERO!!!! prendi quello che ti interessa e lasci ciò che non ti serve più! non firmi nessun contratto vincolante!!! LA REDAZIONE DI VENEZIA.NET (perchè non ti firmi e rimani anonimo?)

Sono di quei che non capiscono perché l'unica contribuzione di quel tizio, sotto vari indirizzi e nomi, qui e sulla Wiki inglese, è di bloccare e ribloccare un link ad un sito molto utile su Venezia, con molte informazioni. Certo, è un sito "commerciale", siccome il Corriere della Sera è commerciale: non vuol dire che non sia molto informativo. E anche, farò notare che la Wikipedia tanto idealista ci ha chiesto denaro almeno due volte quest' ultimo anno con una specie di banner aggiunto ad ogni articolo! Ciò che mi sembra importare il più, è che vi siano buone informazioni, e che non si tratti di quei siti che sotto prestesto di qualcosa ci vendino Viagra ecc.

Aggiungerei, per coloro che vorrebbero prendersi a me, che, sulla Wiki in inglese (dove sono più attivo), tolgo e tolgo e tolgo tantissimi siti di quest' ultimo tipo]; invece la Venezia.Net — con cui devo anche dire che non ho il minimo legame di lucro o, fino ad una e-mail ieri dal Webmaster, qualsiasi altro — non appartiene a quella categoria. Peccato di rendere la Wiki meno utile per un idealismo traviato. . . .Bill 22:12, ott 29, 2005 (CEST)

Riporto qui, dalla mia talk, la risposta a Ubisoft1:

Premetto che riguardo all'inserimento dei cosiddetti collegamenti esterni sarei per l'adozione di una politica estremamente restrittiva, se è vero che wikipedia non è responsabile dei contenuti di altri siti ritengo anche che sia un pessimo servizio proporre link a siti che hanno un contenuto informativo di dubbia utilità e/o siano siti commerciali "travestiti" da siti informativi.

Sono desolata ma resto dell'idea che il contenuto informativo è nettamente soccombente rispetto al contenuto "commerciale" e di promozione di attività turistiche a carattere imprenditoriale. Pubblicità insomma. D'altro canto, casualmente, l'azienda che c'è dietro al sito ha come "mission" "il marketing commerciale e del turismo" e nel portfolio trovo, anche questo del tutto casualmente suppongo, gli stessi hotel pubblicizzati nel sito venezia.net.

Bel tentativo, insomma. :-)

Permettimi inoltre un paio di appunti sui contenuti:

• Le pagine sulla storia appaiono maldestramente copiate da altri siti (almeno una sistemazione degli a capo, suvvia), a giudicare dalla formattazione del testo suppongo da http://vacanze.itinerarionline.it/venezia_la_storia_sc_1087.htm
• La pagina su panoramica e notizie è infarcita di errori di digitazione/ortografia (ti ricordo che perché ha l'accento acuto e soprattutto si scrive con due t). Ma l'ortografia vacillante è un tratto comune di tutto il sito.

Sito commerciale "travestito" da sito informativo e anche con i vestiti un po' rappezzati. Mi dispiace ma non ci siamo. --Civvì 17:50, ott 28, 2005 (CEST)

Aggiungo solo: se il fatto di dover fornire la propria mail è ininfluente, per quale motivo la guida non è direttamente scaricabile in PDF? --MM (msg) 08:16, ott 31, 2005 (CET)

Gentile Civvì, non ho intenzione di entrare nuovamente in conflitto con te (anche riguardo al mio itagliano:) però una cosa mi solleva chiarirla sono loro che hanno copiato a noi e non viceversa. Infatti noi i contenuti li creiamo (anche se non ti piacciono:-( e poi ce li copiano. Alcuni ci menzionano http://www.vacanzalastminute.com/venezia/venezia-storia.shtml , altri no. Pazienza. (Ps per fortuna che c'è http://www.waybackmachine.org/ altrimenti qualcuno in mallaffedde (uhmm) direbbe che sto mentendo anche adesso) --Ubisoft1 18:50, nov 03, 2005

Stai tentando di dirmi che "loro" hanno copiato un vostro testo nel quale i trattini dell'a capo (che nel vostro testo mi tocca supporre che siano un refuso) per puro caso si inseriscono alla perfezione nella loro impaginazione? Ma per favore.

Ripeto, nice try. --Civvì 19:20, nov 3, 2005 (CET)

Sai mi ci è voluto un po' per sistemare le cose perchè la loro redazione aveva cambiato indirizzo quindi le mie proteste andavano a vuoto. In ogni caso sono stati onesti quindi vai a vedere la fonte di quella pagina di itinerarionline ora....YOUR TRY WAS NICER;-)Comunque ti capisco probabilmente anche io cercherei di difendere i contenuti di una enciclopedia del sapere da chi vuole fare commercio punto e basta. Semplicemente ti chiedo di valutare meglio venezia.net perchè abbiamo una redazione dedicata solo allo scovare notizie su Venezia che nessun'altro scrive.--Ubisoft1 18:03, apr 03, 2006

[modifica] Modifiche da apportare

Ci sarebbe da sistemare l'indice dei luoghi che è attualmente così:

Schede dei monumenti di Venezia

Chiese

• San Giacomo dall'Orio
• San Giorgio Maggiore
• Basilica di San Marco
• Santa Maria Gloriosa dei Frari
• Santa Maria della Salute
• Lista delle chiese di Venezia (elenco completo)

AGGIUNGERE

• Chiesa dell'Abbazia della Misericordia
• Chiesa di San Maurizio
• Chiesa di San Samuele

Musei

• Galleria dell'Accademia
• Museo del Ghetto
• Museo di Scienze Naturali
• Palazzo Grassi
• Peggy Guggenheim
• Querini Stampalia
• Scuola Grande di San Rocco di Venezia

Palazzi

• Ca' d'Oro
• Ca' Pesaro
• Ca' Rezzonico
• Ca' Vendramin Calergi
• Ca' Venier dei Leoni
• Palazzo Cavalli-Franchetti al Ponte dell'Accademia
• Palazzo Contarini del Bovolo
• Palazzo Corner Mocenigo a San Polo
• Palazzo Corner Spinelli
• Palazzo dei Camerlenghi
• Palazzo Donà
• Palazzo Ducale
• Palazzo Grassi
• Palazzo Grimani a Santa Maria Formosa
• Palazzo Mocenigo a San Polo
• Palazzo Pisani in Piscina San Samuele
• Palazzo Soranzo a San Polo
• Palazzo Tiepolo a San Polo
• Palazzo Zaguri
• Palazzo del Cinema al Lido

AGGIUNGERE

Ca' da Mosto

Altro

• Statua di Paolo SarpiArsenale di Venezia
• Casinò
• Teatro La Fenice
• Ghetto di Venezia
• Lido di Venezia
• Scuola Grande di San Marco
• Squero di San Trovaso

AGGIUNGERE

• Scuola vecchia della Misericordia
• Piombi

Aggiungere il Template

GRAZIE

inseriti entrambi.

[modifica] Webcamera

• Venezia I: http://www.locandasturion.com/livewebcam.htm
• Venezia II: http://turismo.regione.veneto.it/webcam/

Ciao. --IAAL 20:57, 1 feb 2006 (CET)

[modifica] Titoli dei film

Suggerirei di aggiungere i collegamenti ai titoli dei film, dato che, ad esempio, la pagina su Pane e tulipani esiste. --Dacxjo 14:14, 3 feb 2006 (CET)

[modifica] Correzione

Il secondo "Voci correlate" dovrebbe essere "Collegamenti esterni" --Gvf 00:00, 16 feb 2006 (CET)

fatto, -- .mau. ✉ 09:58, 16 feb 2006 (CET)

[modifica] Voci correlate

Propongo di aggiungervi il rinvio a Storia di Venezia. giorces - mail 14:07, 16 feb 2006 (CET)

c'è già! Se guardi, proprio in cima, alla sezione Storia c'è il template con l'avviso di un articolo di approfondimento. -- .mau. ✉ 14:25, 16 feb 2006 (CET)

[modifica] Per gli amministratori:

la Storia della voce Venezia inizia con "Dalle dubbie origini..." mi parrebbe il caso di adeguare questa parte a quella della Storia di Venezia al fine di renderle coerenti. Inoltre questo dalle "dubbie origini" pare richiamare un'altra espressione quella "di dubbia fama". Credo che Venezia non meriti il persistere di un simile maltrattamento!--Paolo Sarpi II 20:11, 16 feb 2006 (CET)

Una curiosità sul periodo "oscuro" delle origini di Venezia, e sulla società veneta di allora.

LETTERA DI CASSIODORO - Letara de Casiodoro (537)

Sta ki xe na letara de Casiodoro che in t'el 537 d.c. (daspò ła sconparsa de l'impero roman e vanti che Venesia fuse conosùa cofà ducato) el dimandava ai tribuni de łe isołe de Rialto - Rivo Alto - ("Veneja" xe el nome che deçidarà de darse torno al 1000 d.c. ła confederasion de łe ixołe de ła łaguna veneta, da Cioxa a Grao, co romai łe xera devegneste na organixasion otonoma e forte) de portar derae ałimentari da l'Istria a ła capital de i Goti (che lora dominava l'Italia) pasando par łe łagune invense che par el mar verto. Sto ki a riprova del fato che ła comonetà dei Veneti de łe łagune ła jera xa lora viva, ativa e prosperà. (El testo xe in latin ma xe sta tradoto da Gigio Xanon in tałian).

"Tribunis marittimorum

Senator praefectas Praetorio" Data pridem jussione, censuimus, ut Istria vini olei vel tritici species, quarum praesenti anno copia indulta perfruitur, ad Ravennam feliciter dirigeret mansionem. Sed vos, qui numerosa navigia in ejus confinio possidetis, pari devotionis gratia (ciò non significa sudditanza, bensì richiesta) providete, ut quod illa parata est tradere, vos studeatis sub celeritate portare. Similis erit quippe utrisque gratia perfectionis, quando unum ex his dissociatum impleri non permittit effectum. Estote ergo promptissimi ad vicina, qui saepe spatia transmittitis infinita. Etc. etc.)

Ai Tribuni marittimi Il Senatore Prefetto del Pretorio

Con un comando, già dato, ordinammo che l'Istria mandasse felicemente alla residenza di Ravenna i vini e gli olii di che ella gode abbondanza nel presente anno. Voi che nei confini di essa possedete numerosi navigli, provvedere con pari atto di devozione acciocchè quella è pronta a dare, voi vi studiate di trasportare celermente. Sarà così pari e pieno il favore dell'adempimento. Mentre l'una cosa dall'altra dissociata, non piuù si avrebbe l'effetto. Voi, navigando tra la patria, scorrete, per così dire i vostri alberghi. Si aggiunge ai vostri comodi, che anche altra via vi si apre sempre sicura e tranquilla. Imperciocchè, quando per l'infuriare dei venti vi sia chiuso il mare, vi si offre altra via per amenissimi fiumi. Le vostre carene non temono aspri soffi, toccano terra con somme felicità e non sanno perire, esse che sì frequentemente si staccano dal lido. Non vedendone il corpo avviene talora di credere che sieno tratte per praterie, e camminano tirate dalle funi quelle che son solite starsi ferme alle gomene; cosicchè, mutata condizione, gli uomini aiutano le barche. Queste già portatrici, sono invece tratte senza fatica, e in luogo delle vele, si servono del passo più sicuro dei nocchieri.

Ci piace riferire come abbian vedute situate le vostre abitazioni. Le famose Venezie già piene di nobili, toccano verso mezzodì a Ravenna ed al Po; verso oriente godono della giocondità del lido Ionio, dove l'alternante marea ora chiude, ora apre la faccia dei campi: ove pascean le greggi, ora il pesce pasce. Colà sono le case vostre quasi come di acquatici uccelli, ora terrestri, ora insulari: e quando mutato l'aspetto dei luoghi, subitamente somigliano alle Cicladi quelle abitazioni ampiamente sparse e non prodotte dalla natura, ma fondate dall'industria degli uomini. Perciocchè la solidità della terra colà aggregata con vimini flessibili legati insieme, e voi non dubitate opporre sì fragile riparo alle onde del mare, quando il basso lido non basta a respingere la massa delle acque, non essendo riparato abbastanza dalla propria altezza.

Gli abitatori poi hanno abbondanza di pesci; poveri e ricchi convivono colà in eguaglianza. Un solo cibo li nutre tutti; simile abitazione tutti raccoglie: non sanno invidiare gli altrui penati e, così dimorando, sfuggono il vizio cui va soggetto il mondo. Ogni emulazione sta nel lavoro alle saline; invece di aratri e falci, voi fate girare cilindri, e da ciò nasce il vostro frutto; poiché per esse possedete ciò che voi non avete fatto. All'arte vostra è soggetta ogni produzione: poiché ben può l'oro essere meno ricercato da taluno, ma non v'ha alcuno che non desideri il sale, al quale devesi ogni cibo più grato. Laonde, restaurate le navi che tenete legate a modo di animali alla vostre pareti, affinchè quando Lorenzo, uomo espertissimo mandato a provvedere le derrate, siasi adoperato ad eccitarvi, voi presto accorriate (Ut, quum vos vir experientissimus Laurentius qui ad procurandas species directus est, commonere tentaverit, festinetis, excurrere. Lorenzo era il factotum di Vitige per l'approvigionamento della corte), voi presto accorriate. Non tardate adunque per niuna difficoltà le spese necessarie, potendo voi, secondo la qualità dell'aria, scegliere una via più breve". --Paolo Sarpi II 10:06, 18 feb 2006 (CET)

[modifica] Appello a tutti i Wikipediani sani e puliti, rispettosi del prossimo e dello spirito del fondatore di Wikipedia

Ecco come inizia in Wikipedia la voce Roma, con tanto di musica.

Possis nihil Urbe Roma / visere maius" "Tu non potresti vedere nulla maggior di Roma" (Orazio, Carmen Saeculare, 11-12)

{{{{{lingua}}}}} "{{{3}}}"   (IT) "Possis nihil Urbe Roma / visere maius"

"Tu non potresti vedere nulla maggior di Roma" (Orazio, Carmen Saeculare, 11-12)

Roma (RM) è la capitale d'Italia, comune capoluogo della provincia omonima e della regione Lazio. È una metropoli europea, con 2.553.873 abitanti (ISTAT 31-12-2004). La città eterna raggiunge, però, i 2.823.201 abitanti (Fonte: Comune di Roma) comprendendo i cittadini che non hanno la disponibilità per il municipio di residenza.

Ecco come inizia in Wikipedia la voce Napoli, con tanto di musica.

"Chist'è 'o paese d' 'o sole, chist'è 'o paese d' 'o mare, chist'è 'o paese addó tutt' 'e pparole, so' doce o so' amare,so' sempe parole d'ammore!" (Libero Bovio, D'Annibale, "'O paese d' 'o sole")

{{{{{lingua}}}}} "{{{3}}}"   (IT) "Chist'è 'o paese d' 'o sole,

chist'è 'o paese d' 'o mare, chist'è 'o paese addó tutt' 'e pparole, so' doce o so' amare,so' sempe parole d'ammore!" (Libero Bovio, D'Annibale, "'O paese d' 'o sole")

"Napule è mille culure Napule è mille paure Napule è a voce de' criature che saglie chianu chianu e tu sai ca nun si sulo." (Pino Daniele, "Napule è")

{{{{{lingua}}}}} "{{{3}}}"   (IT) "Napule è mille culure

Napule è mille paure Napule è a voce de' criature che saglie chianu chianu e tu sai ca nun si sulo." (Pino Daniele, "Napule è")

Napoli (Napule in napoletano) è un comune popolato da circa un milione di abitanti, capoluogo della provincia omonima e della regione Campania. È la maggiore città del Mezzogiorno d'Italia ed è situata tra il Vesuvio e l'area vulcanica dei Campi Flegrei. Il suo centro storico - conosciuto in tutto il mondo e meta di turisti provenienti da ogni dove - è uno dei siti che l'UNESCO ha dichiarato patrimonio dell'umanità.

Oggi Napoli - una malìosa città, secondo le parole di Vittorio De Sica nel film del 1954 "La baia di Napoli" - è al centro di una vastissima area metropolitana che comprende al suo interno l'intera provincia partenopea e larghe parti delle province confinanti di Salerno, Caserta e Avellino.

Ecco come inizia in Wikipedia la voce Venezia

Venezia (Venesia per i Veneziani) è un comune di 266.181 abitanti, capoluogo dell'omonima provincia nonché della regione Veneto. Sorge sulla laguna veneta, nell'omonimo golfo e dista 28 km da Treviso e circa 30 da Padova. È stata dichiarata patrimonio dell'umanità dall'UNESCO.

Dalle dubbie origini, sembra che Venezia sia nata a seguito del flusso di rifugiati che, abbandonando la pianura padana sotto la spinta dell'invasione da parte dei Longobardi del nord Italia nel 568, si ritirò sulle 118 isolette lagunari.

Avevo aggiunto una volta la frase:

Per i veneti è la più bella città del mondo

E ed è stata cancellata(guardatevi la cronologia delle varie voci venete)con il motivo che qualche veneto potrebbe non essere d'accordo.

Avevo aggiunto poi:

Nel mondo Venezia è ritenuta una delle più belle e fantastiche città che l'uomo abbia mai edificato.

E ed è stata cancellata, perché non enciclopedica.

Tutte le voci che concernono il veneto e i veneti sono oggetto di feroci agressioni etniche, per impedire al Veneto di presentarsi e raccontarsi su Wikipedia. Mai nessun Veneto si è permesso di intervenire nelle voci degli altri popoli sia italici che europei, per deprezzare, negare, falsificare, alterare, ingiuriare....Vergogna!!!!!!!!!!

......................

Le voci Napoli e Roma sono in Wikipedia Italia ritenute tra le più enclopediche e migliori.

Io credo che sia giunto il momento di denunciare al fondatore di Wikipedia e alle altre Wikipedia del mondo, come Wikipedia Italia sia diventuta strumento di discriminazione etnica, di feroce razzismo, di diffusione di menzogne e falsità. Un luogo dove il punto di vista neutrale non esiste e dove delle cricche(?) senza rispetto calpestano senza vergogna il sogno e lo spirito Wikipediano.

E questa la chiamano Fratellanza Italiana!

--Paolo Sarpi II 21:21, 28 feb 2006 (CET)

Cari i miei antiitaliani. Posso aggiungere l' episodio in cui i VENEZIANI ad Agnadello, nel 1509 furono i primi ad usare come grido di guerra: "ITALIA! ITALIA!"???? Immagino di no, secondo voi. Almeno abbiate la compiacenza di essere voi ad ammettere il vostro razzismo basato sul nulla.--Rick Hunter 20:36, 14 nov 2006 (CET)

Non sono sicuro che tu sia dalla parte della ragione (la qual cosa non è sempre un fatto disprezzabile); probabilmente la voce su Venezia - e il suo incipit in particolare - possono essere scritti meglio, però è ugualmente vero che altre pagine riguardanti città del Veneto - apprezzate al pari di Venezia - in tutto il mondo, e ugualmente molto amate (ma sulle pagine di Wikipedia i sentimenti non devono scivolare troppo nella tastiera) sono fatte con cura. Attorno a Vicenza, poi, è sorto addirittura un progetto in vista dell'incontro di questa estate. Le tue rimostranze di discriminazione etnica, feroce razzismo, diffusione di menzogna e falsità non mi sembrano molto appropriate. Se poi tu aggiungi informazioni dettate più dall'emozione che dalla ragione e, soprattutto, viste dal tuo punto di vista - od ovvietà come secondo i veneziani Venezia è la città più bella del mondo (falsità: Venezia è la città più bella del mondo anche per molti non veneziani, ma non lo si può scrivere) - è normale che ti vengano rimosse o sostituite. --Twice25 21:41, 28 feb 2006 (CET)

(conflittato)

1. Invece di gridare a complotti che stanno solo nella tua testa, trova una bella citazione su Venezia e inseriscila. Se si fosse scritto che Roma è la più bella città del mondo l'avrei cancellato allo stesso modo che è stata cancellata la tua generica e inutile frase. Se ci tieni tanto, basta fare le cose come altri le hanno fatte per altre città (a meno ovviamente che tu non sia interessato solamente a fare vuota polemica.
2. Smettila per favore di intasare le pagine di discussione inserendo pezzi da altre voci: l'effetto di farci vedere la differenza lo potevi ottenere con tre link. --MM (msg) 21:47, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Voci correlate

Propongo di inserire tra le voci correlate Bartolomeo Colleoni suo capitano generale. giorces mail 14:48, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Esonimi di Venezia

Ho provveduto all'eliminazione degli esonimi di Venezia, ossia delle varianti del nome nelle lingue straniere. Non solo questi esonimi non hanno una rilevanza storica o culturale tale da meritare di essere inclusi nel lemma, ma oltretutto si tratta di una sgradevole ridondanza, visto che tali versioni sono desumibili nella colonna di sinistra dall'elenco di collegamenti alle versioni di Wikipedia in altre lingue.
Soprattutto non si capisce perché si debba menzionare la versione slovena o ungherese del toponimo Venezia e non quella turca, araba o cinese, le quali, se proprio vogliamo vedere, avrebbero più motivi (dal punto di vista storico) di essere inclusi che non, con tutto il rispetto, le versioni spagnola o slovena.
La scelta di includere solo alcuni esonimi (privi di particolare attinenza con la storia e il patrimonio culturale cittadino) puzza di POV. Francesco.mazzucotelli 22:53, 18 mag 2006 (CEST)

È una informazione in più ed è corretta. Il ragionamento sul POV lo condivido poco. Potremmo pensare un criterio con cui tenerle alcune (io toglierei lo spagnolo e lascerei le altre, ad esempio). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 01:23, 19 mag 2006 (CEST)

La cancellazione di informazioni corrette non è affatto una modifica minore!

Oltretutto, gli esonimi inseriti sono (oltre all'inglese e allo spagnolo che sono le lingue più diffuse), quelli delle lingue ufficiali degli stati che hanno avuto sovranità su Venezia. Ediedi 07:58, 19 mag 2006 (CEST)

P.S. Adesso qualcuno ha inserito il nome in arabo che non rientra in quanto detto sopra, ma è comunque un'informazione corretta. Ediedi 11:25, 19 mag 2006 (CEST)

Da quando in qua la Slovenia e l'Ungheria hanno avuto sovranità su Venezia? Il ragionamento, con rispetto parlando, non ha proprio senso. Francesco.mazzucotelli 23:40, 19 mag 2006 (CEST)

Ma che stai dicendo? Ediedi 06:09, 22 mag 2006 (CEST)

Se vuoi avere la pazienza di leggere qualche riga più sotto... Francesco.mazzucotelli 03:25, 24 mag 2006 (CEST)

Sul fatto che sia "un'informazione in più", come scrive Frieda, ribadisco il commento scritto sopra: si tratta di una inutile ridondanza. O scriviamo i nomi di Venezia in tutte le lingue straniere o lasciamo solo la versione italiana e veneta. Selezionare alcune lingue a scapito di altre è una scelta soggettiva e opinabile e, di conseguenza, un esempio da manuale di POV. Francesco.mazzucotelli 23:47, 19 mag 2006 (CEST)

Cerco di espandere il mio punto di vista sull'argomento. A mio parere, i criteri di inclusione dei toponimi diversi dalla versione italiana dovrebbero essere i seguenti:

• 1. Includere i toponimi nella lingua ufficiale (o nelle lingue ufficiali) della località in questione.
• 2. Includere i toponimi negli idiomi delle minoranze etnico-linguistiche autoctone che abitano la località in questione, anche se non hanno valore ufficiale o se lo status giuridico di tali idiomi è incerto.
• 3. Includere i toponimi nelle lingue regionali/varietà linguistiche locali/dialetti, anche se non hanno valore ufficiale o se lo status giuridico di tali idiomi è incerto.
• 4. Includere gli esonimi che, per documentabili e argomentate ragioni storiche e/o culturali, abbiano una diretta attinenza con la località in questione.

All'infuori di queste categorie, come già ho avuto modo di scrivere, una scelta di alcuni esonimi a scapito di altri che non sia accompagnata da sufficienti argomentazioni credibili (o che, ancora peggio, sia accompagnata da ragioni sbagliate, come quelle espresse da Ediedi) configura, secondo me, una scelta soggettiva opinabile e non un'informazione utile e NPOV.

Ad esempio, non ho alcunché da obiettare sul fatto che la voce Trieste includa i toponimi sloveno e tedesco: il primo, in quanto espressione della comunità etnica slovena che abita la città; il secondo, a causa dei consolidati legami (politici, economici e culturali) della città con il bacino mitteleuropeo di lingua tedesca.
Ci sarebbe da riflettere, invece, sul fatto che, a proposito di Venezia, si omettano le versioni in ebraico, armeno, greco e turco, dato che queste comunità hanno segnato fortemente la storia urbana con la loro presenza e il loro contributo culturale.

In attesa di risposte, evito di modificare ulteriormente l'articolo, anche perché io non avrei alcuna intenzione di iniziare una edit war, dal momento che presumo di conoscere modi più utili con cui utilizzare il poco tempo a disposizione. Ringrazio in anticipo quanti/e vorranno rispondere a queste righe, offrendo il proprio punto di vista nell'ottica di uno scambio costruttivo e ragionato. Francesco.mazzucotelli 01:31, 20 mag 2006 (CEST)

A parte il fatto che "o che, ancora peggio, sia accompagnata da ragioni sbagliate, come quelle espresse da Ediedi" è una tua personale opinione, oltretutto posta in forma tutt'altro che collaborativa, credo che nessuno ti abbia impedito di inserire "le versioni in ebraico, armeno, greco e turco". Ti ricordo inoltre che tedesco, sloveno ed ungherese erano lingue ufficiali nell'impero Austro-Ungarico e che questo ebbe, per un periodo, sovranità su Venezia. Ediedi 06:04, 22 mag 2006 (CEST)

Mi permetto di farti notare dove sbagli: l'Impero Austro-Ungarico nacque con lo Ausgleich del 1867, mentre Venezia fu annessa al Regno d'Italia nel 1866. Vorrei sapere da quale fonte evinci che l'ungherese fosse lingua ufficiale dell'intero Impero Austriaco (Kaisertum Österreich) prima del 1867 e, in maniera specifica, del Regno Lombardo-Veneto. Quanto allo sloveno, esso ricevette lo status di landesübliche Sprache (lingua consuetudinaria locale) solo dopo il 1882; e, anche volendo includere (retroattivamente) lo sloveno in quanto lingua semi-ufficiale di una parte dell'impero (Landessprache), perché escludere il polacco, il ceco, l'ucraino e il croato, che godevano di un identico status?

Hai inoltre dimenticato di spiegare quando la Francia avrebbe avuto sovranità su Venezia, giacché hai scritto che "gli esonimi inseriti sono (oltre all'inglese e allo spagnolo che sono le lingue più diffuse), quelli delle lingue ufficiali degli stati che hanno avuto sovranità su Venezia". A meno che tu non voglia dire che la temporanea occupazione militare da parte delle truppe napoleoniche comporti automaticamente che la Francia abbia goduto di una qualche forma di sovranità sulla città.

Infine, la questione non va posta nei termini se qualcuno mi "abbia impedito di inserire" altri esonimi, ma se, nell'inserirli, non si creerebbe "un'arlecchinata" che va a scapito della leggibilità di un paragrafo introduttivo che deve essere necessariamente sobrio e sintetico.

• Desidero chiarire, se mai dovesse esserci bisogno, che non ho inteso né intendo sollevare critiche ad personam, ma semplicemente che non condivido le ragioni addotte da Ediedi, per i motivi che ho qui cercato brevemente di spiegare. Francesco.mazzucotelli 03:25, 24 mag 2006 (CEST)

Dal 17 maggio (ovvero alla caduta della Repubblica, arresasi ai francesi) al 7 ottobre 1797 Venezia appartenne alla Francia (e quindi la sovranità su Venezia apparteneva ad uno stato in cui il francese era lingua ufficiale). Ma questa è solo la ricerca di cavilli polemici dato che il francese è comunque tra le lingue più diffuse (anche se non citata da me come tu dici e ti ringrazio). Non serve fare grandi ricerche per sapere che (a parte le definizioni "ufficiali") ungherese e sloveno erano lingue ufficiali nell'"Impero" (non uso il termine nel senso ufficiale, ma solo per indicare un territorio) già molto prima del 1866. La corona d'Ungheria venne ufficialmente dichiarata ereditaria per la Casa d'Austria il 31 ottobre 1687 e vi apparteneva già dal 1527 con Ferdinando I (Re d'Austria e d'Ungheria). Inoltre ho parlato di lingue dello "stato che aveva sovranità su Venezia" e questo era quello austriaco dal trattato di Campoformido a prescindere dal fatto che fosse nel Regno Lombardo-Veneto (infatti nel Lombardo-Veneto non era uficiale nemmeno il tedesco). La Slovenia poi faceva già parte dell'Austria. Io ho parlato di "Impero Austro Ungarico" solo per semplicità discorsiva, non mi pare che il problema sia un problema terminologico, ma se vuoi uso i termini esatti anche in discussione. Tutto questo ha solo il sapore della polemica sterile, ma rispondo solo per mostrarti che sei in errore (non l'avrei fatto se non mi avessi attaccato in modo tanto aggressivo), dato che dal punto di vista pratico non ha alcuna utilità, perché come detto da Frieda sono comunque informazioni corrette e questo è confermato da chi ha inserito il nome in arabo. E con questo chiudo la polemica e la discussione che oltre ad essere tutt'altro che utile a Wikipedia ed allo spirito collaborativo che la ispira, non interessa nemmeno nessuno. Non voglio infine nemmeno prendere in considerazione i sospetti di sp che ricadono su certi utenti che di sicuro sono deleteri per Wikipedia. Ediedi 06:17, 24 mag 2006 (CEST)

Non so cosa siano i "sospetti di sp". È assai facile, comunque, guardare la lista dei miei contributi a Wikipedia per capire che la mia presenza non è stata né "deleteria" né "sterile", dal momento che ho aggiunto o espanso una significativa mole di contenuti in maniera ragionevolmente approfondita, argomentata e NPOV. Ti pregherei, pertanto, di astenerti (anche mediante artifizi retorici in chiusura di discorso) da giudizi o commenti sulla mia persona e sulle mie intenzioni, così come io mi astengo dall'esprimere o suggerire giudizi su altri utenti, in particolar modo da coloro che hanno idee differenti dalle mie.

In merito all'argomento, mi permetto solo di notare che non hai risposto a nessuno dei dubbi che ho sollevato.
1. "Non serve fare grandi ricerche per sapere che (a parte le definizioni "ufficiali") ungherese e sloveno erano lingue ufficiali nell'"Impero" (non uso il termine nel senso ufficiale, ma solo per indicare un territorio) già molto prima del 1866" non mi convince come risposta: ti ho scritto che lo sloveno fu riconosciuto come idioma ufficiale in Carniola solo nel 1882 e ho l'impressione che l'ungherese fosse idioma ufficiale solo nei territori della Corona di Santo Stefano. Se però hai riferimenti bibliografici che provano il contrario, sarò ben felice di informarmi di più sull'argomento e rivedere la mia posizione.
2. Non hai risposto alla domanda "perché l'ungherese e lo sloveno sì, mentre il ceco e il polacco no?"
3. Il fatto che un paese (A) sia occupato militarmente e si arrenda alla truppe di un paese occupante (B) non significa ipso facto che A "appartenga" a B. Sulle forme dell'acquisto della sovranità territoriale, rimando volentieri a un manuale di diritto internazionale o di dottrina dello stato per una trattazione più estesa.

Mi chiedo perché ti dia tanto fastidio che io esprima legittimamente alcuni miei dubbi e alcune mie perplessità, tanto più che mi sto astenendo da qualsiasi modifica dell'articolo. Le pagine di discussione sono create apposta per questa finalità. Mi sembra francamente eccessivo parlare di "cavilli polemici", "polemica sterile", "modo tanto aggressivo", "sospetti di sp", chiosando con un perentorio "[e] con questo chiudo la polemica e la discussione". Potrà forse interessare a pochi (o a nessuno), ma chi ha stabilito che questa discussione sia tutt'altro che utile per Wikipedia? L'utilizzo dei toponimi, nella loro valenza anche simbolica di rappresentazione del territorio, non è una questione secondaria, né dal punto di vista storico , né dal punto di vista culturale.
Ho avuto dei dubbi sull'opportunità di inserire alcuni esonimi e ho fatto presente questi dubbi, non ritenendo convincenti le tue argomentazioni, senza offendere né attaccare né minacciare alcuno: qualcuno mi sa dire dov'è il problema? Francesco.mazzucotelli 16:27, 24 mag 2006 (CEST)

Voglio solo dire che non ho mai detto, né pensato che la tua presenza sia "deleteria e sterile", tutt'altro; ho solo detto che questa polemica è "deleteria e sterile" e continuo a pensare che lo sia, non ho mai fatto apprezzamenti personali e ti invito ad astenerti dal mettermi in bocca parole che non ho mai detto o intenti che non ho mai avuto (questo tuo è un artifizio retorico). Come non ho mai detto che ceco e polacco no. Per il resto (a parte il fatto che mi pare che non hai capito quello che ho scritto dato che insisti su cose che mi pare di aver più volte chiarito), come detto, considero chiusa la discussione a meno di nuovi elementi. Ediedi 17:06, 24 mag 2006 (CEST)

Devo rispondere telegraficamente:
1. Ho capito quello che hai scritto.
2. Trovo che ciò che hai scritto non mi convinca pienamente.
3. Registro con favore che, da ambo le parti, non si voglia fare una critica ad personam, ma un ragionamento tra persone adulte con un fervore forse degno di miglior causa (questo lo dico autoironicamente, sia chiaro).
4. Sarebbe interessante un commento di Frieda.
5. In mancanza di nuovi elementi e vista la situazione di impasse nella discussione, valuterò l'opportunità di aggiungere altri esonimi. Francesco.mazzucotelli 17:40, 24 mag 2006 (CEST)

Mi fa piacere che cominciamo ad essere d'accordo, solo così possiamo essere utili a wikipedia. Ediedi 05:59, 25 mag 2006 (CEST)

Ti correggo: si può essere utili anche attraverso il disaccordo e la discussione (e questo, naturalmente, non vale solo per Wikipedia). Francesco.mazzucotelli 06:49, 29 mag 2006 (CEST)

Infatti non è questo il senso di ciò che volevo dire, comunque è questo l'atteggiamento polemico sterile e non utile a nessuno. Ediedi 08:01, 29 mag 2006 (CEST)

Scusa, allora qual è il senso di ciò che volevi dire? Quando dici che "possiamo essere utili" solo se "cominciamo ad essere d'accordo", il senso della frase mi sembra abbastanza chiaro e mi permetto, in maniera gentile e rispettosa, di sottolineare la validità della discussione e del civile confronto. Se per te questo è un atteggiamento "polemico sterile e non utile a nessuno" credo che tu debba rivedere i tuoi parametri in materia di pluralismo e di legittimità di idee discordi dalla tua. Per rispetto nei confronti degli altri utenti, ritengo opportuno che eventuali nuove comunicazioni avvengano sulla pagina di discussione di uno dei due utenti. Grazie. Francesco.mazzucotelli 04:37, 30 mag 2006 (CEST)

Mi dispiace per te, ma non ho più nulla da discutere con chi fa solo polemica. Ediedi 06:05, 30 mag 2006 (CEST)

Forse vale la pena riapprofondire la questione degli esonimi. Eccettuati quelli in lingua ufficiale (italiano), idioma locale (veneto) ed eventuali altri idiomi aventi una chiarissima attinenza storica o politica con la località in questione (che nella fattispecie non ravviso) i toponimi in tutti gli altri idiomi IMO appaiono come una informazione superflua, forse da vocabolario nella migliore delle ipotesi, ma non certo da enciclopedia. Un po' come se cercando nell'enciclopedia transustanziazione oppure fibra ottica si ricevesse come prima informazione la traduzione dei termini in tutte le lingue dello scibile umano. Faccio sinceramente fatica a rintracciare il senso di una simile informazione, tanto più che non viene offerta nella pagina di nessuna altra città né nella Wikipedia italiana né in quella in altra lingue. Provvedo a modificare di conseguenza la pagina. --Fert 14:58, 16 giu 2006 (CEST)

[modifica] Storia di Venezia

Rispetto agli standard del tempo, il governo dei propri territori fu illuminato e molte delle città controllate da Venezia, come Bergamo, Brescia e Verona rivendicarono la sovranità veneziana durante la minaccia di invasioni straniere.

Questa è un'asserzione opinabile che andrebbe corroborata da idonee citazioni. 87.8.98.122 01:51, 20 mag 2006 (CEST)

[modifica] translitterazione del nome

A mio avviso, secondo la consuetudine, non andrebbe inserita la translitterazione del nome tradotto in lingue che non usano l'alfabeto latino, comunque la lascio tra parentesi. Ediedi 14:21, 7 giu 2006 (CEST)

Sono d'accordo. Ho modificato di conseguenza la pagina ed espresso altre considerazioni nella sezione sugli esonimi. --Fert 15:05, 16 giu 2006 (CEST)

Rispetto la decisione: peccato che nel caso della lingua araba non si tratti di una traslitterazione, bensì di un nome del tutto diverso (Bunduqeyya), oltretutto con la curiosa particolarità di significare "fucile"; fatto di cui non conosco le motivazioni. --Lombardelli 15:10, 16 giu 2006 (CEST)

Il termine البندقية, traslitterato al-Bunduqiyyah secondo il sistema DIN 31635, deriva, secondo alcuni studiosi [1], da bunduqī, che sarebbe l'adattamento in arabo del termine bizantino βενετικός (venetikós), ossia "veneziano". La bunduqiyyah, come correttamente scrivi, è inoltre anche un tipo di schioppo. Secondo lo storico Kamal Salibi, questo deriverebbe dal fatto che le prime armi da fuoco di questo genere furono introdotte nei territori del Levante dai mercanti veneziani, e furono perciò chiamate "veneziane". Secondo altre ricostruzioni etimologiche, però, la parola بندقية per indicare il fucile deriverebbe da بندقة (bunduqah), ossia "pallottola" e quindi la coincidenza col toponimo sarebbe una coincidenza. Francesco.mazzucotelli 00:53, 21 giu 2006 (CEST)

Translitterazione significa scrivere con alfabeto latino (in questo caso) ciò che è scritto con altro alfabeto. Ediedi 10:12, 17 giu 2006 (CEST)

In lingua italiana si usa più comunemente il termine traslitterazione. Francesco.mazzucotelli 00:53, 21 giu 2006 (CEST)

E allora? (A parte che è un'affermazione discutibile) Ediedi 07:20, 21 giu 2006 (CEST)

Ma quanto sei suscettibile! Su, rilàssati un attimo! Sto solo esprimendo civilmente un'opinione, attraverso un'affermazione che non è discutibile. "Traslitterazione" dà 68'300 risultati con Google, mentre "translitterazione" ne dà 611: forse si può concludere che il primo termine è usato più comunemente del secondo? Inoltre il dizionario Devoto-Oli riporta il sostantivo traslitterazione, così come altri autorevoli dizionari della lingua italiana. Rammento infine che si dice "trasformazione" (non "transformazione"), "trasmutazione" (non "transmutazione"), "trasportare" (non "transportare"). Francesco.mazzucotelli 22:18, 21 giu 2006 (CEST)

Non sono suscettibile, casomai tu, infatti la domanda, alla quale non hai risposto, era: "e allora?". Nel senso che questa è la pagina di discussione su Venezia, non su traslitterazione. Ma evidentemente farei meglio a non rispondere alle provocazioni e così farò. Ediedi 06:56, 22 giu 2006 (CEST)

Ringrazio Francesco.mazzucotelli per la dotta spiegazione, che mi toglie una curiosità quasi trentennale! --Lombardelli 07:26, 21 giu 2006 (CEST)

[modifica] Ancora sugli esonimi

Non ho alcuna intenzione di iniziare una rb-war, ma vorrei nuovamente porre l'attenzione su quanto sta accadendo per la nostra amata e martoriata Venezia. Con la revisione del 17:06, 28 mar 2006, è stato(senza discussione od altro) ritenuto il caso che il nome della Città dovesse essere riportato in tutte le lingue del mondo, comprese quelle (inglese, francese, spagnolo, arabo) che al di là di ogni ragionevole dubbio non hanno il minimo rapporto storico consolidato con la Città. Tali informazioni vanno contro la consuetudine e non vengono offerte non dico in nessun'altra pagina di nessun'altra città delle Wikipedia in qualsivoglia lingua, ma da nessuna enciclopedia. IMO appaiono, al massimo, come informazioni opportune da inserire in un dizionario, e di certo non enciclopediche. Un po' come se cercando nell'enciclopedia transustanziazione oppure fibra ottica si ricevesse come prima informazione la traduzione dei termini in tutte le lingue dello scibile umano. Dal giorno della revisione altri colleghi hanno espresso perplessità in ordine a questa faccenda. A tali perplessità l'utente estensore della revisione ha sempre inappellabilmente risposto che, no, le sue informazioni sono corrette e perciò devono restare.

Non è mio minimo interesse iniziare faide od altro: ho espresso il mio punto di vista parziale sulla vicenda, spero che Ediedi voglia collaborare e pregiarmi della sua opinione, e sono semplicemente interessato ad aprire un dibattito affinché si possa acclarare in fretta come comportarsi con gli esonimi di una città in una pletora di idiomi, se queste informazioni debbano o non debbano essere contemplate da Wikipedia. --Fert 13:32, 20 giu 2006 (CEST)

Dato che continui inesrabilmente a cancellare informazioni corrette e correttamente inserite da altri, non mi sembri affatto interessato all'opinione degli altri (tutti)già ampiamente espressa e tantomeno ad un dialogo. Il tuo interesse mi pare sia solo quello di iniziare una editwar. Ediedi 18:45, 20 giu 2006 (CEST)

Il fatto che le informazioni siano corrette è fuori di ogni discussione. Il fatto che debbano comparire e siano in tema (cfr. Linee Guida sul contenuto), invece, mi pare quantomeno discutibile. Inoltre sarebbe interessante precisare, quantomeno per aiutare la comprensione di chi legge, che quelle informazioni sono state inserite da te nella revisione delle 17:06, 28 mar 2006, senza alcuna discussione, e che più di un utente ha sollevato perplessità cui hai risposto che tali informazioni sono corrette e perciò devono restare. Mia intenzione, mi dispiace che tu mi abbia frainteso, era proprio che se ne discutesse e che si arrivasse ad una soluzione condivisa, ed in attesa che si adeguasse la voce a a tutte le altre voci su qualsivoglia città. Che non contemplano, per l'appunto, esonimi in arabo, ebraico o greco, o altre lingue. --Fert 19:14, 20 giu 2006 (CEST)

Agendo come agisci tu, interrompi qualsiasi possibilità di discussione: non puoi cancellare inesorabilmente e inappellabilmente e poi chiedere di discutere nuovamente. Ediedi 07:18, 21 giu 2006 (CEST)

Solo per chiarezza: a me degli esonimi di Venezia non me ne può fregare di meno, tant'è vero che gli ultimi (arabo, ebraico, greco...) li ha inseriti proprio Mr. Mazzuccotelli (!!!) e, come da lui stesso affermato, aveva intenzione di inserirne altri; io ho inserito i primi, ma non ho alcun interesse. Qui ho contestato solo il metodo arbitrario di cancellazione di informazioni corrette per di più in presenza di discussione. La "superiorità", come dice qualcuno, è datadal fatto che in questo caso l'inserimento segue correttamente regole di wiki, mentre la cacellazione va contro. Qualora si stabilisse una regola generale sugli esonimi nelle voci, sarei il primo a chiederne la cancellazione. Per me l'argomento è chiuso, il metodo sarà affrontato in altra sede. Ediedi 07:09, 22 giu 2006 (CEST)

[modifica] Poesie dedicate a Venezia: paragrafo non opportuno

Il nuovo capitolo introdotto mi sembra un poco fuori luogo, perchè sembra quasi che siano solo tre le poesie dedicate a Venezia, e inoltre due delle tre che sono riportate non sono neppure complete... Ritengo molto più bello far apparire quelle voci quali citazioni, con lo scopo voluto di interrompere per un istante la lettura ed aprire uno squarcio sulla bellezza eterna della città sull'acqua.

Propongo pertanto la cancellazione del paragrafo e il ripristino della stesura precedente.

[modifica] Sestieri

Essendo che i sestieri non sono una prerogativa di Venezia ho sopstato la voce sotto Sestiere (Venezia) e modificato il link sulla pagina, ho anche modificato al voce sestiere che risulta però incompleta, quindi chi ne sapesse di più...

• rimodificato (perchè forse è meglio) Sestieri (Venezia) al plurale

[modifica] Spostamento testo dalla voce

Le seguenti notazioni, già presenti in modo più approfondito in altre voci, sono a mio parere di troppo in questa sintesi: la prima riporta solo fatti positivi e non altri negativi: ci furono anche città che si opposero al predominio di Venezia. La seconda e la terza parlano di un avvenimento di dettaglio che nella estrema sintesi storica che dovrebbe restare in questa pagina sono a mio avviso troppo poco generali. Ci sarebbe da scrivere un testo più breve e meno POV sulle caratteristiche oggettive del governo della Serenissima. MM (msg) 22:45, 30 nov 2006 (CET)

---

Rispetto agli standard del tempo, il governo dei propri territori fu illuminato e molte delle città controllate da Venezia, come Bergamo, Brescia e Verona rivendicarono la sovranità veneziana durante la minaccia di invasioni straniere.

Da un punto di vista religioso, la Repubblica di Venezia fu sempre gelosa della propria autonomia in campo ecclesiastico e caratterizzata da relativa tolleranza nei confronti di altre confessioni. Questo atteggiamento indipendente pose la città spesso in contrasto con il Papato. In una lunga controversia con il questo, Venezia affidò la difesa delle sue posizioni al teologo veneto, il servita fra Paolo Sarpi che si meritò la gratitudine della Repubblica.

Il 21 novembre 1630 il Senato di Venezia fece un solenne voto: se fosse cessata la peste che stava imperversando, sarebbe stato eretto un imponente tempio alla Madonna. Dagli annali risulta che proprio da quel giorno non si ebbero più notizie di vittime della peste. I Veneziani mantennero così il voto, ed edificarono subito il tempio che porta il nome di Madonna della Salute, in stile barocco.