Wikipedia:Utenti problematici/Archivio 2006/aprile

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Aprile 1.1 1 aprile 1.2 2 aprile 1.3 3 aprile 1.4 4 aprile 1.5 5 aprile 1.6 6 aprile 1.7 Sindrome da uomoragno 1.8 7 aprile 1.9 8 aprile 1.10 9 aprile 1.11 11 aprile 1.12 12 aprile 1.13 13 aprile 1.14 14 aprile 1.15 15 aprile 1.16 17 aprile 1.17 18 aprile 1.18 20 aprile 1.19 21 aprile 1.20 22 aprile 1.21 23 aprile 1.22 24 aprile 1.23 25 aprile 1.24 26 aprile 1.25 27 aprile 1.26 28 aprile 1.27 29 aprile 1.28 30 aprile

[modifica] Aprile

[modifica] 1 aprile

Per approfondire, vedi la voce Wikipedia:Amministratori problematici#Segnalazioni.

Numerosi inserimenti in gran parte vandalici, molti interventi al limite del flame e modifiche a pagine di servizio. Secondo me è un sockpuppet di 192.168.0.1, interventi più o meno sugli stessi articoli. Qualche admin lo dovrebbe bloccare per almeno una settimana --- JollyRoger ۩ 00:37, 1 apr 2006 (CEST)

• +1 almeno un mese di ban da etc\hosts --Utente:localhost 01:06, 1 apr 2006 (CEST)
• +1 sembra sia stato proprio lui a fare la denuncia alla procura di Milano. - Ilario (0-0) - ^msg 01:15, 1 apr 2006 (CEST)
• +1 guarda che casino per colpa sua....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:16, 1 apr 2006 (CEST)
• +1 Propongo in aggiunta di creare un filtro per reindirizzare qualsiasi suo contributo futuro verso /dev/null . --Piero Montesacro 12:28, 1 apr 2006 (CEST) ;)
• +1 cat /dev/urandom | tee /dev/nvram > /dev/hda sulla sua macchina !!! --gsg 13:19, 1 apr 2006 (CEST)
• +1 「Alexander VIII ^Basileus · Il Catafratto · Viva Αλεξανδερ VIII Imperatore di Bisanzio e Basileus dei Bizantini」 --Alexander VIII 22:09, 3 apr 2006 (CEST)

3 vandalismi oggi (/me evita di polemizzare) e 1 di qualche giorno fa passato inosservato. L'ho avvisato, se continua va bloccato. --Sigfrido 09:23, 1 apr 2006 (CEST)

Vandalismi su Romano Prodi. Molto recidivo, già in questa pagina in passato --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 14:49, 1 apr 2006 (CEST)

Oltre ad insultarmi pesantemente l'utente in questione mi ha pure minacciato di morte in pagina di discussione... dico solo questo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:51, 1 apr 2006 (CEST)

• +1 infinite --Nick1915 - all you want 12:40, 12 apr 2006 (CEST)
• infinito --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:56, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 decisamente infinito --Dedda71 19:10, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 concordo. Faccio solo presente che si tratta di una "ratifica": l'utente è già stato - correttamente - bloccato da Hill per un tempo di infinite. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:26, 12 apr 2006 (CEST)

[modifica] 2 aprile

Ripetuti vandalismi su Purgatorio - Canto sedicesimo. Non sono admin, posso solo avvisarlo. --Iw1GIZ - Alessandro 10:27, 2 apr 2006 (CEST)

Vandalismi infantili (vedi [1]). È la prima volta che segnalo qualcuno, perciò potrei sbagliare: visto che questo IP non ha una pagina utente, magari era già stato bloccato. Se è così, scusate. --Moloch981 15:34, 2 apr 2006 (CEST)

Era già stato bloccato per due ore stamattina. Oggi pomeriggio ha ricominciato. Bloccato per un giorno, sperando che domani torni a scuola. Gac 15:52, 2 apr 2006 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributions/Monpracem 8 interventi, di cui

• 3 autopromozionali
• 1 voce con scritto "questa parola non vuol dire niente"
• 2 incomprensibili e in pratica parole a caso.
• 2 edit minori

Avvisato, persevera. Richiedo un blocco a vostra discrezione --- JollyRoger ۩ 15:53, 2 apr 2006 (CEST)

Per adesso non ravviso (IMHO) danni vandalici che giustifico un blocco. Gac 16:03, 2 apr 2006 (CEST)

Sembrerebbe che stava solo facendo prove (ma molto rapidamente!). Lo tengo d'occhio, ok? --- JollyRoger ۩ 16:04, 2 apr 2006 (CEST)

Mi ha scritto dicendo che erano solo test, controllo ancora ΗΣLIΦS⁸⁹ 16:04, 2 apr 2006 (CEST)

Partecipanti entrambi ad un flames "pesante" su Discussione:Windows Vista, nonostante i numerosi avvisi non accennano a smettere la loro disputa. Propongo un ban, tempo necessario per la lettura di un galateo --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 17:54, 2 apr 2006 (CEST)

Propongo di approfondire la conoscenza della situazione corrente, consultando anche moderatori ed utenti attivi in quella voce. ekerazha 18:14, 2 apr 2006 (CEST)

Ringraziando Utente:Leoman3000 per la sua solerzia, dissento assolutamente per questa doppia segnalazione:

1. Una edit war porta al blocco della pagina, non al blocco dell'utente
2. Non è corretto mettere sullo stesso piano che risponde civilmente (anche se con foga) e chi invece insulta gratuitamente
3. Rimane l'avviso a Utente:195.175.37.8 che non verranno tollerati insulti ed offese agli altri utenti

Gac 18:42, 2 apr 2006 (CEST)

Io proporrei due belle settimane, all'utente 195.175.37.8, per schiarirsi le idee.

Mentre l'utente Ekerazha, e stato fortemente provocato, e a solo risposto, sono totalmente contrario a dargli anche solo un ora.

Saluti 「Alexander VIII ^Basileus · Il Catafratto · Viva Αλεξανδερ VIII Imperatore di Bisanzio e Basileus dei Bizantini」 --Alexander VIII 22:04, 3 apr 2006 (CEST)

[modifica] 3 aprile

sta vandalizzando Senna. Berto sta rollbackando. Che si fa? --- JollyRoger ۩ 15:00, 3 apr 2006 (CEST)

Utente avvisato nella pagina di discussione. Al prossimo vandalismo scatta il blocco. - J B 15:02, 3 apr 2006 (CEST)

Si blocca per un po' per vandalismi recidivi - sempre se non sia ip condiviso - --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:03, 3 apr 2006 (CEST)

[modifica] 4 aprile

Sta vandalizzando il settore chimica, Satana, un po' di matematica ed altri. Tenere d'occhio, forse bloccare. --- JollyRoger ۩ 09:30, 4 apr 2006 (CEST)

P.S. E' un aficionado... bloccare, pls. --- JollyRoger ۩ 09:33, 4 apr 2006 (CEST)

L'ho già bloccato per una settimana anche se credo serva a poco: fra 15 giorni o un mese ritornerà --TierrayLibertad 09:35, 4 apr 2006 (CEST)

[2] Sono loro. Che si fa? Segnaliamo al preside allegando il log dei vandalismi? CLICCA QUI] --- JollyRoger ۩ 09:38, 4 apr 2006 (CEST)

Direi proprio di sì: WNOP (Wikipedia Non è l'Opera Pia) -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:45, 4 apr 2006 (CEST)

[modifica] 5 aprile

Vandalismo singolo, politico e in italiano nella voce Olympus_Mons. IP di una scuola olandese (North Hunterdon-Voorhees Regional High School District). -—{paulatz}—{D|C|M|B} 11:50, 5 apr 2006 (CEST)

Se è un vandalismo singolo, ha senso segnalarlo qui? (o anche bloccarlo, volendo) --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 11:53, 5 apr 2006 (CEST)

È l'IP fisso di un liceo, e possiede tutto il range 206.192.112.* (che sto controllando), è meglio tenerlo un po' d'occhio. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 12:04, 5 apr 2006 (CEST)

Da oggi chiamatemi Utente:Cassandra --- JollyRoger ۩ 15:42, 5 apr 2006 (CEST)

Al rientro da 3 mesi di blocco il meglio che riesce a fare è questo, questo e questo. Lo blocco per 1 anno ma se pensate che "infinito" sia meglio... --Snowdog (dimmi) 15:02, 5 apr 2006 (CEST)

Politica di messa al bando come da sondaggio? Beh, se è così, +1 per l'infinito.--Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:16, 5 apr 2006 (CEST)

1. +1 infinito --TierrayLibertad 15:44, 5 apr 2006 (CEST)
2. +1 4ever! --- JollyRoger ۩ 15:49, 5 apr 2006 (CEST)
3. +1 infinito --Sigfrido 17:12, 5 apr 2006 (CEST)
4. +1 infinito Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 17:34, 5 apr 2006 (CEST)
5. +1 sul blocco infinite, adatto per i tipi tenaci --Civvì ^talk 17:52, 5 apr 2006 (CEST)
6. +1 infinite -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:06, 5 apr 2006 (CEST)
7. +1 --Paginazero - Ø 18:33, 5 apr 2006 (CEST)
8. +1 (voto formale) --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 19:25, 5 apr 2006 (CEST)
9. +1 infinite (no comment) - εΔω 19:40, 6 apr 2006 (CEST)

Utente:Perdonatemi bloccato all'infinito. E' un sockpuppet di Lo sportivo. --Snowdog (dimmi) 13:58, 7 apr 2006 (CEST)

Caso anomalo. Questo pomeriggio in chat Dread ha nominato questa pagina, lamentandosi della sua esistenza. Gli è stato fatto notare che nelle pagine utente ogni persona può mantenere - nei limiti del rispetto e delle policy - ciò che più ritiene giusto. Al che si è disconnesso, e da ip ha fatto questo. Dopodiché si è riconnesso ed è rientrato in chat, con un ip praticamente identico a quello del vandalo. Motivazioni per cui è certo il vandalismo da parte sua:

• stesso "range" di ip
• corrispondenza dei tempi
• "casualità" nel vandalismo di una pagina di cui si era lamentato due minuti prima
• stile identico (immagini ripetute) ad alcune pagine ironiche visibili in Utente:Dread83/Dreadbox (e nella sua cronologia)

Al che, ho chiesto a Dread di scusarsi con MoonGateClimber per l'accaduto, e gli ho spiegato la gravità del gesto. Cosa che si è rifiutato di fare.
Poiché penso sia abbastanza grave permettere un vandalismo su una pagina utente altrui, chiedo un blocco di 2 ore. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 16:01, 5 apr 2006 (CEST)

Ciao! Boh! Vabbeh, se è per due ore, bloccate pure! :) Chiedo comunque scusa di cuore a MgC, anche se non ho agito in "prima persona", ma ho "indirizzato" il vandalismo. Grazie! --DoppiaDi 16:08, 5 apr 2006 (CEST)

No, davvero! A parte gli scherzi, non mi permetterei mai di diventare un vandalo! Io mi considero un buon utente e sono sinceramente pentito di aver scatenato questo polverone. --DoppiaDi 16:21, 5 apr 2006 (CEST)

Ok, per carità, ti credo. Ho sempre qualche dubbio che tu abbia effettivamente capito il perché ciò che hai fatto è stato grave, ma non possono essere certo. Sarebbe bello magari che tu facessi anche le scuse personalmente a Moongateclimber per l'accaduto. --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 17:10, 5 apr 2006 (CEST)

Sono relativamente nuovo e quindi esprimerò un parere forse un po' troppo forte, visto che conosco poco o niente dread (qualche chiacchera in chat): da uno che fa patroling una cosa del genere è decisamente fastidiosa (per usare un eufemismo)... Però da quanto leggo s'è reso conto dell'errore, per fortuna! :P -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 15:01, 9 apr 2006 (CEST)

Beh, io mi limito a ringraziare quelli che hanno preso "le mie difese". Spero che se Dread ha qualcosa da dire sul mio "Vivaio" possa pensare, prima o poi, di discuterne con me! Moongateclimber 18:08, 9 apr 2006 (CEST)

Tentativo dichiarato di influenzare il voto sulla proposta di cancellazione di una voce attraverso una "raccolta di firme" su un sito esterno nocancellazionetommaso.wikispaces.com che contiene anche l'esortazione a venire a votare per mantenere la stessa. Opinione legittima, metodo discutibile. Sommato alle precedenti intemperanze su questioni di copyright e al ripetuto tentativo di creare siti che possono ingenerare confusione sul rapporto che hanno con Wikipedia e i progetti Wikimedia (http://www.wikimedia.135.it/ e http://wikism.altervista.org con la creazione di una pagina del namespace Wikipedia per promuoverli), mi sembra di rilevare una scarsa volontà di comprendere e rispettare i meccanismi tipici del progetto. --Lp ↤ 16:52, 5 apr 2006 (CEST)

• +1. ha fatto copyviol pure su commons. valepert 17:03, 5 apr 2006 (CEST)
• +1 ho sempre stigmatizzato le campagne elettorali da cancellazione (e da tutto il resto). Caso di utente problematico borderline, non penso sia da blocco lungo, ma un blocchettino ci vorrebbe. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 17:10, 5 apr 2006 (CEST)
• +1 l'ho avvisato più volte che rischiava di finire su questa lista... Ho provato a fargli un po' di tutorato, linkandogli anche il manuale, ma, a quanto pare, non ha ancora capito cos'è Wikipedia. Una settimana di lettura e di wiki-riposo (IHMO) potrebbe fargli solo bene. E non solo a lui... Senza rancore, Giancy, alla fine è per il tuo bene! :D --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 17:14, 5 apr 2006 (CEST)
• +-0 Ha caricato su Commons una valanga di Copyviol e screenshot (già segati). Non mi sento di considerarlo un motivo di blocchi (cxxxxxe di inesperienza ne abbiamo fatte tutti), ma vorrei segnalare il fatto. --RED DEVIL 666 17:24, 5 apr 2006 (CEST)

abbiamo scovato pure che su San Marino il primo link era Spam messo da lui, verso il sito della sua classe valepert 17:28, 5 apr 2006 (CEST)

• +1 Inoltre credo che l'uso che fa del nome e del logo sui suoi siti richieda un intervento della Wikimedia Foundation. Bloccare per un bel po' --Snowdog (dimmi) 18:36, 5 apr 2006 (CEST)

• +1 pubblicare al bar i dati personali di Frieda (che è vero che lei stessa ha reso pubblici, però forse avrebbe dovuto farlo Frieda in persona); ricordate il template con la piccola fotografia di Berlusconi? opera sua... l'entusiasmo non gli manca ma lo sta usando male. Un mese? --Paginazero - Ø 18:38, 5 apr 2006 (CEST)

-1 Vorrei che gli venisse offerta ancora una possibilità. Come Leoman3000 mi sono offerto - con un messaggio nella sua pagina di discussione - di fare da intermediario per eventuali problemi di comunicazione che avesse con la comunità. --Twice25 18:48, 5 apr 2006 (CEST)

Per completezza, dato che non sarebbe visibile tra i contributi, segnalo che l'utente in questione aveva creato una voce nel namespace principale, una specie di versione alternativa della pagina delle cancellazioni, che ho spostato in una sua sandbox (vedere qui)--Sigfrido 18:48, 5 apr 2006 (CEST)

• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 10:11, 6 apr 2006 (CEST)

• -1 dategli un ultima possibilità Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 16:17, 6 apr 2006 (CEST)

• +1 -- .mau. ✉ 22:04, 6 apr 2006 (CEST)
• +1 --Homer 22:32, 6 apr 2006 (CEST)
• +1 Una settimana.--Starlight · ^Ecchime! 23:07, 6 apr 2006 (CEST)
• -1 --Giancy (Fossa dei messaggi) 09:07, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 quoto Snowdog -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:36, 7 apr 2006 (CEST)
• -1 quoto Twice ed Alexander--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 20:58, 7 apr 2006 (CEST)
• -1 con la condizionale: alla prima "strambata" blocco. Jacopo (msg) 19:32, 8 apr 2006 (CEST)Cambio voto Jacopo (msg) 13:04, 15 apr 2006 (CEST)
• +1 blocco (breve) di 1 settimana. Ma l'utente in questione può votare il proprio ban? --Nick1915 - all you want 12:47, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 --McGonnell (Scrivimi) 15:17, 12 apr 2006 (CEST)

Link riservato agli admin... fate vobis. valepert 19:25, 14 apr 2006 (CEST)

• +1 un mese --Wappi76 22:54, 14 apr 2006 (CEST)
• +1 Jacopo (msg) 13:04, 15 apr 2006 (CEST)
• +1 da bloccare per un mese, minimo --Emc² (Scrivimi ) 13:07, 15 apr 2006 (CEST)
• +1 oggi ha inserito un link a materiale illegale (diff), forse un blocco può essere effettivamente utile per fargli capire come funzionano le cose. 1 settimana minimo. --Sigfrido 21:43, 15 apr 2006 (CEST)
• 0. Non voto qui, ma informo che su commons è recidivo. Al prossimo copyviol si becca 2 settimane. --RED DEVIL 666 22:47, 15 apr 2006 (CEST)

Bloccato per una settimana. speriamo si dia una calmata. valepert 22:47, 15 apr 2006 (CEST)

segnalo che dopo il blocco e l'invito a leggere il manuale, ha spostato la sua pagina utente a Utente:Giancy con motivazione cambio nome senza chiedere nulla nella pagina apposita (o ad un Burocrate

[modifica] 6 aprile

ma anche

---

Pesanti insulti in Discussione:Dichiarazione di Berlusconi su Biagi, Santoro e Luttazzi --Twilight 14:17, 26 mar 2006 (CEST)

• +1 Io sarei per una tolleranza zero (1 settimana). - Ilario (0-0) - ^msg 14:26, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 ad una bella vacanza per sfogarsi ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:30, 26 mar 2006 (CEST)
• +1 ma per un semplice motivo. Letto questo nella sua pagina di discussione, ho notato una "recidività" nel comportamento dell'utente. In un qualsiasi luogo, sia esso virtuale o reale, ci vuole sempre l'educazione. Se l'utente crede di essere in un luogo similare ai vicoli del Bronx, Wikipedia non è il posto adatto per lui. (Effettivamente, Spiderman ---> New York ---> Bronx!) --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:11, 26 mar 2006 (CEST)
• 0 devo dire che nella discussione sull'articolo, quando se ne è uscito a parolacce, ha fatto male (e l'ho sentito esplodere altre volte). Potreste però per favore chiarirmi, (o lui stesso potrebbe spiegare) come è arrivato alle "parole forti"? non riesco a capire quale sia stata la scintilla che lo ha fatto esplodere. Se si spiegasse (con calma) magari la cosa è risolvibile P.S.Nessuno per ora, dice per quanto dovrebbe essere "fuori" (1 giorno, 1 mese, 1 anno?). (Dici la verità Leo, te la preparavi dalla prima parolaccia che gli hai sentito dire.)--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 23:17, 26 mar 2006 (CEST) l'utente a cui si riferisce Spidy sono io, comunque non ti sei scusato per le parolacce (frequenti), credo che dovresti--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 10:33, 27 mar 2006 (CEST)

Sono Spider. un utente "non firmato" chiede i retroscena di come sono "scoppiato". disponibile a darli. Non so se qui sia il sito adatto o quale altro sito sia opportuno. E a parte questo "utente problematico" vi pongo una domanda semplice, sentendomi come don Quixote che lotta contro i mulini a vento. Un conto é la discussione con TYL (su un futile argomento come le conigliette di playboy) un conto é il non rispetto da parte di amministratori nei confronti della oggettivitá delle voci. Tutto verte su un mio casuale arrivo sulla voce diktat bulgaro che secondo le Wiki rules e' una dichiarazione. Come dichiarazione non e' chiaro l'appartenza come voce: lo sono la dichiarazione di indipendenza degli USA, la dichiarazione dei dititti umani etc. Altre sono da wikinews, altre sono da dimenticare... . Ma nel caso di diktat bulgaro non solo ci si inventa il titolo NPOV, ma un utente che rispetto, viene attaccato fino ad averne le tasche piene. Anche il Sig. Amm.re Snowdog nella pagina utente di LoneRnager dice "le dichiarazioni non sono da wikipedia" (vedete voi stessi) poi parteciapa e dice nella discussione "secondo me rimane diktat bulgaro", seppur a fronte i dati oggettivi di del Ranger. Gian poi introduce voci come "mobbing", che e' un reato penale e non fornisce nemmeno una base oggettiva se non "me lo hanno detto" Il risultato della voce: una pagina di cosa? un insieme di pareri personali e sfugge la logica di appartenenza della voce ad una enciclopedia. Si confonde in i.wiki la differenza tra encliclopedia e politica. Se volete capire ome penso alla indipendenza di giudizio, andate a vedere la pagina di en:George_W_Bush. Prima chi e', poi cosa ha fatto, poi le critiche etc. delle dichiarazioni improbabili (prima tra tutte quelle dell 11 dicembre...) sono incluse nella bio. Stesso per il leader inglese en:Tony Blair e non si menziona una delle sue piu; belle "dichiarazioni" sull'imperativo di resistenza come cultura agli attacchi dei terroristi. mentre una dichiarazione stupida etc, su it.wiki diventa voce... ma nessuna altra oltra a questa. E' questo che mi ha fatto arrabbiare. E mi scuso per la lunga nota, ma credo abbia valore doppio: la prima e l'ultima che scrivo. buona serata. Spiderman^{Your friendly neighborhood} 00:24, 27 mar 2006 (CEST) PS e perderre me, non vale nulla ma perdere uno come il Ranger per it.wiki rappresneta una grande perdita.

Ogni volta che si perde qualcuno per strada è comunque una grave perdita. Se le stesse cose lette qui fossero state dette con calma anche facendosi le proprie ragioni nella pagina appropriata di discussione - pronti ad abbandonare di fronte all'ineludibile sorte di una discussione senza vie di uscita - questa sezione di utenti problematici non esisterebbe. I soliti amministratori sporchi, brutti e cattivi - che continuiamo in buona fede a votare - non sarebbero stati tirati in ballo e non avrebbero avuto occasione di dimostrarsi ancora una volta sporchi, brutti e cattivi. Non serviva un diktat bulgaro ... (tanto è vero che la voce, la pagina di discussione sul diktat come quelle su Berlusconi e la maggior parte delle voci riguardanti la politica - per come viene qui trattata - sono a mio parere una ignominia per it.wiki). Meglio lasciar perdere. Le risse - e le relative infantili battutine - sono un corollario: qui si dovrebbe fare una enciclopedia, ma prima si dovrebbero fare gli enciclopedisti ...  ;-) --Twice25 00:46, 27 mar 2006 (CEST)

• Tutti i giorni su Wikipedia si discute, anche animatamente, ma non si usa questo linguaggio nei confronti degli altri, né si minaccia in modo esplicito di far partire una edit war. 1 settimana per riflettere, e gli va anche bene. MarcoK (msg) 02:12, 27 mar 2006 (CEST)

• Una postilla: Ciò non giustifica il comportamento turpiloquiesco. Ci sono metodi molto più civili per discutere. Wikipedia non credo sia il posto giusto per mandare a "quel paese" altre persone solo per avere una decisione contraria alla propria. Anche io mi sono trovato in conflitto con altri utenti, ma non per questo li ho mandati "a ffan...", ma ho cercato un dialogo per vedere le soggettive ragioni, e, in caso di mio errore, essere pronto a scusarmi.--Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:01, 27 mar 2006 (CEST)

Una precisazione su quanto affermato da Spiderman. Lone Ranger mi ha chiesto: "Snow, tu che sei qui su Wiki da molto piu' tempo di me, ma e' normale avere voci che contengono solo testi di interviste?" (si noti il plurale). La mia risposta e stata "Secondo me non dovrebbero starci. Mi dici di quali pagine si tratta." (si noti il plurale) e faceva riferimento alla presenza di interviste, non di dichiarazioni. La risposta di LoneRanger è stata: "Intervista a Marco Travaglio a Satyricon" (si noti che è una sola e non contiene il testo di un'intervista). Per quanto riguarda il titolo dell'articolo, io ho fatto una ricerca su google. La ricerca mi da 576 risultati, tra essi vedo molti blog (quello di Beppe Grillo è il primo), ma anche i siti dei seguenti organi di informazione:

1. La repubblica
2. L'Unità
3. Il Giorno
4. La Stampa
5. ADN Kronos
6. RAINews24

Più il sito di Antonio di Pietro, quello di Luttazzi (of course), quello di Sabelli fioretti, quello di Sabina Guzzanti (of course anche lei), quello di Luciano Violante. Ora magari "diktat bulgaro" sarà un titolo POV, ma non lo abbiamo inventato noi, e ribadisco, se qualcuno è interessato all'argomento cerca diktat bulgaro e non "dichiarazione di Berlusconi su Biagi....". --Snowdog (dimmi) 17:54, 27 mar 2006 (CEST)

Inoltre, siccome non tollero molto il fatto che quello che dico venga manipolato come ha fatto Spiderman, per me una settimana blocco sembra poco. --Snowdog (dimmi) 19:55, 27 mar 2006 (CEST)

Sempre da Spider, il problematico. Leggo che la stima che ho per te non é ricambiata. Pazienza. Ho "copiato" la risposta del Ranger a Snow in merito al suo intervento.

"==Lo usano meno del 2% degli articoli in Italia apparsi sull'argomento== .... Mi fa piacere che tua abbia fatto una richerca su google, ma mi sembra hai solo confermato esattamente quello che dicevo .....

In realta' mi ha fornito il tassello mancante sulla etimologia e chi ha coniato il termine: l'ha fatta la giornalista dell'Unita'....come da me identificato [NAZIONALE - 1] GIORN/INTERNI/PAG-PRIMA<UNTITLED> ... 27/01/06 Domanda: l’editto bulgaro. è ancora in vigore, come. scrive l’Unità? Sì. Dunque le. serate di Michele Santoro. non andranno in onda sotto. elezioni? No. ... www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=17433 - Pagine simili'

Ma voglio soffermarmi su quanto da te trovato e evidenziare gli elementi fattuali. Se non vi sono elementi a confutazione (a parte gli "io credo..." o "io penso..." che in questo punto della discussione non forniscono nulla )

1. Fatto Nr. 1: Il titolo per quello che dalla cronistoria si evidenzia: lo ha coniato la giornalista della unita' articolo del giorno dopo i fatti...
2. Fatto nr. 2: Forse mi e' scappato un articolo del il Giorno, ma occorrrebbe verificare cosa ci sia scritto
3. Fatto nr 3: Negli articoli come si puo' vedere sono sempre i giornalisti a citare la parola "diktat" (e sulla cui etimologia come sai ho fatto una voce, al fine di metere in prospettiva l'uso a sproposito che se ne fa)).
4. Fatto 5: dei 278 articoli della tua ricerca le fonti sono meno di 20:

• manifesto 1
• radicali italiani 2
• Espresso (intervista parla Santoro) 2
• La Stampa Web 1
• Liberazione 1
• ADNKronos 2 da citazione di personaggi politii
• Sito di Sinistra 3 (Intervista santoro I (sito di Pecoraio Scanaio) e Intervista santoro I (unita’), margheritaonline.it I)
• Repubblica 2 (Giornalista+ Luttazzi)
• Regione Sardegna 2 ???
• Rai 2?? non si accede alla voce ma la classifico come "pro" menzione

Totale 18

• totale Blog puri 254
• Blog Tiscali (2 Blog)
• Blog Repubblica 1
• Corriere della sera miss quoted l'articolo recita "Armani, più forti (e belle) in gonna (menziona diktat ma riferito all’amore)"

Totale voci non rilevanti= 255

• 1 voce storica (la nazione)
• Wikipedia 2

• Totale 278

Ovvero: lo usano in 20 su circa 38,000 articoli articoli usciti sulla questione [3] ese faciamo lo stesso rate per blog/articoli partiamo con 20 articoli di repubblica e una dozzina del corriere per fine con almeno diciamo come stima 1000 articoli (??)di benchmark. Ovvero 20 su 1000 lo chiamano dikitat bulgaro , gli altri un mix delle parole Mr. B Biagi, Santoro, Luttazzi e dichiarazione.

1. Fatto nr. 6: Infine, dati oggettivi. Il documento da te mostrato e' della COMMISSIONE PARLAMENTARE PER L’INDIRIZZO GENERALE E LA VIGILANZA DEI SERVIZI RADIOTELEVISIVI (Svolgimento di quesiti a risposta immediata alla società concessionaria del servizio radiotelevisivo ). E chi usa il termine e' il Deputato Giulietti (DS) nella domanda a Petruccioli,
2. Fatto Nr. 7: Petruccioli fornisce una risposta sugli eventi di Santoro, senza menzionare la parola "Diktat" e fornendo l'unica versione che sia universalmente conosca dell'evento con Santoro e della lunga lotta intrapresa da Snatoro per ristabilire la sua presenza in Rai. Biagi si riferisce nella sua dichiarazione al cdA Rai e non a Mr. B..
3. Fatto Nr. 8: Se cosi' non fosse si sarebbe potuta muovere nei confronti di Petruccioli una potenziale azione con potenziali risvolti penali, qualora alcuni parlamentari ritenenssero il suo comportamento contrario alla legge (ie mobbing). Cosa per cui al momento nessuna interrogazione parlamentare e' stata avanzata. Quindi Gian ho fornisce dati o la parte sul mobbing se l'ha e' inventata.

Sintesi dei fatti:

1. la voce e; usata al {77.7%}= (18-2)/18 da giornalisti nei cui articoli appare la parola "diktat bulgaro" o "editto bulgaro" e solo nel 2.0% = (20/1000) degli

usciti in italia sull'argomento;

1. Ne Santoro ne Biagi menzionanao mai la parola diktat o urkase o alto bulgaro, mentre lasciano a dichiarzioni su Mr. B. molto esplicite.;
2. Ciascuno persegue strade differenti: Santoro il suo, Luttazzi il suo e Biagi il suo (che come sempre chiarisce aprertamente e on lo chiama mai Diktat Bulgaro) e qui si evince dall cronistoria legate e delle dichiarzioni
3. Nessuno di loro parla di mobbing, e sono liberi di farlo. mentre gian ha fonti segrete, attendiili e misteriose.... che un Admin ....

Ovvero, visto che siamo in battuat finale, la sintesi lapalissiana e' che la denominazione dell'evento se si vuole essere parziali e' editto o diktat bulgaro. se si vuole essere oggettivi e ed enciclopedici e' ma un mix dele parole come sopra detto.
Analisi della situazione: Io sono solo, voi siete tanti. Ergo, anche avendo ragione oggettiva, avrete sicuramente l'ultima voce in capitolo voi . Quindi perche' continuare? Fate quello che volete. Scrivete di quello che volete, Osannate chi volete e bruciate quello che volete. Vi esororterei a rileggere ed eventualmente introdurre le eventuali modifiche che si rendano necessarie a seguito di ogni vostra decisione anche la pagina iniziale di wiki, ed in specifico sul [punto di vista neutrale in Wiki]
Ora questo era il mio ultimo contributo alla vostra discussione. Sono ammareggiato da come si agisce qui. Vi prego non scrivetemi, non rispondentemi, non chiamatemi in questione, tanto il mio punto di vista lo conoscete e vi annoia. E visto che non ha (o non ho .. dipende se io o il punto di vista) nessun sostenitore e' inutile continuare. Sono di spirito pragmatico lavorando in finanza: di piu' non mi interessa fare.

Biagi dice una bella frase "non ho deciso di smettere di lavorare con l'azienda , ma ho deciso di non lavorare con le persone che allora la dirigevano " Che l'ex TheLoneRanger debitamente modificata indirizza agli amministratori qui partecipanti alla discussione. (gli altri non rappresentano wiki, quindi posso introdurre e difendere ogni idea anche faziosa che desiderino) " e la seconda risposta ad un utente

"* Ma allora.... basta ripristinare tale intervento: si faccia di diktat bulgaro e di editto bulgaro un redirect verso Dichiarazione di Berlusconi su Biagi, Santoro e Luttazzi e la questione del titolo NNPOV è risolta! francamente era l'unica questione con un minimo di fondamento oggettivo: per il resto chi vuole la cancellazione - stante il modo non fazioso e assolutamente veritiero e preciso in cui la voce è sviluppata - temo lo faccia per ragioni ideologiche Microsoikos 11:48, 28 mar 2006 (CEST)

• Chiedi ad Ilario! E' lui che ha deciso di spostare la voce indietro da "dichiarazioni... " a Diktat Bulgaro ed poi SnowDog lo ha spostato a "editto bulgaro" e che io ho rimarchiato NNPOV The Lone Ranger^Post-It 12:06, 28 mar 2006 (CEST)
• Ad un errore si può sempre rimediare, no? mi appello ai wikipediani più esperti, non vorrei fare casini. Grazie Microsoikos 12:28, 28 mar 2006 (CEST)"

Ma siamo qui per la mia proposta sospensione. la citazione della discussione voleva solo illustrare come azioni di gruppo (in buona fede e non) risultano essere un accerchiamento e una sorta di violenza verbale. io ho usato tono accessi, vero. non lo nego. Quindi alla fne del vostro consulto mi vedro' o revocata la minaccia di sospensione o affibiata una sospensione.

Con una nota personale, desidererei sapere se la sintassi usata da Ilario sia quella ufficiale di WIKI, cosi' da adottarla e modificare il mio stile di epitafio e renderlo adeguato a quello riconosciuto come politicamente corretto. O anche Ilario e' sucettibile di aver fatto un attacco personale e quindi sara' qui segnalato ? Spiderman^{Your friendly neighborhood} 14:53, 28 mar 2006 (CEST)

No, devi farlo qui e credo che troverai diversi sostenitori. Tengo a sottolineare che l'epiteto più forte da me usato è stato "buzzuro" [4] (cosa che Senpai potrebbe dire di me), quello più forte in assoluto è stato stronzo, ma l'ho usata su di me ("oggi mi sento un po' stronzo" e me lo ripeto spesso la mattina). Uso sempre un certo rispetto ed una certa lealtà verso chi la pensa diversamente da me (ma detesto il vittimismo). - Ilario (0-0) - ^msg 15:58, 28 mar 2006 (CEST)

• E ridanghete! vedo che l'approccio paternalistico continua... ora ci mettiamo "povello". E' un conforto vedere come dimostri il rispetto. Io non so se hai letto le argomentazioni del Ranger e degli altri; nella tua motivazione per lo spostamento (sponte tua senza richieste da nessuno) della voce da Dichiarazione di Berlusconi su Biagi, Santoro e Luttazzi ignori in toto la discussione che era avvenuta sopra. Un detto italiano dice "entri con una grazia da elefante". Poi qui usi parole come "lealtá" in modo peculiare: la lealtá non si da, la lealtá come l'etica la si dimostra nei fatti, nelle azioni e soprattutto nella continuitá e disciplina di tali comportamenti (Socrate). Vedendo le tue azioni, qualcuno potrebbe evincere che la tua visione della realtá (soggettivia) tende ad ignorare i fatti solo perché non corrispondono a tale insindacabile visione. Come vedi uso la terminologia usata su mobbing... qualcuno... Spiderman^{Your friendly neighborhood} 18:40, 29 mar 2006 (CEST)

Una domanda pragmatica e seria. Mi domando se vi sia un allineamento da parte di tutti gli admin con giudicare "wiki" e corretto l'approccio di Ilario alla voce o se esistono opinioni diverse. Questo non mi interessa saperlo apertis verbis (e sarebbe la sede sbagliata in quanto qui si parla di me) ma vorrei stimolare un intervento superpartes sulla voce, volto a risolvere la questione di litigio e dando alla voce una connotazione "Wiki". Ciao Spiderman^{Your friendly neighborhood} 18:40, 29 mar 2006 (CEST)

• Interventi di modifica alle frasi scritte da altri utenti -> qui - Gac 09:00, 1 apr 2006 (CEST)

---

Attenzione!

• L'utente Utente:Spiderman e Utente: TheLoneRanger sono la stessa persona, come confermato dallo steward. Ha utilizzato la sua doppia utenza in maniera scorretta intervenendo più volte in discussioni e votazioni; soprattutto nella Discussione:Editto_bulgaro. Sospeso per 1 settimana in attesa di ulteriori decisioni della comunità. - Gac 08:30, 6 apr 2006 (CEST)
• Pazzesco... Direi che il ban all'infinito di una delle due utenze dovrebbe essere automatico (l'utente in questione può scegliere quale). All'altra utenza un mesetto di blocco ed un tutor pieno di buona volontà non guasterebbe... - J B 09:53, 6 apr 2006 (CEST)
• Non sono ipocrita: non ho apprezzato l'attacco personale verso di me solo per aver reintegrato il titolo. Non ho fatto altro intervento rilevante sull'articolo. Un pianto greco solo per una reintegrazione (per giunta integrata con la dovuta giustificazione) e lui che ormai da 6 giorni si sta (solo) sbattendo sulle pagine di discussione. In più vota due volte (una per nome), basta solo il 3° e il 4° sockpuppet che Wikipedia resta al suo volere. Un utente (Spiderman) sockpuppet bloccato all'infinito, l'altro si è già esiliato da solo. - Ilario (0-0) - ^msg 22:50, 6 apr 2006 (CEST)
• Mi sembra un fatto molto grave. Concordo con Ilario: un utente bloccato all'infinito. --Starlight · ^Ecchime! 23:17, 6 apr 2006 (CEST)
• Sinceramente, vedendo anche taluni dialoghi, mi sentirei preso un po' per... Direi esilio delle utenze, a 'sto punto. --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 23:20, 6 apr 2006 (CEST)

La *stessa persona* !!!! .... non ho parole ! (e sono profondamente disgustato) --gsg 23:47, 6 apr 2006 (CEST)

• Se abbiamo certezza che si tratti della stessa persona e non mi pare ci siano dubbi, ritengo necessario il blocco infinito per entrambe le utenze. Che ricominci daccapo con un nuovo nome mi pare il minimo, sperando che nel frattempo capisca la gravità di quanto ha fatto.--ArchEnzo 09:54, 7 apr 2006 (CEST)

• +1 per entrambi infinito. Da quando sono stati bannati per una settimana, uno dei 4 (...sono 4 utenti ad usare lo stesso pc, molto probabilmente in un asilo infantile) continua con monotona insistenza a mandare messaggi firmandosi come Spidernan. Che si banni pure l'IP e festa finita. -- iPork → scrivimi 11:04, 7 apr 2006 (CEST)

• +1 per entrambi infinito. Da quando sono stati bannati per una settimana, uno dei 4 (...sono 4 utenti ad usare lo stesso pc, molto probabilmente in un asilo infantile) continua con monotona insistenza a mandare messaggi firmandosi come Spidernan. Che si banni pure l'IP e festa finita. -- iPork → scrivimi 11:03, 7 apr 2006 (CEST)

• sono (coranacchionamente) commosso dalla giustificazione dell'uomoragno/loneranger: propongo (cornacchionamente) di togliere il blocco e di fare un colletta per l'acquisto dei 3 computer mancanti. Seriamente: valida prova (se non proprio certezza) del fatto che sono la stessa persona è (col senno di poi, per carità) la caratterizzazione affettata e farlocca della "sgrammaticalità" dell'aracnide.CP ^Z 11:01, 7 apr 2006 (CEST)

• • Scusate l'intermezzo, ma vorrei sapere dall'utente:Gac il motivo della censura degli interventi dell'IP degli utenti Spiderman, TLR, Altea etc. La situazione mi sembra alquanto grave e credo possa degenerare--Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 11:06, 7 apr 2006 (CEST)

La consuetudine è che gli utenti bannati non possano intervenire. Altrimenti perché verrebbero bannati? Se sono stati esclusi dalla comunità vuol dire che c'erano dei gravi motivi e quindi i loro interventi non sono ammessi. La possibilità di chiedere la revoca del blocco prevede che scrivano ad un amministratore o a qualunque utente che possa/voglia perorare la loro causa. Wikipedia si basa sulla fiducia; se un utente approfitta di questa fiducia per attuare comportamenti scorretti, mi sembra (IMHO) che si debba essere moilto decisi. Gac 11:08, 7 apr 2006 (CEST)

• +1 A entrambi. La volgarità la posso tollerare, l'imbroglio, specialmente con fini circa-elettorali, mi sembra riveli chiaramente un tipo di figura di cui wikipedia non ha proprio bisogno (e a scanso di equivoci dico questo a prescindere dall'orientamento politico dell'imbroglio). Moongateclimber 11:16, 7 apr 2006 (CEST)

Sono Altea, non bannata quindi posso intervenire. E' stata aggiunta un informazione a fondo della segnalazione "utenti problematici" in sintesi: non siamo la stessa persona ma siamo 4 persone diverse che condividiamo casa. Tempo fa fummo correttamente redarguiti da Utente:Nick1915 in quanto votammo in singola soluzione ad una votazione e ci contatto'. La discussione e' ancora sulle pagine di Discussioni_utente:Nick1915#Cancellazioni e Discussioni_utente:HarryPotter#Votazioni. Da qui si evince he candidamente ammenttiamo noi stessi di essere multi-utenti (per cause economiche non possiamo permetterci 4 computer). E da qui si evince come Nick1915 sapesse la cosa e ci dicesse di sloggarci e riloggarci. Se volete bandiere me per turpiloquio Spider OK. Ma Io, lone,Harry siamo altra gente. Ci tenevo solo per essere trasparente. Questo invece voglio sottolineare e' l'ennesimo attacco di Gac a Spider... ora cancella anche le cose prima checi sia un bado. E' un nuovo regime? Questa pagina e' semplicemente in risposta alla segnalazione di Spider segnalazione sulla pagina di "amministratori problematici". 68.87.71.182 12:02, 7 apr 2006 (CEST)

---

Segnalazione ulteriore vandalismo

• 10:22, 7 apr 2006 The Lone Ranger II ha spostato Discussioni utente:Gac a Discussioni utente:Bastard II on Wheels (revert)

Altri 5 interventi vandalici analoghi sono stati effettuati nello stesso periodo, con nomi diversi; naturalmente non c'è la certezza (fino a che non arriva la conferma dello steward) che si tratti della stessa persona, ma comunque anche uno basta ed avanza Gac 11:22, 7 apr 2006 (CEST)

QUESTO NON E' NESSUNO DI NOI. QUALE IP??? Sempre su di te poverino?

Chiudiamo finalmente la vicenda Uomoragno-Loneranger?

• Per Gac: scusa, ma le censure sulla mia pagina vorrei farmele io;
  Per Leoman3k: Gac ha ragione sugli utenti bannati, mi pare ci sia poco da discutere CP ^Z 11:28, 7 apr 2006 (CEST)

Si CP, ho già chiarito con Gac e mi sono scusato. No problem :D. Visti i recenti sviluppi, a malincuore, sarebbe meglio un ban precauzionale di tutte le utenze. --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 11:34, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Sindrome da uomoragno

• L'utente Junior ha avanzato qui il sospetto che Corydon possa essere in realtà chi vi scrive o gsg. Chiedo per cortesia che qualcuno competente (uno steward?) possa quanto prima risolvere il dubbio (il tutto nasce da un'edit-war o pre-tale alla voce laicismo (lo so, lo so, la scuola materna...), di cui non mi pare il caso di parlare qui e la cui visione è sconsigliata ai non amanti del genere). --CP ^Z 16:55, 7 apr 2006 (CEST)

Corydon, Gian e Carlopar non hanno mai usato IP in comune, inoltre Corydon si è collegato dalla Svizzera, gli altri due dall'Italia. --Snowdog (dimmi) 21:53, 7 apr 2006 (CEST)

---

Aggiornamento

Gli utenti hanno promosso una falsissima minaccia legale nei confronti di Gac. Le minacce legali determinano il Ban immediato delle utenze partecipi. Inoltre, viste le minacce grassettate proposte poco sopra, propongo un ban infinito a vista, anche in caso di sockpuppet --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 12:22, 7 apr 2006 (CEST)

Minaccia legale ([5]), Utente:Spiderman e IP di provenienza dalla minaccia (giapponese) bloccati all'infinito. --Paginazero - Ø 12:27, 7 apr 2006 (CEST)

• Infinito a tutti e due e alla svelta. --Snowdog (dimmi) 12:44, 7 apr 2006 (CEST)

• Serve discuterne? Infinito confidando che il tempo passi ed i bimbi diventino ometti. Inoltre non vedo il problema di bloccare l'IP anche se altri utenti che vivono con queste persone condividono lo stesso computer. Che se la vedano fra di loro, di persona. -- iPork → scrivimi 12:53, 7 apr 2006 (CEST)
• infinito a entrambi, ho riletto due volte per essere sicuro di aver capito bene e che non fosse un altro scherzo :o)--Kal-El☺^{qui post!} 14:13, 7 apr 2006 (CEST)
• infinito a tutti e due (sempre che siano due....) Tenere sott'occhio gli altri due RdocB 15:01, 7 apr 2006 (CEST)
• minacce e insulti vanno punite col blocco, sarei anche io per l'infinito (non tanto per la gravità, ma perché sono interventi e tentativi realmente patetici). - Ilario (0-0) - ^msg 15:09, 7 apr 2006 (CEST)
• infinito a tutti e due, certi comportamenti sono intollerabili. Non nascondo la mia delusione. Cruccone (msg) 15:46, 7 apr 2006 (CEST)

Al momento sono bloccati tutti e due "infinite", così come una manciata di sockpuppet. --Snowdog (dimmi) 16:43, 7 apr 2006 (CEST)

Sono Spider. Io vi assicuro che io non ho avanzato cazzate minccie legali. Io non ho TUTORE LEGALE (che non so nemmeno cosa sia). E le regole le so bene, avendomele illustrate un admin: chi minaccia viene espluso. (2) Non ho fatto le modifiche alle voi citate da Gac ( e nemmeno Lone che se ne e' andato tempo addietro). Avete gli IP e saprete guardarli. Per quanto rigurda Altea e gli altri, come mai non si firmano? Io non posso firmarmi, ma visto che sono a Boston, e sono sulla rete aziendale ho un IP dinamico. ma mi firmo sempre. Gac ce l'ha con me. OK. Ma cretete sempre alle cose ome vi appaiono o verificate? I miei toni sono sempre stati pacati dopo lo scambio rovente con Gac. E lo sono anche quelli per per la responsabilita' degli Admin. E non sono i toni di minaccia. Sono toni di autoregolamentazione. Spiderman. Se volete un contradditorio scrivetemi su apocalisse@excite.com

Come a tutti voi anche a me è arrivato il msg sopra, il che mi induce a pensare dietrologicamente una cosa: siamo sicuri (il che significa che la cosa è rintracciabile attraverso gli IP) che il messaggio di finta minaccia sia stato postato dall'utente? o che non sia solo uno che ci marcia? La cosa si complicherebbe ulteriormente e non di poco... RdocB 19:21, 7 apr 2006 (CEST)

Allora, plachiamo la cosa prima che diventi pesante. Spiderman i suoi danni li ha fatti (documentati o meno). La storia dell'IP mi convince poco, non voglio pensare che i due siano stati d'accordo, ma sicuramente c'era una stessa persona che usava le due utenze nello stesso momento (in fondo basta conoscere la passwd dell'altro). Io mi attengo scrupolosamente al dato tecnico e non voglio indagare chi fosse la persona reale. Quindi non giudichiamo la persona ma l'utenza. L'utente danneggiato può sempre ricrearsi un nuovo utente. IMHO su certi casi bisogna essere decisi: chi ha ceduto la passwd ha fatto male, chi l'ha usata ha fatto peggio. - Ilario (0-0) - ^msg 19:36, 7 apr 2006 (CEST)

Spiderman sostiene di stare a Boston, quando si loggava usava intirizzi IP italiani, il suo messaggio riportato qui sopra proviene da un IP colombiano, quello delle minacce a gac da un IP giapponese. i casi sono due o invece di essere l'Uomo ragno è Flash, oppure non la sta raccontando giusta. --Snowdog (dimmi) 22:41, 7 apr 2006 (CEST)

Bè non ci vuole molto per falsificare il proprio IP.. in questo caso non è stato neanche furbo.. poteva almeno restare nello stesso continente :D --Twilight 07:38, 9 apr 2006 (CEST)

Raga, non so voi, ma io sono avvilito e disgustato da quanto sta succedendo... Sembra una soap opera,... wikibeutiful... centowikine... wikere.... un wiki al sole... il wiki fratello... la wikifattoria.... wiki farm.... saranno wikifamosi... agli utenti coinvolti nella questione (sia "i vandali" sia "gli adminbastardi") ricordo che il bene di wiki viene prima di ogni personalismo... ...gira e rigira, anche qui berlusconi è riuscito a mettere zizzania! :P ovviamente è solo una battuta!!!!!! non mi attaccate per questo! :P -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 15:25, 9 apr 2006 (CEST)

---

Ricevo sulla mia talk e copio qui, dato che ritengo che il confronto vada mantenuto pubblico.

«Ti contatto su suggerimento di Kal-El (prima contattare M7 poi eventualmente un altro.... e ho pensato a te) (vedi la mia pagina discussione)utente:Spiderman.

Mi rivolgo a te per sapere cosa i "dati" suggeriscano sia successo: utente:Gac asserisce che sia stato io a fare una serie modifiche, atti vandalici, spostamenti, etc a voci. Kal-El mi dice che se trovo qualcuno che é in grado di verificare la mia storia, lui potrebbe ricredersi, e forse altri Admin. Mi indirizzo a te come esperto.

Se io finisco nelle pesti per il "fascita" dato a Gac, amen. Ma qui mi si muovono accuse di vandalismo etc. Mi parlano di "IP", io non posso guardare dentro gli IP, ma magari tu come Steward potresti verificare “da esperto”. Ovvero per intenderci: 1. il mio IP é mai stato associato con atti vandalici? essendo con Tin credo che la mia classe IP sia ripetitiva (e ora infatti risulta disabilitata) 2. Non so quali azioni vandaliche si riferisca Gac, e non so se tali azioni vandaliche portano a IP comuni a quelli che io ho usato? 3. Vi sono utenti con nomi di fantasia simili ai miei (ad esempio su en:user:ranger l'utente en:user:Snowdog ha scambiato messaggio con un certo Sgurtz che si firma Spiderman (ma che in realta' sono io in Italia ma lui si spacia per me) hanno usato mai IP riconducibili ai miei per gli atti vandalici? 4. I "sedicenti" tutori legali miei (che non so cosa sia un tutore legale) hanno firmato con la mia firma si sono collegati usando il mio IP o IPa me collegati?

Tutto questo perché almeno facciamo evidenze se sono o meno la causa delle nefandezze di cui sono accusato.

Se potesse essere utile alla tua “indagine” di allego qui diestro un sunto di quanto so: Ab origine, e; il rapporto conflittuale con Gac che ho apostrofato come “squadraccia fascista” e per questo sono sotto la voce “utenti problematici”. Discussione svolta e ai tempi nessun provvedimento era stato preso).

Poi i toni si infiammano imporvvisamente: Dopo una settimana, credo riapre la "Utente problematico" segnalando che con altri 3 compagni di casa condividiamo le utenze. Cosa che un Admin aveva visto e ci aveva detto di sloggari e riloggarci. (vedi Utente:Altea dove un Admin ci rimprovera (e li ammettiamo candidamente la nostra posizione, e lui ci dice di sloggarci e riloggarci, se desideri i dettagli). Questo non pareva essere un problema ora lo é… ma non c’é stato “danno”, ovvero nessuno ha nociuto a it.wiki o fatto vandalismi, o altre cose.

Poi Gac mi attribuisce vandalismi, spostamenti, interventi in discussione e minaccie legali con tanto di evidenze di spostamenti. Gente che si firma con nomi simili al mio…. Ma non sono io.

A parte l’epitafio fascita, il resto della faccenda mi é alieno: vandalismii, azioni legali, modifiche voci, spostamenti. Proprio io non c’entro. Quello che ho capito é che sono gli IP. Ma io non so cosa sia successo, ma soprattutto come poter dimostrare che io non c’entro nulla. Non credo che nessuno creda alla mia storia, e mi domando cosa possa fare per fornire elementi che mi scagionino. Tu sei l'unico Steward che possa verificare 1. se ho fatto danni 2. se qualcuno con il mio IP ha fatto danni 3. se i danni a GAC li ho fatti io o il sedicente Sgruntz di SnowDog.

Sono veramante stato "incastrato". Guarda ai miei contributi. Sono uno cha ha mai vandalizzato? Non ho nemmeno lasciato messaggi mai sulla pagina di GAc e ora che sono sotto "lente" mi aizzo contro di lui? Rispondimi qui . Regards Spiderman »

Spiderman, scordiamoci per un momento i vandalismi, che potrebbero essere o non essere riconducibili a te. Il motivo del blocco alle utenze è dovuto al fatto che la comunità presume - a torto o a ragione - che invece di essere quattro persone che condividete casa e IP come asserite, tu sia un'unica persona che si è data più identità e le usi in maniera scorretta nelle discussioni. La decisione del blocco nasce da questo, i vandalismi che sono accaduti dopo l'hanno solo resa più rapida.

Personalmente sono d'accordo con iPork, più sopra, se siete davvero quattro persone diverse, vedevela tra voi. --Paginazero - Ø 08:00, 11 apr 2006 (CEST)

Nota a margine: riportando qui il tuo intervento e non cancellandolo al volo dalla mia talk ho fatto uno strappo alla regola. Spero di non pentirmene. --Paginazero - Ø 08:03, 11 apr 2006 (CEST)

Nota a margine - spero non te ne pentirai

il "Problema" della 4 persone (ora divetate due in quanto Enrico ha trovato casa e Lone ha un suo pc) era stato evidenziato sulla pagina di Altea: siamo stati ripresi e se ci avesse redarguito dicendo "wiki non accetta 4 utenti dallo stesso PC.... etc etc", avremmo agito altimenti. Ci ha invece detto "sloggatevi e riloggatevi". Cosa che abbiamo fatto. E abbiamo agito in buona fede, ovvero ciascuno ha dato i suoi contributi.

Per dare una ipotesi di soluzione a questa aracnofobia mi domando se sia ricercabile in un "contesto" quale:

1. l'IP di connessione viene monitorato per ovviare duplici logs (sockuppoppet???)
2. Cancellate utente Spiderman, bloccatelo, congelatelo, schiaccaitelo. Mi faccio i fatti miei.
3. Enrico (Harry) ha cambiato casa e dal nostro PC condiviso non lavora piu'(ergo sono fatti suoi se e come lavora su it.wiki)
4. Thea (Altea) ha perso interesse per wikipedia. E per quanto la riguarda il blocco utente puo' rimanere.
5. Rimane il Ranger, che mi spiace sia finito nei casini per un mio sfogo ed una serie di sfortunate sequenze d'eventi
6. Se si verificano log duplici dall'IP bloccate tutti senza "pagina di discussione" etc.

In sintesi: Io sparisco, Altea smette, Harry e' non attivo. Rimarrebbe il Ranger e se qualcuno sfora... tutti puniti. In uncerto senso e' "uscire con pena minima e condizionale pesante".

Questo risolve internamente la questione tra di noi, mi domando se la risolva nei vostri confronti.

Regards Il vero ed unico Spiderman

Boh. Io per il poco che capisco di queste cose tecniche, sono favorevole per la parte politica. A latere, delle perplessità mi suscita il metodo usato da spider per interloquire (ha violato qualche regola?), perchè dimostra quanto sia difficile la materia e contraddittorie (forse) le regole... se lui non avesse forzato la mano, come avremmo potuto ascoltarlo? E poi ho sempre il dubbio che quando si butta fuori qualcuno da wiki, non si sa mai tutta la storia e tutti i perchè... Perciò applichiamo il ban votato più su e sarebbe bello abolire termini (e sostanza) come ban infinite, lasciando un limite sempre e comunque, se è vero che wiki significa fiducia negli altri. Amon(☎telefono-casa...) 20:40, 11 apr 2006 (CEST)

Io sono uno che, per principio, salverebbe sempre materiali e uomini (se appena possibile). Però in questo caso, da come l'ha messa qui sopra il sedicente (è un IP) spiderman, viene da chiedersi: e se non fosse il ranger travestito? Insomma voglio dire che con questa storia di IP misteriosi e inidentificabili è sempre un casino muoversi. Chi - e sottolineo chi - non ha un IP misterioso e qui su Wikipedia firma da loggato può invece sempre farsi un esame di coscienza (ammesso che si abbia una coscienza: e non son sicuro che tutti fra di noi la sia abbia). Per citare una frase letta in questi giorni: forse sarebbe meglio prevenire che curare. Se arriviamo a questi punti - detta già in passato, ribadita da Amon qua sopra che ci ha messo il cappello: a uscire sconfitti e scornati siamo tutti noi del progetto Wikipedia. Però questo storia puzza veramente d'antico ormai ... :) --Twice25 21:19, 11 apr 2006 (CEST)

Twice25, io non posso loggarmi come utente dal mio IP. E' "bannato" e quindi non mi fa registrare. Comunque come detto io sono una persona diversa dal ranger: guarda gli interventi, stile, argomenti trattati, tutto diverso.Anche in votazioni sono diverse) Cmq, o si fa il paso di fiducia o la discussione e' punto e a capo. Spiderman 00:27 12 apr 2006 (CEST)

Io ci sto capendo ben poco, non capisco se le persone siano una, due o quattro, né capisco perché degli IP strani scrivano false minacce legali e/o si spaccino per Spiderman. Come consiglio suggerirei di creare una nuova utenza e soprattutto di non creare problemi. Avere più di un'utenza non è di per sé contrario alle policy di wikipedia (anch'io ho il mio alter ego, CruccoBot, che è un bot), usare le utenze per intervenire nelle discussioni rafforzando il proprio parere è invece scorretto (sockpuppet). Cruccone (msg) 23:55, 11 apr 2006 (CEST)

Re: a sedicente spiderman (io non ti posso identificare): infatti mi è rimasta nella tastiera la scritta wikipedia:presumi la buona fede. Ma, io posso anche presumerla; quanti altri saranno disposti - se lo saranno - a farlo? --Twice25 02:24, 12 apr 2006 (CEST)

Non direi che sono proprio vandalismi, ma interventi un po' al limite. Qui, qui, qui, qui ci sono degli esempi. Si tratta spesso di link ad un sito esterno con "commento". Inoltre qui è stata modificata una pagina di cancellazione già chiusa da tempo (???). Altri interventi dallo stesso indirizzo IP sono di stile e tenore diverso; potrebbe essere un inidrizzo condiviso. In ogni caso è recidivo. --Amarvudol (msg) 15:19, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] 7 aprile

Vandalismi molteplici e recidivi sulle voci dei Paesi Africani. E' sicuramente IP fisso e dovrebbe - ma non sono sicuro - appartenere ad una scuola. --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 12:00, 7 apr 2006 (CEST)

Colmo dei colmi, l'utenza sembra appartenente al Ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca!! Che fare? --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 12:03, 7 apr 2006 (CEST)

C'è un burlone al Ministero dell'Università e della Ricerca. Vedo che un giorno di blocco è stato comunque posto. --Paginazero - Ø 12:07, 7 apr 2006 (CEST)

Abbiamo una mail di protesta da mandare al miur chiedendogli di bastonare il cretino in questione? :-D - J B 12:19, 7 apr 2006 (CEST)

---

Inserimento di biografie di 2 righe (con nota nella pagina del giorno di nascita in modo da avere un wikilink) su personaggi di cui non si trova riscontro. Avvisato chiedendo qualche fonte, non ha risposto e ha continuato a inserire, avvisato di nuovo e alla fine bloccato per 2 ore in modo da permettergli di leggere i messaggi e le pagine di aiuto. Apparentemente lo stesso ip aveva fatto vandalismi a fine marzo. --Sigfrido 16:32, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] 8 aprile

Vandalismi infantili, minacce e turpiloquio. Potenziale IP condiviso, per ora bloccato un giorno. --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 11:46, 8 apr 2006 (CEST)

Non avendo gradito un rollback di un commento da blog in Discussione:Amicizia, ha pensato di eliminare anche Discussione:Romano Prodi e Discussione:Harry Potter. Per ora sembra fermo, se qualcun altro lo tiene in blacklist non fa male. ---Lp ↤ 17:11, 8 apr 2006 (CEST)

[modifica] 9 aprile

Attenzione: Da ieri sera c'è in giro il solito vandalo che si registra con nomi indistinguibili a vista da quelli di altri utenti (spesso amministratori) e sposta pagine a raffica, di solito a diciture come xxx (Bastard) o xxx on Wheels. Notare l'uso della I al posto della l nei nomi. --Lp ↤ 11:57, 9 apr 2006 (CEST)

Ecco quelli bloccati finora:

L'amico ne ha creati altri anche stamani. Suggerirei di rintracciare l'indirizzo IP e segnalarlo al servizio abusi del suo provider (Telecom Italia) (e magari anche alla polizia postale). --Paginazero - Ø 08:38, 10 apr 2006 (CEST)

Aggiungo anche

visto che le sue azioni corrispondono a quanto sopra descritto --Rutja76^(scrivimi!) 10:20, 10 apr 2006 (CEST)

• +1 L'idea della poliza postale mi piace. --Snowdog (dimmi) 01:55, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 da segnalare all'abuse di TI -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:59, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 -—{paulatz}—{D|C|M|B} 13:24, 12 apr 2006 (CEST)

[modifica] 11 aprile

Il ragazzo ha poco da fare e vandalizza Giuseppe Povia, Stefano e altro...MPF 14:16, 11 apr 2006 (CEST)

Cancellazioni indiscriminate. Bloccato 1 giorno - Gac 14:36, 11 apr 2006 (CEST)

Se domani dovesse riprendere a vandalizzare, chiedo l'aumento di blocco a 1 settimana --Leoman3000 16:47, 11 apr 2006 (CEST)

Carica immagini infischiandosene del copyright e mentendo spudoratamente.

Esempi: Immagine:GoddessIshtar.jpg L'ho scaattata durante la visita ad un museo egizio. In realtà è un fotogramma di un film che era già stato caricato e cancellato in passato. Immagine:BethShort.jpg La foto è stata scattata da mio padre. Quindi è mia. La persona ritratta è una donna americana morta nel 1947. Chissà perchè la cosa mi suona sospetta. E' stato bloccato per un giorno a me sembra poco, vediamo che fa domani. --Snowdog (dimmi) 01:55, 12 apr 2006 (CEST)

Ho dato un'occhiata e mi sembra che si diverta a prendere per il c. In alcune immagini specifica esplicitamente che sta violando la licenza e quindi dovrebbero essere cancellate immediatamente. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 17:39, 12 apr 2006 (CEST)

Oltre e nonostante agli innumerevoli avvisi continua a inserire materiale copiato. Per ora ha l'ho bloccato per una settimana. --Civvì ^talk 21:56, 13 apr 2006 (CEST)

Oggi ho beccato un'altra violazione di copyright: una traduzione da un sito in inglese. --Sigfrido 22:17, 14 apr 2006 (CEST)

Invito tutti i wikipediani a fare un controllo sistematico dei suoi contributi e, visto che si è occupato soprattutto di cinema, vi invito a segnalare le voci controllate (indipendentemente dalla violazione o meno alla pagina Discussioni portale:Cinema nell'apposito paragrafo --TierrayLibertad 08:50, 15 apr 2006 (CEST)

Purtroppo appena finito il blocco ha ripreso la sua attività di caricamento immagini coperte da copyright (le stesse, tratte da fotogrammi di X-Files, che prive di fonte o licenza erano già state cancellate). Lo riblocco per una settimana ed elimino nuovamente le immagini (per questo non le troverete tra i suoi contributi), ma siccome sarebbe già il terzo blocco (tecnicamente il quarto), sarebbe ora di decidere una misura più severa. Suggerisco il blocco per almeno un mese, da duplicare alla prima infrazione. MarcoK (msg) 21:04, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] 12 aprile

Sulla base di una sua proposta non ratificata dalla comunità [6] sta procedendo d'arbitrio a spostare tutte le voci in cancellazione semplificata alla cancellazione ordinaria. Ritengo che questo comportamento sia un abuso, ho scritto all'utente chiedendogli di ripristinare la situazione precedente. --Paginazero - Ø 09:43, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 comportamento che, se non rientra, va sanzionato --McGonnell (Scrivimi) 15:25, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 questo utente, IHMO, dimostra molte intolleranze e difficoltà di adattamento alle policy di WikiMedia. Basti vedere cos'ha proposto qui...--Leoman3000 15:27, 12 apr 2006 (CEST)

• 0 spesso lo è, ma non mi sembra la più grave delle ragioni per definirlo "problematico": goccia che ha fatto traboccare il vaso? Ciò che mi sembra, ultimamente, è che si usi la pagina degli utenti problematici come spauracchi per chi la pensa in maniera "diversa da" (ultimi casi: Ilario vs. RedDevil, Tyl vs. Twilight) Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 15:43, 12 apr 2006 (CEST)

Non ho usato la pagina come spauracchio. Semplicemente non potevo indicare come problematica una persona solo per le sue intenzioni!!! Per il resto se devo indicare un utente problematico lo faccio senza paura. - Ilario^_^ - ^msg 22:23, 14 apr 2006 (CEST)

Neppure io. Semplicemente ho detto che lo avrei fatto nel caso in cui il comportamento venisse reiterato senza fornire spiegazioni convincenti. Se questo è un uso della pagina degli utenti problematici aggiungici pure Moongateclimber vs. TyL visto che Moon ha detto che se avessi inserito Twilight tra i problematici lui ci avrebbe inserito me (e noto con piacere che non l'ha fatto, almeno non l'ha fatto nei confronti di Pagina0 --TierrayLibertad 08:44, 15 apr 2006 (CEST)

• -1 come ho detto, ha semplicemente esercitato un suo diritto, altre situazioni di cancellazioni di massa non sono mai state sanzionate Lusum 15:46, 12 apr 2006 (CEST)

• -1 Quoto sia Gatto che Lusum Moongateclimber 15:56, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 quoto Leoman e Paginazero --Wappi76 15:59, 12 apr 2006 (CEST)

• -1 penso sia un atteggiamento volutamente provocatorio. ma la provocazione è fatta nel rispetto delle regole--CP ^Z 16:06, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 nel caso specifico, aspettando una risposta e spiegazione: se torna sui suoi passi cambio voto (per CP: le regole vanno seguite per fare cose buone, questa è una forzatura negativa)--piero tasso 16:08, 12 apr 2006 (CEST)

magari hai ragione, ma l'aver evidenziato qui il problema, penso sia esattamente quanto si aspettasse (sciopero bianco?!). passo e chiudo. --CP ^Z 16:17, 12 apr 2006 (CEST)

Concordo, ma in questo caso l'elenco dei problematici si allunga, e di molto. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 16:15, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 ma solo se continua -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:10, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 Il comportamento è deplorevole e va decisamente rimarcato perché sta utilizzando in modo letteralmente corretto le regole che ci siamo dati senza curarsi di affossare le ragioni che le sottendevano.--ArchEnzo 16:26, 12 apr 2006 (CEST)

Il problema è che quelle regole sono messe in discussione. Penso sia stato un atto provocatorio, ma ne ho visti talmente tanti non sanzionati... Comunque: ripeto, la mia preoccupazione è questa deriva della pagina degli utenti problematici come "spauracchio"... Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 16:31, 12 apr 2006 (CEST)

• al momento non ha infranto nessuna regola.... dovrebbe però comprendere che il modo giusto per cambiare "le cose" è discuterne con gli altri e non sbattere la testa caparbiamente contro il muro.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:35, 12 apr 2006 (CEST)

• 0 direi che per il momento si deve beccare un richiamo: abbiamo detto più volte che le provocazioni non sono accettate (volevo linkare la pagina "non distruggere wikipedia per dimostrare il tuo punto di vista" ma non la trovo), che rompere le regole solo perché sono in discussione non va bene. A Gatto Nero: se passa anche questo, sai benissimo che tipo di modifiche farei io ("nei limiti delle regole") per voci e decisioni prese su cui non sono d'accordo. Mi ricordi qualcuno che faceva di testa sua perché "le regole possono cambiare da un giorno all'altro". Che vogliamo fare, i bambini con la storia del pallone? Ovviamente il mio voto passerebbe a favorevole a un blocco limitato nel tempo nel caso l'utente non capisse/si adeguasse alle posizioni espresse dagli altri wikipediani. --Sigfrido 16:56, 12 apr 2006 (CEST)

Sono d'accordissimo sul fatto che le regole non vadano "piegate" per dimostrare di aver ragione: sono stato tentato di farlo, in passato, e anche più volte, ma ho provato troppo amore per wikipedia. E' proprio per questo mio essere d'accordo che non ho votato "-1", bensì "0". Avrei votato "+1", ma purtroppo assieme al blocco di Twilight passerebbe l'idea - opposta a questa che stigmatizziamo - che la pagina degli utenti problematici, e quindi un ban o un blocco, possano essere metodo per risolvere i contrasti... Sulle proposte di cancellazione semplificata si sta ancora parlando, non mi va che vadano associate le due cose (ma sta già avvenendo). Gatto Nero -(Sarò la tua spina nel fianco) 17:02, 12 apr 2006 (CEST)

• - La materia è complicata (cancellazioni), però penso che occorra sempre ricercare prima, almeno finché sia possibile, un dialogo per spiegarsi. --Twice25 19:29, 12 apr 2006 (CEST)

D'accordo, ma facciamolo presente a Twilight. Lui sta ponendo un aut-aut che non dà spazio a nessun compromesso. E se pur è vero che formalmente non ha fatto nulla di sbagliato, sta tradendo il principio di fondo della nostra convivenza, che è il buon senso e la ragionevolezza. Per boicottare una procedura che - seppur perfettibile - è accettata e condivisa dalla maggioranza degli utenti, che finora vi hanno visto uno strumento utile per gestile il cosiddetto "lavoro sporco". Che sia una provocazione si vede anche dal fatto che nemmeno si è degnato di votare -1 alle voci che ha spostato. --Paginazero - Ø 20:56, 12 apr 2006 (CEST)

Ho lasciato un messaggio nella talk di Twilight offrendomi di fare da intermediario. Ho ragione di credere che sia mosso da intenti migliorativi anche se la questione delle cancellazioni (ordinarie e rapide) gli sta a cuore a tal punto da interpretare in maniera forse eccessiva il concetto di be bold. :) --Twice25 21:27, 12 apr 2006 (CEST)

• 0 tecnicamente quello che fa non è contro le regole, ma forse dovrebbe leggere questa pagina (in inglese, invito rivolto a tutti) Cruccone (msg) 22:54, 12 apr 2006 (CEST)

Per il rapporto tra il rispetto formale delle regole e gli obiettivi del progetto è utile anche la lettura di questa pagina, che ha il vantaggio di essere in italiano. Per gli "aggiustamenti" al nuovo meccanismo di cancellazione semplificata e soprattutto per la sua aderenza al principio enunciato nel momento in cui è stato istituito (evitare che si debbano riunire 10 persone a votare +1 su voci per le quali siamo tutti d'accordo) mi riservo di intervenire sull'apposita pagina. E se necessario di portare di qua anche qualche altro atteggiamento ultimativo che non trovo affatto in linea con lo spirito del progetto. --Lp ↤ 23:25, 12 apr 2006 (CEST)

• 0 per il momento. Ma, come detto anche da altri, una rilettura di Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione potrebbe essere salubre. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:42, 13 apr 2006 (CEST)

• L'atteggiamento di Twilight è IMHO una stupida provocazione, che dimostra come su questa discussione non sia intenzionato a sentire altra campana che non sia intonata con il suo pensiero. Tuttavia, mi unisco a chi vuole un dialogo con lui per fargli capire che se lui non condivide le regole attuali, non può sfruttarle per imporre la sua visione di Wikipedia. Poi però se non lo vuole capire, cambio voto. -- Sannita 13:23, 13 apr 2006 (CEST)

• Ho atteso nel votare per vedere se Twilight avesse continuato nella sua crociata personale. Non l'ha fatto (segno di intelligenza) e quindi reputo il fatto uno sfogo (seppur fastidioso) ad una situazione per giunta non così incandescente (come molte altre, invece, se ne sono avute). Spero che nel futuro riesca a portare le sue idee e le sue proposte alla comunità in modo più consono e meno... IMHO... puerile. Te lo dico sorridendo, Twilight: a Perugia diciamo scherzosamente: Non fa l'fiolo.... --Starlight · ^Ecchime! 15:06, 13 apr 2006 (CEST)

• Ora mi spiegate cosa stiamo votando? Non mi pare si stia votando un blocco. Se si sta votando la problematicità dell'utente è indubbio - questo di cui qui si discute è solo uno dei casi anche se il più clamoroso - che Twilight mostri una difficile adattabilità a regole che non condivite e questo è al mio paese essere problematici (e quindi il mio è un +1). Quale sia poi il modo migliore per evitare questi comportamenti non lo so. Temo, ma è ovviamente una mia opinione, che il suo comportamento non cambi e in questo caso avremo modo di discutere, purtroppo, su misure concrete --TierrayLibertad 08:44, 15 apr 2006 (CEST)

Ha vandalizzato diverse pagine. Già bloccato per un giorno in passato. Avvisato più di una volta e da più persone, vediamo se insiste --Ines - (contattami) 15:56, 12 apr 2006 (CEST)

Ha continuato, bloccato per tre giorni --Ines - (contattami) 16:00, 12 apr 2006 (CEST)

Si è probabilmente "reincarnato" in 87.5.209.32. Da notare sempre il solito vandalismo su Medioevo. --Ines - (contattami) 10:48, 13 apr 2006 (CEST)

Nuovi vandalismi il 26/04 --Ines - (contattami) 18:39, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] 13 aprile

ce l'ha con Leoman3000. - Mitchan 22:42, 13 apr 2006 (CEST)

Gli ho scritto nella pagina di discussione. - Mitchan 22:56, 13 apr 2006 (CEST)

Parafrasi di Foscolo? Beh, cosa pensa di ricavare agendo così? + 1 settimana, perchè gli voglio bene :D. Comunque, è il sockpuppet di

--Leoman3000 00:15, 14 apr 2006 (CEST)

[modifica] 14 aprile

inserimento continuo di immagini copyviol dopo svariati avvisi: Bloccato 1 settimana. - Nick1915 - all you want 22:07, 14 apr 2006 (CEST)

[modifica] 15 aprile

Povera Auro, povera Dedda71! Fate qualcosa. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 17:37, 15 apr 2006 (CEST)

si vede che l'utente ha dei problemi. Con quel nome qui non ne avrà più, mettiamola così. -- .mau. ✉ 17:44, 15 apr 2006 (CEST)

Per il momento sta semplicemente lavorando su pagine "televisive" (Rete4, Legge Gasparri, Televisione digitale terrestre) ma mi pare di notare una tendenza a cancellare le critiche. Dateci giusto un occhio. -- .mau. ✉ 22:58, 15 apr 2006 (CEST)

[modifica] 17 aprile

Reincarnazione del precedente, con а cirillica, sul blocco del quale ha esordito con un commento sarcastico qui sopra. Inserimenti di immagini oscene, spostamenti di pagine utente di amministratore a nomi osceni, eccetera. Bloccato infinite (da 3 admin diversi), richiesto checkuser e blocco dell'IP sosttostante + avviso al provider, bloccate dallo spostamento tutte le pagine soggette a problemi. --Lp 16:23, 17 apr 2006 (CEST)

Ip bloccato - sto scrivendo al provider (Tele2). --Paginazero - Ø 16:33, 17 apr 2006 (CEST)

[modifica] 18 aprile

Ancora lui, magari non diamogli il benvenuto.... Non so se il nome è corretto, perchè non supporto il cirillico RdocB 12:15, 18 apr 2006 (CEST)

sicuro sia di oggi? non lo vedo nei log. -- .mau. ✉ 12:19, 18 apr 2006 (CEST)

Infatti non è di oggi, ma era ancora attivo --Leoman3000 13:28, 18 apr 2006 (CEST)

Continue segnalazioni di violazione copyright per le immagini, oggi ne ha caricate alcune dichiarandole come proprie mentre erano in palese copyviol. Bloccato per un giorno. --pil56 17:41, 18 apr 2006 (CEST)

A quanto pare da qui, il nostro "amico" ha dei sockpuppet in giro per it.Wiki (o almeno si presume). --Leoman3000 19:38, 18 apr 2006 (CEST)

L'utente è riapparso e continua imperterrito con il caricare foto dichiarandole libere da copyright e tratte da Commons mentre non lo sono (e non risponde neppure alle domande di chiarimento), blocco reiterato e aumentato a 1 settimana, con avviso sulla sua pagina che il prossimo sarà "infinito" --pil56 20:27, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] 20 aprile

Sta vandalizzando alcune pagine: Filippo Inzaghi, Luca Toni, Stefano Ricucci. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:36, 20 apr 2006 (CEST)

Toh, lo stavo per segnalare anche io. Da segnalare anche questo XD --cryp | {{cancella subito}} 17:44, 20 apr 2006 (CEST)

Pochi vandalismi, di genere offensivo e scurrile, sulla pagina Depeche Mode. Avvisato sulla sua pagina di discussione, ha modificato il messaggio. É nuovo, ma non credo abbia buone intenzioni. KaeZar 20:24, 20 apr 2006 (CEST)

Non credo. T'ha pure vandalizzato la userpage... E a titolo di cronaca, I-DEPECHE-MODE-NON-SI-TOCCANO! :p --Leoman3000 ('ncavolato nero...)

Occhio, il link che leo fornisce alla user dipage di Kaezar dà errore (almeno a me!) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 02:11, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] 21 aprile

Continua a caricare immagini WWE protette da copyright, indicando semplicemente Licenza:Si`. E` in modalita` write only, molte sue fotosono ancora da cancellare RdocB 12:12, 21 apr 2006 (CEST)

gli edit "preistorici" lasciano supporre che sia un utente molto giovane, vediamo se riusciamo a stabilire un contatto. --Sn.txt 12:35, 21 apr 2006 (CEST)

continuata immissione foto copyrighted, bloccato un giorno --Sn.txt 13:19, 21 apr 2006 (CEST)

FINALMENTE! :D RdocB 13:20, 21 apr 2006 (CEST)

(conflittato 2) IO gli ho appena dato una settimana di riflessione (quale dei due blocchi è attivo?)--Madaki 13:22, 21 apr 2006 (CEST)

Mi pare di capire quello di Madaki RdocB 13:26, 21 apr 2006 (CEST)

essendo successivo credo di si, caso mai se vuoi, per sicurezza sbloccalo e ribloccalo --Sn.txt 13:27, 21 apr 2006 (CEST)

Ah alla fine l'avete bloccato... io avevo provato con le buone sulla sua pagina di discussione... vabè, forse è meglio così :) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 02:07, 22 apr 2006 (CEST)

Vandalismi con torpiloquio, gia` richiamato continua... (Ha come precedenti due ore di blocco) RdocB 13:10, 21 apr 2006 (CEST)

2 ORE DA RETAGGIO RdocB 13:49, 21 apr 2006 (CEST)

Gia` bloccato 2 volte in passato si rende protagonista di nuovi vandalismi, compresa una sospetta bestemmia RdocB 13:24, 21 apr 2006 (CEST)

Bloccato per una settimana da Sn.txt RdocB 13:28, 21 apr 2006 (CEST)

Gia` bloccato per un giorno in passato oggi non ha di nuovo nulla da fare e vandalizza per 5 volte la voce Avena (alimento)RdocB 13:43, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] 22 aprile

Vandalizza Fusibile, che è cosa cattiva, con una frase criptica, che è cosa stupida, fatta il 20 c.m. e scoperta adesso, che è cosa peggiore. Alex.felici 04:03, 22 apr 2006 (CEST)

Non so se è corretto farlo, ma oggi ha fatto [due] azioni sgradevoli, l'ultima della quale, devo dire, quasi divertente. Non so se basta per renderlo problematico, vedete voi. -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 19:05, 22 apr 2006 (CEST)

Vandalismi su Discussioni utente:Matteo Turconi Sormani e sulla mia pagina di discussione. Per ora l'ho bloccato per un giorno. Dall'IP direi che potrebbe trattarsi dello stesso utente anonimo che è intervenuto a più riprese in Wikipedia:Pagine da cancellare/Turconi --TierrayLibertad 22:09, 22 apr 2006 (CEST)

Per mio parere uno che vandalizza una pagina utente merita minimo una bella settimana Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:59, 22 apr 2006 (CEST)

Alexander, non è possibile in questo caso perchè è un IP variabile. La consuetudine darebbe un blocco infinito a chi vandalizza una pagina utente in più riprese --Leoman3000 20:03, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] 23 aprile

In Ilona Staller insiste a voler fare roll back su un nome incorretto, in discussione gli ho anche mostrato le prove, una lista ufficiale delle liste elettorali dove figura il nome completo, qualcuno lo può fermare per favore????--Sailko 17:05, 23 apr 2006 (CEST)

Una divergenza su un nome mi sembra un po' poco per definire problematico un utente.--Madaki 18:30, 23 apr 2006 (CEST)

Confermo pienamente Madaki: a fronte di precedenti esempi di poco acconce schermaglie in questa pagina per questioni tranquillamente gestibili nelle rispettive pagine di discussione mi permetto di stigmatizzare l'uso di questa pagina come berlina per l'utente antipatico o come pulpito per radunare consenso a polemiche di bassa lega. Torno a contribuire. εΔω 01:27, 28 apr 2006 (CEST)

Non ho alcuna intenzione di scrivere di argomenti tanto insulsi e di bassa lega, ma credo di dovere una spiegazione. Occupandomi di "Ungheria" sono giunto a quella voce e mi è caduto l'occhio su quell'errore di nome. Conoscendo bene il problema, ho ritenuto opportuno correggerlo. Ediedi 06:38, 28 apr 2006 (CEST)

Intervento non giustificabile, sotto nessun punto di vista, bloccato tre giorni --Sn.txt 17:53, 23 apr 2006 (CEST)

Vediamo cosa succede al ritorno. Se dovesse compiere contributi come quello da te segnalato, proporrei un blocco infinito; ovviamente se si scusa, collabora decentemente, insomma ci dimostra la sua presenza, possiamo offrirgli un "tutorato". --Leoman3000 23:33, 23 apr 2006 (CEST)

La penso come Leoman3000 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:44, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] 24 aprile

Bestemmie e parolacce in alcuni articoli. Semolo75 17:33, 24 apr 2006 (CEST)

Ho visto un po' di suoi vecchi contributi ed ha una lunga storia di vandalismi alle spalle --TierrayLibertad 19:00, 24 apr 2006 (CEST)

Io proporrei un blocco infinito, le parolacce non bisognerebbe scriverle, tanto meno le bestemmie. Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 21:20, 24 apr 2006 (CEST)

Molto probabilmente questo IP non è variabile. Se confermato dal checkuser o da uno steward, opterei (IHMO, sempre e sacrosantamentee IHMO) con un blocco infinito per vandalismi infantili e recidivi. E, se possibile, userei il "pugno di ferro": informare il provider. --Leoman3000 21:44, 24 apr 2006 (CEST)

+1 La penso come Leoman3000 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:09, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] 25 aprile

unici due contributi: 2 vandalismi sgradevoli su pagine utente. Una settimana di blocco - utenza forse creata apposta per questi 2 edit, sock? --Sn.txt 14:41, 25 apr 2006 (CEST)

Francamente passerei ad un ban all'infinito senza pensarci due volte. Questo non è un utente che possa essere recuperato, è solo un sockpuppet di qualcuno che non ha di meglio da fare. --J B 14:55, 25 apr 2006 (CEST)

+1 la penso come Berto Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:21, 25 apr 2006 (CEST)

Abbiamo altri problemi simili: vedi pure

--Leoman3000 14:58, 25 apr 2006 (CEST)

Io proporrei infinito anche per lui.

Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:24, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] 26 aprile

Ennesimo copyviol dell'utente. Oggi ha caricato una trentina di immagine coperte, che si aggiungono a quelle uploadate in precedenza, per cui è stato bloccato a febbraio per un giorno e per una settimana ad aprile. --valepert 17:48, 26 apr 2006 (CEST)

direi che potremmo considerare qualche mese di riposo: su ognuna delle immagini carica questa presunta licenza "== Summary == John Bradshaw Layfield drawn by Stefano Comini. Image taken from www.wwe.com Uploaded with permission. == Licensing == Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation", i diritti del sito wwe.com sono invece questi. Tutti i contributi sono ahimé da ripulire con cura. --Sn.txt 18:01, 26 apr 2006 (CEST)

gli upload li ho appena finiti di cancellare. Non frequento molto questa pagina, ma visto che è già stato bloccato per lo stesso motivo per un giorno e una settimana, direi che 1 mese ci sta bene. --RED DEVIL 666 18:18, 26 apr 2006 (CEST)

+1 quoto Red devil Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:32, 26 apr 2006 (CEST)

Fra l'altro con questo utente si e` stati gia` MOLTO indulgenti RdocB 11:55, 27 apr 2006 (CEST)

Non so se l'avete bloccato, però è davvero molto fastidioso, nonostante tutti i ramoscelli d'ulivo (tra cui questo) che gli sono stati proposti, fa finta di niente. D'accordo con Rdocb, siamo stati troppo indulgenti -- Bella Situazione (show your love!) 21:26, 28 apr 2006 (CEST)

0 - Giusto per farvi decidere con più informazioni possibili.In 2 mesi avremo fatto una trentina di rollback sui suoi contributi, in quanto toglieva ogni avviso di NPOV o altro. Si occupa solo di wrestling (ed a lui dobbiamo quasi tutti gli articoli sull'argomento). Bsm ha visto il ramoscello d'ulivo usato per ora solo da me e da Tw(il tutoraggio, proposto un mesetto fa, è sempre in via di sviluppo). Risultato: non ha mai risposto ad un messaggio, in nessun caso, ma, almeno, i suoi contributi sembravano migliorare (non toglieva gli avvisi). Adesso però aveva iniziato con le immagini. Da tutto ciò deduco che, se mai ci sarà qualche miglioramento, sarà sempre lentissimo, soprattutto perchè non parla con la comunità. Vedete voi se vale la pena lavorarci su. --Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 00:03, 29 apr 2006 (CEST)

Aggiornamento: Continua, dopo tre giorni, a caricare numerosi copyviol. A questo punto, forse ci vorrebbe un ban più sostanzioso. P.s. Pare che agisca anche con ip dinamici. --Leoman3000 19:16, 29 apr 2006 (CEST)

l'utente continua ad intervenire, per lo più su pagine relative ai dinosauri, utilizzando IP dinamici: vedi Discussioni utente:62.10.96.120 e Discussioni utente:62.10.100.219 --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 15:54, 4 mag 2006 (CEST)

Vandalismi ripetuti --Al Pereira 20:51, 26 apr 2006 (CEST)

Bloccato per 2 ore. Grazie. --Paginazero - Ø 16:00, 4 mag 2006 (CEST) Scusate... mi rendo conto ora che oggi non è il 26 aprile. Tolgo il blocco. --Paginazero - Ø 16:02, 4 mag 2006 (CEST)

[modifica] 27 aprile

Sono la stessa persona, continua a sponsorizzare,nonostante i richiami di Gac, il suo evento rugbystico. Molti suoi interventi sono stati gia` cancellati come spam e quindi nona ttualmente rintracciabili fra i suoi contributi RdocB 11:55, 27 apr 2006 (CEST)

Vandalismi ripetuti su Grecia antica RdocB 12:14, 27 apr 2006 (CEST)

Sono al 4o rollback! RdocB 12:22, 27 apr 2006 (CEST) Piu` un altro di Tizianok RdocB 13:07, 27 apr 2006 (CEST)

1 giorno di blocco. Grazie. --Paginazero - Ø 13:12, 27 apr 2006 (CEST)

IP fisso, ogni suo contributo in crono è un vandalismo. Lo blocco per un giorno ma credo che si possa fare infinite --Nick1915 - all you want 13:52, 27 apr 2006 (CEST)

• Dopo visione del block log sposto a infinito --Nick1915 - all you want 13:54, 27 apr 2006 (CEST)

Continui vandalismi RdocB 16:23, 27 apr 2006 (CEST)

• Bloccato per un giorno da Sx.txt RdocB 16:24, 27 apr 2006 (CEST)

Ripetuti vandalismi e scurrilità varie alla voce Pallamano. --Tizianok 18:30, 27 apr 2006, (CEST)

[modifica] 28 aprile

Vandalismi a diverse voci, fra cui una specie di rap appena cancellato da Retaggio RdocB 10:03, 28 apr 2006 (CEST)

2 ore.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:05, 28 apr 2006 (CEST)

Spostamenti vandalici di voci e pagine utente. --McGonnell (Scrivimi) 12:23, 28 apr 2006 (CEST)

8 ore... speriamo rifletta.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:28, 28 apr 2006 (CEST)

Bloccato a infinito. L'amico è il solito move vandal e il suo IP (condiviso con Utente:Clark Kent e Utente:Hammer and Sickle) fa capo al centro di calcolo dell'Università di Ferrara. (Ho mandato una mail al gestore dell'IP registrato sul RIPE). --Paginazero - Ø 12:49, 28 apr 2006 (CEST)

bloccato 3 giorni perchè recidivo e già bloccato. Aggiunto ai "soliti noti".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:52, 28 apr 2006 (CEST)

mi ha appena vandalizzato la pagina utente... non capisco !? (inoltre continua a scrivere un cumulo di NNPOV-aggini su papini.... boh ?) --gsg 15:37, 28 apr 2006 (CEST)

Dovresti avvisare l'utente di averlo inserito qui. Ad ogni modo fai prima e meglio a chiedere direttamente qualche spiegazione a lui, dato che il vandalismo sulla tua userpage l'ha rollbaccato poco dopo e per le voci non NPOV basta mettere il relativo avviso. :-) Elitre ^{(discussioni)} 16:16, 28 apr 2006 (CEST)

La cosa è rientrata dopo che Gsg mi ha scritto. Elitre ^{(discussioni)} 23:18, 28 apr 2006 (CEST)

2 ore vandalismi ripetuti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:58, 28 apr 2006 (CEST)

vandalismi ripetuti, 2 ore.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:58, 28 apr 2006 (CEST)

Bella vandal-fest oggi... E il neo admin s'è dato subito da fare! Un plauso, Leoman3000 21:00, 28 apr 2006 (CEST)

[modifica] 29 aprile

Vandalismi infantili RdocB 12:17, 29 apr 2006 (CEST)

Bloccato per 2 ore da Marcok RdocB 12:18, 29 apr 2006 (CEST)

Probabile sockpuppet di

già segnalato l'11 aprile. Interventi sulle stesse voci o su voci simili. Stessa tipologia di violazioni. Per ora l'ho bloccato per una settimana ma propongo il blocco infinite per entrambi --TierrayLibertad 21:45, 29 apr 2006 (CEST)

concordo sul ban definitivo --Sn.txt 23:58, 29 apr 2006 (CEST)

[modifica] 30 aprile

Vandalismo particolarmente sgradevole sulla pagina utente. Ho cancellato anche la cronologia. Bloccato ad infinitum - Gac 08:09, 30 apr 2006 (CEST)

Hai fatto bene Gac, anche solo il nome sembra che volesse schernire l'utente Fedina, non so cosa abbia fatto questo qua, ma per essere stato persino cancellato dalla cronologia, deve essere molto grave. Saluti e ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:50, 30 apr 2006 (CEST)

continua ad inserire 4 righe autoreferenziali sulla sua attività di programmatore e webmaster. Dopo 5 cancellazioni ed un avviso l'ho bloccato 30 minuti "dandogli fiducia", se lo rifà propongo infinite.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:13, 30 apr 2006 (CEST)

Concordo col 30 minuti (stavo per farlo anch'io). Sarei invece per una settimana al prossimo reinserimento, per passare ad infinite solo al terzo (se altri sono d'accordo). Gac 11:18, 30 apr 2006 (CEST)

Ricordo che il sondaggio sulle nuovi policy "problematici" è concluso, in teoria potremmo sperimentarlo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:19, 30 apr 2006 (CEST)

L'utente mi ha scritto dicendo di "aver capito".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:40, 30 apr 2006 (CEST)

Forse però non ha capito che non si fanno cancellazioni senza motivare --TierrayLibertad 00:53, 1 mag 2006 (CEST)

vandalismi ripetuti in Brasile, 2 ore.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:18, 30 apr 2006 (CEST)

spam reiterato, 15 minuti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:24, 30 apr 2006 (CEST)

copyviol reierati. 15 minuti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:38, 30 apr 2006 (CEST)

vandalismi ripetuti. 2 ore.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:45, 30 apr 2006 (CEST)

vandalismi e scurrilità. 2 ore --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:11, 30 apr 2006 (CEST)

Ripetuti vandalismi dal 19 aprile sul numero di abitanti di alcune città. A voi l'ardua sentenza. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 17:32, 30 apr 2006 (CEST)

Tutti IP usati da un tizio che non fa altro che inserire due link esterni, uno in inglese e uno in francese, del testo di una conferenza di tale André Bouny (probabilmente lo stesso autore degli inserimenti) sulle vittime dell'agente arancio in Vietnam. L'inserimento viene fatto in Guerra del Vietnam e ora in Armi chimiche (li aveva inseriti anche in Agente Arancio, ma lì è il posto giusto e ho lasciato e aggiustato il link inglese): il fatto è che li inserisce in mezzo al testo invece che in un apposito paragrafo "collegamenti esterni". Gli abbiamo scritto sia io che Civvi (che gli ha anche indicato la pagina di wikipedia sui link esterni) ma inutilmente. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:29, 30 apr 2006 (CEST)

Capisco che lo faccia spesso, ma non possiamo bloccare tutti questi IP e con "tempi lunghi" perchè sono tutti IP virtualmente condivisi. Al messimo possiamo bloccare l'IP che utilizza mentre fa il vandalismo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:31, 30 apr 2006 (CEST)

Attualmente usa l'ultimo della serie, 82.125.34.15. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:18, 1 mag 2006 (CEST)

vandalismi ripetuti, 2 ore.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:42, 30 apr 2006 (CEST)

Per certa gente due ore sono poche. Infatti ha ricominciato subito dopo e P0 lo ha bloccato per un giorno --TierrayLibertad 00:48, 1 mag 2006 (CEST)