Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

10 novembre

Medical thriller

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Info minime, voce da aiutare da Agosto 2006, mai ampliata. Già inclusa in Letteratura gialla. --Wikinoir 00:20, 6 nov 2006 (CET)

• -1 L'ho leggermente ampliato, va bene come stub. --Arroww 01:32, 10 nov 2006 (CET)
• -1 stub --Inviaggio 04:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Come stub può andare... Marco Piletta 10:42, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 14:11, 10 nov 2006 (CET)
• +1 al momento. --Leoman3000(What's up?) 14:50, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ma ha senso mantenere una voce che è già presente come parte di una voce più ampia (vedi Letteratura_gialla#Medical_thriller)? Non basta un redirect? In ogni caso la voce andrebbe riscritta. --Wikinoir 18:05, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Si può integrare con la pagina già esistente sopracitata, magari spostando materiale da quella a questa. FX 18:40, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:45, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quoto wikinoir --TierrayLibertad 21:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 MA da ingrandire Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:19, 11 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Wikinoir --Ermanon 09:40, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:54, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:19, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 16:22, 12 nov 2006 (CET)
• -1 ho aggiunto le informazioni presenti in Letteratura gialla, dove ho anche aggiunto un vedi anche. --Jaqen il Telepate 23:06, 12 nov 2006 (CET)
• -1 stub. --MarcoK (msg) 00:46, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:16, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Adesso stub Moongateclimber 11:19, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:33, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:52, 13 nov 2006 (CET)
• -1Vince 00:12, 14 nov 2006 (CET)Vince
• -1 E' un genere importante, credo che meriti una voce specifica. Si potrebbe ampliarla, magari includendo riferimenti non solo letterari, ma anche televisivi e cinematografici. --F.Miglio 12:07, 16 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:7 - Contrari:15 - La pagina rimane - --.anaconda 11:06, 18 nov 2006 (CET)

Orazio Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Nobile non enciclopedico. --Jaqen il Telepate 00:47, 10 nov 2006 (CET) Ho eliminato il link, e cambiato una parola che poteva essere offensiva.--Jaqen il Telepate 02:09, 10 nov 2006 (CET)

• +1--Jaqen il Telepate 02:28, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Utente:mlupis Discussioni utente:mlupis 02:30, 10 nov. 2006 (CET)
• +1--DoppiaQ dimmi 03:24, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:34, 10 nov 2006 (CET)
• +1 si era detto sì alla voce della famiglia, ma non una voce per ogni nonno, zio e bisavolo. Se l'amico ha scambiato wikipedia per l'album di famiglia, gli si faccia capire che non funziona così. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:59, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ...gli dai un dito, si prendono la mano, per cui non diamogli nemmeno il dito... Marco Piletta 10:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1--{Theferro}^spara 11:44, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Mah... Il software di Wikipedia è libero e nessuno impedisce di creare una it.lupispedia.org. --Lucas ✉ 11:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1--Bramfab 12:30, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:28, 10 nov 2006 (CET)

Secondo il mio modesto punto di vista Wikipedia e' un progetto molto interessante nato per fornire informazioni, notizie e cultura (nel senso piu' AMPIO possibile, credo) in modo enciclopedico ma NON RICOPIANDO pedissequamente le enciclopedie classiche a stmpa. Questo nel senso che, sempre a mio modo di vedere e capire, intento di Wikipedia sarebbe anche e soprattutto quello di fornire e mettere in rete quella enorme messe di informazioni "minori" tra virgolette che, per forza di cose, trovano limitato o nullo spazio nelle suddette enciclopedie "tradizionali". In questo senso, e senza nessun altro fine, ho pensato di fornire un servizio mettendo in rete nel modo piu' articolato e corretto possibile, le notizie in mio possesso sulla famiglia, sulle famiglie e sui personaggi di esse tradizionalmente ritenuti da precedenti studiosi o storici, di un certo rilievo storico, appunto. In tutto questo non mi sembra corretto fare rientrare "associazioni contro il nobilume" e cose del genere, a meno che l'intento primario del progetto Wikipedia non sia quello di informare, ma quello di non infastidire le convizioni politiche, ideologiche, religiose etc. di ognuno....! Gli atteggiamenti fortemente critici nei confronti degli aristocratici e dell'aristocrazia sono rispettabili in quanto convinzioni personali, ma non credo che debbano rientrare nella cancellazione o meno di una voce. Che piaccia o no la Storia con la esse maiuscola e' stata fatta nel passato anche dai ceti aristocratici, cosi' come dagli altri ceti sociali a seconda delle epoche storiche. Altrimenti dovremmo cancellare, per esempio, una voce sul marchese de Sade perche' intanto era marchese dunque "disturba" il signor Marco Piletta e altri (...) e poi perche' magari viene considerato da altri un depravato per via delle sue "gesta" erotiche etc.... Oppure ancora, per fare un esempio limite, dovremmo ignorare e cancellare tutte le voci sul nazismo. Questo tipo di atteggiamento non mi sembra ne' storico, ne' scientifico e tantomeno corretto. Il personaggio di cui tratta questa voce non e' stato da me inserito in quanto "zio o nonno" (....!) ma in quanto ha ricoperto un ruolo nel periodo storico e nell'ambito geografico in cui e' vissuto. Ruolo incontestabile se si legge con attenzione la voce, Comunque ringrazio tutti per l'attenzione prestata a questo e ad altri miei contributi. Marco Lupis. utente:mlupis

• +1 Il problema, indipendentemente dai quarti nobiliari del personaggio, è che da quel che è scritto non sembra aver fatto nulla di particolare (scrivere una storia lasciata nelle carte di famiglia non mi pare così rilevante) che lo distingua dai numerosi abati di sangue nobile presenti nella storia del passato, che dubito sia utile citare tutti. O si precisa il motivo per cui invece proprio lui si distingue dalla massa, oppure il personaggio è da ritenersi non enciclopedico. Il fatto che appartenga ad una famiglia nobile aggiunge solo che ne viene rimarcata la discendenza illustre e i titoli di famiglia, in modo del tutto inutile a comprendere l'importanza della persona: i meriti familiari non danno titolo ad altro che ad una citazione nella pagina dedicata alla famiglia, ove questa sia enciclopedica. MM (msg) 12:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:44, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:12, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Klaudio 14:13, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Dalla voce non enciclopedico, su google non ho trovato nulla. Ad ogni modo il tono arrogante non aiuta a conquistarsi dei voti. Alleborgo 14:39, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 14:51, 10 nov 2006 (CET)

Rispondo ad MM. cara MM, forse c'e' un errore nella stesura della voce che dà origine a malintesi, e che correggo subito con questo capoverso: "La "Storia Universale" dell'abate Lupis è stata ripubblicata anche di recente (Reggio Calabria, 1985, ediz. casa del Libro) in quanto ritenuta ancora oggi di valore storico. Si tratta infatti do un tipico esempio di enciclopedismo erudito del XVIII secolo". Ciò che si conserva presso i discendenti è IL MANOSCRITTO ORIGINALE DELL'OPERA STESSA, oltre che una prima edizione settecentesca. NON E' CHE l'OPERA NON SIA MAI STATA STAMPATA O, appun to, ANCHE RISTAMPATA DI RECENTE. Mi rendo conto che il concetto era espresso male, dunque lo corregggo subito.

Rispondo a LLEBORGO: "TONO ARROGANTE"? Ma quale tono arrogante? E poi pensavo che si votasse per il CONTENUTO di una voce, non per il "TONO" di chi la redige e/o la porpone e la caldeggia....(!?)

Se l'opera è importante, si spieghi nella voce e si spieghi dettagliatamente il perchè lo è.

Per il resto si valuta anche la modalità di inserimento, che spesso è decisiva nel distiguere voci messe in buona fede da spam (araldico o meno)

Homo Homini Lupis

• +1 FX 18:45, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quoto MM --Sogeking 18:56, 10 nov 2006 (CET)

Nota di servizio: Ho bloccato la pagina agli accessi anonimi, per evitare la continua rimozione degli avvisi. Per gli anonimi che volessero migliorare la voce i miglioramenti vanno nella discussione e io mi impegno a integrarli. Hellis 22:48, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:20, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:55, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:20, 11 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:36, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Ho aggiunto alla voce alcuni dati bibliografici e sistemato altre piccole cose. Siamo spesso di manica larga con i contemporanei. All'epoca di libri ne uscivano assai meno. Pubblicare un'opera storica in 6 volumi, ciascuno dei quali di 300-400 pagine (come mi pare di capire dalle schede bibliografiche trovate in rete), non mi sembra cosa da poco, anche se la sua diffusione fu probabilmente abbastanza limitata al mezzogiorno (non ho trovato segni di una presenza della prima edizioni in biblioteche del nord Italia). --Al Pereira 01:14, 12 nov 2006 (CET)
• -1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:19, 12 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:49, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Werther 12:51, 12 nov 2006 (CET)

Malgrado io sia un utente registrato, non riesco ad integrare la pagina, Dunque ho segnalato a chi l'ha bloccata, nella discussione, che bisognerebbe integrarla con quest'altra opera dell'abate Lupis:

Elementi di Cronologia teoretico-istorico-pratica dell'abate Orazio Lupis, soprintendente de' Regi Studi e Pubblico Professore di Cronologia e Geografia in Catanzaro, con delle annotazioni del medesimo autore , Napoli, Stamperia Flautina, 1802

Grazie --Anonimo Veneziano 14:31, 12 nov 2006 (CET)

Fatto --Al Pereira 14:42, 12 nov 2006 (CET)

• -1 Amon(☎ telefono-casa...) 18:45, 12 nov 2006 (CET)

Ampliata da Al, annullo. --Nemo 23:28, 12 nov 2006 (CET)

Bene, allora mi sembra che si possono togliere gli avvisi di cancellazione, wikificazione, da controllare etc. giusto? --francialecate 23:31, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --C^harlz 11:20, 13 nov 2006 (CET)

DMC-FZ15

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|DMC-FZ15|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

mi sforzo di cercare qualcosa di enciclopedico in una fotocamera digitale attualmente in commercio, ma non lo trovo--DoppiaQ dimmi 03:17, 10 nov 2006 (CET)

Descrizione di un singolo modello di fotocamera, quasi da "volantino informativo pubblicitario", senza che si noti alcunché di aprticolare ed encicloepdico. --ChemicalBit - scrivimi 23:54, 13 nov 2006 (CET)

Lupis (famiglia)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Famiglia nobile non enciclopedica. --Jaqen il Telepate 01:02, 10 nov 2006 (CET) Elimino il link.--Jaqen il Telepate 02:13, 10 nov 2006 (CET)

Ho provveduto a scrivere agli amminsitratori poiche' questo utente sta conducendo un evidentissimo ATTACCO PERSONALE contro il sottoscritto, proponendo per la cancellazione tutti i contribuiti da me postati su Wikipedia. E per ottenere lo scopo ha adirittura fondato una "associazione" ad hoc su Wikipedia.....! In particolare questa pagina e' presente da oltre un anno senza avere mai riscontrato fondamentali perplessita'.

Utente:Mlupis

Non puoi in nessun caso rimuovere l'avviso di cancellazione. Tuttavia, ritengo che almeno la voce sulla casata si possa tenere (segnalandola come da controllare), e trovo la sua cancellazione eccessiva, per quanto non drammatica. A Mlupis (e compagnia bella) faccio notare che se si fosse limitato a una sola voce sulla famiglia invece di crearne mille probabilmente non sarebbe stato infastidito da nessuno e non avrebbe infastidito nessuno. --Nemo 02:10, 10 nov 2006 (CET)

Grazie per il contributo. Ma mi chiedo: Wikipedia ha come scopo primario quello di divulgare notizie e informazioni o quello di non "infastdire" qualcuno? Mlupis

• +1 --Jaqen il Telepate 02:29, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --mlupis Discussioni utente:mlupis 02:29, 10 nov 2006 (CET)
• -1 (ma da "asciugare") MM (msg) 02:34, 10 nov 2006 (CET)
• -1 PersOnLine 12:12, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Sbìsolo 02:39, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Yoggysot 03:37, 10 nov 2006 (CET)
• -1 un'associazione ad hoc su Wikipedia??...ma chè è na setta massonica anti-utente? --Inviaggio 04:59, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Mauro742 05:58, 10 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Nemo per quanto detto sopra --Yoruno^sparisci 09:36, 10 nov 2006 (CET)
• -1 La voce ha un nocciolo di enciclopedicità ma è da sfrondare, perché molto enfatica. Ho lasciato una proposta migliorativa in pagina di discussione. Personalmente manterrei tutti i personaggi del passato che hanno avuto rilievo storico, mentre l'ultima parte sui rami viventi sa troppo di Almanacco di Gotha (che cosa può aver fatto di enciclopedico don Alessandro Maria Nicodemo, nato a Catanzaro il 21 agosto 2004??) --Wiskandar 10:00, 10 nov 2006 (CET)
• -1 era già stata in votazione, credo. E rimane ai confini dello spam araldico, IMHO si salva per un capello --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:00, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Dove si prendono le iscrizioni per l'Associazione contro il nobilume in Wiki? LOL Marco Piletta 10:39, 10 nov 2006 (CET) ^{Devi andare qui' --Bramfab 12:21, 10 nov 2006 (CET)}

-1--{Theferro}^spara 11:45, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Lusum 12:03, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Quoto Wiskandar, ma non voto come lui in quanto dubito fortemente che la pagina sara' rivista in futuro, per cui l' abbondante pula rimarra' sempre col grano.--Bramfab 12:25, 10 nov 2006 (CET)
• -1 e quoto mm torsolo ^{(racconta mela)} 13:46, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 14:13, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Non ho mai guardato con simpatia le associazioni in wikipedia, adesso mi sto ricredendo Klaudio 14:17, 10 nov 2006 (CET)
• -1 quotando nemo --Alleborgo 14:52, 10 nov 2006 (CET)
• -1 salverei solo la famiglia. --Leoman3000(What's up?) 14:53, 10 nov 2006 (CET)
• -1 decisamente -- Gregor990 16:22, 10 nov 2006 (CET)
• +1 non mi sembra molto enciclopedico, inoltre è praticamente incontrollabile vista l'ampiezza e la settorialità. Parcheggiare una voce per sempre nella categoria "da controllare" non mi sembra una buona idea. --Lucas ✉ 17:55, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ma scherziamo??? Cerchiamo di non farci prendere dalla foga per favore. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:26, 10 nov 2006 (CET)
• -1 FX 18:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ho cambiato idea, nobiltà a parte, non ha gli estremi per essere enciclopedica --Sogeking l'isola dei cecchini 20:32, 12 nov 2006 (CET) -1 --Sogeking 18:54, 10 nov 2006 (CET)
• +1 senza se e senza ma --TierrayLibertad 21:59, 10 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Wiskandar il voto è di Utente:Sesquipedale che ha **dimenticato la firma** --DrugoNOT 00:01, 11 nov 2006 (CET)

esatto, grazie e scusa la sbadataggine, data l'ora! --Sesquipedale 00:04, 11 nov 2006 (CET)

• -1 A me pare un ottima voce Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:21, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Voce esaustiva che andrebbe "sfrondata" dalle notizie non enciclopediche--Faberh 12:29, 11 nov 2006 (CET)

Ho fatto qualche ricerca in internet e ho trovato due interessanti pagine:

a) in una cache di un forum genealogico, MLupis pare aver postato questo:

	«Se vuole vedere un esempio degli alberi che si possono realizzare vada sul mio sito http://it.wikipedia.org/wiki/Lupis e clicchi sulle immagini degli alberi genealogici..»

Bella autopromozione. MIO SITO?? No comment!!!!!

b) in questo blog leggo:

«Marco Lupis non è che sia Marco Lupis e basta. Intanto non si chiama Marco Lupis, bensì Marco Lupis Macedonio Palermo di Santa Margherita de Luna d'Aragona Sanseverino di Calvera e San Donato. E la sua dinastia è un lemma assai nutrito su Wikipedia, da cui si evince che la famiglia risale al console romano Publio Rutilio Lupo (90 a.C.). MLMPSM ha inoltre fondato recentemente, e presiede, l'Istituto Internazionale di Palazzo Lupis per lo Studio dei Ceti Dirigenti del Mediterraneo, di cui chi vuole può scaricare la presentazione qui (file PDF)»

"...lemma assai nutrito su wikipedia"?? Sfido, se lo è scritto lui!!!

E per inciso, nessuna famiglia al mondo può provare, su base certa e documentata, la propria derivazione da un console romano. Quoto Bramfab, la pula comincia a essere davvero abbondante --Wiskandar 12:56, 11 nov 2006 (CET)

• • • Insomma, vuoi dire che alla fine è una bufala tutta questa voce, seppure esteticamente bella? ..interessante --DrugoNOT 13:05, 11 nov 2006 (CET)

No, per carità, il nocciolo della voce è enciclopedico (la famiglia è esistita ed ha avuto un ruolo storicamente rilevante). Intendevo dire che i riferimenti enfatici sono davvero tanti.--Wiskandar 13:47, 11 nov 2006 (CET)

Veramente non mi sembra di aver letto che la famiglia "provi su base certa e documentata" la sua discendenza dal console romano. C'e' scritto letteralmente che "la leggenda" dice che discenda da questo console romano. Non mi sembra esattamente quello che dici tu, Wiskandar. Perchè cerchi di convincere gli utenti a votare contro questa voce scrivendo delle falsità? Mi sembra che tu e Jagen ve la prendiate un po' tanto (troppo decisamente) a cuore con questa pagine e con le altre che ha realizzato l'autore per farle cancellare ... Mi chiedo, non è che ha ragione che tutto questo nasce solo da un attacco personale? Ricordo Wikipedia:Niente attacchi personali. Chiedo agli Amministratori? non sarebbe il caso di valutare se operare un blocco degli utenti in questione, in particlare di --Jaqen il Telepate ? Grazie utente Pirillo

Pirillo, ti sbagli. Innanzitutto, come puoi leggere sopra, finora ho votato -1, quindi contro la cancellazione, ed ho anche proposto un incipit alternativo in pagina di discussione. E dicendo "nessuna famiglia al mondo può provare, su base certa e documentata, la propria derivazione da un console romano, non ho certo detto che nella voce tale leggenda sia stata spacciata per verità. Volevo dire che una leggenda come questa è palesemente inverosimile oltreché inverificabile, e quindi non va messa in un'enciclopedia. I Savoia, per esempio, si fermano all'anno 1000, e se anche la leggenda li volesse far discendere da Annibale non sarebbe enciclopedico menzionarla. Detto questo, sei ovviamente libero di chiedere il blocco della mia utenza, e di tutti quelli che non la pensano come te. --Wiskandar 13:53, 12 nov 2006 (CET)

Questa mi sembra un po' una castroneria... Vuoi forse cancellare la mitologia tutta? --Piddu 19:41, 12 nov 2006 (CET)

Certo che no... la mitologia è questione di "fede" e sfugge alle verifiche della scienza terrena, mentre se si parla di comuni mortali (la famiglia Lupis non mi risulta essere stata divinizzata) ci si deve per forza basare su elementi storici verosimili e non sulla fantagenealogia. --Wiskandar 00:58, 13 nov 2006 (CET)

Moltissime famiglie nobili vantavano un antenato "mitico", in genere dai tempi dell'antica Roma. È chiaro che nessuno ci crede più ormai, i discorsi sulla verosimiglianza che fai tu sono fuori luogo: l'informazione, contestualizzata, è comunque importante e va messa (c'è da considerare anche l'aspetto simbolico e di storia della mentalità). --Moloch981 14:57, 13 nov 2006 (CET)

Parlo del paragrafo com'è adesso... ora come ora, nella seconda riga e decontestualizzato, è "ad pompam vel ostentationem". E si presta oltretutto a fraintendimenti, perché il periodo seguente induce a pensare che delle recenti ricerche [quali?] abbiano veramente fornito qualche nuovo elemento a suffragio della tesi della discendenza dal console romano, cosa come sappiamo impossibile da dimostrare. Se questa leggenda deve per forza rimanere, la sposterei casomai dall'incipit ad un paragrafo diverso, opportunamente commentato. E verificherei anche le competenze dei "trattatisti", che mi sembrano un po' debolucci in latino (Luporum Stirpe fa al nominativo Stirps, Stirpis o Stirpes - il mio dizionario dà tre varianti). --Wiskandar 17:11, 13 nov 2006 (CET)

Wiskandar, sulla forma latina hai perfettamente ragione, e l'avevo notato da sempre anche io. Ma siccome in tutte le testimonianze epigrafiche, manoscvritte, a stampa etc sulla casata si trova sempre la forma di cui sopra, credo che l'unica spiegazione possibile (trascurando quella che tutti coloro i quali si occuparono della famiglia fossero degli ignoranti in latino..SMILE) e' che la definizione di Luporum stirpe sia da intendersi nel senso piuttosto di Stirpe (in italiano) Luporum (in latino), ovvero solo la parola Luporum usata nella forma latina. Insomma, come uno potrebbe scrivere o dire "la Luporum" famiglia" invece che la "Luporum Familia" volendo intendere "la famiglia dei Lupi", insomma, e non necessariamente incorrendo in un errore, credo ... Non so se si trovano esempi simili nella trattatistica storica passata. Devi anche considerare questa definizione si "affermo'" soprattutto in epoca sei-settecentesca, dunque in un periodo in cui, senza ombra di dubbio, l'uso delle forme latine si era piu' che ampiamente "corrott" con la commistione con le varie forme di italiano presenti nella nostra penicola, ormai lontano, insomma, dalla "purezza" di un Cicerone, per capirci...

Marco Lupis--francialecate 12:42, 15 nov 2006 (CET)

Grazie per la delucidazione. Ti consiglio di aggiungere senz'altro questa spiegazione nella voce mediante una nota a pie' di pagina, perché altrimenti può creare dubbi! --Wiskandar 21:49, 15 nov 2006 (CET)

Lo farei senz'altro se ... fossi capace di inserire una nota...! Come si fa?

Grazie per l'aiuto eventuale. Marco--francialecate 23:21, 15 nov 2006 (CET)

Ce l'ho fatta, Grazie per l'aiuto--francialecate 02:32, 16 nov 2006 (CET)!

• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:56, 11 nov 2006 (CET)
• Vi chiedo una cosa: chi ha votato a favore del mantenimento della voce lo ha fatto per come la voce è o per come potrebbe essere? Faccio notare che se nessuno si prende la briga di sistemarla, un duro lavoro credo, rimarrà sempre così. E mi pare che nessuno si sia preso l'impegno di farlo.. --Jaqen il Telepate 18:09, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:20, 11 nov 2006 (CET)

Aggiungo due cose per Wiskandar. più sopra tu dici: "mentre l'ultima parte sui rami viventi sa troppo di Almanacco di Gotha ". Io non credo che le informazioni su chi siano gli ultimi discendenti siano inutili e non eciclopediche. Costituisce comunque una informazione quella di sapere chi sono i rappresentanti attuali di un casato storico. Peraltro il paragone (in negativo) con l'Almanacco di Gotha non regge, infatti quest'ultimo, così come i vari annuari nobliari (quelli seri, ovviamente) come il Libro d'oro, per esempio, sono assolutamente delle opere enciclopediche, soltanto che sono specializzate in un certo settore. Tanto è vero che sono presenti in tutte le maggiori biblioteche del mondo. E riportano i rappresentanti odierni dei vari casati, che piaccia o no. Firmato utente Pirillo

Rispondo a Pirillo (alias Mlupis, alias Anonimo Veneziano, alias altri tre sei IP anonimi): A mio avviso, il rappresentante attuale di un casato noto nel passato (e quindi non più "regnante") non merita di comparire in un'enciclopedia se non ha fatto nulla di enciclopedico, così come non sono enciclopedici il nipote di Winston Churchill o la prozia di Dustin Hoffman per il solo fatto di essere parenti di personaggi illustri. Una famiglia può essere enciclopedica se e nella misura in cui abbia un ruolo storico (e fin qui vanno bene i Lupis di Soragna); che poi esistano degli annuari della nobiltà, è un altro discorso, non rende certo automaticamente enciclopedici tutti gli iscritti. Chiaro poi che M. Lupis ci tenga ad evidenziarsi come discendente in wikipedia... e ripeto la domanda: cosa può aver mai fatto di enciclopedico don Alessandro Maria Nicodemo, nato a Catanzaro il 21 agosto 2004?? --Wiskandar 05:46, 12 nov 2006 (CET)

• +1 contrario in generale alle vanity page sui cognomi  paulatz XX  12:46, 12 nov 2006 (CET)
• +1 ho qualche dubbio, boh DrugoNOT 12:52, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --Piddu 19:41, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Iardo (Ajo...) 20:34, 12 nov 2006 (CET)
• -1 da controllare, wikificare e via dicendo: abbiamo avvisi appositi. --Nemo 23:21, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:21, 13 nov 2006 (CET)
• -1Emanuele Romeres 19:19, 13 nov 2006 (CET)
• -1--Gildos 23:36, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:58, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Imho enciclopedica, ma da ristrutturare. Inoltre la trovo poco leggibile. --Nanae 10:33, 16 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:40 - Favorevoli:10 - Contrari:30 - La pagina rimane - --.anaconda 11:13, 18 nov 2006 (CET)

Antonio Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Scrittore del '600, non enciclopedico. --Jaqen il Telepate 01:18, 10 nov 2006 (CET)

Scrittore del 600 citato in quasi tutte le Enciclopedie (ed anche da Benedetto Croce....!) utente: Mlupis

• -1 Grande dizionario enciclopedico, UTET, Torino, 1968, Vol. XI, pag. 557: «LUPIS, Antonio. Prosatore della seconda metà del sec. XVII...» Ed anche lì, come nella voce, si cita in bibliografia: B. Croce, Storia dell'età barocca, Bari, 1929. Dalla voce in Wikipedia: «Fu scrittore assai prolifico, specialmente per la sua epoca, e produsse numerosi romanzi storici, che incontrarono un rilevante successo presso il pubblico», «fu ridotta in dramma [...] e rappresentata per oltre un secolo nel teatri italiani con buon successo». Beh, insomma, mi sembra un grosso abbaglio... --F. Cosoleto 02:16, 10 nov 2006 (CET)
• -1 confermo, la voce non è stata scritta per la vanity di altri omonimi, pienamente enciclopedico. Piuttosto, i rimaneggiamenti hanno reso un po' troppo enfatica la pagina. --Hrundi V. Bakshi 03:29, 10 nov 2006 (CET)
• -1 se son tutti d'accordo sull' assai prolifico --Inviaggio 05:01, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Squittinatore 09:26, 10 nov 2006 (CET)
• -1 autore di nicchia, ma voce da ripulire drasticamente --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:02, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Finchè non viene drasticamente ripulita... Marco Piletta 10:38, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 11:38, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --{Theferro}^spara 11:45, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 12:02, 10 nov 2006 (CET)
• Se non piace la versione corrente basta intervenire sulla voce, al limite ripristinando una versione precedente o mettendo un {{da controllare}}, non si cancella l'intera cronologia perché un utente in un secondo momento ha aggiunto due frasi e un'ampia citazione. (segnalo che mi sembra ci sia una incongruenza da sistemare, essendo "L'Amazzone scozzese" e "Marchesa d'Hunsley" la stessa opera) --F. Cosoleto 12:10, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Ginosal (scrivimi ) 14:13, 10 nov 2006 (CET)
• -1 cambio voto, ma mi chiedo perché non ci sia più il template di cancellazione nella pagina....... Ginosal (scrivimi ) 00:01, 14 nov 2006 (CET)
• +1 Voglio una voce anche su Perlino! Klaudio 14:18, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Cambio voto, una volta tolto Perlino diventa semplicemente una voce su un scrittore del 600. Comunque direi di verificare Klaudio 19:56, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Okay, anche lui. --Leoman3000(What's up?) 14:54, 10 nov 2006 (CET)
• -1 d'accordo con F.Cosoleto MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 14:55, 10 nov 2006 (CET)
• -1 lui resta ma la voce mi sembra POV... --Alleborgo 14:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1Sull'enciclopedicità della voce ho sbagliato e chiedo scusa. Ho ripristinato la versione iniziale di Senza nome.txt e penso che così la voce vada bene. --Jaqen il Telepate 16:48, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Lucas ✉ 17:58, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --francialecate 18:35, 10 nov 2006 (CET) In che modo e per quale motivo la citazione di un brano tratto da un'opera dell'autore (settecentesca e dunque fuori copyright) nuocerebbe alla validità della voce? Oltretutto trattandosi di un brano ironico dedicato al suo cane che viene "esaltato" (ironicamente" appunto) con un linguaggio "aulico" che solitamente è destinato, specie in quell'epoca, ad "incesare" qualche potente del tempo? <--nonostante la firma cambiata, si noti che costui è MLupis. By: il bastardo e pignolo

Questo è il mio nickname su Wikipedia da sempre. Se clicchi sopra si vede benissimo che rimanda a Mlupis. se si mette la firma in automatico (CHE PRIMA NON SAPEVO COME METTERE) viene fuori il nome con cui sono registrato. Firmato: MLUPIS!--80.104.162.7 22:12, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 18:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 fino a quando non viene sistemata... --TierrayLibertad 22:03, 10 nov 2006 (CET)

PS Nessuno si è CURATO DI RISPONDERE alla mia domanda di cui sopra e cioè, perchè sia stata tolra la citazione di un brano di questo autore_ firmato: mlupis--80.104.162.7 22:12, 10 nov 2006 (CET)

Mlupis o chiunque tu sia scrivere tutto in maiuscolo equivale ad urlare. Alzare la voce non ti aiuterà a trovare consensi e nemmeno l'arroganza lo farà. Ti consiglio di abbassare il tono (ma è solo un consiglio). Alleborgo 22:57, 10 nov 2006 (CET)

• -1, ma quoto Alleborgo. --Sesquipedale 23:50, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Buona voce Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:22, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:56, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:20, 11 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:49, 12 nov 2006 (CET)
• -1--RdocB 12:51, 12 nov 2006 (CET)
• In assenza di una plausibile motivazione contraria, ho provveduto a reinserire la citazione dedicata a Perlino in forma grafica di citazione, appunto, preceduta da un capoverso che ne chiarisce il valore letterario.

Marco Lupis--francialecate 22:32, 12 nov 2006 (CET)

• -1 --Al Pereira 22:42, 12 nov 2006 (CET)
• -1Kal - El 23:04, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Personaggio rilevante, e non è neanche malscritta, perché è stata

riscritta da Cosoleto: annullo. --Nemo 23:33, 12 nov 2006 (CET)

Rimuovo l'annullamento perché non c'è stata nessuna riscrittura né da parte mia (per inciso, a qualcuno può interessare, sono oberato in altre cose per Wiki, stranamente non ho trascurato anche questo caso) né di altri. Chi ha proposto la cancellazione ha cambiato idea, ma ci sono dei favorevoli, che hanno votato su un testo praticamente immutato. --F. Cosoleto 23:56, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --C^harlz 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab parlami 17:35, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:36, 13 nov 2006 (CET)

Non sarà stato Cosoleto, ma la voce è ben diversa da prima. Questa è la mia valutazione personale sulla cui scorta – conformemente alle regole – ho deciso l'annullamento, che non può essere annullato. Invito Cosoleto a riproporre la cancellazione daccapo, se lo ritiene opportuno. --Nemo 23:58, 13 nov 2006 (CET)

Mi sembra che il consenso e le regole non siano proprio il tuo forte, oltre a non sapere evitare di montare infondate o inutili diatribe (visto in particolare che questa voce non sembra affatto destinata alla cancellazione). Non ti mando da qualche altra parte a leggere, basta che guardi qualche centimetro più sopra: quei due voti sono successivi a qualsiasi modifica alla voce ed equivalgono a due proposte di cancellazione nuove di zecca. Quanto alla diversità, la tua opinione non conta più della mia (e degli altri intervenuti): le uniche modifiche sono state un rollback fatto da Jaqen, con cui toglieva la citazione e qualche frase aggiunta da MLupis; e la mia che ha ritoccato leggermente il testo. In più nella motivazione viene posto il problema dell'enciclopedità, e questo può escludere anche la possibilità d'interruzione dovute a riscritture; in quasi due anni di Wikipedia ne ho viste parecchie di votazioni perdurare nonostante modifiche ben diverse. --F. Cosoleto 01:44, 14 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:30 - Favorevoli:7 - Contrari:23 - La pagina rimane - --.anaconda 11:16, 18 nov 2006 (CET)

Principi di Santa Margherita

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Famiglia nobile non enciclopedica. Oltretutto è identica a Palermo (famiglia). --Jaqen il Telepate 01:32, 10 nov 2006 (CET)

Infatti Palermo (famiglia) e' un reindirizzamento....!

Che poi non sia enciclopediaca mi sembra sia solo una opinione personale utente: Mlupis

L'esperto (insonne) di tecnica e pratica di wiki, comunica che la voce Palermo (famiglia) non è un reindirizzamento (anche detto redirect), ma una voce a se stante identica (o molto identica) alla voce Principi di Santa Margherita.  ELBorgo (sms) 02:30, 10 nov 2006 (CET)

• +1 È vero che è una mia opinione, ma ora vedremo quella della comunità, che deciderà democraticamente tramite votazione per la cancellazione o meno. Sui redirect Elborgo mi ha battuto sul tempo. --Jaqen il Telepate 02:34, 10 nov 2006 (CET)

Per il reindirizzamento era vero. L'ho trasformata in un vero reindirizzamento.

• -1 La famgilia dei Principi di Santa MArgherita e' presente in tutti le opere e gli annuari sulla nobilta' siciliana ed ha contribuito alla Storia della Sicilia in modo OGGETTIVO e documentato. mlupis Discussioni utente:mlupis 02:35, 10 nov 2006 (CET)

OK, bene. Questo non è un buon motivo per avere due voci pressoché identiche. Che si decida quale ha il titolo corretto così votiamo una volta sola. --Civvì ^talk 02:58, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Dove si prendono le iscrizioni per l'Associazione contro il nobilume in Wiki? LOL Marco Piletta 10:37, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 11:56, 10 nov

2006 (CET)

• +1 --Bramfab 12:28, 10 nov 2006 (CET)

Secondo il mio modesto punto di vista Wikipedia e' un progetto molto interessante nato per fornire informazioni, notizie e cultura (nel senso piu' AMPIO possibile, credo) in modo enciclopedico ma NON RICOPIANDO pedissequamente le enciclopedie classiche a stmpa. Questo nel senso che, sempre a mio modo di vedere e capire, intento di Wikipedia sarebbe anche e soprattutto quello di fornire e mettere in rete quella enorme messe di informazioni "minori" tra virgolette che, per forza di cose, trovano limitato o nullo spazio nelle suddette enciclopedie "tradizionali". In questo senso, e senza nessun altro fine, ho pensato di fornire un servizio mettendo in rete nel modo piu' articolato e corretto possibile, le notizie in mio possesso sulla famiglia, sulle famiglie e sui personaggi di esse tradizionalmente ritenuti da precedenti studiosi o storici, di un certo rilievo storico, appunto. In tutto questo non mi sembra corretto fare rientrare "associazioni contro il nobilume" e cose del genere, che qualcuno ha "fondato" su Wikipedia .... a meno che l'intento primario del progetto Wikipedia non sia quello di informare, ma quello di non infastidire le convizioni politiche, ideologiche, religiose etc. di ognuno....! Gli atteggiamenti fortemente critici nei confronti degli aristocratici e dell'aristocrazia sono rispettabili in quanto convinzioni personali, ma non credo che debbano rientrare nella cancellazione o meno di una voce. Che piaccia o no la Storia con la esse maiuscola e' stata fatta nel passato anche dai ceti aristocratici, cosi' come dagli altri ceti sociali a seconda delle epoche storiche. Altrimenti dovremmo cancellare, per esempio, una voce sul marchese de Sade perche' intanto era marchese dunque "disturba" . a quanto, pare il signor Marco Piletta e altri (...) , e poi perche' magari viene considerato da altri un depravato per via delle sue "gesta" erotiche etc.... Oppure ancora, per fare un esempio limite, dovremmo ignorare e cancellare tutte le voci sul nazismo. Questo tipo di atteggiamento non mi sembra ne' storico, ne' scientifico e tantomeno corretto. La famiglia e i personaggi di cui tratta questa voce non e' stata da me inserita per esaltare qualche "zio o nonno" (....!) ma in quanto ha ricoperto un ruolo nel periodo storico e nell'ambito geografico in cui e' esistita. Ruolo incontestabile se si legge con attenzione la voce, Comunque ringrazio tutti per l'attenzione prestata a questo e ad altri miei contributi. Marco Lupis. utente:mlupis

PS Per quanto riguarda il prblemma della voce "doppia", francamente non so che dire. Avevo corretto impostando il "redirect" dall'una all'atra, ma e' stato cancellato.. Che si deve fare?

• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:48, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:14, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Klaudio 14:20, 10 nov 2006 (CET)
• +1--Gianni 14:31, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 14:55, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Wiskandar 15:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 21:52, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:24, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Sono in dubbioAlexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:24, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:56, 11 nov 2006 (CET)
• +1 la voce deve restare, ma c'è già!! quindi questa è da cancellare. Superchilum^(scrivimi) 18:21, 11 nov 2006 (CET)
• +1 doppione MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:26, 12 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:49, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Sogeking l'isola dei cecchini 22:47, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 00:06, 14 nov 2006 (CET) inutile mettere in cancellazioni voci da unire, c'è l'apposita procedura

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:20 - Favorevoli:18 - Contrari:2 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:19, 18 nov 2006 (CET)

Cronologia della storia della psicologia

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

E' inutile creare un apagina del genere. Esistono le categorie poer categorizzare il tutto. --Sergejpinka 21:51, 9 nov 2006

chiedo la votazione: le categorie non sono mai sostitutive delle voci, anche se queste siano elenchi o cronologie --Hrundi V. Bakshi 03:34, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --Hrundi V. Bakshi 03:34, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Benché non del tutto d'accordo con Hrundi, in controtendenza con le mie abitudini ritengo la motivazione per la richiesta sostanzialmente errata, che voci come questa non possano essere utilmente sostituite da una categoria e forniscano un'apprezzabile valore aggiunto. Cionondimeno non posso non notare la presenza di Storia della psicologia, Principali tappe della psicologia, Correnti e protagonisti del pensiero psicologico, e per quanto mi sforzi non trovo il contributo aggiuntivo fornito dalla voce in esame. Il prossimo passo quale sarà? La psicologia minuto per minuto? :-P Urge un intervento calmierante. -- Rojelio 04:22, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Voce di scarsa utilità.... Marco Piletta 10:35, 10 nov 2006 (CET)
• +1 da integrare eventuali info mancanti in Principali tappe della psicologia (che è una cronologia anch'essa). --MarcoK (msg) 11:14, 10 nov 2006 (CET)
• +1 da integrare in Principali tappe della psicologia --Yoruno^sparisci 11:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 12:04, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --{Theferro}^spara 12:13, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:15, 10 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:21, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:22, 10 nov 2006 (CET)
• 0 integrare --Leoman3000(What's up?) 14:55, 10 nov 2006 (CET)
• +1 anche in considerazione del fatto che è lo stesso creatore della voce a richiederne la cancellazione. - Luisa 21:33, 10 nov 2006 (CET)
• +1 integrare senza redirect --TierrayLibertad 22:05, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 22:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Cronologia quasi vuota Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:25, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 09:36, 11 nov 2006 (CET)
• +1 è semi-vuota, cosa teniamo una tabella? --Inviaggio 11:46, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Integrare. Starlight · ^Ecchime! 17:12, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:22, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab parlami 17:46, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 00:08, 14 nov 2006 (CET) lista con iformazioni e struttura,non puro elenco (si vedano anche le nuove linee guida). Poi se qualcuno vorrà unire ad altra voce (perhcé dite "integrare"?) lo faccia pure ...

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:16 - Contrari:6 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:22, 18 nov 2006 (CET)

Elenco di persone che ostacolarono gli ebrei durante l'olocausto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Elenco di persone che ostacolarono gli ebrei durante l'olocausto|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Lista di un unico oggetto ma potenzialmente enorme (vogliamo mettere tutti i capi e capetti dello stato nazista?), inoltre potenzialmente POV. --Retaggio (msg) 11:15, 10 nov 2006 (CET) PS - Avvisato l'autore. --Retaggio (msg) 11:18, 10 nov 2006 (CET)

Stavo per proporla io... Fra l'altro l'inserimento del primo nome pare già provocatorio. --RdocB 11:19, 10 nov 2006 (CET)

Intento volutamente provocatorio, inserita solo per evidenziare il dibattito presente in Discussione:Elenco di persone che aiutarono gli ebrei durante l'olocausto, si può tranquillamente cancellare ma il problema su Pio XII rimane. Sex is Best & Beer is Next 11:26, 10 nov 2006 (CET)

Cancellazione immediata - procedura interrotta --Retaggio (msg) 15:13, 10 nov 2006 (CET)

Real Barletta

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Scarsa rilevanza enciclopedica. --Starlight · ^Ecchime! 23:33, 9 nov 2006 (CET)

• +1 --Sandr0 23:36, 9 nov 2006 (CET)

Ehm... voto inutile, siamo ancora in regime di procedura semplificata -- Rojelio 00:01, 10 nov 2006 (CET)

ops...hai ragione :)--Sandr0 00:29, 10 nov 2006 (CET)

Perchè volete cancellare il mio contributo? Non capisco cosa vi dia fastidio e quindi voto

• -1 Barlettano 13:23, 10 nov 2006 (CET) . --barlettano · 13:17, 10 nov 2006 (CET)

ho ripristinato l'uso del template --Yoruno^sparisci 14:20, 10 nov 2006 (CET) Utente privo dei requisti per votare --TierrayLibertad 22:08, 10 nov 2006 (CET)

• +1 se ho capito bene è una squadra di un gioco online???? ma per favore, se tutti scrivessero la storia delle proprie squadre di "Fifa", Pro Evolution" e compagnia sarebbe un mega-carnaio!!! --Eliasoriordan 14:08, 10 nov 2006 (CET)
• +1 e correggo il template (sperando di non far casino) --Yoruno^sparisci 14:18, 10 nov 2006 (CET)
• Non è enciclopedico   Skyluke ★ (✉ )  14:38, 10 nov 2006 (CET)
• +1 uno dei miei rarissimi +1... Moongateclimber 14:41, 10 nov 2006 (CET)
• +1 quasi da immediata. Una squadra di gioco on line, come fa ad essere enciclopedica? --Leoman3000(What's up?) 14:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 14:59, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Alleborgo 15:01, 10 nov 2006 (CET)
• +1 cosa è? Mi sembra autopromozionale. Ilario^_^ - ^msg 15:04, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ma per favore... Marco Piletta 17:02, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ditemi che è uno scherzo, vi prego ;) Ginosal (scrivimi ) 17:29, 10 nov 2006 (CET)

Ho capito..ho capito...ho cancellato il contenuto...adesso cancellate la voce...non c'era bisogno di scaldarsi tanto...e per alcuni di voi:imparate l'educazione!non si puo trattare cosi una perona iscritta a un sito da meno di 24 ore che commette un errore per inesperienza.Del resto capita a tutti di sbagliare.Buona giornata. Barlettano 17:47, 10 nov 2006 (CET) .

Un admin di passaggio la potrebbe mettere in immediata con una scusa (tipo "spam")? Almeno ci evitiamo piazzate già che la situazione è chiusa in modo abbastanza palese --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:07, 10 nov 2006 (CET)

JR - Non posso considerarla da immediata, altrimenti la cancellerei (concordo che sarebbe opportuno evitare sceneggiate) - --Klaudio 19:07, 11 nov 2006 (CET)

• +1 FX 23:01, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:26, 11 nov 2006 (CET)
• +1 non si capisce nemmeno cos'è da una prima sommaria lettura della voce --Inviaggio 11:49, 11 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• +1 non si capisce se è una squadra di calcio realmente esistente o se è inventata Gianluca91 - (davvero?) 13:58, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 18:19, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 19:07, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 16:29, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:23, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:37, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:12, 14 nov 2006 (CET) Non si capisce cosa sia. (Il link fondamentale per capire tra l'altro è esterno. A parte tutto il resto, se fosse veramente enciclopedico, non sarebbe meglio scrivere prima la oce del gioco e poi una così specifica?)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:22 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:27, 18 nov 2006 (CET)

Istituto Internazionale di Palazzo Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico, scritto male e, come se non bastasse, anche antipatico.. --Jaqen il Telepate 19:26, 9 nov 2006 (CET)

La voce è da cancellare perché l'Istituto non appare di rilevanza sufficiente e l'inserimento a me risulta di sapore promozionale, tuttavia, non mi piace moltissimo che sia proposto nell'ambito di una specie di crociata contro le famiglie nobili: le famiglie nobili possono in principio non piacere neanche a me, ma ancor meno mi piace l'idea di una crociata.... MM (msg) 22:09, 9 nov 2006 (CET)

Vorrei chiarire che la mia non vuole essere una crociata contro le famiglie nobili. Semplicemente voglio cancellare le voci non enciclopediche. La prolificazione di voci, non enciclopediche, su nobilotti vari mi ha un po' esaspetato, e ho deciso di dare sfogo a tale esasperazione in modo scherzoso. --Jaqen il Telepate 00:16, 10 nov 2006 (CET)

Mah, anche a me pare da cancellare e ne elenco i motivi:

1) l'istituto è nato solamente l'anno scorso ed è estremamente improbabile che in pochi mesi si sia già creato una fama tale da meritare di comparire in un'enciclopedia;

2) al di là del titolo altisonante e del linguaggio un po' fumoso non si capisce bene cosa abbia fatto in concreto tale istituzione;

3) la voce è stata scritta per mano del suo fondatore e presidente onorario, nonché locatario: tanti elementi autoreferenziali depongono normalmente a favore dell'autopromozione;

4) l'autore si è anche creato una voce autobio(agio)grafica - parimenti in cancellazione - con l'ausilio di vari sockpuppet: il che mi fa ragionevolmente propendere per la tesi del punto 3).

Che quella di Jaqen fosse un'uscita scherzosa mi sembrava chiaro (l'associazione è categorizzata nel Wiki-Umorismo); nulla però toglie ai motivi (seri) per cui è stata proposta la cancellazione. --Wiskandar 01:09, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Ginosal (scrivimi ) 14:15, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 14:21, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 14:57, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Come è stato detto, è un istituto di scarsa rilevanza... Marco Piletta 17:00, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Lucas ✉ 18:01, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Wiskandar 18:07, 10 nov 2006 (CET)

• -1 ----francialecate 18:29, 10 nov 2006 (CET) Approfitto, nel votare, per spiegare le ragione della procedura di voto. Con questo Istituto di Studio stiamo cercando do contribuire, nel nostro piccolo, alla pubblicazione di studi storici scientici seri sul meridione.

Dunque questo mi sembrava un motivo valido (anche se effettivamente, solo in parte, promozionale) per mantenere questa voce. Non vi è alcun interesse personale, anche se il fatto che chi scrive sia il presidente ONORARIO dell'Istituto lo farebbe pensare. Essendo l'Istituto ospitato nel Palzzo di famiglia, si è ritenuto di proporre la figura del sottoscritto, tutto qui. --francialecate 18:29, 10 nov 2006 (CET)

• +1 Mlupis, Wikipedia NON E' UNO STRUMENTO PROMOZIONALE. Se e quando questa iniziativa assumerà rilevanza per qualunque motivo se ne parla. Ma mi sembra che hai scambiato wikipedia per la vetrina personale tua e della tua famiglia. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:09, 10 nov 2006 (CET)
• +1 L'utente ha già nserito fin troppo spam per i miei gusti --TierrayLibertad 22:10, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 22:58, 10 nov 2006 (CET)
• 0 Non saprei Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:28, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 09:37, 11 nov 2006 (CET)
• +1 ormai manca solo Lupo De Lupis! --Inviaggio 11:51, 11 nov 2006 (CET)
  • Guarda che c'è già! :) --Jaqen il Telepate 18:55, 12 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:57, 11 nov 2006 (CET)
• +1--Dani 7C3 (parla) 14:17, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:18, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Piddu 19:52, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:23, 13 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 16:00, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Per ora e' solo promozionale --Bramfab parlami 17:45, 13 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 18:23, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:37, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 14 nov 2006 (CET) Se è già enciclopedico è un conto, ma se deve fare studi ... beh buona fortuna, e auguri di scoprire qualcosa d'interesante e importante.

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:22 - Favorevoli:19 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata - --.anaconda 11:29, 18 nov 2006 (CET)

MEV

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|MEV|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedica. Voce su un'associazione ludica come tante altre. Dalla voce non si sa quando è stata fondata, visitando il forum la data più vecchia risale a luglio 2005. Non sembrerebbe esserci nessun "è stata la prima a..." o "è stata l'unica a..." Alleborgo 14:25, 10 nov 2006 (CET)

Antonio Vitale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonio Vitale|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. Pagina non wikificata scritta da utente anonimo. --HAL9000 15:07, 10 nov 2006 (CET)

Faraualla

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico. --HAL9000 15:12, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Nemmeno per sogno. Le Faraualla sono un gruppo famosissimo e apprezzato, con un curriculum di tutto rispetto; alcune loro canzoni (ad esempio, Tonga) sono state utilizzate anche in spot televisivi. Come si fa a dire che la voce non è anciclopedica? --V.rota 15:19, 10 nov 2006 (CET)
• 0 dubbioso... --Leoman3000(What's up?) 15:23, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 15:29, 10 nov 2006 (CET) (P.S.: Sembrerebbero soddisfare persino questi criteri))
• 0 Se sono finite in pubblicità poteva essere anche scritto... --HAL9000 15:32, 10 nov 2006 (CET)

Mica si può mettere tutto, in genere non è un crimine partire da uno stub ;-) Chi non è convinto può googlare "Faraualla": vengono restituite 12500 pagine. Possono bastare a capire che non ci troviamo di fronte al solito gruppetto formato in un garage? --V.rota 16:49, 10 nov 2006 (CET)

Mi sono lasciato prendere dalla furia distruttiva. Per quanto mi riguarda possiamo interrompere la votazione anche subito e pensare ad altro. --HAL9000 11:27, 11 nov 2006 (CET)

Per me è ok (ovviamente) :-D Non crucciarti, può capitare --V.rota 13:22, 11 nov 2006 (CET)

• 0 ho wikificato la voce, però non mi esprimo sull'enciclopedicità dato che non le conosco --Yoruno^sparisci 15:36, 10 nov 2006 (CET)
• -1 come moongateclimber Ginosal (scrivimi ) 16:15, 10 nov 2006 (CET)
• -1 come stub... Marco Piletta 16:58, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --Sogeking 19:00, 10 nov 2006 (CET)
• 0 FX 23:00, 10 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 20:30, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:29, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 12:37, 11 nov 2006 (CET)
• +1 penso che ci ripenserò :) dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:58, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Hanno collaborato per due anni nei concerti di Mango. Starlight · ^Ecchime! 17:09, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:18, 11 nov 2006 (CET)
• 0 Non mi sembrano così importanti... Comunque non danno fastidio. --Arroww 22:08, 11 nov 2006 (CET)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 00:17, 14 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:06, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:11 - Favorevoli:1 - Contrari:10 - La pagina rimane - --.anaconda 11:32, 18 nov 2006 (CET)

Coro Livenza

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Coro Livenza|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 15:14, 10 nov 2006 (CET)

Immanuel Casto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Immanuel Casto|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedico come Germano Mosconi che pure è stato eliminato. --HAL9000 15:27, 10 nov 2006 (CET)

Greyness

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Greyness|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 15:34, 10 nov 2006 (CET)

Risolve (Yu-Gi-Oh!)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Risolve (Yu-Gi-Oh!)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

scritta maluccio, non enciclopedica di per sè, al massimo da aggiungere in Yu-Gi-Oh! (gioco di carte) --Eliasoriordan 15:35, 10 nov 2006 (CET)

Attivata (Yu-Gi-Oh!)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Attivata (Yu-Gi-Oh!)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

scritta maluccio, non enciclopedica di per sè, al massimo da aggiungere in Yu-Gi-Oh! (gioco di carte) --Eliasoriordan 15:35, 10 nov 2006 (CET)

Proibita (Yu-Gi-Oh!)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Proibita (Yu-Gi-Oh!)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

scritta maluccio, non enciclopedica di per sè, al massimo da aggiungere in Yu-Gi-Oh! (gioco di carte) --Eliasoriordan 15:35, 10 nov 2006 (CET)

Aurora murese

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Aurora murese|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

squadra dilettantistica forse mai arrivata neanche nei Dilettanti. Non enciclopedica --Eliasoriordan 15:57, 10 nov 2006 (CET)

Mindustries

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mindustries|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce minima. Da aiutare da luglio. --Retaggio (msg) 16:29, 10 nov 2006 (CET)

Javi Boss

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Javi Boss|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 18:14, 10 nov 2006 (CET)

• concordo --Gregor990 16:54, 14 nov 2006 (CET)

Latomas

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Latomas|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --HAL9000 18:18, 10 nov 2006 (CET)

Madhouse

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Madhouse|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedici? --HAL9000 18:23, 10 nov 2006 (CET)

Papagaida

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Papagaida|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

vecchio da aiutare (luglio) che mi sembra difficile si salvi... (non è la motivazione, ma un "sintomo": più avvisi che contenuti :) ) Ginosal (scrivimi ) 19:02, 10 nov 2006 (CET)

Incredibile: una voce con 8 avvisi!! Forse è un record su wikipedia. Varrebbe la pena istituire la categoria "i record di wikipedia" e conservarla lì, invece di cancellarla. Oppure inserirla nella vetrina ;-) --Lorenz-pictures 01:37, 12 nov 2006 (CET)

Concordo, otto avvisi sono notevoli... --Piddu 19:59, 12 nov 2006 (CET)

WOW, stanotte alle 03:52 gli avvisi sono diventati 9!! Scommettiamo che al momento della cancellazione saranno 19... (ha, ha, ha). Comunque la sto per copiare in "Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Papagaida", così da averne un "prezioso" ricordo. --Lorenz-pictures 21:51, 12 nov 2006 (CET)

quando finirà l'agonia di questa pagina??? :D Ginosal (scrivimi ) 00:04, 14 nov 2006 (CET)

Percoco

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Percoco|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Vecchio da aiutare, non so come intervenire in alternativa alla cancellazione. Al massimo segnalo sul portale botanica. Ginosal (scrivimi ) 19:22, 10 nov 2006 (CET)

L'alternativa è spostare le info alla voce Pesco e creare un redirect. L'ho fatto, per cui interrompo salvo pareri contrari. --Al Pereira 00:56, 13 nov 2006 (CET)

Monocistronico

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Vecchio da aiutare, spero venga aiutata. Ginosal (scrivimi ) 20:02, 10 nov 2006 (CET)

IMHO stub degno di rimanere :) --yoruno^sparisci 20:23, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --yoruno^sparisci 20:23, 10 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato non mi sembra fruibile Ginosal (scrivimi ) 20:26, 10 nov 2006 (CET)
• -1 perchè no? --Leoman3000(What's up?) 23:56, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:30, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --Pipep 09:33, 11 nov 2006 (CET)

Perché mi sembra un aggettivo di mRNA che, così come la voce policistronico, potrebbe essere benissimo assorbita da mRNA...date un'occhiata anche a policistronico. Vedrete che oltre alle prime due righe, la voce presenta:

• la definizione di cistrone
• le differenze al riguardo tra eucarioti e procarioti che pure potrebbero essere inserite in eucariota e procariota.

Ripeto, IMHO le pagine non hanno valenza autonoma. Saluti! ;) Ginosal (scrivimi ) 10:12, 11 nov 2006 (CET)

• +1 da biologo non posso che quotare in toto il commento di Ginosal --Inviaggio 11:54, 11 nov 2006 (CET)

Se la mia prof di biologia del liceo vedesse la risposta di Inviaggio, mi odierebbe... :D Ginosal (scrivimi ) 12:01, 11 nov 2006 (CET)

io invece dubito che le ns. prof. di liceo sapessero di cosa stiamo parlando :-) --Inviaggio 12:05, 11 nov 2006 (CET)

ad essere onesto, non lo so nemmeno io :) studio scienze politiche e di biologia ne capisco come Castelli di giustizia... Ginosal (scrivimi ) 12:10, 11 nov 2006 (CET)

• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:54, 11 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 17:10, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 18:33, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - se non è fruibile dai biologi, non vedo perchè tenerla - --Klaudio 19:15, 11 nov 2006 (CET)
• +1 più che non fruibile, IMHO non ha molto senso come voce singola, sarebbe meglio integrarla in policistronico che invece terrei... --Sogeking 19:40, 11 nov 2006 (CET)

per quel che può contare la mia humble opinion, io addirittura unirei entrambe le voci a mRNA, come già detto.Ginosal (scrivimi ) 19:55, 11 nov 2006 (CET)

sia monocistronico che policistronico andrebbero in unificate alla voce mRNA, in quanto ribadisco, prese a sè stante, sono soltanto meri aggettivi che non hanno vita autonoma come lemmi. Esistono mRNA (o trascritti) e DNA mono e policistronici, ed esistono i cistroni. Tenerli così ha poco senso. --Inviaggio 20:50, 11 nov 2006 (CET)

Uhm... si, forse avete ragione voi. Però una definizione di che cosa sia un RNA o un DNA policistronico da qualche parte sarebbe bene inserirla... --Sogeking 13:22, 12 nov 2006 (CET)

allora in questo caso andrebbe fatta una voce dal titolo mRNA policistronico, annullando la precedente --Inviaggio 14:46, 12 nov 2006 (CET)

Si sono d'accordo... la posso anche fare io, appena ho finito con i vari elementi trasponibili... --Sogeking l'isola dei cecchini 16:53, 12 nov 2006 (CET)

• -1 --Mess 16:36, 12 nov 2006 (CET)
• +1 mi fido dei biologi --Piddu 20:03, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Per integrare non si passa di qui. E nemmeno per trasferire (nel caso). --Nemo 23:46, 12 nov 2006 (CET)

ma a volte può aiutare :) Ginosal (scrivimi ) 10:23, 13 nov 2006 (CET)

• +1 Mi fido anch'io dei biologi... Marco Piletta 11:22, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Redsun 21:20, 13 nov 2006 (CET)
• +1 meglio integrare la voce in Policistronico e trasformare Monocistronico in un redirect--Gildos 00:21, 14 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 00:22, 14 nov 2006 (CET) stub breve (quasi) decente. E come ha già detto Nermo, per unire non si passa di qui.
• +1 -- .mau. ✉ 14:26, 14 nov 2006 (CET)
• -1 FX 19:17, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 21:20, 14 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:21 - Favorevoli:12 - Contrari:9 - La pagina rimane - --.anaconda 11:47, 18 nov 2006 (CET)

Bonifacio de' Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Solo 4 righe sono effetivamente su Bonifacio.. --Jaqen il Telepate 01:09, 10 nov 2006 (CET)

• -1 --francialecate 19:02, 10 nov 2006 (CET) In questo senso la voce si può migliorare, senza bisogno di cancellarlòa e basta.
• +1 come sempre si vota per la voce allo stato Ginosal (scrivimi ) 19:05, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 20:25, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Questo in effetti è integrabile. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 21:50, 10 nov 2006 (CET)
• -1 da integrare secondo me con redirect.Gregor990 22:00, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ma quanti sono??? --TierrayLibertad 22:20, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 23:03, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 23:56, 10 nov 2006 (CET)
• +1 'naltro? --Lucas ✉ 01:56, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:30, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Sesquipedale 11:02, 11 nov 2006 (CET)
• +1 aspettando Lupo de Lupis --Inviaggio 11:55, 11 nov 2006 (CET)
• +1 le poche righe su Bonifacio, potrebbero aggiungersi alla pagina della famiglia Lupi--Faberh 12:35, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 13:30, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:54, 11 nov 2006 (CET)
• +1 a quando la nonnina di cappuccetto rosso?? --Iardo (Ajo...) 17:56, 11 nov 2006 (CET) Non ho scritto cappuccetto rosso perchè è enciclopedico.
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:32, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Dabao 16:25, 12 nov 2006 (CET)
• +1 motivazione esattissima --Piddu 20:27, 12 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 20:53, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Sogeking l'isola dei cecchini 22:50, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:25, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:38, 13 nov 2006 (CET)
• -1 La voce andrebbe migliorata, ma secondo me non merita di essere cancellata. --Gildos 00:25, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:28, 14 nov 2006 (CET) Più che altro dà per socntato che si ssappia chi sia (è il fondatore della diramazione della casata?)
• +1 inoltre non comprendo l' inserimento nella categoria condottieri --Bramfab parlami 09:47, 14 nov 2006 (CET)
• +1 Chiedo l'attenzione di un amministratore di fronte allo spam che questo signor Lupis (Lupis in fabula) sta conducendo su Wikipedia. Aggiungo che attualmente 7 pagine nella categoria DA CANCELLARE portano il nome Lupis. --Rael 86 02:30, 16 nov 2006 (CET)
• +1 effettivamente tolti i titoli nobiliari pare essere uno spin-off o un riassunto della voce sulla famiglia. Le informazioni sul personaggio che viene detto di spicco sono nulle. A mio avviso da cancellare e reintegrare nella voce della famiglia.--Nanae 11:11, 16 nov 2006 (CET)

• NOTA: Ho completamente riscritto la voce, che effettivamente dava ben poche notizie sul personaggio e me ne scuso. Spero che a questa nuova stesura si evinca finalmente la storicita ed enciclopedicita del personaggio, testimoniata anche dalla ricca bibliografia nella quale ho riportato solo gli studi piu' recenti.

A questo punto pregherei gli amministratori di vagliare la nuova stesura della voce e di decidere di conseguenza in merito alla procedura di cancellazione in corso. Grazie--francialecate 15:29, 16 nov 2006 (CET)

Sparatemi. La voce è stata radicalmente cambiata, ergo annullo la procedura (non dite che non è cambiata: parecchi +1 sono commentati in modo evidentemente non applicabile a questa versione). Moongateclimber 16:06, 16 nov 2006 (CET)

Espiazione

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Espiazione|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce da controllare da giugno, avviso POV dalla stessa data. IMHO non enciclopedica - --Klaudio 20:02, 10 nov 2006 (CET)

Ammo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ammo|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Wikipedia non è un dizionario per videogiocatori --TierrayLibertad 21:55, 10 nov 2006 (CET)

Non è neppure anciclopedica. Non voto solo per conservare la semplificata - --Klaudio 13:31, 11 nov 2006 (CET)

Giuliano Lever

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Sindaco di un piccolo paese --RdocB 16:21, 6 nov 2006 (CET)

Rollback, non si aprono procedure ordinarie senza voti o commenti! --Elitre Vota Wikipedia 15:23, 7 nov 2006 (CET)

Ho sistemato il template di richiesta di votazione: deve sostituire quello precedente, non esserci aggiunto -- Rojelio 20:19, 10 nov 2006 (CET)

• -1 Sono contrario alla cancellazione, perché sebbene riguardi un sindaco di un paese di 3000 abitanti del Trentino, e quindi qualcuno lo possa considerare un "personaggio minore", è la biografia di una persona che ha speso la sua vita per gli altri.

--Fmulas 18:52, 10 nov 2006 (CET)

• +1 ...come hanno fatto, fanno, e faranno milioni di persone al mondo, senza che questo significhi che la loro biografia debba essere tramandata ai posteri. È forse crudele, ma il mondo non l'ho fatto io. -- Rojelio 20:24, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Voto contro la cancellazione e mi trovo d'accordo con le motivazioni espresse da Fmulas. --Maverick2191 21:20, 10 nov 2006 (CET) Ti mancano 48 edit per poter tentare di salvare mr Lever! :) --Roberto 22:07, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Roberto 22:07, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 23:04, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 23:15, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 23:37, 10 nov 2006 (CET)
• +1 nonostante le nobili intenzioni dell'oppositore, abbiamo criteri anche sui personaggi politici. --Leoman3000(What's up?) 23:57, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:32, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 09:38, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 10:31, 11 nov 2006 (CET)
• +1 non emergono rilievi enciclopedici in uno sfondo curriculare --Inviaggio 11:58, 11 nov 2006 (CET)
• -1 --StefanoM 13:05, 11 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 13:53, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Io non capisco proprio. Va bene come voce, è anche più di uno stub.--Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:54, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 17:04, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Volete cancellarlo solo perchè è trentino! (sono trentino e sto scherzando) --Jaqen il Telepate 18:27, 11 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:31, 11 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio

19:11, 11 nov 2006 (CET)

• -1 quoto Fmulas --Gregor990 20:26, 11 nov 2006 (CET)
• +1 Sindaco di uno delle migliaia di minuscoli comuni che ci sono in Italia... Marco Piletta 11:19, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 11:21, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:27, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 00:34, 14 nov 2006 (CET)
• +1 -- .mau. ✉ 14:26, 14 nov 2006 (CET)
• -1 Non so se la votazione è già chiusa... cmq per fortuna ha vinto il mantenimento. --Arroww 21:41, 17 nov 2006 (CET) Fuori tempo massimo --.anaconda 11:54, 18 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 17 nov 2006 (CET))

Voti validi:24 - Favorevoli:15 - Contrari:9 - La pagina rimane - --.anaconda 11:54, 18 nov 2006 (CET)

Martinetto (della balestra)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Martinetto (della balestra)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Una riga da aiutare da luglio che, IMHO, non so quanto possa essere ampliata... Ginosal (scrivimi ) 23:11, 10 nov 2006 (CET)

Duilio Mauro

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Duilio Mauro|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

IMHO,non enciclopedico...Ginosal (scrivimi ) 23:41, 10 nov 2006 (CET)