Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 ottobre 15

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 15 ottobre 1.1 Barcola 1.2 Aiuto:Modifica 1.3 Oratio Borgondio 1.4 Cinciallegra 1.5 Lovari 1.6 Machvano 1.7 Vinaya 1.8 Jakati 1.9 Calcopirite 1.10 Vangeli/contraddizioni 1.11 Cavo cross girato 1.12 Emiliano Ricotta

[modifica] 15 ottobre

[modifica] Barcola

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Frazione di Trieste senza informazioni rilevanti. Credo sia stata creata in quanto vi nacque Giorgio Strehler Sigfrido(evocami) 05:23, ott 15, 2005 (CEST)

• +1 --TierrayLibertad 09:08, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25 09:08, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 15:29, ott 15, 2005 (CEST)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 21:35, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 Ares 23:31, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 ma deve essere trasformata in redirect --Dread83 23:35, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:52, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 08:59, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 non cancellatelo, è un paese importante anche per la regata barcolana; mettetelo come stub e prima o poi qualcuno lo amplierà. --IvaTrieste 11:46, ott 16, 2005 (CEST)

che difficoltà vedi per chi lo riscriverà nel digitare, o meglio correggere, le parole "paesino vicino a [[Trieste]]"? --MM (msg) 13:53, ott 16, 2005 (CEST)

• +1 --Al Pereira 14:09, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 22:22, ott 18, 2005 (CEST)
• +1 Ci sono nato anch'io, e ni ci trovo in questo momento, ma non e` che si puo` fare un articolo per ogni parrocchia di Trieste.--paulatz 12:13, ott 19, 2005 (CEST)
• -1 se Barcola non va, dovreste cancellare anche Miramare, Basovizza e la categoria Frazioni della provincia di Trieste. o no? --Lorenzo

Non mi pare che Miramare e Basovizza abbiamo lo stesso scarso contenuto di informazioni di quando ho votato, e a dire il vero neanche dopo l'ampliamento, che peraltro nessuno ha qui segnalato.. Quando Barcola sarà anche lei ampliata a quel livello ci potrà stare anche lei. IMHO. --MM (msg) 00:06, ott 20, 2005 (CEST)

• -1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 22:03, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 (micro-stub) --Marcok 18:15, ott 21, 2005 (CEST)

Articolo ampliato (non molto, però) - votazione sospesa --Cruccone (msg) 21:20, ott 23, 2005 (CEST)

[modifica] Aiuto:Modifica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Propongo di cancellare questa pagina da tempo segnalata come doppione di Aiuto:Come si modifica una pagina (confronta cronologie [1] e [2]). Credo potrebbe essere tenuta come redirect; ovviamente, se qualcuno notasse qualche info [ri]utilizzabile si dovrebbe sentire libero di trasferirla nella pagina Aiuto:Come si modifica una pagina. Non avverto chi vi ha contribuito poiché si tratta di utenti mediamente attivi che sicuramente noteranno questa proposta di cancellazione. --Twice25 09:14, ott 15, 2005 (CEST)

• +1 --TierrayLibertad 09:25, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:52, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 -- redirect Al Pereira 14:03, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 13:31, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 -- Lilja ^♫ 22:58, ott 17, 2005 (CEST)
• Teniamola come redirect: ha ancora qualche link in entrata, e magari qualcuno digita davvero "Aiuto:Modifica" nella barra degli indirizzi per cercare la pagina (io almeno a volte faccio così con le pagine di servizio :-) ary29 12:10, ott 19, 2005 (CEST)
• -1 --Cosoleto 18:45, ott 19, 2005 (CEST) Contrario. Perché, anche se ho visto subito la richiesta di Twice e ho copiato il testo in locale, visto che il testo di AnyFile non è un doppione ma contiene diversi elementi che si possono integrare o da cui si possono ricavare degli articoli separati (come questo Aiuto:Modifica minore), non mi va, scaduti i sette giorni (perché passeranno di certo, il tempo è quello che è), di rimanere e sentirmi l'unica persona potenziale che può lavorare in questo contesto. :)

Cosoleto, invece di salvare il testo in locale lo puoi trasferire in una tua sottopagina (esempio, Utente:Cosoleto/Sandbox) e iniziare a lavorarci, magari invitando altri utenti a collaborare. ary29 10:13, ott 20, 2005 (CEST)

Non vedo perché forzare una cosa del genere, casomai si dovrebbe fare una sottopagina relativa alla pagina a cui lo si vorrebbe unire. Perché si dovrebbe avere fretta di cancellarlo da lì ora? --Cosoleto 23:58, ott 20, 2005 (CEST)

Cosoleto, giusto per la precisione: io non è che ci tenga particolarmente a che la pagina lanciata da Anyfile e portata avanti da altri venga cancellata (tanto è vero che ne suggerisco il redirect per salvarne la cronologia); unicamente, mi sembra inutile (e dispersivo) avere due pagine con gli stessi contenuti, e quella che qui si propone di salvare mi sembra decisamente migliore; inoltre, quanto alla pagina da te impostata aiuto:modifica minore, mi chiedo se le stesse info non possano essere integrate in aiuto:come si modifica una pagina anziché in una ulteriore pagina a latere (sempre in ragione di un accorpamento delle info, rispetto ad una loro dannosa dispersione). --Twice25 01:17, ott 21, 2005 (CEST)

Lo so bene. D'altra parte un redirect equivarrebbe a una cancellazione del testo di AnyFile. Quanto alla pagina che ho creato, ho cercato di seguire la strutturazione presente in meta.wiki che prevede una pagina specifica per quell'argomento e considerando sempre l'eventualità che subisca, questa come altre, in un secondo momento un accorpamento, se fosse necessario. --Cosoleto 01:34, ott 21, 2005 (CEST)

Scusa, ma non direi che un redirect equivarrebbe a una cancellazione, poiché la cronologia del redirect continuerebbe a testimoniare dell'intervento di Anyfile e segg.; circa il tuo riferimento alla pagina di metawiki, confesso che il voci correlate l'ho notato solo dopo aver inserito il post precedente; tuttavia, non so se noi, a differenza di metawiki, siamo tenuti a tenere una pagina apposita sulle modifiche in minore. Cmq, per me va bene in ogni caso: sia che questa pagina si tenga oppure che venga trasformata in redirect. Non è poi così fondamentale. Solo, che potremmo trovarci con tre pagine differernti che parlano dello stesso argomento. --Twice25 01:58, ott 21, 2005 (CEST)

Invece sì che equivarrebbe a una cancellazione: se non basta la presenza per mesi dei due avvisi da unire affinché qualcuno faccia qualche passo avanti e neanche una proposta di cancellazione, figuriamoci qual è la visibilità di una cronologia di un redirect. Fosse mai qualcuno si dedicasse nuovamente alla traduzione della pagina madre (quella meta) inerente la modifica e al codice wiki, nemmeno lui si accorgerebbe di quella cronologia. --Cosoleto 11:08, ott 21, 2005 (CEST)

[modifica] Oratio Borgondio

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Matematico --TierrayLibertad 09:06, ott 15, 2005 (CEST)

• +1 --Twice25 09:17, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 15:30, ott 15, 2005 (CEST)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 21:34, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:54, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 DanGarb 11:23, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 Oh, spuntano come funghi nel sottobosco d'autunno codesti matematici! --Dread83 11:31, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:20, ott 16, 2005 (CEST)

• Ampliato, ma certo si tratta di un erudito piuttosto oscuro. Se viene conservato da spostare ad Orazio Borgondio. --MM (msg) 15:14, ott 16, 2005 (CEST)

Articolo ampliato - votazione interrotta - Gac 08:08, ott 17, 2005 (CEST)

[modifica] Cinciallegra

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Dal contenuto direi che è un vandalismo da cancellazione immediata. Ares 14:29, ott 15, 2005 (CEST)

Cancellato. Il testo era: "Uccello dell'ordine dei bormini, ha un'apertura alare di 6 metri e si nutre esclusivamente di antillite. Esce solo di notte e non torna prima dell'alba." In questi casi palesi è meglio inserire il template di cancellazione immediata --TierrayLibertad 14:36, ott 15, 2005 (CEST)

[modifica] Lovari

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Manca qualsiasi informazione su questa tribù: origine, diffusione, popolazione, caratteristiche che la distinguono da altri Rom. Da aiutare dal 10 settembre Ares 16:32, ott 15, 2005 (CEST)

• +1--Kal-El☺^{qui post!} 21:33, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25 00:22, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 - Mitchan 00:40, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:54, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 09:02, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 09:55, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:20, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 Patty 08:08, ott 17, 2005 (CEST)

[modifica] Machvano

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Manca qualsiasi informazione su questa tribù: origine, diffusione, popolazione, caratteristiche che la distinguono da altri Rom. Da aiutare dal 10 settembre Ares 16:32, ott 15, 2005 (CEST)

• +1--Kal-El☺^{qui post!} 21:32, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25 00:22, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 - Mitchan 00:30, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:54, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 09:03, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 09:56, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:20, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 Patty 08:10, ott 17, 2005 (CEST)

[modifica] Vinaya

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Mancano: traduzione del termine e descrizione della disicplina (con storia, caratteristiche peculiari, ecc.) Da aiutare dal 27 luglio Ares 16:37, ott 15, 2005 (CEST)

• +1--Kal-El☺^{qui post!} 21:31, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25 00:22, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 09:03, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 Anche la frase aggiunta dopo la richiesta di cancellazione non pare abbia migliorato molto l'articolo --TierrayLibertad 09:58, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 -- dopo le modifiche del 16/10 DanGarb 11:21, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 se manca si aggiunge. Alfio (msg) 16:36, ott 16, 2005 (CEST)

ma se non si aggiunge la voce rimane manchevole Ares 17:08, ott 17, 2005 (CEST)

• -1 Patty 08:10, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 stub--Gianni 10:02, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 --Ines - (contattami) 11:26, ott 17, 2005 (CEST)

L'articolo è stato aiutato Ares 17:08, ott 17, 2005 (CEST)

Articolo ampliato a stub - votazione interrotta--Kal-El☺^{qui post!} 00:01, ott 18, 2005 (CEST)

[modifica] Jakati

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Mi sfugge il contenuto informativo di questo articoloabbozzo Made in Sarcelles. shaka 16:52, ott 15, 2005 (CEST)

• +1 Ares 18:23, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 c'è ancora roba sua in giro? --Dread83 18:29, ott 15, 2005 (CEST)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 22:26, ott 15, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25 00:22, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 - Mitchan 00:31, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 - εΔω 01:44, ott 16, 2005 (CEST) info minime in italiano pericolante, ma non ci sono gli estremi per la cancellazione. Correggo l'italiano, aggiungo interlink e un altro paio di info: come stub è salvabile.
  • Dopo rilettura devo confermare le obiezioni scritte sotto... trattasi di lingua e non di popolazione: Sarcelles ha colpito anche me. Se volete spostare l'articolo a lingua jakati bene, altrimenti di più non saprei trovare. εΔω
• -1 --Cruccone (msg) 02:28, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 Se si vuole salvare, come molti altri inserimenti dello stesso autore, non va corretto, ma completamente riscritto: in questo caso perchè pare che il Jakati sia la lingua, parlata dalla popolazione dei Jat, e non la popolazione stessa a cui si riferisce l'articolo. --MM (msg) 09:27, ott 16, 2005 (CEST)

ma se il popolo si chiama Jat non si può semplicemente spostarlo al nome corretto? --Cruccone (msg) 13:34, ott 17, 2005 (CEST)

se qualcuno lo fa non ho nulla in contrario, ma per principio io non intervengo sugli inserimenti di questo utente, giudicandola una perdita di tempo --MM (msg) 09:36, ott 18, 2005 (CEST)

• +1 Quoto MM parola per parola --TierrayLibertad 10:01, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:23, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 su google sembra sia in effetti una lingua, non una popolazione. Alfio (msg) 16:38, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Ines - (contattami) 11:26, ott 17, 2005 (CEST)

[modifica] Calcopirite

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Mancano l'articolo vero e proprio (vedi pirite) e la scheda (Wikipedia:Schede/Minerali). Da aiutare dal 23 settembre. Ares 17:09, ott 15, 2005 (CEST)

• +1 --Twice25 00:15, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:56, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 02:29, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 10:02, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:24, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 Patty 08:12, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 E mettere la scheda minerali anzichè segnalarla da cancellare? sarebbe uno stub ora --Marrabbio2 08:02, ott 18, 2005 (CEST)

1) non tutti sanno compilare la scheda e hanno sotto mano i dati (ben 17 parametri) 2) non vedo perché dovrei passare il tempo a ripulire il lavoro di utenti che scrivono una riga e scompaiono 3) questa proposta fa parte dell'aiuto alle pagine da aiutare 4) se sai aggiungere la scheda, fallo. Ares 15:35, ott 19, 2005 (CEST)

[modifica] Vangeli/contraddizioni

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Il titolo non è enciclopedico, né la trattazione, che è assolutamente non neutrale.

Il testo inizia con un'analisi molto leggera tra vari versetti di diversi evangelisti, senza nessuna preoccopazione esegetica. Seguono alcuni temi tipici della polemica tra cattolicesimo ed evangelismo.

Il taglio dell'articolo fa pensare a contenuti di siti anticlericali o evangelici in polemica contro la chiesa cattolica.

Parlare di contraddizioni nei vangeli si può, però con competenza. Questo articolo non ha nessuna caratteristica scientifica.

don Paolo - dimmi che te ne pare 20:13, ott 15, 2005 (CEST)

• -1 alla cancellazione, sì allo spostamento del testo - revisionato - all'interno della voce/madre, Vangeli. --Twice25 00:16, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 - εΔω 01:32, ott 16, 2005 (CEST) una settimana per revisionare l'articolo c'è, ma per il momento non è accettabile senza una riscrittura completa.
• +1 come Orbilius --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:58, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 Da rendere NPOV con le spiegazioni che negli studi biblici sono state date di queste apparenti contraddizioni. Se l'articolo sul Vangelo non è troppo lungo, d'accordo per inserirlo lì. Va bene anche modificarne il titolo. Non da cancellare, perché il punto di vista esiste e va casomai confutato, così come si è fatto con altri concetti come quello di "Razza ariana". --MM (msg) 09:38, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 L'argomento è interessante ma per ora si tratta solo di una serie di esempi privi di un'inquadratura generale. Se qualcuno ci capisce potrebbe migliorare molto e rientrare all'interno della voce principale (oppure, se troppo lunga formare, una voce ad essa collegata). Il titolo va comunque cambiato --TierrayLibertad 10:06, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 chi ha competenza sufficiente potrebbe cominciare a cancellare le inesattezze. Sulla base di quanto resta si potrebbe fare un articolo interessante, da correlare alla già esistente Vangeli apocrifi -- @ 10:24, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 -- a meno che l'articolo non venga riscritto, spiegando in cosa consisterebbe la contraddizione e togliendo senz'altro il passo da Matteo 13:55-56, il cui significato è ovviamente un'altro Al Pereira 14:28, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 O si affronta la questione in modo diverso e con NPOV documentato da una bibliografia seria, o si cancelli. --Wikipedius 16:36, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 se è POV non si cancella, ma si rende neutrale. Alfio (msg) 16:43, ott 16, 2005 (CEST)
• -1 rendere NPOV, se non lo è. --Fabiob 17:48, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 per ora si cancella, poi quando si puo' preparare un testo armonico NPOV lo si inserisce per bene.Scardovi
• +1 Amon(☎telefono-casa...) 23:10, ott 16, 2005 (CEST) Lo trovo POV, ma non importa. Lo trovo invece pochissimo enciclopedico, dal basso della mia ignoranza. Sarebbe bello un articolo documentato e più contestualizzato. Con un po' di frasi estrapolate qua e là non si costruisce, imho, un'analisi seria (nonostante l'argomento sembri interessante... e sì, il titolo va cambiato).
• +1 così com'è. Non ripeto tutto quello opportunamente chiarito da altri (argomento interessante, cambiare titolo, riscrittura NPOV, ecc) --Kal-El☺^{qui post!} 00:25, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 il titolo andrà spostato (se rimane, ovviamente!) in Contraddizioni dei vangeli Gac 08:12, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 Timen.dum 09:09, ott 17, 2005 (CEST)

-1 probabilmente incompleto, sicuramente da wikificare e forse NNPOV. Nessuna di queste ragioni mi sembrano valide per la cancellazione. --J B 10:04, ott 17, 2005 (CEST)

• +1 Oltre ad essere un articolo di parte è comunque scritto in maniera non scientifica e non da enciclopedia. Secondo me l'argomento non merita in sé un articolo, nel senso che la Bibbia e quindi i Vangeli possono per loro stessa conformazione e origine dar luogo a diverse interpretazioni, quello che per alcuni è una contraddizione per altri non lo è, non credo che questo debba essere un motivo per avere un articolo. Nel Vangelo qualsiasi persona può rintracciare quelle che sembrano contraddizioni, non mi sembra che da questo debba nascere un articolo enciclopedico, al massimo una discussione tra persone. Chi crede non smetterà certo di credere e chi non crede non sarà più convinto di non credere se scopre delle incongruenze tra i Vangeli e, viceversa chi crede non sarà rafforzato nel crederenè chi non crede inizierà a credere se gli spiegano in modo le incongruenze sono apparenti. --NicFer 10:31, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 Mauro 11:14, ott 17, 2005 (CEST) Trovo molto interessante l'argomento, un articolo in proposito ci sta tutto. La versione attuale andrà wikificata, ritoccata e approfondita - ma ricordandoci sempre che questa è la wiki italiana, non l'Italia, qui non ci si fa mettere in soggezione da nessuna chiesa - ma non è sicuramente da cancellare.
• +1 Wldi vedi OrbiliusMagister.
• +1 così com'è non accettabile nè da un punto di vista contenutistico nè esegetico (non rispetta nessuna convenzione) --Ines - (contattami) 11:24, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 Non perche l'articolo è POV ma per la mancanza di scientificità delle affermazioni. Vi sono certamente contraddizioni all'interno dei Vangeli (ufficiali ed apocrifi) e l'argomento merirebbe sicuramente di essere trattato purtroppo allo stato attuale la voce è troppo facilmente bollabile di semplice anticlericalismo facendo così scadere quella che dovrebbe essere una seria ricerca in facile propaganda. (ovviamente se la voce venisse modificata e migliorata il mio voto cambierebbe)--Madaki 17:28, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 al di là delle mie opinioni personali in materia, ritengo l'argomento trattao in maniera semplicistica e assolutamente POV; se si volesse fare davvero un'analisi di questo tipo, oltra a scrivere la versione di "entrambe le campane", servirebbe un modus operandi + organico e serio. Non stiamo parlando di "bruschetta col pomodoro".--senpai_26 17:34, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 argomento interessante ma trattazine pov e deboluccia --Marrabbio2 08:00, ott 18, 2005 (CEST)
• BIS e comunque un discorso del genere, fatto come Dio comanda.... :-) ce lo vedrei molto meglio come capitolo della voce Vangeli che come articolo a sé stante --Al Pereira 08:26, ott 18, 2005 (CEST)
• +1 --J B 11:08, ott 18, 2005 (CEST) ci ho riflettuto un po' e ho deciso che sono d'accordo con Madaki.

  +1 --OrsoBruno 08:56, ott 19, 2005 (CEST)meno di 50 edit non puoi ancora votare --Kal-El☺^{qui post!} 15:32, ott 19, 2005 (CEST)

• +1 --Domenicano 13:02, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 Andrebbe riscritto con note esegetiche serie e rispettose delle diverse tradizioni. Così è inutile e dannoso. --Finizio 14:54, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 la scientificità dell'articolo è praticamente nulla. Più un argomento è specifico e settoriale, più l'autore dovrebbe essere preparato, prima di contribuire: purtroppo così com'è l'articolo è perfino fuorviante. (Con tutte le "contraddizioni" che ci sono, proprio le più sciocche...) --Fede (msg) 00:53, ott 20, 2005 (CEST)
• -1 già il fatto che ci siano tutte queste discussioni è indice che l'articolo ha diritto di esistere, magari inserito nella voce Vangeli. Ovviamente va riveduto, corretto, reso NPOV e segnalato come POV fino a risistemazione. Non è però azione di un vandalo e quindi non deve sparire. --Brendy 13:57, ott 21, 2005 (CEST)

• -1 va sistemato e approfondito, ma argomento molto interessante.--Fedy2 18:31, ott 21, 2005 (CEST)
• +1 --Marcok 18:44, ott 21, 2005 (CEST)
• +1 Ares 22:27, ott 21, 2005 (CEST)

[modifica] Cavo cross girato

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Il titolo è sbagliato (o cavo cross o cavo incrociato), contiene un sacco di inesattezze e potrebbe starci benissimo dentro il più generale cavo di rete. --Sbisolo 23:00, ott 15, 2005 (CEST)

• +1 sì allo spostamento delle info corrette in cavo di rete (quando verrà scritto ^^) --Twice25 00:18, ott 16, 2005 (CEST)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 00:27, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 sulla fiducia --TierrayLibertad 10:08, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 spostamento info corrette Al Pereira 14:34, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 è sbagliato dall'inizio alla fine. Alfio (msg) 16:46, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 c'è già l'articolo Livello fisico a cui si possono aggiungere altre info sui cavi di rete -- @ 08:27, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 --Ines - (contattami) 11:23, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 22:26, ott 18, 2005 (CEST)
• +1 Dal titolo in poi è una fila di errori. --Snowdog 17:05, ott 20, 2005 (CEST)

Articolo ampliato - votazione sopsesa --Cruccone (msg) 21:40, ott 23, 2005 (CEST)

[modifica] Emiliano Ricotta

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

motivo: autopromozione --The doc post... 01:24, ott 16, 2005 (CEST)

• +1 --The doc post... 01:24, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 Ares 01:31, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 - εΔω 01:32, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 02:00, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 decisamente autopromozionale --Cruccone (msg) 02:30, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 09:40, ott 16, 2005 (CEST) In caso di cancellazione togliere la voce anche da Elenco di cantautori... --MM (msg) 11:46, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 10:09, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 veramente debolina --Twice25 11:16, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 -- Al Pereira 14:34, ott 16, 2005 (CEST)
• +1 --Ines - (contattami) 11:22, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 Orsù, nettiamo la Wiki-Pergamena da tali frammenti di ricotta andati a male! --Dread83 11:35, ott 17, 2005 (CEST)
• +1--Gianni 09:19, ott 18, 2005 (CEST)