Discussioni utente:Cialz/Archivio 2006

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. --Jacopo (msg) 10:22, 7 feb 2006 (CET)

Indice 1 cancellazioni 2 cancellazioni 3 Cancellazioni 4 cancellare Jonathan Kashanian 5 Modifiche su B. 6 Voto 7 Cancellazione frazioni 8 Rinominato 9 Licenze immagini 10 Guglielmo Aurini 11 Ciccio De Marco 12 Ex ministro Giovanardi! 13 Ecchime 14 Diktat Bulgaro 15 jovine messere (homunculus ?) et aracnidi 16 Cancellazione XXXXXXXXXXXXXXXXXx 17 laicismo et lo jovine messere 18 il subdolo aracnide !! 19 Rollback pagina utente 20 Twice25 21 corydon ??? 22 Non sono un problematico 23 ottimissimo.... 24 Cenno d'intesa 25 Laicità 26 Concepito 27 Sblocco IP 28 Hitler 29 Centro culturale Il Punto cancellazione 30 Nuova funzione bot 31 :-DDDDD 32 No problem 33 Stupidità 34 Francesca Morvillo 35 Bartolomeo Colleoni 36 re:hi 37 censura 38 Valle dei Re 2 e vetrina 39 Sondaggio per la vetrina 40 Fedone (dialogo) 41 Gentilini 42 SurfaceTension 43 Re: Tensione superficiale 44 Clio Maria Bittoni 45 Cancellazioni 46 Categorie 47 Carla Voltolina 48 Mattoni 49 Il_centravanti_è_stato_assassinato_verso_sera 50 Citazioni 51 Oscar Wilde 52 Vandalo 53 Amore non corrisposto 54 Frase nNPOV su Neopaganesimo 55 Massoni 56 Link inviaggioconpiero.it 57 Diffusione 58 Cuffaro 59 Link inviaggioconpiero.it 2 60 Re br 61 Pietro Grasso 62 benigni 63 Caterina 64 Free Gary McKinnon 65 Calendario 66 Voci dei santi 67 A e B NPOV spiega 68 San Francesco e tutti i Santi 69 Santi e santissimi 70 San Bernardino da Siena 71 Argomento NPOV 72 NPov, copyright?? 73 Ciao 74 difetto??? 75 Santi 76 Lorica 77 A proposito degli incipit delle voci dei santi 78 Aborto 79 discussione antipsichiatria 80 Infatti Baalbek non l'ho fatta Io da solo 81 chiese evangeliche 82 nNPOV 83 Oriundo 84 Dash 85 voce Giovanni Benvenuto unita alla voce Qumran (banca dati) 86 Studio Aperto 87 Sant'Alferio 88 San Nicola da Tolentino 89 Bush 90 Anice 91 luna 92 Verifica 93 cancellazione voce Animoticon 94 Voce MSN Messenger 95 Gestione dell* conoscenz* 96 Windows Live Messenger 97 Infobox stampa 98 Villocentesi 99 parioli vs gian 100 Smettila lo dirai a tuo nonno 101 Sulla censura del relativismo 102 Vecchi discorsi 103 Bot CIA 104 San Galgano 105 san calogero 106 San calogero 107 Pio IX 108 Santuario di Montallegro 109 Edgardo Mortara 110 Scusa 111 Santa Laura di Cordova 112 Spostare una pagina 113 Inversioni redirect 114 Uso delle maiuscole in santo / santa 115 Mi scuso 116 Sandbox 117 Re: Verifica 118 Bentornato! 119 Ubaldo Adimari 120 dieci 121 santi senza il "san" 122 da controllare 123 Possibile nuovo progetto 124 immagine 125 libero 126 Vita agiografica 127 San Giuseppe Moscati 128 tradizione not equal leggenda 129 Pagine da cancellare/Gnocca 130 Appennino libero 131 Omega 3

[modifica] cancellazioni

Le motivazioni sono nella discussione. Quello è il testo della legge, vero? È completo? Se sì, andrebbe spostato su wikisource. Se no, non so nemmeno se convenga spostarlo là. Qui si wikipedia è meglio un articolo "sulla" legge, non un articolo che "riporti" la legge. Ciao! - Alec 13:20, 7 feb 2006 (CET)

[modifica] cancellazioni

So che il capitolo "cancellazioni" è un po' incasinato, ti volevo solo dire che l'articolo che hai segnalato come "cancellazione semplificata" stamattina era invece da "cancella subito" (cioè senza alcun tipo di votazione ma direttamente da un amminisratore) poichè era scritto totalmente in una lingua straniera (oltre a non c'entrare niente con il titolo). L'ho nel frattempo cancellato. Buona giornata. --pil56 13:39, 17 feb 2006 (CET)

ok, in effetti era mia intenzione utilizzare il cancella subito, ho sbagliato.

PS: Non so se per risponderti ho usato il "luogo" giusto, per favore se hai letto mi dai conferma?

Ho letto, cmq in linea di massima è prassi e comodità rispondere sulla pagina dell'utemte che ti ha scritto, in modo che venga avvisato del messaggio con quella "poco appariscente" striscia gialla :-) Ciaooo --pil56 16:42, 17 feb 2006 (CET)

[modifica] Cancellazioni

1. Puoi indicarmi, per favore, in quale punto dei criteri di cancellazione è scritto che la parola stub nel titolo comporta la cancellazione immediata della voce?

• ti ho detto che è stato un mio errore. aggiungo le scuse.--CP^{(SONO un utente problematico)} 11:32, 27 feb 2006 (CET)

1. Se ti accorgi di aver fatto una cosa errata, per favore correggila. E' senza dubbio più rapido che segnalarlo ad altro utente che potrebbe essere off-line. Grazie --Civvì ^talk 11:05, 27 feb 2006 (CET)

• ok--CP^{(SONO un utente problematico)} 11:32, 27 feb 2006 (CET)

[modifica] cancellare Jonathan Kashanian

Vorrei solo segnalare che è aperta una procedura di cancellazione per la voce "Jonathan Kashanian" (vincitore di una edizione de "Il grande fratello"): personalmente mi sono espresso a favore della cancellazione, perchè ritengo assurda la presenza di tale articolo nell'enciclopedia (oltre tutto, già la persona è citata all'interno della voce "Il grande fratello"!)...... Se ti interessa, e se già non lo hai fatto, partecipa alla votazione e segnala la cosa ad altri amici, ciao! Microsoikos 09:21, 2 mar 2006 (CET)

[modifica] Modifiche su B.

Ciao, riguardo all'articolo su Berlusconi, quando ci sono modifiche controverse sarebbe meglio discuterne prima nella pagina di discussione, in modo da evitare edit war. Riguardo alla frase inserita da Bender84, ho iniziato la discussione qui. --Mauro 13:40, 2 mar 2006 (CET)

[modifica] Voto

Credo sia andato perso il tuo voto sulla cancellazione di Ernest Renan. :-) Ciao --Civvì ^talk 14:53, 2 mar 2006 (CET)

[modifica] Cancellazione frazioni

Mi dai un link a un precedente di cancellazione di frazioni perfavore? Non sapevo ci fossero dei precedenti, Grazie. DracoRoboter 15:07, 2 mar 2006 (CET)

• Castelromano, integrata in Isernia.--CP^{(SONO un utente problematico)} 16:34, 2 mar 2006 (CET)
  • Ok, grazie (come pensavo è un integrazione) DracoRoboter 17:13, 2 mar 2006 (CET)
    • si ma la voce è stata poi cancellata...--CP^{(SONO un utente problematico)} 17:16, 2 mar 2006 (CET)
• Certo, certo: non stavo mettendo in dubbio le tue parole. E' che ho in corso una polemica (con il resto del mondo) sulla differenza tra integrare e cancellare. DracoRoboter 18:20, 2 mar 2006 (CET)

[modifica] Rinominato

Hai un nuovo nome. :-) Ciao --Civvì ^talk 19:36, 20 mar 2006 (CET)

[modifica] Licenze immagini

Ciao Cialz/Archivio 2006, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Tensione superficiale1.JPG e Immagine:Tensione superficiale2.JPG che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

Se le hai create te, come dici, va benissimo, devi solo indicare la licenza sotto cui le rilasci (ad esempio, una creative commons by-sa o il pubblico dominio). - Laurentius 20:32, 20 mar 2006 (CET)

Sì, così va bene (ho messo PD-Utente, che è più preciso, ma va bene comunque). Ho rimosso l'unverified. Ciao, Laurentius 20:49, 20 mar 2006 (CET)

[modifica] Guglielmo Aurini

Hai chiesto la cancellazione della voce Guglielmo Aurini. Come mai non hai espresso la opportuna motivazione? Saluti Luciodem

[modifica] Ciccio De Marco

Ciao, se hai competenze sulla poesia dialettale cosentina o sulla città stessa, perchè non ci aiuti ad ampliare queste voci? :-) Elitre ^{(discussioni)} 12:01, 23 mar 2006 (CET)

[modifica] Ex ministro Giovanardi!

Sulla scaramanzia hai ragione! Comunque davo per scontato che non avesse senso parlare al presente di un ministro attuale data l'imminenza delle elezioni. E' anche vero che e' stupido dire "l'allora ministro". Lo correggo Moongateclimber 11:12, 24 mar 2006 (CET)

[modifica] Ecchime

Devi avere pazienza. Ho iniziato a rispondere, ma poi sono dovuto fuggire. Ho salvato tutto (da qualche parte nel mio pc ^_^) in attesa di riprendere... Purtroppo sono graforroico, ma ti anticipo solo una domanda (riguardo al titolo della voce): tu avresti mai fatto, se non ci fosse stato alcun accenno, una voce su S.B. che contenesse esclusivamente la parte sui procedimenti giudiziari? Beh, se lo avessi fatto diverse persone ti avrebbero messo un avviso di POV, perchè era evidentemente travisante. Tu avresti ribattuto probabilmente che tu avevi messo ciò che sapevi e il resto era da scrivere. Gli altri avrebbero detto che con il tuo lunghissimo paragrafo comunque avresti dovuto poi metterlo in una voce a parte dedicata solo a quello, lasciando nella biografia del nanerottolo solo un rimando. E infatti è ciò che è successo sulla data voce. Vorrei solo che ti chiedessi se è meglio essere precisi o "giornalistici" per un'enciclopedia. Poi dirò la mia anche sul senso di un rapporto che tralascia secoli di storia e cultura, ma si getta sui mancati introiti di una trasmissione (anche le dirette sullo tsunami hanno sconvolto i palinsesti, perchè non calcoliamo il mancato introito pure lì? Perchè lì non si vuole dimostrare nessuna tesi, che siamo tsunami-dipendenti, mi verrebbe da dire... Ma cerco di scrollarmi di dosso i pregiudizi e ti chiedo chiarimenti di cose che veramente fatico a capire) Notte :) Amon(☎telefono-casa...) 00:16, 29 mar 2006 (CEST)

Fatto... ti ho risposto di là. Spero di essere stato comprensibile ^__^. Ciao. Amon(☎telefono-casa...) 13:00, 30 mar 2006 (CEST)

[modifica] Diktat Bulgaro

Ho provveduto a rimettere le intercalari alla dichiarazione di B. Non so se sia l'originale o quella che Gomez cita nel suo libro. Dai giornali non la trovo cosi' come proposta in WIKi, comunque non vale la pena di perdere l'accordo. Se E' OK come scritta con la dichiarazioen di Mr. B orginale, segnalo in pagina di discussione... Ciao Spiderman^{Your friendly neighborhood} 16:01, 2 apr 2006 (CEST)

[modifica] jovine messere (homunculus ?) et aracnidi

triste a dirsi...temo ci sia....(reader's digest generation ?) e cio' e' peggio, come dice il puffo saputello (o come diavolo si chiamava)... per quanto riguarda l'aracnide, mi rendo conto di essere probabilmente un po' gnucco e non capisco... tu capisti ? tu mi spiegasti (forse qualcosa sfuggivami) --gsg 18:39, 3 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazione XXXXXXXXXXXXXXXXXx

Ciao CP, credo tu abbia dimenticato di esprimere il voto riguardo questa votazione (hai inserito solo la tua firma)... ciao --Lucas ✉ 06:03, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] laicismo et lo jovine messere

sta imperversando, la voce ormai fa acqua da tutte le parti (senza parlare della forma)... gli dici qualcosa anche tu... se hai voglia, energia e tempo, si intende.... (a lui basta che uno sia d'accordo (e tra l'altro solo in parte) con lui per procedere con le "armi di distruzione di massa") ciao --gsg 18:43, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] il subdolo aracnide !!

aracnide e subdolo, quindi ! urgh !! --gsg 23:40, 6 apr 2006 (CEST)

dimenticavo.... grazie! --gsg 23:40, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Rollback pagina utente

Quello che dice non è privo di fondamento. La pagina delle linee guida parla di ripristinare qualunque intervento; quindi anche quelli nelle pagine di discussione; io ho seguito il concetto che se banniamo qualcuno non lo facciamo per capriccio, ma per motivi validi (o perlomeno che riteniamo validi); quindi non mi sembra logico che un utente bannato possa continuare a dialogare tranquillamente con gli altri wikipediani. Ti ricordo che ci sono stati (e ci sono tuttora) utenti che partecipano a wikipedia esclusivamente con interventi sulle pagine di discussione. Se questi utenti dovessero essere bannati (ipotesi), secondo te dovrebbero continuare a dialogare esattamente come prima? Personalmente penso che un utente escluso (per gravi motivi, altrimenti non abbiamo mai escluso nessuno) non possa continuare ad usufruire di wikipedia; neanche per le pagine di discussione; se vuole comunicare può scrivere a qualunque utente o a qualunque amministratore. Dopo che sono stati eventualmente risolti i motivi che avevano portato alla sua esclusione, potrà ricominciare. Se ririeni che queste linee guida non siano giuste, non c'è problema :-) tutto si può discutere. Ciao Gac 11:45, 7 apr 2006 (CEST)

Tutto ok; grazie e buona giornata Gac

[modifica] Twice25

Re: da me. --Twice25 16:27, 7 apr 2006 (CEST)

Re: ancora da me. --Twice25 16:44, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] corydon ???

Caro Cialz,

Ho trovato il tempo di leggere tutti i contributi di Corydon... ma a me sembra che scriva in modo decisamente differente da come scrivi tu e da come scrivo io (sia per contenuti che per stile)... Junior d'altra parte, sta adottando uno stile (che mi pare di notare in qualcun altro ben piu' potente e pericoloso, in qs giorni) e cioe' lo stile di lanciare accuse quando si cerca di ragionare con lui e costringerlo ad accettare anche altri punti di vista oltre al suo... la cosa e' abbastanza squallida (ci aveva gia' provato con me qualche tempo fa scrivendo qui e la ad amministratori vari...) Forse e' il caso di invocarne l'intervento (mi sa che scrivo a Gac), anche se mi scoccia adottare gli stessi metodi di Junior.... boh !?

si... penso sia la giusta soluzione...! e' antipatica, ma Junior deve veramente smetterla con le oofese piu' o meno velate nei confronti di chi non sta dalla sua parte (mo' pero' devo tornare al lavoro !!) ciao --gsg 17:02, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Non sono un problematico

Giaz, sono Spider. Io ti assicuro che io non ho avanzato cazzate minccie legali. (1) Io non ho TUTORE LEGALE (che non so nemmeno cosa sia). E le regole le so bene: chi minaccia viene espluso. (2) Non ho fatto le modifiche alle voci citate da Gac ( e nemmeno Lone che se ne e' andato tempo addietro). Avete gli IP e saprete guardarli. (3) Per quanto rigurda Altea e gli altri, come mai non si firmano? Io non posso firmarmi, ma visto che sono a Boston, e sono sulla rete aziendale ho un IP dinamico. ma mi firmo sempre. (4) Gac ce l'ha con me. OK. Ma credi sempre alle cose come ti vengono riportate da chi e' aprte in causa? I miei toni sono sempre stati pacati dopo lo scambio rovente con Gac. E lo sono anche quelli per per la responsabilita' degli Admin contro Gac. E non sono i toni di minaccia. Sono toni di autoregolamentazione. Spiderman. Se vuoi (e ti interessa) un contradditorio scrivimi su apocalisse@excite.com

• ripeto: nun me ne pò fregà de meno. addio CP ^Z

[modifica] ottimissimo....

et lo jovine messere colleziona il suo ennesimo autogol... (ho appena ritoccato l'incipit di laicismo, by the way....) in quanto Valdese, ne ho strapieni gli zebedei di "cristiano== cattolico" ebbasta una biona volta !!!! ciao --gsg 22:57, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cenno d'intesa

Eccolo. Pensavo che essere chiari ed onestamente crudi sia a volte un pregio. Quella è la mia diplomazia. Però tengo conto della tua osservazione ed eviterò di esprimerli, tenendoli per me, eventuali perplessità e pregiudizi sul tuo modo di agire. Ti rispondo qui per evitare di intasare la discussione di una voce che dovrebbe essere volta solo al suo miglioramento. Là spero vorrai proseguire la discussione e dire cosa pensi delle proposte (ed obiezioni) espresse. Giusto per chiacchierare, non conosco bene la differenza tra pregiudizi e punti di vista... per me è solo una differenza temporale e di rigidezza: ogni punto di vista è un pregiudizio e viceversa, di ogni cosa o fatto che hai davanti ti fai un'opinione; questa è un pregiudizio o un punto di vista? Entrambe le cose... (ocio che sono logorroico ^^) è un pregiudizio perchè dai un giudizio a qualcosa senza conoscerla prima perfettamente (e, tranne Dio, niente può essere conosciuto perfettamente), ma è anche un punto di vista perchè ammetti la soggettività. I punti di vista possono essere quindi dei pre-giudizi che una persona sa di avere ed ammette la possibilità di sbagliarsi. Ma fino a quel momento ne sarà convinta al 100% (e così mi aspetto che sia anche dagli altri). Mi piace dialogare con persone convinte, non amo litigare con quelle persone che pensano di non avere pregiudizi giudicando idioti tutti quelli che si permettono di metterlo in dubbio (è solo un gioco di parole... non mi sto riferendo a te, a scanso di equivoci). Buonanotte... Amon(☎telefono-casa...) 01:49, 8 apr 2006 (CEST)

[modifica] Laicità

Ciao, ti scrivo solo per informarti che è stata ricreata una voce laicità. Senza un minimo di discussione. Ciao, Corydon 22:11, 11 apr 2006 (CEST)

"(io sono moooolto più buono di Corydon)"

vuol dire che sono troppo cattivo ?? ;-) Corydon 04:48, 13 apr 2006 (CEST)

[modifica] Concepito

Un bel modo di fare discussione: disprezzo e minacce. Riprovati e ti segnalo ad utenti problematici. :-( --Junior 16:21, 15 apr 2006 (CEST)

Grazie comunque per la solidarietà, a volte ne ho proprio bisogno! :-) --Junior 14:56, 17 apr 2006 (CEST)

Per un mio personale esame di coscienza, mi sto rileggendo la pagina Aiuto:Wikiquette. Se vuoi, rileggila anche tu, così mi dici se ho mancato nei tuoi confronti in qualche modo. Ciao ciao! --Junior 17:38, 17 apr 2006 (CEST)

[modifica] Sblocco IP

De nada :) - Nick1915 - all you want 20:31, 18 apr 2006 (CEST)

[modifica] Hitler

No, va bene così, non mi piaceva la sostituzione di sovietici con russi. --Snowdog (dimmi) 00:26, 20 apr 2006 (CEST)

[modifica] Centro culturale Il Punto cancellazione

Ciao,

sono il redattore della voce Centro culturale Il Punto. volevo rilevare come sebbene la voce originale fosse presente da tempo (agosto 2005) era poi stata improvvisamente cancellata a marzo 2006, perchè ritenuta promozionale. Quindi la voce era antecendente all'introduzione delle cancellazioni.

Mi ero però permesso di riproprorla modificata, perchè il contributo era congruente con le regole di immissione e la voce è stata proposta nello spirito dell'enciclopedia, curando soprattutto che fosse NPOV, non fosse tendenziosa, né alsa, né ridondante, nè agiografica o promozionale. Il mio contributo mira solo a segnalare un soggetto che, pur avendo rilevanza locale e regionale (Provincia autonoma di Bolzano), opera attivamente da ormai oltre 25 anni in diversi campi. Se possibile, ti chiedo cortesemente di rivedere il voto. Ciao! --Zakalwe 11:48, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Nuova funzione bot

È semplicemente un trasformazione lineare del numero di byte della sottopagina rispetto al numero di voti, con un paio di parametri arbitrari. Il tutto è inserito nel {{termometro}} che ho preparato appositamente.

La formula è questa:

Dove :

T₀ = 0.13,

B₀ = 1300,

n_v è il numero di voti,

B è il numero di bytes della sottopagina (più qualche porcheria che viene dal bot),

T è la "temperatura" è compresa normalmente tra 0 e 100, se esce dai limiti ce la riporto dentro a forza.

Ciao, -—{paulatz-d} 17:38, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] :-DDDDD

Ylebru dimmela 19:14, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] No problem

Già fatto ;) --Leoman3000 20:54, 21 apr 2006 (CEST)

...ma dai! :D --Leoman3000 22:20, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Stupidità

Non capisco le ragioni per proporre questa pagina per la cancellazione. Concordo che non sia tra le migliori pagine di wiki, ma lentamente comincia a prendere forma. --^TheCADexpert ^(talk) 00:08, 22 apr 2006 (CEST)

Concordo circa il livello primitivo e parziale dell'articolo. Ma se applicassimo rigorosamente questo criterio a tutta la wikipedia dovremmo tagliare una bella fetta degli articoli. Come dicono gli amministratori di wikipedia Perche' invece di criticare non contribuisci? --^TheCADexpert ^(talk) 18:39, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Francesca Morvillo

Prima ancor che parta una discussione su questo punto, ci tengo a precisare quanto ho scritto per motivare il mio +1 alla cancellazione: Sono d'accordo con te (o addirittura affermo con ancor più forza di te) l'assoluta non enciclopedicità di *tutti* i partecipanti ai vari "grande fratello" (odio tutti i reality... :P). Tuttavia, almeno a coloro tra i partecipanti ai reality che hanno raggiunto una certa fama in tv o in altri campi credo che non sia scorretto dare uno spazio su wiki, visto che sono cmq diventati personaggi pubblici. Questo tuttavia non ha nulla a che vedere con la morte della morvillo. Moloch sostiene, e credo abbia ragione, che quanto descritto alla voce "strage di capaci" basti e ed avanzi come spazio per la signora falcone su wiki. Inoltre, a rafforzare la sua tesi, sostiene che sue ricerche su google non hanno dato alcun risultato circa l'importanza ad un certo livello di alcuni dei suoi lavori. Concordo quindi con Moloch su tutta la linea e sottolineo, come già fatto da lui, che l'ammirazione per una persona simile non verrà mai a mancare. Una donna che ha praticamente sacrificato la sua vita per stare vicino ad un grande uomo merita tutto il rispetto di questo mondo. Spero di aver espresso il mio punto di vista abbastanza chiaramente! A presto ;) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 14:22, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Bartolomeo Colleoni

Caro Cialz, ti ringrazio per avere votato a favore dell'articolo. Grazie ancora e ciao giorces mail 16:53, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] re:hi

no... circuiti, tre lavori che devo finire di scrivere... (mi sa che durera' ancora un po').... urgh... --gsg 23:49, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] censura

cp, alla decenza dei link esterni c'è un limite... almeno usa una fonte autorevole e non deliri. devo cominciare a mettere link esteri verso www.rotten.com? --Riccardo(?) 00:43, 28 apr 2006 (CEST)

il titolo ed il contenuto sono chiaramente deliranti, lo sono anche i link verso il sito dell'uaar, ma almeno quelli fanno finta di essere autorevoli. per favore se vuoi fare propaganda usa mezzi migliori --Riccardo(?) 00:48, 28 apr 2006 (CEST)

io solitamente non linko siti cattolici integralisti ma fonti ufficiali o quasi, per i tuoi link usa siti tipo uaar o parimenti autorevoli e siamo a posto, non i deliri di giovincelli in crisi di astinenza da topa; e forse non sai che il preservativo protegge dall'aids solo al 90% e non al 100% e che non ci sono prove che la distribuzione gratuita di preservativi attuata in molti paesi africani abbia fatto effetto, e che da un annetto l'oms raccomanda l'ABC (astinenza, fedeltà. condom) e non solo il C --Riccardo(?) 00:58, 28 apr 2006 (CEST)

i condom stoppano l'aids con un efficacia minore (il virus è alcune centinaia di volte più piccolo di uno spermatozoo e passa dai buchi nel lattice) di quella con cui previene le gravidanze, che è elevata ma non totale. e il 90% è poco, immagina ogni volta che fai sesso di gettare due dadi, se esce due ti ammali di aids; immagina di essere un libertino incallito da una donna diversa ogni sera, la probabilità di ammalarsi è estremamente elevata; come ti ho detto considero l'uaar delirante ma decente, chi ne fa parte può essere anche un famoso scienziato ma l'essere un genio della matematica non è in relazione con l'essere un maestro di vita e di sapienza al di fuori del proprio campo; buona notte --Riccardo(?) 01:27, 28 apr 2006 (CEST)

[modifica] Valle dei Re 2 e vetrina

Grazie per il giudizio positivo che hai ritenuto di lasciare nella proposta di "vetrina" relativa alla Valle dei Re. Ciao e a presto --Hotepibre 09:50, 2 mag 2006 (CEST)

[modifica] Sondaggio per la vetrina

Con la presente ti avverto che il sondaggio circa la revisione del metodo di votazione e candidatura alla vetrina è stato spostato a sede più consona. Per evitarti di recarti ulteriore disturbo su una questione da te già affrontata, il tuo voto è stato travasato nella pagina del sondaggio tale e quale era prima. Qualora desiderassi rivedere il tuo voto, il sondaggio è in svolgimento qui. Ciao --Fεlγx, _(miao) 13:00, 4 mag 2006 (CEST)

[modifica] Fedone (dialogo)

Ciao Lohe! Allora, come anticipato al Bar, ho chiesto chiarimenti sulla licenza accordataci da Diego Fusaro proprio a Diego Fusaro che ho incontrato alla Fiera del libro. Era un po' perplesso quando, purtroppo molto veelocemente, gli ho spiegato cosa voleva dire cedere i testi a wikipedia e come non potremmo mai essere in grado di gararntire il rispetto della sua licenza ("non più di dieci pagine"). Per cui, per ora, anche in sintonia con altri (Paginazero e Twice), è meglio cancellare la voce (o oscurarla, ma io preferirei cancellare, tanto sappiamo dove andare a ritrovare il testo), nell'attesa che Diego Fusaro si pronunci in modo più chiaro sulle sue volontà. (scrivo stesso msg a Lohe Ciao! - Alec 13:06, 6 mag 2006 (CEST)

[modifica] Gentilini

Non lo stai dicendo... sul serio, vero? :D --Leoman3000 19:14, 6 mag 2006 (CEST)

Uhm, sarebbe, però, un'ottima idea... peccato però che Wik sia un'enciclopedia :D :D --Leoman3000 19:20, 6 mag 2006 (CEST)

Beh, vuoi sapere il colmo? Pare che "il" sceriffo sia "giusto" dato che il mio intervento è stato ripristinato... :D --Leoman3000 19:30, 6 mag 2006 (CEST)

[modifica] SurfaceTension

Non ho trovato l'immagine su Commons. Comunque le immagini di Commons possono essere utilizzate senza doverle ricaricare qui. --Snowdog (dimmi) 20:01, 7 mag 2006 (CEST)

No, quell'immagine è sulla wikipedia in inglese, non su commons. Le immagini di commons le puoi usare direttamente, la sintassi è la stessa, fai finta che siano già caricate qui. --Snowdog (dimmi) 20:10, 7 mag 2006 (CEST)

[modifica] Re: Tensione superficiale

Ho intravisto l'immagine prima, le informazioni mi sembra fossero sufficienti ma mal organizzate, ma adesso è stata cancellata con la motivazione che è su commons (anche se non la vedo). (di certo, sarebbe un'immagine da caricare su commons). - Laurentius 20:20, 7 mag 2006 (CEST)

Già, ho visto. (Anche se non ho capito il motivo della cancellazione) - Laurentius 20:26, 7 mag 2006 (CEST)

Ecco, Snowdog l'ha caricata su Commons (che era la cosa migliore da fare). Laurentius 21:21, 7 mag 2006 (CEST)

[modifica] Clio Maria Bittoni

Ciao! Ho tolto il template da cancellare e ho messo quello di stub, in quanto mi sembrava più appropriato. Penso che una first lady possa avere una pagina in un'enciclopedia. Ho comunque aggiunto la tua proposta di cancellazione nella pagina di commento della voce stessa. Tizianok17:33, 10 mag 2006 (CEST)

Il mio era solo un parere ed è bene che si possa discutere l'eventuale cancellazione della pagina (in sintesi ho ripristinato il templete da cancellare) -- Tizianok 17:41, 10 mag 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazioni

fatto, la prossima volta però stai + attento e non dimenticare di avvertire gli autori delle voci.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:59, 10 mag 2006 (CEST)

Ho inserito il ticket nelle autorizzazioni, per il futuro... ti chiedo cortesemente di non usare il mio nome per le lettere che mandi.... perchè è reato .... e comunque abbastanza irritante.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:00, 10 mag 2006 (CEST)

Nella mail di risposta del partito compare il mio nome... "egr. dott. Sileni..." --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:59, 10 mag 2006 (CEST)

Ossiniur... -_- ... scusa hai ragione... ho clikkato sul tuo nick invece che su quello del mess precedente ^_^ scusami ^_^.... è la stanchezza... o almeno spero.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:07, 10 mag 2006 (CEST)

[modifica] Categorie

Ciao Cialz,
per favore fai attenzione a non inserire categorie ridondanti, dato che le categorie su it:wiki sono gerarchiche. Le categorie in cui è inserita la Categoria:Ebraismo, ad esempio, non vanno anche inserite in Religione ebraica. Ciao e buon lavoro. --MarcoK (msg) 09:31, 11 mag 2006 (CEST)

[modifica] Carla Voltolina

Ho visto che hai partecipato alla votazione sulla cancellazione di Clio Bittoni Napolitano: volevo solo informarti che ho posto in votazione per la cancellaizone l'analoga voce Carla Voltolina, Ciao Microsoikos 19:39, 16 mag 2006 (CEST)

[modifica] Mattoni

Ciao, guarda che ho integrato nella voce mattone che comprende diversi tipi di mattone, fra cui l'immagine di mattoni pieni che era già presente. --L'uomo in ammollo 12:17, 17 mag 2006 (CEST)

[modifica] Il_centravanti_è_stato_assassinato_verso_sera

ciao, ho corretto la trama in modo da non rivelarla, ed ho completato la scheda mi chiedevo una cosa come mai in scheda libri c'e' un elenco senza la recensione di questo romanzo mentre se scegli nell' elenco la lettera e' inserito' ciao--àlvaro 15:51, 17 mag 2006 (CEST)

• mi riferiscoa questo : se tu scegli la categoria Schede libri c'e' un elenco di opere.

Sotto la i non c'e' il titolo del romanzo in oggetto mentre e' inserito nella categoria "I"

• mi suggerisci di rimettere la trama nella versione precedente o questa sintetica e' meglio?

ciao--álvaro άλβάρο 16:08, 17 mag 2006 (CEST)

[modifica] Citazioni

Concordo. :-) Provvedi tu? --Junior 15:07, 19 mag 2006 (CEST)

[modifica] Oscar Wilde

Ciao! Ho visto che i film non sono linkati per bene: magari esistono ma hanno un nome diverso, che magari termina con " (film)". Potresti controllare tu per favore? Il fatto è che ora devo fare un'altra cosa e dopo potrei gia' essermene scordato... Grazie! --Junior 15:14, 19 mag 2006 (CEST)

[modifica] Vandalo

Intanto è stato avvertito, se insiste lo blocco! Grazie della segnalazione, Ines - (contattami) 15:29, 19 mag 2006 (CEST)

[modifica] Amore non corrisposto

Non c'è nulla da fare, l'ho trasformata in redirect! --L'uomo in ammollo 16:44, 23 mag 2006 (CEST)

[modifica] Frase nNPOV su Neopaganesimo

Dunque, la frase a cui ti riferisci fu scritta nelle prime versioni della voce Neopaganesimo da un utente pagano non più attivo da tempo. So però a cosa si riferiva e per capirlo dovresti leggere questa pagina: fai attenzione perché non so se quello che c'è scritto è del tutto autentico (ma sulle vicende giudiziarie, a quanto ho capito, qualcosa di vero ci deve essere). La persona a cui si riferisce il sito è il capo di un gruppetto neopagano veneto, abbastanza noto nella sua regione per alcune iniziative clamorose (lo trovi facilmente su Google) e, detto per inciso, conosco l'utente che ha fatto le modifiche prima di te: è un affiliato proprio a quel gruppo. Tornando alla frase in questione devo dirti che anche a me qualche dubbio lo poneva e mi ero ripromesso di ricontrollare la voce, ma poi sono stato occupato da altre cose. Se trovi che la frase in questione (o altre frasi che trovi nella voce, soprattutto quelle provenienti dalle prime versioni) siano nNPOV, sentiti libero di modificarle per arrivare a un punto di vista neutrale, oppure parliamone insieme nella pagina di discussione. Ciao, Lucio Di Madaura (disputationes) 00:13, 24 mag 2006 (CEST)

[modifica] Massoni

Ciao, guarda che Clinton non l'ho categorizzato io, l'ha categorizzato Lou Crazy a dicembre (comunque lo sapevo anche io). Per Lincoln (varie logge americane sono a lui intitolate), è scritto in diverse biografie adesso non le ho sotto mano, ma ti farò spere. Ciao. Ediedi 09:25, 25 mag 2006 (CEST)

[modifica] Link inviaggioconpiero.it

Ma non si dovrebbero dare delle spiegazioni quando si cacella qualcosa? swordie 22:23, 25 mag 2006 (CEST)

[modifica] Diffusione

in sbattezzo c'è solo una dissertazione con draco sui dati dell'annuario pontificio, ok comunque per il tag, lo tolgo, e mi riprometto di creare una voce Diffusione della chiesa cattolica in cui spiegare il problema linkandola da sbattezzo --Riccardo(?) 12:52, 26 mag 2006 (CEST)

[modifica] Cuffaro

Ciao, volevo spiegarlo e l'ho spiegato qui. --Cosoleto 18:54, 26 mag 2006 (CEST)

[modifica] Link inviaggioconpiero.it 2

Ah, ecco, non capivo perché lo avessi cancellato. Magari il motivo c'era ma sono nuova e ancora non mi so orientare bene. Da qui il mio errore di cancellazione... starò più attenta, la prossima volta. --swordie 09:18, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] Re br

Ciao Cialz,
scusami del ritardo con cui ti rispondo; anche se come vedi anch'io lo uso ogni tanto ;) e in particolare il BR risulta utile (a volte indispensabile) nelle formule, la sintassi HTML andrebbe usata il meno possibile, questo perché non tutti la conoscono e invece dovremmo rendere le voci facilmente modificabili da chiunque. Inoltre un salto di riga ogni tanto (lasciando una riga vuota) è utile per "decomprimere" il testo, rendendolo più leggibile. MarcoK (msg) 22:00, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] Pietro Grasso

Ciao, Cialz! Vorrei sapere perchè è stata tagliata la parte relativa agli aforismi preferiti del procuratore Pietro Grasso??? Io credo che sia molto importante inserirla proprio per meglio comprendere la figura e la forma mentis del personaggio in questione che tra le altre cose io ho avuto il piacere di conoscere più volte, potendo così confermare l'importanza di questa frase per lui per quanto riguarda il suo modo di svolgere la carica di procuratore nazionale..

Inoltre vorrei chiderti se gentilmante prima di tagliare parti di una voce potresti lasciare un messaggio nella relativa pagina di discussione per motivare la tua scelta... così che tutti possano comprendere la tua motivazione.

Grazie, RoccuẔ ev oida 21:15, 29 mag 2006 (CEST)

Disguido compreso... A presto su wikipedia, RoccuẔ ev oida 10:35, 30 mag 2006 (CEST)

[modifica] benigni

Perchè Benigni è di Prato (Vergaio in particolare)... ho in progetto di sviluppare delle pagine su Prato, ma per ora nn sto creando sottocategorie, tipo Personalità legate a Prato, perchè è troppo presto. Ciao --Sailko 09:28, 30 mag 2006 (CEST)

[modifica] Caterina

se la voce ti pare npov togli pure l'avviso, io son d'accordo. Riguardo al copyviol Elitre mi disse in chat che era successo il viceversa (wikipedia copiata da culturalweb.it), quindi... Beh, la "tradizione" è la tradizione popolare, in questi casi... come babbo natale è rosso per tradizione. In realtà una voce dovrebbe citare le fonti o meglio le attestazioni antiche di questa tradizione (che in genere sono scritti agiografici del tempo), ma noi non siamo così esperti --Riccardo 12:50, 31 mag 2006 (CEST)

[modifica] Free Gary McKinnon

• Gary McKinnon --RED TURTLE 11:17, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Calendario

ehi! hai preso sul serio l'npovvizzazione del calendario di frate indovino ! :-D
stai facendo un lavoro molto utile (e molto noioso), grazie! --Riccardo 12:39, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Voci dei santi

Puoi, per favore, evitare di modificare a raffica tutte le voci di santi per dire "santo secondo i cattolici"?

C'e` stato un lungo dibattito a riguardo ed il consenso e` che quella precisazione non va fatta.

Inoltre, spesso e` pure sbagliata...

--Lou Crazy 02:01, 5 giu 2006 (CEST)

(per LouCrazy) c'e' stato un lunghissimo dibattito, al quale hanno partecipato anche molti cattolici, se vai a vedere le indicazioni del progetto cattolicesimo parlano abbastanza chiaro, e avere rispetto degli altri (altri cristiani e non) dovrebbe essere un dovere anche per i Cattolici. --gsg 09:05, 5 giu 2006 (CEST)

per gsg: l'unico dibattito che ho trovato e` quello che ho citato io. Se hai riferimenti ad altri dibattiti, puoi riportarli?

per Cialz. Io non ho nulla contro il rendere npov le voci, anzi! Ce l'ho con tante modifiche inutili che sanno solo di disputa ideologica. Quando prendi le voci dei santi e cambi tutte le espressioni del tipo "San X" (espressioni semplici, accettate da tutti, npov, chiare, etc etc) con "X, per i cattolici San X" passi ad una locuzione che e` brutta, lunga, cacofonica, spesso errata (e per un'enciclopedia scrivere coscientemente informazioni errate non e` mai un peccato veniale), inutilmente polemica, ideologizzata, etc. etc. e` evidente che dietro c'e` un motivo ideologico e non enciclopedico. Altra prova del fatto che agisci per ideologie e` il fatto che non vai nel merito della mia osservazione, ma cerchi di allargare il discorso a tutte le modifiche che stai facendo alle voci. Non mi pare di averti detto nulla a riguardo, mi sono solo lamentato dell'espressione "santo secondo i cattolici" sulla quale c'e` stato un consenso abbastanza ampio. Nella tua risposta hai fatto riferimento a numerose altre cose delle quali non ti ho detto nulla. Infine, dici di non aver fatto nulla riguardo le "storpiature grammaticali"... quando invece, visto che c'eri, sarebbe stato utile togliere anche quelle... ma si sa, togliere errori di grammatica non porta avanti le ideologie... --Lou Crazy 02:07, 6 giu 2006 (CEST)

In quella discussione si parla appunto dei titoli delle persone, quindi sia nell'attacco che nel nome della voce. Se ci fai caso, quando si sposta l'enfasi dall'aspetto ideologizzato al problema piu` generale, che non riguarda solo i santi, la soluzione appare evidente. Non cercare di cavartela con la scusa della minoranza! Le posizioni estremiste e polemiche sono spesso in minoranza, ed e` bene che lo restino, specie se vogliamo che in Italia rimanga la concordia fra cattolici e non cattolici.

I discorsi sull'essere attivi o non attivi, ovviamente, sono discorsi faziosi. Ognuno mette in Wikipedia il tempo che puo`, io divido il mio tempo fra it.wiki, en.wiki e la vita reale ;-) Inoltre, ora sono anche in vacanza, voglio vedere quanto sarai attivo TU mentre sarai in vacanza. Quando sono piu` presente, peraltro, preferisco rendere nPOV altre "agiografie" ben peggiori, come le voci su alcuni politici italiani, scritte in maniera scandalosamente celebrativa.

Grazie per aver ricordato che si puo` prendere esempio dalle altre wikipedia; non frequento molto quella tedesca (avro` contribuito a cinque voci in totale) e quella spagnola, ma quella inglese si, e tutte le voci di santi che ho visto iniziano dicendo "Saint X", come e` ovvio che sia.

Chiaramente, se si ritiene che per qualche santo sia importante specificare che, ad esempio, e` tale solo per i cattolici e la maggior parte dei protestanti (che, giova ricordarlo, di solito riconoscono i santi ma non ne ammettono il culto) ma non per gli ortodossi, si puo` scrivere quando si parla della sua canonizzazione. Capisco pero` che questo approccio sia un approccio enciclopedico e non ideologico...

--Lou Crazy 11:15, 7 giu 2006 (CEST)

• noto che sei stato sfortunato anche nella ricerca delle voci straniere: 1, 2 (in altre è santo), 3 (santo solo in italia), 4, 5 (santo solo in italia), 6 (non santo in 4 lingue su 6), 7 (santo solo in italiano), 8 (santo solo in italiano), 9 (santa solo in fr.+it)... --CP ^чиалз 09:17, 8 giu 2006 (CEST)

Vabbe`, ora mi tocca anche sentirmi dare dell'estremista. Pazienza, sopportiamo. Chiariamo un po' di errori: "San X e` santo per tutti"? Si, se e` un titolo lo e` per tutti. Tenzin Gyatso e` Dalai Lama per tutti, non solo per i seguaci della scuola Gelug del Buddhismo tibetano. Personalmente, ho grossi problemi ad accettare l'idea che lui sia la reincarnazione di Thubten Gyatso, eppure gli riconosco il diritto a questo titolo, cosi` come lo riconosco ai suoi predecessori. Sai perche'? Si chiama tolleranza. Saro` forse un estremista della tolleranza?

San Francesco e` San Francesco per tutti, anche se alcuni possono avere da discutere su come abbia avuto quel titolo. Se e` interessante, spieghi queste discussioni in un paragrafo a parte. Se non e` interessante, eviti di parlarne e risparmi al lettore di perdere tempo.

A proposito di Wikipedia:Progetto_Religione/Cattolicesimo/guida/santi; e` una voce scritta solo quattro giorni fa, scritta e modificata da una sola persona (leggi la cronologia), e non segue il consenso (che per definizione coinvolge piu` persone, non una sola). Ovvio che non sia ancora un documento definitivo da seguire.

Se siamo d'accordo che e` utile arricchire le voci, pero` la via corretta non e` appesantire l'incipit di considerazioni ideologiche, ma andare nel dettaglio in una sezione apposita.

--Lou Crazy 02:24, 8 giu 2006 (CEST)

[modifica] A e B NPOV spiega

Ciao. (Se ti interessa ancora) In una discussione con Starlight hai messo NPOV ad una voce (adesso mi sfugge quale) dicendo che il contenuto non era rispettoso nei confronti dei non credenti. La mia critica è che ni (wiki) non dovremmo preoccuparci del rispetto, se non delle leggi del copyright, ma solo dell'NPOV. Indipendentemente dal fatto che tu sia o meno daccordo con me su questo, mi piacerebbe che ti fosse chiaro il mio punto di vista. Grazie per l'attenzione Draco Roboter 14:07, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] San Francesco e tutti i Santi

Ciao Cialz,
ho valutato quanto ha riportato Starlight per quello che è, cioè interpetazione di toni frasi ed altro (libera quanto vuoi); il problema è che:

1. avete ragione entrambi/non ha ragione nessuno (ossia dovete discutere e trovare una soluzione)
2. ci deve sempre essere rispetto per gli altri, ed ho notato che non avete i guanti in cachemire quando discutete animatamente :-)

Poi di soluzioni se ne possono trovare molte, secondo me è fondamentale spiegare perché la Chiesa lo ha fatto santo e perché per parecchi secoli tutti lo ritenevano santo; spiegare poi cosa dicono gli scettici, cosa dicono quelli che oggi lo chiamano santo, ecc. Buon lavoro (ne avrete parecchio da lavorare insieme :-P) PS: quando non riuscite a venirne fuori, allora è il momento di chiedere il parere di altri ed attendere che altri si esprimano --piero tasso 16:07, 5 giu 2006 (CEST)

• al punto 1) non ci avevo pensato... io sarei la botte o il cerchione?! Soluzioni: hai espresso in molte e giuste parole quello che ho sbrigativamente cercato di chiamare "npov". cmq grazie, mi sento già più buono... ^_^--CP ^чиалз 16:16, 5 giu 2006 (CEST)

Eh, sì, il cerchiobottismo è una qualità notevole!!! A parte gli scherzi, ottenere un punto di vista neutrale è cosa assai difficile, ma è importante ricordarsi che per ottenerlo bisogna cercare di accontentare tutti (tranne i malevoli, ma qui si presume la buona fede) --piero tasso 16:29, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Santi e santissimi

cialz, starlight sta rollbackando le tue modifiche, fai una cosa, nelle prossime voci metti solo il tag NPOV con categoria religione, così poi le modifichiamo tutte con calma {{P|voce agiografica|religione|giugno 2006}} --Riccardo 10:35, 6 giu 2006 (CEST)

[modifica] San Bernardino da Siena

Saluti, si puo sapere in particolare quali frasi o capitoli sono ritenuti NPOV??? Grazie 01:13, 8 giu 2006 (CEST)

[modifica] Argomento NPOV

non so di preciso, ma l'argomento in teoria dovrebbe essere uno delle sottocategorie già esistenti di categoria:Segnalazioni NPOV, di sicuro non si può creare una sottocategoria NPOV per ongi categoria... A quello che ho capito da poco è stato modificato il template {{P}} per fare in modo che la voce sia messa in "categoria:segnalazioni NPOv argomento" invece che in "segnalazioni NPOV". Io per parte mia uso sempre l'argomento "religione" senza scendere più nei dettagli, così che le voci finiscono in categoria:segnalazioni NPOV religione --Riccardo 10:24, 9 giu 2006 (CEST)

[modifica] NPov, copyright??

ciao, mi riferisco a San Sebastiano (Santo) e Santa Venera, oltra che a San Alfio (Santo).

x S.Sebastiano, non ho trovato pagina di discussione su Sospette_violazioni_di_copyright/Log_segnalazioni, te lo sei dimenticato? Tu sembri esser passato con l'accetta per una parte introduttiva hai segato via tutto il pezzo (es. S.Sebastiano ad Acireale che aveva di violazione? - eccetto il detto, che essendo tale da secoli non ha copyright :-) ).

x S.Venera, la storia tradizionale e' quella che ti piaccia o meno ed essendo tradizione non c'entra npov.

x San Alfio, io avevo seguito la questione che trovi in Discussione:Sant'Alfio (Santo), mentre tu sembri non averla letta :-)

Mi dici qualcosa? --LuckyLisp 13:21, 10 giu 2006 (CEST)

[modifica] Ciao

Ciao, ho notato che hai segnalato come Nnpov la voce Santa Venera. Volevo chiederi come mai, visto che a me non sembra non neutrale. Grazie e ciao --Gj ciao 14:08, 11 giu 2006 (CEST)

[modifica] difetto???

scusa mi hai lasciato un messaggio ma non capisco a che voce ti stai riferendo... BAXXX --T'aLon 22:36, 11 giu 2006 (CEST)

vuoi incitarmi a riassemblare la voce come ritengo più opportuno?--T'aLon 22:58, 11 giu 2006 (CEST)

Ora ho capito: ti riferisci al mio Mi spiego. Non ce l'ho con te... non ti preoccupare, ma è stato il tuo post a spingermi ad essere più chiara, il che ha aperto un vespaio... ma se si deve sistemare la voce prima bisogna fracassare il computer di Don Paolo e poi fracassare Don Paolo...
Ma che ti devo dire: per me una vita è una vita...
BAXXX --T'aLon 23:23, 11 giu 2006 (CEST)

sbaglio o non stai più partecipando alla discussione? BAXXX --T'aLon 23:31, 11 giu 2006 (CEST)

Irrilevante, noi siamo Borg la resistenza è inutile...

e poi son di buon umore, ho anche il tiramisù e la coca cola... eheheheheheh --T'aLon 23:36, 11 giu 2006 (CEST)

si, volevo scrivere a civvi ma mi sarò confusa, era tardi... BAXXX --T'aLon 15:31, 12 giu 2006 (CEST)

[modifica] Santi

no, non togliere le categorie ridondanti dai santi, sono intenzionali --Riccardo 09:16, 13 giu 2006 (CEST)

non hai tutti i torti ... sposto le sottocategorie --Riccardo 09:21, 13 giu 2006 (CEST)

[modifica] Lorica

No... Ci sono effettivamente n-mila ministub di frazioni che potrebbero essere integrati nella voce del comune corrispondente, ma se avrò tempo quest'estate, per Lorica rivendicherò un posto autonomo... Sorry :-( --Elitre 12:36, 13 giu 2006 (CEST)

[modifica] A proposito degli incipit delle voci dei santi

Vedo che hai archiviato la discussione; comunque, su 9 esempi che mi hai dato, solo uno dice (a quanto mi pare di capire, non leggo il tedesco) "santo secondo la chiesa cattolica". In tutti gli altri casi nell'incipit si dice direttamente "San X" o comunque sono dei microstub in cui si parla della canonizzazione senza stare ad appesantire la frase dicendo quali chiese lo hanno canonizzato e quali no. (salvo un caso in cui prima si dice "Santa X", e poi, molto dopo, si dice che e` una santa cattolica, ma senza fare giri tortuosi di parole). Vedi che i tuoi esempi ti danno torto...

Inoltre, per una definizione corretta di cosa sia la santita` secondo la chiesa cattolica, ti cito l'Enciclopedia cattolica:

"The Catholic Church canonizes or beatifies only those whose lives have been marked by the exercise of heroic virtue, and only after this has been proved by common repute for sanctity and by conclusive arguments. The chief difference, however, lies in the meaning of the term canonization, the Church seeing in the saints nothing more than friends and servants of God whose holy lives have made them worthy of His special love. She does not pretend to make gods (cf. Eusebius Emisenus, Serm. de S. Rom. M.; Augustine, De Civitate Dei, XXII, x; Cyrill. Alexandr., Contra Jul., lib. VI; Cyprian, De Exhortat. martyr.; Conc. Nic., II, act. 3)."

Come vedi, niente "divinita`" dei santi. Discorsi simili si applicano alle altre chiese cristiane, nessuna ritiene "divini" i santi, anche se varia il grado di rispetto accordato ai santi.

D'altronde, la stessa voce santo su Wikipedia, da te citata, e` chiara. Quando "santo" e` riferito a persone, leggi il secondo paragrafo...

Se leggi correttamente, e non in maniera faziosa, vedrai che il discorso che facevo sugli appellativi e` corretto.

--Lou Crazy 05:56, 14 giu 2006 (CEST)

[modifica] Aborto

ciao, diamo la precedenza a quella che è stata postata prima e l'altra la congeliamo... BAXXX --T'aLon 21:12, 14 giu 2006 (CEST)

[modifica] discussione antipsichiatria

ciao, sono d'accordo sul discuterne, però non ha senso che inizi io la discussione. se sto scrivendo la pagina, evidentemente per me non è POV. se per te lo è, dovresti tu iniziare a spiegarmi perché, non io a spiegarti perché non lo è.

per favore, di' qualcosa nella pagina di discussione (anche una questione soltanto) e sarò lieto di dire la mia ed eventualmente impegnarmi a correggere.

p.s. tieni presente che non sto scrivendo io di sana pianta, sto semplicemente traducendo la pagina en:Anti-psychiatry, sulla quale l'argomento è stato già discusso fino alla nausea, a quanto pare, e questa sembra essere una versione + o - condivisa; naturalmente questo non significa che la comunità italiana deve prendere le proprie idee da quella inglese, senza averne di proprie.

infine, grazie per la segnalazione: sapevo che la questione avrebbe sollevato obiezioni, e speravo che qualcuno ponesse presto la questione per discuterne.

Giorgian 09:59, 15 giu 2006 (CEST)

ri-p.s. so che ci sono errori di battitura e che il testo va controllato! mica per altro avevo messo il tag WIP!!! Giorgian 10:01, 15 giu 2006 (CEST)

[modifica] Infatti Baalbek non l'ho fatta Io da solo

E poi il sottoscritto, é specialista del "beau geste" --RED TURTLE 13:32, 15 giu 2006 (CEST)

[modifica] chiese evangeliche

Se ti intendi dell'argomento, daresti un'occhiata a Discussioni progetto:Religione? Grazie. Ciao. Amon(☎ telefono-casa...) 23:53, 15 giu 2006 (CEST)

ah... ma non eri tu che... mhmm... no... ^_______^. Uhmpf... noi cattolici passiamo troppo tempo a trattare con sufficienza gli evangelici che quando servono non li trovi... cercherò meglio ;) Bai bai. (PS Ovviamente prima o poi riprendiamo il discorso di quei soldi dati a quelli là... ^__^). Amon(☎ telefono-casa...) 00:10, 16 giu 2006 (CEST)

No, dipende dal sonno... ma questo è un male curabile... Buonanotte! ^_^

PS Bomba, attentato, Bush, Bin laden, tian-an-men, torri gemelle... (e ne abbiamo messo a posto un altro...) Amon(☎ telefono-casa...) 00:39, 16 giu 2006 (CEST)

[modifica] nNPOV

Ciao CP, mi aiuti a capire il motivo della tua segnalazione in San Benigno di Malcesine? Mi pare sia segnalato chiaramente ciò che c'è di storico da quello che è leggenda. Quali punto ritieni controversi? Ciao - Beatrix 16:19, 16 giu 2006 (CEST)

Dai un'occhiata, please? Ciao - Beatrix 16:22, 19 giu 2006 (CEST)

WOW! Grazie. :-) - Beatrix 16:48, 19 giu 2006 (CEST)

Non sfotto. Mi piace l'idea di trovare un accordo. Sarà la deformazione "professionale" del cercare di non far bisticciare i bambini (ma ti assicuro che qui è più facile). :-DDD Ciao - Beatrix 09:41, 20 giu 2006 (CEST)

[modifica] Oriundo

Semplicemente perché il template c'era prima che uno lo togliesse e io mi sono limitato a rimetterlo. Ciao Utente:Freddyballo

[modifica] Dash

Grazie, ma pur essendone un lontano parente non saprei come categorizzarlo. Ho lasciato un messaggio in Discussioni Wikipedia:Progetto Economia. --L'uomo in ammollo 13:26, 20 giu 2006 (CEST)

[modifica] voce Giovanni Benvenuto unita alla voce Qumran (banca dati)

Ciao Cialz!

Non mi ero accorto che fossero stati già uniti (nella motivazione della proposta di cencellazione non era indicato, e non vi erano indizioni a riguardo nei voti successivi, anzi vi erano alcune frasi che discutevano dell'eeventualità di un'unione)
A dire il vero mancavano alcuni dati (come la data e il luogo di nascita). Ho integrato; spero ci sia tutto, ora.

p.s.: tra l'altro non ho mai capito se la procedura d'unione di voci (Wikipedia:Segnala delle pagine da unire) consenta di mettere in cancellazione immediata la voce il cui contenuto è stato trasferito. --ChemicalBit 23:16, 20 giu 2006 (CEST)

[modifica] Studio Aperto

OK, questo edit era decisamente più enciclopedico (specificamente nella parte dedicata a Roberta Cardarelli), però sei stato estremamente sgarbato a non spiegarne il motivo nell'oggetto. -- K2C (warzone), 24/7/2006

• è che confidavo nell'intelligenza degli "attenti lettori"... visto che le modifiche non erano poi così sostanziali... grazie cmq per la ramanzina... Ciao.--C^harlz 11:27, 21 ago 2006 (CEST)

Figurati. Tanto questo episodio l'ho quasi dimenticato, e poi qui a nessuno importerebbe di quella sciocchezza. Alla prossima. -- K2C (warzone), 21/8/2006

[modifica] Sant'Alferio

Credo che ora la voce sia più equilibrata. Mi permetto di togliere il nNPOV vedendo che sei assente da un po'. Ne potremo discutere eventualmente al tuo rientro. Ciao - Beatrix 14:40, 27 lug 2006 (CEST)

[modifica] San Nicola da Tolentino

Ho tolto l'avviso dopo aver letto (e spero applicato) le linee guida del progetto cattolicesimo. Se non andasse bene ne possiamo parlare, magari quando rientri. Ciao. Tinette 12:55, 29 lug 2006 (CEST)

• Ok. Ciao, --C^harlz 11:52, 21 ago 2006 (CEST)

[modifica] Bush

ciao, ho visto che hai segnalato qui] che è da correggere, puoi essere + specifico....che cosi sistemo? grazie e buona domenica --dario_vet (cossa ghe se?) 09:35, 6 ago 2006 (CEST)

• Utilizzo dei tempi verbali: o tutto al presente o tutto al passato (preferibile). Ciao, --C^harlz 11:47, 21 ago 2006 (CEST)

[modifica] Anice

Complimenti per la battuta sull'ormai mitico anice Tutone :-), per il momento ne farei a meno, un domani non si sa mai :-) --Inviaggio

ma hai visto che ho proposto nuova versione e non ho fatto semplicemente rollback dalla versione di gian. Paolo parioli 23:26, 22 ago 2006 (CEST)

e si vede.. le modifiche andrebbero allora motivate visot che la mie era una nuova versione. ma inutile stare a discutere ocn te sarebbero parole al vento. Paolo parioli 23:29, 22 ago 2006 (CEST)

[modifica] luna

ciao....dopo 2 mesi? dai lascialo....non è mica un articolo corto..

[modifica] Verifica

Qualche tempo fa quando eri assente hanno attivato una opzione del software di wikipedia, per cui si possono marchiare le modifiche, considerando le modifiche "verificate" come dei non-vandalismi, utile per coloro che fanno patrolling...

Non riesco a trovare la discussione al riguardo però, era al bar; Forse Utente:Civvi può darti le info precise.

Penso tu possa fare come me... vai nelle preferenze, sezione modifica, e marchi l'opzione "Segnala le mie modifiche come già 'verificate'", poi le tue modifiche risulteranno sempre "verificate" senza che nessuno debba cliccarci esplicitamente. Se vuoi puoi cliccare su "segna come verificate" nelle modifiche degli altri per aiutare quelli che controllano le voci per evitare i vandalismi, ma non so quanto questo sia utile... Ciao! --Riccardo 19:54, 30 ago 2006 (CEST)

[modifica] cancellazione voce Animoticon

Ciao Cialz, non lo so se ho fatto bene, dopo aver visto che la voce Animoticon è stata proposta per la cancellazione, l'ho modificata con il redirect a MSN Messenger rimuovendo accidentalmente la cancellazione.

Ciao --Dany-85 22:51, 30 ago 2006 (CEST)

[modifica] Voce MSN Messenger

Ciao Cialz, in Wikipedia di altre lingue, la voce MSN Messenger redirige a Windows Live Messenger conglobando i due articoli. Esempio: Inglese Francese

Volevo chiederti un consiglio se è il caso di fare anche così per i due articoli in italiano, al fine di evitare ambiguità e di aggiornare tutte le volte due articoli quando verranno rilasciate nuove versioni.

Grazie :) --Dany-85 17:39, 31 ago 2006 (CEST)

[modifica] Gestione dell* conoscenz*

Non ne so molto, vedo la collocazione e la delimitazione di C:Gestione delle conoscenze come cosa problematica e ora non so proporre una soluzione ben convincente. Posso solo complicare le cose segnalando che sono portato a distinguere tre aree concernenti attività sulla conoscenza:

• una tendente a Scienze cognitive/Gestione della conoscenza (apprendimento, andragogia, educazione);
• una (Gestione delle conoscenze?) atta a comprendere bibliotecologia/biblioteconomia che terrei vicina al knowledge management (anche per fini aziendali), ma anche i Content management systems (compresi i wikis e le loro categorie) e con forte attenzione verso la ITC i i suoi metodi,
• una tendente alla filosofia della conoscenza.

Mi sembra si tratti di aree in genere ancora poco mature (strumenti e risultati piuttosto scollegati, non all'altezza degli ambiziosi obiettivi); per queste categorie si dovrebbe meditare ampiamente. Ciao. Almit39 07:50, 1 set 2006 (CEST)

[modifica] Windows Live Messenger

Ciao Cialz, volevo dirti che ho unificato la voce MSN Messenger in Windows Live Messenger. Spero vada bene...

Ciao :) --Dany-85 17:28, 1 set 2006 (CEST)

[modifica] Infobox stampa

ti ho risposto da me, --.mau. 20:06, 3 set 2006 (CEST)

[modifica] Villocentesi

La violazione di copyright è solo apparente, l'autore ci ha autorizzato. Vedi Discussione:Villocentesi. Ciao. --Paginazero - Ø 18:44, 4 set 2006 (CEST)

[modifica] parioli vs gian

omioddio, sono pure un vessatore... !!! --gsg 18:06, 7 set 2006 (CEST)

e io che credevo che invece tu fossi solo "pieno di contraddizioni" oppure "antiamericano per partito preso" oppure (ARGH!!!!) un "nipotino di Lenin" !!!!!! --gsg 22:04, 7 set 2006 (CEST)

mi ero perso gli ultimi sviluppi (e trovo veramente ben scritta la tu reply ai medesimi). effettivamente ne ho piene le palle anche io ("con rispetto parlando") di coloro che non sono consci del meccanismo "chiedo mille per ottenere 100 (ance se sono ben conscio che non mi merito piu' di dieci"... spero di non essere stato troppo crtiptico, e di aver parlato a nuora perche' suocera intenda ... visto che ormai nuotiamo nei luoghi comuni... Mi auguro che vinca il rigore e non il compromesso... (storico e non) --gsg 22:36, 7 set 2006 (CEST)

la tua ultima entry a casa mia ... mi commosse... tra un po' qualcuno dira' che siamo la stessa persona (uhh... un flashback ?) --gsg 20:40, 8 set 2006 (CEST)

[modifica] Smettila lo dirai a tuo nonno

Amico bello, se in wiki l'ironia non è ben accetta nel mondo normale l'educazione viene prima di tutto!--Calgaco 01:05, 11 set 2006 (CEST)

PS
Cito "pensavo cmq che l'ironia fosse un (e talvolta l'unico) mezzo efficace per stemperare, superare... sbagliavo --Charlz 21:25, 7 set 2006 (CEST)"

Caro Charlz come potrei prendermela se stavi scherzando? Ciao, --Calgaco 12:54, 11 set 2006 (CEST)

[modifica] Sulla censura del relativismo

1. non censuro nulla, la vecchia pagina è in discussione
2. l'edit war ho cercato di prevenirla
3. sei libero di modificare la voce, in quanto non è bloccata
4. sono assolutamente agnostico con tendenza all'ateo, quindi non ho motivi di censurare alcunchè
5. ho riportato la versione all'ultima verificata da utente:DonPaolo, che è un sacerdote, e ne sa piu di me sulla versione cristiana

SUlle voci controverse è buona norma discutere i cambiamenti per trovare una versione concordata. Ti consiglio di leggere le linee guida fondamentali e Wikipedia:la versione sbagliata. Ciao e buona giornata --BW Insultami BWB 07:47, 13 set 2006 (CEST)

[modifica] Vecchi discorsi

Ho due minuti per cui riprendo semplicemente vecchi punti in sospeso: nella famosa voce Rapporto Stato-Chiesa c'è la seguente frase: La Sipra, società concessionaria della pubblicità della Rai, ha resa nota la cifra, pari a 9,2 milioni di euro, relativa al costo sostenuto dalla RAI per il mancato introito pubblicitaro dovuto alle variazioni di palinsesto in occasione della massiccia copertura televisiva data alla morte di Giovanni Paolo II (con lunghe dirette da piazza San Pietro, spesso a reti unificate) ed alla nomina di Benedetto XVI (con le numerose trasmissioni di "approfondimento"). Qual è la fonte? C'è una pagina internet su cui si possono leggere tali dati? Quello che vorrei farti notare è la disparità di trattamento rispetto a migliaia di altri eventi, su cui non si sono sollevate queste perplessità. Vado con l'elenco? Funerali di Lady D, diretta per l'arrivo degli Azzurri, attentati dell'11 settembre, guerra in Irak e sicuramente molti altri che sai anche tu... Pensi che sarebbe il caso di quantificare i danni per la RAI in tutte le voci che riguardano questi fatti? La domanda ovviamente è retorica, per spiegare come io (che sono fazioso) possa chiedermi il perchè ad una televisione vengano fatte le pulci per l'evento A e non per quello B. Non giungo ad altre conclusioni.

Volevo però passare dal tuo discutiamone, che sembrava dare la possibilità di discuterne, mentre nella discussione di quella voce avevi poi apparentemente chiuso il dialogo a riguardo. La mia più che una posizione rigida, era la conclusione di un ragionamento: una voce non può avere un titolo diverso dal contenuto e quando questo avviene allora si sposta ad un titolo più corretto; se poi la voce assumerà ancora un'altra forma si ri-valuterà un nuovo cambio od uno stralcio... Non avevo trovato confutazioni a questo ragionamento e mi sembrava che non se ne stesse più discutendo (che non ci fossero cose nuove da dire) per cui il dialogo si fermava ad un sì-no... E ad un voglio che facciate una votazione ho lasciato perdere.

Per il resto, non mi sembra di essere stato offensivo, forse perchè ad esempio con esaltati mi riferivo ad un'entità, più che alle singole persone. Se poi ti dico (esempio astratto) mi sembri un esaltato, è semplicemente ciò che penso, non ti sto mandando a... Ciao. Amon(☎ telefono-casa...) 13:45, 14 set 2006 (CEST)

[modifica] Bot CIA

Ciao, la pagina Néstor Carlos Kirchner il 16 era stata vandalizzata inserendo un redirect e giustamente agli occhi di un bot era un redirect doppio e l'ha corretto. L'ho appena rollbackato, grazie per la segnalazione. --.anaconda 14:13, 26 set 2006 (CEST)

[modifica] San Galgano

Sembra che tu abbia seguito le linee guida alla perfezione, la voce, così com'era, era un po' troppo agiografica! Mi restituiresti il favore visitando San Calogero e,confrontandola con quella dell'autore precedente, dicendomi se sono riuscito a farla diventare neutrale?--Adelchi _scrivimi 15:48, 5 ott 2006 (CEST)

[modifica] san calogero

Sulla citazione delle fonti hai ragione: c'è però un problema: le 2 differenti tesi le ho tratte da un sito ortodosso che non riportava queste fonti storiografiche, mentre ne riportava altre riguardo alle Vitae o agli Inni... diventa abbastanza difficile finire di depovizzarla: tuttavia se si guarda il contesto storico entrambe le tesi possono essere condivisibili, forse a "storiografia" e "storici" andrebbe sostituita "una tesi"... "un'altra"?...--Adelchi _scrivimi 17:36, 5 ott 2006 (CEST)

[modifica] San calogero

Ciao. Ho semplicemente controllato e non ravvisando povvità generale l'ho tolto. Non so se hai notato ma l'ho messo in un punto specifico. Draco "Quoto Tyl" Roboter 20:24, 6 ott 2006 (CEST)

Certo ma quelle sono un problema di wikificazione (inoltre le aveva già segnalate civvi) Draco "Quoto Tyl" Roboter 20:28, 6 ott 2006 (CEST)

[modifica] Pio IX

Ciao! Piacere di conoscerti :D Ho letto la motivazione di una modifica su Pio IX (Comunque, dove sta scritto che "Un Avviso NPOV non può essere riferito ad un intera pagina"?!?) e volevo spiegarti il senso. Se riferito ad un intera pagina non si capisce esattamente cosa non va bene. Meglio così come è stato fatto, così sarà possibile nella pagina discussione parlarne insieme per cercare di risolvere il NPOV. A presto --Giampaolo Bedini 14:19, 16 ott 2006 (CEST)

Ho letto l'ultima motivazione di modifica (modifico frase inverosimile ed infatti falsa, come si evince dal link al sito papapionono.it. Diversamente, fornire fonti) e non capisco dove sia la differenza tra la redazione che avevo fatto e quest'ultima. Al di là dei termini mi sembra più o meno la stessa cosa.. "falsa" mi sembra eccessivo.. --Giampaolo Bedini 15:28, 16 ott 2006 (CEST)

No, non so come funziona la commissione. Pensavo che i medici facessero della stessa... --Giampaolo Bedini 15:46, 16 ott 2006 (CEST)

Rispetto il tuo pensiero ma non lo condivido in molti punti. Primo non è agiografia perchè mi sono limitato ad inserire una lista di cose che ha fatto (se da fastidio che abbia fatto delle riforme liberali è un altro discorso). Secondo, come detto prima che senso ha mettere il cartello POV all'intera pagina? Non è piu costruttivo metterlo nei punti che si ritengono non neutrali? Aspetto tue notizie e sicuramente una collaborazione più fattiva per il completamento della pagina in maniera neutrale, la rimozione dei cartelli e perchè no, la candidatura in vetrina una volta completa .. --Giampaolo Bedini 09:52, 17 ott 2006 (CEST)

Mi sembra che il attegiamento sia controagiografico cioè tendi a scrivere le pagine (dei santi o papi) mettendo in ridicolo .. Hai messo i cartelli POV su Pio IX quanto meno potresti degnarti di spiegare il perchè? Ho inserito solo cose che ha fatto e ripeto: se da fastidio che abbia fatto delle riforme liberali è un altro discorso ..

Apetto tuoi chiarimenti nella discussione e spero di riuiscire a trovare insieme una soluzione per togliere i cartelli POV (sempre che tu la voglia trovare) .. --Giampaolo Bedini 14:57, 18 ott 2006 (CEST)

Ho fatto alcune modifiche a Pio IX .. dagli un occhiata e se ce qualcosa che non va dimmelo prima di mettere i cartelli POV.. --Giampaolo Bedini 23:27, 24 ott 2006 (CEST)

Sono giorni che chiedo a Massimo Macconi di esprimersi. Ora gli mando un altro avviso. Ho chiesto anche a Tyl e Draco (vedi che non ho problemi?) .. il fatto è che è difficile comunicare attraverso la scrittura e a nessuno va di confrontarsi. La pagina mi sembra comunque davvero depovvata. Dai un occhiata anche tu appena hai tempo (e casomai modifica quello che vedi POV) --Giampaolo Bedini 18:11, 25 ott 2006 (CEST)

PS di la tua anche sui "titoli di cortesia" nella page di discussione del progetto:laicismo --Giampaolo Bedini 18:49, 25 ott 2006 (CEST)

[modifica] Santuario di Montallegro

Ciao Cialz ho visto il tuo voto negativo nella votazione sulla voce Santuario di Nostra Signora di Montallegro. Sulla data di costruzione del santuario ti ho risposto direttamente nella pagina della segnalazione. Premesso che rispetto ogni tipo di pensiero, ti prego di rivedere il tuo voto. Sinceramente votare NO perché assente una data (già presente nel testo 2 volte) mi sembra un esagerazione. Grazie --DapaXIX Il Doge 11:56, 17 ott 2006 (CEST)

Grazie per il chiarimento espresso. Da come era scritto prima sembrava la data il problema di tutto. Per i presunti miracoli non so che altro dire. Ho usato varie volte locuzione del tipo Secondo la tradizione locale, la leggenda vuole che..., fonti paesane etc. purtroppo come già detto ad altri utenti non posso non cancellare tali paragrafi, perché fanno parte della storia di Rapallo come avvenimenti storici. Inoltre sono menzionati nei libri e nei siti citati nella voce. D'altra parte la voce parla di un santuario mariano e di conseguenza dietro c'è, come molti altri santuari, una storia o leggenda locale su apparizioni e miracoli. Credimi ogni volta che vedo un voto negativo con motivazione NPOV la reazione non è di rabbia, anzi mi chiedo cosa altro posso fare per migliore la questione. Purtroppo dopo le tante modifiche apportate non so che altro chiarire di più. Comunque come detto primo rispetto la tua votazione e grazie per aver letto\votato la voce. --DapaXIX Il Doge 13:15, 17 ott 2006 (CEST)

sei pregato di non fare rollback in toto quando si ha un contributo che comprende più modifiche. hai annullato il mio intervento ma non ti sei accorto che il mio intervento conteneva un contrubuto giusto riguarda la wikificazione. questo dimostra che non lavori per il bene dell'enciclopedia ma per far passare le tue idee e annullare quelle a tue contrarie. complimenti. Paolo parioli 20:27, 17 ott 2006 (CEST)

invece di scusarti e dire che la prossima volta starai più attento ti metti pure a ironizzare.. l'ulteriore dimostrazione che 6 in mala fede. Paolo parioli 20:46, 17 ott 2006 (CEST)

se mi fossi arrabbiaot veramente i toni sarebbero stati ben altri... le persone educate quanod sbagliano si scusano. i presuntuosi e i maleducati non lo fanno. fai tu. Paolo parioli 20:57, 17 ott 2006 (CEST)

[modifica] Edgardo Mortara

Ho finito (per ora) nella page discussione .. vado alla page discussione di Pio IX --Giampaolo Bedini 18:48, 18 ott 2006 (CEST)

ho messo il mio contributo qui---- Giampaolo Bedini 22:47, 18 ott 2006 (CEST)

[modifica] Scusa

Scusami se non ti ho risposto prima. Ero in viaggio. Riguardo la domanda che mi hai posto sinceramente non ne so molto. Ciao, --Calgaco 13:18, 20 ott 2006 (CEST)

[modifica] Santa Laura di Cordova

Ciao. Ho visto che hai eleminato il template {{bio}} dalla voce. Posso chiederti il motivo? --Basilero 13:32, 20 ott 2006 (CEST)

Le osservazioni sono pertinenti, ma sarebbe opportuno fare rientrare anche le biografie di santi nel "contenitore" più generale. Perché non avvii una discussione in proposito su Discussioni progetto:Biografie in modo da poter adeguare il template? --Basilero 13:45, 20 ott 2006 (CEST)

[modifica] Spostare una pagina

Vedi Aiuto:Sposta, grazie. --M/ 17:51, 23 ott 2006 (CEST)

Il problema è che facendo uno spostamento "brutale" di testo, la cronologia va a farsi friggere... Vedo che anche Draco ha centrato il problema... --M/ 18:14, 23 ott 2006 (CEST)

[modifica] Inversioni redirect

Quindi si può fare come dicevo io? (da non admin) Draco "Hoka Hey!" Roboter 17:55, 23 ott 2006 (CEST)

Scusa ne avevo parlato con [carlo.lierna|cat]] non con te... potresti comunicare questa cosa al progetto:filosofia e scrivere una nota in aiuto:sposta su come questa operazione va tecnicamente fatta, perfavore? Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:06, 23 ott 2006 (CEST) PS spero che adesso non parta la polemicona...

la polemica va avanti da almeno un anno. Ci sono tracce della stessa nel progetto summenzionato e da qualche parte al bar (non ricordo il nome della pagina). Mi spiace la tecnica da te usata (indipendentemente dal significato dato all'operazione) non va bene perchè in quel modo ci si perde la cronologia. Si dovrà fare (almeno per questo motivo), rollback. --Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:13, 23 ott 2006 (CEST)

[modifica] Uso delle maiuscole in santo / santa

Riguardo alla tua modifica su san Domenico di Guzmán Santo/santa quando precede il nome di un santo è da mettere in minuscolo, ma quando fa parte del nome di un luogo di culto (per esempio: "Santa Sabina all'Aventino") è da scrivere in maiuscolo, come da manuale di stile--Moroboshi 20:00, 26 ott 2006 (CEST)

[modifica] Mi scuso

.. se da qualche giorno sno sparito. Sono fuori casa e tornerò tra qualche giorno. Non ti ho abbandonato nella "discussione mortara".. a presto ;) --Giampaolo Bedini 19:52, 5 nov 2006 (CET)

[modifica] Sandbox

Hai fatto benissimo, scusa x la svista :) --Alearr stavate parlando di me? 14:57, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Re: Verifica

Non sembrerebbe un marchio registrato, ma c'è quella nota sul copyright, per cui dovrebbe essere adatto il template {{CopyrightedFreeUseProvidedThat}}, che ho inserito. - Laurentius^(rispondimi) 22:49, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Bentornato!

Mi sembrava che ti fossi preso una pausa, o sbaglio? Oggi ti ho beccato per caso e ho pensato di venire a salutare la prima persona con cui ho scambiato due parole su wikipedia. Ciao :)
p.s. il link alle Perle di Gianfranco Marziano è bucato ;) --kelvin 15:09, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Ubaldo Adimari

Per favore non togliere wikilink solo perchè rossi... niente vieta che in futuro non sia fatta una pagina anche su quei personaggi, se poi tu non li conosci non è una ragione per non ritenerli enciclopedici. Ciao --SailKoFECIT 15:38, 10 nov 2006 (CET)

La prima parte che avevi scritto l'ho lasciata, il resto erano solo minuzie... --SailKoFECIT 15:55, 10 nov 2006 (CET)

Se hanno senso sì.. se togli il link a una santo e a un cardinale, che prima o poi sarebbe presumibile che qualcuno gli inserisca no.. scusa e ora facciamola finita. Ciao ciao e buon lavoro --SailKoFECIT 20:32, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] dieci

dai dati che abbiamo si sono dieci, c'è pure scritto in qualche discussione ma non trovo la pagina. Dopo cerco meglio. Ciao! -- Lilja ^♫ 21:02, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] santi senza il "san"

Ciao, volevo dirti che mi sembra eccessivo togliere il "san" dalle voci su santi conosciuti solo perché santi, come ad esempio san Secondo martire (dove lo ho ripristinato) o altre tipo san Gerlando... in caso di dubbio da un'occhiata alle linee guida del Progetto:Santi che mi sembrano abbastanza chiare... --fra_dimo - scrivimi 13:07, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] da controllare

Ho tolto il da controllare per la forma, direi che ora è molto meglio come stesura. Personalmente non ho idea se possa essere considerato enciclopedico ma questa è un'altra storia :-) Ciaooooo --pil56 13:18, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Possibile nuovo progetto

ciao Cialz, dopo molte correzioni sparse e parecchi mal di pancia, ho provato a scrivere una bozza di progetto per depovizzare e migliorare voci su misteri, paranormale, miracoli, pseudoscienze eccetera.
Dato che mi sembri interessato a un esame critico di questi argomenti, avresti voglia di partecipare al progetto? Il nome del progetto e molti aspetti della sua impostazione sono ancora da decidere. Anche se non hai tempo di contribuire, potresti scrivere i tuoi commenti/consigli nella discussione, o meglio ancora modificare direttamente la bozza? Please be bold. :-) Sto chiedendo anche ad altri: se mi dite che può funzionare ne parlerò al bar.
Grazie mille, Andrea.gf - (parlami) 22:02, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] immagine

avevi dimenticato un "sa".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:43, 15 nov 2006 (CET)

-) dall'assonanza, direi più con il "salame"

-) ti ricordi del giudizio di Salomone con le due donne che reclamavano lo stesso figlio come proprio?

[modifica] libero

non inserisco perchè secondo me non è enciclopedico. sai quanti giornali pubblicano storie e saggi sul fascismo o su lcomunismo? e noi per ogni giornale dovremmo scriverlo? mi dispiace ma quel contributo è fatto esclusivamente per screditare il giornale e il fine dei wikipediani non è screditare il giornale ma dire i fatti. Paolo parioli 22:27, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Vita agiografica

Ho visto che su Santa Scolastica, ma anche da qualche altra parte che non ricordo, hai tenuto a rimarcare che la vita è tratta da fonti agiografiche. Personalmente preferisco non enfatizzare questo aspetto perché, almeno in questo caso, la biografia non è affatto solamente leggendaria. L'esistenza della santa è provata quantomeno dal fatto che esiste la sua tomba e che ha fondato un'ordine. Scrivere "La vita tratta da fonti agiografiche" è nel migliore dei casi non corrispondente a verità. Aspetto un tuo parere per effettuare di nuovo la modifica. Ad ogni modo apro una piccola discussione nel progetto santi. Ciao - Beatrix 12:56, 16 nov 2006 (CET)

"Per agiografia si intende quella produzione letteraria, spesso elegiaca, che ha per oggetto i santi" (vedi agiografia. Nel nostro caso la fonte agiografica è il testo di San Gregorio Magno, che infatti riporta episodi edificanti della vita della santa (i colloqui col fratello, ecc.). I dati sulla nascita, la morte, la fondazione dell'ordine, la sepoltura, sono dati storici. Nella voce mancano i necessari riferimenti (come sul 95% delle altre voci) ma questi dati non sono "agiografici" nel senso che non sono frutto di un genere letterario tendente a romanzare la vita di un santo. Scrivere che la vita è riportata solo da fonti agiografiche in questo caso, mi ripeto, non corrisponde a verità. Sulle altre voci mi scuso con te ma francamente non ricordo neanche se sei stato tu effettivamente a fare quelle modifiche, per cui fai conto che non abbia detto niente. Se trovassi i riferimenti te li evidenzierò. Ciao, a presto - Beatrix 16:12, 16 nov 2006 (CET)

Anche secondo me una fonte agiografica può riportare senza dubbio anche dati storici (il tuo esempio è chiaro). Il problema è che intitolare un capitolo "Vita tratta da fonte agiografica" è come dire che stiamo facendo anche noi agiografia. Invece le informazioni che noi vogliamo fornire sulla vita del santo sono quelle storicamente provate in primis e poi anche gli "episodi edificanti" se questo fa parte di una tradizione e di una cultura non trascurabile, ma distinguendo nettamente tra quanto c'è di storico e quanto c'è di "agiografico" appunto. Insomma l'agiografia è intesa comunemente come la santificazione della vita di una persona e scrivere quella parola nel titolo, IMHO, risulta fuorviante. Non so se sono riuscita a spiegarmi. Ciao, a domani. - Beatrix 17:00, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] San Giuseppe Moscati

Ciao, ho attentamente seguito i tuoi interventi di depovizzazione sulla voce in oggetto, la maggior parte dei quali mi sono sentito di condividere. Su alcuni IMHO, sarebbe stato opportuno riportare una nota in sede di Discussione. Mi riferisco a al paragrafo

Dotato di una genialità intuitiva non comune che gli permise di cogliere importanti successi come medico e ricercatore, riuscì sempre a mettere la sua attività ed in generale tutta la sua vita al servizio della carità cristiana e della verità. Tutto ciò si manifestò in uno costante slancio di amore generoso che lo spinse a prodigarsi per i sofferenti, sino a cercare letteralmente gli ammalati nei quartieri più poveri ed abbandonati della città, a curarli gratuitamente e sovente a soccorrerli con i suoi propri guadagni

che è stato sostituito con lo striminzito:

Ebbe importanti successi come medico e ricercatore, dedicò la sua attività ed in generale la sua vita alla carità, all'assistenza dei sofferenti, anche nei quartieri più poveri ed abbandonati della città, a curarli gratuitamente anche aiutandoli economicamente.

Credo che anche qui, oltre a una giusta depovizzazione, non sia il caso di effettuare una cosi smaccata de-santificazione, rimuovendo quasi con paura termini come amore e carità che per la fede cristiana sono anche importanti per una definizione di santità. Salvo poi che alcune informaziono documentate, come la larga partecipazione popolare alle eseguie del Moscati ad esempio, sono state rimosse dalla voce. Ti esorto magari in caso di altre modifiche cosi sostanziali di confrontarti in Discussione in modo che si possa raggiungere un consenso condiviso...e che credo con molta sincerità che la cosa sia piu che fattibile. Grazie mille dell'attenzione e buon lavoro. --Inviaggio 14:15, 16 nov 2006 (CET)

Sono d'accordo con le tue osservazioni, tanto più che mi sono sentito di sollevare obiezioni solo sulla voce in oggetto e non sul buon lavoro di limatura da te effettuato in altre voci come Sant'Alfonso Maria de' Liguori e San Filippo Smaldone che pure ho seguito con altrettanto interesse. Ti ringrazio del reinserimento e delle precisazioni. Per quanto riguarda il concetto di de-santificazione non è certo offensivo, ma a mio avviso è una rimozione di elementi validi (amore, carità, parola di Dio), ribadisco e sottolineo, per la fede cristiana che ne giustificano la santificazione e quindi spiegano magari come, meglio e più dei presunti eventi miracolistici che peraltro anche la Chiesa non riconosce ufficialmente, perchè stiamo parlando di santi, in quel contesto, in quella voce, per quella fede (specificata all'inizio della voce stessa). Saluti ti auguro buon lavoro --Inviaggio 15:45, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] tradizione not equal leggenda

Ciao,

volevo segnalarti che "tradizione" difficilmente può essere considerato, a livello storico-culturale (il culto in sé non c'entra in questo giudizio), come sinonimo di leggenda. Si tratta (quasi sempre) di cose diverse e, certamente, con rilevanza differente. Ti prego di verificare qui. Mi sono accorto per caso della tua modifica in questo senso patrollando, ed "inciampando" su Santo Stefano. Ho corretto la voce, ripristinando "tradizione". Tieni presente che io non conosco per nulla i fatti relativi alla voce, ma conosco la differenza tra tradizione e leggenda: il mio intervento è pertanto solo sul metodo (sostituire un apparente sinonimo) e non nel merito. Ti invito anche a verificare altre voci se per caso tu avessi operato la stessa sostituzione altrove. Grazie e buon lavoro... :-) --Piero Montesacro 17:18, 16 nov 2006 (CET)

Whops! Questo! :-) Comunque, ripeto, non ne faccio una questione nel merito (ripeto: non sono un santostefanologo), era solo un suggerimento in generale. ;) Ciao e buona serata... --Piero Montesacro 17:28, 16 nov 2006 (CET)

Allora, ti ri-ripeto che io non sono santostefanologo e, dunque, non sto entrando nel merito di quella voce e di quanto vi è riportato. Ho fatto la modifica solo perché, a naso, laddove si parla di tradizione in modo appropriato, non sempre si può parlare un modo altrettanto appropriato di pura e semmplice leggenda. Questo non significa che i fatti riportati siano fatti (nel senso scientifico del termine) se si usa il termine tradizione piuttosto che quello di leggenda, ma significa soltanto che, (come mi pare sia nel caso del culto dei santi), si segnala la (indubbia) esistenza di un complesso processo di formazione e di trasmissione di tratti culturali che ha rilevanza dal punto di vista sia storico che antropologico e che, in diverse occasioni, consente, in quanto tale, di effettuare non solo ricerche di carattere storiografico, sociologico, ma persino archeologico che altrimenti non sarebbero possibili se il tutto fosse sbrigativamente liquidato sotto il termine di leggenda=favola=massa di fesserie prive di qualsiasi base e interesse. La storia stessa dell'archeologia testimonia dell'importanza della considerazione di un complesso culturale quando lo si considera tradizione piuttosto che favola priva di interesse e credo che Marina MM ce ne possa dare conferma. Vogliamo sentire la sua opinione? Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 18:18, 16 nov 2006 (CET)

Rientro a sinistra (che si sta anche meglio... :-P)... Mi sembra che tu stia prendendo la cosa in maniera un po' troppo tesa e con un filo di prevenzione. Io non ho fatto alcun rollback, ho solo fatto una modifica molto limitata e circoscritta rispetto alle ampie modifiche che avevi apportato tu alla voce (come del resto reso evidente dalla cronologia). Te ne ho data tempestiva comunicazione, cogliendo l'occasione per provare a discutere con te dell'argomento più in generale. L'ho fatto per il piacere che io trovo nel confrontarmi con gli altri, e speravo che tale piacere potesse essere condiviso. Non pare essere così e, con rammarico, ne prendo atto. In ogni caso, dalla tua stessa risposta, io ricaverei che la tua sostituzione fosse in effetti un po' drastica e che la dizione più corretta da impiegare nella voce - come penso in altre simili - sarebbe allora "secondo una tradizione dai contenuti leggendari..." (quando i contenuti sono tali come pare essere il caso). Perdonami il disturbo, dovuto alla mia passione per ciò che tu chiami - con evidente fastidio - disquisire, e che fortunatamente tanti altri trovano invece molto wiki. Buon lavoro. --Piero Montesacro 11:44, 20 nov 2006 (CET)

[modifica] Pagine da cancellare/Gnocca

Penso che la voce scritta così vada cancellata... Però visto che in wikipedia ci sono articoli su termini simili, si potrebbe/dovrebbe riscrivere. Se scritta in modo giusto (secondo me) dovrebbe essere lasciata. Ciao, --ßǾṆŻą risponde la segreteria telefonica 16:25, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] Appennino libero

Ciao Cialz, ti scrivo in merito alla voce Appennino Libero, che è stata proposta da cancellare. Ti riporto il testo che ho scritto nella discussione per la cancellazione: "Non è un movimento. Ci mancherebbe. Nella voce sono espressi i contenuti. La voce è stata scritta per fermare in una scrittura una serie di eventi a cui hanno preso parte centinaia di persone. E' stata scritta soprattutto con la speranza che rimanesse su Wikipedia. Se ci sono regole che vengono infrante con questa scrittura, va tolta immediatamente. Chi ha scritto, ha molto a cuore nei massimi termini Wikipedia. Quindi se la cancellazione è il destino di questa voce, che sia. Chi ha scritto è anche parecchio "imbranato" (=bonariamente incapace). Se invece leggendo il testo, qualcuno promuove dei consigli sono bene accetti. Grazie Cialz e buon proseguimento a tutti :o) " Ciò che è riportato sopra chiarifica le intenzioni della voce. Penso che la tua saggezza oltre ad una scelta giusta, mi darà anche una saggia risposta. Grazie fratello. Discussioni utente:Montagnapistoiese

[modifica] Omega 3

Scusa se te lo chiedo, ma dove sarebbe lo spam nella pagina sugli Omega-3? Potrei al massimo comprendere una procedura per copyviol, motivo per cui ho scritto quello che ho scritto nella relativa discussione... Per favore rispondimi, così al massimo correggo. --Thedj 19:47, 28 nov 2006 (CET)

Non c'è problema. Ciao. --Thedj 18:47, 29 nov 2006 (CET)