Discussion Utilisateur:Elvin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 liberalisme 11 pages à l'impression !!!!! 2 École autrichienne 3 Libéralisme et organisation de la société 4 Un grand merci 5 capitalisme 6 altruisme intériorisé 7 Libéralisme 8 altruisme intériorisé 9 Pertinence d'un site 10 concurrence 11 Ce n'est pas moi le vandale 12 discuter:capitalisme 13 travaux sur libéralisme 14 Coucou 15 Libéralisme 16 Astuces wiki 17 Article avec un problème de NPDV. 18 En vacances ? 19 Laissez-faire 20 Entreprise 21 Stalinopedia ? 22 Club de l'horloge 23 Merci 24 Projet de portail Libéralisme 25 Karl POPPER 26 Albert Schatz 27 Analyse automatique de vos créations (V1) 27.1 Analyse du 1 septembre 2006 28 suppression de ma discussion 29 Correction sur ta page utilisateur 30 libéralisme 31 Salut, l'ancêtre :D 32 Libre-échange

[modifier] liberalisme 11 pages à l'impression !!!!!

Il me semble que l'introduction à l'article liberalisme doit comporter une définition synthétique et non une introduction stérile n'apprenant rien en 10 lignes. L'article devrais clairement être racourci et non être un patchwork illisible de 11 pages à l'impression.

Arflam

[modifier] École autrichienne

Je n'ai pas très bien compris ta question sur la page de discussion du projet d'économie. Mais pour information il existe déjà les articles que tu as cité: Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich Von Hayek, Israel Kirzner. Pour plus d'informations sur les articles en économie reporte toi à: Catégorie:Économie, Liste des articles d'économie et Wikipédia:Portail Économie. ~Pyb 11 mai 2005 à 20:00 (CEST)

J'ai rajouté une section "Ecole Autrichienne" dans l'article Histoire de la pensée économique. Il te suffit de cliquer sur le line modifier situé juste au-dessus à droite du titre de la section. Tu peux t'aider de l'article anglais en:Austrian School. ~Pyb 11 mai 2005 à 21:35 (CEST)

[modifier] Libéralisme et organisation de la société

J'ai vu ta contribution très positive à cette section, voudrais tu regrouper ton premier paragraphe au sein de celui qui le procède dans le but de créer une sous-section "libéralisme et communautarisme" ?
En ce moment j'interviens sur plus de 5 articles différents alors j'ai un peu de mal :-).
Bien entendu ces fusions regroupement sont faits dans un but de lisibilité, la qualité d'une bonne encyclopédie étant d'être conscise et précise. Wart Dark 15 mai 2005 à 20:28 (CEST)

Merci de tes remarques Elvin. N'enlève pas le bandeau sinon ce serait le branle-bas de combat assuré (en 3 semaines de wiki j'ai compris toutes les embûches des articles politiques). Sinon n'hésite pas à faire des modifications, au pire si tu tergiverses fortement pour d'importantes suppressions mets les paragraphes incriminés sur la page de discussion par copier/coller, si possible avec une petite phrase de justification, c'est toujours le bienvenue pour les auteurs. Globalement si tu arrives sur une page inconnue qui te gêne va voir la page de discussion pour vérifier si un processus de correction n'est pas déjà en cours, si c'est le cas tu peux toujours t'inviter au débat si ce ne l'est pas pourquoi ne pas initier la discussion ? Bien sûre les fautes mineures (syntaxe lourde, orthogaffe, mauvaise typo, et manque de wikisation) sont corrigeables par des décisions unilatérales. Pour clôturer un dernier conseil : ne jamais créer un nouvel article sans avoir préalablement défricher le terrain, c'est à dire chercher des articles en lien. Cela permet d'éviter les doublons véritables plaie de wiki avec le contenu évasif. En espérant faire aboutir la page libéralisme d'ici la fin du mois et ta propre bonne continuation Wart Dark 15 mai 2005 à 21:10 (CEST)

comme suite à tes remarques : quand je modifie, c'est que cela me semble vraiment nécessire, c'est-à-dire susceptible d'induire en erreur (même sans être franchement erroné) ; je tâche de faire attention à ne pas froisser, mais je ne suis peut-être pas bon juge, et, objectivement, je dois reconnaitre que je j'use souvent d'un ton ironique et sarcastique qui peut agacer. On verra bien, mais en attendant n'hésite pas à adoucir mes excès, que tu vois sans doute mieux que moi... gem 29 septembre 2005 à 15:09 (CEST)

[modifier] Un grand merci

Taratata il ne faudrait pas exagérer ma maigre et diffuse contribution à wiki. Mais si tu es étonné par mon statut de lycéen tu as qu'à m'appeller écrivain-lycéen ;-). Sinon vous saviez que le discours introducteur au lycée Henry IV commence par "Vous êtes l'élite de la nation française...". Il ne faut plus s'étonner de rien après...

Pa rapport à l'article proposition/libéralisme compte tu l'améliorer aujourd'hui ? Si oui je jeterai un coup d'œil ce soir, pàar-contre ne comptez pas sur moi demain : je serai absent. Wart Dark 21 mai 2005 à 10:21 (CEST)

[modifier] capitalisme

Rebonjour Elvin,

Tu viens de retirer "lucratif" sur la page capitalisme. Or ce mot avait été ajouté afin de différencier ce qui est privé et reléve de l'économie capitaliste et ce qui est aussi privé mais relève de l'économie sociale. Quel est la raison du retrait du mot ?

PS : je t'envoie prochainement un texte sur l'économie logiciel... FP 20 septembre 2005 à 14:02 (CEST)

Effectivement mon dictionnaire Larousse a cette phrase aussi. Je la trouve un peu étrange puisque cela y associe l'économie sociale qui est privée mais repose sur la non lucrativité. Cependant le larousse ajoute ensuite "se caractèrise par la recherche du profit", ce qui de fait reviens au même que la lucrativité. Je te propose donc d'ajouter "recherche de profit" dans la définition si tu préféres cette terminologie. Il me semble aussi que la suite de la phrase sur le marché correspond plus au libéralisme qu'au capitalisme, et serait donc à enlever.
Pour la partie mécanisme, elle est effectivement assez brouillon et les deux remarques que tu cites me semblent justes. Pour le bandeau je ne vois pas ce que cela viens faire avec ma remarque. Cordialement. FP 20 septembre 2005 à 15:03 (CEST)

[modifier] altruisme intériorisé

Salut,

"les principes "égoïstes" contiennent une bonne part d'altruisme intériorisé", c'est ce que tu dis pour justifier ta modification sur Libéralisme. Pourrais-tu m'expliquer ce que tu veux dire par là? Gordjazz 7 novembre 2005 à 21:05 (CET)

[modifier] Libéralisme

J'ai du mal à comprendre comment une doctrine si porteuse soit tellement conspuée, caricaturée, bordée de non-sens. La gauche d'hier avait encore des idées, fussent-elles contradictoires et/ou irréalistes, mais il y avait base. Là, j'ai l'impression qu'elle se réfugie derrière un altermondialisme qui porte bien son nom tellement le terme est vague ; c'est une coquille qui croit faire illusion en prenant part aux "débats de société" (PACS, mariage gay, 35 heures), en agitant les slogans avec une démagogie à faire frémir et en alignant des opérations publicitaires (les publicitaires ne savent pas faire mieux ; de plus, l'Humanité et Pif Gadget, îlots communistes convertis au riendutoutisme altermondialiste - ce qui n'est pas mieux -, ont remporté en 2004 et 2005 un concours de publicité) sous couvert de refus de la "marchandisation du monde". Avec cette coquille vide, elle croit pouvoir s'arroger le monopole de l'écologie et de l'altruisme. Mais je ne désespère pas : le courant néo-conservateur trouve ses plus ardents défenseurs dans les déçus du communisme. Hélas, cela va être plus difficile à cause du vide idéologique dont j'ai déjà parlé. Les altermondialistes se réfugient derrière des slogans qui sont leurs seules ressources et dont on ne peut que très difficilement les déloger. Ils promettent tout et n'importe quoi, dénoncent tout et n'importe quoi, tant que c'est "social", "progressiste" ou contre "ce putain d'ultralibéralisme" : résultat, d'immenses incohérences et des contradictions faramineuses. Mais c'est pas grave, on fait un collectif unitaire, on est tous ensemble contre CRS (Chiracraffarinsarkozy) et on bouffe des merguez en fumant des tarpé. J'invente rien. Tout ça, je l'ai vu. Je l'ai revu. Je suis content de voir que certaines personnes ici ont encore des restes de conscience politique. Hélas, je ne sais pas si cela va durer. La droite (y compris libérale, dans une grande frange) actuelle se laisse séduire par les sirènes travaillistes du blairisme outre-Manche, qui érige le pragmatisme en Dieu. L'adaptation. Faire avec la réalité. Et quelles balises dans cette purée? Quels repères? Prenons donc la Constitution Européenne, même si elle va à rebours de l'Etat régalien, si elle instaure des droits "sociaux" qui vont à rebours des droits individuels, si elle ne saurait nier une inspiration collectiviste, par son visage "humain", la social-démocratie qui sait si bien nous conforter dans le marasme. Les réalités l'exigent. Opaques réalités, bureaucratie quand tu nous tiens! Alors bon courage, monsieur, et ne vous laissez pas débiner par ceux qui croient être moraux quand ils ne tiennent qu'un fantôme de moralité liberticide. A bientôt.(CBD 8 novembre 2005 à 23:23 (CET))

[modifier] altruisme intériorisé

l'homme est un animal social. Ca suppose et ça suffit à pouver que dans l'équipement mental qui règle nos actes (nos instincts pour faire court) il y a des règles et des mécanismes qui nous font tenir compte de nos semblables et de leurs intérêts. Autrement dit, notre comportement individuel spontané est à la fois égoïste (il faut bien que chacun de nous survive) et altruiste (il faut bien que nous aidions nos semblables à survivre). C'est ça que j'appelle de l'altruisme intériorisé (par l'évolution). Cette thèse est reprise dans la section Aspects Sociaux de l'article Libéralisme.

Ca n'est ni original ni contestable: c'est pareil chez les fourmis, les abeilles, les babouins, les chimpanzés, etc. et tu peux le vérifier sur toi-même tous les jours par introspection. C'est le sujet par exemple de la Théorie des sentiments moraux d'Adam Smith. C'est un aspect important des doctrines libérales, car elles en déduisent qu'il n'y a pas besoin d'une autorité contraignante pour que la société humaine, livrée à elle-même, soit raisonnablement harmonieuse.

--Elvin 8 novembre 2005 à 09:45 (CET)

Il me semble alors que le terme "intériorisé" porte à confusion, dans la mesure où il n'y a pas de phénomène d'intériorisation (en évolution?), en tout cas pas plus que pour n'importe quel trait résultant de l'évolution. Par ailleurs, à mon avis, comme l'altruisme est un des comportements où il y eu a de nombreuses controverses vis-à-vis de son origine évolutive, cela n'aide pas à comprendre le sens de cette expression. Gordjazz 9 novembre 2005 à 19:21 (CET)

Ben pas tout à fait hors du cadre, car selon ton explication, le mot "apparemment" n'est pas vraiment nécessaire: il sous-entend qu'en réalité ils ne le sont pas (égoïstes). Gordjazz 9 novembre 2005 à 20:34 (CET)

D'ailleurs j'y transpose cette discussion. Gordjazz 21:35, 9 novembre 2005 (CET)

[modifier] Pertinence d'un site

Bonjour,

J'ai vu ton commentaire en page de discussion de Libéralisme suite aux contributions d'un utilisateur anonyme. Cet utilisateur a ajouté à une quinzaine d'articles l'adresse de son site:

[1]

Cette adresse ou ses sous-pages ont été ajoutées aux articles:

1. Biopolitique
2. Biopouvoir
3. Pouvoir
4. Souveraineté
5. Nazisme
6. Nation
7. Mimétisme
8. Libéralisme
9. Giorgio Agamben
10. Église (institution)
11. Racisme
12. Mercantilisme
13. Bien commun
14. Délinquance
15. Population

(au moins)

J'ai grandement besoin d'aide pour évaluer la pertinence de ce site. Est-il justifié de le laisser en lien externe sur toutes ces pages? Je n'ai pas les compétences pour le dire. La page Biopouvoir créée par ce même utilisateur a été également proposée à la supression. Qu'en penses-tu? Maere 28 février 2006 à 18:29 (CET)

Merci :-) Tout avis est "autorisé", chacun ici esseyant de faire en sorte que cette encyclopédie devienne meilleure, ni plus ni moins. C'est sympa de m'avoir répondu

Maere 28 février 2006 à 20:40 (CET)

[modifier] concurrence

peux-tu m'expliquer pourquoi tu insistes pour que l'article dise que la concurrence "suppose une égalité des positions à l'origine de la relation marchande"? La concurrence peut très bien exister, et existe de fait, tout comme la "relation marchande", entre des gens ou des organismes qui ne sont pas dans des positions égales. --Elvin 12 mars 2006 à 12:35 (CET)

Tu as raison, je modifie --Mbzt 12 mars 2006 à 12:40 (CET)

peux-tu m'expliquer pourquoi tu refuses ma rédaction du 13 mars à 9h21 et pourquoi tu insistes:

1. pour caractériser l'école classique par des auteurs (liste nécessairement réduite et donc non représentative) plutôt que par une période? 2. pourquoi tu insistes pour distinguer les positions méthodologiques de l'école classique et de l'école autrichienne, qui à ce niveau de généralité n'existent pas?

pourquoi tu tiens à ajouter "de manière naturelle". Amha on ne la rencontre que très rarement, même si on essaie à coup de mesures coercitives. --Elvin 13 mars 2006 à 15:36 (CET)

- Le premier point pour souligner que les auteurs de cette école se rapportent à une période du début de la pensée économique. - le second point est expliqué dans la partie discussion de l'article - de manière naturelle pour préciser si on trouve des marchés qui se rapprochent de la concurrence pure et parfaite, c'est rarement le fait d'un ajustement naturel

A+ --Mbzt 13 mars 2006 à 19:32 (CET)

[modifier] Ce n'est pas moi le vandale

C'est les libéraux de comptoires que sont Pgreenfinch et Powermonger : ils nous font perdre un temps fou sur les articles liés à l'altermondialisme, au communisme, aux syndicats ... Je suis désolé, mais la seule méthode qui permet d'attirer un peu l'attention sur leurs comportements, c'est de répliquer leur méthodes stupides sur les autres articles. J'espère que vous comprenez mon point de vue ? Moi, des reverts, je dois dépasser la centaine sur leurs stupidités quotidiennes. HDDTZUZDSQ 23 mars 2006 à 21:09 (CET)

Je viens justement de supprimer la catégorie de tous les autres articles. Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Concept utopique. — Thbz (@) 23 mars 2006 à 21:22 (CET)

[modifier] discuter:capitalisme

Salut,

j'ai du effacer la contribution de Bobine, répond-lui quand même si tu peux.

ps : tu t'intéresses à l'économie politique ? Tu peux participer au vote : Discussion Modèle:Libéralisme

Apollon 31 mars 2006 à 18:55 (CEST)

Elvin, je viens de lire ton message,

J'ai un peu l'impression que je n'aurai jamais mon mot à dire. Je ne me suis pas retrouvée dans toutes les discutions sur le capitalisme que j'ai lues. Je croyais donc pouvoir apporter des contributions, à tort. Je crois que si quelqu'un veut connaitre la définition du capitalisme, il a plutôt intérêt à consulter des dictionnaires de philosophie, de sociologie et d'histoire. Je ne vais pas perdre plus de temps ici. Cela ne mène à rien. Je préfère me replonger dans mes lectures historiques et autres et consacrer mon énergie à d'autres projets. Je retiendrai simplement de cette - très - courte expérience sur ce site que le principe d'une encyclopédie libre est plus que discutable.

Bonne continuation,

Sabine 31 mars 2006 à 22:36 (CEST)

[modifier] travaux sur libéralisme

je vais jouer le trouble-fête mais je préferais quand l'intro commençait par :) :

Le libéralisme est un ensemble de courants de pensée, qui affirment la primauté de l'individu et de sa liberté, et souhaitent définir et limiter les prérogatives de l’État et des autres formes de pouvoir.

Pour le reste j'approuve. Apollon 15 avril 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] Coucou

Vu que je sais que tu es passionné par l'école autrichienne je te laisse ce lien vers cet article que j'estime avoir fini. Bien sur c'est ton avis qui m'interesse : La route de la servitude.--Aliesin 15 avril 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Libéralisme

Salut, Elvin. Excuse moi, j'ai peut-être embrouillé le débat en ressortant une vieille version de l'article anglais. En fait, ç'avait pour but de lutter contre le sempiternel comme d'habitude, l'article anglais est meilleur que le français. Ben non, si on regarde l'état des articles quand en: avait 260 000 articles, comme fr: aujourd'hui. Juste une râlerie contre cette auto-flagellation, en fait ;D Pour l'article lui-même, je confirme. L'introduction de l'article doit être une... introduction à l'article et pas une définition de ce sur quoi porte l'article. Que l'intro, en son sein, ait une courte définition, d'accord, mais que l'intro ne soit qu'une description, non, ça devrait êter la première section de l'article, en fait, à moins qu'on ne mette l'historique avant, ça je ne sais pas trop, il faudrait revoir le plan ;D Alvaro 20 avril 2006 à 23:56 (CEST)

Je vote Pour la mise en place de la version travaillée mais j'aimerais connaitre tes observatioins sur mes ajouts dans l'intro si tu en as. Apollon 30 avril 2006 à 09:49 (CEST)

[modifier] Astuces wiki

Bonjour, j'ai vu que tu avais fais une modif' à l'article Individualisme méthodologique, juste pour te dire que [[blablabl]]S (le 's' accolé au lien) revient la même chose que [[blablabl|blablablS]] :
blablabls - blablablS

teh ca marche pas quand c'est un S majuscule

- lyhana8 (Talk) - 2 mai 2006 à 16:07 (CEST)

[modifier] Article avec un problème de NPDV.

Salut, je t'ai répondu à propos de tes modifs sur l'article orthodoxie et hétérodoxie en économie. J'ai trouvé tes modifs parfaitement dans l'esprit de l'article, et dans l'esprit de Wikipédia. A +. recyclage 9 mai 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] En vacances ?

C'est plutôt calme ces jours-ci... à moins que le désordre ne se soit seulement déplacé des pages d'articles vers les pages d'arbitrage. Apollon 18 mai 2006 à 02:28 (CEST)

[modifier] Laissez-faire

Coucou,

Je te recommande la lecture de l'article Libéralisme dans Universalis, si tu dispose de cette encyclopédie.--Aliesin 3 juin 2006 à 11:12 (CEST)

Bon c'est assez ennuyeux, moi je crois que l'interpretation personnelle des auteurs est à proscrire, d'autant que les textes étant souvent compliqué c'est la porte ouverte à toute les dérives, autant pour les libéraux qui sont libéraux sans comprendre (et yen a pas mal sur wikipédia) que pour les autres courants. Si on commence à dire que les dico d'éco et des encyclopédies comme Universalis sont fausses, ou encore que Maurice Allais déconne, je sais pas trop ou on va ...--Aliesin 3 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Quand c'est le cas j'effectue une synthèse mais je n'enlève rien. De plus Universalis va dans le sens de mes cours de pensée économique et des manuels que j'ai sur le sujet, c'est à dire un consensus des libéraux sur une intervention trés relative de l'Etat et non un laissez-fairisme...--Aliesin 3 juin 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Entreprise

Salut, bien sur tu peux intervenir sur Aliesin/Entreprise, et ce directement, bien que je me réserve l'autorité sur cette page... mais bien sur il ne devrait pas y avoir besoin, je dis ça en pensant à d'autres intervenants (les boulets habituels). Dans l'état actuel l'article est un quart de brouillon, toutes les théories évoquées sont compliquées et sont trés dures à synthètiser.

[modifier] Stalinopedia ?

Tentative de masquer les crimes de la dictature Stalinienne ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Cat%C3%A9gorie:Dictature_de_Staline

HDDTZUZDSQ 21 juillet 2006 à 11:32 (CEST)

[modifier] Club de l'horloge

Bonjour Elvin,

Je me suis rappellé que tu étais de ceux qui refusaient la catégorisation en association libérale de ladite association. Moi-même connait mal ce club et il est difficile de s'informer dessus. Un contradicteur me soutient qu'à partir du moment où l'association se réclame du libéralisme, même si ce n'est que sur un point précis qui est le libéralisme économique, elle devrait être catégorisée parmis les associations libérales. Je lui ai opposé que l'asso ne peut être réduite à association libérale et qu'on ne trouvait pas de source sérieuse, extérieure, qui qualifiait l'association de libérale. J'apprécierais quand même connaitre ton point de vue. Apollon 12 août 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour l'acceptation de la modification. Les gens que j'avais rencontré jusqu'ici étaient moins cool. C'était revert ! revert ! revet ! Allez à bientôt --82.225.123.6 24 août 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] Projet de portail Libéralisme

Salut,

Celà t'intéressera surement : Portail:Libéralisme. A faire passer aux personnes susceptibles d'être intéréssées.--Aliesin 27 août 2006 à 21:04 (CEST)

Pour éditer, tu regardes le cadre qui t'interesse, et dans le coin supérieur droit ya un lien "éditer"... forcément j'ai oublié plein de chose et je ne sais pas forcément quels articles existent sur wikipédia... donc fonce... respecte la typographie pour les "textes".

Salut.--Aliesin 28 août 2006 à 11:57 (CEST)

Info : j'ai classé les auteurs par ordre alphabétique, et les textes par ordre chronologique (et par thème).--Aliesin 28 août 2006 à 11:59 (CEST)

[modifier] Karl POPPER

Bonjour,

Je suis un "petit jeune", j'ai 44 ans et j'enseigne l'éducation physique et sportive. Comme vous, je suis (très) intéressé par l'oeuvre de Popper, dont j'ai lu l'intégralité de l'oeuvre en français, sauf le 3° post-scriptum à la logique de la découverte scientifique, consacré au schisme dans la physique quantique, que je viens juste de recevoir. En ce qui me concerne, autant dire qu'elle me passionne depuis des années maintenant. J'ai lu aussi des livres de Hayek comme "La route de la servitude". J'ai commencé également "Le marxisme de Marx" de Raymon Aron, et "Les systèmes socialistes" de Wilfredo Pareto, mais je n'en suis qu'au tout début. Avez-vous lu le livre de Dario Antiseri qui s'intitule "La Vienne de Popper" où il est question de sciences sociales et de l'individualisme méthodologique ?

Je me suis permis quelques ajouts mineurs (des citations référencées) sur la théorie des 3 mondes dans l'article. Dans la page discussion je fais la proposition de parler un peu plus de l'importance du travail d'Alfred Tarski pour Karl Popper.

Je participe très activement à la production de l'article sur la critique de la psychanalyse, où j'ai écrit la plus grande partie du contenu, (je m'intéresse à la critique du déterminisme psychique absolu de Freud, et aux malentendus concernant la critique de Popper sur la psychanalyse) et notamment la bibliographie. Dans cet article j'ai largement complété la critique sur Freud et crée la critique historique, laquelle devrait être considérablement augmentée et même occuper la première place, comme le font comprendre des Freud scholars tels que Bénesteau, ou Borch-Jacobsen.

Cordialement.

(Vdrpatrice 28 août 2006 à 22:09 (CEST)).

[modifier] Albert Schatz

J'ai traduit cette bio parce qu'elle n'existait pas en français mais je me demande si l'homme existe bien, j'ai très peu de sources qui parlent de lui. En aurais-tu entendu parler ? Apollon 30 août 2006 à 17:10 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 septembre 2006 à 04:33 (CEST)

[modifier] Analyse du 1 septembre 2006

• L'Action humaine, Traité d'économie était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] suppression de ma discussion

Bonjour,

Je te demande de faire attention. En écrivant tes lignes sur la page Discuter:Portail:Libéralisme/Auteurs et personnalités , tu as supprimé les miennes. J'ose espérer que c'est involontaire.

Cordialement

François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 17:08 (CEST)

Pas de problème :^) François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 19:14 (CEST)

[modifier] Correction sur ta page utilisateur

Bonjour !

En règle générale, je ne corrige pas les pages Utilisateur des autres, sauf dans les rares cas où je suis sûr de la correction. Par exemple, quand je vois un étudiant en économie, je corrige le lien vers Sciences économiques. Mais quand je lis qu'il s'intéresse à l'économie, je ne corrige pas l'homonymie... GillesC -Жиль- 18 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

[modifier] libéralisme

Je ne suis pas économiste et suis donc assez peu qualifié pour valider ou invalider une démonstration mais celle là m'a semblée serieuse et susceptible d'apporter un élément supplémentaire à l'article. A propos, cet article meriterait vraiment d'être refondu, mais j'ai pas mis le bandeau à recycler de peur de vexer les contributeur de cet article sensible. Papillus 20 septembre 2006 à 19:10 (CEST)

[modifier] Salut, l'ancêtre :D

Salut, Elvin. Arf, tout le monde n'avait pas tout compris ;D J'ai réglé ça à ma sauce : Libéralisme, ça donne accès facile à Libéralisme (homonymie), d'où j'ai viré Libéralisme (philosophie), qui n'est plus qu'un redirect vers Libéralisme et où j'ai mentionné Libéralisme comme article principal. Ça te va ? À+ Alvaro 29 septembre 2006 à 21:46 (CEST)

plop Alvaro 3 octobre 2006 à 14:37 (CEST)

[modifier] Libre-échange

Bonne idée, je me suis expliqué sur Discuter:Libre-échange. --Gribeco ► 21 octobre 2006 à 20:48 (CEST)