Wikipedia:Poistettavat sivut/Sir Mahakas MacAnkka

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty--Latka 11. lokakuuta 2006 kello 05.44 (UTC)

[muokkaa] Sir Mahakas MacAnkka

Sivuhahmo Disneyn sarjakuvissa. Esiintynyt vain kahdessa tarinassa yhden piirtäjän yhdessä tarinakokoelmassa, näistä vain toisessa näkyvillä kuvassa. Poistokäytännön suuntaviivojen mukaan kirjojen sivuhahmot eivät yleensä ole merkittäviä, joten ei ansaitse omaa artikkelia. Suomenkielisessä Wikipediassa on yleensä säilytetty kaikki edes etäisesti Aku Ankkaan viittaava. [1] [2] [3] [4] [5] Kohta ollaan säilyttämässä jotain fanzineäkin. Tämän äänestyksen tarkoitus on selvittää, voidaanko täältä poistaa yhtään mitään Ankkoihin liittyvää. Jos tämä artikkeli päätetään poistaa itsenäisenä artikkelina, lupaan huolehtia, että olennaiset tiedot yhdistetään esimerkiksi artikkeliin McAnkkain klaani. --Hasdrubal 4. lokakuuta 2006 kello 08.12 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Ankkalinnan Pamaus ei ole pelkkä "fanzine", vaan asiallinen, Ankka-tietoutta levittävä aikakauslehti, ISSN 1456-8853. Jos Tolkienin Keskimaan kaikki hahmot ja kuvitteelliset paikatkin voivat olla Wikipediassa, niin mikseivät Ankkamaailmankin hahmot? -- Ärrä

Onhan meilla artikkeli hahmosta nimeltä Bolg, joka ymmärtääkseni esiintyy vain yhdessä Tokienin kirjassa (Hobitti eli sinne ja takaisin), jolla ei ole ainuttakaan vuorosanaa ja joka mainitaan suunnilleen kolme kertaa tyyliin: ... ja hiisien hyökkäystä johti Azogin poika Bolg, ...Bolgia taas suojasi suurien hiisien henkivartiokaarti ja Taistelussa Beorn murtautui hiisien keskelle ja surmasi Bolgin. Hahmoa ei kuitenkaan ole ehdotettu poistettavaksi, kaiketi vain siksi ettei Siivekkäitä Petoja poistettu... Mikäli tällaiset mitäänsanomattomat Tolkienin sivuhahmot saa jäädä, mikseivät myös Don Rosan hahmot? Eikö Bolgia ole ehdotettu poistettavaksi vain siksi, että se on Tolkienin luoma hahmo? Onko siis niin, että tunnetun kirjailijan kaikki hahmot - vaikka ne olisivat kuinka merkityksettömiä hyvänsä - säästetään, mutta muiden kirjailijoiden ja hyvin tunnettujen käsikirjoittajien tai piirtäjien hahmot poistetaan? Olisi mukava saada hitunen selvennystä siihen, miksi Tolkienin turhimmatkin hahmot saaat jäädä (eikä niitä yhdistetä luetteloon kuten Potter -hahmoja), mutta hyvin tunnetun ja suositun Don Rosan hahmot poistetaan? --Green Bonsai 4. lokakuuta 2006 kello 12.01 (UTC)

Veikkaan että sielläkin on luettelointi etenemässä, ainakin Luettelo Taru sormusten herrasta -kirjasarjan käsitteistä jo löytyy. --Agony (403) 4. lokakuuta 2006 kello 12.07 (UTC)

Yhdistin sen artikkeliin Luettelo Keski-Maan sivuhahmoista -- Jniemenmaa 4. lokakuuta 2006 kello 12.16 (UTC)

Noita Tolkienin hahmoja on yritetty poistaa äänestyksen kautta Wikipedia:Poistettavat sivut/Siivekkäät pedot, kuten itse totesit. Hahmojen yhdistelyä kokooma-artikkeleihin olen kahvihuoneessa pyytänyt aiemmin ja toistan nyt pyyntöni.--Teveten 4. lokakuuta 2006 kello 14.23 (UTC)

ISSN ei tarkoita sitä, etteikö Ankkalinnan Pamaus voisi olla fanzine. –Anchjo^(jutskaa) 4. lokakuuta 2006 kello 14.58 (UTC)

Mahtaa näyttelijä Mikko Vartiaista jurppia, jos Sir Mahakas McAnkka todetaan merkittävämmäksi henkilöksi wikipedistien toimesta. --Taulapaa 4. lokakuuta 2006 kello 09.55 (UTC)

Tarkista nyt samantien, että ovatko muutkin MacAnkat säilyttämisen arvoisia. -- Velma 4. lokakuuta 2006 kello 10.00 (UTC)

Ihan mielenkiintoista, että tätä ollaan (ainakin tällä hetkellä) säilyttämässä. Etsin tähän äänestykseen tarkoituksella kaikkein vähämerkityksellisimmän ankka-artikkelin, jonka Wikipediasta löysin. Jos tämä äänestys päättyy säilytykseen, on nuo muut mainitsemani poistoäänestykset huomioiden ihan selvä trendi, että täältä ei todellakaan haluta poistaa mitään ankkoihin liittyvää, ei edes sivusivusivuhahmoja. Tämä sarjakuvien täysin poikkeuksellinen asema esimerkiksi kirjoihin verrattuna selittynee ainakin näihin äänestyksiin osallistuvan vaalikarjan iällä sekä mahdollisesti myös ankkojen yleisellä asemalla Suomessa. Näin monta poistoäänestystä aiheesta voi tarkoittaa vain sitä, että poistoäänestysten suuntaviivoihin on säilytyspäätöksen sattuessa kirjattava: "Poikkeus: kaikki Disneyn sarjakuvahahmoihin liittyvä on aina merkittävää". --Hasdrubal 5. lokakuuta 2006 kello 06.21 (UTC)

Jos näitä Ankka-sivuhahmoja alettaisiin poistella, niin rajan vetäminen olisi mahdotonta ja jokaisesta olisi äänestettävä erikseen. Ehkä siksi parempi, että kaikki säilyvät. --Taulapaa 5. lokakuuta 2006 kello 07.36 (UTC)

Rajaa vedetään täällä joka päivä. Älä siitä huolehdi, kyllä me jaksamme.--Teveten 5. lokakuuta 2006 kello 07.39 (UTC)

Tarkoitushan on juuri löytää joku raja siksi, ettei tarvitse enää painiskella asian kanssa uudestaan sitten kun (huom kun) tänne kirjoitetaan lisää vieläkin merkityksettömämpiä ankka-artikkeleja. Säästöpäätöksen jälkeen en malta odottaa äänestyksiä "Wikipedia:Poistettavat sivut/Aku Ankan nro. 8/76" ja "Wikipedia:Poistettavat sivut/Nappinenäinen kadullakulkija Aku Ankan numerossa 23/88, sivu 6". (En valitettavasti voi tässä tarkistaa, onko kyseisellä sivulla tuollaista, mutta anyway.) Tuosta seuraa vain liuku kohti artikkeleja täynnä triviaalia lässytystä. Jossainhan sen pohjan täytyy näidenkin kanssa olla. --Hasdrubal 5. lokakuuta 2006 kello 08.01 (UTC)

Nyt parikin käyttäjää äänestää poistoa vastaan perusteenaan, että vähemmän merkittävistäkin MacAnkoista on artikkeleja. Merkillistä logiikkaa: jos saatte tämän säilytettyä, niin vastustatteko sitten mahdollisissa muissa samaa klaania koskevissa äänestyksissä poistoa "kun kerran Mahakaskin säilyi"? Ei tuollainen ole mikään perustelu; jos tämä poistetaan niin siitä juuri saadaan suuntaviivoja muidenkin samantyyppisten aiheiden (epä)merkittävyydelle. --Litami 6. lokakuuta 2006 kello 14.48 (UTC)

Ymmärsinkö oikein, että tämä artikkeli yritetään poistaa vain koemielessä?! Eli yksi artikkeli tuhotaan, että saadaan tietää, voidaanko tuhota vielä monta muuta? Ja Sir Mahakas ON esiintynyt myös Barksin tuotannossa, sarjassa Vanhan linnan salaisuus, jossa tosin vain luurankona. --Jääpingviini 5. lokakuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

Olkoon vaikka lampunvarjostin Kaurismäen elokuvassa, hahmon luojan nimekkyys kun ei vaikuta asiaan. --Hapo 5. lokakuuta 2006 kello 17.19 (UTC)

Jääpingviini kirjoittaa "Wikipedian tarkoitus on sisältää kaikki mahdollinen tieto". Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Kannattaa tutustua esim. ohjeeseen Wikipedia:Mikä Wikipedia ei ole--Teveten 5. lokakuuta 2006 kello 17.56 (UTC)

Yleensä ei kannattaisi tehdä suomenkielisestä Wikipediasta merkittävässä määrin suppeampaa kuin mikä englanninkielinen Wikipedia on. Suomenkielisen Wikipedian kannattaisi sisältää kaikki mahdollinen Suomesta, jotta se olisi muutakin kuin käännös anglo-amerikkalaisesta populaarikulttuurista tai ajankohtainen uutispalvelu asioista, mistä Helsingin Sanomat tai Yleisradio ei vielä ensitunteina tai päivinä kerro. Jotta saavutettaisiin jonkinlainen tasapaino fennomaanien/karelianistien sekä globalistien välille, pitäisi kummatkin suuntaukset sallia. Sarjakuvat ovat joillekin yhtä tärkeä osa elämää ja vapaa-aikaa kuin tunnetut ja kehittäviksi tunnustetut harrastukset tekniikasta korkeakulttuuriin. Wikipediassa tulee sallia ilmiöitä, mitkä vanhassa nahkaselkäisessä tietosanakirjassa olivat olleet mahdottomuus tilan ja "arvovallan" vuoksi.Kommentin jätti 81.175.159.79 (keskustelu – muokkaukset).

"tasapaino fennomaanien/karelianistien sekä globalistien välille". Täh? --Hasdrubal 9. lokakuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Aika merkityksetön. Maininta jossain muualla riittänee. --Jetman 4. lokakuuta 2006 kello 08.14 (UTC)
2. Paperi loppuu--Teveten 4. lokakuuta 2006 kello 08.21 (UTC)
3. Maininta riittää. --Marimba 4. lokakuuta 2006 kello 08.29 (UTC)
4. Luettelo Aku Ankka -sarjakuvan sivuhenkilöistä peliin, menee Harry Potterimaiseksi. --Agony (403) 4. lokakuuta 2006 kello 08.36 (UTC)
5. Harry Potterin viitoittamalla tiellä, ei erillistä artikkelia näin sivusivuhahmosta. --TBone 4. lokakuuta 2006 kello 08.38 (UTC)
6. Agonyn ja Tbonen linjoilla --Myrtti <3 4. lokakuuta 2006 kello 08.42 (UTC)
7. Joo ei, jos kaikki yhdessä Aku Ankka-tarinassa käytetyt kertakäyttösivuhahmot laittaisi artikkeliksi, mitä siitä tulisikaan. --ML 4. lokakuuta 2006 kello 08.43 (UTC)
8. . Voi kääk. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 4. lokakuuta 2006 kello 08.47 (UTC)
9. --Kreegah 4. lokakuuta 2006 kello 08.52 (UTC)
10. Ok, kunhan nyt ei sitten aleta poistella järjestelmällisesti Ankka-sivuhahmoja. --Taulapaa 4. lokakuuta 2006 kello 08.58 (UTC)
11. Ei kertakäyttösivuhahmoja Wikipediaan. --Hapo 4. lokakuuta 2006 kello 09.53 (UTC)
12. Agonyn ja Tbonen sanoin. --Opossumi 4. lokakuuta 2006 kello 10.03 (UTC)
13. Pois. Maininta riittää Agonyn ehdottamassa luettelossa. –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 4. lokakuuta 2006 kello 10.40 (UTC)
14. Ei tarvitse omaa artikkeliaan. Sisältö voidaan yhdistää luetteloon. -- Jniemenmaa 4. lokakuuta 2006 kello 12.11 (UTC)
15. Kun myös Bolg on luettelossa, voidaan tämäkin yhdistä äsellaiseen tai poistaa. --Green Bonsai 4. lokakuuta 2006 kello 12.19 (UTC)
16. Tämä hahmo ei riittävän merkittävä omaksi artikkelikseen. --MiPe ^(wikinät) 4. lokakuuta 2006 kello 12.55 (UTC)
17. Poistettava. Kuten Green Bonsai. --Miihkali 4. lokakuuta 2006 kello 13.01 (UTC)
18. –Anchjo^(jutskaa) 4. lokakuuta 2006 kello 14.58 (UTC)
19. -Samulili 4. lokakuuta 2006 kello 15.22 (UTC)
20. Kuten ML yllä totesi --OM 4. lokakuuta 2006 kello 18.17 (UTC)
21. --Huussi 4. lokakuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
22. Eräät käyttäjät voisivat oikeasti välillä käyttää energiaansa Wikipedian kehittämiseen eikä sen tuhoamiseen. --kompak 5. lokakuuta 2006 kello 05.16 (UTC)
23. Olkoonkin Roopen esi-isä. -tKahkonen 5. lokakuuta 2006 kello 07.50 (UTC)
24. --Alexius Manfelt 5. lokakuuta 2006 kello 07.54 (UTC)
25. Säästäminen on vähän liikaa pyydetty. Yhdistäkää, olkaa hyvä. --Jaakonam 5. lokakuuta 2006 kello 10.21 (UTC)
26. Ei riittävän merkittävä omaksi artikkelikseen. Mieluummin näkisin nämä tiedot osana artikkelia, joka käsittelee McAnkkoja yleisesti. --Jhavuka 5. lokakuuta 2006 kello 13.40 (UTC)
27. Yhden Disney-piirtäjän keksimää ja parissa tarinassaan ohimennen käyttämää sivuhahmoa on aika vaikea pitää tietosanakirjamielessä merkittävänä. --Litami 5. lokakuuta 2006 kello 13.46 (UTC)
28. Yhdistäkää muualle. --Aulis Eskola 5. lokakuuta 2006 kello 21.44 (UTC)
29. --Joonasl (kerro) 6. lokakuuta 2006 kello 06.19 (UTC)
30. – linnea 6. lokakuuta 2006 kello 18.58 (UTC)
31. kannatan yhdistämistä, perustelut vakuuttavat. --Ulrika 7. lokakuuta 2006 kello 10.52 (UTC)
32. —MikkoM (♫) 8. lokakuuta 2006 kello 15.03 (UTC)
33. --Harriv 8. lokakuuta 2006 kello 22.04 (UTC)
34. Disney voisi rahoitaa itse ankkapediansa. --jkv 9. lokakuuta 2006 kello 08.21 (UTC)
35. Merkittävyyskynnys on alittunut jo kauan sitten näissä Ankka-artikkeleissa. Sinänsä muuten ihan hyvä tarina. --M. Porcius Cato 9. lokakuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
36. Yhdistetään. Johonkin. ~ pwc (Blaablaa) 9. lokakuuta 2006 kello 13.47 (UTC)
37. Ei näin pienestä aiheesta tarvita omaa artikkelia, tiedot on järkevämpi yhdistää johonkin laajempaan kokonaisuuteen. --Mb 9. lokakuuta 2006 kello 15.24 (UTC)
38. Kuten Potter-hahmot. --Jannex 10. lokakuuta 2006 kello 14.20 (UTC)
39. --BrDead 11. lokakuuta 2006 kello 05.17 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Artikkelien määrää ei ole rajoitettu. Siksi en ymmärrä miksi tämä pitäisi poistaa, ei tästä mitään haittaakaan ole.--Iossed (ilmaise itseäsi) 4. lokakuuta 2006 kello 09.41 (UTC)

   Katso kommenttini keskustelussa. Jos Bolg jää, jää myös tämäkin. --Green Bonsai 4. lokakuuta 2006 kello 12.03 (UTC)

2. Kuuluu hyvään ankkasivistykseen. --Thi 4. lokakuuta 2006 kello 12.10 (UTC)
3. Hohhoijaa. Eräät käyttäjät voisivat oikeasti välillä käyttää energiaansa Wikipedian kehittämiseen eikä sen tuhoamiseen.--SM 4. lokakuuta 2006 kello 14.26 (UTC)
4. Yhtä merkittävä kuin esimerkiksi Hortensia ja Matilda McAnkka. --Latka 4. lokakuuta 2006 kello 15.06 (UTC)
5. --Zarzar2 4. lokakuuta 2006 kello 15.21 (UTC)
6. --Kathy 4. lokakuuta 2006 kello 17.20 (UTC)
7. --PeeKoo 4. lokakuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
8. --Altair 4. lokakuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
9. (Ankkafani!) ;) --xjaja 4. lokakuuta 2006 kello 20.35 (UTC)
10. On niitä vähemmänkin merkittäviä Mac Ankkoja täällä. -- Velma 5. lokakuuta 2006 kello 05.18 (UTC)
11. Lossedin, Latkan ja SM:n sanoin. Ja lisäksi: Wikipedian tarkoitus on sisältää kaikki mahdollinen tieto, joten suuri artikkelimäärä on vain suotavaa. Ja vielä lisäksi: Sir Mahakas McAnkka on esiintynyt myös Barksin tarinassa Vanhan linnan salaisuus, joskin vain luurankona. --Jääpingviini (Ankkafani) 5. lokakuuta 2006 kello 13.54 (UTC)
12. Onhan tästä artikkeli parissa muussakin Wikipediassa --Spirit 5. lokakuuta 2006 kello 14.50 (UTC)
13. --Lovemachine 5. lokakuuta 2006 kello 15.34 (UTC)
14. --Silenzio 5. lokakuuta 2006 kello 15.51 (UTC)
15. Paljon mitättömämmistäkin asioista on artikkeleita. --Tve4 5. lokakuuta 2006 kello 18.20 (UTC)
16. --Oopperan kummitus 5. lokakuuta 2006 kello 21.51 (UTC)
17. --Kouluhai ۞ 6. lokakuuta 2006 kello 12.26 (UTC)
18. --Inzulac 6. lokakuuta 2006 kello 18.54 (UTC)
19. Näin merkittävän aiheen sivuhenkilö saa minun puolestani olla erillisenä artikkelina. – Nysalor 7. lokakuuta 2006 kello 23.42 (UTC)

[muokkaa] Tyhjä

1. "Tämän äänestyksen tarkoitus on selvittää, voidaanko täältä poistaa yhtään mitään Ankkoihin liittyvää" -tKahkonen 4. lokakuuta 2006 kello 11.08 (UTC) -tKahkonen 5. lokakuuta 2006 kello 07.50 (UTC)