Wikipedia:Poistettavat sivut/Risto Ahonen

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu –Anchjo^(jutskaa) 28. syyskuuta 2006 kello 18.00 (UTC) säilytetty (kts. keskustelu) –Anchjo^(jutskaa) 30. syyskuuta 2006 kello 15.11 (UTC))

Risto Ahonen

Risto Ahonen on kirjoittanut Keskisuomalaiseen ja tunnetaan paikallisesti kriittisenä sitoutumattomana mielipidekirjoittajana. Lisäksi hän on ollut perustamassa ry:tä joka on kerännyt adressin eduskunnan sivistysvaliokunnalle ja kirjoittanut näköjään kirjankin. Vanhemmat ja isovanhemmat viljelivät mansikoita. Nyt Risto Ahonen on kirjoittanut itsestään artikkelin Wikipediaan. --Mikko Paananen 21. syyskuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Keskustelu

Poistokäytäntösivuilla annetaan ymmärtää että artikkelit "kirjailijoista, jotka ovat julkaisseet kirjan tunnetun kustannusyhtiön kautta" ovat säilyttämisen arvoisia. Engl. wikin vastaava sivu sanoo että: "Published authors, editors and photographers who received multiple independent reviews of or awards for their work (are notable)". Tulisi varmaan päättää tarkemmin että mikä riittää ja mikä ei - ja mikä on "tunnettu kustannusyhtiö". Muuten näistä väännetään kerta kerran jälkeen uudelleen. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 21. syyskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)

Vaikea päättää kun on kirjoittanut kirjankin, mikä lie onkaan, toinenkin näemmä tulossa. Sivukommenttina vain, että olen huomannut, että näitä "Nyt Matti Meikäläinen on kirjoittanut itsestään artikkelin Wikipediaan." -kommentteja tulee välillä. Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen artikkelin kirjoittaa, tuskin kukaan valittaisi esimerkiksi siitä, jos Ville Valo tulee tänne itsestään kirjoittamaan. Huom. en väitä, että Mikko Paananen tai kukaan muukaan valittaisi tästä asiasta, mutta tulee vain olo, että tällä yritetään houkuttaa muut käyttäjät äänestämään poistoa syystä, joka ei liity mitenkään kyseiseen artikkeliin. --Duude 21. syyskuuta 2006 kello 22.01 (UTC)

Se vihjaa siitä että kukaan muu ei ole nähnyt henkilöä artikkelin arvoiseksi kuin hän itse ja on Wikipedian käytännöissä jossei kiellettyä, niin ainakin epäilyttävää (en:Wikipedia:Autobiography), koska se yleensä rikkoo neutraalisuuden, tarkistettavuuden ja merkittävyyden sääntöjä. Onko kukaan kolmas osapuoli sanonut että Risto Ahonen tunnetaan mielipidekirjoittajana ja hän on kerännyt laajan nimiadressin.

Mainittakoon vielä että "Pro Bono kustannus" (google) on tuskin tunnettu kustannusyhtiö. Löysin[1] kaksi sen kustantamaa kirjaa. Haiskahtaa omakustanteelta. --Mikko Paananen 21. syyskuuta 2006 kello 22.16 (UTC)

Tai sitten ne, jotka näkevät merkittäväksi eivät ole Wikipedia-käyttäjiä, olisiko mahdollista? --Jaakko Sivonen 22. syyskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)

Pro bono = yleisen hyvän vuoksi, hyväntekeväisyydestä [2] eli olisiko kyseessä kaunis tapa ilmaista että kirjailija julkaissut omakustanteena ilman voiton tavoittelua? Joku viisaampi voisi vahvistaa... --Agony (403) 22. syyskuuta 2006 kello 19.09 (UTC)

Tuolla alempana se mainitaan 'kirjailijan' omassa viestissä. Argus 22. syyskuuta 2006 kello 19.21 (UTC)

Minustakin omaelämäkertakirjoittaminen on paheksuttavaa, eikä siinä ole mitään väärää, jos se vaikuttaa poistoäänestyksen tulokseen. Syitä on lueteltu tarpeeksi Mikon mainitsemalla en-wikin sivulla. Vaikka esim. Rami Saari onkin palkittu lukuisilla palkinnoilla, niin tosiasiassa hänestä ei olisi artikkelia Wikipediassa, ellei hän itse olisi halunnut mainostaa itseään (vrt. erikieliset versiot samasta IP-avaruudesta), ja se tuntuu minusta aika vastenmieliseltä. --Tero Vilkesalo 27. syyskuuta 2006 kello 19.29 (UTC)

Äänet

Kannatan poistoa

Merkittävyys samaa tasoa Kaisa Luoman kanssa, mutta pelkään että toinen heistä jää :-). --Huussi 21. syyskuuta 2006 kello 18.05 (UTC) Käyttäjä äänestänyt kahdesti, kts. Keskustelu käyttäjästä:Huussi. –Anchjo^(jutskaa) 30. syyskuuta 2006 kello 15.04 (UTC)

1. ehkä Risto Ahosen meriitit eivät ole vielä wikipedian mittaiset --Inzulac 21. syyskuuta 2006 kello 18.06 (UTC)
2. --Jetman 21. syyskuuta 2006 kello 18.19 (UTC)
3. Jos pitää kertoa enemmän ajatuksista kuin teoista, ei niitä tekoja liene niin paljon, että ansaitsee paikan Wikipediassa. Jokainen ihminen on laulun arvoinen. -Samulili 21. syyskuuta 2006 kello 18.31 (UTC)
4. Wiki ei ole paikka henkilökohtaisille CV:lle. Ansiotkaan eivät perustele merkittävyyttä. Jatkossa tulemme näkemään näiden artikkelien tulvan kun sana Wikistä leviää jokaisen itsestään ääntä pitävän tietoon. Pelkään jo tulevia eduskuntavaaleja siinä suhteessa.Argus 21. syyskuuta 2006 kello 18.53 (UTC)
5. Valtaosa sisällöstä pitää kuitenkin poistaa tarkistamattomana. --ML 21. syyskuuta 2006 kello 18.58 (UTC)
6. Ei ole tehnyt mitään merkittävää. --Jannex 21. syyskuuta 2006 kello 19.54 (UTC)
7. Ei peruspakinoinnilla wikipediaan --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2006 kello 21.22 (UTC)
8. Paanasen tekemän empiirisen googletutkimuksen jälkeen. Pistin avittavan listan alulle poistokäytäntöön.. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 21. syyskuuta 2006 kello 23.21 (UTC)
9. --psych3 22. syyskuuta 2006 kello 04.25 (UTC)
10. --Joonasl (kerro) 22. syyskuuta 2006 kello 06.22 (UTC)
11. --MiPe ^(wikinät) 22. syyskuuta 2006 kello 06.28 (UTC)
12. --Myrtti <3 22. syyskuuta 2006 kello 06.38 (UTC)
13. Mirka Muukkosen viitoittamalla tiellä. --Jaakonam 22. syyskuuta 2006 kello 07.00 (UTC)
14. Omakustanneartistit on ennenkin poistettu. --TBone 22. syyskuuta 2006 kello 07.04 (UTC)
15. kuten yllä --kompak 22. syyskuuta 2006 kello 07.29 (UTC)
16. --Latka 22. syyskuuta 2006 kello 11.09 (UTC)
17. Vertautuu täysin suoraan omakustanneartisteihin. --Hapo 22. syyskuuta 2006 kello 12.40 (UTC)
18. Pois –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 22. syyskuuta 2006 kello 15.45 (UTC)
19. Ei kai me oikeesti haluta tällaisia itsetehostusartikkeleita tänne? "Katsokaa, minusta on artikkeli Wikipediassa!" --Hasdrubal 22. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

    Taitaa Pro bono kustannus olla omakustannehyväntekeväisyyttä. Jos joku löytää oikeasti tuon kustantamon, kääntyy takki Riston kommentti selvensi asioita. --Agony (403) 22. syyskuuta 2006 kello 19.10 (UTC)

20. --Zarzar2 22. syyskuuta 2006 kello 21.18 (UTC)
21. -- Velma 24. syyskuuta 2006 kello 08.14 (UTC)
22. Omakustannekirjailija.--Teveten 24. syyskuuta 2006 kello 17.48 (UTC)
23. --Kreegah 25. syyskuuta 2006 kello 09.29 (UTC)
24. Marimba 25. syyskuuta 2006 kello 09.40 (UTC)
25. Ei riitä wikipediaan.--IA 25. syyskuuta 2006 kello 13.11 (UTC)
26. --Tero Vilkesalo 27. syyskuuta 2006 kello 19.12 (UTC)
27. --Nironen 28. syyskuuta 2006 kello 15.18 (UTC)
28. –Anchjo^(jutskaa) 28. syyskuuta 2006 kello 17.21 (UTC)
29. Neofelis Nebulosan suuntaviivalistaa silmäiltyäni poistoon. Nämä rajanvedot on aika jänniä joskus. --Höyhens 28. syyskuuta 2006 kello 17.50 (UTC)

Vastustan poistoa

1. Ihan ok. --Taulapaa 21. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
2. --Kathy 21. syyskuuta 2006 kello 18.20 (UTC)
3. Jos Luoma jää niin jääköön Ristokin, on hänellä enemmän meriittejä kuin vain maisterilla. --Alexius Manfelt 21. syyskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)
4. --Iossed (ilmaise itseäsi) 21. syyskuuta 2006 kello 19.40 (UTC)
5. Komppaan teitä kaikkia. --Zxc 21. syyskuuta 2006 kello 22.18 (UTC)
6. --Jaakko Sivonen 22. syyskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
7. --SM 22. syyskuuta 2006 kello 16.05 (UTC)
8. Pro Bono kustannuksen selvittyä oikeaksi kustantamoksi äänestän näin. --Agony (403) 22. syyskuuta 2006 kello 19.15 (UTC)
9. --Matti-92 24. syyskuuta 2006 kello 07.58 (UTC)
10. --Seppo Linnaluoto 24. syyskuuta 2006 kello 10.57 (UTC)
11. Niin, samaa tasoa Kaisa Luoman kanssa. :) --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 13.38 (UTC)
12. --Kouluhai ۞ 26. syyskuuta 2006 kello 18.12 (UTC)
13. Jos Kaisa Luoma jää, niin jääköön tämäkin. Luoman huuhaatermeistä sentään päästään. --Huussi 28. syyskuuta 2006 kello 04.22 (UTC)

Olen jäävi, mutta kerronpa mielipiteeni

1.  ;^D Näin perjantai-iltana, ennen saunomista, olen lähinnä yllättyneen iloinen syntyneestä keskustelusta. Lähinnä henkilökohtaisista taidoistani johtuen olen Wikipediaan tietoja syöttänyt (myös itsestäni). On erittäin kiinnostavaa seurata millaisien arvojen tai periaatteiden mukaisesti tietomäärä kasvaa ja miten sen sisältöä voi arvottaa moraalisin tai eettisin oikeuksin. Wikipedia on hieno tietokanta monessa mielessä, mutta toivon lisää elävyyttä ja kansanomaisuutta (tavallisia tarinoitakin tästä ajasta ja eletystä elämästä)

Sinänsä tällä kyseisellä sivulla kaikki minusta avoimesti kerrottu tieto on paikkansa pitävää ja minun omasta mielestäni myös moraalisesti hyväksyttävää. En omaa intressejä, joiden perusteella hyötyisin julkisuudesta, sillä kirjallinen tuotantoni ei ole, eikä tule olemaan kaupallista. Kaikkien Pro Bono kustannuksen julkaisemien kirjojen tuotto on mennyt ja menee jatkossakin lyhentämättömänä hyväntekeväisyyteen, kuten mielenterveyden edistämiseen valtakunnallisella tasolla (mielenterveyttä edistävä kirjallisuus) ja Keski-Suomen Syöpäyhdistyksen toimintaan (syöpäsairauksiin liittyvä kirjallisuus), kulttuuritoiminnan hyväksi (yleishistoriaan ja paikallishistoriaan liittyvät teokset). Pro Bono kustannus ei julkaise sellaisia kirjoja, joiden tuotto jyvitetään kirjailijalle!

Sitä osaa sisällössä, jossa kerrotaan henkilökohtaisten arvojen merkityksestä, liittyen kirjoittamiseen ja henkilökohtaiseen elämään, en pidä ollenkaan vähäpätöisenä. Olisi varsin valaisevaa, että henkilökuvat Wikipediaan näin muodostettaisiin ja että ne "eläisivät" muuntuen kuten tapahtuu ajassakin sen kuluessa. Tietty reaaliaikaisuus on myös Wikipedian valtti, sellaisena historian tietokantana, jossa nykyisyys muuttuu reaaliajassa menneisyydeksi. Miettikääpä!

Kiinnostavaa on myös nähdä mitkä ovat ne julkisuuden henkilöltä vaadittavat kriteerit, joiden perusteella henkilö täyttää Wikipedian sisältöarvon ehdot. Ehkä humanitäärisessä mielessä kynnyksen korkeudesta vähintäänkin kannattaa keskustella. Myös perinteisiin historiateosten sisältökriteereihin nojautuen laadittuna Wikipediasta saattaisi tulla kulttuuriselta sisällöltään tarpeettoman suppea. Miksi siältöä ei voisi rikastuttaa myös kansanomaisilla ilmaisutyyleillä ja henkilökuvauksilla?

En näe artikkelia itseni meriittiluettelona, se on jopa osin paremminkin pelottavan avoin yksityisyyteen pureutuva kuvaus tähänastisesta elämästäni. Olen iloinen jos se aktivoi ihmisiä ilmaisemaan itsestään, tai tuntemastaan yhteiskuntamme vaikuttajasta muutakin kuin luettelon koulusivistyksestä, yliopistotutkintojen suorittamisesta, sekä vaikutusvallan yksityiskohdista. Osa perinteisistä meriiteistä tästä keskustelun synnyttäneestä kuvauksesta täysin puuttuu, koska itse pidän niitä epäoleellisina asioina.

En tunne itseäni loukatun, jos päädytte siihen, että sivu poistetaan. Keskustelun lukeminen on ollut antoisaa. Kiitos ajatuksistanne arvoisat kriitikot.

Risto Ahonen Viestintäsuunnittelija Jämsä