Wikipedia:Poistettavat sivut/Kaisa Luoma

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Gurumasa 28. syyskuuta 2006 kello 13.25 (UTC)

[muokkaa] Kaisa Luoma

Nimimerkki User:Huussi merkitsi tämän sivun roskaksi ilmoittaen seuraavan perustelun: "Rivitutkija, vastaavia poistettu aikaisemminkin. Jos joku haluaa äänestää, siitä vaan :-)." Tämä ei kuitenkaan ole riittävä perustelu artikkelin merkitsemiseksi ilmeiseksi roskaksi. Se on kuin sanoisi "artikkeli alittaa selvästi merkittävyyskynnyksen, koska se alittaa selvästi merkittävyyskynnyksen". Kyseessä ei ole edes ole selvä tapaus. Selvä tapaus olisi esimerkiksi yhtye, joka vasta äänittää ensimmäistä EP:tään. Minulla ei ole mitään perusteluja tämän artikkelin poistamisen tai säilyttämisen puolesta. Sanon vain, että tutkijat tekevät työtä, joka on helpommin merkittävyskynnyksen ylittävää kuin vaikka nuohoojien tai pankkivirkailijoiden työ. -Hapsiainen 21. syyskuuta 2006 kello 12.18 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Kaisa Luomalla on käsittääkseni Prosessorin arvonimi. --81.175.204.25 21. syyskuuta 2006 kello 12.31 (UTC)

Ainakin verkkokauppa tituleeraa Kaila Luomaa FM eli filosofian maisteriksi. Niin tekee myös n&n filosofinen aikakausilehti. Niin, ja Suomen kultturirahasto vuonna 2006 apurahojen jaossa. Jos olisi tohtori, niin ehkä olisi kaupallisesti merkittävämpi. --Alexius Manfelt 21. syyskuuta 2006 kello 12.48 (UTC)

Tampereen yliopiston filosofian laitoksen mukaan FM Luoma on tutkija/tuntiopettaja [1]. Luoma ei ainakaan pikaisen Google Scholar -haun [2] perusteella ole saanut tutkimuksiaan julkaistuksi saati sitten, että niihin olisi viitteitä. Melkein väittäisin, että toistaiseksi Luoma rinnastuu keneen tahansa väitöskirjaansa valmistelevaan tutkijaan, jotka mielestäni ovat selkeästi merkittävyyskynnyksen alapuolella ainakin tieteentekijöinä. --Lendu 21. syyskuuta 2006 kello 13.40 (UTC)

Hyvä Agony, tiedatkö milla perusteilla niitä akateemisia gratulatoriakirjoja kootaan? --Alexius Manfelt 21. syyskuuta 2006 kello 14.47 (UTC)

En tiedä, ei kuulu aiheisiin joihin olisin tutustunut. Se mitä tiedän, on se että mainitsemaani kirjaa myydään Suomalaisessa kirjakaupassa hintaan 37,00 € ja se että Luoma on yksi kirjan toimittajista. Tunnistan myös otsikosta 99% varmuudella että kyseessä ei ole kokkikirja joten omalta osaltani kriteerit ovat täyttyneet. Se että muiden tarvitsisi apinoida minun kriteerejäni, no, se on muiden itsensä päätettävissä. --Agony (403) 21. syyskuuta 2006 kello 15.06 (UTC)

Muistaako kukaan sen vähän aikaa sitten poistetun Tampereen yliopiston tutkija/opettajan -nimeä? Tekisi mieli kysyä, miksi hän oli epämerkittävä, mutta Kaisa ei. --Huussi 21. syyskuuta 2006 kello 18.07 (UTC)

Wikipedia:Poistettavat sivut/Vesa Jaaksi. --Nironen 21. syyskuuta 2006 kello 19.39 (UTC)

Tuo kaivattu Vesa Jaaksi oli juuri samanlainen tapaus kuin Kaisa Luoma nyt on, jopa sama titteli ja samat tehtävät samalla laitoksella. Turha äänestys, meillä on ennakkotalaus asiasta, olisi syytä vain roskana poistaa. --Alexius Manfelt 21. syyskuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Mielestäni yhden ennakkotapauksen perusteella ei oikein voi vielä muodostaa käytäntöä. Kaipa se on paras vain äänestää tästäkin. --Jetman 21. syyskuuta 2006 kello 19.58 (UTC)

Sehän se oli, kiitos Nironen! Tuolla arkistoidulla poistoäänestyssivulla jo vähän herättelin keskustelua tutkijoiden merkittävyydestä. Olen ehkä vain naiivi, mutta en vain tajua miksi helskutissa Kaisa Luoma on noin monen mielestä merkittävä, mutta Vesa Jaaksi sai lähes yksimieliset lähtöpassit? --Huussi 21. syyskuuta 2006 kello 20.47 (UTC)

Jospa Jaaksilla ei ollut mukana noin monta viittausta käsitteisiin, joista on omat artikkelinsa? --Taulapaa 22. syyskuuta 2006 kello 06.29 (UTC)

Jos, Huussi, haluat vielä tehdä empiirisen kokeen, tässä on sulle kandidaatti (re: keskustelu täällä): Timo Järvilehto. Katsotaanko kuinka kauas proffa lentää...? --Jaakonam 22. syyskuuta 2006 kello 08.56 (UTC)

Vaikka äijä on sotkenut hassusti sanomalehtikirjoitukset ja tieteelliset julkaisut keskenään, niin kotisivuilta löytyvä julkaisuluettelo vakuuttaa minut äijän merkittävyydestä. Kun joku vähän aikaa sitten nimitetty, lyhyen julkaisuluettelon omaava määräaikainen proffa ilmestyy Wikipediaan, niin kokeilen heti :-). --Huussi 26. syyskuuta 2006 kello 18.10 (UTC)

Hapon äänestyskommenttiin liittyen: ei tiedemiesten välttämättä tarvitse olla professoreja ollakseen merkittäviä: esimerkiksi vuoden 2005 lääketiedenobelisti Robin Warren ei ole professori - eikä edes väitellyt tohtori! --Lendu 22. syyskuuta 2006 kello 15.51 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Yhtä merkittävä kuin poistoäänestyksessä olevat neologisminsakin. Ja vähän aikaa sitten poistettiin joku toinen Tampereen yliopiston filosofi, muistaako kukaan nimeä? Koitin penkoa historiaa, muttei tärpännyt. --Huussi 21. syyskuuta 2006 kello 12.35 (UTC)
2. Helmet-kirjastojärjestelmän mukaan yksi kolmesta toimittajasta professori Leila Haaparannan 50-vuotisjuhlakirjassa, jonka yliopiston oma paino kustansi. Verkkojulkaiseminen ja käsitetehtailu eivät tee merkittävää tutkijaa. Crash 21. syyskuuta 2006 kello 12.38 (UTC)
3. Oli vaikka professori, niin niitä nyt on joka oksalle, niin ja ehkä vielä HC ;) --Alexius Manfelt 21. syyskuuta 2006 kello 12.42 (UTC)
4. --MiPe ^(wikinät) 21. syyskuuta 2006 kello 12.46 (UTC)
5. --Jetman 21. syyskuuta 2006 kello 12.47 (UTC)
6. Toimittajuus Tampereen yliopiston julkaisemassa teoksessa (saattoi olla kaksikin) ei vakuuta. –Anchjo^(jutskaa) 21. syyskuuta 2006 kello 13.15 (UTC)
7. Ei tunnu tehneen mitään merkittävää. --psych3 21. syyskuuta 2006 kello 13.19 (UTC)
8. Ei merkittävä. Vaikutukset yhteiskuntaan ja sen kehitykseen toistaiseksi sangen vaatimattomat. Julkisuus Wikin kautta varmasti kelpaisi. Argus 21. syyskuuta 2006 kello 13.21 (UTC)
9. --Teveten 21. syyskuuta 2006 kello 13.31 (UTC)
10. Ei merkittävä tieteentekijänä. Muu julkisuus ei vakuuta. Artikkeli ei esitä syitä merkittävyydelle. Ehdottomasti Huussin kannalla -> selkeästi merkittävyyskynnyksen alapuolella -> roskaa (määritelmän kohta "Merkittävyyskynnyksen selvästi alittavat artikkelit"). --Lendu 21. syyskuuta 2006 kello 13.40 (UTC)
11. --TBone 21. syyskuuta 2006 kello 14.04 (UTC)
12. Ei edes tohtori. --ML 21. syyskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
13. pois vaan --Inzulac 21. syyskuuta 2006 kello 18.06 (UTC)
14. Pelkkä tutkijuus ja verkkolehden toimittaminen ei tämänhetkisen näkemykseni mukaan ole riittävä meriitti-lista. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 21. syyskuuta 2006 kello 18.32 (UTC)
15. Tutkijoita on Suomessa vino pino, saati sitten maailmanlaajuisesti. --Jannex 21. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)
16. Sitten kun on professori. -Samulili 21. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)
17. Jokainen tutkija ei ole artikkelin arvoinen... --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2006 kello 21.18 (UTC)
18. --Nironen 21. syyskuuta 2006 kello 22.18 (UTC)
19. No lol. Seuraavaks artikkeli jokasesta professorista? --Matti Hernesaho 22. syyskuuta 2006 kello 07.27 (UTC)
20. Rivitutkijat eivät milloinkaan ole merkittäviä. Ehdoton kynnys artikkelille on, että henkilö on professori. --Hapo 22. syyskuuta 2006 kello 12.18 (UTC)
21. Pois –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 22. syyskuuta 2006 kello 15.37 (UTC)
22. Sana tutkija on kärsinyt pahan inflaation. --Hasdrubal 22. syyskuuta 2006 kello 16.00 (UTC)
23. --Zarzar2 22. syyskuuta 2006 kello 21.14 (UTC)
24. --Ei vaikuta merkittävältä. --Trainthh 26. syyskuuta 2006 kello 11.25 (UTC)
25. --Kreegah 26. syyskuuta 2006 kello 12.16 (UTC)
26. Ei riittäviä meriittejä. -Aslak 26. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Kyllähän täällä on muitakin Filosofeja. --Latka 21. syyskuuta 2006 kello 12.31 (UTC)
2. Meinasin kallistua poiston kannalle kunnes Google löysi kirjan "Filosofisia tutkielmia = Philosophical studies: in honorem Leila Haaparanta" ISBN 9-514-46106-1, jonka toimittajista yksi oli poiston kohteena oleva henkilö. Itselleni riittävä syy puoltaa säilyttämistä. --Agony (403) 21. syyskuuta 2006 kello 12.40 (UTC)
3. Kannatan hyvää työtä tehneen tutkijan säilyttämistä. --Ulrika 21. syyskuuta 2006 kello 12.53 (UTC)
4. Kuten sanottu: "...tutkijat tekevät työtä, joka on helpommin merkittävyskynnyksen ylittävää kuin vaikka nuohoojien tai pankkivirkailijoiden työ." --Thi 21. syyskuuta 2006 kello 12.59 (UTC)
5. Tarkistettavissa, Agonyn perustein. --Jaakonam 21. syyskuuta 2006 kello 13.34 (UTC)
6. Kelpaa. --Taulapaa 21. syyskuuta 2006 kello 14.42 (UTC)
7. --Ap4k 21. syyskuuta 2006 kello 15.50 (UTC)
8. --Kathy 21. syyskuuta 2006 kello 16.55 (UTC)
9. --Oopperan kummitus 21. syyskuuta 2006 kello 17.06 (UTC)
10. Komppaan kummitusta. --Zxc 21. syyskuuta 2006 kello 17.06 (UTC)
11. --Jaakko Sivonen 21. syyskuuta 2006 kello 17.09 (UTC)
12. --Joonasl (kerro) 22. syyskuuta 2006 kello 06.23 (UTC)
13. --Myrtti <3 22. syyskuuta 2006 kello 06.38 (UTC)
14. Pidän riittävän merkittävänä. Marrtel 22. syyskuuta 2006 kello 09.50 (UTC)
15. --SM 22. syyskuuta 2006 kello 16.04 (UTC)
16. – Nysalor 23. syyskuuta 2006 kello 12.39 (UTC)
17. Kiireessäni en tarkistanit, olinko jo äänestänyt. Poistakaa jos tupla //John Locke 23. syyskuuta 2006 kello 22.53 (UTC)
18. --Kouluhai ۞ 26. syyskuuta 2006 kello 18.10 (UTC)