Wikipedia:Poistettavat sivut/Kaarina Helakisa -seura

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu Gurumasa 28. kesäkuuta 2006 kello 12.21 (UTC)

[muokkaa] Kaarina Helakisa -seura

Kaksi viikkoa sitten perustettu rekisteröimätön yhdistys, jolla on 20 jäsentä ja jonka toiminta on toistaiseksi rajoittunut pelkkään perustavaan kokoukseen. Ei siis ylitä merkittävyyskynnystä. Oli merkitty jo roskaksikin, muttä käyttäjä:Ulrika kyseenalaisti tämän.--Lendu 21. kesäkuuta 2006 kello 11.40 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Mitä varten sitten äänestätte poistoa? Ei kai mikään sääntö kiellä roskan poistamista vaikka artikkelin aiheen sopivuudesta olisikin äänestetty. --SM 21. kesäkuuta 2006 kello 13.08 (UTC) PS. Tämä artikkeli tosin ei ole roskaa, vaan ihan kohtalaisen mittainen tynkä.
2. --Kouluhai ۞ 21. kesäkuuta 2006 kello 14.58 (UTC)
3. Kannatan säilyttämistä. --Ulrika 21. kesäkuuta 2006 kello 16.05 (UTC)
4. --Anr 21. kesäkuuta 2006 kello 16.55 (UTC)
5. --Seppo Linnaluoto 21. kesäkuuta 2006 kello 19.29 (UTC)
6. Olen ajatteleva ihminen - siis erehtyväinen. Muutin mieltäni. --Alexius Manfelt 21. kesäkuuta 2006 kello 19.33 (UTC)
7. Koska Kaarina Helakisa on merkittävä, ja koska seura (ei mikään viitossarjassa huvikseen palloileva puulaakijoukkue) on todellisesti vaalimassa kirjailijan perintöä. Eri asia olisi, jos äänestettäisiin Börje Ahlö -seurasta. Nimikkokirjailijaseuran merkittävyys määrittyy paljolti nimikkokirjailijan merkittävydestä. Vaikkakin Börje Ahlö on hieno runoilija, niin kuka on edes kuullut hänestä? Kohko 21. kesäkuuta 2006 kello 22.57 (UTC)
8. --Alfred Dengan 22. kesäkuuta 2006 kello 07.10 (UTC)
9. --Macro-C 22. kesäkuuta 2006 kello 09.10 (UTC)
10. Minusta tuntuisi tyhmältä poistaa tuota seurasta kertovaa tietoa Wikipediasta. Kaarina Helakisa -artikkelin yhteyteen se ei mielestäni oikein sovi, joten minusta paras ratkaisu on säilyttää se itsenäisenä artikkelina. Se, että seuran perustamisesta uutisoitiin Helsingin Sanomissa, nostanee tämän seuran merkittävämmäksi kuin lukuisat pienet, vastaperustetut yhdistykset. – Nysalor 22. kesäkuuta 2006 kello 14.16 (UTC)
11. --Easyas12c 22. kesäkuuta 2006 kello 17.03 (UTC)
12. Tiedot tarkistettavissa. --JTS 22. kesäkuuta 2006 kello 21.25 (UTC)
13. Pitkällisen pohdinnan jälkeen sanon että säilytetään. --Hanna V 22. kesäkuuta 2006 kello 22.36 (UTC)
14. --Totuus 28. kesäkuuta 2006 kello 08.29 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. 20 jäsentä ja kaksi viikkoa ikää. Ei ainakaan vielä. --Jetman 21. kesäkuuta 2006 kello 11.42 (UTC)
2. Jetmanin kanssa samaa mieltä. --MiPe (wikinät) 21. kesäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
3. Roskaa, mutta on hyvä äänestää ennakkotapauksen puolesta. --Jannex 21. kesäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
4. Tämäkin olisi kannattanut poistaa roskana. Nyt jos tämä joskus tekee jotakin merkittävää, uusi artikkeli pitää ensin äänestyttää palautusprosessin kautta. --TBone 21. kesäkuuta 2006 kello 11.45 (UTC)
5. Yhdistysrekisteri sijaitsee osoitteessa http://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri.html, ei osoitteessa www.fi.wikipedia.org --Teveten 21. kesäkuuta 2006 kello 11.53 (UTC)
6. Poistoäänestystä ei olisi kannattanut luoda vaan poistaa suoraan roskana. --kompak 21. kesäkuuta 2006 kello 11.56 (UTC)
7. Ei.--Kreegah 21. kesäkuuta 2006 kello 12.25 (UTC)
8. Samat sanat, TBone! --Mahamies 21. kesäkuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
9. Roskaa. –Anchjo^(jutskaa) 21. kesäkuuta 2006 kello 13.45 (UTC)
10. joo-o --Aulis Eskola 21. kesäkuuta 2006 kello 15.35 (UTC)
11. Ei ylitä merkittävyyskynnystä. Vielä. --Altair 21. kesäkuuta 2006 kello 16.26 (UTC)

    # Mielenkiintoinen taitelija, mutta yhdistys, no, kyllä se on roskaa --Alexius Manfelt 21. kesäkuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

12. Ei merkittävä. Liian tuore. Vähän jäseniä. Argus 21. kesäkuuta 2006 kello 19.09 (UTC)
13. --Zarzar2 21. kesäkuuta 2006 kello 20.41 (UTC)
14. Takaisin sitten kun yhdistys tekee jotain noteeramisen arvoista. --Harriv 21. kesäkuuta 2006 kello 22.03 (UTC)
15. --Zxc 21. kesäkuuta 2006 kello 22.28 (UTC)
16. --IA 22. kesäkuuta 2006 kello 05.30 (UTC)
17. Kuten suihkumies. --Huussi 22. kesäkuuta 2006 kello 07.35 (UTC)
18. Äsh. --Höyhens 22. kesäkuuta 2006 kello 07.45 (UTC)
19. Tuohirulla 22. kesäkuuta 2006 kello 07.48 (UTC)
20. -Samulili 22. kesäkuuta 2006 kello 08.02 (UTC)
21. Suomiwikin zeitgeist näyttää nykyisin olevan se, että aina löytyy säilyttäjiä tyylipuhtaalle roskallekin. --Hasdrubal 22. kesäkuuta 2006 kello 08.05 (UTC)
22. 20 jäsentä ja ikää tuon verran ja silti 9 henkilöä näkee merkittävyyttä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 22. kesäkuuta 2006 kello 11.13 (UTC)
23. -Aslak 22. kesäkuuta 2006 kello 11.53 (UTC)
24. Ei vielä ylitä merkittävyyskynnystä seurana tai artikkelina --EskoG 22. kesäkuuta 2006 kello 14.19 (UTC)
25. —MikkoM (♫) 22. kesäkuuta 2006 kello 23.20 (UTC)
26. – linnea 23. kesäkuuta 2006 kello 12.19 (UTC)
27. --JV 23. kesäkuuta 2006 kello 12.35 (UTC)
28. Ei ole perusteita säilyttämiselle, hetken toimittuaan ja saavutettuaan "statuksen", tervetuloa takaisin palautusäänestyksen kautta. --Agony (403) 23. kesäkuuta 2006 kello 12.56 (UTC)
29. --Nironen 24. kesäkuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
30. Ei terve, kuinka noin moni muka voi kannattaa tämän säilyttämistä. Järki käteen, roska on roskaa. --psych3 25. kesäkuuta 2006 kello 14.34 (UTC)
31. --Ppntori (→Ĵůţʂķ∂∂) 25. kesäkuuta 2006 kello 18.52 (UTC)
32. –emhoo (habla) 26. kesäkuuta 2006 kello 19.27 (UTC)
33. Ei tod. --United14 26. kesäkuuta 2006 kello 20.04 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Onhan meillä ennakkotapauksena surullisen kuuluisa Tietoyhteiskuntapuolue, mutta päteekö se myös tähän (erona että TYP yrittää päästä puoluerekisteriin). --Agony (403) 21. kesäkuuta 2006 kello 11.51 (UTC)

Kompakin ja Tbonen kommentteihin liittyen: merkitsin artikkelin alunperin roskaksi ajatellen lähinnä tapauksia Teiska-Partio ja Katternö Skywatchers (myös tapaus Kivisudet, jonka arkistoitua poistoäänestystä en löytänyt, soveltuu tähän tapaukseen). Kun artikkelin luoja kuitenkin vahvasti vastusti poistoa ja yhdistyksestä on myös kirjoitettu Hesarissa, ajattelin, osittain Agonyn mainitseman TYP-tapauksen perusteella, että käytännöt näissäkin selvinnevät paremmin poistoäänestyksen kautta. Jos tämä järjestö tekee joskus jotain merkittävää, voi artikkelin palauttaa palautusäänestyksellä - en usko, että viikon viive artikkelin ilmestymisessä Wikipediaan kaataa maailmaa.--Lendu 21. kesäkuuta 2006 kello 12.09 (UTC)

En tiedä olenko artikkelin kirjoittajana jäävi äänestämään, mutta kyllä turhempiakin artikkeleita Wikipediassa on, kuten siellä artikkelin keskustelusivulla mainitsin, esim. tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Megan_Kanka jonka olemassa oloa en mitenkään voi käsittää. Helakisa-yhdistys on erittäin merkittävä kulttuuriyhdistys. Jäsenmäärä ei ole kriteeri. Ihmiset jotka eivät tiedä aiheesta mitään, ovat mielestäni jäävejä edes äänestämään. Ja vielä lisäisin, että ne jotka tietävät yhdistyksen merktiyksen, tuskin eksyvät tänne äänestämään. --Ulrika 21. kesäkuuta 2006 kello 16.04 (UTC)

Kommentti Megan Kanka artikkelin merkittävyyteen: Tytön tapauksen perusteella säädettiin laki, joka on voimassa koko Yhdysvaltojen alueella.--Teveten 21. kesäkuuta 2006 kello 16.25 (UTC)

Eihän Wikipediassa ole edes *suomalaisten* lakien synnystä artikkeleita, miksi siis jotakin *amerikkalaista* lakia pitää meille suomalaisille taustoittaa. Suhteellisuudentajua, yrittäkää muistaa missä maassa asutte.--Ulrika 21. kesäkuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

Tämä vaan ei ole Suomen Wikipedia, vaan suomenkielinen Wikipedia. Kun on ennakkopäätös että kaupunginosa on merkittävä, mahtuu wikiin tämän jälkeen rinta rinnan niin Töölö kuin Gaboronen Kgale Hill. Jos teemme ennakkopäätöksen että rekisteröity yhdistys on aina merkittävä, mahtuu wikiin tämän jälkeen niin Kaarina Helakisa -seura kuin islantilainen hylkeiden rasvan luonnonmukaisen säilytyksen yhdistys. --Agony (403) 21. kesäkuuta 2006 kello 16.50 (UTC)

Asia ei ole näin yksinkertainen. On ilmiselvää, että fi-wikin käyttäjät poistattavat helpommin kaukana Suomesta olevia aiheita, joten ennakkopäätös suomalaisesta kaupunginosasta hyvässä uskossa pätee vain suomalaiseen kaupunginosaan.

Minä en ymmärrä, miten olette käsittäneet, että sana suomenkielinen tarkoittaa kaikkia maailman aiheita tasapuolisesti käsittelevä? Voisiko joku selventää? Minä aina luulin, että se tarkoittaa suomen kielellä tehtyä jne.?—MikkoM (♫) 25. kesäkuuta 2006 kello 01.02 (UTC)

"Paperi ei lopu" -argumenttiin verrattava klassikkoargumentti: http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=%22Megan+Kanka%22&word2=%22Kaarina+Helakisa%22 --Teveten 21. kesäkuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

Voiko miljoona kärpästä olla väärässä? --Ulrika 22. kesäkuuta 2006 kello 05.52 (UTC)

Helakisa-yhdistys on erittäin merkittävä kulttuuriyhdistys Millä kriteereillä näin tuore tapaus on jo merkittävä (toiminta tähän mennessä: perustettu) Argus 21. kesäkuuta 2006 kello 19.16 (UTC)

Jos et tiedä mitään aiheesta, miksi äänestät poistoa? Ota selvää kuka on KH ja mitä hän on tehnyt. Äänestä vasta sitten, kun tiedät mitä KH on tehnyt suomalaisen kulttuurin hyväksi. Muutaman rivin selvityksellä tuskin viisastuu. Googlehan ei ole kriteeri asioiden tärkeydelle ja merkitykselle. Elämää on ennen kaikkea Googlen ulkopuolella. --Ulrika 22. kesäkuuta 2006 kello 05.52 (UTC)

Kaarina Helakisan merkittävyys ja Kaarina Helakisa -seuran merkittävyys ovat kaksi täysin eri asiaa. Minä voisin esimerkiksi perustaa Suomen Isaac Newton -seuran. Erittäin todennäköisesti se ei kuitenkaan olisi merkittävä, vaikka Sir Isaac Newton onkin ehkä historian merkittävin fyysikko.--Teveten 22. kesäkuuta 2006 kello 07.07 (UTC)

Ulrikan kommenttiin ethän sekoita Kaarina Helakisaa Kaarina Helakisa-yhdistykseen. ÄÄnestin nimenomaan kyseisestä yhdistyksestä kertovan artikkelin poistamisen puolesta. Sen saa kyllä selville kun lukee edellisen kommenttini huolellisesti eikä tunteella. Argus 22. kesäkuuta 2006 kello 10.43 (UTC)

Yhdistys on siis perustettu 5.6.2006 ja toisin kuin sen nettisivut väittävät, kyseessä ei ole (vielä) rekisteröity yhdistys. --TBone 21. kesäkuuta 2006 kello 19.51 (UTC)

Kyllä Kaarina Helakisa -seura kannattaa säilyttää. Se on perustettu lastenkirjallisuuden, erityisesti satujen ja lyriikan, puolestapuhujaksi. Jäsenmäärä on kaiken aikaa kasvussa. Tänään teemme kunniakäynnin Kaarina Helakisan haudalle Hartolaan klo 14. Hän olisi täyttänyt 60 vuotta, jos eläisi. Hän merkittävimpiä satukirjailijoitamme. Hän sai Topelius-palkinnon 18-vuotiaana Satukirjastaan. Erinomainen satu on esim. Maalari Sutinen, joka lähti etsimään onnellisten saarta. Kaikki muistavat hänen lastenlaulunsa Irjasta joka luki paljon kirjoja tai Lounatuulen. — Suomessa ei ole kovin paljon kirjailijanimikkoseuroja. Ruotsissa niitä on 120. Uutta tulokasta on tervehdittävä ilolla. Katri Sarmavuori (pj.) (Siirretty äänestyksesta keskusteluun. --Alexius Manfelt 22. kesäkuuta 2006 kello 05.30 (UTC) )

Kaarina Helakisan merkittävyys ei tee automaattisesti Kaarina Helakisa -seurasta merkittävää. Katso postaukseni ylempää.--Teveten 22. kesäkuuta 2006 kello 07.09 (UTC)

Tällä hetkellä on selvää että Kaarina Helakisa on merkittävä, hänen artikkeliaan ei ole kukaan edes yrittämässä pois Wikipediasta. Se että hänen nimeään kantava seura on epämerkittävä, puhuu puolesta seuraavat faktat: a) yhdistys on vasta perustettu b) yhdistyksellä on vasta joitakin kymmeniä jäseniä Nyt haluaisin kuulla säilyttämistä kannattavilta, miksi laittaisin vielä vapaana olevan ääneni säilytystä puoltavaan paikkaan? Alexius Manfelt jo hieman vastasi aikaisemmin tähän kysymykseen, mutta ainahan perustettavat järjestöt pyrkivät kehittämään / edistämään / avustamaan jotain, eli siinä mielessä ei ole vielä mitään uutta ilmennyt. --Agony (403) 22. kesäkuuta 2006 kello 07.27 (UTC)

Kyllä olet tavallaan oikeassa, ystävä hyvä. Minun mieleni muutti tuos Kaarina Halakisan rooli lasenkirjalijana. Heitä yleensäkin arvostaetaan aivan liian vähän ja kuitenkin heillä on suuri rooli, josta olemme jokainen päässeet lapsina nauttimaan. Toisekseen on tuo seura, se on tietenkin vasta tiensä alussa ja sillä on vähän jäseniä. Näillä perusteilla teksti joutaisi roskiin. Mutta, tuo suuri mutta on, että haluan seurasta kehittyvät markittävän lastenkulttuuria edustävän järjestön ja siksi päädyin tukemaan seuran läsnäoloa. Tämä tukeni koskee vain ja ainoastaan tätä seuraa, jonka tarkoitus on todella hieno. --Alexius Manfelt 22. kesäkuuta 2006 kello 07.35 (UTC)

Hienoa Manfelt, on täällä näköjään kulttuurinkin puolestapuhujia. Tosiaankin, kyse ei ole mistä tahansa seurasta. Koskaan se ei tule olemaan satojen jäsenien seura, tietenkään, mutta sen painoarvo on ihan toinen kuin jollakin xyz-seuralla, joka toiminta pyörii omissa piiri-pieni-pyörii-porukoissaan. --Ulrika 22. kesäkuuta 2006 kello 09.35 (UTC)

Miksi seura ei ole "mikä tahansa seura"? Mitä seura tekee? Miksi se on merkittävä nyt? Wikipediassa ei pitäisi ennustaa tulevaisuutta eikä Wikipediaa pitäisi käyttää välineenä tukemaan tai vastustamaan mitään, vaikka tarkoitus onkin hyvä. --Harriv 22. kesäkuuta 2006 kello 09.52 (UTC)

Miksei Wikipediasta poisteta käyttäjien omia sivuja? Miksi on käyttäjäsivuja malliin: "Käyttäjä: Abc" tai "Käyttäjä: Väinämöinen"? Eikö se ole naurettavaa, että tietosanakirjassa on sen käyttäjistä tietoja? Käyttäjät ovat lähes aina salanimellä (käyttäjätunnuksella) ja tiedotkin ovat käyttäjien itse valitsemia ja tietojen informaatioarvo on usein lähes nolla, tyyliin: "tämä tyyppi saattaa osata hieman ruotsia". Sekin nollainformaatio on vielä omassa hienossa mallinelaatikossaan. Sitten nämä käyttäjäsivutyypit muka keskustelevat siitä, että onko jonkin "Kaarina Helakisa -seura" -sivun informaatioarvo tarpeeksi merkittävä. Ensin he ovat itse kukin turhaan luoneet oman käyttäjäsivunsa, senkin salanimelle ja sitten vielä tunkeneet sivulle turhaa informaatiota itsestään ... Kohko 22. kesäkuuta 2006 kello 20.21 (UTC)

Ei käyttäjäsivut ole artikkeleita. Jos laitat hakukenttään jonkun käyttäjänimen niin ei se mene käyttäjän sivulle. --IA 22. kesäkuuta 2006 kello 20.42 (UTC)

Hyvä Kohko, olet todella kriittinen, ymmärrän sinua. Mutta saanen sanoa muutaman seikan, luvallasi? Käyttäjäsivut ovt informaatiota tekijästä ja usein kertovat melko vaatimattomasta asenteesta omaan osaamiseen ja nöytyyttä asioiden edessä. Siksi osa kirjoittaa myös nimimerkillä. Toisekseen, kyllä minä ainkin tieteentekijänä pyrin suurimpaan mahdolliseen totuuteen ja asioiden tarkaan esittämiseen. Niin, ja mitä tulee Kaarina Helakisa -äänestykseen, niin täällä on vain tällainen tapa, että yhteisö pohtii artikkelin merkittävyttä. Kaikki yhteisön jäsenet, pienin poikkeuksin, voivat toki äänestää. Muuten mikä on turhaa informaatiota ja mikä ei? Kuitenkin täällä myös perustellaan näkökantoja ja ymmärrän hyvin nyt alkaneen äänestyksen poistajien mielipiteitä, ei haluta esim. tehdä ennakkopäätöstä, johon voidaan vedota vastaisuudella jokun mitättömän seurantyngän tapauksessa. Kunnioittaen merkitsen --Alexius Manfelt 22. kesäkuuta 2006 kello 21.21 (UTC)

IA:n argumentti sopii sen puolesta että tämä artikkeli jotenkin sotkisi hakutuloksia, tai tuottaisi päällekkäisiä artikkelinimiä. "Kaarina Halakisa-seura" nimenä tuskin mitenkään häiritsee Wikipedian artikkelinimiavaruutta. Kuten ei yleensäkään selkeästi suurin osa muistakaan poistoehdotuksiin tulevista artikkeleista. Kohkon pointti sinänsä oli hyvä, ainakin poistointoilijoille jotka jotenkin pelkäävät että Wikipediasta "paperi loppuisi" ;) --JTS 22. kesäkuuta 2006 kello 21.24 (UTC)

Argumenttini koski (vastauksena Kohkolle) kyllä lähinnä sitä, että tämän artikkelin merkittävyyttä perustellaan sillä, että wikipediasta löytyy informaatioarvoltaan olemattomia käyttäjäsivuja. Että ei nyt sotketa artikkeli- ja käyttäjäavaruutta ja aleta vertailemaan artikkelien ja käyttäjäsivujen laatua keskenään. --IA 22. kesäkuuta 2006 kello 22.02 (UTC)

Tämä IA:n jälkimmäinen vastaus on hyvä. Ongelmaksi muodostuu vain se, että on niitä netin käyttäjiä, jotka eivät osaa tehdä eroa artikkeli- ja käyttäjäavaruudelle. He etsivät Googlen kautta tietoa henkilöstä (X Y) ja joutuvat käyttäjäsivulle (Käyttäjä: X Y) eivätkä ymmärrä mistä on kyse: ollaan Wikipedia-tietosanakirjassa, kun kerran logokin näkyy, mutta tästä "artikkelista" (Käyttäjä: X Y) ei saa tolkkua. Kuitenkin TÄMÄ TIETO LÖYTYY WIKIPEDIA-TIETOSANAKIRJASTA, oli avaruus mikä tahansa. --Kohko 23. kesäkuuta 2006 kello 00.15 (UTC)