Wikipedia:Poistettavat sivut/Tietoyhteiskuntapuolue

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytettävä –Kooma 14. helmikuuta 2006 kello 09.28 (UTC)

Tietoyhteiskuntapuolue

Vasta perustettu yhdistys ilman meriittejä. Katsotaan uudestaan jos pääsee puoluerekisteriin. Höyhens 6. helmikuuta 2006 kello 18.23 (UTC)

Äänet

Säilytettävä

1. Säilyttämisestä ei ole haittaa.-TeemuN 6. helmikuuta 2006 kello 18.36 (UTC)
2. Saanut julkisuutta ja muutenkin tarpeeksi merkittävä --Kenkku 6. helmikuuta 2006 kello 19.01 (UTC)
3. hieno aate --Nimistömaakari 6. helmikuuta 2006 kello 19.20 (UTC)
4. Arg miksi taas pitää poistaa kaikki.. Tässä minun ääneni säilytyksestä: --Lord Heinrich 6. helmikuuta 2006 kello 19.49 (UTC)
5. Ei tällaisia (puoluerekisteriin pyrkiviä) yhdistyksiä taida Suomessa paljoa olla, eli sinänsä merkittävä. En näe syytä poistaa. --heikki 6. helmikuuta 2006 kello 20.38 (UTC)
6. Wikipedia voi aivan hyvin sisältää vaikka kaiken maailman tiedon. Jos sen löytää vain sitä nimenomaan etsivä, mitä haittaa siitä todella olisi? Voi olla, että järjestö on pieni, mutta se on silti olemassaoleva palanen tätä maailmaa. Eikä wikipedialla varsinaisesti ole mitään rajoitusta siinä, miten paljon sivuja siinä voi enimmillään olla. --Dakkus 6. helmikuuta 2006 kello 23:07 (EET)
7. Yhdistys, joka on ajan hermolla, eikä kuitenkaan mikään tusinatuote. Tuohirulla 6. helmikuuta 2006 kello 21.38 (UTC)
8. En ymmärrä että miksi pitäisi poistaa? Saanut kuitenkin suht paljon julkisuutta, esimerkiksi YleX:ssä oli kokonainen juttu tästä ja Mbnetissä oli blogijuttu, keskustelufoorumeilla olen törmännyt aiheeseen monesti... --JTS 6. helmikuuta 2006 kello 22.24 (UTC)
9. Saanut riittävästi julkisuutta lehdistössä. --Huussi 6. helmikuuta 2006 kello 22.42 (UTC)
10. Artikkeli lähes POV ja hylättyjen äänien määrästä voi tehdä johtopäätöksiä. Melkein tekee mieli äänestää poistamisen puolesta. Masi... eikun kampanjoinnin makua :( Varovasti tällaisten kanssa, jookos? --[boxed] _(P.O.Box) 7. helmikuuta 2006 kello 00.52 (UTC)
11. En näe mitään syytä poistaa. Olkoot vaikka esimerkkinä siitä että myös tämänpäivän nuoria kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat näin paljon.--Anr 7. helmikuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
12. Hazjibab 8. helmikuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
13. Mielestäni Wikipediassa tulee olla myös ajankohtaista asiaa, etenkin kun kyseessä on yhteiskuntaan vaikuttava ilmiö. Tähän mainittuun sivuun saatetaan kenties piakkoin linkittää tekijänoikeuslakia käsitteleviltä sivuilta (yhtenä asioista johon se on johtanut), ja on siksi hyvä, että sivu on olemassa. Bisqwit 9. helmikuuta 2006 kello 08.07 (UTC) Käyttäjällä 10 muokkausta ennen äänen antamista, ensimmäinen muokkaus 18.6.2005. --Agony 9. helmikuuta 2006 kello 08.11 (UTC)
14. Piste. --Lex Arma 10. helmikuuta 2006 kello 11.47 (UTC)
15. Kovasti tapetilla tällä hetkellä etenkin netinkäyttäjien keskuudessa. Wikistä moni etsii tästä tietoa ja sitä pitää löytyä. Katsotaan uudelleen jos homma kusee eikä puolueesta tule mitään. --psych3 10. helmikuuta 2006 kello 17.35 (UTC)

Poistettava

1. Toistaiseksi rekisteröimätön pienyhdistys. Jos järjestö merkitään puoluerekisteriin tulevaisuudessa, niin sitten ehdottomasti artikkelin arvoinen. --Lendu 6. helmikuuta 2006 kello 18.28 (UTC)
2. Samalla linjalla Lendun kanssa. --TeVe 6. helmikuuta 2006 kello 18.31 (UTC)
3. Eh? 22 henkilöä on 4 päivää sitten perustanut yhdistyksen. Kiva juttu. Palataan asiaan kun 5000 korttia on kerätty ja PRH:n leima papereissa.--Teveten 6. helmikuuta 2006 kello 19.02 (UTC)
4. Samoilla linjoilla yläpuolelle kirjoittaneiden kanssa, eli kunhan puolue on rekisterissä, tervetuloa uudelleen. --Jannex 6. helmikuuta 2006 kello 19.10 (UTC)
5. Ei merkittävä, vaarallinen ennakkotapauksena. --thule 6. helmikuuta 2006 kello 19.11 (UTC)
6. Rekisteröimätön yhdistys. --TBone 6. helmikuuta 2006 kello 20.13 (UTC)
7. --Hasdrubal 6. helmikuuta 2006 kello 20.16 (UTC)
8. --Nironen 6. helmikuuta 2006 kello 20.22 (UTC)
9. Wikipedian ei ole tarkoitus toimia kellaribändien ja -järjestöjen mainostuskanavana. --SM 6. helmikuuta 2006 kello 20.19 (UTC)
10. Tulevaisuudessa, kenties. --Gurumasa 6. helmikuuta 2006 kello 20.45 (UTC)
11. --Skorpion87 6. helmikuuta 2006 kello 20.56 (UTC)
12. Äkkiähän tämän saa takaisin jos saavat jotain aikaiseksi. --Harriv 6. helmikuuta 2006 kello 21.56 (UTC)
13. Kunhan jotakin suurista tavoitteista on saavutettu... --Aulis Eskola 6. helmikuuta 2006 kello 22.36 (UTC)
14. Tervetuloa takaisin puoluerekisteriin merkkauksen myötä. --Agony 7. helmikuuta 2006 kello 06.53 (UTC)
15. Yksi vähäpätöisimmistä yhdistyksistä, jotka ovat poistoäänestyksessä olleet. Ja ne pohjanmaalaiset tähtiharrastajien kerhotkin on poistettu. -Samulili 7. helmikuuta 2006 kello 08.39 (UTC)
16. Tämähän on vain joidenkin internet-pentujen pari päivää sitten perustama leikkiryhmittymä ("puolueohjelma", just joo...), kamalaa roskaa. --ML 7. helmikuuta 2006 kello 14.18 (UTC)
17. Ei vielä. Toivottavasti tulevaisuudessa. –Anchjo^(jutskaa) 7. helmikuuta 2006 kello 14.20 (UTC)
18. Yhdistys, jolla ei ole ollut edes toimintaa, ei ylitä merkittävyyskynnystä. --Hautala 7. helmikuuta 2006 kello 14.34 (UTC)
19. Googlekin antaa vain 30 osumaa haulle "Tietoyhteiskuntapuolue". Mikä on tosi vähän. "Piratpartiet" saa tähän verrattun järkyttävät 340 000 osumaa! Eli, ei merkittävä, haiskahtaa mainokselta. -- Jniemenmaa 7. helmikuuta 2006 kello 14.43 (UTC)
20. --Los3 7. helmikuuta 2006 kello 15.35 (UTC)
21. --Mikko Paananen 7. helmikuuta 2006 kello 15.41 (UTC)
22. Epämerkittävä ainakin toistaiseksi. --kompak 7. helmikuuta 2006 kello 16.25 (UTC)
23. Ei ole merkittävä. --Ekeb 7. helmikuuta 2006 kello 18.56 (UTC)
24. --Joonas (kerro) 8. helmikuuta 2006 kello 13.20 (UTC)
25. . --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 8. helmikuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
26. .--Lemppari 10. helmikuuta 2006 kello 11.55 (UTC)
27. Ei merkittävä. —MikkoM (♫) 12. helmikuuta 2006 kello 16.54 (UTC)

Hylätyt

1. Yhteiskunnaista keskustelua käyvä järjestö, ollut esillä lehdistössä --Weby 6. helmikuuta 2006 kello 20.08 (UTC) -- käyttäjätunnus luotiin äänestyksen alkamisen jälkeen -- Jniemenmaa 6. helmikuuta 2006 kello 20.12 (UTC)
2. Samaa mieltä edellisten kanssa, kynnystä ei ole vielä ylitetty. --Kassiopeia 6. helmikuuta 2006 kello 18.33 (UTC)-- käyttäjätunnuksella ei muita muokkauksia -- Jniemenmaa 6. helmikuuta 2006 kello 20.12 (UTC)
3. Miksi poistaa? Wikipedia pyrkii olemaan mahdollisimman kattava tiedon lähde, ja kyseinen yhdistys tulee kuitenkin mitä todennäköisimmin pääsemään puoluerekisteriin. Eivät kai poiston kannalla ole tahot, jotka omista syistään vastustavat kyseisen puolueen perustamista? --polttaja Äänen jätti 85.29.80.96 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.
4. Saanut paljon julkisuutta koko maassa nettiyhteisön silmissä(useita eri lähteitä mainittu muualla tällä sivulla). Kyse ei ole myöskään kellaribändistä vaan usean aikuisen vakavissaan perustamasta yhdistyksestä. Vaikka kyseessä olisikin yhden miehen epäonnistunut ristiretki, niin pelkästään runsas julkisuus useammassa eri mediassa pitäisi riittää syyksi artikkelin säilyttämiseen. Miksi näin moni on vaivautunut äänestämään jos kyseessä on mitätön asia? Miksi minä kirjoitan tätä kello yhden aikaan yöllä jos kukaan ei edes tiedä tästä? -- anonyymi (ei äänioikeutta)
5. Täytyyhän tietoyhteiskunnan asioiden ajamiseen olla oma puolueensa, jonka edustajat myös jotain tajuavat näistä asioista (toisin kuin nk. valtapuolueet). Joten säilytettävä. 7. helmikuuta 2006 kello 07.02 (UTC) -- Äänen jätti 85.157.119.186 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.
6. Juuri rekisteröitynyt yhdistys, joka on ilmoittanut tavoitteekseensa pääsyn puoluerekisteriin. Nyt jo varsin potentiaalista kansalaisvaikuttamista. Miksi siis pitäisi poistaa? --kauko 6. helmikuuta 2006 kello 18.35 (UTC)Kauko (keskustelu – muokkaukset), 5 muokkausta ennen tätä. -- Jniemenmaa 7. helmikuuta 2006 kello 07.44 (UTC)
7. Jo tähänastinen julkisuus ollut yhteiskunnallisesti vaikuttavaa Skrim 7. helmikuuta 2006 kello 07.21 (UTC)Skrim (keskustelu – muokkaukset), 8 muokkausta ennen tätä. -- Jniemenmaa 7. helmikuuta 2006 kello 07.44 (UTC)

Keskustelu

Oma kommenttini tuli aluksi vähän hassusti. Yritin korjata, joten toivottavasti nyt näkyy oikein.--kauko 6. helmikuuta 2006 kello 18.41 (UTC)

1. Puolue kun perustetaan se pitää ensin tehdä yhdistykseksi (PRH käsittelee 2-3kk), jonka jälkeen voidaan puolue perustaa 5000 kannattajakortin jälkeen.

Näin on--Teveten 6. helmikuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

2. "puolue" sana saa olla yhdistyksen nimessä vaikka se ei ole puolue

3. wikipediassa on paljon vielä pienempiä detaljeja kuin tämä

Missä?--Teveten 6. helmikuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

Täällä

4. Ennen tätä merkintää on media käsitellyt puoluetta/yhdistystä joka tekee merkittävyysarvioinnin varmaan monen yksittäisen puolesta

Missä? Minä luin asiasta täältä. --thule 6. helmikuuta 2006 kello 19.13 (UTC)

Ainakin Helsingin sanomissa oli tämän päivän (6.2) lehdessä ja tietoviikon verkkosivuilla kommentoitu toimituksen puolelta.

http://sektori.com/uutiset/6934/tietoyhteiskuntapuolue

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=53040

https://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=951

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=72651

Kun kyse on "puolueesta" voi tässä artikkleissa olla mainostamisen makua, koska millään muulla tavalla merkittävyyskynnys ei ylity. --thule 6. helmikuuta 2006 kello 19.13 (UTC)

Se, että lehdissä on kirjoitettu, ei tee merkittävää. Lehdissä kirjotetaan kaiken maailman mattimeikäläisistä muutenkin. Katsotaan sitten, kun yhdistyksellä on ollut jotain toimintaa, tai on puoluerekisterissä. --Hautala 7. helmikuuta 2006 kello 14.37 (UTC)

Thule tarkoittaako että kun SINÄ luet asiasta täältä, sitä ei olisi muualla mediassa kommentoitu? no huh huh. "vaarallinen ennakkotapaus"? voitko täsmentää. Ei wikipedia ole maailman napa vaikka itse tunnut niin ajattelevan selvästi A) luulet että täältä haetaan julkisuutta ja mainosta B) että jos täältä luet niin muualla ei ole mainittu asiasta? C) kyllä tuon "merkittävyyskynnyksen" hoitaa joku ihan muu kuin wikipedia, siitähän wikissä on kyse. Asiat joita yleisesti käsitellään, ne tallennetaan kollektiiviseen tietokantaan muiden tiedoksi.

1. thule ensinnäkin wikipedia ei käytetä mainostamiseen, muuten voisi poistaa yli puolet täältä artikkeleista jos aiheeseen jollain tavalla liittyvä perustaa merkinnän.
2. Eikö wikipedian tule olla kattavampia, laajempi, avoimempi ja suvaitsevainen? Rehellisesti rupeaa tuntumaan että vastapuolella on poliittisia vaikutteita vaikka tietoyhteiskuntapuolue merkintä on tehty yleissivistyksen nimissä. Mediahuomio tukee tätä.
3. jos kyse olisi mainostamisesta, eikö silloin yritettäisi jollain tavalla aktivoida tai saada ihmiset tekemään jotain impulsiivisesti? tässä tapauksessa huomioarvo on ylitetty muussa fyysisessä mediassa. Joten sivu luotiin tänne pohjaksi jota täydennetään jatkuvasti. Kuka määrittelee mikä on mainostamista tai "kellaribändi"? ihminen joka on wikipediassa mutta ei itse kannata jonkun merkinnän takana olevaa ajatusta?

1. höyhens joka käynnisti ilmeisesti tämän on jäävi poliittisesti hyllyttämään artikkelia, lukekaa hänen profiilin poliittinen kannanotto.
   1. Ei kai poliittinen kanta ole syy evätä oikeuksia, vaikka vaikuttaakin epäilyttävältä.
      1. Nyt on pakko kysäistä mitä noista vastaan TYKP erityisesti on? työväenliikettä, maailmanrauhaa vai maapallon säilyttämistä elinkelpoisena? --Mikko Paananen 7. helmikuuta 2006 kello 15.46 (UTC)
         1. Eipä siinä puolueohjelmassa näy minkään noita vastustustettavan, mutta lähinnä en itse lähtisi tekemään mitää mika viittaa toisen poliittisen mielipiteen sensurointiin. Siis koska itse tuon monissa yhteyksissä omat polittiset kantani esiin, varon kovasti etten tallo muitten kantojen päälle sensuurilla. Siis asia kysymykset ovat asia sinänsä, mutta se että joku joka on kanta X ehdottaa että poistetaan kanta Y ei osoita aivan loppuun asti ajattelua(tai sitten osoitaa hyvin kieltestä sellaista). Eli siis mieluiten puhutaan asiasta eli siitä sopiiko että sellainen liike joka pyrkii puoluerekisteriin on mukana vai ei, ilman että tulee tunnetta siitä että joku pyrkii sensuroimaan ei kannattamiaan aatteita. Tuo liene syy miksi joku oli laittanut tuon alkuperäisen kommentin ja minä vastannut että ei lienee syy evätä oikeuiksia ehdottaa poistoa, vaikka herättikin myös minussa kysymyksiä.
            1. Tervetuloa vaan puoluekartalle, mutta mahdollisen tulevan puolueväen ei kannattaisi olla kovin herkkähipiäistä. Kritiikki poistoehdotusta kohtaan näyttää nyt ikävä kyllä siltä, että potentiaalinen tuleva puolue aikoo tulla tunnetuksi wikipedian avulla, ja sekin on yhdistyksen näkökulmasta hyväksyttävää, mutta wikipedian näkökulmasta ei. Kaikkea hyvää yrityksellenne, mutta poistoehdotus on perusteluineen voimassa t. Höyhens 8. helmikuuta 2006 kello 13.17 (UTC)

1. En näe mainostusaspektia. Samaa mieltä kaukon kanssa.

Missäs tällä kertaa on käsketty menemään Wikipediaan äänestämään? Useampikin äänestäjä näyttää olevan uusia tai kuukausien muokkaustauon jälkeen juuri tähän änestykseen aktivoituneita. --Hasdrubal 6. helmikuuta 2006 kello 21.26 (UTC)

Kummallista kyllä, miten kuukausia inaktiivisina olleita käyttäjiä yht'äkkiä pomppaa esiin tähän äänestykseen.--Teveten 6. helmikuuta 2006 kello 21.50 (UTC)

No ei kai äänestysaktiivisuudesta haittaa ole, hyvä vain :) --JTS 6. helmikuuta 2006 kello 22.25 (UTC)

Vai että ei ääni kelvannut. Syytön minä siihen olen, että juuri nyt satuin humpsahtamaan paikalle. Muokkauksia on kyllä vähän, mutta miksi olisin niitäkään tehnyt pelkästään yhden poistoäänestyksen vuoksi?--kauko 7. helmikuuta 2006 kello 12.07 (UTC)

Et miksikään. Wikipedian linjasta päättää Wikipedia -yhteisö. Tällä hetkellä yhteisöön kuulumisen tarkistustavaksi on sovittu se, että tunnuksella on tehty "tarpeeksi" muokkauksia ennen kyseisen äänestyksen alkua. Tällä pyritään välttämään ns. "masinointi". Parempia toimintamalleja voi ehdottaa esimerkiksi kahvihuoneessa. --Harriv 9. helmikuuta 2006 kello 13.06 (UTC)

Kyllä se on niin, että niin kauan kun tämä ei ole saanut rekisteröintiä puoluerekisteriin, niin artikkeli täällä on pelkkää mainostusta. --Ekeb 7. helmikuuta 2006 kello 20.37 (UTC)

Mainostusta, mainostusta... Montako hittiä koko artikkelille olisi tullut ilman tätä poistoäänestystä? Ei sinne kukaan eksy (ilman mitään vilunkikonsteja kuten artikkelin jatkuvaa muokkaamista), paitsi ne jotka kyseistä tietoa hakevat Wikipediasta. "Se, että lehdissä on kirjoitettu, ei tee merkittävää.", mikähän sitten tekee? Jos jokin asia on tunnettu niin mielestäni artikkeli aiheesta on oikeutettu, vai eikö nimenomaan median kautta tunnetuksi tulleista asioista/henkilöistä saisi olla artikkeleita? --JTS 8. helmikuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Merkityksettömät riviyhdistykset on meillä tapana poistaa. Kukaan ei ole esittänyt vielä yhtään perustelua, miksi tämä yhdistys (joka ei edes ole yhdistys) olisi millään tavalla merkittävä. --ML 9. helmikuuta 2006 kello 13.01 (UTC)

Perusteluita yllä keskustelu-otsakkeen alla sekä säilyttämistä puoltavissa äänissä. Lisäksi Google-osumat ovat nousseet räjähdysmäisesti, nyt niitä tulee hakusanalla "tietoyhteiskuntapuolue" jo 245. --JTS 10. helmikuuta 2006 kello 11.25 (UTC)

Perusteita löytynee jos etsii, mutta eihän tällainen "alansa ensimmäinen" tarvinne perusteita, sillä teki historiaa jo pelkällä perustamisellaan.. IMHO. --Lex Arma 10. helmikuuta 2006 kello 12.11 (UTC)

Perustelut näyttävät olevan pelkkää söpöilyä, "koska tämä todistaa, että nuoret ovat kiinnostuneet yhteiskunnallisista asioista", "hieno aate". Tämä on toistaiseksi verrattavissa kellaribändiin jonka toiminta koostuu yhdestä saunaillasta. Yhtä hyvin voin perustella, että koska taustalla on nuoria, niin ne ovat herkimmin kääntämässä takkia ja koko TYKP jää sille asteelle millä se nyt on. Sitten Wikipediaan jää korppikotkille artikkeli rekisteröimättömästä järjestöstä, joka todistaa, kuinka nuoret ovat kiinnostuneet yhteiskunnallisista asioista. --Hautala 10. helmikuuta 2006 kello 12.19 (UTC)

Kyllähän tämän voi laittaa uudelleenäänestykseen myöhemmin, koska sen säilytystä on nyt perusteltu lähinnä hetken julkisuudella, jonka suhteen olosuhteet muuttuvat. --ML 10. helmikuuta 2006 kello 17.37 (UTC)

Omaan silmääni tärkein perustelu on juuri julkisuus jota se on saanut osakseen => se on tunnettu (ainakin toistaiseksi) joten mielestäni artikkelin olemassaolo on perusteltua ainakin tässä vaiheessa. Jos yhdistys ei pääse puolueeksi ja sen mediajulkisuus katoaa niin asiaa sietänee punnita uudelleen. --JTS 11. helmikuuta 2006 kello 10.00 (UTC)

Alansa ensimmäinen? Minkä alan? Ensimmäinen koskaan perustettu rekisteröimätön yhdistys, joka aikoo hankkiutua puolueeksi?? --Teveten 10. helmikuuta 2006 kello 12.26 (UTC)

"Perusteita löytynee jos etsii, mutta eihän tällainen "alansa ensimmäinen" tarvinne perusteita, sillä teki historiaa jo pelkällä perustamisellaan.." Puolueeksi yrittäviä yhdenasianliikkeitä on kyllä ollut ennenkin. Käsittääkseni kyseessä on joidenkin nettailijoiden vastalause waretuskieltoa vastaan - silkkaa hömppää.--ML 10. helmikuuta 2006 kello 17.31 (UTC)