Wikipedia:Poistettavat sivut/Juonipaljastus

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytettävä –Kooma 11. maaliskuuta 2006 kello 15.19 (UTC)

[muokkaa] Malline:Juonipaljastus

Vaikka tämä on laitettu (erehdyksessä? ajattelematta tarkemmin?) Wikipedian käytännöksi, on käytäntö jokseenkin turha. Viittaan samantapaiseen poistoäänestykseen ja mallineen typeryyteen: Katsokaa kirja-artikkeleita. Niissä on heti otsikon "Juoni" alla tämä teksti, jossa varoitetaan juonipaljastuksista! Järkevää. Sen lisäksi ei oikein tietosanakirjamainen. (Jotkut ovat käsittäneet väärin: tämä ei ole äänestys juonipaljastusten poistamisesta vaan niistä tarpeettomasti varoittavan mallineen poistamisesta. Otsikko "juoni" on jo riittävä varoitus.) Äänestys päättyy 11. maaliskuuta. -tKahkonen 4. maaliskuuta 2006 kello 11.49 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Kuulunee kuitenkin hyviin tapoihin. --TeVe 4. maaliskuuta 2006 kello 11.51 (UTC)
2. --Joonas (kerro) 4. maaliskuuta 2006 kello 11.54 (UTC)
3. Tämä malline on tarpeellinen, toisin kuin Lääketiede-malline, sillä Wikipediassa on juonipaljastuksia, muttei lääketieteellisiä ohjeita. --iirolaiho (kitinää) 4. maaliskuuta 2006 kello 11.56 (UTC)
4. On hyvä kertoa, missä vaiheessa artikkelissa aletaan kertoajuonesta, sillä elokuvista voi toki kertoa pilaamatta jännitystä. -Samulili 4. maaliskuuta 2006 kello 12.02 (UTC)
5. Näin on. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 4. maaliskuuta 2006 kello 12.13 (UTC)
6. --PtG 4. maaliskuuta 2006 kello 12.33 (UTC)
7. Minusta tämä ei ole mitenkään verrannollinen lääketiede-mallineeseen. --Jannex 4. maaliskuuta 2006 kello 12.37 (UTC)
8. – Nysalor 4. maaliskuuta 2006 kello 14.19 (UTC)
9. --Jetman 4. maaliskuuta 2006 kello 14.20 (UTC)
10. --Anttihav 4. maaliskuuta 2006 kello 14.42 (UTC)
11. --Anr 4. maaliskuuta 2006 kello 14.54 (UTC)
12. --Hautala 4. maaliskuuta 2006 kello 16.48 (UTC)
13. Turha ärsyttää lukijoita puskista tulevilla spoilereilla. Monasti itsekin olen lopettanut artikkelin lukemisen tähän mallineeseen. --Hasdrubal 4. maaliskuuta 2006 kello 17.00 (UTC)
14. --Matti-92 4. maaliskuuta 2006 kello 18.27 (UTC)
15. --Gurumasa 4. maaliskuuta 2006 kello 22.44 (UTC)
16. —MikkoM (♫) 4. maaliskuuta 2006 kello 22.45 (UTC)
17. --kompak 5. maaliskuuta 2006 kello 09.23 (UTC)
18. – Zeal 5. maaliskuuta 2006 kello 09.29 (UTC)
19. -Aslak 5. maaliskuuta 2006 kello 09.32 (UTC)
20. Tämä on hyvä käytäntö wikipedian lukijoiden kannalta, eiväthän kaikki tiedä sisltävätkö wikipedian kirja-tai elokuva-artikkelit kuinka tarkan juoni-osuuden, Yleiskuvan vai jo yksityiskohtaisen selostuksen tapahtumista. --Jesse junior 5. maaliskuuta 2006 kello 09.43 (UTC)
21. Dronir 5. maaliskuuta 2006 kello 11.19 (UTC)
22. Kyllä sitä tarvitaan. --Sopuli 5. maaliskuuta 2006 kello 16.08 (UTC)
23. --Alfred Dengan 5. maaliskuuta 2006 kello 17.05 (UTC)
24. Tällä on pitkät perinteet (ainakin en.wikissä). Toki Wikipedia kokonaisvaltaisena informaatiolähteenä sisältää spoilereita, ja sitä ei pidä sensuroida spoilereista, mutta kyllä lukijoita pitää silti varoittaa missä kulkee harmittomien perustietojen ja syväluotaavan potaskan raja. --wwwwolf (hauhau/murimuri) 5. maaliskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)
25. erittäin paha virhe kirjoittaa juonipaljastuksia ilmoittamatta asiasta. --Myrtti <3 6. maaliskuuta 2006 kello 07.24 (UTC)
26. Antanee kuitenkin paremman kuvan artikkelista, jos artikkelissa oikeasti varoitetaan paljastuksista. Muutoin joku voi todella pettyä, kuten jo todettu. --Lex Arma 6. maaliskuuta 2006 kello 07.37 (UTC)
27. –Anchjo^(jutskaa) 6. maaliskuuta 2006 kello 12.04 (UTC)
28. --Totuus 6. maaliskuuta 2006 kello 14.44 (UTC)
29. SÄILYTETTÄVÄ!!!! Ehtottomasti säilytettävästi. On se nyt piru kun on pakko keksiä väkisin poistettavaa että vaikuttaisi pätevältä ylläpitäjätyypiltä. --Miihkali 6. maaliskuuta 2006 kello 16.18 (UTC)
30. --Los3 6. maaliskuuta 2006 kello 17.39 (UTC)
31. --Noke 6. maaliskuuta 2006 kello 18.51 (UTC)
32. Ehdottomasti säilytettävä. --Lautsu 7. maaliskuuta 2006 kello 19.03 (UTC)
33. --Jim 7. maaliskuuta 2006 kello 21.29 (UTC)
34. --Juu, mielestäni toinen mahdollisuus olisi poistaa roskana kaikki juonelliset artikkelit. Tämä on jo kompromissai. Höyhens 8. maaliskuuta 2006 kello 12.14 (UTC)
35. Minusta tämän tarpeellisuus on aina ollut selvä asia. Ketä muka palvelisi juoniselostusten jättäminen pois tai sitten jonkun lukijan mielen pahoittaminen? --Rallette 8. maaliskuuta 2006 kello 14.33 (UTC)
36. Aaroms 8. maaliskuuta 2006 kello 22.21 (UTC)
37. Hyvin tarpellinen malline. En näe yhtään hyvää syytä sen poistamiseen. --Nasse 9. maaliskuuta 2006 kello 11.10 (UTC)
38. -Pertsa 9. maaliskuuta 2006 kello 12.50 (UTC)
39. - Säilytettävä! Onko tämä nyt taas tätä että jotakin nyt vain pitää saada poistettua poistamisen ilosta? En näe mitään hyvää syytä poistamiselle Eetu 9. maaliskuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
40. Blizzardo 11. maaliskuuta 2006 kello 08.32 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Ei tätä tarvita, koska tietosanakirjassa ei muutenkaan ole tarkoitus selostaa elokuvan juonta. --SM 5. maaliskuuta 2006 kello 02.48 (UTC)
2. Turha. --ML 6. maaliskuuta 2006 kello 06.54 (UTC)
3. --Teveten 6. maaliskuuta 2006 kello 07.22 (UTC)
4. --Nironen 7. maaliskuuta 2006 kello 10.43 (UTC)
5. Turha, jos ei kerran mahd. lääketieteellisestä puoskaroinnistakaan varoiteta. --Elonen 8. maaliskuuta 2006 kello 09.09 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Onko tarpeen varoittaa kahteen kertaan? Otsikolla ja erillisellä mallineella?-tKahkonen 4. maaliskuuta 2006 kello 11.59 (UTC)

"On hyvä kertoa, missä vaiheessa artikkelissa aletaan kertoajuonesta" - otsikko "Juoni"? -tKahkonen 4. maaliskuuta 2006 kello 12.16 (UTC)

Kyllä, mutta välillä juoneen liittyviä paljastuksia on myös muuallakin kuin juoni-otsikon alla. Esimerkiksi artikkelissa elokuvasta Pelastakaa sotamies Ryan otsikon "Virheitä" alla on myös juonipaljastuksia. --PtG 4. maaliskuuta 2006 kello 12.33 (UTC)

Öh, eikö ole aika selvää, että virheitä-otsikon alla kerrotaan teoksen tapahtumista? -tKahkonen 4. maaliskuuta 2006 kello 15.42 (UTC)

Voisiko joku selittää, mikä on "puskista tuleva spoileri"? Minä olen nähnyt tämän mallineen vain sellaisissa yhteyksissä kuin otsikoiden "Juoni" tai "Tapahtumat" alla. Ne kertovat jo itsessään, että nyt tulee spoileria. Lisäksi pyytäisin teitä kertomaan toisen sellaisen vakavasti otettavan tietosanakirjan, jossa käytetään spoilerivaroituksia. -tKahkonen 4. maaliskuuta 2006 kello 17.35 (UTC)

Noh, nythän meillä on sellainenkin ilmiö kuin fiktiivisten henkilöiden elämäkerrat. Kuinka moni vaikka Albus Dumbledorenkin googlannut okkultistinuori edes ymmärtää tulleensa linkin kautta tietosanakirjaan joka spoilaa armotta? Kyseisen elämäkerran lopun vahingossa lukenut ihmistaimihan voi vaikka pettyä niin pahasti, että hylkää lukemisen jalon harrasteen täysin ja lähtee sen sijaan huutelemaan hävyttömyyksiä ohikulkijoille osuuskaupan parkkipaikalle. Populaation keskimääräisen sisälukutaidon tietäen suurelle osalle ei välttämättä mene jakeluun, että esimerkiksi otsikon "tapahtumat" alta saattaa ihan oikeasti löytyä selostusta tapahtumista. --Hasdrubal 4. maaliskuuta 2006 kello 18.24 (UTC)

Näköjään ei auttaneet kyltitkään... -tKahkonen 4. maaliskuuta 2006 kello 21.23 (UTC)

Ihmettelen tarpeettoman mallineen saamaa suosiota. Mutta miten SM perustelee tätä: "koska tietosanakirjassa ei muutenkaan ole tarkoitus selostaa elokuvan juonta"? Minusta juoni on melkoisen olennainen osa teoksesta kertovaa artikkelia. -tKahkonen 5. maaliskuuta 2006 kello 11.34 (UTC)

Olen juonen kertomisesta samaa mieltä. --Miihkali 6. maaliskuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Minä olen käsittänyt, että tietosanakirjoissa ei yleensä ole ollut tapana selostaa elokuvien juonia. --SM 6. maaliskuuta 2006 kello 17.13 (UTC)

Mutta eikös mistä vain teoksesta kerrota, mitä se pitää sisällään? Aika tyhjä ja vajaa olisi vaikka artikkeli Monte Criston kreivistä ilman juonta. -tKahkonen 6. maaliskuuta 2006 kello 17.29 (UTC)

Näköjään kerrotaan. Eihän sitä ole pakko lukea, enkä ole missään vakavasiotettavassa tietoteoksessa tuollaisia erityisiä varoituksia nähnyt. --SM 6. maaliskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)

Vaikka haluattekin säilyttää tämän, olette kai toivottavasti kuitenkin sitä mieltä, ettei mallinetta todellakaan tarvita otsakkeen "juoni" alla? Emmehän halua aliarvioida lukijoita tai tehdä Wikipediaa naurettavaksi? -tKahkonen 6. maaliskuuta 2006 kello 09.55 (UTC)

"että vaikuttaisi pätevältä ylläpitäjätyypiltä." - Tää oli hyvä, Miihkali :-) -tKahkonen 6. maaliskuuta 2006 kello 17.07 (UTC)

Mallinetta voi käyttää myös Juoni-otsakkeen alla, sillä juonesta voi ja on järkevääkin kertoa paljastamatta liikaa, yksityiskohtia, kuten mallineessakin sanotaan. Mallineen voi laittaa siihen kohtaan, josta elokuvanautinnon mahdollisesti pilaavat paljastukset alkavat, ei siis välttämättä aivan juoniselostuksen alkuun. Malline on kätevä myös esimerkiksi triviaa kerrottaessa, sillä jo ennen elokuvan näkemistä voi olla hauska tietää joitakin mielenkiintoisia tietoja elokuvasta. Triviakin kannattaa varmasti järjestellä niin, että ensin on elokuvanautinnon pilaamattomat tiedot, sitten varoittava malline ja liian yksityiskohtaisesti juonta kuvaavat tiedot. Kyllä tälle mallineelle käyttöä on. Harmi vain, että monissa artikkeleissa sitä on käytetty vähän huolimattomasti. –Anchjo^(jutskaa) 6. maaliskuuta 2006 kello 20.56 (UTC)

Miten kerrotaan juonesta paljastamatta liikaa? Lienee mahdotonta. Joten kuten ymmärrän sen triviatiedon parissa, mutta eikö artikkelia voisi järjestää niin, että spoilerit ovat selvästi omassa kohdassaan yksinkertaisella otsikolla kerrottuna ("Juoni", "Virheitä") kun taas elokuvan suosioon tai muuhun liittyvät omilla otsikoillaan ("Triviaa"). -tKahkonen 7. maaliskuuta 2006 kello 10.41 (UTC)

Triviatiedoissakin voi olla spoilereita, esim. IMDB varoittaa spoilereista erikseen triviasivulla, jos tarvetta on. —MikkoM (♫) 8. maaliskuuta 2006 kello 12.11 (UTC)

Trivialla tarkoitan jotakin sellaista että "elokuvaa myytiin 13,5 kappaletta" tai "näyttelijöitä oli historian kolmanneksitoistatuhannes suurin määrä", jotka eivät ole millään tavoin spoilaavia. Nippelitiedot itse elokuvasta ovat taas tietysti jo itsessään spoilaavia ja voidaan laittaa vaikka otsikon "Triviaa teoksesta" alle. Se kertoo jo ilman mallinetta, että kyseessä on spoili (kuten kertovat otsikot "juoni ja "virheitä"). Malline on siis turha - ainakin noiden otsikoiden alla. -tKahkonen 8. maaliskuuta 2006 kello 15.38 (UTC)

Hyvä korvike juoniselostukselle: 30 sekunnin puputeatteriversio elokuvasta --J 9. maaliskuuta 2006 kello 16.26 (UTC)