Benutzer Diskussion:Sti

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ältere Beiträge sind im Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Nootropikum 2 Noch Interesse an Homöopathie in Indien? 3 Probleme des Gesundheitssystems und Reformvorschläge 4 Schäden durch Alternativmedizin 5 Geschichte von Bosnien und Herzegowina

[Bearbeiten] Nootropikum

Hallo Rainer, ich weiß, Du hast momentan nicht so viel Zeit, aber Du hast vermutlich mehr Ahnung von Medizin als ich. Es hat jemand den Artikel Nootropikum eingestellt, was eigentlich eine Arzneisubstanz bzw. verschiedene Substanzen sind, die aber auch als Nahrungsergänzung beworben werden. Der Artikel ist nach meinem Eindruck deutlich POV und geht in Richtung Werbung für Nahrungsergänzunsmittel, sollte also dringend mal überarbeitet werden. Ein bisschen was habe ich schon gemacht. Auf Grund anderer Artikel desselben Autors habe ich den Eindruck, dass er etwas mit dem Verkauf von Nahrungsergänzung zu tun hat. Gruß --Dinah 14:21, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo Dinah, danke für deine Anfrage. Der Artikel ist m.E. eher was für die Löschkandidaten. Wenn ein Rettungsversuch angeleiert werden soll, wäre die Diskussionsseite des Portals Medizin der Ort, um Fachleute zu suchen. Der Wert von Nootropika ist auch unter Schulmedizinern einigermaßen umstritten. Freundliche Grüße, --RainerSti 19:04, 14. Jun 2006 (CEST)

Danke für Deine Einschätzung, dann werde ich den Artikel mal dem Portal Medizin vorstellen --Dinah 20:29, 14. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Noch Interesse an Homöopathie in Indien?

Hallo, der Homöopathie-Artikel ist ja wieder mal in einer schweren Krise. Bei dem Thema gibt es offensichtlich mehr Glaubenskämpfe als im Religionsbereich oder bei politisch kontroversen Themen. Ich beteilige mich nicht mehr. Aber ich erinnerte mich der Frage in der Diskussion nach der Homöopathie in Indien. Und dann hab ich im Archiv gesucht und in dem Zusammenhang Dein Signum gefunden. Mir ist nämlich beim Aufräumen ein Buch wieder in die Hände gefallen, welches das Thema ausführlich behandelt: "Homöopathie in Indien", T. Borghardt, Barthel & Barthel Verlag, Berg, 1990, ISBN 3-88950-050-1. Dieses in der Verlagsreihe "Dissertationen" veröffentlichte Werk nennt gleich im Vorwort den "Homöopathie-Berater der indischen Regierung", Dr. D. H. Chand, war und ist mir insgesamt inhaltlich sehr aufschlussreich und hat auch einen ganz besonders informativen Anhang mit Listen zu verschiedenen Forschungen oder zum Beispiel auch mit einer Liste der in Indien gebräuchlichen homöopathischen Standardwerke. Bei Interesse kann ich auch ein paar Sachen scannen und zusenden. 84.156.185.122 20:29, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo IP, ich werde mich auf absehbare Zeit auch nicht an dem Artikel beteiligen. Die Diskussion ist mir zu festgefahren, und ich habe andere schwierige Themen in Arbeit. Von Chand habe ich an anderer Stelle gelesen. Du brauchst also nichts zu scannen. Freundliche Grüße, --RainerSti 13:52, 17. Aug 2006 (CEST)

OK! Ebenfalls freundliche Grüße. 84.156.186.59 05:30, 18. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Probleme des Gesundheitssystems und Reformvorschläge

Wie es scheint reizt das Thema zu einem LA.--Mfranck 12:52, 3. Okt 2006 (CEST)

Aus gut unterrichteten Kreisen hört man, dass die Bundesregierung sich freuen würde, wenn die "Probleme und Reformvorschläge" alle gelöscht würden ;-) Im Ernst: ich hätte nichts gegen die Löschung. Freundliche Grüße, --RainerSti 13:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Eine Löschung hätte zumindest den Vorteil, dass ein Reizthema verschwindet. Ich wollte ja bewusst, um den Vorwurf beim letzten LA zu umgehen, von der Aufzählung von Details weg kommen. Dem ersten Artikel wurden Listen vorgeworfen, als auch, dass er veraltet sei. Er wurde einmal bei Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen eingestellt, der zu kleineren Änderungen führte. Jedoch sehe ich, geht es (wie auch bei der Gesundheitsreform) nicht um Sachargumente. Die Argumente wechseln nach Belieben. Man könnte zu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist auch hinzufügen: Wikipedia beinhaltet keine Themen, die emotional beladen sind.--Mfranck 14:01, 3. Okt 2006 (CEST)

Emotional hoch besetzte Themen gibt es noch genügend in der WP; ich beteilige mich ja durchaus gelegentlich an solchen. Aber sowohl Gesundheitssystem als auch Gesundheitsreform haben eigene Artikel, in denen die Probleme und Argumente enzyklopädisch beschrieben werden können. Freundliche Grüße, --16:31, 3. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schäden durch Alternativmedizin

Hallo Rainer,

Du fragst an, ob es vertrauenswürdige Untersuchungen zu Schäden durch Altnernativmedizin gibt. Ja, es gibt einige Untersuchungen, z. B. im Rahmen der GERAC- und ART-Studien zur Akupunktur. Sie zeigten, daß hauptsächlich Nadelschmerz und Hämatome durch Akupunktur entstehen, aber nur sehr selten gravierende Schäden. Viele Grüße, Dieter

Danke für deine Antwort. Ich habe sie mal auf diese Diskussionsseite verschoben. Wie sieht es denn mit Schäden durch nichtärztliche Behandler aus? Gibt es da Unterschiede? Und wie ist es mit anderen Verfahren als Akupunktur? Freundliche Grüße, --RainerSti 14:15, 8. Okt 2006 (CEST)

Gruselbeispiele wären die Neue Medizin und teilweise die Zellular-Medizin. Wobei dort die Schäden durch Unterlassung entstehen. Dann erinnere ich mich noch dunkel an Abstoßungsreaktionen bei der Frischzellentherapie. Das nur als Stichwörter. Rainer Z ... 15:46, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke, Rainer. Von solchen Gruselbeispielen habe ich auch schon gehört. Aber gibt es irgendwelche systematischen Untersuchungen? Freundliche Grüße, --RainerSti 16:42, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte von Bosnien und Herzegowina

Hallo Sti, du bist ja fleißig dabei, die jüngere Geschichte von Bosnien und Herzegowina auszubauen, was ich gut finde. Nun sind deine Beiträge sicher nicht falsch, ich beobachte sie aber trotzdem mit ziemlich gemischten Gefühlen. Aus ihnen lese ich eine meines Erachtens ausschließliche Schuldzuweisung an der Entstehung des Krieges an die Serben. Nun mögen viele der Aktionen von Seiten der serbisch-nationalistischen Kräfte konfliktverschärfend gewirkt haben. Allerdings sehe ich die Probleme des Auseinanderbrechens von Jugoslawien in erster Linie ökonomisch begründet (zur Wirtschafts- und Finanzkrise in den 80er-Jahren steht zwischen dem Bauboom in Sarajevo 1984 und den serbischen propagandistischen Äußerungen von 1989 gar nichts), andererseits sehe ich den aus der ökonomischen Krise gewachsenen Nationalismus auch bei den anderen Völkern. Bei dir liest sich das aber so, als ob diese ausschließlich friedliebend einen Ausstieg aus Jugoslawien wünschten. Damit ist meines Erachtens eine neutrale Sichtweise des Artikels nicht mehr gegeben. Zu den ökonomischen Ursachen des Konflikt empfehle ich übrigens das Studium dieser Diplomarbeit eines Kroaten an der Uni Trier (PDF), die das Ganze sehr umfassend beschreibt. Es würde mich freuen, wenn du bei deiner weiteren Artikelbearbeitung meine Gedanken berücksichtigst. --Martin Zeise ✉ 12:57, 5. Nov. 2006 (CET)

Martin, danke für deinen kritischen Blick. Die ökonomischen Ursachen sehe ich auch, habe nur noch nicht so viel Material gesammelt, dass ich die Lücke zwischen dem Bauboom 84 und 1989 gut füllen konnte. Zu den Aktivitäten Abdics wäre da auch einiges zu sagen. Den Uni-Trier-Link sehe ich mir mal an. Vielleicht ist da Substanzielles zu finden. Wenn du andere Hinweise auf einseitige Schuldzuweisungen (an denen ich überhaupt kein Interesse habe) siehst, mach' mich bitte drauf aufmerksam oder ändere Formulierungen direkt im Artikel. Ich bemühe mich, Aussagen mehrfach durch Literaturrecherche abzusichern und gebe die Quellen im Konfliktfall auch gerne an. Freundliche Grüße, --RainerSti 14:04, 5. Nov. 2006 (CET)

Hallo Sti, danke für die konstruktive Antwort. In deinen Änderungen der letzten Stunden sehe ich auch wirklich dein Bemühen um mehr Neutralität. Ich denke, auf dieser Basis können wir vernünftig zusammenarbeiten, was ja manchmal bei diesem Thema arg schwierig ist, vor allem dann, wenn sich direkt Betroffene daran beteiligen. Der Zufall will es, dass ich in dieser Woche damit begonnen habe, den Artikel Bosnien-Krieg neu zu schreiben, weil ich der Meinung bin, dass das Lemma ja nicht für immer und ewig gesperrt bleiben sollte. Da ich damit erst an die "Öffentlichkeit" treten wollte, wenn ich einigermaßen vom Inhalt überzeugt bin, habe ich zunächst mit dem Anlegen des Artikels als Benutzerunterseite, die man hier einsehen kann, begonnen. Viel mehr als eine Stichwortsammlung ist das aber bisher noch nicht. Natürlich stellt sich dann die Frage, wie wir das mit der Geschichte von Bosnien und Herzegowina abgleichen. Bisher steht da ja auch nur ein Fragment zum Thema. Wenn ich deine Aktivität richtig interpretiere, hattest du auch vor, dieses auszubauen. Ich befürchte nur, dass der Geschichtsartikel damit etwas zu sehr aufgebläht wird, weshalb ich für eine zusammenfassende Darstellung im Geschichtsartikel und eine detaillierte Beschreibung im Spezialartikel plädieren würde. Was hältst du von der vorgeschlagenen Vorgehensweise? natürlich bist du auch herzlich eingeladen, an "meinem" Artikel mitzuwirken. --Martin Zeise ✉ 19:03, 5. Nov. 2006 (CET)

Ja, "Bosnien-Krieg" ist sinnvoll als eigener Artikel. Ich ergänze auf deiner Unterseite gerne das eine oder andere, was mir geeignet erscheint. Sehr kontinuierlich kann ich allerdings nicht beitragen. Dazu ist meine freie Zeit zu begrenzt, manchmal fehlt auch die Lust zu einem so schwierigen Thema. Das ist auch ein Grund dafür, dass ich das Fragment noch nicht weiter ausgebaut hatte. Außerdem wollte ich die Lücken davor einigermaßen stopfen. Wechselseitig kritisch auf "unsere" Texte draufzuschauen kann ich mir gut vorstellen. Das Abgleichen und eine Zusammenfassung für den Hauptartikel können wir machen, wenn dein Teil weiter gewachsen ist. Freundliche Grüße, --RainerSti 20:54, 5. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, deine aktuellen Bearbeitungen gefallen mir wirklich gut. Beim Lesen des Abschnitts "Wirtschaftliche Entwicklung" bin ich aber auf frühere Einfügungen von dir gestoßen, die mich etwas ratlos zurücklassen. Zum einen steht da: Bosnien hinkte in seiner wirtschaftlichen Entwicklung seinen mächtigen Nachbarn hinterher. - Welche mächtigen Nachbarn sind denn da gemeint? Kroatien und Serbien vermute ich, ganz klar wird das aber nicht.
Zum anderen gefällt mir der Begriff Anstieg der Entwicklung auch nicht so recht. Wie wäre es mit stärkere Entwicklung oder Entwicklungssprung, möglicherweise auch starkes Wirtschaftswachstum?
Dann habe ich noch ein "Krümelkacker-Problem": Wir haben uns ja nun mehr oder weniger geeinigt, dass die offizielle Staatsbezeichnung Bosnien und Herzegowina ist. Nun verkürze ich das ja auch gern auf Bosnien, ich denke aber, dass zumindest zu Beginn eines neuen Kapitels die offizielle Bezeichnung auftauchen sollte. Auf die Bindestrichversion (die mir eigentlich besser gefällt) sollten wir ganz verzichten. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:51, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo Martin, nur kurz, quasi auf dem Weg zur Arbeit: meine sprachlichen Schludrigkeiten kannst du direkt im Artikel korrigieren, da werde ich nie meckern :-) Mit den mächtigen Nachbarn meinte ich Kroatien/Slowenien und Serbien. Das kann man auch direkt schreiben, danke für deine Nachfrage und freundliche Grüße, --RainerSti 07:31, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo RainerSti, könntest du es bitte nachholen deinen edits Quellen anzufügen da du bisher noch keine einzige verwendet hast. Danke. --Hercegovac 18:13, 21. Nov. 2006 (CET)

Bei umstrittenen Edits liefere ich gerne die Quellen nach. Welche Einfügung meinst du denn? Freundliche Grüße, --RainerSti 19:23, 21. Nov. 2006 (CET)

Das wären diese, [1], [2], [3] --Hercegovac 20:23, 21. Nov. 2006 (CET)

Hercegovac, ich kopiere deine Anfrage auf Diskussion:Geschichte_Bosniens_und_der_Herzegowina und beantworte sie dort, okay? Freundliche Grüße, --RainerSti 21:18, 21. Nov. 2006 (CET)