Benutzer Diskussion:Schmelzle

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diese Seite ist dazu da, dass ihr mit mir in Kontakt treten könnt. Hier könnt ihr Kommentare, Fragen und Anmerkungen zu den von mir verfassten bzw. bearbeiteten Artikeln hinterlassen. Bitte fügt neue Beiträge hinten ein.

Ich behalte mir vor, die Diskussion auf dieser Seite auf das Wesentliche zu verkürzen bzw. erledigte Themen nach angemessener Zeit zu löschen oder ins Archiv zu verschieben.

Inhaltsverzeichnis 1 Lutwin 2 Konrad von Weinsberg 3 Meinung? 4 Mother’s Ruin et al. 5 Postgeschichte 6 Welcher Engelhard darf's denn sein? 7 Anglisierung 8 Fund

[Bearbeiten] Lutwin

Shalom Schmelzle ? Mah schlomcha(wie gehts Dir) ? Tov(gut) ? Danke für deine Unterstützung :-) :-) :-) Zu den Lutwin hab ich in den Büchern des histor. Vereins einiges gefunden ! Dort steht aber auch einiges zu den anderen Bürgermeistern Patriziern Richtern vor 1371, die alle zu den Heilbronnern Patriziern des 12 und 13. Jhdts gehörten, einige auch zu alten Stauferngeschlechtern, die über viel Einfluß und beste Beziehungen hatten.--Messina 05:28, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Konrad von Weinsberg

Toda (Danke schön)!:-)Ich hab kaum richtig Zeit gehabt, den Text weiter zu formulieren. Da gibt es soviel an Material!! Mit freundlichen Grüssen --Messina 12:11, 16. Nov. 2006 (CET)

Leider besitze ich zu Konrad fast keine Quellen, so dass ich hoffe, dass Du irgendwann die Zeit findest, Dein material weiter hier einzubringen. Viele Grüße --Schmelzle 13:16, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Meinung?

Hallo Peter, mich interessiert mal deine Meinung zu dem Kasten rechts auf Benutzer:Castellan/temp. Meinst du sowas macht Sinn? Grüße, --Castellan 14:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

Gute Sinnfrage, die ich nicht so einfach zu beantworten vermag. Bei wichtigen Adelshäusern macht die Box vielleicht schon Sinn, aber wenn ich mir die lückenhaften Stammtafeln der Gemmingen, Helmstatt und anderer regionaler niederer Adelshäuser anschaue, werden bei den meisten Vertretern dieser Familien die Infoboxen nur halb gefüllt sein (wenn es z.b. keine oder nur unvollständige Angaben zu Lebensdaten gibt) oder aber schwer auszufüllen sein (Titel, Tätigkeit... schwer zu sagen bei Personen aus dem 14. Jhd.). Gut aussehen tut die Box jedenfalls, aber ob sie einen Mehrwert zum Artikelfließtext bringt, bleibt dahingestellt. Viele Grüße--Schmelzle 18:54, 23. Okt. 2006 (CEST)

Danke für deine Meinung. War mal eine Idee, aber du hast sicher Recht mit deinen Überlegungen. Grüße, --Castellan 19:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mother’s Ruin et al.

hallo schmelzle,
durch deine verschiebung von reto sowieso auf obige band funzt jetzt die weiterleitung auf die löschdiskussion nicht mehr. ich tät´s selber korrigieren, wenn ich wüsste wie...peinlicherweise bleibt mir so nur dieser weg. gruss 3ecken1elfer 01:25, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß auch icht, wie mans richtig macht, habs aber gerade mal zumindest so hingebogen, dass die LA-Links aus dem Artikel wieder funktionieren.--Schmelzle 09:36, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Schmelzle,

ich bin mit Wikipedia überhaupt noch nicht vertraut, außer als gelegentlicher Leser. Ich hatte in dem Artikel "Kriegerdenkmal" die Einfügung mit den preussischen Gedenktafeln vorgenommen. Dazu habe ich auch ein passendes Bild einer solchen Gedenktafel. Allerdings weiß ich nicht, wie man die Bilder einfügt. Besteht Interesse an einem solchen Bild zur Ergänzung und könnten Sie es für mich einfügen ?

Gruß

Elster2

[Bearbeiten] Postgeschichte

Hallo, habe gerade Deine Änderung des Anfangs der Postgeschichte gelesen, ich konnte mir eine Schmunzeln nicht verkneifen. Es musste wieder mal die Metzgerpost sein, wie in allen anderen Vorgeschichten zur Postgeschichte auch. In meiner Heimat waren es nicht die Metzger. In Burgsteinfurt war es ein Schuster, der bei seinen Einkäufen in Münster die Post mitnahm und dafür Ärger mit dem Fürsten hatte, reden wir deswegen von einer Schusterpost. Aber wenn es denn sein muss, von Herzen gerne. Vorerst bin ich fertig, dis dahin hatte ich die Texte nur ein wenig zu ändern. Jetzt versuche ich die Begriffe in den Griff zu kriegen. Manche Texte sind geradezu grandios oder auch nicht. Anfang Dezember haben wir einen Wikipedia-Stammtisch, bin gespannt ob ich Hilfe finde. Meine Art Tabellen zu präsentieren gefällt mir auch nicht, kann es aber (noch) nicht besser. Was halten sie davon, wenn ich den Redaktuer der "philatelie" auf die Aktivitäten hinweise, er kennt mich und meine Texte, wäre besser ein anderer macht das, ich möchte nicht als Angeber gelten. Der Vorschlag kam von einer Nummer. Es sollte neue Mitarbeit gewinnen. Herzlichen Dank für Ihren Einsatz, ich meine das ehrlich W.Steven 00:06, 8. Nov. 2006 (CET)

Wo ist das Problem mit den Metzgern? Im Artikel steht: "Die Boten waren nicht zentral organisiert, sondern wurden von Adelshäusern, Stadträten, Zünften usw. bestellt und dienten nur der Beförderung derer Sendungen. Im späten Mittelalter bestanden mehrere weite Netze privater Botenposten, u.a. die „Metzgerpost“." Eben jene hat sich in der Literatur eben heute als Synonym für Zunftposten geprägt... Redakteure der Fachpresse auf Wiki-Artikel hinweisen? Gute Idee. Viele Grüße. --Schmelzle 11:02, 9. Nov. 2006 (CET)

Herr Schmelzle, es gibt kein Problem mit den(süddeutschen) Metzgern, mir ist es aber nicht gleich was mit meinen Texten passiert. Ihre Version entspricht genau dem, was man in 100 anderen Vorgeschichten zur Postgeschichte auch lesen kann. Ich war eigentlich ganz stolz darauf, eine anderen Ansatz gefunden zu haben. Der Inhalt ist ja (fast) der Gleiche. Meine Frage nun, schreiben sie die folgenden Artikel auch so umfangreich um? dann kann ich mir meine Arbeit sparen. Wenn ich nicht so ein Dickkopf wäre hätte ich lange aufgehört.

Ich finde es gut, wenn sich jemand die Mühe macht und die Tüttelchen oben und unten richtig setzt, wenn jemand die Kategorien und Titel verändert oder die Datumsangabe auf Niveau bringt (01.01.2006 in 1. Januar 2006). Alles natürlich wichtige Dinge. Oder, was natürlich peinlich ist, das Datum der Schlacht von Auerstedt berichtigt. Aber ganze Textteile auszutauschen nervt. Vor allem verstehe ich die Motivation nicht, bin ich da in einen Erbhof eingedrungen?

Dennoch hoffe ich weitere gute Zusammenarbeit un verbleibe mit freundlichen Grüßen W.Steven 18:38, 18. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Auch ihr Änderungen wurden geändert, es bleibt kaum noch was über. Aua aua.W.Steven 23:09, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Welcher Engelhard darf's denn sein?

Hallo Peter,

du hattest bei Herren von Weinsberg mal dieses Bild eingefügt und den Herrn als Engelhard VII. († 1417) bezeichnet. Im Zuge von Messinas Konrad-IX.-Stub habe ich meine Quellen jetzt durchforstet und bin dabei darauf gestoßen, dass da was nicht stimmen kann. Einen Engelhard VII. gab es, er starb aber schon 1367. Vater Konrads war Engelhard VIII., der starb aber nicht 1417, sondern 1415. Kannst du deine Quellen nochmal anschauen und klären, was stimmt und wer der abgebildete Herr tatsächlich ist? Viele Grüße --Rosenzweig δ 23:35, 15. Nov. 2006 (CET)

Meine Quellen war in diesem Fall ein abgeschriebenes, weil vor Ort in der Dominikanerkirche in Wimpfen nur leihweise als in Plastik eingeschweißtes Etwas zu bekommendes Infoblatt zur Ausstattung der Kirche. Die Kirche war damals eigentlich auch nicht offen (ich kam nur rein, weil gerade ein Elektriker dort gearbeitet hat) und daher musste alles schnell gehen... Is ja zum Glück alles um die Ecke hier, ich schau bei Gelegenheit zu offiziellen Öffnungszeiten nochmal vorbei und verifiziere das, wollte da eh noch diverse Stifterwappen und Altarbilder näher betrachten. Viele Grüße. Peter --Schmelzle 00:44, 16. Nov. 2006 (CET)

War heute nochmals da und hatte erhofft, dass die Kirche während des Weihnachtsmarktes geöffnet hat. Leider kommt man nur in einen Glaskasten hinter der Tür, von wo aus der Epitaph nur aus der Ferne zu sehen ist und wo überhaupt nichts zu den Kunstgegenständen in der Kirche zu finden ist. Man scheint nur noch während den Gottesdiensten ins Innere zu kommen oder eben durch Zufall gelegentlich mal. Kann also noch ein weilchen dauern ;-( --Schmelzle 14:48, 9. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Anglisierung

Ihr Beitrag in der Löschdiskussion Anglisierung ist wichtig. Aber warum haben Sie nicht ausdrücklich für Behalten gestimmt? --DJHeinz 10:35, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fund

Hallo Peter, schon gesehen: Hahn (Adelsgeschlecht)? Mir gerade über den Weg gelaufen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:40, 22. Nov. 2006 (CET)

Merci, danach hatte ich hier noch garnicht gesucht. Interessant, dass die Güter im Artikel niedriger beziffert wurden, als die 99, die mir von einem heutigen Beistzer eines ehemaligen Hahnschen Gutshofs mit der beim Griechen gesagten Legende vermittelt wurden. Wenn ich nach Sabina von Bayern und ihrem Clan mal wieder Luft habe, muss ich mich mal in die Hahn-Geschichte reinknieen ;-) Grüße, Peter--Schmelzle 21:46, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo Peter, schau mal hier http://www.vogel-soya.de/Adel/HahnInfo.html aber Vorsicht, nach meinen Quellen gibt/gab es 3 verschiedene Familien mit dem Namen Hahn, allerdings auch unterschiedliche Wappen. Grüße, --Castellan 00:51, 23. Nov. 2006 (CET)