Diskussion:Sambia
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die politische Geschichte scheint etwas flüchtig verfasst. Norman Kaoma
Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Bebilderung von Artikeln
"Bilderkandidat" --Bummler 15:03, 10. Nov 2004 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Linksverkehr
falls es zutrifft, daß Linksverkehr besteht bitte kurz einfügen
[Bearbeiten] Verkehr
--84.137.55.242 16:36, 24. Okt 2005 (CEST) das stimmt!
[Bearbeiten] Beschreibung von Wappen und Flagge
(Übertragen aus Benutzer_Diskussion:Hans-Peter Scholz)
Es ist besser deine Änderungen im Artikel Sambia rückgängig zu machen, es ist üblich zu den Staaten eigene Artikel zu Flaggen und Wappen anzulegen. --Atamari 01:57, 22. Dez 2005 (CET)
- Hallo Atamari, Flagge, Wappen, Hymne, Regierungsform usw. gehören zur Information über das Land und sollten von dieser nicht getrennt werden. Möglich wären Unterartikel wie [[Sambia (Flagge)]], aber selbst das ist überflüssig und würde die Informationen zum Land auseinander reißen. Grüße von --Ulenspiegel 02:19, 22. Dez 2005 (CET)
-
- Hast du schon die wikipedia:Formatvorlage Staat gesehen? Ich bitte dich in Zukunft daran zu halten und nicht neue Richtlinien aufstellen. Danke --Atamari 02:28, 22. Dez 2005 (CET)
-
-
- Die Vorgaben in wikipedia:Formatvorlage Staat widersprechen den Vorgaben in Wikipedia:Namenskonventionen. Wenn du als "Uneingeweihter" Angaben zu Flagge und Wappen in einem Lexikon oder einer Enzyklopedie suchen würdest, unter welchem Lemma würdest du nachschlagen? Begründe bitte den sachlichen Hintergrund zu deinem Vorschlag. Welche Vorteile bringt er? --Ulenspiegel 02:55, 22. Dez 2005 (CET)
-
-
-
-
- Die Blasonierung des Wappens fehlt noch.
-
-
- Es ist absolut Usus, die Wappen und Flaggen in einem eigenen Artikel zu lassen, und das aus gutem Grund: Viele Flaggen/Wappen haben eine eigene Geschichte, die in den Länderartikeln nichts zu suchen haben - mal ganz zu schweigen von den z.T. unterschiedlichen Dienst-, Kriegs- XY-Flaggen. Deshalb: weiterhin auf alle Fälle trennen! Kookaburra 15:46, 22. Dez 2005 (CET)
-
- Kaum ein Problem damit, dann solltest du dich allerdings an die Wikipedia:Namenskonventionen halten, also Sambia (Flagge) oder Sambia (Wappen). Wappen Sambias oder Flagge Sambias entspricht nicht den Namenskonventionen und wird unter diesen Lemmata nur schwer gefunden. Eine Kurzfassung zum Wappen oder zur Nationalflagge mit Link auf den Unterartikel sollte im Hauptartikel immer erscheinen. --Ulenspiegel 17:09, 22. Dez 2005 (CET)
-
-
- Nun, dann reg mal die Umbennung aller Artikel in Kategorie:Nationalflagge an. Ich werd' dagegen stimmen --Kookaburra 19:27, 22. Dez 2005 (CET) PS: Wo bitte steht in der Namenskonvention, dass man so Verfahren sollte?
-
-
-
-
- Shania Twain 1. Single 1999, Benutzer:Zenogantner 1. Absatz (komplett). Noch Fragen? Vernünftig vorgetragenen Argumenten bin ich zugänglich, Unvollkommenheiten ändere ich, ohne jedesmal ein Meinungsbild zu beginnen, das Argument "es ist absolut Usus" bekämpfe ich sogar von Berufs wegen. Gute Ideen haben bei mir immer eine Chance. Hochachtungsvoll --Ulenspiegel 00:20, 23. Dez 2005 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Ich hab das wieder zurückgeändert (dass der SLA einfach so durchkam, wundert mich allerdings). In diesem Fall ist es nicht einfach nur ein Usus, sondern eine Konvention (und zwar eine wohldurchdachte). Und bei den Namenskonventionen musst du was falsch verstanden haben, denn Sambia (Wappen) wäre nur richtig, wenn die Bezeichnung/der Name des Wappens „Sambia“ wäre. --::Slomox:: >< 03:21, 23. Dez 2005(CET)
-
-
-
-
-
-
- @Ulenspiegel: In eben dieser Namenskonvention, die Du als Argument bringst steht unter Abschnitt Teilgebiete Wann immer es möglich ist, sollte man einen normal verständlichen Titel ohne Klammern wählen, also Geschichte Deutschlands und nicht Deutschland (Geschichte). Selbst noch Fragen? Ich denke es hat sich erledigt. --Kookaburra 08:32, 23. Dez 2005 (CET)
-
-
Über eine sinnvolle Lemmatisierung möchte ich mit euch nicht herum streiten, da sind offensichtlich beide Möglichkeiten gegeben, wenn ich euch auch in der Zwangsläufigkeit der Begründung nicht ganz zu folgen vermag. Mir wurden auch schon völlig gegenteilige Argumente präsentiert. Es spricht auch nichts dagegen wenn ihr begründbar einen separaten Artikel über Flagge und Wappen erstellt. Der SLA ging nach Punkt 6. "Kriterien für eine Schnelllöschung" im Projektartikel Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung durch. Die Flagge und das Wappen repräsentieren ein Land, also gehört zumindest ihre Kurzbeschreibung in den Länderartikel. Dies sollte nicht allein durch die reine Abbildung in einer zusammenfassenden Tabelle erfolgen. Darüber, ob ihr redundante Informationen in einem separaten Artikel unterbringt, will ich mit euch nicht streiten, wenn ihr das begründet, sei es euch unbenommen. Wichtig ist es, dass ein Benutzer der Wikipedia, der eine Information sucht, sie auch findet, ohne Spezialkonventionen zu kennen. Wo sucht er die Informationen über Flagge und Wappen? Im Landesartikel. Habt ihr etwa Sorge, dass der Artikel zu umfangreich wird. Ich habe schon versucht, umfangreiche Artikel auf Unterartikel aufzuteilen, dies stieß nicht auf viel Begeisterung (siehe Diskussion:Flugzeug). Ich nehme die Informationen zu wappen und Flagge also wieder auf. Bei anderen Länderartikeln bin ich zur Zeit nicht beteiligt. Grüße von --Ulenspiegel 14:08, 24. Dez 2005 (CET)
- Wenn du die bisher geübte Praxis in Frage stellst, dann versuch auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Staat eine Diskussion anzufangen und dort zu überzeugen. Es bringt aber nichts, in einem einzelnen Artikel eine andere Methode etablieren zu wollen. --::Slomox:: >< 15:31, 24. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Tonga
Ich kenn mich hier nicht mit aus, aber in dem artikel ist ein link von Tonga auf das königreich Tonga, was aber falsch ist, das ist eine insel irgendwo im pazifik und nicht der Bantu-Stamm. vielleicht kann das ja einer ändern. Benutzer:85.16.57.63 <-- Unterschrift nachgetragen --Atamari 01:23, 30. Dez 2005 (CET)
- Danke für den Hinweis, ich habe es schnell geändert. Schau mal dir die Hilfe zu Wikipeda an - das Korrigieren der Artikel ist gar nicht so schwierig. --Atamari 01:23, 30. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
--Zwobot 04:34, 27. Nov. 2006 (CET)
- Weblink entfernt. -- j.budissin-disc 06:39, 27. Nov. 2006 (CET)
