Benutzer Diskussion:Matthiasb

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Willkommen Matthiasb 2 Israel-Libanon-Krise 2006 2.1 Neutralität Konflikt 2.2 Rolle des Iran und Syriens im Israel Libanon Konflikt 2006 2.2.1 Foreign Affairs Nov/Dez 2.3 Gelöscht 2.4 Neuentwicklung 3 Löschdiskussion 3.1 Wider dem LA Wahn 4 Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt 5 Trauben oder Früchte des Zorns? 6 Bild? Bild:20px-PFLP-logo.png 7 Luftangriff auf Kana (2006) 8 "und ich bin nicht glücklich darüber" 9 Archvierung 10 Neutralitätsbaustein und Editwar 11 Entspannung 12 deine Unterseite ... 13 Benutzer:Matthiasb/Libanonkrieg_2006/Zeitleiste 14 Beginn des Libanon Krieges 15 Ich glaub es Hackt! 16 Mary J. Blige Diskografie 17 Löschung von Operation Wahres Versprechen 18 Nabatäa 19 Vorlage:Beleg 20 Keine eigenmächtige LA-Entfernung 21 U2- und andere Alben 22 Luxemburgische Airlines 23 Das Lächeln der Fortuna 24 Libanon 25 neue Unterseite 26 Deutschrussisch 27 Deine Polemik 28 Zu deinem Ölaufguss... 29 Meilenstein 30 Kurze Antwort auf deinen Text 31 Warum ich für Löschen war 32 LA-Beendigung 33 WikiProjekt 34 Konsens: Entführung vs. Gefangennahme 35 Löschung der FTSE-Navileiste 36 Michel Chiha 37 israelische Siedlungen 38 Der letzte Zug 39 Kassam-Rakete 40 „Trollantrag“ 41 Viellicht etwas für dich... 42 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini 43 Pierre Gemayel Junior 44 Liste der Judoka 45 Julie von Dobschütz 46 Syrianisch vs. Syrisch 47 Kategorien 48 Weinkats

[Bearbeiten] Willkommen Matthiasb

Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).

Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 20:51, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Israel-Libanon-Krise 2006

tut mir leid, dass ich deine Quellen gefressen habe. Aber wenn ich in der Box gewuselt hätt wäre da noch schlimmerer Mist entstanden.--Japan01 14:11, 21. Jul 2006 (CEST)

Macht nix, konnte es schnell einfügen. Das Arbeiten mit der Box ist nervtötend. Hast du mitgekriegt, daß M. Yasan die heute morgen bereits wieder entfernt hatte?--Matthiasb 14:15, 21. Jul 2006 (CEST)

nein, dass habe ich nicht. hab nur gedacht als ich online kam, was ist denn das für nen Mist mit dem Löschantrag. Es ist einfach traurig wenn Leute probieren einfach ihren Willen durchzusetzen. Wobei ich sagen muss, dass ich einige Kommentare von einigen Leuten auf der Diskussionseite hart finde. Einige regen sich dann total auf. Manmal bin ich echt für eine Artikelsperre für IPs bei dem Artikel--Japan01 14:21, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich weisz nıcht wie man das macht mit den quellen und so. habs probiert aba klappt nicht. Aber quellen sind: 1. Ich weil ich gerade in Mersin bin.

             2. Der türkische Fernsehsender Atv der heute Mittag davon berichtete (21. Juli)
             3. DW-World.de (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2104325,00.html?maca=de-kalenderblatt_topthema_deutsch-346-rdf)
Könntest du vielleicht das eintragen ?!?! Bitte :D

Alles klar. dass ist eine gute Sache. Dann sollten wir das auch so machen und wir können dann ja so erst mal unterstreichen, dass es ja erst mal nur ein Konflikt ist. Denke, dass mit der Reihenfolge des Konfliktes ist gut, da man so auch direkt eine gute Übersicht hat. Zu der Quellenfrage die da oben steht, man füüght eine Quelle mit < ref > Beschreibung der Quelle [Linkadresse Linktext] eventuell datum< /ref > Eine Quelle ein. Leerzeichen müssen dann raus sein :)--Japan01 22:01, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallo Matthiasb,

heute hatte eine IP in beleidigender Ausdrucksweise (deshalb gelöscht) kritisiert, dass im Infokasten von Libanonkrieg 2006 der 8. September als Kriegsende angegeben ist. Ich habe nach (laaaangem) Zurückblättern entdeckt, dass du das mal so eingefügt hattest [1], vermutlich wegen der Aufgebung der Seeblockade an diesem Tag. Sollen wir das verändern, so belassen oder ggf. eine Anmerkung dazu anbringen? --Túrelio 15:02, 2. Dez. 2006 (CET)

In der Tat war das Ende der Seeblockade als Ende des Konflikts für mich ein logisches Datum. Das hängt mit der Historie zusammen. Libanon ist offiziell seit dem Palästinakrieg mit Israel im Krieg, daran haben verschiedene Waffenstillstände und mehrere bewaffnete Auseinandersetzungen nix geändert, vgl. auch Abkommen vom 17. Mai. Der Krieg, der am 12. Juli begann, wurde damit praktisch mit dem Ende der Seeblockade beendet. Ich sehe da eigentlich keinen Grund, das noch großartig zu erklären, da sowohl Waffenstillstand als auch Ende der Blockade explizit in der Infobox angeben sind. --Matthiasb 21:30, 2. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Neutralität Konflikt

Achtung, die Karte die du eingefügt hast ist in en:WP disputed und hat bereits zu emhrfachen reverts in der letzten Stunde geführt. --Matthiasb 13:05, 24. Jul 2006 (CEST)

Alles klar, dann nehm sie mal besser raus. --Japan01 13:06, 24. Jul 2006 (CEST)

P.S. Bin ich mir nicht so sicher ob die Karte gemeinfrei ist, da dies ein Snip-out einer offiziellen UNIFIL-Karte ist, in die der "Autor" nur die roten Eintragungen eingefügt hat. --Matthiasb 13:07, 24. Jul 2006 (CEST)

Hmm ich vertau da auf die Leute. Stell es immer dnan mit der aktuellen Begründung ins Commons und dann sollen die da genau schauen. Die sind da die Experten. ;) Aber es ist schlimm wenn Leute was als Gemeinfrei etc ausgeben und dann ändert sich nachträglich die Lizenz. --Japan01 13:15, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rolle des Iran und Syriens im Israel Libanon Konflikt 2006

Hi habe mal auf meiner Diskussionseite eine Sicherung des Artikels gemacht. --Japan01 20:23, 30. Jul 2006 (CEST)

Sieht alles soweit in Ordnung aus. Neee also, die versehen alles mit LAs. Siehe jetzt die Sache mit der Evakuierung. War echt am überlegen ob die die Operation mit dem Hauptartikel verlink, oder ob ich es sein lasse um uns die LA Sache zu überstehen. Ich meine heute is ja wieder geil. Direkt 2 LAs für 2 Auslagerungen. Dabei hatte die Zeitleiste einen LA schon mal gehabt wenn ich mich net irre. --Japan01 23:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Hi schau dir bitte den Artikel und dazu die wieder da existierende Löschdiskussion an. Es sind natürlich wieder die selben Leute. --Japan01 08:59, 9. Aug 2006 (CEST)

Ah zur Info schau dir mal an was sie dann dem Admin geschrieben haben, nachdem der gesagt hatte der Artikel bleibt. Da denkt man auch was ist denn hier bei Wikipedia los. Irgendwie sieht es mir aus, man will an dem Artikel ein Exempel statuieren.... --Japan01 12:16, 11. Aug 2006 (CEST)

No comment. --Matthiasb 12:27, 11. Aug 2006 (CEST)

hehe! So hab gerad wieder so nen Hasel auf der LA Diskussionsseite gelesen, der meinte Artikel geht zu tiefg auf die Problematik ein deswegen nach Wikinews verschieben. Na ja, habe einen Wikinews Admin gerade angeschrieben, mit der Bitte dass er sich doch mal zu dem ganzen äußern soll. Das ist doch alles wirklich traurig. Wenn dass nen Journalist lesen würde, der kann dann was über wikipedia schreiben. Und was erwarten die Leute. wenn der gelöscht wird, könnten wir ebenfalls (und zwar zurecht!) auf Formfehler bestehen und nen Wiederherstellungsantrag stellen. Manchmal frag ich mich ob es so eine gute Idee war den Artikel anzulegen....... --Japan01 01:32, 12. Aug 2006 (CEST)

Denke auch, man sollte den LA erst mal abwarten. Habe die Studie gefunden, die ARD und ZDF vorwirft, dass sie pro libanesisch aus dem Konflikt berichten. Werd es mal in den Artikel einbauen --Japan01 12:46, 13. Aug 2006 (CEST)

Gott und Jannemann behauptet nun schoin dass die befürworter für ein behalten, anfangen würden mit gefakten IPs ihre Position zu stärken........ Hab dem erst mal geschrieben, dass die IPs mit der Kennung 134.... IPs der Ruhr Uni sind und dass diese IPs von über mehr als 30.000 Menschen benutzt werden. --Japan01 13:07, 13. Aug 2006 (CEST)

So ich glaub ich lass euch mit dem Artikel alleine. Nun hat P. Brinken mit nem SLA Antrag und der Begründung, dass es gegen die Lizenzen verstößt, die Sicherung auf meiner Userseite von Iran Syrien Komplex mit dem SLA Antrag, obwohl ich den Entfernt hatte und ihn bat, dass er mir erst sagen soll wieso, ich da gegen irgendwelche Rechte verstoßen würde, die Sache gelöscht. Na ja, hab besseres zu tun als mich mit den Sachen herumzuärgern. Daher bin ich mal raus. --Japan01 18:21, 14. Aug 2006 (CEST)

Tja es geht heute rund, Existenzrecht Israels, einer der Kernbegriffe der deutschen Nahostpoltik hat 'nen LA bekommen!--Matthiasb 18:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Ja denk ich auch, der LA is auch wieder drin. --Japan01 19:05, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Matthiasb,

zu deinem heutigen Edit[2] in Libanonkrieg 2006: 915.762 war wohl von einem Witzbold eingefügt worden.

Wie du aus der von dir gelöschten Quelle zumindest hättest erahnen können, ist diese Zahl veröffentlicht worden und nicht von einem Witzbold sondern von mir dort eingefügt worden. Daß CNN unter der gleichen URL nun einen anderen Artikel abgelegt hat, ist nicht mein Fehler. Du hast für deine 750.000 dagegen keine Quelle angegeben; die Nennung in der Edit summary ist nutzlos, da sie nicht im Artikel verfügbar bist. Wenn du schon eine neue Zahl einfügst, solltest du sie auch nachvollziehbar belegen. --Túrelio 15:55, 15. Aug 2006 (CEST)

Muss den Link heute abend aus meinem ZIP-Archiv heraussuchen, aber vielleicht kann man es googeln? Verstehe beim besten Willen nicht, wie CNN auf so eine Zahl kommt... --Matthiasb 15:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Hier findet sich eine Erwähnung von UN und den 750.000: [3] --Túrelio 17:26, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Foreign Affairs Nov/Dez

Sag mal hast du vielleicht die Aktuelle Ausgabe der Zeitschrift oder kommste an die heran. Da sind imo ne Reihe Aufsätze gerade zum Syrien-Iran-Libanonkrieg-Komplex drin. --Japan01 15:39, 17. Nov. 2006 (CET)

Ne, ich bin im Ausland und auf das angewiesen, was ich online finde. --Matthiasb 11:02, 18. Nov. 2006 (CET)

Alles klar hab die Dinger gerade gefunden. Online siehste imo free nur nen Abstrakt dazu. Was aber nichts bringt da uns dann wireder die Sachen gelöschtz werden. Ich schau mal ob wir an der Uni die schon haben dann werd ich versuchen mal mir die wichtihgsten Sachen herauszuschreiben und dann auf Basis von den zwei Fachartikel speziell zu dem Thema dann eine Fassung zu entwerfen. Wenn es so weit ist, sag ich dir bescheid und man kann schauen ob man es reinsetzt., Wenn dann wieder wer wegen Quellen etc kommt dann.... --Japan01 02:41, 19. Nov. 2006 (CET)

Nachttrag: Zu deiner Frage was mit dem Originaltext passiert ist. Ich hatte es via Copy und Paste auf meine Nutzerseite gepackt, da hatte P. Brinken ihn wegen "urheberrechtsverletzung" davon schnelllöschen lassen. Einspruch war egal. Danach sollte der text wenn es gelöscht würde auf meine Seite gepackt werden. Wurde aber "zufällig" vergessen.... Hoff es reicht als Antwort. --Japan01 03:39, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gelöscht

Der Artikel wurde mal gerad so eben gelöscht. Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006 Infos siehste hier. --Japan01 01:37, 4. Sep 2006 (CEST)

Hmm soll ich mal auf der Admin Problem seite mich zur Wort melden? --Japan01 04:26, 6. Sep 2006 (CEST)

Hast recht sind bald wiederr Wahlen und dann kann man sich da mal zu äußern.^^ Und es stimmt mit der Sache kann man ja dann noch mal wieder kommen. Denn sie haben nie gesagt dass es nicht relevant ist. xD --Japan01 15:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Hallo habe gerade den Artikel im Google Speicher gefunden. Es ist hier zu findennicht mehr im Google Cach zu finden (geändert von --Matthiasb 19:26, 18. Sep 2006 (CEST)). Vielleicht könnt ihr es sichern und dann nachher bearbeitet wieder aufspielen. --84.61.76.164 13:04, 7. Sep 2006 (CEST)

Hmm ihr Jungs tut mir mit dem Artikel leid. --RoseBeauty 14:03, 8. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neuentwicklung

Hi, so nachdem wir uns darauf geeinigt haben trotz Drohung den Artikel neu zu verfassen, habe ich auf meiner Nutzerseite eine Unterseite angelegt, wo man diesen Artikel neuschreiben kann. Rolle des Iran und Syriens Libanonkrieg 2006. Habe gerade erst mal die Einleitung stehen also nicht wundern.--Japan01 11:40, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschdiskussion

Unzulässige Kampagne, um den eigenen LA-Antrags-Fetisch zu befriedigen! Behalten.--Matthiasb 13:00, 24. Jul 2006 (CEST) Hats du Langeweile oder was soll das in jede LA-Diskussion diesen magere Sätzchen einzustellen, das für die Diskussion keinen Deut was bringt und im Gegenteil zumindest nicht besonders freundlich ist. Solche Art inhaltloser Spam wird von den Admins sowieso beim Abarbeiten ignoriert. Also spare dir bitte solche Aktionen. --Finanzer 15:46, 24. Jul 2006 (CEST)

Ne, war nur zu faul zu all den LAs von ein und der selben Person zu ein und dem selben Themenkreis zehn verschiedene Antworten auszudenken. Vielleicht solltest du dem LA-Steller schreiben, daß sie solche Aktionen sich sparen soll. Und erspar mir die Belehrungen. Danke.--Matthiasb 18:23, 24. Jul 2006 (CEST)

Du machst dich da langsam lächerlich. Juliana mit „Pfui muss raus“ in Verbindung zu bringen, hat schon absurde Züge. Sie ist ganz im Gegenteil Expertin auf dem Gebiet. Prüde ist sie sicherlich nicht – allenfalls auf Qualität bedacht. Das ist der Wikipedia weit nützlicher als pauschale Kommentare, wie du sie seit Tagen von dir gibst. Rainer Z ... 21:07, 25. Jul 2006 (CEST)

Qulaität bringt man aber durch LA nicht rein. Eher durch das Verbessern. --Matthiasb 21:12, 25. Jul 2006 (CEST)

Dann fang mal an. Außerdem gehört die Löschdiskussion zu den bewährtesten Mitteln der Qualitätsverbesserung. Rainer Z ... 21:23, 25. Jul 2006 (CEST)

Mach ich ja mit etlichen geographischen LAs der letzten Tage. Ansonsten bin ich vollends mit dem Israel-Libanon-Konflikt bechäftigt, zur Zeit. --Matthiasb 21:26, 25. Jul 2006 (CEST)

Matthias, auch von mir die Bitte: Wenn Du nichts Konkretes zu einem Löschantrag zu sagen hast, dann sag besser gar nichts. Deine Äußerung wird in jedem Fall nicht als konstruktiver Beitrag berücksichtigt. Eher schon als Störung. --Zinnmann d 22:05, 25. Jul 2006 (CEST)

• Wollte ich auch gerade sagen... --Lung (?) 23:09, 25. Jul 2006 (CEST)

Ist immer so; andersdenkende werden gerne als Störer empfunden. --Matthiasb 23:13, 25. Jul 2006 (CEST)

Ach so! Na dann entschuldige bitte. Andersdenkende dürfen natürlich nach Belieben stören. Rainer Z ... 00:40, 26. Jul 2006 (CEST)

Schreibe mich gern hinzu. Von der Löschdiskussion, an der ich beteiligt war, ist mir auch kein besserer Eindruck zurückgeblieben. Dafür, das du erst kurz dabei bist, scheinst du dich sehr auf die Löschdiskussionen festgebissen zu haben. Es wäre ganz lieb, wenn du auch mal neue Artikel einstellst und auf diesem Wege hilfst, das Angebot der WP zu verbessern. --ThoMo7.2 20:41, 31. Jul 2006 (CEST)

Litani (Fluss im Libanon), Luftangriff auf Kana (2006), Mörserangriff auf Kana (1996), Operation Litani, Operation Hölzernes Bein, Vorlage:Israelisch-arabischer Konflikt (unter merkwürdigen Umständen vor Ende der Löschidiskussion gelöscht, wohl deswegen habe ich mich festgebissen), Operation Früchte des Zorns... wieviele Artikel muß man denn eingestellt haben, bevor man an Löschdiskussionen teilnehmen darf? --Matthiasb 11:05, 1. Aug 2006 (CEST)

An Löschdiskussionen kannst du gleich teilnehmen, wäre aber auch nett, wenn da nicht deine Hauptaktivität liegen würde... --ThoMo7.2 11:14, 1. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: "Mörserangriff auf Kana (1996)" wurde nach Artillerieangriff auf Kana (1996) verschoben. --Kolja21 17:47, 4. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wider dem LA Wahn

So ich habe gerad was nettes gefunden. "Über Löschanträge wird laut Wikipedia:Löschregeln auf Wikipedia:Löschkandidaten eine sieben Tage dauernde Diskussion geführt. Die Erfahrung hat allerdings gezeigt, dass es häufig Fälle gibt, in denen es sinnvoll oder geboten ist, einen Löschantrag bereits vorher aus dem entsprechenden Artikel zu entfernen und die Diskussion auf der entsprechenden Seite der Löschkandidaten als erledigt zu markieren." Aus Entfernen von Löschkandidaten. Um uns Zeit zu sparen, sollten wir nun zu diesem Mittelgreifen. Dh wir gehen heute durch die Auslagerungen, und wenn es klar ist. wie bei der Zeitleiste entfernen wir die LAs und begründen es mit der Passage. Was hälst du davon? --Japan01 10:37, 8. Aug 2006 (CEST)

Kann ich nur unterstützen.--Matthiasb 12:13, 9. Aug 2006 (CEST)

hab ich schon getan. sie haben ihn wieder rein genommen. --Japan01 12:17, 9. Aug 2006 (CEST)

Schau doch dir mal wieder den Löschantrag zum Thema Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006 an.--Japan01 01:43, 10. Aug 2006 (CEST)

Naja war klar sind immer die selben Leute. Na ja und man kann es ja machen da man im Wikipedia Vorstand sitzt...... --Japan01 11:03, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Hurra, es ist wohl geschafft (sprich Markus Mueller hat eingelenkt), jetzt liegts aber an uns, der Diskussion ein für alle Mal den garaus zu machen und die Bedenken der Bedenkenträger zu zerstreuen, daher bitte hier mitdiskutieren, damit wir möglichst schnell zu einer einvernehmlichen Lösung kommen. Bitte weitersagen. - Helmut Zenz 22:25, 28. Jul 2006 (CEST)

Leider Gottes werden viel zu viele Kategorien gelöscht, nützlich und unnützliche. Im großen und ganzen ist das unnötig, weil die keinen negativen Einfluß auf einen Artikel haben. --Matthiasb 13:21, 29. Jul 2006 (CEST)

Siehe jetzt Kategorie:Personen nach Ort

[Bearbeiten] Trauben oder Früchte des Zorns?

Hallo Matthias, wieso hast du die israelische Militäroperation "Grapes of Wrath" mit "Trauben des Zorns" übersetzt? Das klingt nicht nur unverständlich (was sollen Trauben mit Zorn zu tun haben?), sondern widerspricht auch dem bekannten Buchtitel von Steinbecks Roman Früchte des Zorns. Gruß --Kolja21 00:05, 31. Jul 2006 (CEST)

Weil grape = Traube, das Buch von Steinbeck kenne ich auch, nur die Assoziation kam da nicht. Werde ich verschieben. Danke jedenfalls für den Hinweis.--Matthiasb 09:40, 31. Jul 2006 (CEST)

Danke, das ging ja schnell. --Kolja21

[Bearbeiten] Bild? Bild:20px-PFLP-logo.png

Kannst du uns kurz aufklären, wozu diese Graphik benötigt wird??? Ist etwas klein, kaum erkennbar und wird bislang nirgendwo verwendet!? Falls du die für einen Artikel benötigst, würde es sich empfehlen, hier ein deutlich größeres Format zu wählen. Selbiges gilt auch für den Fall, falls du die Graphik für private Zwecke (Benutzerseite) benötigen solltest. Gibt immer wen, der es auch gebrauchen kann. --ThoMo7.2 20:44, 31. Jul 2006 (CEST)

Das war für eine Vorlage, die allerdings durch LA-Diskussion eliminiert wurde. Denke die wird mal wieder gebraucht, aber solange ich mit Israel-Libanon beschäftigt bin, komme ich nicht dazu. --Matthiasb 20:46, 31. Jul 2006 (CEST)

Bitte löschen und durch diese Datei ersetzen, bitte diesem Link folgen. Hebräische Wikipedia... Auch für eine Vorlage ist die Graphik zu klein, besser du verwendest eine größere Graphik, die dann verkleinert wird. Schau bitte auch, ob hier nicht schon eine entsprechende Datei (entsprechender Artikel) vorhanden ist. --ThoMo7.2 20:48, 31. Jul 2006 (CEST)

Bin ja relativ neu hier -- 1.) Wie krieg ich das denn gelöscht? Und 2.) Wie kann ich ein bestehendes Bild durch eine neue Version ersetzen?--Matthiasb 21:11, 31. Jul 2006 (CEST)

Habe mal da was geschrieben, denke er rührt sich hier und dann regeln wir das Problem. Wo hast du das Bild eigentlich her!? Die Graphik war ja schon mickrig *lol* --ThoMo7.2 21:57, 31. Jul 2006 (CEST)

EN-WP.--Matthiasb 22:03, 31. Jul 2006 (CEST)

hm, die Grafik lösch ich gerne, ersetze sie auch gerne, wenn das bild in der he: nicht markenrechtlich geschützt ist... mein Hebräisch ist auch nicht mehr das, was es mal war. aber was zur Hölle ist das eigentlich?--Janneman 22:15, 31. Jul 2006 (CEST)

ah, jetzt hab ichs. mom, wird ersetzt.--Janneman 22:16, 31. Jul 2006 (CEST)

sodele, das Bild aus der en/he könnter selbst hochladen, aber besser hier als commons. Scheint mir mit Schöpfungshöhe durchgehen zu müssen. Ohne Gewähr. Allerdings weiß ich nicht, wies rechtlich mit dem Zeigen von PFPL-Insignien in D ausschaut.--Janneman 22:39, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Luftangriff auf Kana (2006)

Hallo Matthias,

ich kann verstehen, dass dir die Nachrichtenmeldungen wichtig sind, aber sie als Auflistung wieder einzufügen, macht den Text nicht besser. Die Überschrift des Abschnitts heißt "Libanesische Position". Inwiefern vertritt die BBC oder AFP die Position Libanons? Kurz: Die Meldungen gehören hier nicht hin. Wenn, dann gehören sie in einen Abschnitt wie "chronologische Entwicklung" und sollten ausformuliert werden.

Viele Grüße --Diderot76 20:06, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich bin im Moment dabei, den Text umzubauen. Gib mir ein bisserl Zeit. Habe übrigens den Hauptkritikpunkt, die Auflistung der internationalen Reaktionen entfernt.--Matthiasb 20:09, 2. Aug 2006 (CEST)

Hallo Matthias, woher stammt denn der Text mit der Bombenspezifikation? Habe mal versucht, ihn zu übersetzen. Viele Grüße --Lechhansl 18:37, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich wäre auch für Deine Fähnchenversion gewesen. Wieso sind denn die internationalen Stellungnahmen wieder entfernt worden? Und wer hat in diesem Artikel gleich viermal die Jerusalem Post als Quelle benutzt? Noch etwas einseitig das Ganze, fürchte ich. Grüße und Kompliment für Dein Engagement --Lechhansl 00:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die internationalen Stellungnahmen selbst entfernt, um der Löschdiskussion den Wind aus den segeln zu nehmen. Die meisten Quellen sind von mir, aber die JP benutze ich eigentlich nur als Beleg für irgendwelche Äußerungen der IDF. Ansonsten setze ich mit Vorliebe auf Associated Press, was recht einfach bei Yahoo News recherchierbar ist. --Matthiasb 10:47, 7. Aug 2006 (CEST)

Wieso? Es handelt sich hier um einen äußerst kontrovers diskutierten Vorgang, wie die Diskussion zum Artikel leicht erahnen lässt. Durch die Hinzunahme möglichst vieler internationaler Stellungnahmen - zumindest aber EU, USA, UN, Libanon, Arabische Liga, Rußland, China und Japan sowie IKRK, HRW und AI ließe sich eine möglichst hohe Objektivität durch Widerspiegelung der weltweiten Perzeption erreichen. Objektivität muß hier m.E. über wohl eher vorgeschobenem Formalien-Streit stehen. Eine fast ausschliessliche Hervorhebung der IDF-Aussagen - noch dazu im Indikativ - wie das noch bis vor kurzem der Fall war - sehe ich allerdings nicht als zielführend an.

Kannst Du mir bitte noch etwas über die Herkunft Deiner Bombenspezifikation sagen, die ich Dir übersetzt habe? --Lechhansl 22:54, 7. Aug 2006 (CEST)

Hi man hat den Artikel uns dennoch gelöscht. Habe aber einen Wiederherstellungsantrag gestellt. --Japan01 14:04, 12. Aug 2006 (CEST)

Hi Matthias sichert den Artikel nbesser noch mal woanders. P Brinken hat mir meine Sicherung zum Iran Syrienkomplex auf meiner Benutzerseite wegen Lizenzsachen Schnelllöschen lassen. Sehe [4] [5]--Japan01 18:33, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "und ich bin nicht glücklich darüber"

Möchtest Du mich adoptieren? --Abe Lincoln 22:38, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Archvierung

...ich habe angefangen, aber mehr schaffe ich im Moment nicht. Habe aber ein frisches Archiv 4 angelegt. Außerdem sollte man bei Gelegenheit die Archive von Konflikt nach Krieg verschieben. Attraho 02:12, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralitätsbaustein und Editwar

Hallo. Einen Neutralen Standpunkt einnehmen, heißt nicht, die Version belegt wieder geben, die man/die Allgemeinheit/alle die man kennt als die Wahre erachten. Es heißt alle wesentlichen Ansichten darstellen und sagen, wer etwas meint. Demnach gehört jede Ansicht der Hisbollah zum Kriegsauslöser in den Artikel. Die Israelische Version als Faktum darstellen, dass ist ein Neutralitätsproblem. Scheinbar lässt du dich von all den Löschanträgen beeinflussen, die den Artikeln den Neutralen Standpunkt absprechen, weil die Quellen allesamt POV sind. In der Situation ist nichts wahr, außer die Darstellung wer welche Wahrheit postuliert. Geo-Loge 22:13, 10. Aug 2006 (CEST)

Wir hatten die Disku mit Lixo vor ein paar Tagen und er und ich waren übereingekommen, (zumindest hatte ich es so verstanden), daß die Alternativstory unwesentlich ist. Der NBS ist drin wegen einige weiterer Ungenauigkeitem, die jetzt drin sind, Schebaa-Farmen <--> Golanhöhen, Shlomi / Shelomi usw. Außerdem ist der Ortsname verkehrt geschrieben. Ich werde aber jetzt mich etwas beruhigen und eine Nacht drüber schlafen.--Matthiasb 22:18, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Entspannung

Ich denk morgen finden wir eine Lösung mit der wir beide zufrieden sind. Wünsch dir nen schönen abend! --Knut Meinke 22:53, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] deine Unterseite ...

... mit dem Luftangriffe/Kana-Text habe ich eben gelöscht; sie enthielt keine Versionsgeschichte (=URV). Wenn du an dem Artikel weiter arbeiten möchtest, steht er komplett (mit Versionsgeschichte) unter Benutzer:Japan01/Luftangriff auf Kana (2006) zur Verfügung. Gruß --Rax post 20:13, 13. Aug 2006 (CEST)

Affirmative. Könntest du mir eventuell die Vorlage über den Arabisch-Israelischen Konflikt in meinen Benutzerraum wiederherstellen zwecks Weiterbearbeitung?--Matthiasb 20:18, 13. Aug 2006 (CEST)

puh - hast du da den genauen Titel der Seite verlinken (auch wenn er rot ist, dann finde ich ihn) - oder eine LK-Seite, aus der ich ihn mir holen könnte, denn aus den Angaben bisher kann ich nicht erkennen, um welchen Artikel es dir geht und warum er nicht mehr existiert. Gab es vielleicht schon eine Diskussion unter WP:WW? Auch da wäre dann der korrekte Link zu finden. --Rax post 21:36, 13. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Artikelrampe/Formatvorlage Arabisch-israelischer Konflikt (ist im Archiv 2006/5)--Matthiasb 21:42, 13. Aug 2006 (CEST)

ah - gefunden. Ich vermute jetzt mal, dass du die mehrfache Anregung aus der Löschdiskussion aufgreifen möchtest und die Linkzusammenstellung zu einem Fachportal im Bereich des Portal:Internationale Politik umbauen möchtest. Dort gibt es bisher keine Fachportale (wie etwa bspw. unterhalb des Portal:Sport zB. das Fachportal Portal:Eishockey), warum nicht, habe ich jetzt nicht nachgesucht, erkundige dich bitte bei den Mitarbeitern dort. Ich persönlich kann mir gut vorstellen, dass das ein interessantes Projekt wäre - allerdings sicher keines, was sich so einfach aus dem Ärmel schütteln lässt. Du weißt ja selbst, wieviel Mühe es kostet, die Artikel im Themengebiet Nahostkonflikt einigermaßen neutral zu halten. Ich stelle dir die Links daher wieder her unter Benutzer:Matthiasb/Portalbaustelle Nahostkonflikt und wünsche bei der Umgestaltung viel Erfolg. Bitte verzichte auf den Versuch, ihn als Vorlage/Navi/Themenring wiederherzustellen; diese sind in der de:WP (anders als in der en:WP) nicht gewollt. Gruß --Rax post 11:29, 14. Aug 2006 (CEST)

done --Rax post 11:37, 14. Aug 2006 (CEST)

nochwas: ich habe (auch im Link) mal geändert isr-arab-konflikt --> Nahostkonflikt, weil gängiger Begriff. --Rax post 11:45, 14. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, danke! --Matthiasb 11:46, 14. Aug 2006 (CEST)

... und noch eine Störung (sorry), ich will nur sicherheitshalber nochmal an die Wiederherstellungsdiskussionen erinnern (ich wusste doch, dass da mal was war), weil sich auch dort interessante Argumente fanden - und Angebote zur Mitarbeit. die erste (kurze), die zweite (ausführliche). Auch daraus geht deutlich hervor, dass ein Portal möglich ist (wenn auch guter Pflege bedarf), dass dagegen kein Artikel oder Navileiste denkbar ist. --Rax post 12:25, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Matthiasb/Libanonkrieg_2006/Zeitleiste

Hallo. Ich weiß nicht welchem Zweck das dienen soll, ist aber jetzt mal egal... Ich wollte den Link auf die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Link-Text am Anfang der Seite entfernen, aber einer der Links unter Benutzer:Matthiasb/Libanonkrieg_2006/Zeitleiste#Referenzen ist auf http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist aufgeführt somit kann ich das nicht mehr bearbeiten und du wohl auch nicht mehr. Bleibt wohl nur noch das Löschen oder? --Spongo ⇄ 00:16, 15. Aug 2006 (CEST)

Kannst du mir Oma-mäßig erklären was du meinst? Ich versteh' nur Bahnhof. --Matthiasb 09:31, 15. Aug 2006 (CEST)

Ok. Wenn man in eine Wikiseite einen Link einfügt wird getestet, ob es sich um Spam handelt. Wenn der Server auf der meta:Spam_blacklist steht geht das Speichern nicht und man bekommt das zu sehen:

Die Seite, die du speichern möchtest, wird durch den Spamfilter blockiert. Das liegt wahrscheinlich an einem Link zu einer externen Seite, die in die „spam blacklist“ aufgenommen wurde.

Wenn der vom Spamfilter gefundene Link nicht von dir selbst eingefügt wurde, ist er schon älter und bereits in der aktuellen Version der Seite enthalten. Es ist auch möglich, dass er durch Spyware auf deinem Rechner eingefügt wurde. Damit das Speichern möglich wird, musst du den Link erst entfernen.

Wenn du der Überzeugung bist, dass der fragliche Link nicht auf der „spam blacklist“ auftauchen soll oder fälschlicherweise geblockt wird, hinterlasse bitte eine entsprechenden Hinweis mit konkreten Angaben zu diesem Artikel und dem Linktext auf dieser Diskussionsseite (möglichst in Englisch) oder wende dich an einen Administrator.

Also war einer der Links in dem Artikel auf der Blacklist und keiner kann den Artikel speichern ohne diesen Link zu entfernen. Der Link steht aber inzwischen nicht mehr auf der Blacklist, somit habe ich was ich wollte schon erledigt.

Was für einen Sinn hat eigentlich deine Seite da? Es gibt doch Libanonkrieg 2006/Zeitleiste und zwar mit Versiongeschichte. Gruß --Spongo ⇄ 20:54, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Erklärung, ich habs verstande (aber meine Oma wohl nicht :-) Habe das bei mir weil ich das umfriemeln wollte, aber noch keine Zeit gehabt.--Matthiasb 20:59, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beginn des Libanon Krieges

Hi Matthias!

Ich wollte grade mit der Überarbeitung der Zeiteiste anfangen, und bin leider schon beim 12.7. in der Sackgasse :/

Es geht weniger um die Enführung - also darum auf welcher Seite der Grenze sich die Soldaten befunden haben, sondern um den Raketenangriff auf Shlomi, Even Menahem und Matat.

• Mir ist aufgefallen das du Shlomi garnicht mehr in Operation Truthful Promise erwähnst. Ich konnte bis auf die Rekonstruktion von n-TV(Quelle 3 der Zeitleiste: http://www.n-tv.de/697006.html) auch keine Quellen über einen Raketen angriff auf Shlomi finden.

• Leider ist Quellen 1 in Operation Truthful Promise ein 404. So das der Raketen Angriff auf Even Menahem und Matat nicht wirklich belegt ist. Bei einer Suche nach beiden Ortsnamen in Google konnte ich nichts relevantes finden! Auch die Rekonstruktion von n-tv erwähnt die beiden Orte nicht.

Meine kleine Quellensammlung zum Thema 12.7.:

• the two israeli soldiers were captured in lebanon
• Über den 'Ausbruch' von Israels Krieg gegen den Libanon am 12. Juli 2006 und die weiterreichenden Pläne
• Kidnapped in Israel or Captured in Lebanon?
• Kidnapped in Lebanon? I think not.
• Wie der Krieg ausbrach: Eine Rekonstruktion
• Focus Chronologie
• Stern Chronologie
• Auch WikiNews weiß nichts von Raketenbeschuß
• diverse Agentur Meldungen sind in obrigen Seiten gelinkt.

Die Frage ist nun, ob du andere Quellen hast die einen Raketen Angriff auf Shlomi, Even Menahem oder Matat belegen könnten. Fals nicht können wir das eigendlich so weder im Artikel Operation Truthful Promise noch in der Zeitleisten oder dem Libanon Krieg Artikel schreiben. Auch z.b. Focus berichtet in seiner chronologie nichts über einen raketen beschuß.

Gruß -Knut Meinke 04:56, 16. Aug 2006 (CEST)

Shlomi und Matat sind auf der Karte verzeichnet , die in Libanonkrieg enthalten ist. Ich erinnere mich, daß diese Angaben relativ früh im Hauptartikel waren. Ich versuche mal, am Wochenende in der frühen Versionsgeschichte von Libanonkrieg 2006 zu stöbern. Shlomi hat eine alternative Schreibweise (Schelomi). Vielleicht findest du was in der EN:WP, ggf. in der dortigen Zeitleiste.--Matthiasb 17:37, 18. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ich glaub es Hackt!

Wikipedia:Administratoren/Probleme schau dir mal die Debatte hier an. Die versuchen schon wieder den Artikel mit irgendwelchen Tricks zu löschen. --Japan01 14:47, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mary J. Blige Diskografie

Hi Matthiasb. Sorry, ich bin in Urlaub gefahren und hatte den LA tatsächlich einfach vergessen. Hat sich aber wohl inzwischen eh erledigt, der Artikel bleibt ja sowieso drin. Grüße, --Frank11NR 20:02, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung von Operation Wahres Versprechen

Hallo Matthiasb,

was ist den mit dem Artikel Operation Truthful Promise bzw. Operation Wahres Versprechen passiert?

Gruß --Túrelio 22:10, 24. Aug 2006 (CEST)

?? Kannst du mir etwas auf die Sprünge helfen. Der LA kann es wohl kaum sein, weil ja die "behalten"-Stimmen überwogen. Aber egal; was ist jetzt zu tun, um das wiederherzustellen? Admins dürfen auch nicht alles machen. --Túrelio 22:19, 24. Aug 2006 (CEST)

Mal sehen was daraus[6] wird. --Túrelio 23:15, 24. Aug 2006 (CEST)

Uwe Gille hat inzwischen geantwortet, will aber nicht wiederherstellen, sondern schrieb "solltest du mit der Löschung nicht einverstanden sein, kannst du dich an die WP:WW wenden". --Túrelio 08:52, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nabatäa

Habe die BKL-Seite und die Weiterleitung zu den Nabatäern entdeckt. Aber wo ist denn jetzt die Stadt Nabatäa = Nabatije abgeblieben? Die wird in verschiedenen Artikeln rund um den Libanonkrieg 2006 gebraucht. (siehe: hier. Die Weiterleitung zu Nabatäer ist da verkehrt. --Matthiasb 14:10, 28. Aug 2006 (CEST)

Jetzt sollten alle Links richtig sitzen. Im Übrigen: Nachrichten nicht auf der Benutzerseite, dafür ist die Diskussionsseite da. Grüße WolfgangRieger 15:04, 28. Aug 2006 (CEST)

Sorry, kleiner Irrtum. --Matthiasb 20:36, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Beleg

Ich habe die Vorlage gerade selbst neu eingestellt. Auf Vorlage Diskussion:Beleg habe ich begründet, warum. Ich benachrichtige dich, da der Wiederherstellungsantrag, an dem du dich beteiligt hast, ohne abschließende Stellungnahme und ohne Wiederherstellung archiviert wurde, der Diskussionsverlauf doch meines Erachtens - sage ich es mal vorsichtig - nicht ganz eindeutig zu werten ist. Vielleicht möchtest du dich an der Angelegenheit ja weiterhin beteiligen, liebe Grüße ↗ nerdi d \ c \ b 14:56, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Keine eigenmächtige LA-Entfernung

Ob ein LA erledigt ist oder nicht entscheiden Administratoren, da bei Löschkandidaten-Entscheidungen die Argumente zählen und keine Mehrheiten. Danke --Cascari → Mexico 23:02, 30. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] U2- und andere Alben

Hallo Matthiasb, Du hast da Einspruch eingelegt bei Schnellöschanträgen zu Album-Artikeln. Diese Artikel sind nur dann sinnvoll, wenn sie mehr als eine reine Tracklist enthalten, siehe dazu bitte WP:RK#Musikalben. Ich habe die Stubs gelöscht. --Silberchen ••• +- 15:39, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Luxemburgische Airlines

Sorry, aber eine Kategorie mit zwei Einträgen, die noch dazu zur selben Unternehmerfamilie gehören, macht nun wirklich keinen Sinn und bläht alles unübersichtlich auf. --TorsZwillinge 16:59, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Das Lächeln der Fortuna

Wenn Du einen Artikel erstellen möchtest, dann schreibe ihn bitte soweit fertig, daß er lesbar und aussagekräftig ist, bevor Du ihn im Artikelnamensraum speicherst. Dankee. --Silberchen ••• +- 17:02, 7. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Libanon

Wie ich sehe, bist du nach den Frustrationen über gelöschte Artikel zum Libanonkrieg nun eher bei historischen Libanonartikeln unterwegs. Für die Artikel herzlichen Dank. Ich habe an manchen Stellen ein paar Korrekturen untergebracht (manchmal holpert die Übersetzung ein wenig). Zur Lebanese National Movement ist aber ein Doppeleintrag entstanden, worauf ich dich direkt ansprechen wollte... Liebe Grüße --Lixo 15:40, 9. Sep 2006 (CEST)

Magst du mal Benutzer:Lixo/Kriegsparteien anschauen, könnte noch Rechercheunterstützung brauchen. --Lixo 00:06, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] neue Unterseite

Hej Mathias, wunschgemäß hast du entspr. 5.9.LA eine neue Unterseite: Benutzer:Matthiasb/WikiProjekt Britisch-Kolumbien. Gruß --Rax post 00:00, 15. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deutschrussisch

Hallo Matthias, wenn Du schon Löschanträge vorzeitig entfernst, dann trage das bitte auch entsprechend in der jeweiligen Löschkandidatenliste ein. D.h. kurze Erledigtmarkierung in der Abschnittsüberschrift und eine um ein Leerzeichen eingerückte Begründung. Das macht es den abarbeitenden Admins deutlich einfacher. Davon abgesehen, stimme ich Deiner Beurteilung zu. --Zinnmann d 02:39, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Polemik

Das ist jetzt das letzte mal, dass ich noch freundlich mit Dir rede. Du faellst staendig dadurch auf, dass Du andere Benutzer unsachlich oder polemisch angreifst, insbesondere durch Ad-hominem-Argumente wie Unterstellungen von Motiven, etc. Admins Zensur vorzuwerfen ist nichts anderes als Beleidugung. Geh einfach mal in Dich und lass sowas in Zukunft. --P. Birken 17:52, 18. Sep 2006 (CEST)

Wenn Artikel/Vorlagen whatsoever voreilig (Löschdisku) gelöscht werden, dann hat das für mich mit Zensur zu tun. Wenn jemand eine Liste anfängt um einen VA voreilig zu wechen, scheint mir auch das Zensur zu sein. Zumindestens solange bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt. Im übrigen, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. In einigen Löschdiskussionen sind da andere Namen aufgefallen. --Matthiasb 18:00, 18. Sep 2006 (CEST)

Bitte antworte doch da, wo die Diskussion angefangen hat. Das Verhalten anderer ist für Deins keine Rechtfertigung. Was hier auch immer gelöscht wird, Zensur ist es nicht. Anderen zu unterstellen, dass es doch so sei ist beleidigend. Wenn Du das nicht verstehst, ist das zwar schade, es entschuldigt jedoch die Beleidigung, derer Du dir sicher voll bewusst bist, nicht. --P. Birken 19:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Eine Beleidigung wäre es, wenn konkret Personen angesprochen werden. Ich verstehe sehr wohl, daß die Löschregeln hier nicht beachten wurden. Aber bist du dir bewußt, das das ganze Hickhack nur die Fortsetzung eines Feldzuges von Juliana ist, der AFAIR im Juli schon im vollen Gang war und nach ihrer vorübergehenden Resignation weitergegangen ist, dem dann in einer Revanche-Löschung ihr Urlaubstagebuch zum Opfer fiel (genauso verurteilungswert) und jetzt in dieser Babelbausteinlöschung ihren vorläufigen Höhepunkt findet. --Matthiasb 19:13, 18. Sep 2006 (CEST)

Du hast konkret die löschenden Admins angesprochen. Das sind realexistierende Personen die du mit deiner Zensuranschuldigung beleidigt hast. Die Gründe, wieso Du das getan hast, sind dabei völlig egal. --P. Birken 19:14, 18. Sep 2006 (CEST)

Wenn Inhalte gelöscht werden, weil sie als wasweißich bezeichnet werden, ist das sehr wohl Zensur, da sie (von einzelnen) in eine Schublade gesteckt werden. Der Pauschal-Vorwurf war ja gewesen, die Vorlagen seien "sexistisch". In diesem Falle wurde aber eine freie Meinungsäußerung ("Dieser Benutzer mag...") von seiner Benutzerseite entfernt, d.h. seine Meinung wurde auf betreiben einer anderen benutzerin entfernt. Bezeichnend ist ja auch, daß der "gegen Zensur" Baustein entfernt wurde. --- Mit allem Respekt, wir werden hier wahrscheinlich keine Einigkeit finden. --Matthiasb 19:42, 18. Sep 2006 (CEST)

Das hier hat ja zwei Ebenen. Die erste ist, dass Du meinst, dass Du Leute beleidigen kannst, wenn Du nur Recht hast. Das ist nicht so und dieses Verhalten solltest Du schnellstmöglich ablegen. Der zweite Punkt ist, dass was Du redest, auch noch kompletter Unsinn ist. Niemand hindert die Leute an ihrer freien Meinungsäußerung. Es besteht nur überhaupt kein Anspruch, dies in der WP zu jedem Thema zu tun. Die WP ist nämlich ein Enzyklopädieprojekt und keine Meinungsplattform. Siehe auch Wikipedia:Richtlinien und "kein Webspaceprovider". --P. Birken 20:12, 18. Sep 2006 (CEST)

Upss... --Madame C. → Traumland 12:44, 22. Sep 2006 (CEST)

Mattias, sieh es doch ein, daß diese Babels Frauen abstossen. Was soll das? --Madame C. → Traumland 12:47, 22. Sep 2006 (CEST)

Und wann siehst du ein, daß du der WP nur schadest, User verärgerst, Arbeitszeit bindest. Mir geht es ja gar nicht um den Inhalt der Babels, aber um die Art und Weise wie das abgewickelt wurde. Heute sind es "Frauen-Babels" morgen, die Parteien (oh haben wir schon) übermorgen die Bundeslandzugehörigkeit ... wir sind 1933 schon mal gleichgeschaltet¨worden. --Matthiasb 12:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Tja da sag ich nur: Godwin´s law... *kopfschüttel* --Madame C. → Traumland 13:27, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zu deinem Ölaufguss...

und zur Info: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#.5B.5BBenutzer:Matthiasb.5D.5D. --Revvar (D RT) 13:07, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Meilenstein

Dein Artikel Yoav Galant ist der 475.000 der dt. WP. Herzlichen Glückwunsch. -- ChaDDy ^?! +/- 21:20, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke. Ist ja nur schade, das es über den Mann so wenig Infos gibt und der Artikel so stubbig ist. --Matthiasb 16:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kurze Antwort auf deinen Text

hi du, ich hatte in letzetr Zeit einiges um die ohren. Hab auf meiner Benutzuerpage dir eeine kurze antwort geschrieben. Klar, kann ich mir die Sachen mal anschauen vielleicht hab ich einige Ideen. --Japan01 05:08, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Warum ich für Löschen war

Ah gut, wieso war ich für Löschen. Eigentlich wie ich ja auch in meiner begründung meinte, hab ich eigentlich unsere Löschwahnmenschen mal zitiert und deren Argumentation herausgekramt wieso, man alles ungefähr löschen sollte, was nicht 100%ig perfekt ist. Da ich wusste, dass der Artikel eh durchkommt, dachte ich mir, kann ich mal da den Spiegel einigen Menschen vorhalten. Natürlich ist das Lemma wichtig, daher ist die Debatte um das DIng alleine schon ein Witz..... Klar, ist jedoch, dass man da auf jedenfall noch Quellen - Literatur einbauen muss, wie auch möglichst beide Seiten zu Wort kommen lassen muss. --Japan01 04:25, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA-Beendigung

Hi, wenn du schon eine LA-Diskussion beendest, wogegen ich nichts einzuwenden habe, dann schreibe auch in die Überschrift „bleibt“, anstelle von „erledigt“. Erledigt ist ziemlich nichtsaussagend bezüglich eines Verbleibs oder einer Löschung. Nur eine Anregung. --84.177.90.110 23:30, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WikiProjekt

Hallo - nur zur Info: Wikipedia:WikiProjekt Kanada gibt's schon (aber lange nicht so perfekt wie Dein Entwurf...), BFN, NBN 15:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Im Moment hast du mich auf dem falschen Fuß erwischt. Wenn du die BC-Liste meinst, die habe ich "geerbt", nachdem die Liste gelöscht wurde, weil ich fand es sei zu schade, da nicht weiter zu machen. Ich habe da aber bisher noch nix gemacht, weil der Tag ja nur 36 Stunden hat ;-) --Matthiasb 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Konsens: Entführung vs. Gefangennahme

Hi Matthias, wo kann ich denn die Konsensfindung nachschlagen, wurde die irgendwohin wegarchiviert? -- Haeber (Disk., Bew.); 23:14, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nochmal ich, habe in Archiv 3 als auch Archiv 4 zwei diesbezügliche (N)POV-Diskussionen durchgelesen, konnte aber keinen abschließenden Konsens finden. Im Großen und Ganzen ging es dort immer nur im Zickzack zwischen Entführung (Japan, Yasan, Du und andere) und dem „achso“ wertneutralen Begriff Gefangennahme (Geologe und einige IPs). Ich hoffe inständig, dass in der Wikipedia zur Wahrung der Wertneutralität nicht irgendwann einmal Hitler als Unschuldslamm dargestellt wird, der höflichst darum bittete das alle Andersgesinnten sich in den Kopf schießen, und es bei nicht Erfüllung dieser Bitte Nebenerscheinungen gab. Zurück zum spezifischen Thema, ich frage mich nun woher denn in der nichtarchivierten Version dieser eine Satz mit diesen wie in Stein gemeißelten Konsens kommt? -- Haeber (Disk., Bew.); 00:02, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung der FTSE-Navileiste

Hallo Matthiasb,
gemäß der Lösch-Diskussion habe ich die Navileiste gelöscht und durch Kategorien ersetzt, mein ausführlicher Kommentar ist auf Diskussion:Financial Times Stock Exchange Index zu finden. -- Perrak 21:52, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Michel Chiha

Hallo Matthiasb,

schau mal nach Michel Chiha Mfg

Okay, aber was ist das Problem? --Matthiasb 21:38, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] israelische Siedlungen

Hi Matthias, habe geantwortet. Gruß --Rax post 22:37, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Der letzte Zug

Nicht schlecht für deinen allerersten Filmartikel, Matthiasb. Ein Lückenhaft-Baustein habe ich in Der letzte Zug ergänzt, weil in Filmartikeln die vollständige Handlung erwartet wird. Falls du ihn die Tage zu Gesicht bekommen solltest, kann du sie ja entsprechend ergänzen. LG César 01:57, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kassam-Rakete

Hallo Matthias, du begründest das Lemma Qassam mit den Transskriptionsregeln/ Namenskonventionen. Das Argument greift hier aber nicht, da der Begriff Kassam-Rakete als solcher im Deutschen eingeführt ist. GEnauso wie andere Begriffe arabischen oder fremdsprachigen Ursprungs wie Algebra oder Keks. Dein Argument gilt dagegen z.B. beim Eigennamen des Scheichs Qassam. Ich werde sobald ich Zeit habe wieder auf Kassam umbauen, oder machst du es selbst wieder rückgängig? Gruß --Balu 16:04, 10. Nov. 2006 (CET)

Man kann nicht gerade davon sprechen, daß Kassam-Rakete als Begriff im deutschen eingeführt ist. Gerade eben gibt es bei dem Beriff erheblich Unterschiede in der Presse. Der Spiegel und Die Welt verwenden Q, ebenso die israelische Botschaft in Berlin auf ihrer Homepage. Die Zeit schreibt K. Der Google-Test für Q: 684 Hits, für K: 769 Hits hilft auch nicht weiter, da die Google-Suche ja Zeitungswebseiten nicht enthält. Von daher kann man nicht von einem eingeführten Begriff sprechen (wie bei Osama bin Laden), sondern die Namenskonvention ist anzuwenden. --Matthiasb 17:37, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] „Trollantrag“

Hallo Matthiasb, ich möchte dich bitten, nicht jeden Löschantrag, dessen Antragsbegründung du nicht teilst, als Trollantrag abzutun. Die Atmosphäre in der Löschhölle ist ohnehin schon angespannt genug. Gruß, --Gardini · Spread the world 16:40, 12. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Viellicht etwas für dich...

...WP:EO --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 10:08, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini

Die Diskussion könnte Input gebrauchen von zumindest an einem Teil der Auseinandersetzungen beteiligten Nutzern. Es geht um die einmonatige Sperrung von Lechhansl. Gruß --Lixo 11:14, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pierre Gemayel Junior

Hallo Matthias, Du bist gerade dabei dieses Lemma via Copy&Paste zu verschieben. Bitte nicht. Dabei geht die Versionsgeschichte verloren. Lass also Pierre Gemayel junior wieder schnelllöschen; und verschiebe (Der Link oben neben "Versionen") das Lemma. Dann bleiben auch komplette Versionsgeschichte erhalten. Jetzt sieht es so aus als wärest Du der alleinige Autor des Artikels, was ja nihct der Fall ist. Danke --JuTa Talk 18:01, 21. Nov. 2006 (CET) (PS: Zu unserer anderen Diskussion werde ich Dir heute noch bei mir antworten (Schonmal danke für Deine ausführliche Begründung)

unter Benutzer:Gf1961/InArbeit04 findest Du meine Überarbeitung, die du mit Deiner Massnahme durchkreuzt hast; nimm was Du brauchst, ich habe für heute keine Lust mehr. --Gf1961 18:07, 21. Nov. 2006 (CET)

War alles ein Bearbeitungskonflikt. Nachdem der "Konkurrenztext" allerdings in seiner ersten Fassung erheblich Mängel (RS + Gr) aufwies, dachte ich nicht, daß dies erhaltenswert sei. Das einzige was rüberkopiert ist, waren die Personendaten. Bearbeitung von Benutzer:Gf1961 kam zu spät. Sorry.--Matthiasb 18:12, 21. Nov. 2006 (CET)

Naja, für eine saubere Versionsgeschichte wäre eine saubere Verschiebe-Aktion schon besser. Also am besten: 1. Kopier erst mal die aktuelle Version von junior in einen externen Editor. (z.B. notepad) 2. Stell einen SLA auf den junior 3. Verschiebe den Junior auf den junior 4. Und füge deine Änderungen wieder aus dem externen Editor ein. Dann ist alles erhalten und bleibt nachvollzeihbar wer was wann angelegt bzw. geändert hat. Etwas aufwändig, geb ich zu, aber IMHO besser so. Gruß --JuTa Talk 18:19, 21. Nov. 2006 (CET)

Done. Executed. Resolved. --Matthiasb 18:48, 21. Nov. 2006 (CET)

Klasse gmacht; ich bin stolz auf Dich :) Ich hab Dir übrigens inzwischen auch bei mir geantwortet. Gruß --JuTa Talk 18:51, 21. Nov. 2006 (CET)

kopiert von Benutzer:Gf1961: Nochmals Entschuldigung für's in die Quere kommen. --Matthiasb 19:42, 21. Nov. 2006 (CET)

Schon gut, ist ja jetzt gut geworden, freundliche Gruesse. --Gf1961 08:20, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Judoka

Hallo Matthias,

Danke für Deinen Hinweis. Aus der Abstimmung werde ich mich aber dennoch heraushalten, weil ich vom Sinn der Liste auch nicht wirklich vollkommen überzeugt bin. Bei den Skiläufern haben wir mit der Löschung der Liste und der Aufnahme der fehlenden Artikel in den Kopf der Kategorie:Skiläufer und in ein Projekt WP:WPAS eigentlich sehr viel bessere Erfahrungen gemacht. Auch im Eiskunstlauf klappt dieser Weg sehr gut. Wenn Du gemeinsam so etwas auch für Judo umsetzen willst, bin ich sofort dabei. An der sehr ungepflegten Liste hängt mein Herzblut dagegen nicht. -- Triebtäter 13:47, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Julie von Dobschütz

Hi,
zwei Anmerkungen. Zum einen: Ich glaube du hast den Artikel nicht gelesen, genausowenig wie die Diskussion, sonst hättest du bei den Löschkandidaten nicht so einen Quatsch geschrieben (es wird nämlich nicht wirklich ein Mitglied der Familie Dobschütz beschrieben. Nicht nach meinem Realitätsverständnis). Zum anderen: Ich hoffe, du hast mit dem Lechhansl-Vergleich nicht mich gemeint. Ich spame nicht, und ich lass mich auch äußerst ungern in die Nähe solcher Benutzer stellen. Freundlichen Gruß, --NoCultureIcons 15:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Um Gottes Willen nicht! Ich meinte bloß, daß ein Admin den Mut aufbringen solte, diese LA-Flut zu beenden, sieht aber so aus, als seien die WPner heute besonders aggressiv. War jedoch kein WP:KPA auf dich. Sorry, wenns so klang. --Matthiasb 16:02, 23. Nov. 2006 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt. Gruß, --NoCultureIcons 16:04, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Syrianisch vs. Syrisch

Hallo Matthias,

in deinem Artikel zu Zgharta steht eine falsche Uebersetzung! Syriac (eng.) ist nicht Syrisch, sondern Syrianisch! Da liegt ein enormer Unterschied. Syrisch ist der Adjekiv zu Syrien. Syrianisch bezeichnet einen aramäischen Dialekt als auch die Menschen die im Kulturkreis dieser Sprache (noch vor der Entstehung Syriens) gelebt haben.

Syrisch auf Englisch heisst "Syrian" und nicht "Syriac".

Gruss, Jodi

siehe Diskussion:Zgharta, dort Stellung genommen. --Matthiasb 10:12, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien

Moin Matthias,
wollte mich nochmal melden wegen der Kategorien. Ich hoffe ich bin gestern nicht zu barsch rübergekommen, ich bin nur momentan gestresst weil mir die letzten Wochen irgendwie immer dieselben bzw. die gleiche Art von Diskussionen begegnen und ich schon garnicht mehr auf alles eingehen mag. Ich werde mir jetzt auch erstmal eine Wikipause nehmen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:59, 4. Dez. 2006 (CET)

Nix passiert, jedenfalls nicht mit mir. Ich bin da zufällig drüber geraten, ist nicht mein Spezialgebiet. Deswg. weiß ich auch nix, was innerhalb des Portals diskutiert wurde. Handlungsbedarf zu einer besseren Systematik besteht da schon. Ich finde die Kat mit den Obersten Gerichten eigentlich eine gute Idee. Grüße. --Matthiasb 21:04, 4. Dez. 2006 (CET)

Handlungsbedarf besteht leider ständig. Die Systematik der Kategorien zu Rechtsthemen litt in der Vergangenheit häufig an zu vielen guten Ideen, die (vor)schnell umgesetzt wurden. Schön, wenn zwischen "uns" nix passiert. Gruß --Bubo 容 21:17, 4. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weinkats

Hallo

Bin absolut deiner Meinung, daß es zuwenig im deutschen Weinbau gibt. Das Problem liegt im wesentlichen darin, daß man sich mit deutschen Themen wie Einzellagen, usw. beschäftigt sofort in ein Minenfeld (sprich Löschdiskussionen, Relevanzkriterien, ...) begibt. Da mir meine Freizeit dafür zu Schade ist , bleibt das Feld momentan noch unbestellt. Daher sprach ich von Zukunftsmusik. Aber was ja nicht ist, kann ja noch werden :-) . Grüße von --Patrick Bous 20:24, 7. Dez. 2006 (CET)