Diskussion:Jehoschua

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hi, WWWW (Wundersames World Wide Web) führte mich von einem "Entspannungsausflug" in die Bearbeitung fehlender Links zu Simple English vom Stichwort Aboriginal American über die Suche nach Ureinwohner (fehlt) zur Suche nach Eingeborenen. Ich fand nur einen: den Eingeborenen Sohn, der mich bis hierher "verschleppte", da ich überall "Siehe auch:"-Links vermißte.

Hier allerdings sah ich zwar keinen (inhaltlich) gravierenden, jedoch großflächigen (sprachlichen) Bearbeitungsbedarf in Richtung NPOV. Ohne ins Einzelne zu gehen (was ich auf Wunsch gerne nachliefere), oder Jemanden persönlich angreifen zu wollen (die Bearbeitungshistorie habe ich mir absichtlich nicht angesehen), sah ich Grund dafür, dem Artikel einen Ductus zu nehmen, der vom neutralen Leser leicht als Mißgriff zu "naiver Frömmelei" gedeutet werden könnte.

• Gebotene Distanzregeln sah ich insbesondere verletzt mit vereinnahmenden Direktansprachen des Lesers durch Formulierungen unter Verwendung von "uns", die ich durch "die Menschen" ersetzt habe.

Persönlich habe ich die Liebe, mit der dieser Artikel formuliert war, sehr wohl als positiv beeindruckend wahrgenommen, doch die Vereinnahmungen haben auch mich sehr gestört, und ich denke, wir müssen respektieren, daß es bei uns viele Leser gibt, die den Gesamteindruck des Artikels in seiner vorherigen Form sehr viel weniger wohlwollend kommentiert hätten und sich dadurch vielleicht auch belästigt, oder gar verletzt gefühlt hätten... Ich hoffe, daß ich mich in meinem Gefühl nicht täusche, im Übrigen sowohl dem Artikel seine sämtlichen direkt inhaltlichen Aussagen belassen zu haben, als auch respektvoll umgegangen zu sein mit dem dahinterstehenden persönlichen Engagement. --wolfy 23:53, 17. Jul 2004 (CEST)

Hi Lightwolf!

Sehr gute Fortsetzung der Entfanatisierung dieses Artikels! Wenn Du Dir Anguckst, was vor meiner Bearbeitung darin stand stehen Dir die Haare zu Berge!!! -- Szs 08:18, 18. Jul 2004 (CEST)

Hi, Szs! Ich sage nur: Strukturlosigkeit = Gestaltlosigkeit = Unkenntlichkeit. ;-) -- wolfy 13:45, 19. Jul 2004 (CEST)

Ich habe das Gefühl, dass vieles in diesem Artikel (wenn überhaupt) nach Christus gehört. Wer nach einem Namen sucht, wird nicht unbedingt mit einer überwiegend philosophischen Äusserung zu den Urängsten und Urhoffnungen der Menschheit rechnen. --Moralapostel 16:34, 19. Jul 2004 (CEST)

Finde ich sinnvoll. Jehoschua beschreibt nur den Namen. Religöse und geschichtliche Bedeutung der Person in Artikel Jesus oder/und Christus.

Szs 20:15, 19. Jul 2004 (CEST)

Hallo. Den Eindruck von (teilweiser) Deplaziertheit und einer günstigeren Zuordnung zu Jesus oder Christus hatte ich zunächst auch, aber abgesehen davon, daß ich nur sprachlich umarbeiten wollte:

• Einmal dort gelandet, könnte sich erneut der Eindruck der Themaverfehlung ergeben: auch Jesus erklärt nur den Namen und Christus nur den Titel mit Aspekten.
• Andererseits gibt es die Erklärung dieses Namens dann schon am ehesten her, den Errettungsaspekt der Namensbedeutung auch in seiner Glaubensbedeutung auszuführen. Die Absetzung durch eine eingezogene Überschrift ist gut, vielleicht sollte darin das Stichwort Rettung wiederaufgenommen sein, um die Plausibilität im Namenszusammenhang zu verdeutlichen (vielleicht so: "Christliche Glaubensbedeutung der Rettung"?).
• Im sehr wohlabgerundeten Artikel Christus, wo es im Zweifel wohl eher unterzubringen wäre, empfände ich, glaube ich, die "Ausdehnung" als störender, während die Störung hier für mich mit der transparenteren Strukturierung inzwischen eher gegen Null geht...

Doch wertet das bitte nicht als "Votum". Ich teile einfach nur die Gedanken mit, zu denen ich bei und nach der "Simultanbefassung" mit all diesen Artikeln Zeit und Gelegenheit hatte... wolfy 01:04, 20. Jul 2004 (CEST)

Stimmt schon, der sachliche Artikel Christus würde von den Absätzen "erschlagen" und auch abgewertet. Vielleicht schaut ihr euch mal Jesus_von_Nazareth als potentiellen Zielartikel an. Ich muss aber zugeben, dass mir die psychologischen Ausführungen im Absatz 2 objektiv wenig sagen und subjektiv nicht gefallen - von mir aus also gelöscht werden können. Das wesentliche (Absätze 1 und 3) ist meiner Meinung nach bereits in Jesus_von_Nazareth#Theologie erklärt. Absatz 4 könnte man ggf. versachtlich unter Jesus_von_Nazareth#Jesus_im_Neuen_Testament eingliedern. --Moralapostel 15:05, 20. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Umbenennungs-Diskussion

Hallo zusammen. Ich denke der Artikel sollte in Jehoschua umbenannt werden - wir sind in der deutschen Wikipedia. Von Yehoshua (und Jeschua) sollte ein Redirect auf Jehoschua verweisen. Kommentare, Einwände? --Moralapostel 16:34, 19. Jul 2004 (CEST)

Auch das finde ich sinnvoll. Szs 20:12, 19. Jul 2004 (CEST)

Da kann wohl niemand was einwenden. wolfy 01:04, 20. Jul 2004 (CEST)

Muss man sich direkt an einen Admin wenden? Eine Seite Verschiebe-Kandidaten gibt es ja unter Spezial:Specialpages nicht. --Moralapostel 15:05, 20. Jul 2004 (CEST)

Nee, angemeldete "Normalverbraucher" können das selber machen. Nur beim ersten Mal findet man's vielleicht aufregend, das legt sich, wenn man sieht, wie einfach und glatt das läuft, siehe Wikipedia:Artikel_verschieben, speziell Wie ändere ich den Titel.

• Schade! Ich sehe, Du hast den Zielartikel gestern als Weiterleitungsseite hierher angelegt. Das ist genau das umgekehrte dessen, was herauskommen sollte. In diesem Fall muß erst ein Admin tätig werden, denn der Server verweigert die Aktion,wenn der Zielartikel bereits existiert. Anders, als in der Anleitung angegeben (die ist sowieso ziemlich überarbeitungsbedürftig geschrieben), braucht man den Zielartikel nicht bei den Löschkandidaten einzutragen – bloß nicht! wer will schon eine Woche warten, bis er verschieben kann? ;-) –, sondern das funktioniert mit einer Schnelllöschung.

Sorry. Wusste ich nicht. Moralapostel 18:44, 21. Jul 2004 (CEST)

No problem ;-) --wolfy 01:28, 22. Jul 2004 (CEST)

Die veranlasse ich jetzt mal. Wenn Du schneller bist, als der Admin, kannst Du Dir noch ansehen, wie das im Artikel aussieht, aber, bitte, klicke nicht auf Bearbeiten, falls Du die Anzeige siehst, daß der Artikel nicht existiert...: Jehoschua. – Wenn er nicht existiert, kannst Du die Verschiebung durchführen (das wäre auch daran zu erkennen, daß dieser Link Jehoschua in Rot erscheint, ggf. nach Auffrischen des Browserfensters). -- wolfy 19:00, 20. Jul 2004 (CEST)